ÁREA METROPOLITANA DE CUCUTA VIGENCIA 2015 · Prome dio Ponderac ión Puntaj e Atribui do Prestaci...

MACROPROCESO MISIONAL MPM-01-01-10

PROCESO: CONTROL FISCAL MICRO FECHA

30/04/2013 VERSIÓN

2

SUBPROCESO: AUDITORIA EXTERNA Página 1 de 67

INFORME FINAL DE AUDITORÍA

AUDITORIA ESPECIAL

ÁREA METROPOLITANA DE CUCUTA

VIGENCIA 2015

CONTRALORIA GENERAL DEL DEPARTAMENTO NORTE DE SANTANDER

CUCUTA, OCTUBRE de 2016



30/04/2013 VERSIÓN

2



AREA METROPOLITANA DE CÚCUTA

SILVANO SERRANO GUERRERO

Contralor General del Departamento Norte de Santander

MARTHA PAOLA CORREAL AREÑA

Contralora Auxiliar Delegada Para Auditorías

EQUIPO AUDITOR:

MIRYAM YOLANDA ROZO JAIMES

FRANCISCO ANTONIO YAÑEZ SERRANO



30/04/2013 VERSIÓN

2



TABLA DE CONTENIDO

1. RESULTADOS DE LA AUDITORÍA ¡ERROR! MARCADOR NO DEFINIDO. 1.1 CONTROL DE GESTIÓN ¡Error! Marcador no definido.

1.1.1. Factores Evaluados ¡Error! Marcador no definido.

1.1.1.1 Ejecución Contractual ¡Error! Marcador no definido.

1.1.1.2 Resultado Evaluación Rendición de la Cuenta 45

1.1.1.3 Legalidad 50

1.1.1.4 Gestión Ambiental 51

1.1.1.5 Resultado Seguimiento Plan de Mejoramiento 51

1.1.1.6 Control Fiscal Interno 51

1.2 Control financiero y presupuestaL 52

1.2.1 Estados Contables 52

1.2.2 Gestión Presupuestal 56

1.2.3 Gestión Financiera 56

2 OTRAS ACTUACIONES 57

2.1 Ley general de archivos 57

3. CUADRO DE TIPIFICACIÓN DE HALLAZGOS ADMINISTRATIVOS CON PRESUNTA INCIDENCIA 66

4. ANEXOS 67



30/04/2013 VERSIÓN

2



San Jose de Cúcuta, Agosto de 2015

Doctora

GLORIA PATRICIA GALLEGO JARAMILLO

Directora

Área Metropolitana de Cúcuta

Norte de Santander

Asunto: Informe Final de auditoria Especial vigência 2015.

La Contraloría General del Departamento Norte de Santander con fundamento en

las facultades otorgadas por los Artículos 267 y 272 de la Constitución Política,

practicó Auditoría Modalidad Especial al ente que usted representa, a través de la

evaluación de los principios de eficiencia, eficacia y equidad con que se

administraron los recursos puestos a disposición y los resultados de la gestión, el

examen del Balance General y el Estado de Actividad Financiera, Económica y

Social a 31 de diciembre de 2013, la comprobación de que las operaciones

financieras, administrativas y económicas se realizaron conforme a las normas

legales, estatutarias y de procedimientos aplicables, y las orientaciones impartidas

mediante comunicación interna emanada del despacho de la Contraloria

Departamental de fecha 17 de febrero de 2014.

Es responsabilidad de la Administración el contenido de la información suministrada

por la Entidad y analizada por la Contraloría General del Departamento Norte de

Santander, que a su vez tiene la responsabilidad de producir un informe integral que

contenga el concepto sobre la gestión adelantada por el Area Metropolitana de

Cúcuta, que incluya pronunciamientos sobre el acatamiento a las disposiciones

legales, y la opinión sobre la razonabilidad de los Estados Contables.

El informe contiene la evaluación de los aspectos, que una vez detectados como

deficiencias por la comisión de auditoría, serán corregidos por la Entidad, lo cual

contribuye a su mejoramiento continuo y por consiguiente en la eficiente y efectiva

producción y/o prestación de bienes y/o servicios en beneficio de la ciudadanía, fin

último del control.

La evaluación se llevó a cabo de acuerdo con normas, políticas y procedimientos

de auditoría prescritos por la Contraloría General del Departamento Norte de

Santander, compatibles con las de general aceptación; por tanto, requirió acorde

con ellas, de planeación y ejecución del trabajo, de manera que el examen

proporcione una base razonable para fundamentar los conceptos y la opinión

expresada en el informe integral. El control incluyó examen sobre la base de

pruebas selectivas, evidencias y documentos que soportan la gestión de la Entidad,



30/04/2013 VERSIÓN

2



las cifras y presentación de los Estados Contables y el cumplimiento de las

disposiciones legales.

Se remite el presente INFORME FINAL para que en un término de quince (15) días

hábiles contados a partir del recibido del mismo, realice el Plan de Mejoramiento

incluyendo los hallazgos administrativos confirmados en éste informe, el cual se

debe enviar a la Contraloría General del Departamento en medio físico y de forma

digital a los correos [email protected], [email protected].

De no allegar el Plan de Mejoramiento, se trasladará el hecho al proceso

sancionatorio, según lo reglamenta la Resolución interna 0705 del 30 de noviembre

de 2011 de ésta departamental.



mailto:[email protected]

mailto:[email protected]



30/04/2013 VERSIÓN

2



1. DICTAMEN INTEGRAL

1.1 CONCEPTO SOBRE FENECIMIENTO

Con base en la calificación total de 88.8 puntos, sobre la Evaluación de Gestión y

Resultados, la Contraloría General del Departamento Norte de Santander Fenece

la cuenta de la Entidad por la vigencia fiscal correspondiente al año 2015.

Los fundamentos de este pronunciamiento se presentan a continuación:

MATRIZ DE EVALUACIÓN DE LA GESTIÓN FISCAL

ENTIDAD AUDITADA AREA METROPOLITANA DE CUCUTA

VIGENCIA AUDITADA 2015

Componente Calificación Parcial Ponderación Calificación

Total

1. Control de Gestión 92.3 0.7 64.6

2. Control de Resultados 0.0 0 0.0

3. Control Financiero 80.5 0.3 24.2

Calificación total 1.00 88.8

Fenecimiento FENECE

Concepto de la Gestión Fiscal FAVORABLE

RANGOS DE CALIFICACIÓN PARA EL FENECIMIENTO

Rango Concepto

80 o más puntos FENECE

Menos de 80 puntos NO FENECE

Elaboró: Equipo Auditor

Los fundamentos de este pronunciamiento se presentan a continuación:



30/04/2013 VERSIÓN

2



La Contraloría General del Departamento Norte de Santander como resultado de la auditoría adelantada, conceptúa que el concepto del Control de Gestión, es FAVORABLE, como consecuencia de la calificación de 92.3 puntos, resultante de ponderar los factores que se relacionan a continuación:

TABLA 1

CONTROL DE GESTIÓN

ENTIDAD AUDITADA

VIGENCIA

Factores Calificación Parcial Ponderación Calificación

Total

1. Gestión Contractual 93.1 0.73 68.0

2. Rendición y Revisión de la Cuenta

95.0 0.02 1.9

3. Legalidad 89.0 0.15 13.4

4. Gestión Ambiental 0.0 0.00 0.0

5. Tecnologías de la comunica. y la inform. (TICS)

0.0 0.00 0.0

6. Plan de Mejoramiento 0.0 0.00 0.0

7. Control Fiscal Interno 90.7 0.10 9.1


Concepto de Gestión a emitir Favorable

RANGOS DE CALIFICACIÓN PARA EL CONCEPTO DE GESTIÓN

Rango Concepto

80 o más puntos Favorable

Menos de 80 puntos Desfavorable


1.1.1. Control de Gestión



30/04/2013 VERSIÓN

2



TABLA 3

CONTROL FINANCIERO Y PRESUPUESTAL

ENTIDAD AUDITADA

VIGENCIA

Factores minimos Calificación Parcial Ponderación Calificación

Total

1. Estados Contables 90.0 0.70 63.0

2. Gestión presupuestal 91.7 0.10 9.2

3. Gestión financiera 41.7 0.20 8.3


Concepto de Gestión Financiero y Pptal

Favorable

RANGOS DE CALIFICACIÓN PARA EL CONCEPTO FINANCIERO

Rango Concepto

80 o más puntos Favorable

Menos de 80 puntos Desfavorable


1.1.1.1 Opinión sobre los Estados Contables

En nuestra opinión, los Estados Contables fielmente tomados de los libros oficiales, al 31

de diciembre de 2015, así como el resultado del Estado de la Actividad Financiera

Económica y Social y los Cambios en el Patrimonio por el año que terminó en esta fecha,

de conformidad con los Principios y Normas de Contabilidad Generalmente Aceptados en

Colombia y demás Normas emitidas por la Contaduría General de la Nación, son Con

Salvedades.

1.1.2 Control Financiero y Presupuestal



30/04/2013 VERSIÓN

2



PLAN DE MEJORAMIENTO

La Entidad debe diligenciar y presentar el plan de mejoramiento adjunto que le permite

solucionar las deficiencias comunicadas durante el proceso auditor, dentro de los quince

(15) días siguientes al recibo del informe final.

El plan de mejoramiento presentado debe contener las acciones que se implementarán por

parte de la Entidad, las cuales deberán responder a cada una de las debilidades detectadas

y comunicadas por el equipo auditor, el cronograma para su implementación y los

responsables de su desarrollo.

Atentamente,





30/04/2013 VERSIÓN

2



2 CONTROL DE GESTIÓN Como resultado de la auditoría adelantada, El concepto sobre el Control de Gestión

es Favorable, como consecuencia de la evaluación de los siguientes Factores:

2.1 Factores evaluados

En la ejecución de la presente Auditoría y de acuerdo con la información suministrada por el Área Metropolitana de Cúcuta, en cumplimiento de lo establecido en la Resolución Interna de rendición de cuentas en línea de la Contraloría General del Departamento Norte de Santander, se determinó que la Entidad celebró la siguiente contratación:

En total celebró 109 contratos por valor de $6.943.762.491, distribuidos así:

TIPOLOGIA CANTIDAD VALOR $

Obra Pública 09 $5.202.274.140

Prestación de Servicios 72 $477.542.503

Suministros 7 $61.515.854

Consultoría u Otros 21 $1.202.429.994

TOTAL 109 $6.943.762.491

Fuente: Formato F20_1A_AGR del SIA Elaboró: Equipo Auditor Como resultado de la auditoría adelantada, la opinión de la gestión en la Ejecución Contractual, es Eficiente, como consecuencia de los siguientes hechos y debido a la calificación de 93.1, resultante de ponderar los aspectos que se relacionan a continuación:

2.1.1 Ejecución Contractual



30/04/2013 VERSIÓN

2



TABLA 1-1

GESTIÓN CONTRACTUAL

ENTIDAD AUDITADA

VIGENCIA

VARIABLES A EVALUAR

CALIFICACIONES EXPRESADAS POR LOS AUDITORES

Promedio

Ponderac

ión

Puntaje

Atribuido

Prestación

Servicios

Q

Contratos

Suministros

Q

Contratos

Consultoría y Otros

Q

Contratos

Obra Pública

Q

Cumplimiento de las especificaciones técnicas

100 5 100 2 100 3 0 0 100.00 0.50 50.0

Cumplimiento deducciones de ley

100 5 100 2 100 7 0 0 100.00 0.05 5.0

Cumplimiento del objeto contractual

100 5 100 2 93 3 0 0 97.86 0.20 19.6

Labores de Interventoría y seguimiento

100 5 100 2 86 7 0 0 92.86 0.20 18.6

Liquidación de los contratos

0 0 0 0 0 0 0 0 0.00 0.05 0.0

CUMPLIMIENTO EN GESTIÓN CONTRACTUAL 1.00 93.1

Calificación

Eficiente

Eficiente 2

Con deficiencias 1

Ineficiente 0

Fuente: Matriz de calificación Elaboró: Equipo auditor

1.1.1.1.1 Prestación de Servicios De un universo de 72 contratos se auditaron 05; por valor de $66.530.000, equivalente al 13.9% del valor total contratado, de los cuales se evaluaron todos los aspectos y criterios aplicables descritos en la matriz de calificación de gestión; con el siguiente resultado: CONTRATO DE PRESTACION DE SERVICIOS PROFESIONALES No 002 DE 2015, CELEBRADO ENTRE EL AREA METROPOLITANA DE CUCUTA Y JUAN CARLOS HERNANDEZ AVENDAÑO



30/04/2013 VERSIÓN

2



OBJETO: Prestar Servicios Profesionales para asesorar al Área Metropolitana en el área de transporte Público, valorización y Gestión Pública CONTRATISTA: JUAN CARLOS HERNANDEZ AVENDAÑO FECHA DEL CONTRATO: Enero 15 de 2015 VALOR: $13.200.000, Adición $3.300000, total $16.500.000 PLAZO: 4 meses, Adición: 1 mes, total 5 MESES DISPONIBILIDAD PRESUPUESTAL: No DP 005 del 15 de Enero de 2015 por $ 13.200.000 y No 087 del 14 de Mayo de 2015 por $ 3.300.000, IMPUTACIÓN PRESUPUESTAL: 03200010110 Honorarios REGISTRO PRESUPUESTAL: 004 del 15 de Enero de 2015 por $ 13.200.000 y RP 083 del 15 de Mayo de 2015 por $ 3.300.000, IMPUTACIÓN PRESUPUESTAL: 03200010110 Honorarios MODALIDAD DE CONTRATACION. Contratación Directa POLIZAS: No. 460-47-994000013820 del 4 de Diciembre de 2015 expedida por aseguradora solidaria, AMPAROS: Cumplimiento del contrato COMPROBANTE DE EGRESO: No. 6735 del 17 de Febrero de 2015 por $ 3.300.000, No..6796 del 16 de Marzo de 2015 pro $ 3.300.000, No..6837 del 15 de Abril de 2015 por $ 3.300.000, No..6884 del 15 de Mayo de 2015 por $ 3.300.000, No..6936 del 17 de Junio de 2015 por $ 3.300.000 TOTAL PAGOS $ 16.500.000 Este contrato se inicia el 15 de Enero de 2015, mediante acta suscrita por JUAN CARLOS HERNANDEZ AVENDAÑO y JOSE GABRIEL ROMAN MEDINA Como Director y Supervisor del contrato Se observa informe de Supervisión del 13 de Febrero de 2015 por $ 3.300.000, suscrita por JOSE GABRIEL ROMAN MEDINA Como Director y Supervisor del contrato Se Anexa informe de Supervisión del 16 de Marzo de 2015 por $ 3.300.000, suscrita por JOSE GABRIEL ROMAN MEDINA Como Director y Supervisor del contrato Se observa informe de Supervisión del 15 de Abril de 2015 por $ 3.300.000, suscrita por JOSE GABRIEL ROMAN MEDINA Como Director y Supervisor del contrato Se anexa informe de Supervisión del 14 de mayo de 2015 por $ 3.300.000, suscrita por JOSE GABRIEL ROMAN MEDINA Como Director y Supervisor del contrato Se observa informe de Supervisión del 16 de Junio de 2015 por $ 3.300.000, suscrita por JOSE GABRIEL ROMAN MEDINA Como Director y Supervisor del contrato De acuerdo a los informes de supervisión, dan cuenta de la ejecución del contrato y por lo tanto demuestran que este cumplió con los objetivos contratados

1. OBSERVACION ADMINISTRATIVA



30/04/2013 VERSIÓN

2



CRITERIO A criterio de la Contraloría Departamental, desde el punto de vista de control interno, no es el procedimiento más adecuado toda vez que las funciones de Supervisión que en últimas generan la viabilidad para realizar los pagos, deben ser realizadas por personas diferentes a quien ordena el pago y adjudica el contrato, con ello se disminuye el riesgo CONDICION: Se observa que en el área Metropolitana de Cúcuta, la supervisión de este contrato fue ejercida por el Director del área, desarrollando de esta manera las funciones de representante legal de la entidad y de Supervisión. DESCARGOS DE LA ENTIDAD Se acepta la observación. La nueva administración de la entidad, desde su posesión se ha desligado de las funciones de supervisión y de interventoría en los contratos. Acción de mejoramiento ya implementada CONCLUSION DE LA CONTRALORIA La entidad acepta el Hallazgo Administrativo, por lo tanto se confirma el hallazgo el cual deberá ser implementado en el plan de mejoramiento de la entidad CAUSA

Falta de delegación del supervisor toda vez que el área Metropolitana de Cúcuta, no tuvo en cuenta que el director y representante legal de la entidad, quien suscribe los contratos, no puede a la vez ejercer la función supervisión y vigilancia de los contratos ya que esta función se requiere de una persona diferente al contratante que disponga del tiempo necesario para hacer seguimiento ya que el rol preponderante de la figura del interventor o supervisor, debe reunir no solo exigencias cognoscitivas y destrezas empíricas notables sino además condiciones morales, que en forma independiente realice el seguimiento y control al respectivo contrato y sea valorado por la dirección para efectos tanto de los pagos como de los tiempos de ejecución del mismo EFECTOS Incumplimiento a los principios de transparencia y a lo establecido en el artículo 14 de la Ley 80 de 1993, en el cual se consagran los medios en que las entidades, pueden utilizar para el cumplimiento del objeto contractual en la que establecen la dirección general y la responsabilidad de ejercer el control y vigilancia de la ejecución del contrato y de esta manera lograr los fines de la contratación, en el presente contrato exigía que la decisión de asignar un supervisor especializado que



30/04/2013 VERSIÓN

2



poseyera experiencia en la materia y que estuviera registrado, calificadas y clasificadas como tal Por lo anterior se CONFIRMA EL HALLAZGO ADMINISTRATIVO


CRITERIO El decreto 1082 de 2015 establece << Artículo 2.2.1.1.1.7.1. Publicidad en el SECOP. La Entidad Estatal está obligada a publicar en el SECOP los Documentos del Proceso y los actos administrativos del Proceso de Contratación, dentro de los tres (3) días siguientes a su expedición. La oferta que debe ser publicada es la del adjudicatario del Proceso de Contratación. Los documentos de las operaciones que se realicen en bolsa de productos no tienen que ser publicados en el SECOP. La Entidad Estatal está obligada a publicar oportunamente el aviso de convocatoria o la invitación en los Procesos de Contratación de mínima cuantía y el proyecto de pliegos de condiciones en el SECOP para que los interesados en el Proceso de Contratación puedan presentar observaciones o solicitar aclaraciones en el término previsto para el efecto en el artículo 2.2.1.1.2.1.4 del presente decreto. >> CONDICION Una vez analizada la plataforma tecnológica del SECOP, se observa que el Área Metropolitana de Cúcuta, cuyo contrato fue suscito el 15 de Enero de 2015, solo publica el contrato inicial por valor de $13.200.000, faltando el adición por valor de $3.300.000 DESCARGOS DE LA ENTIDAD Aunque el informe no identifica a que contrato hace referencia se acepta la observación CONCLUSION DE LA CONTRALORIA El equipo auditor fue claro en discriminar cada contrato en forma individual y hacer las observaciones administrativas encontradas en cada uno de los mimos, para el caso sub examine se trata del CONTRATO DE PRESTACION DE SERVICIOS PROFESIONALES No 002 DE 2015, CELEBRADO ENTRE EL AREA METROPOLITANA DE CUCUTA Y JUAN CARLOS HERNANDEZ AVENDAÑO, por lo tanto no existe dudas a la condición que generó este Hallazgo CAUSAS La no publicación de los contratos posiblemente se origina por falta de procedimientos adecuados para realizar los mecanismos de seguimiento en las etapas contractuales, de tal forma que los mimos guarden relación conforme lo establece la ley en el sentido que hay transparencia en la contratación realizada



30/04/2013 VERSIÓN

2



EFECTOS: Incumplimiento al artículo 2.2.1.1.7.1 en cuanto a la publicidad en el SECOP Y corolario la violación al principio de transparencia y selección objetiva a las que cualquier persona puede invocar y generar controversias en contra de la entidad Por lo anterior se confirma el HALLAZGO ADMINISTRATIVO CONTRATO DE PRESTACION DE SERVICIOS PROFESIONALES No 006 DE 2015, CELEBRADO ENTRE EL AREA METROPOLITANA DE CUCUTA Y ERIKSSON EDUARDO ESTUPIÑAN MELO OBJETO: Prestar Servicios Profesionales en el área de Ingeniería Civil que apoye a la Dirección técnica del AMC, en la estructuración y seguimiento de los proyectos para los organismos de Seguridad CONTRATISTA: ERIKSSON EDUARDO ESTUPIÑAN MELO FECHA DEL CONTRATO: Febrero 2 de 2015 VALOR: $9.600.000 PLAZO: 4 meses DISPONIBILIDAD PRESUPUESTAL: No. DP 022 del 2 de Febrero de 2015 por $ 9.600.000, IMPUTACIÓN PRESUPUESTAL: 03510101 Inversión proyectos de Seguridad REGISTRO PRESUPUESTAL: No 018 del 2 de febrero de 2015 por $ 9.600.000, IMPUTACIÓN PRESUPUESTAL: 2.02.202 servicios técnicos y Profesionales MODALIDAD DE CONTRATACION. Contratación Directa POLIZAS: No. 460-47-994000013820 del 4 de Diciembre de 2015 expedida por aseguradora solidaria, AMPAROS: Cumplimiento del contrato COMPROBANTE DE EGRESO: No. CE 6770 del 5 de Marzo 2015 por $ 2.400.000, No. CE 6838 del 17 de Abril 2015 por $ 2.400.000, No.. CE 6892 del 22 de Mayo de 2015 por $ 2.400.000, No. CE 6916 del 10 de Junio de 2015 por $ 2.400.000 Se inicia el contrato el 2 de Febrero de 2015, suscrita por el contratista ERIKSSON EDUARDO ESTUPIÑAN MELO y LIGIA OTILIA TOLOZA YAÑEZ, supervisor del contrato. Se observa acta de supervisión del 2 de Marzo de 2015, suscrita por RAQUEL ELISA DURAN ANGARITA, supervisor del contrato por $ 2.400.000 Se anexa acta de supervisión del 7 de Abril de 2015, suscrita por RAQUEL ELISA DURAN ANGARITA, supervisor del contrato por $ 2.400.000 Se observa acta de supervisión del 14 de Mayo de 2015, suscrita por CLAUDIA XIOMARA HERNANDEZ MEDINA, supervisor del contrato por $ 2.400.000



30/04/2013 VERSIÓN

2



Se anexa acta de supervisión del 4 de Junio de 2015, suscrita por CLAUDIA XIOMARA HERNANDEZ MEDINA, supervisor del contrato por $ 2.400.000 CONCLUSION: De acuerdo a los informes de supervisión dan cuenta de la ejecución del contrato y por lo tanto se evidencia que este cumplió con los objetivos contratados.

3. OBSERVACION ADMINISTRATIVA CRITERIO El decreto 1082 de 2015 establece << Artículo 2.2.1.1.1.7.1. Publicidad en el SECOP. La Entidad Estatal está obligada a publicar en el SECOP los Documentos del Proceso y los actos administrativos del Proceso de Contratación, dentro de los tres (3) días siguientes a su expedición. La oferta que debe ser publicada es la del adjudicatario del Proceso de Contratación. Los documentos de las operaciones que se realicen en bolsa de productos no tienen que ser publicados en el SECOP.

La Entidad Estatal está obligada a publicar oportunamente el aviso de convocatoria o la invitación en los Procesos de Contratación de mínima cuantía y el proyecto de pliegos de condiciones en el SECOP para que los interesados en el Proceso de Contratación puedan presentar observaciones o solicitar aclaraciones en el término previsto para el efecto en el artículo 2.2.1.1.2.1.4 del presente decreto. >>

CONDICION Una vez analizada la plataforma tecnológica del SECOP, se observa que el Área Metropolitana de Cúcuta, cuyo contrato fue suscito el 2 de Febrero de 2015, solo publica el contrato (estudios previos no publicados) DESCARGOS DE LA ENTIDAD Aunque el informe no identifica a que contrato hace referencia se acepta la observación CONCLUSION DE LA CONTRALORIA El equipo auditor fue claro en discriminar cada contrato en forma individual y hacer las observaciones administrativas encontradas en cada uno de los mimos, para el caso sub examine se trata del CONTRATO DE PRESTACION DE SERVICIOS PROFESIONALES No 002 DE 2015, CELEBRADO ENTRE EL AREA METROPOLITANA DE CUCUTA Y JUAN CARLOS HERNANDEZ AVENDAÑO, por lo tanto no existe dudas a la condición que generó este Hallazgo CAUSAS La no publicación de los contratos posiblemente se origina por falta de procedimientos adecuados para realizar los mecanismos de seguimiento en las



30/04/2013 VERSIÓN

2



etapas contractuales, de tal forma que los mimos guarden relación conforme lo establece la ley en el sentido que hay transparencia en la contratación realizada EFECTOS: Incumplimiento al artículo 2.2.1.1.7.1 en cuanto a la publicidad en el SECOP Y corolario la violación al principio de transparencia y selección objetiva a las que cualquier persona puede invocar y generar controversias en contra de la entidad CONTRATO DE PRESTACION DE SERVICIOS DE APOYO A LA GESTION No 008 DE 2015, CELEBRADO ENTRE EL AREA METROPOLITANA DE CUCUTA Y OLGA KATERINA MONTERROSA MUÑOZ OBJETO: Prestar Servicios de Apoyo a las actividades del manejo de bienes e inventarios del área Metropolitana de Cúcuta y apoyo en las actividades de la Subdirección Administrativa y Financiera. CONTRATISTA: OLGA KATERINA MONTERROSA MUÑOZ FECHA DEL CONTRATO: Febrero 2 de 2015 VALOR: $6.000.000 PLAZO: 4 meses DISPONIBILIDAD PRESUPUESTAL: No. DP 011 del 19 de Enero de 2015, IMPUTACIÓN PRESUPUESTAL: 03200010111 Remuneración Por Servicios Técnicos vigencia 2015 REGISTRO PRESUPUESTAL: No 014 del 2 de febrero de 2015, IMPUTACIÓN PRESUPUESTAL: 2.02.202 servicios técnicos MODALIDAD DE CONTRATACION. Contratación Directa POLIZAS: No. 460-47-994000013820 del 4 de Diciembre de 2015 expedida por aseguradora solidaria, AMPAROS: Cumplimiento del contrato COMPROBANTE DE EGRESO: No. CE 6915del 10 de Junio de 2015 por $ 3.000.000, No. CE 6918 del 10 de Junio de 2015 por $ 3.000.000 Se observa acta de inicio de fecha 2 de Febrero de 2015, suscrita por el contratista OLGA KATERINA MONTERROSA y LIGIA OTILIA TOLOZA YAÑEZ, supervisor del contrato. Se anexa acta de supervisión del 28 de Mayo de 2015 por $ 3.000.000, y de 1 de Junio de Junio 1 de 2015 2015 por $ 3.000.000, suscrita, por el contratista OLGA KATERINA MONTERROSA y SANDRA MILENA CEDIEL RIBERO, como Supervisor del contrato CONCLUSION: De acuerdo a los documentos analizados en del desarrollo el presente contrato y de conforme a los informes del supervisor el contrato cumplió a cabalidad con el objeto contractual.

4. OBSERVACION ADMINISTRATIVA CRITERIO



30/04/2013 VERSIÓN

2



El decreto 1082 de 2015 establece << Artículo 2.2.1.1.1.7.1. Publicidad en el SECOP. La Entidad Estatal está obligada a publicar en el SECOP los Documentos del Proceso y los actos administrativos del Proceso de Contratación, dentro de los tres (3) días siguientes a su expedición. La oferta que debe ser publicada es la del adjudicatario del Proceso de Contratación. Los documentos de las operaciones que se realicen en bolsa de productos no tienen que ser publicados en el SECOP. La Entidad Estatal está obligada a publicar oportunamente el aviso de convocatoria o la invitación en los Procesos de Contratación de mínima cuantía y el proyecto de pliegos de condiciones en el SECOP para que los interesados en el Proceso de Contratación puedan presentar observaciones o solicitar aclaraciones en el término previsto para el efecto en el artículo 2.2.1.1.2.1.4 del presente decreto.>> CONDICION Una vez analizada la plataforma tecnológica del SECOP, se observa que el Área Metropolitana de Cúcuta, cuyo contrato fue suscito el 2 de Febrero de 2015, solo publica el contrato hasta el 3 de Marzo de 2015 (estudios previos no publicado). DESCARGOS DE LA ENTIDAD Aunque el informe no identifica a que contrato hace referencia se acepta la observación CONCLUSION DE LA CONTRALORIA El equipo auditor fue claro en discriminar cada contrato en forma individual y hacer las observaciones administrativas encontradas en cada uno de los mimos, para el caso sub examine se trata del CONTRATO DE PRESTACION DE SERVICIOS PROFESIONALES No 002 DE 2015, CELEBRADO ENTRE EL AREA METROPOLITANA DE CUCUTA Y JUAN CARLOS HERNANDEZ AVENDAÑO, por lo tanto no existe dudas a la condición que generó este Hallazgo CAUSAS La no publicación de los contratos posiblemente se origina por falta de procedimientos adecuados para realizar los mecanismos de seguimiento en las etapas contractuales, de tal forma que los mimos guarden relación conforme lo establece la ley en el sentido que hay transparencia en la contratación realizada EFECTOS: Incumplimiento al artículo 2.2.1.1.7.1 en cuanto a la publicidad en el SECOP Y corolario la violación al principio de transparencia y selección objetiva a las que cualquier persona puede invocar y generar controversias en contra de la entidad CONTRATO DE PRESTACIÓN DE SERVICIOS PROFESIONALES 038 DEL 24

DE JUNIO DE 2015



30/04/2013 VERSIÓN

2



OBJETO: Prestar los servicios profesionales en el campo del derecho con el fin de apoyar el Área en las labores de supervisión del contrato interadministrativo N° 02 de 2015. CONTRATISTA: Olga María Figueroa CC 60.402.831 VALOR: $16.500.000, CDP 125 del 23-06-2015, RP 118 del 24-06-2015 PLAZO: 05 meses MODALIDAD DE CONTRATACIÓN: Directa PÓLIZAS: No Aplica PAGOS REALIZADOS: CE 7071 del 02-09-2015 ($3.300.000), CE 7073 del 04-09-2015 ($3.300.000), CE 8026 del 30-09-2015 ($3.300.000), CE 8081 del 29-10-2015 ($3.300.000), CE 8138 del 27-11-2015 (3.300.000). El expediente allegado cuenta con acta de inicio, informe de actividades mes a mes, seguridad social, estampilla pro HUEM, informe de supervisión, el contrato fue publicado en el SECOP, se observa evidencia de la ejecución del contrato



30/04/2013 VERSIÓN

2



CONTRATO DE PRESTACIÓN DE SERVICIOS PROFESIONALES 042 DEL 24

DE JUNIO DE 2015

OBJETO: Prestar sus servicios profesionales para asesorar al Área Metropolitana en el área de transporte público, valoración y gestión pública. CONTRATISTA: Juan Carlos Hernández Avendaño CC 13.486.997 VALOR: $17.930.000. CDP 129 del 23-06-2015, RP 120 del 24-06-2015 PLAZO: 05 meses y 13 días Modalidad de contratación: Directa PÓLIZA: No aplica PAGOS REALIZADOS: CE 7008 del 29-07-2015 ($3.300.000), CE 7059 del 26-08-2015 ($3.300.000), CE 8024 del 28-09-2015 (3.300.000), CE 8077 del 29-10-2015 (3.300.000), CE 8143 del 01-12-2015 (3.300.000), CE 8187 del 15-12-2015 (1.430.000) Se anexa acta de inicio, informes mensuales del contratista, informes mensuales del supervisor (José Gabriel Román Medina), estampilla por HUEM, seguridad social, fue publicado en el Secop, se observa evidencia de la ejecución del contrato Muestra informe de actividades



30/04/2013 VERSIÓN

2



1.1.1.1.2 Suministros De un universo de 07 contratos se auditaron 02; por valor de $61.515.854, equivalente al 34% del valor total contratado, de los cuales de evaluaron todos los aspectos y criterios aplicables descritos en la matriz de calificación de gestión; con el siguiente resultado:

HALLAZGOS OFERTA No 003 DE 2015, CELEBRADO ENTRE EL AREA

METROPOLITANA DE CUCUTA E IDENTIFICACIONES PLASTICAS S.A. R/L JAIME CONCHA SAMPER

OBJETO: Suministro de bienes e insumos FECHA DE ACEPTACION DE LA OFERTA: Abril 30 de 2015 VALOR: $10.850.918.40 PLAZO: 4 meses DISPONIBILIDAD PRESUPUESTAL: DP No. 049 del 16 de Marzo de 2015 y No DP 069 del 22 de Abril de 2015 por $ 1.500.000 IMPUTACIÓN PRESUPUESTAL: 0320020102 Enseres y equipos de Oficina REGISTRO PRESUPUESTAL: RP 074 del 30 de Abril de 2015 por $ 10.850.918.40 IMPUTACIÓN PRESUPUESTAL: 0320010110 Honorarios MODALIDAD DE CONTRATACION. Mínima Cuantía POLIZAS: No. 2507733 del 30 de Abril de 2015 expedida por aseguradora LIBERTY SEGUROS, AMPAROS: Cumplimiento del contrato y calidad del bien



30/04/2013 VERSIÓN

2



COMPROBANTE DE EGRESO: No. 6991 del 23 de Julio de 2015 por $ 10.850.918.40 La aceptación de la oferta data de fecha 30 de Abril de 2015, Mediante informe de 21 de Julio de 2015, JOSE GRABRIEL ROMAN MEDINA, en calidad de Director y supervisión de la oferta certifica el cumplimiento de la misma Se anexa acta de liquidación de fecha 30 de Julio de 2015, suscrita por IDENTIFICACIONES PLASTICAS S.A.R/L JAIME CONCHA SAMPER IDENTIFICACIONES PLASTICAS S.A.R/L JAIME CONCHA SAMPER y por JOSE GRABRIEL ROMAN MEDINA, en calidad de Director y supervisión CONCLUSION: CONCLUSION: De acuerdo al informe por parte del supervisor y demás documentos obrantes dentro del expediente se evidencia el cumplimiento del objeto del contrato

CONTRATO DE SUMINISTRO 011 DEL 17 DE DICIEMBRE D E2015 OBJETO: Suministro de 18 cintas color ymckt de 500 impresiones y 3 paquetes de tarjetas pvc calibre 30*500 unidades. CONTRATISTA: JAIME CONCHA SAMPER CC 3.228.878 VALOR: $10.224.936, CDP 271 del 11-12-2015, RP 266 del 17-12-2015 PLAZO: 04 días MODALIDAD DE SELECCIÓN: Mínima Cuantía Póliza: NA PAGOS REALIZADOS: CE 8260 del 31-12-2015 ($10.224.936) El contrato cuenta estudios previos, soportes del proceso precontractual, informe de supervisión (Guillermo Marulanda González), certificación de ingreso de elementos, factura de venta, seguridad social, estampilla pro HUEM, fue publicado en el SECOP. Por lo que se observa evidencia de la ejecución del contrato.



30/04/2013 VERSIÓN

2



1.1.1.1.3 Consultoría u otros Contratos

De un universo de 21 contratos se auditaron 07; por valor de $737.500.000, equivalente al 61% del valor total contratado, de los cuales de evaluaron todos los aspectos y criterios aplicables descritos en la matriz de calificación de gestión; con el siguiente resultado:

HALLAZGOS

CONVENIO DE ASOCIACION NO 010 DE 2015, CELEBRADO ENTRE EL AREA METROPOLINTA DE CUCUTA Y LA ONG FUNDACION PARA EL

DESARROLLO Y PROGRESO DEL NORTE DE SANTANDER “ FUNPRONOR”R/L LAURA MARCELA COLMENARES CORREDOR.

OBJETO: Aunar esfuerzos técnicos, administrativos y financieros para la coordinación de políticas para el desarrollo de la etapa pos conflicto de la región CONTRATISTA: ONG FUNDACION PARA EL DESARROLLO Y PROGRESO DEL NORTE DE SANTANDAER “FUNPRONOR”R/L LAURA MARCELA COLMENARES CORREDOR FECHA DEL CONTRATO: Noviembre 5 de 2015 VALOR: $ 130.000.000 de los cuales el área metropolitana aportará $ 120.000.000 y la ONG Fundación Para del Desarrollo de norte de Santander FUNPRONOR $ 10.000.000. PLAZO: 7 meses.



30/04/2013 VERSIÓN

2



DISPONIBILIDAD PRESUPUESTAL: No. 225 del 5 de Noviembre de 2015 de 2015 MPOR $ 72.000.000 y No 003 del 4 de Enero de 2016 por $ 48.000.000 IMPUTACIÓN PRESUPUESTAL: 03510303 Convenio Interadministrativo No 051 de 2015 REGISTRO PRESUPUESTAL: Nº 209 del 5 de Noviembre de 2015 por $ 72.000.000 Y No 003 del 4 de Enero de 2016 por $ 48.000.000 IMPUTACIÓN PRESUPUESTAL: 03510303 Convenio Interadministrativo No 051 de 2015 MODALIDAD DE CONTRATACION. Contratación Directa POLIZAS: No. 460-47-994000013710 del 13 de Noviembre de 2015 expedida por ASEGURADORA SOLIDARIA DE SEGUROS AMPAROS: Cumplimiento del contrato. COMPROBANTE DE EGRESOS: No. CE 8198 por $ 72.000.000 del 17 de Diciembre de 2015. Se observa acta de inicio de fecha 13 de Noviembre de 2015, suscrita por el contratista LAURA MARCELA COLMENARES y JOSE GABRIEL ROMAN MEDINA, supervisor del contrato. Se anexa primer informe de actividades de fecha 15 de Diciembre de 2015, suscrita por JOSE GABRIEL ROMAN MEDINA, como Director del Área y supervisor del contrato.

5. OBSERVACIÓN ADMINISTRATIVA CON PRESUNTA INCIDENCIA DISCIPLINARIA

CRITERIO. Los contratos en su etapa de ejecución deben contar con actas de inicio, recibido, suspensión, de reinició, de liquidación, de tal forma que se pueda identificar el estado actual del mismo y que permita la realización del seguimiento por parte de la supervisión, de igual forma la cláusula octava del convenio 010 de 2015 establece un plazo de 07 meses a partir de la suscripción del convenio. CONDICIÓN Una vez analizados la documentación allegada a esta Departamental, se observa

que dentro del plan de trabajo para la construcción de los planes estratégicos

locales para la construcción de las recomendaciones territoriales en política pública

para la paz y la construcción participativa de la memoria del conflicto para la etapa

post conflicto de la región del convenio 010 en el marco del convenio

interadministrativo 051 de 2015, se observa que el producto final a entregar por

parte del Área Metropolitana de Cúcuta es un “ documento que contenga una

propuesta para la construcción del plan estratégicos local para la

construcción de las recomendaciones territoriales en política pública para la



30/04/2013 VERSIÓN

2



paz en el marco del posconflicto en Norte de Santander” y de acuerdo al

cronograma anexado al equipo auditor se puede observar que la entrega de este

documento ( componente 1 y 2 del cronograma anexo) esta entrega debe

realizarse en la semana Numero 16, es decir que si el contrato se inició del 15 de

Noviembre de 2015 , este documento debe ser entregado en la semana 16 que

corresponde el 15 de Marzo de 2016

De la misma manera se observa que dentro del cronograma de las actividades para el desarrollo del objeto del contrato se evidencia que en el periodo comprendo del 15 al 30 de Marzo de 2016, se debe “Editar un documento con apoyo gráfico de fácil compresión y acceso al objeto planeado en este lapso de tiempo

Editar un documento con apoyo gráfico de

fácil compresión y acceso al

objeto planeado

preparación de material para publicación de documento y los insumos recolectados a la comunidad del Área Metropolitana

15 -30 de marzo de 2016

Material preparado para la publicación

Equipo de

memoria

Publicación de documento y los insumos recolectados a la comunidad del Área Metropolitana

pantallazos y registros de material publicado

Equipo de

memoria

Entrega de documento de memoria histórica del conflicto sociopolítico de Norte de Santander.

acta de recibido de la entrega del documento al AMC

Equipo de

memoria

De acuerdo a lo anterior y con los soportes allegado por el AMC solo se observa un pago por valor de $72.000.000 con su correspondiente acta parcial, no se observan actas de recibido final o de cumplimiento del objeto contratado o de suspensión, ni informes de supervisión del valor faltante por ejecutar, sin embargo es necesario advertir que el plazo de ejecución del contrato es de 07 meses el cual se cumplió el pasado 13 de Junio de 2016. DESCARGOS DE LA ENTIDAD No se acepta la observación. De acuerdo a la información suministrada por el Coordinador del Convenio 051 de 2015, suscrito con la cancillería, el convenio ha cumplido con el plan de acción aprobado y la entrega oportuna de os productos desarrollados y contemplados en la minuta del contrato CONCLUSIONES DE LA CONTRALORIA



30/04/2013 VERSIÓN

2



Una vez observados los descargos presentados por la entidad, esta departamental

no acepta la respuesta realizada por el AREA METROPOLITANA DE CUCUTA,

toda vez que el producto final a entregar por parte del Área Metropolitana de Cúcuta

es un “ documento que contenga una propuesta para la construcción del plan

estratégicos local para la construcción de las recomendaciones territoriales

en política pública para la paz en el marco del posconflicto en Norte de

Santander” documento que debió ser entregado en la semana 16 que corresponde

el 15 de Marzo de 2016

CAUSAS Falta de mecanismos de seguimiento que permita advertir oportunamente el cumplimiento de las fechas establecidas en el contrato EFECTOS Incumplimiento a las cláusulas contractuales y control inadecuado de los recursos y actividades que al no ser controladas puede ocasionar detrimento a los recursos invertidos Independiente que esta departamental confirme este hallazgo, este contrato queda sujeto a la posterior revisión por parte de la Contraloría General de la Republica en atención a que dichos recursos provienen del Nivel Nacional Por todo lo anterior se confirma el HALLAZGO ADMINISTRATIVO CON PRESUNTA INCIDENCIA DISSCIPLINARIA

6. OBSERVACION ADMINISTRATIVA CRITERIO A criterio de la Contraloría Departamental, desde el punto de vista de control interno, no es el procedimiento más adecuado que quien ordena el gasto sea quien supervise el contrato, toda vez que las funciones de Supervisión que en últimas generan la viabilidad para realizar los pagos, deben ser realizadas por personas diferentes a quien ordena el pago y adjudica el contrato, con ello se disminuye el riesgo.

CONDICION: Se observa que en el área Metropolitana de Cúcuta, la supervisión de este contrato fue ejercida por el Director del área, desarrollando de esta manera las funciones de representante legal de la entidad y de Supervisión. DESCARGOS DE LA ENTIDAD



30/04/2013 VERSIÓN

2



Se acepta la observación. La nueva administración de la entidad, desde su posesión se ha desligado de las funciones de supervisión y de interventoría en los contratos. Acción de mejoramiento ya implementada CONCLUSION DE LA CONTRALORIA La entidad acepta el Hallazgo Administrativo, por lo tanto se confirma el hallazgo el cual deberá ser implementado en el plan de mejoramiento de la entidad CAUSA

Falta de delegación del supervisor toda vez que el área Metropolitana de Cúcuta, no tuvo en cuenta que el director y representante legal de la entidad, quien suscribe los contratos, no puede a la vez ejercer la función supervisión y vigilancia de los contratos ya que esta función se requiere de una persona diferente al contratante que disponga del tiempo necesario para hacer seguimiento ya que el rol preponderante de la figura del interventor o supervisor, debe reunir no solo exigencias cognoscitivas y destrezas empíricas notables sino además condiciones morales, que en forma independiente realice el seguimiento y control al respectivo contrato y sea valorado por la dirección para efectos tanto de los pagos como de los tiempos de ejecución del mismo EFECTOS Incumplimiento a los principios de transparencia y a lo establecido en el artículo 14 de la Ley 80 de 1993, en el cual se consagran los medios en que las entidades, pueden utilizar para el cumplimiento del objeto contractual en la que establecen la dirección general y la responsabilidad de ejercer el control y vigilancia de la ejecución del contrato y de esta manera lograr los fines de la contratación, en el presente contrato exigía que la decisión de asignar un supervisor especializado que poseyera experiencia en la materia y que estuviera registrado, calificadas y clasificadas como tal Por lo anterior se CONFIRMA EL HALLAZGO ADMINISTRATIVO

CONVENIO DE ASOCIACION NO11 DE 2015, CELEBRADO ENTRE EL AREA METROPOLINTA DE CUCUTA Y LA CAMARA DE COMERCIO DE CUCUTA

R/L JOSE MIGUEL GONZALEZ CAMPO OBJETO: Aunar esfuerzos técnicos, administrativos y financieros para llevar a cabo los dos seminarios de la cultura de innovación CONTRATISTA: CAMARA DE COMERCIO DE CUCUTA R/L JOSE MIGUEL GONZALEZ CAMPO FECHA DEL CONTRATO: Noviembre 5 de 2015 VALOR: $ 84.000.000 de los cuales el área metropolitana aportará $ 70.000.000 y la la Cámara de Comercio $ 14.000.000.



30/04/2013 VERSIÓN

2



PLAZO: 6 meses. DISPONIBILIDAD PRESUPUESTAL: No. 227 del 5 de Noviembre de 2015 por $ 55.000.000 y 05 del 4 de Enero de 2016 por $ 15.000.000, IMPUTACIÓN PRESUPUESTAL: 03510303 Convenio Interadministrativo No 051 de 2015 REGISTRO PRESUPUESTAL: Nº 211 del 5 de Noviembre de 2015 por $ 55.000.000 y 005 del 4 de Enero de 2015 por $ 15.000.000, IMPUTACIÓN PRESUPUESTAL: 03510303 Convenio Interadministrativo No 051 de 2015 03510302 Convenio Interadministrativo No 051 de 2015 MODALIDAD DE CONTRATACION. Contratación Directa POLIZAS: No.14661715 del 5 de Noviembre de 2015 expedida por Suramericana de Seguros, AMPAROS: Cumplimiento. COMPROBANTE DE EGRESO: No. CE 8244 por $ 55.000.000 del 30 de Diciembre de 2015 Se observa acta de inicio de fecha 6 de Noviembre de 2015, suscrita por el contratista AYLLEN ROCIO PARRA CABRERA y JOSE GABRIEL ROMAN MEDINA, como Director del AMC y supervisor del contrato Se anexa Informe de Supervisión de fecha 28 de Diciembre de 2012, por valor de $ 55.000.00 firmada por JOSE GABRIEL ROMAN MEDINA, como Supervisor del contrato De acuerdo a los anexos fotográficos anexos al contrato se observa la realización de los seminarios adelantados por parte de la Cámara de Comercio de Cúcuta dirigida a los representantes de la Academia, Sector público, Gerencia de competitividad, Comisión Regional de Competitividad, Empresas Líderes de alianzas para la innovación, gremios.

REGISTRO FOTOGRÁFICOS SOBRE SEMINARIOS



30/04/2013 VERSIÓN

2




CRITERIO A criterio de la Contraloría Departamental, desde el punto de vista de control interno, no es el procedimiento más adecuado que quien ordena el gasto sea quien supervise el contrato, toda vez que las funciones de Supervisión que en últimas generan la viabilidad para realizar los pagos, deben ser realizadas por personas diferentes a quien ordena el pago y adjudica el contrato, con ello se disminuye el riesgo. CONDICION: Se observa que en el área Metropolitana de Cúcuta, la supervisión de este contrato fue ejercida por el Director del área, desarrollando de esta manera las funciones de representante legal de la entidad y de Supervisión. DESCARGOS DE LA ENTIDAD Se acepta la observación. La nueva administración de la entidad, desde su posesión se ha desligado de las funciones de supervisión y de interventoría en los contratos. Acción de mejoramiento ya implementada



30/04/2013 VERSIÓN

2



CONCLUSION DE LA CONTRALORIA La entidad acepta el Hallazgo Administrativo, por lo tanto se confirma el hallazgo el cual deberá ser implementado en el plan de mejoramiento de la entidad CAUSA

Falta de delegación del supervisor toda vez que el área Metropolitana de Cúcuta, no tuvo en cuenta que el director y representante legal de la entidad, quien suscribe los contratos, no puede a la vez ejercer la función supervisión y vigilancia de los contratos ya que esta función se requiere de una persona diferente al contratante que disponga del tiempo necesario para hacer seguimiento ya que el rol preponderante de la figura del interventor o supervisor, debe reunir no solo exigencias cognoscitivas y destrezas empíricas notables sino además condiciones morales, que en forma independiente realice el seguimiento y control al respectivo contrato y sea valorado por la dirección para efectos tanto de los pagos como de los tiempos de ejecución del mismo EFECTOS Incumplimiento a los principios de transparencia y a lo establecido en el artículo 14 de la Ley 80 de 1993, en el cual se consagran los medios en que las entidades, pueden utilizar para el cumplimiento del objeto contractual en la que establecen la dirección general y la responsabilidad de ejercer el control y vigilancia de la ejecución del contrato y de esta manera lograr los fines de la contratación, en el presente contrato exigía que la decisión de asignar un supervisor especializado que poseyera experiencia en la materia y que estuviera registrado, calificadas y clasificadas como tal

Por lo anterior se CONFIRMA EL HALLAZGO ADMINISTRATIVO

8. OBSERVACIÓN ADMINISTRATIVA CON PRESUNTA INCIDENCIA DISCIPLINARIA

CRITERIO. Los contratos en su etapa de ejecución deben contar con actas de inicio, recibido, suspensión, de reinició, de liquidación, de tal forma que se pueda identificar el estado actual del mismo y que permita la realización del seguimiento por parte de la supervisión, de igual forma la cláusula octava del convenio 011 de 2015 establece un plazo de 06 meses a partir de la suscripción del convenio. CONDICIÓN Dentro de los soportes allegado por el AMC solo se observa un pago por valor de $55.000.000 con su correspondiente acta parcial, no se observan actas de recibido final o de cumplimiento del objeto contratado o de suspensión, ni informes de supervisión del valor faltante por ejecutar, sin embargo es necesario advertir que



30/04/2013 VERSIÓN

2



el plazo de ejecución del contrato es de 06 meses el cual se cumplió el pasado 6 de Mayo de 2016 DESCARGOS DE LA ENTIDAD No se acepta la observación. De acuerdo a la información suministrada por el Coordinador del Convenio 051 de 2015, suscrito con la cancillería, el convenio ha cumplido con el plan de acción aprobado y la entrega oportuna de os productos desarrollados y contemplados en la minuta del contrato CONCLUSIONES DE LA CONTRALORIA Una vez observados los descargos presentados por la entidad, esta departamental no acepta la respuesta realizada por el AREA METROPOLITANA DE CUCUTA, toda vez que Dentro de los soportes allegado por el AMC solo se observa un pago por valor de $55.000.000 con su correspondiente acta parcial, no se observan actas de recibido final o de cumplimiento del objeto contratado o de suspensión, ni informes de supervisión del valor faltante por ejecutar y el plazo del cumplimento del contrato finalizo el pasado 6 de Mayo de 2016 CAUSAS Falta de mecanismos de seguimiento que permita advertir oportunamente el cumplimiento de las fechas establecidas en el contrato EFECTOS Incumplimiento a las cláusulas contractuales y control inadecuado de los recursos y actividades que al no ser controladas puede ocasionar detrimento a los recursos invertidos Independiente que esta departamental confirme este hallazgo, este contrato queda sujeto a la posterior revisión por parte de la Contraloría General de la Republica en atención a que dichos recursos provienen del Nivel Nacional Por todo lo anterior se confirma el HALLAZGO ADMINISTRATIVO CON PRESUNTA INCIDENCIA DISCIPLINARIA CONVENIO DE ASOCIACION NO12 DE 2015, CELEBRADO ENTRE EL AREA

METROPOLINTA DE CUCUTA Y LA CAMARA DE COMERCIO DE CUCUTA R/L JOSE MIGUEL GONZALEZ CAMPO

OBJETO: Aunar esfuerzos técnicos, administrativos y financieros para diseña una propuesta de entidad que lidere la Cooperación Internacional que posicione el modelo desarrollo territorial de Norte de Santander



30/04/2013 VERSIÓN

2



CONTRATISTA: CAMARA DE COMERCIO DE CUCUTA R/L JOSE MIGUEL GONZALEZ CAMPO FECHA DEL CONTRATO: Noviembre 5 de 2015 VALOR: $ 126.000.000 de los cuales el área metropolitana aportará $ 105.000.000 y la Cámara de Comercio $ 21.000.000. PLAZO: 9 meses. DISPONIBILIDAD PRESUPUESTAL: No. 226 del 5 de Noviembre de 2015 por $ 50.000.00 y 04 del 4 de Enero de 2016 por $ 55.000.000, IMPUTACIÓN PRESUPUESTAL: 03510302 Convenio Interadministrativo No 051 de 2015 REGISTRO PRESUPUESTAL: Nº 210 del 5 de Noviembre de 2015 por $ 50.000.000 y 004 del 4 de Enero de 2016 por $ 55.000.000, IMPUTACIÓN PRESUPUESTAL: 03510302 Convenio Interadministrativo No 051 de 2015 MODALIDAD DE CONTRATACION. Contratación Directa POLIZAS: No. 1466186-5 del 5 de Noviembre de 2015 expedida por Suramericana de Seguros, AMPAROS: Cumplimiento COMPROBANTE DE EGRESO: No. CE 8243 por $ 50.000.000 del 30 de Diciembre de 2015 Se observa acta de inicio de fecha 6 de Noviembre de 2015, suscrita por el contratista AYLLEN ROCIO PARRA CABRERA y JOSE GABRIEL ROMAN MEDINA supervisor del contrato Se anexa Informe de Supervisión de fecha 28 de Diciembre de 2012, por $ 50.000.000 firmada por JOSE GABRIEL ROMAN MEDINA, actuando como Director del AMCM y Supervisor del contrato CONCLUSION: De acuerdo a los documentos analizados este contrato se encuentra en ejecución por lo tanto esta Departamental se abstiene de emitir concepto sobre el análisis fiscal hasta no se haya finalizado dicho contrato. CONVENIO DE ASOCIACION NO 14 DE 2015, CELEBRADO ENTRE EL AREA METROPOLITANA DE CUCUTA Y LA SOCIEDAD COLOMBIANA DE ARQUITECTOS DE NORTE DE SANTANDER R/L GERMAN FRANCISCO COLMENARES ROJAS OBJETO: Aunar esfuerzos técnicos, administrativos y financieros para elaborar un plan básico de ciclo vías del área metropolitana de Cúcuta CONTRATISTA: SOCIEDAD COLOMBIANA DE ARQUITECTOS DE NORTE DE SANTANDER R/L GERMAN FRANCISCO COLMENARES ROJAS FECHA DEL CONTRATO: Diciembre 1 de 2015 VALOR: $ 260.000.000 de los cuales el área metropolitana aportará $ 240.000.000 y la Sociedad de Arquitectos de Norte de Santander $ 20.000. 000. PLAZO: 3 meses. ADICION. 45 días de fecha TOTAL PLAZO: 4 Meses 15 días



30/04/2013 VERSIÓN

2



DISPONIBILIDAD PRESUPUESTAL: No. 251 del 26 de Noviembre de 2015 por $ 80.000.000 y 001 del 4 de Enero de 2016 por $ 160.000.000 IMPUTACIÓN PRESUPUESTAL: 03510303 Convenio Interadministrativo No 051 de 2015 REGISTRO PRESUPUESTAL: Nº 241 del 1 de Diciembre de 2015 por $ 80.000.000 y 001 del 4 de Enero de 2016 por $ 160.000.000 IMPUTACIÓN PRESUPUESTAL: 03510303 Convenio Interadministrativo No 051 de 2015 MODALIDAD DE CONTRATACION. Contratación Directa POLIZAS: No. GU027777 del 14 de Diciembre de 2015 expedida por SEGUROS LA CONFIANZA y ampliación de fecha 5 de Julio de 2016 AMPAROS Cumplimiento del contrato: COMPROBANTE DE EGRESO: No. CE 8316 por $ 80.000.000 del 4 de Febrero de 2016 Se observa acta de inicio de fecha 24 de Diciembre de 2015, firmada por GERMAN FRANCISCO COLMENARES y JOSE GABRIEL ROMAN MEDINA, actuando como Director supervisor del contrato Se anexa informe de Supervisión de fecha 30 de diciembre de 2015, JOSE GABRIEL ROMAN MEDINA, actuando como Director del AMCM y supervisor del contrato Se anexa acta de Suspensión del 28 de Diciembre de 2015, firmada por GERMAN FRANCISCO COLMENARES y JOSE GABRIEL ROMAN MEDINA, actuando como Director supervisor del contrato. El área Metropolitana de Cúcuta, reinicia el Convenio mediante acta del 12 de Febrero de 2016, suscrita por GERMAN FRANCISCO COLMENARES y JOSE GABRIEL ROMAN MEDINA, actuando como Director del AMC y supervisor del contrato Se suspende por segunda vez el convenio mediante acta de Suspensión del 20 de Abril de 2016, firmada por GERMAN FRANCISCO COLMENARES y JOSE GABRIEL ROMAN MEDINA, actuando como Director supervisor del contrato, cuya justificación obedece a que continua el cierre de la frontera, lo que impide censar el tráfico de bicicletas que circulan entre los Municipios de San Antonio y Ureña con el Área Metropolitana Reinicia el convenio mediante acta del 25 de Mayo de 2016, suscrita por GERMAN FRANCISCO COLMENARES y JOSE GABRIEL ROMAN MEDINA, actuando como Director del AMC y supervisor del contrato

9. OBSERVACION ADMINISTRATIVA CRITERIO



30/04/2013 VERSIÓN

2



De acuerdo a la cláusula Novena del contrato establece las garantías este convenio, la cual se estipula el cumplimiento del mismo equivalente al 20% del valor de los aportes del Área, con una vigencia igual al término de su duración y seis meses más, es decir del 24 de Diciembre de 2015 al 24 de Marzo de 2016, significando por lo tanto que al existir suspensión al momento de reiniciar su ejecución inmediatamente se debe ampliar el plazo de cumplimiento de las respectivas pólizas CONDICION: De acuerdo al acta de fecha 28 de Diciembre de 2015, este convenio fue suspendido por el termino de 46 días y se reinició el 12 de Febrero de 2016, momento en el cual debió ampliar los términos de la vigencia de la póliza de cumplimiento, y de acuerdo a los documentos anexo esta no se encontró dentro del análisis realizado. De la misma manera se suspende por segunda vez el 20 de Abril de 2016, y reinicia el 25 de Mayo de 2016, observando nuevamente que no existe ampliación de los anexos de la póliza inicial. Se observa que esta póliza solo fue ampliada hasta el 7 de Julio de 2016, momento en el cual se adiciona en 45 días el plazo de la ejecución del Convenio, sin embargo dicha ajuste de las pólizas debió realizarse primeramente en el momento del reinicio de la ejecución del convenio ( 12 de Febrero de 2016)

CONCLUSION: De acuerdo a los documentos analizados este contrato se encuentra en ejecución por lo tanto el equipo auditor, se abstiene de emitir concepto en este momento sobre el análisis fiscal hasta no se haya finalizado dicho contrato, no obstante una finalizado queda sujeto a su respectivo control fiscal por parte de esta Departamental DESCARGOS DE LA ENTIDAD Se acepta la observación y será objeto de las acciones de mejoramiento CONCLUSIONES DE LA CONTRALORIA Aunque la entidad acepta el hallazgo, es pertinente indicar que en lo sucesivo el AREA METROPOLITANA DE CUCUTA, debe tener presente que los contratos deberán estar amparados con sus respectivas póliza y bajo ninguna circunstancias podrán quedar sin este amparo ya que las consecuencias aquí generadas serán responsabilidad de la entidad CAUSAS Falta de supervisión, seguimiento y control al proceso contractual, que no permitió observar que se reinició un contrato sin contar con la póliza de cubrimiento de los



30/04/2013 VERSIÓN

2



riesgos previsibles y contemplados tanto en los estudios previos como en la minuta del contrato EFECTOS: Control inadecuado de los recursos ya que ante la falta de la póliza los riesgos derivados tanto de incumplimiento como las demás cláusulas contractuales serán responsabilidad de la entidad en cuanto a posibles controversias que pueden generarse en ocasión a la falta de amparo de los riesgos contemplados en dicho contrato Por lo anterior se CONFIRMA EL HALLAZGO ADMINISTRATIVO

CONTRATO DE CONSULTORÍA 01 DEL 26 DE NOVIEMBRE DE 2015

OBJETO: Dinamizar la agenda de innovación de Cúcuta y su Área Metropolitana dentro del marco del contrato interadministrativo No.051 -2015 ministerio de relaciones exteriores CONTRATISTA: FUNDACION PROSPECTA & INNOVA NIT 900647137-2 RL José Luis Ramírez Ospina Valor: $105.000.000, CDP 215 del 16-10-2015, RP 240 del 26-11-2015. MODALIDAD DE CONTRATACIÓN: Concurso de méritos PLAZO: 09 meses PÓLIZA: Aseguradora Solidaria N° 475-47-994000019208 (cumplimiento, salarios, calidad), 475-74-994000003742 (civil extracontractual) PAGOS REALIZADOS: CE 8315 del 04-02-2016 (105.564.655). El contrato cuenta con acta de inicio, informe de supervisión (José Gabriel Román Medina), comunicación de entrega de productos (30-12-2015), productos, fue publicado en el SECOP.

10. OBSERVACIÓN ADMINISTRATIVA: CRITERIO Los soportes de los diferentes eventos que se realicen dentro de la ejecución del contrato como actas, listados etc., deben contener la información básica que permia determinar la clase del evento, el lugar, tema entre otros. CONDICIÓN Los listados que se anexan dentro del expediente no contienen información del tema, capacitador, fechas y lugar que permitan identificar la actividad que se ejecuta. Muestra informe de supervisión



30/04/2013 VERSIÓN

2



DESCARGOS DE LA ENTIDAD Se acepta la observación, y será objetos de acciones de mejoramiento CONCLUSIONES DE LA CONTRALORIA La etapa pos contractual del contrato, es la que indica el cumplimiento del mismo, por lo tanto en el presente contrato debió contar con la información suficiente del tema al que hace relación el contrato, nombre del capacitador, fechas y lugar que permitan identificar la actividad que se ejecuta, situación pro la cual el AREA METROPOLITANA D ECUCUATA, deberá relacionar en los informes de supervisión en os cuales sean específicos, y que permitan inferir realmente cuales fueron las actividades desarrolladas CAUSAS



30/04/2013 VERSIÓN

2



La actividad de supervisión, no identifica con claridad las actividades realizadas, no existe control y seguimiento por parte de la entidad al contenido de los mimos, en suma no existe un proceso de control de actividades que permitan inferir el cumplimiento del objeto contratado EFECTOS Informe poco útiles ya que no se puede determinar cuáles fueron las actividades realizadas, por tanto se pueden realizar pagos no debidos sin el lleno de los requisitos exigidos para dicho fin Por lo anterior se CONFIRMA EL HALLAZGO ADMINISTRATIVO

CONVENIO DE ASOCIACIÓN 09 DEL 14 DE OCTUBRE DE 2015

OBJETO: Aunar esfuerzos técnicos, administrativos y financieros para la promoción de espacios para la formación e inclusión de personas con discapacidad a través del teatro y las artes plásticas. CONTRATISTA: Daniel Enrique García Suarez NIT 900657597-1 VALOR: 22.500.000 CDP 204 del 05-10-2015, RP 193 del 15-10-2015. PLAZO: 01 mes PÓLIZA: 475-47-994000018708 Aseguradora Solidaria PAGOS REALIZADOS: E 81.7 del 17-11-2015 ($20.000.000) Cuenta con acta de inicio, informe de supervisión (Sandra Milena Cediel), comunicación de entrega de informe, informe con registro fotográfico, soporte de gastos (facturas, contratos), estampilla por HUEM.

11. OBSERVACIÓN ADMINISTRATIVA CRITERIO Artículo 2.2.1.2.1.4.1. Acto administrativo de justificación de la contratación directa. La Entidad Estatal debe señalar en un acto administrativo la justificación para contratar bajo la modalidad de contratación directa, el cual debe contener: 1. La causal que invoca para contratar directamente 2. El objeto del contrato. 3. presupuesto para la contratación y las condiciones que exigirá al contratista. 4. El lugar en el cual los interesados pueden consultar los estudios y documentos

previos Este acto administrativo no es necesario cuando el contrato a celebrar es de prestación de servicios profesionales y de apoyo a la gestión, y para los contratos que tratan los literales (a) y (b) del artículo 2.2.1.2.1.4.3 del presente decreto. (Decreto 1510 de 2013, artículo 73) CONDICIÓN Dentro de los soportes allegados del expediente contractual, no se observa el acto administrativo de justificación de la contratación directa.



30/04/2013 VERSIÓN

2



Muestra registro fotográfico

Muestra informe de supervisión



30/04/2013 VERSIÓN

2



DESCARGOS DE LA ENTIDAD Como se indica en la minuta del Convenio y los estudios previos, el Convenio de Asociación celebrado, se hizo dentro del marco del artículo 96 de la Ley 489 de 1998, en desarrollo del artículo 355 de la Constitución Política, por lo tanto no le eran aplicables a disposiciones del artículo 73 del Decreto 1510 de 2013. Es importante señalar, que el convenio cuenta con estudios previos, y en ellos e dejó constancia de lo aquí expresado. CONCLUSIONES DE LA CONTRALORIA Una vez analizados los descargos no son aceptados, toda vez que las normas a las que hace referencia el AREA METRPOLITANA DE CUCUTA, están relacionadas a las formas de contratación a través de convenios de asociación conforme a lo establecido en el artículo 355 de la Constitución Política, en ellos se determinará con precisión su objeto, término, obligaciones de las partes, aportes, coordinación y todos aquellos aspectos que se consideren pertinentes. Nótese que



30/04/2013 VERSIÓN

2



las normas mencionadas no hacen referencia a la omisión de la justificación de l contratación directa y este convenio no hace partes de las excepción contemplados en los numerales a) b)y c) del artículo 75 del decreto 1510 de 2013 CAUSAS Interpretación inadecuada del decreto 1510 de 2013, falta de capacitación de los funcionarios, que permitan establecer claramente la justificación de la contratación en caso la selección a través de contratación directa EFECTOS Los procesos de contratación no se fundamenta en una necesidad previa, por lo tanto los resultados son ineficientes puesto que no se determina una justificación en la que determine la obligación de realizar dicha contratación. Por lo anterior se CONFIRMA EL HALLAZGO ADMINISTRATIVO

CONVENIO DE ASOCIACIÓN 017 DEL 16 DE DICIEMBRE DE 2015

OBJETO: Aunar esfuerzos Técnicos, Administrativos y financieros para llevar a cabo la presentación de una banda sinfónica y un coro juvenil en el municipio der Cúcuta. CONTRATISTA: Ciro Alfonzo Villamizar Lizarazo VALOR: $10.000.000, CDP 277 del 16-12-2015, RP 263 del 16-12-2015 PLAZO: 04 días MODALIDAD DE SELECCIÓN: Directa PÓLIZA: No aplica PAGOS REALIZADOS: CE 8241 del 29-12-2015 (10.000.000) El contrato cuenta con acta de inicio, informes de supervisión (Sandra Milena Cediel), factura, informe de actividades con registro fotográfico, estampilla pro HUEM, por lo que se observa evidencia de la ejecución del contrato.

12. OBSERVACIÓN ADMINISTRATIVA CRITERIO Artículo 2.2.1.2.1.4.1. Acto administrativo de justificación de la contratación directa. La Entidad Estatal debe señalar en un acto administrativo la justificación para contratar bajo la modalidad de contratación directa, el cual debe contener: 5. La causal que invoca para contratar directamente 6. El objeto del contrato. 7. presupuesto para la contratación y las condiciones que exigirá al contratista. 8. El lugar en el cual los interesados pueden consultar los estudios y documentos

previos Este acto administrativo no es necesario cuando el contrato a celebrar es de prestación de servicios profesionales y de apoyo a la gestión, y para los contratos



30/04/2013 VERSIÓN

2



que tratan los literales (a) y (b) del artículo 2.2.1.2.1.4.3 del presente decreto. (Decreto 1510 de 2013, artículo 73) CONDICIÓN Dentro de los soportes allegados del expediente contractual, no se observa el acto administrativo de justificación de la contratación directa. Muestra informe



30/04/2013 VERSIÓN

2



DESCARGOS DE LA ENTIDAD Como se indica en la minuta del Convenio y los estudios previos, el Convenio de Asociación celebrado, se hizo dentro del marco del artículo 96 de la Ley 489 de 1998, en desarrollo del artículo 355 de la Constitución Política, por lo tanto no le eran aplicables a disposiciones del artículo 73 del Decreto 1510 de 2013. Es importante señalar, que el convenio cuenta con estudios previos, y en ellos e dejó constancia de lo aquí expresado. CONCLUSIONES DE LA CONTRALORIA Una vez analizados los descargos no son aceptados, toda vez que las normas a las que hace referencia el AREA METRPOLITANA DE CUCUTA, están relacionadas a las formas de contratación a través de convenios de asociación conforme a lo establecido en el artículo 355 de la Constitución Política, en ellos se determinará con precisión su objeto, término, obligaciones de las partes, aportes, coordinación y todos aquellos aspectos que se consideren pertinentes. Nótese que las normas mencionadas no hacen referencia a la omisión de la justificación de l contratación directa y este convenio no hace partes de las excepción contemplados en los numerales a) b)y c) del artículo 75 del decreto 1510 de 2013 CAUSAS Interpretación inadecuada del decreto 1510 de 2013, falta de capacitación de los funcionarios, que permitan establecer claramente la justificación de la contratación en caso la selección a través de contratación directa EFECTOS Los procesos de contratación no se fundamenta en una necesidad previa, por lo tanto los resultados son ineficientes puesto que no se determina una justificación en la que determine la obligación de realizar dicha contratación. Por lo anterior se CONFIRMA EL HALLAZGO ADMINISTRATIVO

13. OBSERVACION ADMINISTRATIVA CON PRESUNTA INCIDENCIA DISCIPLINARIA

CRITERIO

El decreto 1082 de 2015 establece << Artículo 2.2.1.1.1.7.1. Publicidad en el SECOP. La Entidad Estatal está obligada a publicar en el SECOP los Documentos del Proceso y los actos administrativos del Proceso de Contratación, dentro de los tres (3) días siguientes a su expedición. La oferta que debe ser publicada es la del adjudicatario del Proceso de Contratación. Los documentos de las operaciones que se realicen en bolsa de productos no tienen que ser publicados en el SECOP. La Entidad Estatal está obligada a publicar oportunamente el aviso de convocatoria o la invitación en los Procesos de Contratación de mínima cuantía y el proyecto de pliegos de condiciones en el SECOP para que los interesados en el



30/04/2013 VERSIÓN

2



Proceso de Contratación puedan presentar observaciones o solicitar aclaraciones en el término previsto para el efecto en el artículo 2.2.1.1.2.1.4 del presente decreto. >> CONDICION

Una vez consultada la plataforma tecnológica del SECOP, Se observa que los siguientes contratos y convenios no fueron publicados en el SECOP:

CONVENIO DE ASOCIACION NO 010 DE 2015, CELEBRADO ENTRE EL AREA METROPOLINTA DE CUCUTA Y LA ONG FUNDACION PARA EL DESARROLLO Y PROGRESO DEL NORTE DE SANTANDAER “ FUNPRONOR”R/L LAURA MARCELA COLMENARES CORREDOR OBJETO: Aunar esfuerzos técnicos, administrativos y financieros para la coordinación de políticas para el desarrollo de la etapa pos conflicto de la región

CONVENIO DE ASOCIACION NO11 DE 2015, CELEBRADO ENTRE EL

AREA METROPOLINTA DE CUCUTA Y LA CAMARA DE COMERCIO DE CUCUTA R/L JOSE MIGUEL GONZALEZ CAMPO OBJETO: Aunar esfuerzos técnicos, administrativos y financieros para llevar a cabo los dos seminarios de la cultura de innovación

CONVENIO DE ASOCIACION NO12 DE 2015, CELEBRADO ENTRE EL

AREA METROPOLINTA DE CUCUTA Y LA CAMARA DE COMERCIO DE CUCUTA R/L JOSE MIGUEL GONZALEZ CAMPO OBJETO: Aunar esfuerzos técnicos, administrativos y financieros para diseña una propuesta de entidad que lidere la Cooperación Internacional que posicione el modelo desarrollo territorial de Norte de Santander

CONVENIO DE ASOCIACION NO 14 DE 2015, CELEBRADO ENTRE EL

AREA METROPOLINTA DE CUCUTA Y LA SOCIEDAD COLOMBIANA DE ARQUITECTOS DE NORTE DE SANTANDER R/L GERMAN FRANCISCO COLMENARES ROJAS OBJETO: Aunar esfuerzos técnicos, administrativos y financieros para elaborar un plan básico de ciclo vías del área metropolitana de Cúcuta

CONVENIO DE ASOCIACIÓN 017 DEL 16 DE DICIEMBRE DE 2015 Objeto:

Aunar esfuerzos Técnicos, Administrativos y financieros para llevar a cabo la presentación de una banda sinfónica y un coro juvenil en el municipio der Cúcuta. Contratista: Ciro Alfonzo Villamizar Lizarazo

CONVENIO DE ASOCIACIÓN 09 DEL 14 DE OCTUBRE DE 2015, Objeto: Aunar esfuerzos técnicos, administrativos y financieros para la promoción de espacios para la formación e inclusión de personas con discapacidad a través del teatro y las artes plásticas, Contratista: Daniel Enrique García Suarez



30/04/2013 VERSIÓN

2



DESCARGOS D ELA ENTIDAD Si se repara con detenimiento el funcionamiento del SECOP fácilmente se advierte que la plataforma no tiene una opción que permita publicar esta clase de Convenios, por lo tanto la entidad en cumplimento del principio de publicidad, los publica en su página www.a.mc.gov.co CONCLUSION DE LA CONTRALORIA No se aceptan los descargos, por cuanto el contrato/acuerdo/convenio interadministrativo es un contrato celebrado bajo la modalidad de contratación directa. En consecuencia, el registro en el SECOP debe hacerse en esa modalidad. La entidad responsable del registro de los contratos/acuerdos/convenios interadministrativos es la entidad que solicita el bien o servicio a otra entidad estatal. CAUSA La no publicación de los contratos posiblemente se origina por falta de procedimientos adecuados para realizar los mecanismos de seguimiento en las etapas contractuales, de tal forma que los mimos guarden relación conforme lo establece la ley en el sentido que haya transparencia en la contratación realizada EFECTOS: Incumplimiento al artículo 2.2.1.1.7.1 en cuanto a la publicidad en el SECOP Y corolario la violación al principio de transparencia y selección objetiva a las que cualquier persona puede invocar y generar controversias en contra de la entidad Por lo anterior se confirma el HALLAZGO ADMINISTRATIVO Y SE DESVIRTUA LA INCIDENCIA DISCIPLINARIA, en atención que se trata de Convenios enfocados a aunar esfuerzos para el beneficio de la población objeto de estos proyectos. NOTA: Dentro del proceso auditor se solicitaron los siguientes contratos, los cuales obedecen a la ejecución del convenio 362 del 04 de junio de 2015, suscrito entre el Área Metropolitana de Cúcuta y la Alcaldía de Cúcuta por valor inicial de $12.964.726.996 y adicional de fecha 16 de diciembre de 2015 por valor de $1.300.000.000. Es necesario señalar que el valor del convenio es financiado en su totalidad con recursos del municipio de Cúcuta, el Área solo aporta el recurso humano técnico administrativo necesario para llevar a cabo la administración, supervisión y el control de la ejecución de los proyectos, por consiguiente la competencia fiscal sobre los recursos de los siguientes contratos es de la Contraloría Municipal de Cúcuta:

Contrato de Obra Pública 003 del 16 de septiembre de 2015,



30/04/2013 VERSIÓN

2



Contrato de obra pública 04 del 29-09-2015. Contrato de Obra pública 08 del 03 de noviembre de 2015. Contrato de obra pública 05 del 09 de octubre de 2015. Contrato de Obra Pública 06 del 20 de octubre de 2015. Contrato de obra pública 02 del 31 de agosto de 2015. Contrato de obra pública 07 del 21 de agosto de 2015. Contrato de obra pública 09 del 10 de noviembre de 2015. Contrato de obra pública 01 del 25 de marzo de 2015. Contrato de Interventoría 01 del 17 de septiembre de 2015. Convenio de asociación con particulares N° 16 del 09 de diciembre de 2015. Convenio de asociación N° 13 del 12-11-2015. Contrato de consultoría no 02 de 2015. Contrato de consultoría no 03 de 2015. Contrato de consultoría no 05 de 2015. Convenio de asociación no 4 de 2015, celebrado entre el Área Metropolitana

de Cúcuta y la Asociación de artistas plásticos de norte de Santander “ grupo salvador moreno” del 10-09-2015,

Convenio de asociación no 5 de 2015, celebrado entre el Área metropolitana de Cúcuta y la corporación artística y cultural huellas de mi tierra r/l Carlos Arturo Sánchez Rodríguez del 05-10-2015.

Convenio de asociación no 06 de 2015, celebrado entre el Área Metropolita de Cúcuta y la corporación cultura frontera aire r/l Nancy Stella García Álvarez, del 05-10-2015.

Convenio de asociación no 07 de 2015, celebrado entre el Área Metropolita de Cúcuta y la fundación artística y cultural ong “fundarte” r/l Ciro Alfonso Villamizar Lizarazo, del 07-10-2015.

Convenio de asociación no 15 de 2015, celebrado entre el Área Metropolitana de Cúcuta y la asociación de artistas platicos del Norte de Santander grupo Salvador Moreno r/l Oscar Ivan Roque Mosquera, del 03-12-2015

1.1.1.2 Resultado Evaluación Rendición de la Cuenta

La rendición de la cuenta es Eficiente; con base en el siguiente resultado:

TABLA 1-2

RENDICIÓN Y REVISIÓN DE LA CUENTA



30/04/2013 VERSIÓN

2



VARIABLES A EVALUAR Calificación Parcial Ponderación Puntaje

Atribuido

Oportunidad en la rendición de la cuenta

100.0 0.10 10.0

Suficiencia (diligenciamiento total de formatos y anexos)

94.4 0.30 28.3

Calidad (veracidad) 94.4 0.60 56.7

SUB TOTAL CUMPLIMIENTO EN RENDICIÓN Y REVISIÓN DE LA CUENTA

1.00 95.0

Calificación

Eficiente

Eficiente 2

Con deficiencias 1

Ineficiente 0

Fuente: Matriz de calificación Elaboró: Comisión de auditoría Conforme a la información rendida por el Área Metropolitana de Cúcuta, referente a la cuenta anualizada de la vigencia fiscal 2015 y siguiendo las directrices establecidas en el manual de procedimientos de esta departamental que se utiliza como guía para la revisión y de acuerdo a la normatividad vigente, se procedió al análisis, de lo cual se observó lo siguiente: El Área allego la información los días del 26 de febrero al 01 de marzo de 2016, cumpliendo en términos generales con los plazos establecidos según lo normado en la Resolución 0705 de 30 de noviembre de 2011 y demás resoluciones que modifiquen o adicionen de esta departamental. 1.1.1.2.1 ANÁLISIS PRESUPUESTAL

EJECUCIÓN DE INGRESOS

Conforme a la ejecución presupuestal de ingresos allegada por el Área Metropolitana de Cúcuta, durante la vigencia 2015, el Área presentó el siguiente comportamiento, le fue aprobado un presupuesto inicial de $1.932.551.000, terminando la vigencia con un presupuesto definitivo de $9.949.194.662, lo que refleja un crecimiento del 414%, el cual corresponde principalmente al incremento de la apropiación de recursos de transferencias por valor de $14.890.719.695 (con el municipio de Cúcuta y el Fondo Rotatorio del Ministerio relaciones exteriores entre otros), de igual forma se observa que se presentaron reducciones por valor de $8.986.745.110. Durante la vigencia 2015, el Área recaudo la suma de $8.449.191.362, que representa el 84% de ejecución frente a lo presupuestado, los reconocimientos ascienden al total del presupuesto definitivo ($9.949.191.362), es decir la



30/04/2013 VERSIÓN

2



expectativa de recaudo es del 100% los cuales obedecerían al saldo por recaudar correspondientes a los convenios suscritos por el Área. De los ingresos presupuestados por concepto de convenios ($7.292.413.195) se recaudaron $5.792.412.094, quedando un saldo por recaudar de $1.500.001.100. Las transferencias y aportes del gobierno municipal $772.029.447 se ejecutaron en su totalidad. EJECUCION DE GASTOS

Conforme a la ejecución de gastos allegada por el Área Metropolitana de Cúcuta, se observa que los gastos durante la vigencia 2015 fueron apropiados en un valor similar a los ingresos (9.949.194.662), lo que indica que el Área presenta un presupuesto equilibrado, es decir el crecimiento de sus ingresos es armónico con el crecimiento de sus gastos. Durante la vigencia 2015 el Área ejecuto gastos (compromisos) por valor de $9.453.829.584, que representan el 95% de los gastos presupuestados, las obligaciones se ejecutaron en un monto de $8.022.628.633 que representan el 84.8% de los compromisos y los pagos ascienden a un valor de $6.783.196.517 que representan el 84.5% de las obligaciones. Los gastos de funcionamiento se ejecutaron en un monto de $951.433.693 que representan el 75% de los gastos presupuestados, de igual forma se realizaron pagos por valor de $898.737.747 que representan el 94.5% de los gastos comprometidos. Los gatos de funcionamiento ejecutados a 31-12-2015 representan el 10% del total de gastos ejecutados por el Área. Los gastos de inversión se ejecutaron en un monto de $988.620.106 que representan el 90.6% de ejecución frente a lo presupuestado (1.090.512.226), de igual forma se realizaron pagos por valor de $988.620.106, que representan el 100% de los gastos comprometidos. Los gastos de inversión ejecutados a 31-12-2015 representan el 10.4% del total de gastos ejecutados por el Área. Los gastos por concepto de Recursos Administrados se ejecutaron en un monto de $7.513.775.785 que representan el 99.6% de lo presupuestado ($7.540.086.871). Los gastos por concepto de recursos administrados a 31-12-2015 representan el 78.7% del total de gastos ejecutados por el Área.

SITUACIÓN FINANCIERA

14. OBSERVACIÓN ADMINISTRATIVA: Ingresos recaudados a 31-12-2014: $ 8.449.191.362 Gastos ejecutados a 31-12-2014: $ 9.453.829.584 Diferencia $ - 1.004.638.222



30/04/2013 VERSIÓN

2



Conforme a lo expuesto anteriormente, el Área a 31 de diciembre de 2015 no cuenta con los recursos suficientes para financiar los compromisos adquiridos durante la vigencia 2015. DESCARGOS DE LA ENTIDAD Se acepta la observación, Se solicitara al área financiera de la entidad revisar el tema y adoptar los correctivos y/o dar las explicaciones pertinentes CAUSAS Falta de seguimiento oportuno, en donde se establezca un punto de equilibro de tal manera que los ingresos de la entidad, no pueden de ninguna manera superar los compromisos de la entidad, pues la entidad debe buscar los mecanismos de control que evitan incurrir en esta inconsistencia EFECTOS Al no contar la entidad con los recursos suficiente para atender sus compromisos, se genera controversias administrativas y judiciales en contra de la entidad y por lo tanto genera procesos judiciales cuyas erogaciones son onerosas causando en consecuencia detrimento a la entidad Por lo anterior se CONFIRMA EL HALLAZGO ADMINISTRATIVO

15. OBSERVACIÓN ADMINISTRATIVA Verificación saldos de ingresos a 31-12-2015 ejecución presupuestal y balance general a 31-12-2015

1) Ingresos recaudados a 31-12-2015 $ 8.449.191.362 2) Pagos realizados a 31-12-2015 $ 6.783.196.517 3) Saldo a 31-12-2015 $ 1.665.994.845

4) Saldo de efectivo (disponible) balance a 31-12-2015 $1.539.387.183.

5) (4-3) diferencia por explicar -$126.607.662

Conforme a lo anterior expuesto se observa una diferencia entre los saldos de la ejecución presupuestal y el disponible del balance general, dicha diferencia negativa debe ser sustentada por el Área.

DESCARGOS DE LA ENTIDAD Se acepta la observación, Se solicitara al área financiera de la entidad revisar el tema y adoptar los correctivos y/o dar las explicaciones pertinentes CONCLUSIONES DE LA CONTRALORIA La entidad acepta la inconsistencia, sin embargo no da una explicación sobre la irregularidad presentada



30/04/2013 VERSIÓN

2



CAUSAS Falta de seguimiento oportuno, en donde se establezca que los saldos generados en la ejecución presupuestal deben guardan coherencia con los estados financieros de la entidad (BALANCE) y en ningún momento debe existir dichas diferencias a las que la entidad no dio la explicación correspondiente.

EFECTOS Al existir estas diferencia entre la ejecución y el balance de la entidad, genera incertidumbre financiera, ya que al momento de necesitar sus estados financieros para evaluar la entidad estos no son coherente con la realidad reflejada, por lo tanto la toma de decisiones no es acertada y la entidad pierde las posibilidades de proyecciones tanto financiera, como de impacto social por falta de registros confiables

Por lo anterior se confirma EL HALALZGO ADMINISTRATIVO ANÁLISIS DE RESERVAS Y CUENTAS POR PAGAR El Área Metropolitana de Cúcuta constituyo reservas presupuestales a 31 de diciembre de 2015 mediante resolución 154 del 31-12-2015, por valor de $1.431.200.950, valor que coincide con el saldo de compromiso de la ejecución de gastos a 31-12-2015.

16. OBSERVACIÓN ADMINISTRATIVA

De igual forma el Área constituyó cuentas por pagar mediante resolución 155 del 31-12-2015, por valor de $1.242.826.167, valor que difiere de la operación total definitivas menos total pagos de la ejecución presupuestal así: Definitivas acumuladas a 31-12-2015 $8.022.628.633 Pagos acumulados a 31-12-2015 $6.783.196.517 Saldo $1.239.432.116 Valor Constituido cuentas por pagar a 31-12-2015 $1.242.826.167 Diferencia por explicar $ 3.394.051

DESCARGOS DE LA ENTIDAD Se acepta la observación, Se solicitara al área financiera de la entidad revisar el tema y adoptar los correctivos y/o dar las explicaciones pertinentes CONCLUSIONES DE LA CONTRALORIA La entidad acepta la inconsistencia, sin embargo no da una explicación sobre la irregularidad presentada CAUSAS Falta de seguimiento oportuno, en donde se establezca que los saldo establecidos en la vigencia fiscal correspondiente, no podrán ser comprometidos en mayor valor, y se observa que constituye cuentas por pagar por $ 1.242.826.167 y el saldo por apropiación



30/04/2013 VERSIÓN

2



presupuestal corresponde a $ 1.239.432,116. Cifra que superar el valor por $ 3.394.051 diferencias a las que la entidad no dio la explicación correspondiente.

EFECTOS Al existir estas diferencia entre la ejecución y el balance de la entidad, genera incertidumbre financiera, ya que al momento de evaluar sus estados financieros, estos no son coherente con la realidad reflejada, por lo tanto la toma de decisiones no es acertada y la entidad pierde las posibilidades de proyecciones tanto financiera, como de impacto social por falta de registros confiables, incumpliendo lo establecido en el Decreto 111 de 1996.

Por lo anterior se confirma EL HALLAZGO ADMINISTRATIVO ANÁLISIS DE LOS RECURSOS DEL SISTEMA GENERAL DE PARTICIPACIONES No Aplica

COMPONENTE AMBIENTAL, AREA METROPOLITANA DE CUCUTA El Área Metropolitana de Cúcuta, presento en el link SIA la siguiente información ambiental, correspondiente al año 2015: - Formato 17B Gestión Ambiental De acuerdo al análisis realizado, se concluye lo siguiente: Se evidencia ejecuciones presupuestales en la Gestión Ambiental por el orden de $4.973.443.955, los cuales fueron ejecutado en contratos de obra recuperación de espacio público en el parque malecón y parque playa en el municipio de Cúcuta, rehabilitación, recuperación y embellecimiento del espacio público del municipio de Cúcuta, trabajo de demarcación y señalización vial del área metropolitana de Cúcuta e interventorías de obras Por lo anterior, esta Departamental, pudo evidenciar que la entidad ejecuto recursos en relación a la gestión ambiental en el Área Metropolitana de Cúcuta.

1.1.1.3 Legalidad

SE EMITE UNA OPINION Eficiente, con base en el siguiente resultado:

TABLA 1 - 3

LEGALIDAD

VARIABLES A EVALUAR Calificación Parcial Ponderación Puntaje

Atribuido



30/04/2013 VERSIÓN

2



Financiera

100.0 0.40 40.0

De Gestión 81.7 0.60 49.0

CUMPLIMIENTO LEGALIDAD 1.00 89.0

Calificación

Eficiente

Eficiente 2

Con deficiencias 1

Ineficiente 0


El Área Metropolitana de Cúcuta allegó (certificaciones y soportes documentales)

de la ejecución de acciones que permiten observar el cumplimiento de los diferentes

procesos como la evaluación del desempeño, sistema de control interno,

contratación y en general aquellos aspectos pertinentes dentro del direccionamiento

estratégico de la entidad, que permiten determinar en términos generales que el

Área desarrolla sus operaciones dentro de los términos y requerimientos

establecidos en la normatividad vigente.

1.1.1.4 Gestión Ambiental No aplica

1.1.1.5 Resultado Seguimiento Plan de Mejoramiento

De acuerdo con la información allegada por la entidad en la actualidad el Área

Metropolitana de Cúcuta no cuenta con plan de mejoramiento vigente

1.1.1.6 Control Fiscal Interno




30/04/2013 VERSIÓN

2



Fuente: Matriz de calificación Elaboró: Comisión de auditoría De acuerdo con las certificaciones y al soporte documental allegado como respuesta de los diferentes requerimientos conforme a las áreas evaluadas, permite observar que en el Área Metropolitana se implementa un control fiscal interno que cumple con los postulados generales en esta materia. El Área allego a través del SIA, la información correspondiente a los informes de control interno y Control Interno contable, dentro de los cuales se pudo evidenciar algunas debilidades reportadas del sistema así:

Nota: las siguientes debilidades deben ser objeto de acciones de mejoramiento por parte de la administración:

<< - La entidad debe fomentar el desarrollo continuo y constante para evaluar el

impacto que genera las actividades desarrolladas en el territorio metropolitano a los

usuarios y ciudadanía en general.

La página web del Área Metropolitana debe ser revisada continuamente para así

garantizar que la información sea precisa oportuna y eficaz >>

En cuanto al Control Interno contable se establece como debilidad

<< LA ENTIDAD NO HA DISPUESTO PARA EL PERSONAL DE APOYO CONTABLE

COMO AUXILIARES QUE PERMITA EVITAR LA ALTA CONCENTRACION DE

FUNCIONES EN EL PERSONAL QUE DESARROLLA LAS OPERACIONES CONTABLE

>>

1.2 CONTROL FINANCIERO Y PRESUPUESTAL

Como resultado de la auditoría adelantada, El concepto sobre el Control Financiero y Presupuestal es Favorable, como consecuencia de la evaluación de las siguientes variables:

La opinión fue Con salvedades debido a la evaluación de las siguientes variables:

1.2.1 Estados Contables



30/04/2013 VERSIÓN

2




La calificación anterior se obtuvo, teniendo en cuenta los indicadores aplicados, la información reportada por el municipio en los estados financieros con corte a 31 de diciembre de 2015 y el dictamen contable. DICTAMEN CON SALVEDAD

San José de Cúcuta, Doctor JOSE GABRIEL ROMAN MEDINA Director General AREA METROPOLITANA DE CUCUTA Norte de Santander E.S.D. He examinado los balances generales, estado de actividad económica y social y estados de cambios en el patrimonio a 31 de diciembre de 2015, examen practicado de acuerdo con las normas de auditoría generalmente aceptadas. Dichos estados financieros y sus correspondientes notas fueron preparados bajo la responsabilidad de la administración DEL AREA METROPOLITANA DE CUCUTA, allegados a la Contraloría General del Departamento. Mi responsabilidad consiste en examinarlos y expresar una opinión sobre ellos. De conformidad con las normas de auditoría de aceptación general en Colombia, es necesario planificar y aplicar determinadas técnicas y procedimientos, para obtener seguridad sobre la razonabilidad de los estados financieros. Además incluye el examen, con base en pruebas selectivas, de la evidencia que respaldan las cifras, las revelaciones de los estados financieros, la evaluación de las normas de contabilidad utilizadas, así como la evaluación de la presentación de los estados financieros en conjunto. Consideramos que dicha examen proporciona una base razonable para fundamentar este dictamen.



30/04/2013 VERSIÓN

2



En la subcuenta 510125 Intereses a las cesantías causan el valor por concepto de obligaciones laborales.

17. OBSERVACION ADMINISTRATIVA CRITERIO La resolución 356 del 05 de septiembre de 2017, adopta el Plan General de Contabilidad Pública y con el procedimiento que se deben surtir dentro de la contabilidad de cada entidad CONDICIÓN La cuenta Depósitos en Instituciones Financieras presenta un saldo de $ 1.538.744.882, representado en cuentas corrientes. Bancarias $ 89.703.615, Cuentas de ahorro $ 1.449.041.267, sin embargo se observa que existen varias cuentas sin movimientos y otras con saldo contrario a su naturaleza. La entidad debe explicar y soportar este procedimiento. La entidad registra un valor de $3.761.517.161, representado en la cuenta adquisición de bienes y servicios $1.071.548.245, retención en la fuente $111.526.618, Recursos recibidos en Administración- convenios $ 1.398.671.122, sin embargo difiere de lo registrado en la ejecución presupuestal de gastos $2.650.633.067, por lo tanto la entidad debe hacer depuración de saldos y explicar y soportar estos procedimientos. En la cuenta deudores se registra un saldo de $ 1.651.746.184 representada en la cuenta Otros Deudores $ 1.920.902.347, se observa que la mayoría de estas cuentas permanecen sin movimientos en las vigencia 2014 y para la vigencia 2015 sucedió lo mismo. La entidad no presenta gestión de cobro de sus acreencias, por lo tanto debe explicar y soportar dichos registros. La entidad registra en la cuenta Amortización acumulada de bienes entregados a terceros el mismo valor que viene como saldo de la vigencia anterior, por lo tanto dicho procedimiento debe ser explicado. La entidad registra en sus estados financieros en la cuenta Ingresos un saldo de $2.740.049.178, sin embargo al comparar estas cifra con las registradas en Recaudos en la Ejecución presupuestal $ 8.449.191.362, se observa una diferencia representativa que la entidad debe explicar. La entidad registra en sus estados financieros en la cuenta Gastos, un saldo de $3.126.593.715, sin embargo al comparar estas cifra con las registradas en Recaudos en la Ejecución presupuestal cuyo valor es $ 9.453.829.548, se observa una diferencia representativa que la entidad debe explicar. Se hace la aclaración que las notas a los estados financieros deben revelar la información adicional necesaria, de los hechos financieros, económicos y sociales



30/04/2013 VERSIÓN

2



relevantes, la desagregación de valores contables en términos de precios y cantidades, así como aspectos de difícil representación o medición cuantitativa, que han afectado o puedan afectar la situación del ente público. Los estados financieros deben ser enviados al aplicativo SIA de la Contraloría General del Departamento Norte de Santander escaneados o en su defecto en Excel, pero cumpliendo siempre los parámetros de la Contaduría General de la Nación. Además deben estar debidamente firmados. En nuestra opinión excepto por lo expresado en los párrafos precedentes, los estados contables del sujeto de control AREA METROPOLITANA DE CUCUTA Presentan razonablemente la situación financiera, en sus aspectos más significativos por el año terminado el 31 de diciembre de 2015, y los resultados del ejercicio económico del año terminado en la misma fecha, de conformidad con las normas y principios de contabilidad generalmente aceptadas o prescritos por la Contaduría General de la Nación MIREYA NAVARRO GUERRERO Profesional Universitario T. P. 40933-T

DESCARGOS DE LA ENTIDAD Se acepta la observación, Se solicitara al área financiera de la entidad revisar el tema y adoptar los correctivos y/o dar las explicaciones pertinentes CONCLUSIONES DE LA CONTRALORIA La entidad acepta la inconsistencia, sin embargo no da una explicación sobre la irregularidad presentada CAUSAS Falta de seguimiento oportuno, en donde se establezca que los saldo establecidos en la vigencia fiscal correspondiente, no podrán ser comprometidos en mayor valor, y se observa que constituye cuentas por pagar por $ 1.242.826.167 y el saldo por apropiación presupuestal corresponde a $ 1.239.432,116. Cifra que superar el valor por $ 3.394.051 diferencias a las que la entidad no dio la explicación correspondiente.

EFECTOS Al existir estas diferencia entre la ejecución y el balance de la entidad, genera incertidumbre

financiera, ya que al momento de evaluar sus estados financieros, estos no son coherentes

con la realidad reflejada, por lo tanto la toma de decisiones no es acertada y la entidad

pierde las posibilidades de proyecciones tanto financiera, como de impacto social por falta



30/04/2013 VERSIÓN

2



de registros confiables, sumado al incumplimiento a lo establecido en el artículo 2 de la

resolución 357 de 2008


TABLA 3- 2

GESTIÓN PRESUPUESTAL

VARIABLES A EVALUAR Puntaje Atribuido

Evaluación presupuestal 91.7

TOTAL GESTION PRESUPUESTAL 91.7

Con deficiencias

Eficiente

Eficiente 2

Con deficiencias 1

Ineficiente 0

Fuente: Matriz de calificación Elaboró: Equipo auditor La calificación eficiente, se obtiene del análisis de la información allegada, y que soporta los procesos presupuestales, de la aplicación de los indicadores y variables establecidas en la matriz de calificación, donde se observa que el municipio presenta una buena gestión presupuestal.

SE EMITE UNA OPINION ineficiente, con base en el siguiente resultado:

TABLA 3- 3

GESTIÓN FINANCIERA

VARIABLES A EVALUAR Puntaje Atribuido

Evaluación Indicadores 41.7

TOTAL GESTIÓN FINANCIERA 41.7

Con deficiencias

Ineficiente

Eficiente 2

Con deficiencias 1

Ineficiente 0


1.2.2 Gestión Presupuestal

1.2.3 Gestión Financiera



30/04/2013 VERSIÓN

2



De acuerdo con los indicadores financieros establecidos que fueron aplicados con la información allegada por el Área, se observa una gestión financiera ineficiente durante la vigencia 2015.

2 OTRAS ACTUACIONES

2.1 LEY GENERAL DE ARCHIVOS

18. OBSERVACIÓN ADMINISTRATIVA:

CRITERIO

La ley 594 de 2000 y sus decretos reglamentarios establece el marco normativo para el funcionamiento de los archivos, estableciendo las directrices que se deben implementar para lograr una organización adecuada en cada uno de ellos

CONDICIÓN:

Dentro de la información allegada por el área metropolitana se observa informe de

la organización del archivo y registro fotográfico, indicando la organización del

mismo por estantes y cajas, sin embargo no se allega información referente a las

tablas de retención documental, de valoración y demás formatos que se requieren

para organizar el inventario, de igual forma no se allega información del estado

actual de avance frente a la normatividad vigente.

Muestra registro fotográfico

DESCARGOS DE LA ENTIDAD

Se acepta la observación y será objeto de acción de mejoramiento



30/04/2013 VERSIÓN

2



CONCLUSION DE LA CONTRALORIA

La entidad acepta el hallazgo, no obstante que se incluya dentro del plan de

mejoramiento de la entidad, se debe dar prelación a la condición aquí establecida

CAUSAS

Debilidades en el control de las actividades relacionadas con la gestión documental

de la entidad

EFECTOS

Incumplimiento a lo establecido en la Ley general de Archivo Ley 594 de 2000

Por lo anterior se confirma el HALLAZGO ADMINISTRATIVO

2. 2 Sentencias y conciliaciones

De acuerdo con la información allegada por el área Metropolita de Cúcuta, referente

a los procesos y sentencias judiciales se observó lo siguiente:


CRITERIO:

El Decreto 111 de 1996 en su artículo 45 establece <<“ARTÍCULO 45. Los créditos judicialmente reconocidos, los laudos arbitrales, y las conciliaciones se presupuestarán en cada sección presupuestal a la que corresponda el negocio respectivo y con cargo a sus apropiaciones se pagarán las obligaciones que se deriven de éstos.

Será responsabilidad de cada órgano defender los intereses del Estado, debiendo realizar todas las actuaciones necesarias en los procesos y cumplir las decisiones judiciales, para lo cual el jefe de cada órgano tomará las medidas conducentes.

En caso de negligencia de algún servidor público en la defensa de estos intereses y en el cumplimiento de estas actuaciones, el juez que le correspondió fallar el proceso contra el Estado, de oficio, o cualquier ciudadano, deberá hacerlo conocer del órgano respectivo para que se inicien las investigaciones administrativas, fiscales y/o penales del caso.>> (negrita y subrayado fuera de texto)

Además, los servidores públicos responderán patrimonialmente por los intereses y demás perjuicios que se causen para el tesoro público como consecuencia del



30/04/2013 VERSIÓN

2



incumplimiento, imputables a ellos, en el pago de estas obligaciones.” De acuerdo a lo anterior La entidad debe adelantar una efectiva Defensa Jurídica, de los intereses de la Entidad Estatal, de acuerdo con las normas más elevadas de competencia, idoneidad e integridad ética y profesional, en los procesos en contra de la entidad so pena de incurrir en las causales previstas en el artículo 27 de la ley 734 de 2002

CONDICION El equipo auditor seleccionó aleatoriamente algunos procesos con el fin de analizar la trazabilidad del proceso encontrando lo siguiente: En el proceso No 2013/37 ACCION POPULAR DEMANDANTE. ALBERTO SILVA TARAZONA se observa que el 13 de Marzo de 2015, el operador Judicial publica la actuación Judicial surtida en dicha fecha, en la que indica que vencido el término para practicar pruebas, se ordena correr traslado a las partes para alegar, por el término común de cinco (05) días, se observa que a la fecha 25 de marzo de 2015, vencido dicho termino la entidad no presento los alegatos de conclusión correspondientes si a ello hubiere lugar, lo que permite inferir que el Area Metropolitana de Cúcuta no está ejerciendo la defensa oportuna en dicho proceso.

Datos del Proceso

Información Radicación del Proceso

Despacho Ponente

003 Juzgado Administrativo - Oralidad JUEZ TERCERO ADMINISTRATIVO

Clasificación del Proceso

Tipo Clase Recurso Ubicación del Expediente

Especiales ACCIONES POPULARES Sin Tipo de Recurso

Contenido de Radicación

Demandante(s) Demandado(s)

- JORGE SUGIYAMA GARCIA

- MUNICIPIO DE CUCUTA

Contenido

QUE SE ORDENE A LA ENTIDAD DEMANDADA LA RECUPERACION DEL ESPACIO PÚBLICO EN LA AVENIDA LIBERTADORES EL MALECON PREDIO COMPRENDIDO ENTRE EL AREA DE CICLOCRÓS Y LA DISCOTEACA LA TALANQUERA.

Actuaciones del Proceso

Fecha de Actuación

Actuación Anotación Fecha Inicia

Término

Fecha Finaliza Término

Fecha de Registro

25 Mar 2015

AL DESPACHO PARA

SENTENCIA SIN ALEGATOS DE CONCLUSIÓN 25 Mar

2015



30/04/2013 VERSIÓN

2



13 Mar 2015

AUTO ORDENA CORRER

TRASLADO

VENCIDO EL TÉRMINO PARA PRACTICAR PRUEBAS, SE ORDENA CORRER TRASLADO A LAS PARTES PARA ALEGAR, POR EL TÉRMINO COMÚN DE CINCO (05) DÍAS.

13 Mar 2015

09 Mar 2015

AL DESPACHO

HOY, NUEVE (09) DE MARZO DE 2015, AL DESPACHO DEL SEÑOR JUEZ LA PRESENTE ACTUACIÓN, INFORMANDO QUE FUERON EVACUADAS TODAS LAS PRUEBAS ORDENADAS. SÍRVASE PROVEER.

09 Mar 2015

24 Apr 2014

AUTO DECRETA PRÁCTICA PRUEBAS

SE ABRE EL PROCESO A PRUEBAS. 24 Apr 2014

22 Apr 2014

AL DESPACHO

HOY, VEINTIDÓS (22) DE ABRIL DE 2014, AL DESPACHO DEL SEÑOR JUEZ, PARA RESOLVER SOBRE LAS SOLICITUDES DE PRÁCTICA DE PRUEBAS. SÍRVASE PROVEER.

22 Apr 2014

21 Apr 2014

AUDIENCIA DE PACTO DE

CUMPLIMIENTO

SE DECLARA FALLIDA LA PRESENTE AUDIENCIA POR INASITENCIA DEL APODERADO DE LA SEÑORA SANDRA MILENA ROPERA MANTILLA, PROPIETARIA DEL ESTABLECIMIENTO MANGO MALECÓN.

21 Apr 2014

25 Mar 2014

AUTO DECRETA NULIDAD

SE DECRETA LA NULIDAD DE LA AUDIENCIA ESPECIAL PARA PACTO DE CUMPLIMIENTO REALIZADA EL 10 DE MARZO HOGAÑO. SE DEJA SIN EFCTO LA ORDEN DE COMPULSAR COPIAS ANTE LA PROCURADURÍA COMPETENTE PARA QUE INVESTIGUE AL REPRESENTANTE LEGAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CÚCÚATA POR SU INASISTENCIA A DICHA AUDIENCIA. SE FIJA COMO NUEVA FECHA PARA LA CONTINUACIÓN DE LA AUDIENCIA PARA PACTO DE CUMPLIMIENTO EL DÍA 21 DE ABRIL DE 2014 A PARTIR DE LAS 02:30 P.M.

25 Mar 2014

14 Mar 2014

AL DESPACHO

HOY, CATORCE (14) DE MARZO DE 2014, AL DESPACHO DEL SEÑOR JUEZ, INFORMANDO QUE AL SEÑOR REPRESENTANTE LEGAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CÚCUTA NO LE FUE COMUNICADA LA CITACIÓN A LA AUDIENCIA DE PACTO DE CUMPLIMIENTO REALIZADA EL DÍA 10 DE MARZO HOGAÑO. SÍRVASE PROVEER.

14 Mar 2014

10 Mar 2014

AUDIENCIA DE PACTO DE

CUMPLIMIENTO

NO HABIÉNDOSE FORMULADO PROYECTO DE PACTO DE CUMPLIMIENTO, SE DECLARA FALLIDA LA DILIGENCIA. SE ORDENA EXPEDIR COMPULSAS ANTE LA PROCURADURÍA COMPETENTE PARA QUE SE INVESTIGUE AL REPRESENTANTE LEGAL DEL AREA METROPOLITANA DE CÚCUTA POR INASISTENCIA A LA AUDIENCIA.

10 Mar 2014

19 Feb 2014

NOTIFICACION ELECTRONICA

- CPACA

HOY, DIECINUEVE (19) DE FEBRERO DE 2014, SE NOTIFICÓ PERSONALMENTE LA VINCULACIÓN A LA PRESENTE ACTUACIÓN, POR MEDIO DE MENSAJE ENVIADO AL BUZÓN DE CORREO ELECTRÓNICO, AL ÁREA METROPOLITANA DE CÚCUTA.

19 Feb 20

DESCARGOS DE LA ENTIDAD No se acepta la observación. En primer lugar el nombre del demandante no es el que aparece en el informe auditor, sino de JORGE SUGIYAMA GARCIA, radicado 037-2013. En segundo lugar, el hecho que no se hay presentado alegatos de conclusión en la instancia, no significa que no se está ejerciendo la defensa, La demanda fue contestada



30/04/2013 VERSIÓN

2



a tiempo. Si se a analiza las pretensiones de la demanda que aparecen resumidas en el formato de consulta de la página web de la rama judicial consultada por el órgano de control, se concluye que difícilmente dichas pretensiones puedan prosperar contra el AMC, por cuanto la entidad, no tiene la competencia para manejar, administrar y controlar el espacio público en el Municipio de San José de Cúcuta. Este argumento que constituye una excepción denominada falta de legitimación en la causa por pasiva, fue planteada al contestar la demanda, por lo que el riesgo de condena se califica como mínima, ya que de lo contrario se produciría una violación al artículo 121 de la Constitución Política que señala que ninguna autoridad pública puede ejercer funciones distintas a las establecidas en la Constitución y la Ley. Resulta que dentro de las competencias asignadas al AMC por la ley orgánica 1625 no le otorga el manejo del espacio público, que es exclusivo de los Municipios CONCLUSION DE LA CONTRALORIA Si bien es cierto lo esgrimido en los descargos, también lo es que en la relación adjunta, remitida sobre las sentencias judiciales, no se observa el estado del proceso, por lo tanto el equipo auditor seleccionó este proceso para analizar, las causas del porque no se hace observación alguna respecto a este proceso, infiriendo por lo tanto que al momento de remitir dicha información este proceso no fue consultado ni se revisó la etapas correspondientes que debieron verse reflejadas en dicho informe. Ahora Bien En aplicación al principio de la buena fe consagrado en el artículo 83 de la Constitución Nacional y en atención a que el soporte que dio origen a la condición de este proceso, es el reporte de la rama judicial y al no contar este equipo auditor con las copias de las actuaciones procesales, se da por cierto lo manifestado por la entidad, en el sentido que el AREA METROPOLITANA DE CUCUTA, en la contestación de la demanda excepciono la falta de legitimidad en la causa por pasiva, por lo tanto se acepta el descargo presentado por la entidad y será bajo su responsabilidad atender el proceso y estar atentos a la actuaciones procesales para que la entidad no sea condenada con responsabilidad alguna y en todo caso deberá ejercer la defensa oportuna y eficaz de la entidad a su cargo

En el proceso de ACCION POPULAR demandante la DEFENSORIA DEL PUEBLO, radiado No. 2014/1161, la entidad informa como reporte El 29-09-2014 se notificó demanda por correo electrónico. El 14-10-2014 se contestó la demanda, sin embargo revisada la plataforma de la RAMA judicial se observa que esta anotación se encuentra desactualizada, por cuanto su última actuación es Enero 5 de 2016, auto decreta la terminación del proceso por sustracción de materia, lo que evidencia que el Área Metropolitana no está haciendo el seguimiento oportuno a los proceso en contra de la entidad y en este caso el proceso está terminado y la entidad sigue realizando anotaciones completamente desactualizadas.

Detalle del Registro jueves, 21 de julio de 2016 - 10:53:53 a.m.



30/04/2013 VERSIÓN

2



Datos del Proceso


Fecha de Actuación


Término


Fecha de Registro

26 Jan 2016

ARCHIVO DEFINITIVO

SE RMEITE PARA EL ARCHIVO POR TERMINACION DEL PROCESO

26 Jan 2016

26 Jan 2016

ENVÍO COMUNICACIONES

SE REMITE COPIA DE LA DECISION A LA DEFENSORIA DEL PUEBLO

26 Jan 2016

18 Jan 2016

FIJACION ESTADO

CONFORME AL ART. 201 DEL C.P.A.C.A. LA SUSCRITA SECRETARIA HACE CONSTAR: QUE EL DÍA DE HOY 18 DE ENERO DEL 2016, DENTRO DEL PROCESO DE LA REFERENCIA SE PÚBLICO EL ESTADO ELECTRÓNICO N° 002 Y SE NOTIFICA LA PROVIDENCIA DE FECHA QUINCE (15) DE ENERO DEL DOS MIL DIECISÉIS (2016).

19 Jan 2016

21 Jan 2016

18 Jan 2016

15 Jan 2016

OTRAS TERMINACIONES

POR AUTO

SE DECRETA LA TERMINACIÓN DEL PROCESO POR SUSTRACCIÓN DE MATERIA. SIN CONDENA EN COSTAS.

15 Jan 2016

25 Nov 2015

AL DESPACHO PARA SENTENCIA

PASA AL DESPACHO PARA RESOLVER EN SENTENCIA

25 Nov 20

DESCARGOS DE LA ENTIDAD No se acepta la observación por cuanto el informe auditor baraca el periodo del 1 de Enero al 31 de Diciembre de 2015, por lo que se reportaron los procesos con estados procesales al cierre del año, por lo tanto no es posible exigir la inclusión de actividades del año 2016, cuando el periodo auditado es 2015. Se entendió que los procesos se reportaban al 31 de Diciembre de 2015. CONCLUSION DE LA CONTRALORIA

1.1.1. Información Radicación del Proceso

Despacho Ponente

005 Juzgado Administrativo - Oralidad JUEZ QUINTO ADMINISTRATIVO

1.1.2. Clasificación del Proceso


Ordinario ACCIONES POPULARES Sin Tipo de Recurso Archivo

1.1.3. Contenido de Radicación


- DEFENSORIA DEL PUEBLO

- MUNICIPIO DE SAN JOSE DE CUCUTA

Contenido

QUE SE ORDENE AL MUNICIPIO DE CUCUTA PROTEJA LOS DERECHOS E INTERESES COLECTIVOS PARA LO CUAL SOLICITA SE ADOPTEN LAS MEDIDAS NECESARIAS CON EL FIN DE EVITAR EL DAÑO CONTINGENTE, CESE EL PELIGRO LA AMENAZA O VULNERACIÓN O AGRAVIO SOBRE LOS HABITANTES DEL MUNICIPIO DE SAN JOSE DE CUCUTA EN EL PARQUE LA PLAYA, CON LA ELIMINACION DE LA ZANJA Y LA MALEZA QUE INVADIO EL PARQUE , SU MANTENIMIENTO DE LAS ZONAS VERDES Y DEL MOBILIARIO.



30/04/2013 VERSIÓN

2



No se acepta el descargo, ya que si bien es cierto se está realizando la auditoria a la vigencia del año 2015, esto no exime a que la entidad no actualice la información remitida a esta Departamental, y que en gracia de discusión si el argumento presentado por la entidad en que solo se puede analizarla actuaciones correspondientes al año 2015, no tendría entonces competencia esta departamental en analizar los contratos cuyas actas de terminación y liquidación ocurrieron en el año 2016, situación ilógica respecto a este argumento toda vez que el proceso data del 25 de Noviembre de 2015, por lo tanto las actuaciones respecto a este proceso debieron relacionarse y actualizarse en forma diligente en la información que se remitió para esta Departamental, pero posiblemente al momento de remitirla, no se revisaron las últimas actuaciones. Por lo anterior se mantiene la condición del hallazgo en el sentido que la entidad no tiene actualizada la información correspondiente a las actuaciones procesales de los proceso en su contra En cuanto proceso de ACCION POPULAR demandante DEFENSORIA DEL PUEBLO radicado 2014/ 774, la entidad informa que el 25-09-2014 se notificó demanda por correo electrónico, el 09-10-2014 se contestó demanda, y revisado el portal de la RAMA JUDICAL se evidencia que el 19 de enero de 2016 se dicta sentencia anticipada, declarándose la nulidad de todo lo actuado a partir del auto admisorio de la demanda inclusiva, por agotamiento de jurisdicción con fundamento en la existencia de cosa juzgada absoluta. Se rechaza la demanda por agotamiento de jurisdicción. se ordena remitir copia de la providencia al tribunal administrativo de norte de Santander para que verifique si se presenta incumplimiento de la orden emitida en el proceso radicado 54-001-33-31-0, y se concede el recurso de apelación ante el tribunal, visto lo anterior se evidencia que la falta de seguimiento a los procesos Judiciales en contra de la entidad no es eficaz, pues lo señalado acá permite corroborar que en primer lugar la entidad envía información desactualizada y n segundo lugar no hay seguimiento oportuno a los procesos Judiciales, significando con esta actuación que la defensa de la entidad es deficiente. DESCARGOS DE LA ENTIDAD No se acepta la observación por cuanto el informe auditor abarca el periodo del 1 de Enero al 31 de Diciembre de 2015, por lo que se reportaron los procesos con estados procesales al cierre del año, por lo tanto no es posible exigir la inclusión de actividades del año 2016, cuando el periodo auditado es 2015. Se entendió que los procesos se reportaban al 31 de Diciembre de 2015. En este proceso en particular se observa que la última actuación del juzgado registrada luego de la contestación de la demanda fue el 12 de Noviembre de 2014 y luego la actuación del 19 de Enero de 2016 CONCLUSION DE LA CONTRALORIA La entidad auditada hace referencia al reporte del cual se obtuvo por parte de esa Departamental los datos que sustentan la condición de este hallazgo, por lo tanto no es válido el descargo en el sentido y además el planteamiento de este hallazgo se fundamenta en el hecho que la información debe estar actualizada

Detalle del Registro Jueves, 21 de julio de 2016 - 10:46:54 a.m.



30/04/2013 VERSIÓN

2



Datos del Proceso


Fecha de Actuación


Término


Fecha de Registro

05 Apr 2016

ENVÍO EXPEDIENTE

TENIENDO EN CUENTA QUE DENTRO DEL PRESENTE MEDIO DE CONTROL, SE CONCEDIO EL RECURSO DE APELACION, SE ORDENA REMITIRLO AL TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE NORTE DE SANTANDE PARA RESOLVER EL RECURSO DE ALZADA. SE ENVIA MEDIANTE OFICIO N° 01059 RECIBIDO 4109

05 Apr 2016

09 Mar 2016

FIJACION ESTADO

CONFORME AL ART. 201 DEL C.P.A.C.A. LA SUSCRITA SECRETARIA HACE CONSTAR: QUE EL DÍA DE HOY 09 DE MARZO DEL 2016, DENTRO DEL PROCESO DE LA REFERENCIA SE PÚBLICO EL ESTADO ELECTRÓNICO N° 013 Y SE NOTIFICA LA PROVIDENCIA DE FECHA OCHO (8) DE MARZO DEL DOS MIL DIECISÉIS (2016).

10 Mar 2016

14 Mar 2016

09 Mar 2016

08 Mar 2016

AUTO RESUELVE

CONCESIÓN RECURSO

APELACIÓN

CONCEDE RECURSO DE APELACION ANTE EL H. TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE NORTE DE SANTANDER EN CONTRA DE LA SENTENCIA DEL 19 DE ENERO DE 2016

08 Mar 2016

29 Feb 2016

AL DESPACHO PASA AL DESPACHO DE LA SEÑORA JUEZ CON RECURSO DE APELACION EN CONTRA DE LA SENTENCIA.

29 Feb 2016

23 Feb 2016

NOTIFICACIÓN DE

SENTENCIAS - ART 203 CPACA

EN SAN JOSÉ DE CÚCUTA A LOS VEINTITRÉS (23) DÍAS DEL MES DE FEBRERO DE DOS MIL DIECISÉIS (2016), ME PERMITO NOTIFICAR DE CONFORMIDAD AL ARTÍCULO 203 DEL C.P.A.C.A. LA SENTENCIA DE FECHA DIECINUEVE (19) DE ENERO DEL DOS MIL DIECISÉIS (2016). IGUALMENTE SE LE ADVIERTE QUE SE ANEXA COPIA EN MEDIO DIGITAL, EN LOS TÉRMINOS DEL Nº 3º DEL ARTÍCULO 322 DE LA LEY 1564 DE 2012.

24 Feb 2016

26 Feb 2016

23 Feb 2016

1.1.4. Información Radicación del Proceso

Despacho Ponente

005 Juzgado Administrativo - Oralidad JUEZ QUINTO ADMINISTRATIVO

1.1.5. Clasificación del Proceso


Especiales ACCIONES POPULARES Sin Tipo de Recurso Entidad externa

1.1.6. Contenido de Radicación


- DEFENSORIA DEL PUEBLO

- MUNICIPIO DE SAN JOSE DE CUCUTA

Contenido

QUE SE DECLARE AL MUNICIPIO DE SAN JOSE DE CUCUTA, RESPONSABLE DE LA VULNERACION DE LOS DERECHOS COLECTIVOS CONTEMPLADOS EN LOS LITERALES DE ESPACIO PUBLICO LA UTILIZACION Y DEFENSA DE USO PUBLICO, EL ACCESO A LOS SERVICIOS PUBLICOS Y A QUE SU PRESTACION SEA EFICIENTE Y OPORTUNA.



30/04/2013 VERSIÓN

2



17 Feb 2016

FIJACION ESTADO

CONFORME AL ART. 201 DEL C.P.A.C.A. LA SUSCRITA SECRETARIA HACE CONSTAR: QUE EL DÍA DE HOY 17 DE FEBRERO DEL 2016, DENTRO DEL PROCESO DE LA REFERENCIA SE PÚBLICO EL ESTADO ELECTRÓNICO N° 008 Y SE NOTIFICA LA PROVIDENCIA DE FECHA DIECISÉIS (16) DE FEBRERO DEL DOS MIL DIECISÉIS (2016).

18 Feb 2016

22 Feb 2016

17 Feb 2016

16 Feb 2016

AUTO DE TRÁMITE

DISPONE REALIZAR NUEVAMENTE LA NOTIFICACION DE LA SENTENCIA

16 Feb 2016

11 Feb 2016

AL DESPACHO PASA AL DESPACHO DE LA SEÑORA JUEZ CON RECURSO DE APELACIÓN, PARA RESOLVER.

11 Feb 2016

19 Jan 2016

NOTIFICACIÓN DE

SENTENCIAS - ART 203 CPACA

EN SAN JOSÉ DE CÚCUTA A LOS DIECINUEVE (19)) DÍAS DEL MES DE ENERO DE DOS MIL DIECISÉIS (2016), ME PERMITO NOTIFICAR DE CONFORMIDAD AL ARTÍCULO 203 DEL C.P.A.C.A. LA SENTENCIA DE FECHA DIECINUEVE (19) DE ENERO DEL DOS MIL DIECISÉIS (2016). IGUALMENTE SE LE ADVIERTE QUE SE ANEXA COPIA EN MEDIO DIGITAL, EN LOS TÉRMINOS DE LOS ARTÍCULOS 243 Y 247 IBÍDEM.

20 Jan 2016

02 Feb 2016

19 Jan 2016

19 Jan 2016

SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA

EN APLICACIÓN DEL ARTÍCULO 278 DEL C.G.P. SE DICTA SENTENCIA ANTICIPADA, DECLARÁNDOSE LA NULIDAD DE TODO LO ACTUADO A PARTIR DEL AUTO ADMISORIO DE LA DEMANDA INCLUSIVA, POR AGOTAMIENTO DE JURISDICCIÓN CON FUNDAMENTO EN LA EXISTENCIA DE COSA JUZGADA ABSOLUTA. SE RECHAZA LA DEMANDA POR AGOTAMIENTO DE JURISDICCIÓN. SE ORDENA REMITIR COPIA DE LA PROVIDENCIA AL TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE NORTE DE SANTANDER PARA QUE VERIFIQUE SI SE PRESENTA INCUMPLIMIENTO DE LA ORDEN EMITIDA EN EL PROCESO RADICADO 54-001-33-31-003-2007-00050-00.

DESCARGOS DE LA ENTIDAD No se acepta la observación por cuanto el informe auditor baraca el periodo del 1 de Enero al 31 de Diciembre de 2015, por lo que se reportaron los procesos con estados procesales al cierre del año, por lo tanto no es posible exigir la inclusión de actividades del año 2016, cuando el periodo auditado es 2015. Se entendió que los procesos se reportaban al 31 de Diciembre de 2015. CONCLUSION DE LA CONTRALORIA No se acepta el descargo, ya que si bien es cierto se está realizando la auditoria a la vigencia del año 2015, esto no exime a que la entidad no actualice la información remitida a esta Departamental, y que en gracia de discusión si el argumento presentado por la entidad en que solo se puede analizarla actuaciones correspondientes al año 2015, no tendría entonces competencia esta departamental en analizar los contratos cuyas actas de terminación y liquidación ocurrieron en el año 2016, situación ilógica respecto a este argumento toda vez que el proceso data del 25 de Noviembre de 2015, por lo tanto las actuaciones respecto a este proceso debieron relacionarse y actualizarse en forma diligente en la información que se remitió para esta Departamental, pero posiblemente al momento de remitirla, no se revisaron las últimas actuaciones y lo más fácil es esgrimir que no corresponde a la vigencia del 2015, en lugar de actualizar la información correspondiente en forma oportuna y sin dilaciones de ninguna índole. Por lo anterior se



30/04/2013 VERSIÓN

2



mantiene la condición del hallazgo en el sentido que la entidad no tiene actualizada la información correspondiente a las actuaciones procesales de los proceso en su contra Por lo anteriormente visto referente a los procesos judiciales es preciso indicar que esta departamental solicita esta información con el objeto de analizar la gestión realizada por parte de la entidad auditada, en la que se verifique que la misma ha estado orientada a proteger los recursos de la entidad con actuaciones eficientes, eficaces en la defensa judicial de los mimos, y en el caso sub examine los procesos corresponden a las vigencias del año 2015 y los años anteriores. Visto lo anterior no se está solicitando información de los procesos notificados en la vigencia del 2016 CAUSAS Falta de mecanismos de control eficaces en la que verifique que la información de la entidad este completamente actualizada EFECTOS La toma de decisiones de la entidad de estar basados en los informes de la misma y si estos no reflejan el estado actual, las mismas no generan los resultados esperados en el caso preciso de los procesos al no estar actualizada la información no se podrá actuar oportunamente y por lo tanto se generan sentencias onerosas en contra de la Institución, causando detrimento patrimonial en el pago de las mismas en por lo tanto se confirma el HALLAZGO ADMINISTRATIVO

2.2 DE LAS POLIZAS DE MANEJO, URGENCIAS MANIFIESTAS Y FIDUCIAS

El área Metropolitana de Cúcuta allego las pólizas de manejo correspondientes a la vigencia 2015, de igual forma allegó información referente a la no declaración de urgencias manifiestas durante la vigencia 2015 y la no constitución de fiducias durante ese mismo periodo.

3. CUADRO DE TIPIFICACIÓN DE HALLAZGOS ADMINISTRATIVOS CON PRESUNTA INCIDENCIA

VIGENCIA 2015

TIPO DE HALLAZGO CANTID

AD VALOR (en

pesos)

1. ADMINISTRATIVOS 19

2. SANCIONATORIOS 0

3. DISCIPLINARIOS 3

4. PENALES 0



30/04/2013 VERSIÓN

2



VIGENCIA 2015

TIPO DE HALLAZGO CANTID

AD VALOR (en

pesos)

5. FISCALES 00

Obra Pública 00

Prestación de Servicios (por cuantificar) 00

Suministros

Consultoría y Otros

Gestión Ambiental

Estados Financieros

4. ANEXOS

Atentamente,

MIRYAN YOLANDA ROZO JAIMES MIREYA NAVARRO GUERRERO Auditora Contador Público

MAURICIO ANTEQUERA PINEDA FRANCISCO ANTONIO YAÑEZ S

Auditor Ambiental Auditor

MARTHA PAOLA CORREAL UREÑA

Contralora Auxiliar Delegada Para Auditoria

ÁREA METROPOLITANA DE CUCUTA VIGENCIA 2015 · Prome dio Ponderac ión Puntaj e Atribui do Prestaci...

Documents

Transcript of ÁREA METROPOLITANA DE CUCUTA VIGENCIA 2015 · Prome dio Ponderac ión Puntaj e Atribui do Prestaci...