RECIBI del escribano Federico Jorge Panero (h),...

XIX Jornada Notarial CordobesaCórdoba, 16, 17 y 18 de Agosto de 2017

Tema 1: "Estipulación a favor de terceros.”

Coordinador: Esc. Augusto Luis PicconTe 03547-421178

Email: [email protected]

Subcoordinador: Esc Guillermo Casanegra

Te 0351-4240375

Email: escribaní[email protected]

PAUTAS DE TRABAJO:

Introducción:

Según Wikipedia “en derecho romano, la estipulación (en latín stipulatio)

consiste en una pregunta que es formulada por el estipulante a otra persona, la cual

contesta congruentemente quedando obligada por su promesa, es decir, el estipulante se

hace acreedor mientras que el promitente se vuelve deudor. Era la forma más ordinaria

de generar una obligación entre un acreedor y un deudor” 1. como dice López de Zavalía

en sentido técnico es “colocar al otro en la posición de deudor” 2.

Pero también hay que decir que pese al origen de la palabra en el derecho

romano no se concebía la posibilidad de que un contrato atribuyera derechos a un

tercero, salvo el caso de la donación con cargo. Y en general la doctrina predominante

en la época en que Vélez redactó el código, era contraria a dar esta posibilidad o muy

limitada a ciertos casos, por lo tanto el anterior 504 del Código era una norma de

vanguardia, que fue aceptada con buenos ojos por la doctrina y jurisprudencia. Se le

criticaba, eso si, su ubicación y la falta de ciertas especificaciones. Así las Jornadas de

Derecho Civil celebradas en Buenos Aires en 1979 recomendaban incorporar la figura

dentro de la teoría general del contrato como lo hizo el nuevo Código.

La figura, mejor ubicada y con más especificaciones, lejos de dejar de lado todo

tipo de discusión, sigue dando lugar a distintas posiciones, análisis, que derivan o tienen

su consecuencia en la faz practica sobre todo del quehacer notarial.

Como el tema da para hablar y mucho, y el tiempo en la Jornada no va a ser

muy extenso, necesitamos para no dispersarnos, establecer clara y concretamente los

puntos en los cuales debemos trabajar, para poder desarrollarlos con profundidad y

discutir todos los argumentos. No es que haya otros tópicos interesantes, pero

lamentablemente debemos elegir algunos, que hemos considerado como importantes

para establecer conclusiones, para que sea más entretenida y fructífera la reunión.

1 El mismo concepto se puede tomar de cualquier manual de derecho romano, véase por ejemplo ARGUELLO, Luis Rodofo, Manual de Derecho Romano, 3ra Edición, Editorial Astrea 1990, Pág. 304

2 LÓPEZ DE ZAVALÍA, Fernando J., Teoría de los contratos. Tomo I Parte General, Bs. As., Zavalía, 1985, Pág. 342.

https://es.wikipedia.org/wiki/Lat%C3%ADn

https://es.wikipedia.org/wiki/Derecho_romano

DESARROLLO

1- Principio general y excepciones.

En la nueva metodología del Código la norma se encuentra, en la parte general

de los contratos, más precisamente cuando habla de los efectos del mismo. Allí lo hace

en un marco especial, donde sienta un principio general del efecto relativo que rige las

relaciones contractuales: “Art 1021 Regla general. El contrato sólo tiene efecto entre las

partes contratantes; no lo tiene con respecto a terceros, excepto en los casos previstos

por la ley”. Como se ve en la norma, en el momento mismo de sentar el principio

general, deja también sentado claramente que hay excepciones al mismo.

La doctrina enseña que hay que dejar en claro que la norma se refiere a los efectos

directos y no a los indirectos, pues “una cosa es que el contrato no pueda crear derechos

y obligaciones para terceros sin su consentimiento, y otra distinta que estos terceros

tengan que contar con él y sus efectos ....con razón decía Ihering que todo negocio

jurídico produce un efecto reflejo para los terceros porque, al igual que ocurre en el

mundo físico, todo hecho jurídico no se puede aislar en el mundo jurídico, sino que se

relaciona con su entramado"3. El efecto más típico de estos terceros afectados por los

contratos de las partes, son los acreedores que ven disminuir el patrimonio que es

garantía común de sus créditos, y que deben respetarlos salvo que estén legitimados

para accionar por fraude.

Orelle nos menciona muchos casos y estudios en la doctrina, sobre estos terceros a

quienes afectan estos contratos en forma indirecta, así citando a Barbero dice que “La

eficacia directa es aquella que se despliega en efectos dirigidos a realizar la intención

contractual o negocial. La eficacia refleja es aquella que por efecto de dicha realización

se refleja en el patrimonio de terceras personas, y lo ejemplifica con el caso de la

remisión de deuda, que libera a los demás deudores solidarios” 4 López de Zavalía

clasifica a los terceros en desinteresados e interesados y estos últimos a su vez pueden

ser: activamente interesados (son aquellos que están legitimados para actuar, porque

distingue este autor entre parte sustancial y formal y a su vez en tercero sustancial y

3 HERNANDEZ, Carlos A, citando a DIEZ-PICAZO Luis y GUILLON Antonio, en “Código Civil y Comercial Comentado” Director Ricardo Luis LORENZETTI, Ed Rubinsal Cuzoni, Santa Fe, Tomo VI p. 12.4 ORELLE, Jose María Rodolfo. Algo más de la compra de inmuebles para terceros, Derecho Notarial Nº1, Director Gabriel Ventura, Ed Zavalía, Bs As 2012, Pág. 88

formal, y el representado es tercero formal), materialmente interesados (cualquier

acreedor que ve disminuir o aumentar el patrimonio del deudor), y pasivamente

interesados (los que no tienen un derecho subjetivo pero que para la oponibilidad

necesitan algún requisito adicional como en el caso de la cesión la notificación a este) o,

existiendo diversos grados de oponibilidad para cada uno, por eso concluye que “el

contrato es oponible a tercero ya como regla en cuanto a los efectos indirectos, ya como

excepción en cuanto a los directos” 5. Hernández por su parte nos dice que “en algunos

casos los terceros pueden inmiscuirse, o bien sufrir los efectos del contrato, en virtud de

existir un interés jurídicamente protegido. En la primera situación cabe comprender a

los acreedores de las partes legitimados por las acciones directa (arts. 736 y ss.), subro-

gatoria (art. 739), de simulación (arts. 333 y ss.) y fraude (art. 338)" 6. De todo este

estudio que hace la doctrina sobre los terceros, Orelle nos hace ver que no hay una línea

divisoria tan clara entre parte y tercero, “la tajante división entre partes y terceros, cede

luego cuando se profundiza el estudio, ante la consideración de innumerables matices

que la vida social exhibe.” 7 Pierde fuerza o contundencia ese principio general que los

contratos no afectan a terceros, que es importante, para partir con una mirada distinta la

institución que vamos a estudiar.

Puede resultar de interés el análisis de la nueva regulación del Código y estudiar el

texto de la norma como parte de una Sección que en su articulado contempla distintas

figuras, las relaciones y/o diferencias entre las mismas. También resulta novedoso

considerar al tema de estudio en el marco general del nuevo Código y como las

modificaciones en otros institutos o los nuevos institutos receptados tienen injerencia en

el mismo.

2 Sujetos de la estipulación a favor de terceros

Dice el artículo 1027 que "Si el contrato contiene 'una estipulación a favor de un

tercero beneficiario, determinado o determinable, el promitente le confiere los derechos

5 LÓPEZ DE ZAVALÍA, Fernando J., Teoría de los contratos. Tomo I Parte General, Bs. As., Zavalía, 1985, Pág. 291.

6 HERNANDEZ, Carlos A, en “Código Civil y Comercial Comentado” Director Ricardo Luis LORENZETTI, Ed Rubinsal Cuzoni, Santa Fe, Tomo VI p. 14.7 ORELLE, Jose María Rodolfo. Algo más de la compra de inmuebles para terceros, Derecho Notarial Nº1, Director Gabriel Ventura, Ed Zavalía, Bs As 2012, Pág. 88

o facultades resultantes de lo que ha convenido con el estipulante". Vemos claramente

determinados los nombres de los sujetos intervinientes en la estipulación, en la misma

disposición legal, nomenclatura que antes solo era doctrinaria. “Su hermenéutica condu-

ce claramente a entender que las partes del contrato son el estipulante y el promitente,

este último obligado frente al tercero beneficiario, en los términos del referido nego-

cio.”8

Beneficiario ¿es un tercero?

A primera vista, por su nombre, parecería que efectivamente, la estipulación a

favor de terceros, es una de las excepciones, previstas por la ley al principio recién

analizado, pero no hay que dar nada por sentado

Sería bueno establecer que es un “tercero” o a que se refiere la norma con este

tercero, generalmente lo definimos siempre en sentido negativo, diciendo que el tercero

es aquel que no es parte, pero seguro que algo más se puede decir, o incluso podemos

llegar a ir más allá con Orelle que entiende que este sujeto beneficiario no es un tercero,

sino que es parte del contrato, afirmando en este sentido que “El tema de la

estipulación, no obstante su literal denominación, no ofrece un supuesto de atribución a

un tercero, sino que se trata de una atribución contractual a dos sujetos de modo

condicional, con una estructura subjetivamente alternativa” 9

Derecho o expectativa

Entiendo que para determinar si el beneficiario es tercero o parte, un punto

importante sería aclarar que se genera en la estipulación para este sujeto, si es solo una

“expectativa que debe finalmente redundar en una obligación a favor del tercero” 10 o es

un derecho como se estableció en la 4ta recomendación de las Jornadas de derecho Civil

de 1979 “La adquisición del derecho por el tercero se produce desde el consentimiento

y por su solo efecto, quedando supeditado a la doble condición resolutoria de no ser

aceptado y de ser revocado antes de la aceptación, la cual torna irrevocable el beneficio

al hacer cierto que la condición no se cumplirá”. Cuando López de Zavalía habla de

8 HERNANDEZ, Carlos A, en “Código Civil y Comercial Comentado” Director Ricardo Luis LORENZETTI, Ed Rubinsal Cuzoni, Santa Fe, Tomo VI p. 14.9 ORELLE, Jose María Rodolfo. Algo más de la compra de inmuebles para terceros, Derecho Notarial Nº1, Director Gabriel Ventura, Ed Zavalía, Bs As 2012, Pág. 90

10 LÓPEZ DE ZAVALÍA, Fernando J., Teoría de los contratos. Tomo I Parte General, Bs. As., Za-valía, 1985, Pág. 338.

expectativa estaba analizando el Código de Vélez, recordemos que el Art. 504 habla

de “alguna ventaja”, hoy el 1027 dice que claramente por un lado que el “promitente le

confiere los derechos o facultades resultantes” pero también hay que decir que le sigue

negando acción alguna antes de la aceptación.

Carácter de la aceptación

También está encadenado al tema anterior, analizar que función cumple la

aceptación. Evidentemente que hay dos situaciones distintas del beneficiario antes de la

aceptación y después de la misma. Antes de la aceptación el beneficiario no tiene acción

contra el promitente, por lo tanto la obligación del promitente no sería tal, pero sucede

que también el estipulante tiene acción para exigirla, por eso hay obligación desde el

momento mismo de la estipulación. El nuevo código en esto cambió lo establecido en la

donación con cargo, coincidiendo ahora claramente con nuestra figura en estudio, pues

anteriormente el donante ante el incumplimiento del cargo a favor del tercero, solo

podía revocar la donación, y ahora tiene acción para exigir también su cumplimiento

(Art. 1562). El estipulante tiene la posibilidad de revocar la estipulación antes de la

aceptación, pero no luego de la misma. Esta consecuencias de la aceptación nos pueden

ayudar a poner más luz con relación a lo que se genera para el beneficiario en la misma

estipulación pero no del todo, porque con lo dicho podríamos estar de acuerdo con

López de Zavalía y hablar de esta ventaja jurídica como una expectativa pero también

podríamos decir que “los derechos del beneficiario existen desde la concreción del

pacto entre estipulante y promitente, sujetos a la condición de la aceptación”11. Quizás

para estar más cerca de definirlo tendremos que analizar un punto más profundo y ver

como se explica que el tercero adquiera un derecho, la naturaleza jurídica de la

estipulación a favor de tercero y por ende la naturaleza jurídica de esta aceptación, si es

la aceptación de una oferta, la ratificación de una gestión, o una “adhesión

perfeccionante”12 que sirve para volver irrevocable la estipulación y hace que esa

expectativa se transforme en derecho.

11 En “Código Civil y Comercial Comentado” Directores Marisa Herrera – Gustavo Caramelo – Sebastián Picasso, Ed Ministerio de Justicia y Derechos Humanos de la Nación, Bs As 2015, Tomo III p. 426.


3 Naturaleza Jurídica

Hay diferentes explicaciones para determinar cómo es que un sujeto que no participa

del contrato termina teniendo un derecho para exigir el cumplimiento de una prestación.

Teoría de la oferta:

Dentro del contrato entre promitente y estipulante va contenida una oferta de contrato.

Los detractores de esta teoría como López de Zavalía, dicen que no tendría sentido

regular esta situación sino se obtuviera algo distinto que la simple oferta, porque

siempre es posible ofertar 13 . Además dice que si la oferta la entendemos como

emanada del estipulante, “quiere ello decir que la atribución que verifica el promitente,

pasaría previamente por el patrimonio de aquel. Se duplican los riesgos”, pues el tercero

deberá sufrir los evento que van contra el patrimonio del estipulante. Sería contrario a

la letra de la ley que pide comunicar la aceptación al promitente y no al estipulante.

Aquí el derecho del tercero proviene del estipulante quien “luego de la aceptación

deberá transmitir al beneficiario de la oferta” 14 Si se piensa que la oferta viene del

promitente no existe esta duplicación de riesgos, pero sería ilógico dejar la revocación

en manos del estipulante. Orelle también se encuentra en contra de esta teoría y dice

que el error parte de “querer parcializar el ámbito total del negocio” lo explica

claramente cuando argumente que en la estipulación a favor de tercero el beneficio no

corre con los riesgos de las eventualidades patrimoniales o personales del promitente

(quiebra o muerte) ya que la obligación de este ya existe antes de la aceptación y prueba

de ello es que el estipulante tiene acción para exigirla. 15 En esta teoría la aceptación no

tiene efectos retroactivos, y como cualquier oferta contractual termina con la muerte o

incapacidad del ofertante.

Teoría de la Gestión de negocios:


14 ORELLE, Jose María Rodolfo. Algo más de la compra de inmuebles para terceros, Derecho Notarial Nº1, Director Gabriel Ventura, Ed Zavalía, Bs As 2012, Pág. 10415 ORELLE, Jose María Rodolfo. Compra de inmuebles por y para terceros, Buenos Aires : Editorial Abaco ; 1977, Pag 35

Esta teoría entiende al estipulante como un gestor de negocios, al beneficiario como un

dominus y la aceptación una ratificación. Hay que recordar que en la gestión se exigen

ciertos requisitos para que se genere la obligación (Negocio objetivamente ajeno,

útilmente conducido, falta de prohibición del dominus). Aún así la doctrina nos dice

que siempre que haya ratificación habrá gestión y entonces también podemos tener la

gestión impropia. Pero las diferencias con las gestión, aún en ambos casos, son varias a

decir de López de Zavalia16, así la acción contraria (del gestor contra el dominus) no

cabría en todos los casos, pues esta no se tiene cuando el acto encierre una liberalidad,

la acción directa (del dominus contra el gestor) no tendría sentido pues no beneficia en

nada al tercero, este no necesita una acción contra el estipulante sino contra el

promitente, en el caso de la estipulación es claro se la da en forma directa. Orelle

agrega otros argumentos para descartar esta posibilidad: “el gestor obra para otro,

mientras que el estipulante satisface su propio interés al dirigir la prestación al tercero”,

“el gestor no puede revocar el acto de gestión, mientras que el derecho a revocar es

esencial a la estipulación”, “En la gestión de negocios impropia o impura, el derecho

para el tercero nace por la ratificación, que sirve de fuente para la obligación. En la

estipulación, el tercero adquiere un derecho directo”, “En la gestión una vez producida

la ratificación queda totalmente desplazado el gestor. En la estipulación la aceptación

del tercero no desplaza al estipulante, quien conserva su rol negocial, e incluso acciones

para reclamar el cumplimiento de la prestación, a más de las que corresponden al

beneficiario”, “En la estipulación no se producen efectos típicos de la gestión, rendición

de cuentas, obligación de liberarlo de las obligaciones contraídas”, “En la gestión, el

gestor se encuentra obligado a continuar con la gestión hasta que el dominus o su

herederos se encuentren en proveer por si”. En fin muchos argumentos que no permiten

establecer a la gestión de negocios como su naturaleza jurídica, como bien dice Orelle

“la gestión trata de la relación entre el gestor y el dominus. Nuestro caso supone la

existencia de una convención de la que surge un derecho a favor de terceros. Estudiar

únicamente la naturaleza de este derecho, despojándolo de la convención, de la que

procede y en donde encuentra su fuente, implica una parcialización equivocada del


problema.” 17 Sin embargo no podemos desconocer que en la gestión de negocios, si

bien se regula la relación entre gestor y dominus, la ley tiene en cuenta otro sujeto que

es con quien se entabla el negocio, por eso no es tan descabellado tomar esta teoría para

entender la figura.

Teoría de la representación

López de Zavalía dice que se ve cierta similitud con la representación en cuanto

que en esta puede lograrse un beneficio también para un sujeto que no actuó en el

contrato. Sin embargo las diferencias son muchas, en primer lugar “por el juego de la

representación puede beneficiarse y perjudicarse jurídicamente a un tercero. Con el

contrato a favor de tercero se persigue el beneficio jurídico”, “el representante contrata

en nombre ajeno, mientras que el estipulante declara en nombre propio”, “el

representante quiere que solo tenga acción el representado. En cambio el estipulante, al

declarar en nombre propio, quiere tener la posición de parte sustancial en la estipulación

y remedios legales para el caso de incumplimiento”.

Por supuesto que la situación más parecida es para el caso de la que antes se

llamaba la representación indirecta, porque se confundía al mandato con la

representación, pero es el caso del mandato oculto, donde el mandatario contrata en

nombre propio pero en interés del tercero (mandante), pero aquí también hay

diferencias: “la acción de que goza el representado indirecto, es la misma del

representante ejercida por vía oblicua, en cambio la acción del beneficiario en el

contrato a favor de tercero, es directa” 18, “No resulta del acto de voluntad de obrar por

otro” 19

Teoría de la declaración unilateral de voluntad

17 ORELLE, Jose María Rodolfo. Compra de inmuebles por y para terceros, Buenos Aires : Editorial Abaco ; 1977, Pag 35



La doctrina no permitía esta posibilidad desde que la ley no establecía esta fuente de

obligaciones. Hoy nuestro Código Civil y Comercial, establece como fuente de

obligaciones las declaraciones unilaterales de voluntad (art 1800) siempre que así lo

establezca la ley o la costumbre. Por lo tanto también se abre este camino para analizar.

Sin embargo no podemos dejar de pensar en las palabras de López de Zavalía “¿Por qué

entonces pretender que la obligación hacia el tercero nace de la sola voluntad del

promitente y no reconocer la realidad, a saber, que nace del encuentro de las voluntades

de estipulante y promitente, es decir de un contrato? 20

Teoría de las obligaciones condicionales

Se sostiene en esta teoría que se estipula bajo condición alternativa, en favor de si

mismo y del beneficiario. Dice Orelle que esta posición es sostenida por Boffi Boggero

que piensa que “el derecho emergente… se encuentra sujeto a condición suspensiva:

aceptación por parte del tercero, y a condición resolutoria: revocación por parte del” 21

estipulante. Y entonces el derecho se perfecciona desde la aceptación y comunicación al

obligado. Sin embargo pensamos nosotros que pese a que Orelle no le hace crítica

alguna a la posición, es difícil pensar en una obligación pendiente del cumplimiento de

una condición para que sea exigible, y que a su vez es plenamente exigible hasta su

revocación, como contrario a un principio básico de que las cosas no pueden ser y no

ser al mismo tiempo.

Teoria de la creación directa

Esta teoría sostiene que del contrato entre estipulante y promitente, nace el derecho del

tercero. Hay variantes también de la teoría según dice Zavaía que se puede entender

que del contrato nace un derechos irrevocable, o uno revocable o en fin sólo una



expectativa. Descartada la primera variante por la letra de la ley quedan las otras dos

variantes Zavalía se pronuncia por la de generar una expectativa “el derecho recién

surge con la aceptación notificada. Ello permite dar una mayor ductilidad al instituto,

facilitando el otorgamiento de ventajas a favor de personas futuras, aparte de ajustarse

más al tenor literal”22, de la ley según el cual la exigibilidad adviene después de la

aceptación.

Se le critica a esta teoría no explicar nada en realidad, simplemente como dice

Orelle “no explican la estructura del negocio, sino que aceptan como postulado su

existencia y vigencia de la estipulación a favor de tercero” 23, pero López de Zavalía

dice que si la estipulación a favor de tercero “no se asimila a otras instituciones

conocidas, es simplemente porque es una institución distinta. Peor es explicar por la vía

de la asimilación para luego constatar que se llega a un resultado que no es el que

corresponde. Con razón se ha señalado que el contrato a favor de tercero implica un

nuevo procedimiento de técnica jurídica. Incurre en un error quien pretende definir lo

nuevo por lo viejo, a lo sumo encontrará ciertos puntos de contacto”. 24

Vamos a tener entonces que tomar partido por alguna de estas teorías, o

establecer una nueva en todo caso, para comprender que sucede con esta figura y

establecer la base a partir de la cual se logra dar sentido a la normativa establecida,

comprender que surge de ella y que consecuencias trae la aceptación.

4 – Mecánicas posibles en la estipulación a favor del tercero

Vemos autores que caracterizan esta figura como “contrato mediante el cual el

deudor, denominado promitente, se compromete frente a otra persona denominada




estipulante, a ejecutar una prestación en beneficio de un tercero.”25 Otros en cambio di-

cen que los “contratos pueden contener estipulaciones a favor de terceros.”26 Así cuando

fue tratado el tema en las VII Jornadas Nacionales de Derecho Civil (Buenos Aires

1979), se determinó como conclusión Nº2 que “La estipulación puede ser sólo una cláu-

sula del contrato pero puede ocupar íntegramente el contrato.”

Es necesario analizar todas las posibles situaciones con las que nos puede llevar

a encontrar esta figura, o en todo caso determinar que situaciones comprende y cuales

no.

Orelle decía hace ya muchos años que la estipulación a favor de tercero contiene

una relación base (o sea entre estipulante y promitente) y una relación accesoria (entre

promitente y beneficiario), y que la relación base puede ser a su vez pura o accesoria.

“Es pura cuando responde al siguiente esquema: “A” conviene con “B”, que éste dé a

“C” alguna prestación. Es accesoria cuando la ventaja que recibe el tercero es

consecuencia de la obligación principal … Responde al siguiente esquema “A” contrata

con “B”, quien recibe de “A” una prestación y “B” queda obligado a realizar otra

prestación en favor de “C” .” 27 O sea que en la estipulación accesoria siempre hay dos

prestaciones. Y mencionaba en dicho trabajo que López de Zavalía no reconocía “como

válida, en cuanto estipulación una relación triangular que solo tenga como objeto el

beneficio en favor del tercero, sin prestación entre las partes del contrato” 28 López de

Zavalía se oponía a la existencia de una estipulación a favor de tercero pura, porque la

letra del 504 no le permitía, a su criterio, que entrara el supuesto. El art 504 decía “Si

en la obligación”, lo que se apartaba de su fuente (García Goyena) que decía “en el

contrato”, y entonces el jurista tucumano razonaba que pese a la poco feliz expresión,

ya que en la obligación nada se puede estipular, “se está exigiendo que el contrato

contenga además de la ventaja a favor de tercero, alguna atribución entre las partes” 29. 25 En “Código Civil y Comercial Comentado” Directores Marisa Herrera – Gustavo Caramelo – Sebastián Picasso, Ed Ministerio de Justicia y Derechos Humanos de la Nación, Bs As 2015, Tomo III p. 426.

26 CROVI, Luis Daniel, en la obra de Código Civil y Comercial Comentado, Directores Julio Cesar RI-VERA y Graciela MEDINA, Ed La Ley, Bs As 2014, Tomo III Pág. 926

27 ORELLE, José María Rodolfo. Compra de inmuebles por y para terceros, Buenos Aires : Editorial Abaco ; 1977 Pág. 61


29 LÓPEZ DE ZAVALÍA, Fernando J., Teoría de los contratos. Tomo I Parte General, Bs. As., Za-

Aún así decía que era posible una estipulación a favor de tercero si la ley lo establecía,

como en el caso de la promesa de dote hecha al esposo por los padres de la esposa (art

1241) 30 La letra de la ley hoy ha cambiado, y tendremos que analizar si esto posibilita

un análisis diferente

También pareciera, del estudio que hacemos en la doctrina, que solamente hay

dos mecánicas posibles para la existencia de esta estipulación. La posibilidad de que

exista un negocio base en el cual se inserta la cláusula o simplemente el negocio es la

estipulación a favor de tercero. Sin embargo entendemos que esta última división no

responde a la clasificación de estipulación pura y accesoria. Esto es así porque se puede

pactar un contrato estableciendo la sola prestación por parte del promitente como único

objeto, pensando en un ejemplo podría ser un contrato de renta vitalicia gratuito, donde

un sujeto se obliga con otro a pagar a un tercero una renta vitalicia (sería el caso de un

contrato entre dos hermanos con renta a favor de uno de los padres), pero también

puede darse un contrato de renta vitalicio oneroso, donde uno de los hermanos entrega

un capital hacia el otro hermano para obtener la misma renta, en ambos casos estamos

en la estipulación como contrato pese a existir dos prestaciones, porque una es

contraprestación de la otra y forman parte de un solo contrato, solo que se desvía la

prestación debida por una de las partes a un tercero, eso sí, en un caso pura y en otro

accesoria, y esto nos puede llegar a confundir. En realidad el ejemplo más clásico para

la estipulación como contrato es el seguro de vida (si fuera gratuito sería pura y si se

paga una prima es accesoria).

No es el mismo caso la donación con cargo, aquí hay un contrato con una

prestación que se cumple y además hay una obligación accesoria, distinta de la que

tiene naturalmente ese contrato a la que se obliga el donatario, aquí estamos en un

contrato donde hay además una cláusula que establece una estipulación a favor de

terceros y es accesoria aunque se establezca ese cargo en una renta vitalicia. Además

podría ser que en la accesoria o en la pura, no haya solo una obligación por parte del

valía, 1985, Pág. 343.


promitente, sino también por parte del tercero por ejemplo que se establece la

obligación de vender al tercero por un precio determinado.

La cláusula “compra para”

Tendremos que analizar en el seno de la comisión también la “compra para”, es

más en primer lugar deberemos determinar si es una estipulación a favor de terceros o

no, o si lo es en todos los casos o algunas veces responde a otra figura jurídica, así parte

de la doctrina piensa, como Posteraro que “La compra efectuada para terceras personas

instrumentadas sin tener el adquirente mandato al efecto, configura una Gestión de Ne-

gocios o Estipulación a favor de Terceros según la causa que le dio origen y demás cir-

cunstancias de la adquisición” 31. De allí que por ejemplo para esta autora es muy im-

portante establecer el origen del dinero para establecer uno y otro supuesto. Esta postura

fue tomada en las conclusiones de la Jornada Notarial Bonaerense del 2009, “a- Se re-

comienda que los negocios jurídicos indirectos o con cláusulas contractuales indirectas

sean descriptivos de su real contenido. b. Las tradicionales fórmulas escriturarias: “por

otro” y “para otro”, generan dificultades interpretativas en la calificación del negocio”.

Es necesario definirnos al respecto, si la cláusula “compra para” es insuficiente, si es

posible tener esta doble interpretación, si el origen del dinero incide en esto.

En el caso de que veamos a esta “compra para” como un caso de estipulación a

favor de terceros, tendremos también que analizar en qué caso estamos, si es pura o

accesoria, si es una un contrato de estipulación a favor de terceros o es una cláusula de

estipulación en un contrato, o en todo caso analizar su especial mecánica porque el

estipulante va más allá de solo conseguir una obligación de parte del promitente, logra

que el promitente entregue la cosa, que es la prestación de su obligación, la recibe el

estipulante y habrá también que analizar aquí cual es la relación de este sujeto con la

cosa, Orelle nos habla de la generación de un dominio imperfecto más precisamente un

dominio fiduciario por cumplir con los requisitos del mismo, dice “Llegó el momento

de preguntarnos si esta figura se trasunta en el ámbito del dominio a través de una

modalidad específica, o si solo implica un efecto meramente obligacional que no

alcanza repercusión alguna en su faz dominial… Entendemos que la adquisición

31 POSTERARO SANCHEZ Selene E, “adquisición de bienes para personas por nacer y menores de edad. Gestión de negocios, Estipulación a favor de terceros” XXXVI jornada notarial bonaerense, Necochea 2009

inmobiliaria, originada o efectuada a través de la estipulación en favor de tercero, da

origen a un caso claro y típico de dominio fiduciario”32 por supuesto que su

interpretación es en base a las normas del Código de Vélez y no con el actual Código

Civil y Comercial, nosotros tendremos que analizarlo.

5 Causa del Derecho del Beneficiario

Tendremos también que analizar las relaciones entre promitente y estipulante, la

que vincula al promitente y beneficiario, y también la que corresponde al estipulante

con el beneficiario y las acciones que caben de unos contra otros, pero sobre todo va a

ser interesante analizar la causa que moviliza al promitente o al estipulante, para otorgar

este beneficio al tercero. Del promitente salvo para la estipulación pura que podrá ser

gratuita, en la mayoría de los casos la causa será onerosa como dice López de Zavalía

“se obliga por que recibe algo del estipulante, a un crédito (causa credendi), ya una

dación (causa adquirendi), ya para extinguir una relación que lo liga a él (en una

transacción, causa solvendi)”. En cambio para el caso del estipulante “en gran número

de casos lo moverá una causa donandi. Por el mecanismo de la estipulación verificará

el tercero una donación indirecta, sujeta a colación y reducción. Pero también el

estipulante pude perseguir una causa onerosa. Puede querer pagar a un acreedor

(solventi causa) e incluso obrar credendi o adquirendi casua, como cuando se estipula

una ventaja a favor de tercero, con cargo a su vez a favor del estipulante” 33 Puede haber

un contrato conexo que justifiquen esta estipulación u otro contrato que también la

justifique como un mandato oculto. Aquí sería bueno analizar las consecuencias de la

existencia o no de un contrato y que este quede oculto, como lo hace Orelle en último

trabajo sobre el tema.34




Sin dudas, por todo lo que queda expuesto en estas pautas, nuestro tema va a

dar lugar a interesantes debates, hay muy diferentes maneras de interpretar la

normativa existente. Y justamente en ese debate, está es el secreto de la riqueza de las

jornadas. Tomar una posición, argumentar, tratar de que el otro entienda mi postura, y

estar abierto a cambiar la mía ante un argumento mejor, todo eso nos va a hacer

crecer intelectualmente. Y esto queda allí también vamos a tener la satisfacción de

volcar todo el trabajo en conclusiones, fruto de ese sabio pensamiento , que servirán

luego al notariado, y otros operadores jurídicos y que van a ser. Por eso no debemos

dejar pasar esta oportunidad, dejémonos tentar y llevemos alguna ponencia a las

Jornadas Cordobesas 2017.

BIBLIOGRAFIA SUGERIDA

LÓPEZ DE ZAVALÍA, Fernando J., - Teoría de los contratos. Parte General, Bs. As., Zavalía, 1985.

SOZZO, Gonzalo. El fenómeno de la incorporación de terceros al contrato v. 1, p. 221-238 en Stiglitz, Rubén S., dir.. Contratos en el nuevo Código Civil y Comercial -Buenos Aires : La Ley ; 2015

HERNANDEZ, Carlos Alfredo. El contrato y los terceros p. 647-699 en Kiper, Clau-dio Marcelo, dir.Daguerre, Luis Osvaldo, coor.. Aplicación notarial del Código Civil y Comercial de la Nación Santa Fe : Rubinzal-Culzoni ; 2015

HERNANDEZ, Carlos Alfredo. Capitulo 9 de la obra Código Civil y Comercial co-mentado, Director Ricardo Luis LORENZETTI, tomo VI, Ed Rubinzal-Culzoni, Santa fe 2015

POSTERARO SANCHEZ Selene E, “adquisición de bienes para personas por nacer y menores de edad. Gestión de negocios, Estipulación a favor de terceros” XXXVI jornada notarial bonaerense, Necochea 2009

APARICIO Juan M, en la obra de Código Civil y Comercial Comentado, Director Al-berto J BUERES, Tomo II pág 592 Ed Hammurabi, Bs As 2014.

CROVI, Luis Daniel, en la obra de Código Civil y Comercial Comentado, Directores Julio Cesar RIVERA y Graciela MEDINA, Tomo III, Ed La Ley, Bs As 2014.

ORELLE, Jose María Rodolfo. La gestión de negocios, la estipulación para terceros y la sustitución del gestor en la compraventa inmobiliaria p. 51-58 -Buenos Aires : Academia Nacional del Notariado, 2013

ORELLE, José María Rodolfo. Estipulación a favor de terceros. Escrituras sin com-parecientes p. 41-48 en Seminario Teórico Práctico Laureano Arturo Moreira, 51. Buenos Aires, junio 2006. [Trabajos presentados] 104 p. -Buenos Aires : Academia Nacional del Notariado, 2006

ORELLE, Jose María Rodolfo. Algo más de la compra de inmuebles para terceros, Derecho Notarial Nº1, Director Gabriel Ventura, Ed Zavalía, Bs As 2012, Pág 85 ORELLE, José María Rodolfo. Compra de inmuebles por y para terceros, Buenos Aires : Editorial Abaco ; 1977

ANDRÉS, Antonio. Estipulación a favor de tercero p. 532-553 en Revista Notarial. La Plata , Colegio de Escribanos de la Provincia de Buenos Aires , mayo - agosto 1996, Nº924

REZZONICO, Juan Carlos. Estipulación a favor de terceros p. 240 Buenos Aires : La Ley S.A. ; 1979

VERNENGO PRACK, Rómulo E. M.. Estipulación a favor de terceros p. 237, Bue-nos Aires : La Ley S.A. ; 1979 PIANTONI, Mario A.F. de Perlati, Argemina G.. Estipulación a favor de terceros, Buenos Aires : La Ley S.A. ; 1979

CASAS DE CHAMORRO VANASCO, María Luisa. Estipulación a favor de terce-ros, Buenos Aires : La Ley S.A. ; 1979

HIGHTON DE NOLASCO, Elena I.. Estipulación a favor de terceros, Buenos Aires : La Ley S.A. ; 1979

DÍAZ-PICAZO, L.; ROCA TRÍAS, E. y MORALES A. Los principios del

Derecho europeo de Contratos, Civitas, Madrid, 2002.

DASSEN, Julio, Contratos a favor de terceros, Abeledo-Perrot, Buenos Aires, 1960.

REZZÓNICO, Juan Carlos, Estipulación a favor de terceros y buena fe en la

venta de lotes, en L. L. 1985-C-390

GUASTAVINO, Elias P, nota a fallo en CNCom., sala E, 15-4-88,"Argentaria SA c/Herrera Automotores SA y otros", L. L. 1989-C-226.

Jornadas donde se trato el tema

VII Jornadas de Derecho Civil: Universidad de Buenos Aires, 1979 ver en Conclusio-nes de los Congresos y Jornadas Nacionales de Derecho Civil : 1927-2003 en pag. 53-58 o La Ley S.A.; 2005, 30570 pag 236.

XXXVI Jornada Notarial Bonaerense, Necochea, Argentina, 25-28 noviembre 2009. Ver Conclusiones Colegio de Escribanos de la Provincia de Buenos Aires, La Plata, 2009

Jornada Notarial Cordobesa, 10. Córdoba, 23-25 abril 1992. -Córdoba : Colegio de Es-cribanos de la Provincia de Córdoba; 1992 en Notas: Informe de taller de Derecho Ci-vil: Testamento. Dominio fiduciario. Estipulación por terceros. Persona jurídica: Funda-ciones y asociaciones. Propiedad horizontal. Contratación en moneda extranjeraInforme

IV Convención Notarial del Colegio de Escribanos de la Capital Federal Ver Conclusiones en Revista Notarial de Córdoba Nº27 del año 1974

RECIBI del escribano Federico Jorge Panero (h),...

Documents

Transcript of RECIBI del escribano Federico Jorge Panero (h),...