RECULL ARTICLES ELECCIONS A GRÈCIA 2015

Entrevista amb Eleftherios Antonopoulos*: el futur dels partits progressistes després de les eleccions a Grècia

(English version here) Dídac Gutiérrez-Peris (DGP): La sensació generalitzada és que Syriza ho té tot a favor. En canvi hi ha més ambigüitat sobre quins aspectes seran determinants a l’hora de jutjar la seva acció política, tant pels seus votants com a nivell internacional. Com combinar el missatge oportunista, el reformista i el més radical? Eleftherios Antonopoulos (EA): La campanya de Syriza conté un fort missatge retòric de denúncia contra els compromisos que ha signat Grècia. No obstant, a partir del missatge inicial d’oposició total al programa d’ajustament fiscal, el partit s’ha desplaçat cap a posicions més contradictòries. Per exemple, es reconeix l’existència del deute públic, però no les condicions del memoràndum. La Troika és demonitzada, però no el Banc Central Europeu, ni tampoc les institucions europees o la Comissió. En aquest sentit la decisió el passat dijous del Banc Central Europeu de no comprar bons europeus sense un programa d’ajustament serà clau, també de cara a la trobada del Eurogrup al febrer. Un altre exemple: hi ha hagut una certa insistència en el discurs de Syriza per intentar garantir una majoria que permeti governar en solitari. Però paral·lelament el partit ja està intentant desplaçar la responsabilitat d’algunes de les seves promeses cap els seus potencials socis de coalició.

Al meu parer una esquerra reformista hauria de comprometre’s amb els seus electors a través d’un discurs públic reformista basat en estudis que ajudin a nodrir evidències fonamentades. No s’han vist molts senyals que permetin identificar Syriza en un model de democràcia el més deliberativa possible – ni tampoc per part de la gran majoria de partits per cert. La esfera

pública s’ha debilitat a partir d’una col·lisió entre el partit conservador Nova Democràcia i Syriza, i s’encamina cap a un sistema de dos partits amb monòlegs paral·lels entre austeritat i anti-austeritat. Ambdós partits han decidit no tenir cap debat públic o televisat, i Syriza no ha presentat cap candidat per ocupar el càrrec de President de la República. Gairebé no s’han tractat temes domèstics com la reforma educativa, la reforma d’un sistema de salut que tracta les persones amb salaris més baixos de manera injusta, les millores a nivell d’innovació i consolidació de competències professionals, polítiques per promoure el mercat laboral, la reforma de l’administració púbica, o dinamitzar la activitat empresarial. El país també ha deixat passar la oportunitat de reformar una constitució anacrònica que protegeix la impunitat dels ministres y dels càrrecs públics. DGP: Com descriuries l’equip darrera Tsipras? EA: L’equip sorgeix principalment de Synaspismos [partit comunista grec actiu entre 1991 i 2013], però després de 2011 s’ha nodrit de diputats, de sindicalistes, d’organitzadors del que es coneix com el ‘Pasok profund’. El seu equip econòmic està liderat pels economistes Stathakis, Milios, i probablement també afegiria a Varoufakis. A l’àmbit europeu, la seva principal figura al Parlament Europeu, Padadimoulis, té una reputació de moderat. Un dels assessors més propers a Tsipras és en Nikos Pappas, i també hi ha un bon nombre de simpatitzants de l’esquerra radical que provenen dels partits que formen la coalició ‘Syriza’, incloent la fornida ‘Plataforma de l’Esquerra’, liderada pel líder comunista Lafazanis i que en cas de victòria podria dificultar un moviment cap el centre-esquerra. Finalment per conèixer

El país ha deixat passar una

oportunitat per parlar sobre

reformes i política pública

informada

Syriza s’ha de mencionar Zoe Konstantopoulou, una de les dones clau i la successora de la important empresa legal del seu pare, l’antic líder de Synaspismos Nikos Konstantopoulos. DGP: es podria dir doncs que Grècia s’està allunyant de la narrativa ideològica que ha organitzat el mapa polític des dels anys 70? EA: Des de 2011 l’eix ‘esquerra-dreta’ s’ha fet més borrós i ha deixat pas a una dicotomia entre memoràndum i antimemoràndum. La direcció de Syriza s’ha mostrat molt oberta a col·laborar tant amb personalitats anti-austeritat com amb líders del partit populista de dretes, els Independents Grecs, però al mateix temps s’ha negat a formar aliances electorals amb el centre-esquerra del Pasok, o els pro-europeus del Potami. Alguns comentaris de forces euroescèptiques sobre l’avinentesa d’un resultat favorable de Syriza només s’entenen en aquesta lògica que no és ‘dreta-esquerra’.

Un altre punt de confusió és que Syriza promet un retorn à la situació ex ante austeritat, però no hi hagut cap autocrítica sobre les causes domèstiques de la crisi. A més a més el partit s’ha alineat amb gairebé tots els moviments protestataris del país, des del cas de NIMBY [not in my backyard – no en el meu pati] de la fàbrica de tractament de residus a

Keratea, a la regió d’Attiki, fins al moviment contra la mina d’or a Skouries, a la regió de Chalkidiki. També s’ha adherit a la visió de la campanya ‘no pagarem impostos’, indiferentment de la situació socioeconòmica de la persona que estiguem parlant. Durant l’últim any també hi ha hagut una aproximació cap a la Església Ortodoxa. Es fa molt difícil explicar aquestes posicions si definim Syriza com simplement una organització política reformista d’esquerres. Relativitzar el principi de l’impost certament no és el pilar de la socialdemocràcia... i és un dels casus belli per l’esquerra a diferents punts d’Europa. Potser una estratègia de maximització del vot pot explicar aquestes postures, més que unes aspiracions de fer política d’esquerra. DGP: Mencionaves ‘To Potami’, un dels partits progressistes a Grècia relativament poc conegut fora, però que podria arribar tercer a les eleccions. Podria un partit de centre-esquerra tenir la clau per fer governar Syriza? Quins són els seus objectius i la seva base sociològica? EA: Les enquestes mostren que el centrista pro-europeu Potami pot arribar tercer o quart,

davant o darrera el partit feixista Aurora Daurada. El seu fundador, Stavros Theodorakis, un periodista de renom amb una carrera als mitjans de comunicació i propietari del portal de comentari polític i social www.protagon.gr és una de les figures més populars del país. Potami busca principalment tres objectius: garantir la permanència de Grècia dins

l’Euro, defensar l’adhesió del país a la Unió Europea i promoure dràstiques reformes domèstiques per crear les condicions de creixement econòmic intern. Està per veure si Potami serà un partit decisiu. En cas que fos així, han insistit en marcar com línia vermella la fi de la cooptació de l’estat pels partits tradicionals, refusant que els funcionaris de l’administració pública vinguin dels partits. Refusaran també cooperar amb

Syriza promet un retorn a la

situació ex ante sense avaluar

algunes de les causes

domèstiques de la crisi

Potami podria ser el partit que doni la

clau a Syriza, però han insistit en acabar

amb un sistema de partits polítics que

coopten l’estat, i refusen a pactar amb

corrents extremistes dins Syriza o Nova

Democràcia

forces comunistes o d’extrema dreta de dins de Syriza o Nova Democràcia. Un punt interessant és que segons el seu programa, els secretaris generals haurien de ser escollits sempre a través una competició oberta, i no a través de designació política. Respecte als estudis inicials sobre la seva base, diria que Potami és més popular en els sectors econòmicament actius, joves professionals i l’electorat femení. DGP: Gianni Pittella, líder del grup parlamentari dels Socialistes & Demòcrates al Parlament Europeu va dir recentment que espera que Grècia formi un govern progressista, amb tots els partits d’esquerra, incloent Syriza. Ho veus possible o dependrà simplement de si Syriza obté la majoria necessària per governar en solitari? EA: Des de un punt de vista progressista la visió de Pittellla sembla sensata. Manté una equidistància entre totes les formacions de l’esquerra grega i s’obre a qui sembla serà molt probablement el guanyador, el que ajuda a minimitzar la por que Grècia es trobarà isolada després d’aquesta setmana i gairebé ‘exclosa’ dels canals habituals d’elaboració política a nivell europeu. Suposo reflecteix la preocupació al grup social-demòcrata d’entrar més amb contacte amb la població desil·lusionada amb l’austeritat, tot oferint una mà estratègica a l’esquerra radical - el que potencialment afavoreix la seva legitimitat i una repatriació del vot desencisat.

DGP: Com quadra dins aquest escenari el Pasok o el nou partit de Papandreou? EA: El Pasok probablement assolirà el seu mínim històric però no significa que el partit estigui totalment perdut. No obstant, el procés tant aplaçat de renovació a tots els nivells serà un prerequisit per seguir tenint alguna rellevància. Si el partit, o algunes estructures internes aconsegueixen trobar la capacitat de canviar, es revifaran, potser com a nou motor

del centre-esquerra grec. El problema és que un ressorgiment del centre-esquerra a Grècia és una situació que tan sols pot donar-se a llarg termini, a no sé que Syriza es mogui de forma decisiva cap al centre i aconsegueixi gestionar la situació econòmica. Potami també s’haurà de seguir de prop si aconsegueix convertir-se en un partit de talla mitjana amb representants durant la legislatura.

Respecte a Papandreou, ha sigut el perdedor institucional dins del Pasok. Va entregar la capitania del govern per obtenir un consens ample en el moment més tèrbol a finals de 2011 però en realitat estava gestionant una bomba de rellotgeria des del 2009, en un moment que ara sabem que el país tenia un dèficit de 15,4% i havia acumulat durant dos anys 2007-2009 fins a 57 mil milions de deute públic. El seu govern, amb la supervisió de la oficina de Eurostat i del Servei Estadístic Grec, va adaptar el sistema per seguir els estàndards europeus, i les xifres han sigut aprovades, validades i acceptades per Eurostat des de 2010. El Pasok de Venizelos ha sigut força tímid a l’hora de defensar aquest balanç de Papandreou, en particular les reformes educatives, i ha evitat friccions amb els socis de coalició de Nova Democràcia.

En aquest sentit Papandreou fa campanya també per defensar el seu nom i el seu mandat, la credibilitat de les últimes estadístiques i l’esforç herculi d’ajustament fiscal, però s’hi aferra massa tard. El seu Moviment de Socialistes-Demòcrates sembla que no té cap suport dels mitjans i surt a totes les enquestes

per sota del mínim per entrar al Parlament.

El Pasok assolirà el seu mínim

històric. El procés tant

aplaçat de renovació és un

prerequisit per tenir alguna

rellevància

Papandreou fa campanya en

un intent de defensar el seu

nom i el seu mandat

DGP: Creus que la opinió pública europea ha analitzat la crisi a Grècia des d’un punt de vista massa acadèmic? Ulrich Beck argumentava que la nostra incapacitat a calcular el cost social de les polítiques comunes a Europa és perquè no tenim una ‘esfera pública europea’ eficient que ens permeti crear els ponts de solidaritat que normalment existeixen en unitats territorials més compactes... EA: Sent sincer, crec que hi ha hagut una reflexió acadèmica molt profunda respecte a Grècia, però més de portes en fora que dins del país. És cert però que hi ha una fractura que

s’eixampla entre Grècia i la resta de la Unió Europea, i les percepcions públiques de confiança cap a les institucions domèstiques i europees són molt diferents a Grècia que a altres països. Una gran

majoria del poble grec no pot considerar-se responsable de les derives del país, però és difícil de crear empatia amb el patiment dels demés. Una esfera pública europea podria curar aquest problema però no apareixerà de la nit al dia. DGP: Thanassis Gouglas ha publicat estudis sobre el que anomena la generació ‘700 euros’ a Grècia. Un 80% dels grecs entre 18 i 34 anys van votar pels dos principals partits al 2007 i al 2009, però al 2012 només 20% van tornar a donar-los la seva confiança. Syriza, que tradicionalment no havia passat del 8% en aquesta franja d’edat podria ser la força més votada amb 35% dels joves electors… EA: La explicació és la reacció contractual dels joves, tenint en compte el fracàs dels anteriors governs a solucionar el problema del altíssim atur juvenil. A Grècia, com a molts altres països, l’ajustament fiscal s’ha assolit amb la pressió als joves. Aproximadament 150.000 graduats han fugit Grècia durant els últims anys de crisi. L’anomenada fugida de cervells només fa que accelerar els problemes lligats a l’envelliment de la població. Erasmus, Erasmus+ i l’Erasmus per joves emprenedors va en la bona direcció però necessitem polítiques d’ocupació dinàmiques, i una connexió més forta entre educació i mercat laboral. Tenint en compte la batalla que es lliura avui en dia per mantenir la lliure circulació a la Unió Europea les properes eleccions a països importants d’Europa, com Espanya, poden ser decisives. DGP: Si Syriza governa demà, quines seran les tres coses que creus faran en primer? EA: La paradoxa és que algunes enquestes mostren com la població grega no espera que Syriza pugui realitzar el seu programa. Al mateix temps, una majoria de la població segueix preferint polítiques de caire liberal. Així que potser la resposta és que esperen que Syriza sigui un millor negociador, encara que no sigui necessàriament una garantia de canvi. * Eleftherios Antonopoulos, PhD en Política Pública Europea, Investigador Principal al Policies Research Centre, University of Strathclyde, Glasgow. Membre del think tank FEPS – Young Academic Network. Publicacions * Dídac Gutiérrez-Peris, MPhil en Política i Govern a la Unió Europea per la LSE, Investigador associat a la University College London. Membre i Working Group Coordinator del FEPS – Young Academic Network. Publicacions

Lectures:

Steffen Stierle, ¿Cómo está Grecia? - 2014

Wolfgang Münchau, Radical Left is right about Europe’s debt- 2014

Thanassis Gouglas, The young precariat in Greece - 2014

El vicio intergubernamental - 2012

Jean Pisani-Ferry, We Need to be Able to Disagree on European Policies’ - 2006

Una esfera pública europea no

es crea de la nit al dia

POLICY VIEWPOINT

National elections in Greece – A turning point

in the Eurozone crisis?

N O. 2 - J A N UA R Y 2015

Written by Marica Frangakis ¹, Independant Researcher

As it has been widely predicted, the conservative-led coalition government in Greece was not able to master the required 180 votes in order to have its presidency candidate elected by Parliament on 29th December 2014. Following the Greek constitution, this led to national elections, which were announced for 25th January 2015. In the short electoral period – less than one month – SYRIZA (acronym for the Coalition of the Radical Left) is steadily leading the opinion polls by a comfortable margin of 4%. This has caused a great deal of concern to the European leaders, as well as to the financial markets. Why is that? Why does a legitimate constitutional process cause concern outside national borders?

This is because SYRIZA proposes a radical change of policy, aiming at getting the Greek economy off the ground and at helping large sections of the population to get back on their feet.

Brute austerity has been applied in Greece since early 2010, resulting in the shrinking of the economy by almost 30%, as consumption and investment, both private and public, continue to contract, while exports do not make up for the deepening gap in demand. Unemployment has almost trebled reaching 26% of the labour force, hitting especially hard women and the under-25s, while a brain-drain to the US, Canada, Australia, Germany and the UK is taking place, as young, qualified Greeks leave the country in large numbers. Long-term unemployment and poverty

IMAGE 1: GREEK PARLIAMENT IN ATHENS(@EP)

¹ frangaki@otenet.grThe content of this Policy Viewpoint reflects the views of the author(s) and not necessarily those of FEPS

are on the rise, making for an explosive situation, as the public services – health and education – have deteriorated irrevocably due to spending cuts.

The prescription of the European Commission, the European Central Bank and the IMF (the Troika) for Greece has failed miserably even on its own terms. In particular, the public debt increased from 109.3% of GDP in 2008 to 174.9% in 2013, in spite of a debt restructuring exercise in 2012, which was however funded by new public borrowing.

SYRIZA advocates a National Reconstruction Plan to replace the present Troika-inspired (EU-ECB-IMF) Economic Adjustment Programme. This consists of 4 pillars (1) confronting the humanitarian crisis; (2) restarting the economy and promoting tax justice; (3) increasing employment and (4) transforming the political system in order to deepen the

democratic process. Each of these pillars consists of detailed and costed policy measures . Further, the growth initiatives proposed by SYRIZA include a 2-year job creation programme, the establishment of a public investment bank and two state lenders that would focus on providing liquidity to farmers and to small and medium-sized enterprises.

With regards to Greece’s public debt, SYRIZA proposes a European Debt Conference to discuss the issue of over-indebtedness and seek solutions along the lines of the 1953 London conference convened to deal with Germany’s war debt. The party’s goal is to have a large part of the public debt written-off and for the repayments on the remainder to be indexed to the country’s growth rate. On the European level, a SYRIZA government would favour quantitative easing and bond buying by the ECB, as well as

POLICY VIEWPOINT

the exclusion of public investment programmes from the rigours of the Stability and Growth Pact.

The reaction of the EU and IMF officials to the likelihood of a SYRIZA-led government has been to deny that anything might change! The head of the European Commission, Jean-Claude Juncker, has stated that any new Greek government would have to deliver on the commitments of its predecessors and continue reforms. Similarly, the head of the International Monetary Fund, Christine Lagarde, warned Greece that there would be consequences to restructuring its debt. Such comments raise the question of whether the electoral process in a representative democracy actually means anything in a debt-ridden and finance-dominated Europe? SYRIZA’s lead implies that it does. Hence, the fear of political

N O. 2 - J A N UA R Y 2015

contagion, more than that of Greece leaving the Eurozone, which is discounted even by Moody’s.

In particular, if SYRIZA succeeds in forming a government and implementing its programme, it will have shown that austerity is futile and that there is another way out of the crisis. If it fails in convincing its European partners that debt relief is a necessary requirement for Greece to return to the path of growth, a Grexit may materialize. Should this happen, it will demonstrate that the Eurozone is an unfinished project, an unsustainable construction that cannot take the strain of a member State in difficulty, even if this represents hardly more than 1% of the Eurozone GDP.

Not only Greece, but also the EU and especially the Eurozone, are at the crossroads. Five years of dire

austerity have shown how futile and dangerous such a policy is at a time of crisis. The asymmetrical creditor-debtor relationships within the EU, whereby the European debtor countries are made to bear the full brunt of economic adjustment, while the creditor states bail out their banks, is being rejected by increasing sections of the population in Greece and elsewhere. It is the likelihood of political contagion, more than the economic one, that is a cause for concern for the European leaders.

It remains to be seen whether such concern will lead to a restructuring of EU policy away from austerity and towards socially and ecologically sustainable development, or to a hardening of the prevalent policy line in Europe. A crucial turning point in the current crisis has been reached.

The content of this Policy Viewpoint reflects the views of the author(s) and not necessarily those of FEPS

Grècia: unes eleccions europees Eduard Soler i Lecha, coordinador de recerca i Héctor Sánchez Margalef, investigador, CIDOB

Als grecs els preocupa la UE i a la UE li preocupa Grècia. L'atenció que des de la resta d'Europa s'està prestant, donat que la política grega és una clara demostració que el que succeeix en un país membre de la Unió -especialment si és un membre de l'eurozona- té clares repercussions per a la resta dels europeus. S'ha parlat molt sobre si existeix o hauria d'existir un demos europeu, si hi ha debats que transcendeixen les realitats nacionals, si hi ha un espai polític i social europeu. Sense arribar a aquest punt, el que sí que es manifesta amb l'atenció política i mediàtica generada per les eleccions gregues del 25 de gener és la seva transcendència europea. Unes eleccions que podem considerar europees com a mínim per sis motius: Perquè el pes de Grècia en la construcció europea no es correspon amb la seva mida. No es tracta només de la retòrica sobre la importància de Grècia en l'imaginari col·lectiu, en la cultura i en la simbologia europea (sense anar més lluny el propi nom del continent). Es tracta de la seva capacitat d'incidir en les grans decisions del projecte d'integració. Grècia es va sumar tard a la UE (1981) però va aconseguir fer-ho abans que Espanya i Portugal. A més és un país que es va atrevir a amenaçar amb vetar la gran ampliació de 2004, que va imposar l'adhesió de Xipre sense que prèviament s'hagués resolt el conflicte que divideix l'illa i que va aconseguir colar-se a la zona euro sense estar preparat. Grècia també va situar a la UE el 2010 a la vora del precipici i això va portar al llavors president del Brasil, Lula da Silva, a expressar la seva estupefacció sobre com la crisi econòmica grega podia posar en risc a tota la UE. Lula ho va comparar amb algú que està a punt de morir perquè s'havia fet mal en una ungla. Està per veure si l'evolució de Grècia seguirà sacsejant no només l'economia, sinó també la política europea. Perquè Europa ocupa una part central en el debat polític grec. Les causes de l'actual crisi grega es remunten als problemes de competitivitat de la seva economia, a la ineficiència de les estructures estatals ja que unes elits han fet tot el possible per no pagar impostos. A més, les reformes que s'han introduït des de 2010 no han fet front a aquests problemes. Tota l'atenció s'ha posat en el pagament del deute i en les retallades pressupostàries. Amb els mercats internacionals tancats, Grècia depèn avui del finançament europeu i els creditors han marcat el rumb de les polítiques gregues. Encara que en aquesta campanya també s'hagi parlat dels privilegis de l'oligarquia o de la necessària reforma de l'estat, la UE ha anat escalant posicions en l'agenda política. Cada vegada més grecs s'han fet la seva pròpia idea sobre quin tipus de relació volen amb Europa. No és una discussió d'experts i activistes europeistes i euroescèptics, és quelcom que afecta la vida quotidiana de qualsevol ciutadà de forma no només directa sinó també evident. Els partits que concorren a les eleccions proposen a l'elector grec tres models de relació amb la Unió Europea. Els que opten per Syriza aposten per renegociar les condicions del rescat i la reestructuració del deute, encara que això els obligui a entrar en una negociació agre i arriscar-se a perdre la confiança dels mercats; creuen que és l'única base per a un enlairament econòmic aprofitant el superàvit primari en els

comptes públics. Els que opten per Nova Democràcia, el PASOK, el Moviment de Socialistes Democràtics i To Potami comparteixen, amb matisos, que no volen posar en risc la seva pertinença a la UE i a la zona euro, fins i tot si això els obliga a complir rigorosament els acords assolits amb la troika. Els que, des de posicions ben diferents, s'incline per Alba Daurada i el Partit Comunista Grec ho fan votant unes forces polítiques que voldrien que Grècia sortís, no només l'euro, sinó també de la UE. Pel seu impacte en l'economia europea. Grècia ja va deixar clara la seva capacitat per desestabilitzar la zona euro l’any 2010. Ara s'anuncia que els "riscos de contagi" són molt menors i que la UE compta amb més i millors mecanismes per fer front a una fase d'incertesa. Després dels resultats electorals veurem si aquest missatge es correspon a una nova realitat europea o, per contra, tot país -inclosa Grècia- segueix sent un risc sistèmic per a l'eurozona. El que sí que ha canviat respecte al 2010 és que avui el deute grec està en mans de tenidors públics i aquest fet ha alterat els termes de la discussió sobre la seva reestructuració o sobre una eventual quitança. A més, el resultat de les eleccions pot condicionar polítiques d'abast més ampli. Si al final la UE accedís a renegociar el deute i les mesures d'ajustament, s'intentaria presentar aquesta situació com a excepcional. Però seria pràcticament inevitable que altres països rescatats intentessin també renegociar els termes dels seus paquets d'ajuda. Que hi hagi o no acord, els termes del mateix i els resultats que produeixi també incidiran en el debat europeu sobre la compatibilitat entre mesures d'austeritat i creixement. Per l'impacte de les eleccions gregues en el mapa polític al sud d'Europa. Una possible victòria de Syriza generarà, a parts iguals, expectatives i por entre forces polítiques del sud d'Europa i, especialment, a països com Espanya i Portugal que tenen una cita amb les urnes a finals de 2015. Centrem-nos en el cas espanyol. Sigui quin sigui el resultat d'aquestes eleccions, aquest situa en un context incòmode al PSOE. En canvi, Podem i IU intentaran treure més profit d'aquesta situació ja sigui anunciant que és possible alterar l'esquema dels dos grans partits polítics tradicionals o que pot haver-hi un gir en matèria econòmica. El Partit Popular també haurà de moure fitxa, i es presentarà davant l'electorat espanyol com una opció d'estabilitat. De fet, tan o més important que el resultat de les eleccions és l'actuació de Syriza l’endemà. Una previsible moderació i actitud constructiva de Syriza (en el Govern o en l'oposició) tranquil·litzarà a alguns, però també pot desmobilitzar als que aspiren a una ruptura més nítida amb la política actual. Quedaria per veure si això dóna ales o, al contrari, desinfla el fenomen Syriza com a referent per a altres forces polítiques europees. Perquè Grècia també condiciona altres polítiques europees. Com el futur de la zona euro i el deute públic estan copant el debat sobre les eleccions gregues, passa desapercebut el fet que Grècia tindrà veu i vot en el conjunt de polítiques europees. Una possible victòria de Syriza, no tindria un impacte immediat en un eventual gir polític ni al Parlament ni a la Comissió Europea, però i en el Consell? Amb el Tractat de Lisboa els temes que requereixen unanimitat són cada vegada menors però no irrellevants. És el cas de la política fiscal, la cultural o bona part de la política exterior i de defensa. Situar-

se en una posició de bloqueig sempre implica costos, especialment, per a un país petit, però no és descartable, ni que sigui en termes d'amenaça, si un país es veu acorralat. D'altra banda, Grècia és un país clau quan parlem de fronteres exteriors de la UE, un dels temes centrals a l'agenda europea. I, no ho oblidem, és un membre de l'OTAN. La pertinença de Grècia a aquesta aliança genera divisions a Syriza, i per tant és un dels temes que ha passat a un segon pla en campanya electoral. Que Nova Democràcia i Syriza encarnen projectes diferents no és només una realitat quan parlem de deute públic i programes d'ajustament, també ho és en altres temes que conformen el dia a dia de l'agenda europea. Perquè la reacció europea al resultat de les eleccions pot posar a prova la connexió d'una part de la ciutadania amb el projecte europeu. Com hem vist, el vot a Syriza no és un vot antieuropeu. Els seus electors volen seguir sent part de la UE però també aspiren a un canvi de rumb en les polítiques europees. Representen el que podríem definir com un corrent euro-crític o alter-europeu. Si part del poder europeu (en les institucions, en alguns governs, en el sector privat o en els mitjans de comunicació) reaccionessin a una eventual victòria de Syriza volent demostrar que els grecs s'han equivocat de vot i intentant assenyalar la resta d'europeus, i molt especialment, els del Sud, el camí que no cal prendre, això tindria conseqüències nefastes per al projecte de construcció europea. Un dels principals problemes de connexió amb una part no menyspreable de la ciutadania europea, ara desenganyada i, anteriorment, entusiasta de la integració, és que s'ha associat de forma explícita la construcció europea amb un determinat programa econòmic. En aquest i altres punts aviat constatarem la transcendència, no només del vot grec, sinó també de la resposta europea.

Agenda Pública /

Proyecto Europeo

Syriza abre una estrecha ventana de

oportunidad en Grecia

Ahora comienza lo difícil. El favor ciudadano suele prestarse en las democracias

actuales de forma todavía más condicional y con plazos más cortos que las

ayudas de los organismos financieros internacionales

Ignacio Molina 26/01/2015 - 07:09h

Las encuestas no se equivocaron. Alexis Tsipras ha ganado claramente las elecciones en

Grecia y será el próximo primer ministro. Aunque Nueva Democracia no ha perdido

muchos apoyos –menos de dos puntos porcentuales con respecto a 2012-, el

hundimiento definitivo del menguante centro-izquierda socialdemócrata (PASOK y

DIMAR) ha supuesto casi diez puntos adicionales para Syriza. Y ese aumento,

combinado con la prima de cincuenta escaños que se concede al partido ganador, le

permitirá formar gobierno.

El impacto devastador que ha producido siete años de crisis en el bienestar griego solo

es comparable al que ha tenido sobre su sistema de partidos. Baste decir que en 2007 era

el cuarto país más bipartidista de Europa (España era el tercero), con un 80% de los

votos concentrados entre Nueva Democracia y el PASOK, pero tras las elecciones de

ayer la suma de ambos ni siquiera llega a un tercio (27,8% + 4,7%). Es verdad que las

pautas tradicionales de la política griega ya estaban muy erosionadas desde las

anteriores elecciones, pero ahora se asiste al imponente entierro de cuarenta años de

historia contemporánea.

Resulta igualmente estremecedor, y da cuenta de la situación desesperada que sufre gran

parte de la sociedad griega, atender a los datos de desafección y de voto extremista. La

abstención ha superado el 36%, a pesar de que el voto es obligatorio. Por su parte dos

opciones abiertamente eurófobas, el KKE comunista (5,5%) y la infame ultraderecha de

Aurora Dorada (6,3%), mantienen el apoyo de hace tres años; a pesar del auge de una

fuerza tan crítica con la troika como es Syriza (de hecho, y a diferencia de lo ocurrido

en las anteriores elecciones donde fueron minoría, el conjunto de fuerzas contrarias a

seguir aplicando el memorando ha superado de modo amplio el 50%).

Como quiera que sea, no cabe duda que anoche era también muy evidente la ilusión de

la victoria. Durante unos días, los votantes de la izquierda radical y sus simpatizantes

por toda Europa -sobre todo en el resto de la periferia endeudada- van a subrayar el

logro alcanzado. Se hablará del fin de la hegemonía alemana y de que ahora las fotos

del Consejo Europeo incluirán un jefe de gobierno descorbatado y carismático que sabrá

defender los intereses griegos frente a las imposiciones del resto de estados miembros.

Pero, sin despreciar el poder de la retórica, la realidad no se transforma solo con

voluntad o simbolismo.

Ahora comienza lo difícil. La situación a la que se enfrenta Tsipras es endiabladamente

compleja. La economía griega, a pesar de los magros éxitos macroeconómicos

obtenidos recientemente, sigue presentando un aspecto desolador de desempleo,

pobreza, endeudamiento y falta de productividad. Por su parte, el Estado sigue

adoleciendo de profundas debilidades: un poder a menudo capturado por intereses

oligárquicos, una administración corrupta, ineficiencia recaudatoria y malos servicios

públicos.

Políticamente, la robustez que hoy exhibe el ganador es más aparente que real. No hay

que olvidar que, a pesar de haber casi alcanzado el umbral de la mayoría absoluta, solo

tiene el 36,4% de los votos. Su posición parlamentaria no es demasiado confortable,

principalmente por la fragmentación interna de su propia formación sometida a

tensiones entre fracciones, y si decide reforzarla coaligándose con otro partido deberá

tomar la primera decisión delicada: el liberalismo europeísta de To Potami (6%) o el

populismo conservador y euroescéptico de ANEL (4,7%).

Mucho más difícil que asegurar una gobernabilidad relativamente sólida será mantener

la esperanza que anoche vivían sus partidarios a los que se les ha prometido el fin de los

recortes. El favor ciudadano suele prestarse en las democracias actuales de forma

todavía más condicional y con plazos más cortos que las ayudas de los organismos

financieros internacionales. Al fin y al cabo, las escenas que ayer se vivieron en Atenas

recordaban mucho a las de París con ocasión de la victoria de Francois Hollande

aunque, solo cinco meses más tarde de su nombramiento, el presidente francés ya no

encabezaba los sondeos. Y como resulta ilusorio pensar que la restricción presupuestaria

ha tocado a su fin en Grecia, el nuevo gobierno tendrá que empezar pronto a administrar

austeridad y a encajar el inevitable deterioro popular por ello.

Syriza ha hecho muchas y muy ambiciosas promesas a una población muy necesitada de

creer en ellas sin que pueda esperar gran complicidad por parte europea para llevarlas a

cabo. Algunos de los aumentos de gasto que postula el flamante líder son sin duda

justos y necesarios (por ejemplo, en educación y políticas sociales) pero necesita

ingresos para pagarlos. Cuadrar el círculo es una operación que está al alcance de pocos

y si el círculo se refiere al de las monedas de euro, sobre todo si son prestadas, esa

habilidad sólo puede intentar ejercerse de forma colectiva por todos los actores

europeos, con singular protagonismo para los acreedores.

Es evidente que el resultado de ayer no ha sido el que preferían las instituciones ni el

resto de estados (con matices, tal vez, en Francia e Italia) aunque lo más seguro es que

se asuma con calma. Una victoria de la izquierda anti-memorando en la primavera de

2012, antes del punto crítico veraniego cuando se empezó a hacer “todo lo necesario”

para salvar el euro, sí hubiera sido complicadísima de manejar pero ahora la situación

ha cambiado. En estos dos años y medio se ha reforzado la gobernanza económica

europea y se ha asentado la idea de la irreversibilidad política de la UEM. Unos avances

que, sin embargo, estrechan aún más el margen negociador de Grecia que no puede

asustar demasiado a los demás actores europeos (pues no tiene el poder de

desestabilizarles) y solo puede aspirar a convencerles.

¿Puede hacerlo?, ¿Tiene algún margen? Yo creo que sí. Pero no obtendrá resultados

inmediatos ni de forma brillante. Lo más probable es que durante el primer año, al

menos hasta que se hayan celebrado elecciones en España, Tsipras no pueda hacer otra

cosa a nivel europeo que negociar el mantenimiento de la liquidez para la economía

griega y olvidarse de pulsos con Berlín. Los perderá si se atreve a librarlos. Los

términos del memorando sólo se aliviarán, y de manera poco espectacular, a cambio de

reformas estructurales (empezando por algunas que Samaras nunca implementó) que en

algunos casos serán muy impopulares.

Pero es verdad que si hay un político en Grecia que tiene el carisma y la credibilidad

para llevarlas a cabo es él. Reformas orientadas a repartir mejor los ajustes entre grupos

sociales o sectores económicos y a actuar sobre la raíz del mal funcionamiento

institucional: reducir las prácticas clientelares y el amiguismo en el empleo público,

limpiar la financiación de los partidos, mejorar el caótico sistema judicial, o conseguir

un sistema tributario que merezca ese nombre por poner algunos ejemplos. Para

lograrlo, o al menos intentarlo, Tsipras parte con la ventaja de no estar lastrado por

intereses creados como lo estaban las desacreditadas élites de los partidos cartelizados.

Sin embargo, ha de demostrar más honestidad al hablar con sus votantes y

serles sincero sobre la magnitud de los problemas a los que se enfrenta el país.

Problemas que, como es evidente, no nacieron con la Troika por muy torpemente que

ésta haya gestionado los rescates.

A medida que consiga afirmarse como un regeneracionista y un reformador competente,

ganará el respeto de los socios. Contará entonces con mejores cartas en Bruselas

o Fráncfort para lograr pactos más equilibrados y eficaces que los que se han ido

firmando desde 2010. Tal vez pueda incluso aspirar más adelante a un alivio de las

condiciones de pago de la colosal deuda y algún plan adicional de estímulos. Por eso, a

t odos a los que nos preocupa el futuro de la Unión deberíamos desearle a Tsipras

mucha suerte en su empeño bienintencionado por cambiar su país. Grecia necesita

aprovechar esa estrecha ventana de oportunidad que ahora se entreabre. Y el resto de

Europa también.

La crisis griega está provocando la

transformación de las élites políticas

En las elecciones de 2012 empezó el cambio de las élites políticas en Grecia.

Casi la mitad de los diputados fueron elegidos por primera vez y aumentó la

presencia de grupos sociales que tradicionalmente han quedado marginados

como las mujeres o los jóvenes.

Gerasimos Karoulas 26/01/2015 - 10:00h

En mayo de 2010 Grecia y el gobierno del PASOK firmaron el primer Memorándum de

Entendimiento (MdE). Las políticas de austeridad que se derivaron de él tuvieron como

consecuencia el inicio de un periodo de crisis, aún evidente, política, social y

económica. Desde entonces, en el contexto de un creciente déficit democrático, las

elites políticas griegas están experimentando una profunda transformación,

caracterizada por una cambio en las redes de reclutamiento de los parlamentarios, un

mayor porcentaje de recambio y, consecuentemente, una reducción del nepotismo en la

provisión de cargos públicos. Esta revolución se puede interpretar mejor en el marco de

las teorías sobre las elites y sus actitudes en períodos de crisis.

De acuerdo con ese marco teórico, la política griega parece mostrarnos cómo se dan en

la realidad una serie de parámetros que el elitismo ha tratado de explicar: la

homogenización y el consenso de las élites políticas a fin de retener su estatus (Wright

Mills 2000, Higley y Burton 2006), el incremento del poder de las élites y el

consiguiente disminución de este en las manos de otros agentes que participan en el

proceso de decisión -como los órganos del partido el parlamento o los ciudadanos-

(Michels 1962), la crisis de la legalidad (Lipset 1963), la emergencia de nuevos canales

de reclutamiento al tiempo que se marginalizan los tradicionales (Putnam 1976, Gill

2000), el alejamiento de los ciudadanos de sus vínculos tradicionales con los partidos

(Eula 1976, Cotta y Verzichelli 2007) y, finalmente, la renovación de las élites y la

emergencia de nuevos centros de poder (Putnam 1976).

Originada en 2010, y con un punto crucial en las elecciones nacionales de 2012, la

transformación de la elite política sigue su curso el sistema político. Durante estos años,

el PSOK y el ND, que conformaban tradicionalmente el grueso de las elites políticas

griegas, realizaron un ingente esfuerzo por conservar el poder. Aunque inicialmente el

ND, entonces principal partido de la oposición, adoptó una posición negativa ante el

MdE, su posición cambió radicalmente tras la declaración de un plebiscito sobre la

adopación de un segundo MdE en octubre de 2011. Las negociaciones políticas que le

siguieron condujeron a un primer gobierno de coalición entre PASOK, ND y el

ultraderechista Laos, una situación inédita en la Tercera República griega, creada en

1974, donde siempre han predominado los gobiernos formados por un solo partido. Esta

coalición fue una reacción obligada para poder mantener el poder dado que los dos

principales partidos habían perdido un buen número de diputados debido a las medidas

impopulares solicitadas desde la Troika.

Paralelamente, los círculos políticos del poder situados en el gobierno se movilizaron

para incrementar su poder en detrimento de los otros agentes que participan en la toma

de decisiones, como los órganos de los partidos el parlamento o los ciudadanos, lo que

alimentó una percepción de déficit democrático. Así, los órganos de los partidos y los

diputados del PASOK y del ND nunca pudieron participar efectivamente en el debate

sobre el MdE o sobre acuerdos similares que se derivaron de él posteriormente. A

consecuencia de ello, numerosos diputados o miembros de los órganos dirigentes de los

partidos dimitieron en los meses siguientes. En el caso de los parlamentarios, en la

mayoría de casos simplemente se les ordenó que siguieran la línea del partido y que

votaran la adopción de las medidas específicas, mientras que los canales ordinarios del

parlamento (como los comités) fueron mayoritariamente marginados bajo el argumento

de la ‘urgente necesidad de las medidas’.

En el caso de los ciudadanos, dos ejemplos muestran su limitadísimo rol en este

proceso. Por un lado, la reticencia a convocar elecciones hasta 2012, a pesar de las

protestas de buena parte de la sociedad durante ese período, por parte de actores

sociales, sociedad civil, movimientos sociales, en contraste con la tradición de recurrir

al voto popular en esas situaciones, de acuerdo con el deseo del partido mayoritario. Por

otro lado, la cancelación del intento de plebiscito anunciado por el jefe de gobierno

Giorgos Papandreu, a raíz de los movimientos en contra desde dentro de Grecia (por

parte de los partidos en la oposición que mencionamos anteriormente) y desde fuera.

Estas condiciones abrieron una crisis de legalidad en relación con la jurisdicción del

gobierno para adoptar medidas tan importante sin la aprobación de los ciudadanos. En el

caso griego, esta oposición se plasmó tanto en el ámbito político, con la dura oposición

desde los partidos de la izquierda del parlamento (KKE and SYRIZA) como desde el

ámbito social, como señalamos anteriormente.

Gráfico 1. Primer año de elección/nombramiento de los miembros de la elite

política por período parlamentario (incluye diputados nacionales y europeos, así

como ministrso no parlamentarios)

Fuente: Gerasimos Karoulas, Tesis doctoral (en curso)

Las transformaciones que se fueron gestando durante los dos primeros años de esta

crisis se manifestaron en las elecciones nacionales de mayo y junio de 2012. El sistema

político bipolar fue substituido por uno mucho más fragmentado, en el que emergieron

nuevos partidos como Izquierda Democrático (ID) o Independientes Griegos (IG),

mientras que fuerzas existentes, como SYRIZA, incrementaron considerablemente su

poder, como resultado del alejamiento de los ciudadanos de los dos partidos

mayoritarios hasta ese momento.

Bajo estas circunstancias, PASOK y ND perdieron la mitad de sus votantes de 2009.

Aunque el ND ganó los comicios, se creó un segundo gobierno de coalición con

PASOK y DL a fin de mantener la mayoría parlamentaria. Frente a ellos, SYRIZA se

convirtió en el principal partidos de la oposición y en el más importante del bloque anti

MdE.

El reforzamiento electoral de SYRIZA, y en menor medida del resto de partidos

menores, provocó un elevado recambio del personal político en el parlamento griego, en

el que casi la mitad de los diputados (48,6% en las elecciones de mayo) fueron elegidos

por primera vez.

Además, las condiciones particulares del contexto tuvieron un notable impacto en el

perfil de las nuevas élites, entre las que ganaron un mayor peso los grupos sociales que

tradicionalmente habían tenido un papel marginal en el parlamento griego, como las

mujeres o los jóvenes.

Gráfico 2. Canales de reclutamiento de las elites políticas antes de las elecciones de

mayo de 2012.

Fuente: Gerasimos Karoulas, Tesis doctoral (en curso)

Aún más relevante puede considerarse la transformación de los canales de reclutamiento

de los diputados. Las vías tradicionales, como los órganos internos de los partidos o el

nepotismo, quedaron relegados en beneficio de otros canales como las organizaciones y

movimientos sociales, que hasta entonces habían tenido una presencia muy limitada.

Adicionalmente, el contexto de crisis sacó a la luz dos aspectos muy preocupantes. El

primero fue el rechazo creciente por parte de una mayoría de la sociedad hacia el

sistema político en conjunto, una situación que se plasmó en un elevado porcentaje de

abstención en las elecciones (35%), de largo el mayor de las últimas décadas. El otro

aspecto deplorable fue la irrupción del partido neo-nazi Amanecer Dorado, hasta

entonces marginado, que supo utilizar un discurso populista antisistema para ganar

apoyo entre sectores del ejército y de la policía, y de los sectores socioeconómicos más

modestos y con menor formación educativa.

Estos aspectos de la transformación de las elites políticas aquí descritos han ido

haciéndose evidentes durante los últimos dos años y medio. No obstante, parece que el

proceso no ha completado aún su curso, de modo que las elecciones de este 25 de enero

resultarán las más cruciales desde la restauración de la república griega en 1974. La más

que probable victoria de SYRIZA seguirían provocando cambios radicales tanto en las

elites políticas como en la cultura política del país, además de un considerable impacto

tanto en Grecia como más allá de sus fronteras.

Traducción de Juan Rodríguez Teruel

¿Por qué Syriza ha pactado con la

derecha nacionalista?

Las dos formaciones coinciden en cuáles son los objetivos prioritarios y saben

que con la coalición gozan de mayor legitimidad y fortaleza para negociar

Irene Martín 26/01/2015 - 21:19h

Con el 36,3% de los votos y a dos escaños de la mayoría absoluta Syriza ha desmentido

por completo a quienes, tras las elecciones de 2012, consideraban que esta formación

había llegado a su techo electoral. Los resultados de las encuestas desde hacía más de un

año no parecían sembrar dudas de que sería el partido más votado. Así lo entendió

también la troika y, por eso, en su reunión con el gobierno griego el pasado mes de

noviembre, no se mostró nada dispuesta a facilitarle la reelección. Por el contrario,

solicitaron del gobierno recortes y despidos adicionales. Si iba a ganar Syriza, cuanto

antes mejor, de forma que el último tramo del rescate, aún pendiente de entregar hasta

finales de febrero, pudiera servir de as en la manga en una eventual negociación.

La campaña electoral ha estado presidida por la polarización entre el mensaje de la

esperanza y la dignidad, por parte Syriza, y el mensaje del miedo y la verdad,

abanderado por los partidos de la coalición de gobierno. Optando por esta estrategia

Nueva Democracia ha transmitido el mensaje de no tener argumentos, o de no tener

fuerzas, o ambas cosas a la vez. Ni tan siquiera la contribución de algunos de los líderes

europeos y medios de comunicación a su campaña ha logrado contrarrestar el hartazgo

de una población empobrecida y humillada que hace años que no ve la luz al final del

túnel.

Lo que no habían anticipado la mayoría de las encuestas era una ventaja tan amplia para

Syriza, si bien sí habían detectado esta tendencia durante la última semana. Encuestas

aparte, las elecciones del 25 de enero le han dado el mejor resultado obtenido por

ningún partido griego desde el principio de la crisis y lo han convertido en el primer

partido de izquierda radical que gana unas elecciones en Europa. La victoria fue

celebrada en consonancia pero pronto dio paso al sentido de la responsabilidad. En sus

palabras desde lo alto de la escalinata del Rectorado de la Universidad de Atenas Alexis

Tsipras transmitió alegría y agradecimiento, recordó que la victoria de Syriza suponía el

principio del fin de la austeridad, pero también fueron una buena muestra de contención.

Resultó evidente que tenía un ojo puesto en Europa y en el objetivo de evitar la

inestabilidad. En el quiosco electoral de Syriza los sentimientos de militantes y

simpatizantes corrían más libremente.

Ya de madrugada corrió la voz de que Syriza pactaría con los Griegos Independientes

(en griego ANEL) para lograr la mayoría absoluta. No es raro que entre los muchos

ciudadanos que en todo el mundo tienen la atención puesta en el desarrollo de los

acontecimientos en Grecia surja la pregunta ¿cómo es posible que un partido de

izquierda radical pacte con un partido de derecha nacionalista? Algunos incluso

pensarán que una de las cosas en las que Syriza se diferencia de Podemos es,

precisamente, su orgullo en declararse una formación de izquierdas. Pero, no sólo los

significados de izquierda y derecha hace tiempo que se están difuminando en el mundo

entero sino que, además, deben ser interpretados en su justo contexto. La religión, la

identidad nacional y los valores liberales no tienen la misma relación con las ideas de

izquierdas en todos los países. En Grecia, la identidad nacional es fuerte, lo que sin

duda tiene que ver con un estado relativamente joven y con una posición geopolítica

relativamente compleja. Además, la religión y la identidad nacional, por razones

históricas relacionadas con lo anterior, a menudo son vividas como si se tratase de la

misma cosa, al menos en un nivel superficial. Y esto está presente en todos los partidos.

Por eso, no resulta tan contradictoria una coalición entre dos partidos que, pese a sus

evidentes diferencias en temas como la política migratoria o la relación entre el Estado y

la Iglesia, comparten su preocupación por una soberanía nacional fuertemente socavada

desde el comienzo de la crisis y por los estragos sociales provocados por la misma. Se

trata, pues, de una coalición unida por el objetivo prioritario de luchar por el fin de la

austeridad y la reinstauración de la soberanía nacional. Para el público conocedor de la

realidad política española y, más concretamente, catalana, sería el equivalente de una

coalición CiU y Esquerra Republicana, partidos de derecha e izquierda respectivamente,

que comparten un objetivo común en torno a la idea de la independencia de Cataluña.

Una coalición, por definición, es la unión de cosas distintas y muchos países en Europa

están habituados a ello. En todos los casos resultan evidentes las contradicciones entre

algunos de los puntos programáticos. Pero, desde el punto de vista de la consolidación

interna de una coalición, en el mejor de los casos los puntos de encuentro son aquellos

considerados prioritarios por cada una de las formaciones que la integran según el

momento y el lugar. Así creo que debe entenderse la coalición Syriza-ANEL.

Ahora el objetivo percibido como prioritario por ambas partidos es negociar el pago de

la deuda de forma que el país pueda crecer, reducir a niveles razonables la carga fiscal y

luchar contra el fraude fiscal para evitar las manifiestas desigualdades en este ámbito,

devolver el salario mínimo y las pensiones a niveles dignos, y buscar soluciones para

para el 25,5% de parados así como para los sectores de la población más empobrecidos

como consecuencia de la crisis. Se avecinan tiempos difíciles y con sus 162 diputados

(el 54% de los representantes en el Parlamento) este gobierno de coalición goza de

mayor legitimidad y fortaleza para negociar de la que tendría un gobierno en minoría.

El resto, ya se andará y, probablemente, Syriza pactará puntualmente con los partidos

más próximos ideológicamente (es posible que con To Potami en muchos casos) en

aquello en lo que las diferencias con ANEL resulten insalvables. De momento, no

conviene olvidar que Alexis Tsipras es el primer Primer Ministro que ha prometido, y

no jurado, su cargo, lo que para Grecia no es algo sin importancia. En cuanto a su

supuesta radicalidad ideológica, es importante señalar que, en estos momentos, no se

descarta que propongan un candidato a Presidente procedente del ámbito de Nueva

Democracia, mostrando así su voluntad de generar una especie de “gobierno de unidad

nacional”. Por su parte, el líder de ANEL será nombrado Ministro de Defensa, el partido

podrá nombrar varios cargos intermedios en Ministerios, y es posible que incluso llegue

a hacerse cargo de la representación en algún organismo internacional.

La coalición entre Syriza y ANEL era una de las posibilidades o, quizá, la única. De

primeras, quedaban descartados como posibles socios tanto los dos partidos pro-

memorándum (ND y PASOK) como Aurora Dorada, en ambos casos por razones

evidentes, aunque muy distintas entre sí. Pero quedaría por explicar por qué no ha

surgido una coalición con el Partido Comunista (KKE que, a diferencia de Izquierda

Unida, es un partido independiente de Syriza) o El Río (en griego To Potami). Habrá

quien piense que habría tenido más sentido una coalición con el Partido Comunista por

tratarse del partido ideológicamente más próximo a Syriza, por cuanto se trata de un

partido adscrito claramente a la izquierda. Y, sin embargo, es precisamente esa

proximidad la que hacía descartar una posible coalición desde el primer momento. El

principal objetivo del Partido Comunista Griego es la competición y el debilitamiento

de Syriza. Su espíritu de supervivencia y su fidelidad a la pureza dogmática estalinista

original les impedía considerar una transacción de cualquier tipo. Aun así, Syriza no

dejó de pedirles su colaboración, aunque fuera facilitando un gobierno de minoría

absteniéndose en el Parlamento, en caso de ser necesario. El KKE no quiso.

En cuanto a To Potami es un partido con una imagen de centro y modernizadora. Se

trata de un partido radicalmente distinto a Syriza por varios motivos que también hacían

improbable la coalición entre ellos. Para empezar, se trata de un partido nuevo y aún por

consolidar. Sus miembros son ideológicamente muy heterogéneos y carecen de vínculos

fuertes entre ellos. Lo que les une, fundamentalmente, es la figura del periodista Stavros

Theodorakis. Los grandes puntos de desencuentro con Syriza son su ideología

neoliberal (entre otros proponen la homologación de las universidades privadas, tema

tabú en Grecia donde los haya) y los vínculos de muchos de sus miembros con los

grandes medios de comunicación, lo que les hace parte del antiguo sistema pro-

memorándum, clientelista y corrupto (por contradictorios que puedan parecer estos

términos). Syriza quiere renegociar el memorándum pero también ha dejado claro que

quiere acabar con este sistema basado en los privilegios de una oligarquía, la corrupción

y el clientelismo.

Para concluir, parece claro que la troika no ha entendido dos cosas importantes para

lograr que las políticas de ajuste - consideradas hoy en día necesarias por todos los

partidos griegos, aunque en distinta forma y medida – den los resultados deseados. En

primer lugar, no han tenido en cuenta el sentimiento de humillación que históricamente

sienten los griegos frente a las potencias extranjeras, como consecuencia de las muchas

injerencias que han sufrido en sus asuntos internos. En segundo lugar, tampoco parecen

haber entendido que el problema de Grecia no es sólo un problema de exceso de gasto

público y de falta de recaudación y productividad que se resuelve con establecer unos

objetivos cuantificables y las correspondientes amenazas y castigos en caso de

incumplimiento. El problema es mucho más grave y mucho más difícil de resolver, ya

que tiene que ver con la transformación de un Estado débil y corrupto casi desde sus

orígenes. Esta transformación, ni se hace a corto plazo, ni puede tener éxito si se impone

de forma unilateral utilizando unas recetas que no tienen en cuenta las arraigadas

peculiaridades del funcionamiento institucional del país y de la relación de los

ciudadanos con esas instituciones desde hace décadas.

Syriza dice haber entendido la necesidad de llevar a cabo reformas estructurales en las

instituciones estatales. Sus referencias al fin del clientelismo y la corrupción así como la

necesidad de modernizar el país apuntan en esa dirección. Ahora sólo falta que lo

demuestre. Pero, por ahora, si hay que identificar responsables del estado de Grecia los

principales sospechosos no pueden ser sino Nueva Democracia y PASOK, que han sido

los únicos partidos que han gobernado el país desde 1974. El nuevo gobierno de

coalición tiene una labor ardua por delante. Sus éxitos y sus fracasos dependerán tanto

de sus decisiones, como de la colaboración por parte de sus socios europeos. Pero, en

cualquier caso, no nace contaminado por las prácticas permitidas, cuando no

alimentadas, por los partidos del gobierno saliente.

Es fácil anticipar que la amenaza que supone un gobierno liderado por un partido de

izquierda radical en coalición con un partido nacionalista de derechas para los partidos

que tradicionalmente han gobernado en Europa dará lugar a todo tipo de

descalificaciones. Dejemos de momento a un lado los prejuicios y démosles el beneficio

de la duda. De momento, sabemos lo que no han logrado hacer otros. Si lo han hecho, lo

que es evidente es que no han sabido convencer.

Nota: La autora agradece a Elías Nicolacopoulos sus aportaciones a este artículo.