RECURRENTE: ROSA DE CASTILLA · Expediente RR.673/2009, interpuesto por la C. Rosa de Castilla,...

RECURSO DE REVISIÓN

RECURRENTE: ROSA DE CASTILLA

ENTE PÚBLICO: DELEGACION CUAJIMALPA DE MORELOS EXPEDIENTE: RR.673/2009

Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente, Delegación Benito Juárez, Distrito Federal.

Teléfono: 56 36 21 20

En México, Distrito Federal, a siete de octubre de dos mil nueve.

VISTO el estado que guarda el expediente identificado con el número RR.673/2009,

relativo al recurso de revisión interpuesto por la C. Rosa de Castilla, en contra de la

respuesta emitida por la Delegación Cuajimalpa de Morelos, se formula resolución en

atención a los siguientes:

R E S U L T A N D O S

I. El trece de agosto de dos mil nueve, la C. Rosa de Castilla presentó ante este

Instituto recurso de revisión en contra de la respuesta emitida por la Delegación

Cuajimalpa de Morelos, el doce del mismo mes y año, a través del sistema electrónico

INFOMEX, con motivo de la solicitud de información que se tuvo por presentada el

diecisiete de julio de dos mil nueve, a la cual correspondió el folio 0404000085509, en

la que solicitó:

1.- ¿CUÁNTOS EX FUNCIONARIOS DE CONFIANZA HAN DEMANDADO A LA DELEGACIÓN SU REINSTALACION O INDEMNIZACION EN EL PERIODO 2000-2009? 2.- ¿CUÁNTOS EX FUNCIONARIOS DE CONFIANZA HAN SIDO REINSTALADOS Y CUÁNTOS HAN SIDO INDEMNIZADOS? 3.- NOMBRE, CARGO Y MONTO QUE HAN RECIBIDO LOS EX FUNCIONARIOS QUE HAN GANADO POR INDEMNIZACION O REINSTALACIÓN

El Ente Público respondió dicha solicitud de información, el doce agosto de dos mil

nueve, a través del sistema electrónico INFOMEX, en los siguientes términos:

… Respuesta información solicitada Estimado Solicitante de Información Pública.

EXPEDIENTE: RR.673/2009


Teléfono: 56 36 21 20

2

A efecto de garantizar el efectivo Acceso a la Información Pública, los Entes Públicos esta obligados a brindar a cualquier persona la información que se les requiera sobre el funcionamiento y actividades que desarrollan, excepto aquella que sea de Acceso Restringido, bajo las modalidades de Reservado o Confidencial (Art. 36, 37 y 38) de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, atendiendo en sus relaciones con los particulares, los principios de Legalidad, Certeza Jurídica, Celeridad, Veracidad y Publicidad de sus actos.

En ese contexto y en atención a su Solicitud de Información Pública con número de folio INFOMEX 0404000085509, y a efecto de dar cumplimiento a lo dispuesto por los artículos 6° constitucional, 3, 4 Fracción III, 11, 47 y 51, de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal en vigor me permito comunicarle que mediante oficio Número. DJ/SCCAL/0999/2009 emitido por la Directora Jurídica de esta Delegación, y misma que se anexa en archivo adjunto, Hago de su conocimiento, que en caso de inconformidad con la presente resolución usted puede presentar conforme a los artículos 76, 77 y 78 del Capítulo II de la Ley que nos ocupa, un recurso de revisión ante el Instituto de Acceso a la Información Pública del Distrito Federal. El recurso de revisión es un medio de defensa que tienen los particulares en contra de las respuestas o a falta de ellas a solicitudes de información pública que les causan agravio. Sin más por el momento y en espera que la información sea de su utilidad, reciba un cordial saludo. ATENTAMENTE OFICINA DE INFORMACION PÚBLICA DELEGACION CUAJIMALPA DE MORELOS.

Archivos adjuntos de respuesta

85509.doc. …

El adjunto contiene el oficio DJ/SCCAL/0999/2009, del siete de agosto de dos mil

nueve, emitido por la Directora Jurídica, adscrita a la Dirección General Jurídica y de

Gobierno, dirigido al Responsable de la Oficina de Información Pública, ambos de la

Delegación Cuajimalpa de Morelos, que dice:

… Me refiero a su similar Nº DC/OIP/929/2009, del 03 de agosto del 2009, recibido en la misma fecha, mediante el cual solicita al Lic. Héctor Maldonado San Germán Director General Jurídico y de Gobierno, información para generar la respuesta correspondiente, así como el sustento jurídico o en su defecto el sustento de la negativa para que sea proporcionada a la solicitud INFOMEX 0404000085509, a través de la cual se requiere saber 1.- ¿Cuántos ex funcionarios de confianza han demandado a la Delegación su reinstalación o indemnización en el período 2000-2009?, 2.- ¿Cuántos ex funcionarios de confianza han sido reinstalados y cuantos han sido indemnizados?, ¿Nombre, cargo y monto que han recibido los ex funcionarios que han ganado demandas por indemnización



Teléfono: 56 36 21 20

3

y reinstalación?; lo anterior, en un término no mayor a cinco días hábiles, contados a partir de la recepción de la solicitud.

En atención a su diverso de mérito, así como a la solicitud de referencia me permito informar a Usted para su conocimiento y efectos conducentes, lo siguiente:

1.- ¿CUÁNTOS EX FUNCIONARIOS DE CONFIANZA HAN DEMANDADO A LA DELEGACIÓN SU REINSTALACIÓN O INDEMNIZACIÓN EN EL PERÍODO 2000-2009?

R. 15 (QUINCE).

2.- ¿CUÁNTOS EX FUNCIONARIOS DE CONFIANZA HAN SIDO REINSTALADOS Y CUANTOS HAN SIDO INDEMNIZADOS?

R. HAN SIDO REINSTALOS 3 (TRES) Y 1 (UNO) INDEMNIZADO.

3.- ¿NOMBRE, CARGO Y MONTO QUE HAN RECIBIDO LOS EX FUNCIONARIOS QUE HAN GANADO DEMANDAS POR INDEMNIZACIÓN Y REINSTALACIÓN?

R.- En relación a la información solicitada en esta pregunta, me permito manifestarle por lo que respecta al nombre y monto que han recibido los ex funcionarios que han ganado demandas por indemnización y reinstalación, que dicha información no puede ser proporcionada, esto de conformidad a lo dispuesto por el artículo 37 fracciones XI y XII de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, en virtud de tratarse de información reservada. Por lo que respecta al cargo de los ex funcionarios que han ganado demandas por indemnización y reinstalación, le informo que fueron reinstalados 3 (tres) de los cuales 2(dos) de estos fueron en plazas de Líder Coordinador de Proyectos “A” y 1 (uno) en la plaza de Líder Coordinador de Proyectos “C”, y así mismo se indemnizó a 1 (uno) Director de Área. …

En su escrito inicial, el recurrente manifestó lo siguiente:

… 3. Acto o resolución impugnada y fecha de notificación, anexar copia de los documentos AL SOLICITARLE A LA DELEGACIÓN ME INFORME EL NOMBRE, CARGO Y MONTO QUE PAGÓ A EX FUNCIONARIOS DE CONFIANZA POR INDEMNIZACIÓN Y REINSTALACION, ESTA ME DA LA RESPUESTA DE MANERA PARCIAL, ARGUMENTANDOME QUE SE TRATA DE INFORMACION RESERVADA, CABE ACLARAR QUE SON PAGOS QUE SE HACEN CON RECURSOS PUBLICOS A PERSONAS QUE PRESTARON SUS SERVICIOS EN LA DELEGACIÓN.

4. Ente público responsable del acto o resolución que impugna Delegación Cuajimalpa de Morelos. …



Teléfono: 56 36 21 20

4

6. Descripción de los hechos de acto o resolución que impugna AL SOLICITARLE A LA DELEGACION ME INFORME EL NOMBRE, CARGO Y MONTO DE PAGO A FUNCIONARIOS DE CONFIANZA POR INDEMNIZACIÓN Y REINSTALACIÓN, ESTA ME DA LA RESPUESTA DE MANERA PARCIAL, ARGUMENTÁNDOME QUE SE TRATA DE INFORMACION RESERVADA, CABE ACLARAR QUE SON PAGOS QUE SE HACEN CON RECURSOS PUBLICOS A PERSONAS QUE PRESTARON SUS SERVICIOS EN LA DELEGACIÓN.

7. Agravios que le causa el acto o resolución impugnada. ME NIEGAN EL DERECHO QUE TENGO A SABER COMO SE GASTA EL PRESUEPUESTO DE LA DELEGACIÓN. …

II. Por acuerdo del diecisiete de agosto de dos mil nueve, la Dirección Jurídica y

Desarrollo Normativo de este Instituto admitió a trámite el presente recurso de revisión,

así como las pruebas documentales obtenidas del sistema electrónico INFOMEX,

relativas a la solicitud de información con folio 0404000085509, mismas que se

describen a continuación:

Impresión de la pantalla "Módulo estadístico del sistema INFOMEX 2", con número de folio de recurso RR2009040904045.

Impresión del “Acuse de recibo de solicitud de acceso a la información pública", con fecha de registro diecisiete de agosto de dos mil nueve.

Impresión de pantalla "Avisos del Sistema", que contiene los pasos "Buscar mis solicitudes", "Resultados de la búsqueda" e "Historial de la solicitud".

Impresión de las pantallas "Documenta la respuesta de Información vía INFOMEX", “Confirma respuesta de información vía INFOMEX", "Acuse de Información vía INFOMEX" y "Acuse de información entrega vía INFOMEX".

Impresión del oficio DJ/SCCAL/0999/2009, del siete de agosto de dos mil nueve, suscrito por la Directora Jurídica, dirigido al Responsable de la Oficina de Información Pública, ambos de la Delegación Cuajimalpa de Morelos.



Teléfono: 56 36 21 20

5

Por otra parte, con fundamento en el artículo 80, fracción II, de la Ley de Transparencia

y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, se requirió a la autoridad

responsable el informe de ley respecto del acto impugnado. Dicho acuerdo fue

notificado a la particular, en el correo electrónico señalado para tal efecto, el dieciocho

de agosto de dos mil nueve.

III. Mediante el oficio INFODF/DJDN/634/2009, notificado el dieciocho de agosto de dos

mil nueve, se requirió a la autoridad responsable el informe de ley a que se refiere el

artículo 80, fracción II, de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del

Distrito Federal.

IV. El veintiséis de agosto de dos mil nueve, se recibió en la Oficialía de Partes de este

Instituto el oficio DC/OIP/1047/2009, del veinticinco del mismo mes y año, a través del

cual el Responsable de la Oficina de Información Pública de la Delegación Cuajimalpa

de Morelos rindió el informe de ley que le fue solicitado en los siguientes términos:

… A N T E C E D E N T E S

En atención a su Oficio No. INFODF/DJDN/634/2009, relativo al Recurso de Revisión con Expediente RR.673/2009, interpuesto por la C. Rosa de Castilla, referente a como refiere la impetrante, según refiere... al solicitarle a la Delegación me informe el monto que pago a ex funcionarios de confianza por indemnización y reinstalación, esta me da la respuesta de manera parcial, argumentándome que se trata de información reservada. Cabe aclarar que son pagos que se hacen con recursos públicos a personas que prestaron sus servicios den la Delegación... Como lo manifiesta en su Recurso, relativa a la solicitud de Información con No. INFOMEX 0404000085509, me permito manifestar lo siguiente:

1.- Con la finalidad de atender su atento oficio y el Recurso de Revisión que nos ocupa así como por la naturaleza y contenido del mismo, el que suscribe turnó mediante oficio No. DC/OIP/1027/09 el expediente identificado como Expediente RR. 673/2009, que contiene el recurso de revisión en comento, al Director General de Jurídico y Gobierno de esta Delegación Cuajimalpa, por ser de su competencia ya que es la Unidad



Teléfono: 56 36 21 20

6

Administrativa que detenta la Información solicitada por el recurrente y responsable de generar la respuesta respectiva.

2.- Así mismo manifiesto, que mediante oficio No. DJ/SCCAL/1049/2009, de fecha 24 de Agosto la C. Isabel Adela García Cruz. Directora Jurídica, remitió a esta Oficina de Información Pública la respuesta respecto del Auto admisorio relativo al Recurso de Revisión que se atiende. Así como la información complementaria y que dio origen al presente Recurso de Revisión con la finalidad de que la misma se ponga a disposición del recurrente con el objeto de que manifieste lo que a su derecho corresponda. … En mérito de lo anteriormente expuesto y fundado atentamente pido se sirva. … CUARTO: Previo los tramites de ley, Declarar el sobreseimiento del presente recurso en términos del Art. 84 fracción IV de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública, así como el Art. 122 Fracción IV de la Ley de Procedimientos Administrativos del Distrito Federal. …

En dicho oficio, el Ente Público ofreció como pruebas de su parte las siguientes:

Copia simple del oficio DC/OIP/1027/09, del veinte de agosto de dos mil nueve, suscrito por el Responsable de la Oficina de Información Pública y dirigido al Director General Jurídico y de Gobierno, ambos de la Delegación Cuajimalpa de Morelos.

Copia simple de oficio DJ/SCCAL/1049/2009, del veinticuatro de agosto de dos mil nueve, suscrito por la Titular de la Dirección General Jurídica y de Gobierno, dirigido al Responsable de la Oficina de Información Pública, ambos de la Cuajimalpa de Morelos.

Copia simple del correo electrónico del veinticinco de agosto de dos mil nueve, remitido de la cuenta de correo electrónico [email protected] a la cuenta de la recurrente.

La presuncional en su aspecto legal y humano.

La instrumental de actuaciones.



Teléfono: 56 36 21 20

7

V. Mediante acuerdo del veintiséis de agosto de dos mil nueve, la Dirección Jurídica y

Desarrollo Normativo de este Instituto tuvo por presentado al Responsable de la Oficina

de Información Pública de la Delegación Cuajimalpa de Morelos rindiendo el informe de

ley que le fue requerido y admitió como pruebas las documentales antes descritas.

Asimismo, acorde a lo dispuesto por el artículo 80, fracción IV, de la Ley de

Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, se ordenó dar

vista a la recurrente con el informe de ley, por el plazo de cinco días hábiles, para que

manifestara lo que a su derecho conviniera.

El acuerdo referido en el presente numeral fue notificado al Ente Público, el día de su

emisión, a través de los estrados de este Instituto; y a la recurrente, el veintisiete de

agosto de dos mil nueve, en el correo electrónico señalado para tal efecto.

VI. Por acuerdo del siete de septiembre de dos mil nueve, la Dirección Jurídica y

Desarrollo Normativo de este Instituto dictó acuerdo en el que hizo constar el transcurso

del plazo concedido a la particular para realizar manifestaciones respecto del informe de

ley del Ente Público, sin que lo hiciera, por lo que, declaró precluído su derecho para

hacerlo, con fundamento en el artículo 133 del Código de Procedimientos Civiles para el

Distrito Federal, de aplicación supletoria a la Ley de la materia.

Finalmente, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 80, fracción IX, de la Ley de

Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal y por el diverso 76

de la Ley de Procedimiento Administrativo del Distrito Federal, de aplicación supletoria a

la Ley de la materia, se otorgó un plazo común de tres días a las partes para que

formularan sus alegatos por escrito.



Teléfono: 56 36 21 20

8

Dicho acuerdo fue notificado al Ente Público, el día de su emisión, a través de los

estrados de este Instituto; y a la recurrente, el ocho de septiembre de dos mil nueve, en

el correo electrónico señalado para tal efecto.

VII. El diecisiete de septiembre dos mil nueve, la Dirección Jurídica y Desarrollo

Normativo de este Instituto dictó acuerdo en el que hizo constar el transcurso del plazo

concedido a las partes para formular alegatos, sin que lo hicieran, por lo que declaró

precluído su derecho para tal efecto, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 133

del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, de aplicación supletoria a

la Ley de la materia. Asimismo, se decretó el cierre del periodo de instrucción y se

ordenó elaborar el proyecto de resolución correspondiente.

En razón de que ha sido debidamente substanciado el presente recurso de revisión y

de que las pruebas que obran en el expediente consisten en documentales, que se

desahogan por su propia y especial naturaleza, con fundamento en el artículo 80,

fracción VII, de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito

Federal, y

C O N S I D E R A N D O

PRIMERO. El Instituto de Acceso a la Información Pública del Distrito Federal es

competente para resolver el presente recurso de revisión con fundamento en lo

establecido en los artículos 1, 2, 9, 63, 70, 71, fracciones II, XXI y XLIV, 76, 77, 78, 79,

80, 81, 82 y 88 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del

Distrito Federal; así como, con fundamento en los artículos 2, 3, 4, fracción IV, 12,

fracciones I y XXIV, 13, fracción VII, y 14, fracción III, del Reglamento Interior del

Instituto de Acceso a la Información Pública del Distrito Federal.



Teléfono: 56 36 21 20

9

SEGUNDO. Previo al análisis de fondo de los argumentos formulados en el recurso que

nos ocupa, esta autoridad realiza el estudio oficioso de las causas de improcedencia,

por tratarse de una cuestión de orden público y de estudio preferente, atento a lo

establecido por la jurisprudencia número 940, publicada en la página 1538, de la

Segunda Parte del Apéndice al Semanario Judicial de la Federación 1917-1988, que a

la letra dice:

IMPROCEDENCIA. Sea que las partes la aleguen o no, debe examinarse previamente la procedencia del juicio de amparo, por ser una cuestión de orden público en el juicio de garantías.

El Ente Público no hace valer causal de improcedencia alguna y este Órgano Colegiado

no advierte la actualización de alguna de las previstas en la Ley de Transparencia y

Acceso a la Información Pública del Distrito Federal o sus normas supletorias.

No obstante lo anterior, en el punto cuarto de su informe de ley, el Ente Público solicita

el sobreseimiento del presente recurso de revisión en términos de lo dispuesto por el

artículo 84, fracción IV, de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública

del Distrito Federal, por lo que se hace necesario analizar si en el presente caso, podría

actualizarse la hipótesis de sobreseimiento mencionada, que a la letra dice:

Artículo 84. Procede el sobreseimiento, cuando: … IV. El Ente Público cumpla con el requerimiento de la solicitud, caso en el que deberá haber constancia de la notificación de la respuesta al solicitante, dándole el Instituto vista al recurrente para que manifieste lo que a su derecho convenga; o

Del texto transcrito se desprende que, para que se actualice la causal de sobreseimiento

en cita, es necesario que se reúnan tres requisitos, a saber:

1. Que el Ente Público cumpla con el requerimiento de la solicitud;



Teléfono: 56 36 21 20

10

2. Que exista constancia de la notificación de la respuesta al solicitante, y 3. Que el Instituto de vista al recurrente para que manifieste lo que a su derecho

convenga.

Para determinar si es fundada o infundada dicha causa de sobreseimiento, resulta

necesario estudiar si, en el caso que nos ocupa, las documentales exhibidas por el Ente

recurrido son idóneas para demostrar que se reúnen los tres requisitos mencionados.

Ahora bien, con la finalidad de determinar si se cumple con el segundo de los requisitos

previsto por el artículo 84, fracción IV, de la Ley de Transparencia y Acceso a la

Información Pública del Distrito Federal, se procede al estudio de la constancia de

notificación exhibida por Ente Público, consistente en la impresión del correo electrónico

del veinticinco de agosto de dos mil nueve.

A, dicho medio de convicción, se le concede valor probatorio en términos de lo

dispuesto por los artículos 373 y 402 del Código de Procedimientos Civiles para el

Distrito Federal, de aplicación supletoria a la Ley de la materia, así como con apoyo en

la jurisprudencia que a continuación se cita:

Novena Época Instancia: Pleno Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Tomo: III, Abril de 1996 Tesis: P. XLVII/96 Página: 125 PRUEBAS. SU VALORACIÓN CONFORME A LAS REGLAS DE LA LÓGICA Y DE LA EXPERIENCIA, NO ES VIOLATORIA DEL ARTÍCULO 14 CONSTITUCIONAL (ARTÍCULO 402 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA EL DISTRITO FEDERAL). El Código de Procedimientos Civiles del Distrito Federal, al hablar de la valoración de pruebas, sigue un sistema de libre apreciación en materia de valoración probatoria estableciendo, de manera expresa, en su artículo 402, que los medios de prueba aportados y admitidos serán valorados en su conjunto por el juzgador, atendiendo a las reglas de la lógica y de la experiencia; y si bien es cierto que la garantía de legalidad prevista en el artículo 14 constitucional, preceptúa que las sentencias deben dictarse



Teléfono: 56 36 21 20

11

conforme a la letra de la ley o a su interpretación jurídica, y a falta de ésta se fundarán en los principios generales del derecho, no se viola esta garantía porque el juzgador valore las pruebas que le sean aportadas atendiendo a las reglas de la lógica y de la experiencia, pues el propio precepto procesal le obliga a exponer los fundamentos de la valoración jurídica realizada y de su decisión. Amparo directo en revisión 565/95. Javier Soto González. 10 de octubre de 1995. Unanimidad de once votos. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secretaria: Luz Cueto Martínez. El Tribunal Pleno, en su sesión privada celebrada el diecinueve de marzo en curso, aprobó, con el número XLVII/1996, la tesis que antecede; y determinó que la votación es idónea para integrar tesis de jurisprudencia. México, Distrito Federal, a diecinueve de marzo de mil novecientos noventa y seis.

De dichas documentales, se advierte que el Ente Público notificó una segunda

respuesta el veinticinco de agosto de dos mil nueve, a través del correo electrónico

enviado de la Oficina de Información Pública de la Delegación Cuajimalpa de Morelos, a

la dirección de correo electrónico señalada por la recurrente para oír y recibir

notificaciones en el presente recurso de revisión, tal como se aprecia en la siguiente

imagen:



Teléfono: 56 36 21 20

12

Por lo anterior, dichas documentales son medio de prueba idóneo para acreditar que el

Ente Público notificó a la recurrente una nueva respuesta con posterioridad a la fecha

de presentación del medio de impugnación que nos ocupa (trece de agosto de dos mil

nueve) y, en consecuencia, se tiene por satisfecho el segundo de los requisitos exigidos

por la fracción IV, del artículo 84, de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información

Pública del Distrito Federal.

Ahora bien, para analizar si se reúne el primero de los requisitos exigidos, es pertinente

precisar la información solicitada por el particular y el contenido de su escrito inicial. En

ese orden de ideas, de la documental consistente en el "Acuse de recibo de Solicitud de

Acceso a la Información Pública", del sistema electrónico INFOMEX, relativo a la

solicitud con folio 0404000085509, se desprende que la particular requirió lo siguiente:



Teléfono: 56 36 21 20

13

1. ¿Cuántos ex funcionarios de confianza han demandado a la Delegación su reinstalación o indemnización en el periodo 2000-2009?

2. ¿Cuántos ex funcionarios de confianza han sido reinstalados y cuántos han sido

indemnizados? 3. Nombre, cargo y monto que han recibido los ex funcionarios que han ganado por

indemnización o reinstalación

Por su parte, en su escrito inicial, la recurrente manifestó que el Ente Público le

respondió de manera parcial, argumentando que se trataba de información reservada,

En las constancias que integran el expediente en que se actúa, obra copia simple del

oficio DJ/SCCAL/1049/09 del veinticuatro de agosto de dos mil nueve, emitido por la

Directora Jurídica, adscrita a la Dirección General Jurídica y de Gobierno de la

Delegación Cuajimalpa de Morelos, en el que se advierte que el Ente Público emitió una

respuesta a la solicitud de información con posterioridad a la interposición del presente

recurso de revisión, y del estudio integro que se hace a la misma, este Instituto advierte

lo siguiente:

1. En atención a la solicitud identificada con el numeral 1, el Ente Público informó que son 15 (quince), demandas de las cuales 3 fueron interpuestas en contra del Gobierno del Distrito Federal, las cuales se encuentran relacionadas con el presente asunto, y si bien no se iniciaron en contra de la Delegación, la misma ha dado cumplimiento por tratarse de personal contratado por esta, de conformidad a lo dispuesto por los artículos 122 y 123 Apartado B de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 11, 12, 87, 104, 105, 108, 11 2 y 11 7 primer párrafo y tercero, fracción IX, de Estatuto de Gobierno; 2°, 5°, 37, 38 y 39 fracción LIV, de la Ley Orgánica de la Administración Pública y 3°, fracción III y 15 de su Reglamento Interior, estos últimos del Distrito Federal.

2. En atención a la solicitud identificada con el numeral 2, informó que han sido reinstalados 3 (tres) y 1 (uno) indemnizado.



Teléfono: 56 36 21 20

14

3. En atención al requerimiento identificado con el numeral 3, proporcionó los nombres, cargos y montos recibidos por el servidor público que señala fue indemnizado; así como por dos de los servidores públicos que fueron reinstalados.

En relación al tercero de los servidores públicos que fueron reinstalados, el Ente Público

aduce imposibilidad de entregar los datos por tratarse de información de acceso

restringido en su carácter de reservada, en términos del artículo 37, fracciones VIII y XII,

pues refiere que, aunque fue reinstalado, ello no significa que el asunto se encuentre

totalmente concluido, pues a la fecha aun no se cuantifica el monto de las prestaciones

reclamadas y, en consecuencia, tampoco ha sido aprobada por el Tribunal Federal de

Conciliación y Arbitraje.

A las documentales referidas, se les otorga valor probatorio en términos de lo dispuesto

por los artículos 374 y 402 del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito

Federal, de aplicación supletoria a la Ley de la materia, así como, con apoyo en la

jurisprudencia cuyo rubro es “PRUEBAS. SU VALORACIÓN CONFORME A LAS

REGLAS DE LA LÓGICA Y DE LA EXPERIENCIA, NO ES VIOLATORIA DEL

ARTÍCULO 14 CONSTITUCIONAL (ARTÍCULO 402 DEL CÓDIGO DE

PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA EL DISTRITO FEDERAL)”, citada con antelación.

De lo anterior, se desprende que el Ente Público atiende de forma categórica y puntual,

los requerimientos marcados con los numerales 1 y 2 planteados por la recurrente en la

solicitud de información con folio 0404000085509; sin embargo, en el caso del

contenido de información marcado con el numeral 3, lo atiende en forma parcial, pues

únicamente proporciona los nombres, cargos y montos recibidos por tres de los cuatro

servidores públicos que han ganado por indemnización o reinstalación,

consecuentemente, no se actualiza el primero de los requisitos a que alude el artículo

84, fracción IV de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito



Teléfono: 56 36 21 20

15

Federal y, en consecuencia, resulta procedente entrar al estudio de fondo del presente

recurso de revisión

TERCERO. Del estudio efectuado a las constancias agregadas al expediente que se

resuelve, se desprende que la resolución consiste en determinar si la respuesta emitida

por la Delegación Cuajimalpa de Morelos, el doce de agosto de dos mil nueve, resulta

violatoria del derecho de acceso a la información pública de la recurrente y, en su caso,

si resulta procedente ordenar la entrega de la información requerida, de conformidad con

lo dispuesto por la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito

Federal.

Por razón de método, el estudio y resolución del cumplimiento de la obligación de

proporcionar la información requerida se realizará en un apartado y, en su caso, las

posibles infracciones a la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del

Distrito Federal, se tratarán en un apartado independiente.

CUARTO. A fin de dilucidar respecto del fondo del presente asunto, resulta conveniente

referirnos a las documentales consistentes en la impresión del “Acuse de recibo de

solicitud de acceso a la información pública”, del sistema electrónico INFOMEX, con

folio 0404000085509, así como al oficio DJ/SSCAL/0999/2009, del siete de agosto de

dos mil nueve, suscrito por la Directora Jurídica, adscrita a la Dirección General Jurídica

y de Gobierno, dirigido a la Responsable de la Oficina de Información Pública de la

Delegación Cuajimalpa de Morelos, de las cuales se desprende lo siguiente:

SOLICITUD DE INFORMACIÓN RESPUESTA DEL ENTE PÚBLICO



Teléfono: 56 36 21 20

16

1. ¿Cuántos ex funcionarios de confianza han demandado a la Delegación su reinstalación o indemnización 2000-2009?

R. 15 (QUINCE)

2. ¿Cuántos ex funcionarios de confianza han sido reinstalados y cuantos han sido indemnizados?

R. HAN SIDO REINSTALADOS 3(TRES) Y 1 (UNO) INDEMNIZADO.

3. ¿Nombre, Cargo y Monto que han recibido los ex funcionarios que han ganado por indemnización o reinstalación?

R. En relación a la información solicitada en esta pregunta, me permito manifestarle por lo que respecta al nombre y monto que han recibido los ex funcionarios que han ganado demandas por indemnización y reinstalación, que dicha información no puede ser proporcionada, esto de conformidad a lo dispuesto por el artículo 37 fracciones XI y XII de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del distrito Federal, en virtud de tratarse de información reservada. Por lo que respecta al cargo de los ex funcionarios que han ganado demandas por indemnización y reinstalación, le informo que fueron reinstalados 3 (tres) de los cuales 2 (dos) de estos fueron en plazas de Líder Coordinador de Proyectos “A” y 1 (uno) en la plaza de Líder Coordinador de Proyectos “C”, y así mismo se indemnizo a 1 (uno) Director de Área.

Por su parte, del “Acuse de recibo del recurso de revisión”, del sistema electrónico

INFOMEX con número de folio RR200904040904045, se desprende que el recurrente

se duele porque el Ente Público respondió de manera parcial, pues no le proporcionó

los datos a que se refiere el punto tres de su solicitud, bajo el argumento de que se

trataba de información de acceso restringido en su carácter de reservada, máxime que

se trata de pagos que se efectúan con recursos públicos a personas que prestaron sus

servicios en dicha Delegación.

A las documentales referidas, se les otorga valor probatorio en términos de lo dispuesto

por los artículos 374 y 402 del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito

Federal, de aplicación supletoria a la Ley de la materia, así como con apoyo en la

jurisprudencia cuyo rubro es “PRUEBAS. SU VALORACIÓN CONFORME A LAS

REGLAS DE LA LÓGICA Y DE LA EXPERIENCIA, NO ES VIOLATORIA DEL



Teléfono: 56 36 21 20

17

ARTÍCULO 14 CONSTITUCIONAL (ARTÍCULO 402 DEL CÓDIGO DE

PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA EL DISTRITO FEDERAL)”, transcrita en líneas

precedentes.

En esa tesitura, se advierte que la recurrente no endereza agravio alguno en contra de

las respuestas emitidas por el Ente Público a los contenidos de información marcados

con los numerales 1 y 2, por lo que se considera que se encuentra conforme con las

mismas y, en consecuencia, deben quedar fuera de la controversia planteada. Sirven de

apoyo a lo anterior, las tesis jurisprudenciales que se citan a continuación:

No. Registro: 204,707 Jurisprudencia Materia(s): Común Novena Época Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta II, Agosto de 1995 Tesis: VI.2o. J/21 Página: 291 ACTOS CONSENTIDOS TÁCITAMENTE. Se presumen así, para los efectos del amparo, los actos del orden civil y administrativo, que no hubieren sido reclamados en esa vía dentro de los plazos que la ley señala. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO. Amparo en revisión 104/88. Anselmo Romero Martínez. 19 de abril de 1988. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Jorge Alberto González Álvarez. Amparo en revisión 256/89. José Manuel Parra Gutiérrez. 15 de agosto de 1989. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Humberto Schettino Reyna. Amparo en revisión 92/91. Ciasa de Puebla, S.A. de C.V. 12 de marzo de 1991. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Jorge Alberto González Álvarez. Amparo en revisión 135/95. Alfredo Bretón González. 22 de marzo de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: José Zapata Huesca. Amparo en revisión 321/95. Guillermo Báez Vargas. 21 de junio de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: José Zapata Huesca. No. Registro: 190,228 Jurisprudencia



Teléfono: 56 36 21 20

18

Materia(s): Laboral, Común Novena Época Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta XIII, Marzo de 2001 Tesis: I.1o.T. J/36 Página: 1617 ACTOS CONSENTIDOS. SON LAS CONSIDERACIONES QUE NO SE IMPUGNARON AL PROMOVERSE ANTERIORES DEMANDAS DE AMPARO. Si en un anterior juicio de amparo no se impugnó alguna de las cuestiones resueltas por el tribunal laboral en el laudo que fue materia de ese juicio constitucional, resulta improcedente el concepto de violación que en el nuevo amparo aborde la inconformidad anteriormente omitida. PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO. Amparo directo 4521/99. Crescencio Payro Pereyra. 18 de marzo de 1999. Unanimidad de votos. Ponente: Sergio Pallares y Lara. Secretario: Guillermo Becerra Castellanos. Amparo directo 11481/99. Petróleos Mexicanos. 10 de junio de 1999. Unanimidad de votos. Ponente: Ricardo Rivas Pérez. Secretario: Carlos Gregorio Ortiz García. Amparo directo 20381/99. Autotransportes La Puerta del Bajío, S.A. de C.V. 30 de septiembre de 1999. Unanimidad de votos. Ponente: Ricardo Rivas Pérez. Secretario: Carlos Gregorio Ortiz García. Amparo directo 25761/2000. Instituto Mexicano del Seguro Social. 23 de noviembre de 2000. Unanimidad de votos. Ponente: Sergio Pallares y Lara. Secretario: Sergio Darío Maldonado Soto. Amparo directo 22161/2000. Ferrocarriles Nacionales de México. 18 de enero de 2001. Unanimidad de votos. Ponente: Sergio Pallares y Lara. Secretario: Sergio Darío Maldonado Soto. Véase: Apéndice al Semanario Judicial de la Federación 1917-2000, Tomo V, Materia del Trabajo, página 628, tesis 753, de rubro: "CONCEPTOS DE VIOLACIÓN INATENDIBLES CUANDO LAS VIOLACIONES SE PRODUJERON EN LAUDO ANTERIOR Y NO SE HICIERON VALER AL IMPUGNARLO.".

Por lo antes expuesto, es evidente que la resolución se constriñe a revisar la legalidad

de la respuesta recaída al contenido de información marcado con el número 3 de la

solicitud de acceso a la información que motivó la interposición del presente recurso de

revisión.

En este sentido, es de recordar que, a juicio de la recurrente, la respuesta es parcial

porque el Ente Público no le proporcionó la información al estimar que era de acceso



Teléfono: 56 36 21 20

19

restringido, por lo que se procede a determinar la procedencia de la clasificación

realizada.

Así, en la respuesta primigenia el Ente Público clasificó la información consistente en el

nombre y el monto de las prestaciones reclamadas del ex funcionario reinstalado en la

plaza de Líder Coordinador de Proyectos “C”, en términos de las fracciones XI y XII del

artículo 37 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito

Federal, los cuales a la letra indican:

Artículo 37. Es pública toda la información que obra en los archivos de los entes públicos, con excepción de aquella que de manera expresa y específica se prevé como información reservada en los siguientes casos: … XI. La contenida en informes, consultas y toda clase de escritos relacionados con la definición de estrategias y medidas a tomar por los entes públicos en materia de controversias legales; XII. La que pueda generar una ventaja personal indebida en perjuicio de un tercero o de los entes públicos; …

Cabe destacar que, aunque el Ente recurrido refirió que los datos consistentes en el

nombre y monto que han recibido los ex funcionarios que han ganado demandas por

indemnización y reinstalación, no puede ser proporcionados, porque se trata de

información reservada, de conformidad a lo dispuesto por el artículo 37, fracciones XI y

XII, de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal,

no se advierte que el Ente Público haya expuesto las razones por las cuales considera

que los datos mencionados constituyen información de acceso restringido en su

carácter de reservada, de manera que la respuesta resulta violatoria del principio de

legalidad previsto por el artículo 2 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información

Pública del Distrito Federal, el cual preceptúa que todo acto de autoridad debe estar

debidamente fundado y motivado, entendiéndose por lo primero, que se señalen los



Teléfono: 56 36 21 20

20

preceptos legales aplicables al caso concreto y, por lo segundo, que se expresen las

razones por las cuales dichos preceptos resultan aplicables. Sirve de apoyo a lo

anterior, la siguiente jurisprudencia:

Novena Época Instancia: SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Tomo: III, Marzo de 1996 Tesis: VI.2o. J/43 Página: 769 FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN. La debida fundamentación y motivación legal, deben entenderse, por lo primero, la cita del precepto legal aplicable al caso, y por lo segundo, las razones, motivos o circunstancias especiales que llevaron a la autoridad a concluir que el caso particular encuadra en el supuesto previsto por la norma legal invocada como fundamento. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO. Amparo directo 194/88. Bufete Industrial Construcciones, S.A. de C.V. 28 de junio de 1988. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Jorge Alberto González Álvarez. Revisión fiscal 103/88. Instituto Mexicano del Seguro Social. 18 de octubre de 1988. Unanimidad de votos. Ponente: Arnoldo Nájera Virgen. Secretario: Alejandro Esponda Rincón. Amparo en revisión 333/88. Adilia Romero. 26 de octubre de 1988. Unanimidad de votos. Ponente: Arnoldo Nájera Virgen. Secretario: Enrique Crispín Campos Ramírez. Amparo en revisión 597/95. Emilio Maurer Bretón. 15 de noviembre de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Clementina Ramírez Moguel Goyzueta. Secretario: Gonzalo Carrera Molina. Amparo directo 7/96. Pedro Vicente López Miro. 21 de febrero de 1996. Unanimidad de votos. Ponente: María Eugenia Estela Martínez Cardiel. Secretario: Enrique Baigts Muñoz.

No es obstáculo a lo anterior, lo dispuesto por los artículos 36, 42 y 50 de la Ley de

Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, mismos que se

citan a continuación:

Artículo 36. La información definida por la presente Ley como de acceso restringido, en sus modalidades de reservada y confidencial, no podrá ser divulgada, bajo ninguna circunstancia, salvo las excepciones señaladas en el presente capítulo.



Teléfono: 56 36 21 20

21

La información únicamente podrá ser clasificada como reservada mediante resolución fundada y motivada en la que, a partir de elementos objetivos o verificables pueda identificarse una alta probabilidad de dañar el interés público protegido. No podrá ser clasificada como información de acceso restringido aquella que no se encuentre dentro de las hipótesis que expresamente señala la presente Ley y en la Ley que regula el uso de tecnología para la Seguridad Pública del Distrito Federal. Artículo 42.- La respuesta a la solicitud de información que se encuentre clasificada como reservada, deberá indicar la fuente de la información, que la misma encuadra legítimamente en alguna de las hipótesis de excepción previstas en la presente Ley, que su divulgación lesiona el interés que protege, que el daño que puede producirse con la publicidad de la información es mayor que el interés público de conocerla y estar fundada y motivada, además de precisar las partes de los documentos que se reservan, el plazo de reserva y la designación de la autoridad responsable de su conservación, guarda y custodia. Los titulares de los Entes Públicos deberán adoptar las medidas necesarias para asegurar el acceso restringido a los documentos o expedientes clasificados. Artículo 50. En caso de que los documentos solicitados sean de acceso restringido, el responsable de la clasificación deberá remitir de inmediato la solicitud, así como un oficio con los elementos necesarios para fundar y motivar dicha clasificación al titular del Comité de Transparencia, mismo que deberá resolver si: I. Confirma y niega el acceso a la información; II. Modifica la clasificación y concede el acceso a parte de la información; o III. Revoca la clasificación y concede el acceso a la información. El Comité de Transparencia podrá tener acceso a los documentos que se encuentren en poder del Ente Público. En caso de que la solicitud sea rechazada o negada, la resolución correspondiente deberá comunicarse por escrito al solicitante, dentro de los diez días hábiles siguientes de recibida aquella, en el lugar o por cualquiera de los medios que haya señalado para oír y recibir notificaciones. La respuesta a la solicitud deberá satisfacer los requisitos establecidos en el artículo 42 de esta Ley. …

De los preceptos antes mencionados, se advierte que:



Teléfono: 56 36 21 20

22

La información de acceso restringido en cualquiera de sus dos modalidades, no es susceptible de divulgación bajo ninguna circunstancia, salvo las excepciones previstas por la Ley de la materia.

La información solo podrá ser clasificada como reservada mediante resolución fundada y motivada en que pueda identificarse una alta probabilidad de dañar el interés público protegido, a partir de elementos objetivos o verificables.

No es posible clasificar como información de acceso restringido, aquella que no se encuentra dentro de las hipótesis de reserva expresamente señaladas por la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal.

Al clasificar información como reservada, el Ente Público deberá indicar la fuente de la información, demostrar que la misma encuadra legítimamente en alguna de las hipótesis de excepción previstas en la Ley de la materia, que su divulgación lesiona el interés que protege, que el daño que puede producirse con la publicidad de la información es mayor que el interés público de conocerla y estar fundada y motivada, además de precisar las partes de los documentos que se reservan, el plazo de reserva y la designación de la autoridad responsable de su conservación, guarda y custodia.

Asimismo, que el responsable de la clasificación de la información, deberá remitir de inmediato la solicitud junto con un oficio en que refiera los elementos necesarios para fundar y motivar dicha clasificación al titular del Comité de Transparencia, para que dicho Órgano determine si confirma, modifica o revoca la clasificación.

Ahora bien, a efecto de pronunciarnos respecto de la clasificación que imposibilita al

Ente Público para proporcionar la información consistente en el monto que ha recibido

el funcionario que ganó la reinstalación en la plaza de Líder de Coordinador de

Proyectos “C”, el Ente Público refiere que, aunque dicha persona fue reinstalada, ello no

quiere decir que el asunto se encuentre totalmente concluido, pues el monto aludido no

ha sido cuantificado por parte del ex funcionario y por consecuencia tampoco ha sido

aprobado por el Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje, se considera pertinente

citar lo dispuesto por los artículos 11, 43, fracción III, 124, fracción I, 127, 128, párrafos

primero y segundo y fracción V, 131, 137 y 146 de la Ley Federal de los Trabajadores al



Teléfono: 56 36 21 20

23

Servicio del Estado, Reglamentaria del Apartado B del Artículo 123 Constitucional, que

en diversos artículos que nos interesan establecen a la letra:

Artículo 11.- En lo no previsto por esta ley o disposiciones especiales, se aplicarán supletoriamente, y en su orden, la Ley Federal del Trabajo, el Código Federal de Procedimientos Civiles, las leyes del orden común, la costumbre, el uso, los principios generales de derecho y la equidad.

Artículo 43.- Son obligaciones de los titulares a que se refiere el Artículo 1o. de esta Ley: … III.- Reinstalar a los trabajadores en las plazas de las cuales los hubieren separado y ordenar el pago de los salarios caídos, a que fueren condenados por laudo ejecutoriado. En los casos de supresión de plazas, los trabajadores afectados tendrán derecho a que se les otorgue otra equivalente en categoría y sueldo; … Artículo 124.- El Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje será competente para:

I.- Conocer de los conflictos individuales que se susciten entre titulares de una dependencia o entidad y sus trabajadores. …

Artículo 127.- El procedimiento para resolver las controversias que se sometan al Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje, se reducirá: a la presentación de la demanda respectiva que deberá hacerse por escrito o verbalmente por medio de comparecencia; a la contestación, que se hará en igual forma; y a una sola audiencia en la que se recibirán las pruebas y alegatos de las partes, y se pronunciará resolución, salvo cuando a juicio del propio Tribunal se requiera la práctica de otras diligencias, en cuyo caso se ordenará que se lleven a cabo, y, una vez desahogadas, se dictará laudo. Artículo 128.- Las audiencias, según corresponda, estarán a cargo de los Secretarios de Audiencias, del Pleno o de las Salas y Salas Auxiliares. El Secretario General de Acuerdos del Tribunal o los Secretarios Generales Auxiliares de las Salas y Salas Auxiliares, resolverán todas las cuestiones que en ellas se susciten. A petición de parte, formulada dentro de las veinticuatro horas siguientes, estas resoluciones serán revisadas por el Pleno o por las Salas respectivas.

Para el funcionamiento del Pleno se requerirá la presencia del Presidente del Tribunal y de la mayoría de los Magistrados que lo integran. Los acuerdos del Pleno se tomarán por mayoría de votos de los Magistrados presentes. Para el funcionamiento de las Salas y Salas Auxiliares, bastará la presencia del Presidente de la misma, pero los tres Magistrados que la integran deberán conocer necesariamente de las resoluciones siguientes: … V.- El laudo, en el caso de las Salas, y



Teléfono: 56 36 21 20

24

….

Artículo 131.- El Tribunal, tan luego como reciba la contestación de la demanda una vez transcurrido el plazo para contestarla, ordenará la práctica de las diligencias que fueren necesarias y citará a las partes y, en su caso, a los testigos y peritos, para la audiencia de pruebas, alegatos y resolución.

Artículo 137.- El Tribunal apreciará en conciencia las pruebas que se le presenten, sin sujetarse a reglas fijas para su estimación, y resolverá los asuntos a verdad sabida y buena fe guardada, debiendo expresar en su laudo las consideraciones que se funde su decisión.

Artículo 146.- Las resoluciones dictadas por el Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje serán inapelables y deberán ser cumplidas, desde luego, por las autoridades correspondientes. Pronunciado el laudo, el Tribunal lo notificará a las partes.

De los dispositivos transcritos, se puede advertir lo siguiente:

El Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje es competente para conocer de los conflictos individuales que se susciten entre los titulares de una dependencia o entidad y sus trabajadores.

El procedimiento para resolver las controversias que se sometan al Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje, consiste en: presentación de la demanda por escrito o verbalmente por medio de comparecencia; contestación; celebración de una sola audiencia en la que se recibirán las pruebas y alegatos de las partes, y se pronunciará resolución, salvo cuando a juicio del propio Tribunal se requiera la práctica de otras diligencias, en cuyo caso se ordenará que se lleven a cabo, y, una vez desahogadas, se dictará laudo.

Las resoluciones dictadas por el Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje son inapelables y deben ser cumplidas, por las autoridades correspondientes.

Son obligaciones de los titulares de los entes las de reinstalar a los trabajadores en las plazas de las cuales los hubieren separado y ordenar el pago de los salarios caídos, a que fueren condenados por laudo ejecutoriado.

Son supletorias a la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado o disposiciones especiales, la Ley Federal del Trabajo, el Código Federal de



Teléfono: 56 36 21 20

25

Procedimientos Civiles, las leyes del orden común, la costumbre, el uso, los principios generales de derecho y la equidad.

En ese orden de ideas, resulta necesario transcribir también lo dispuesto por los

artículos 837 al 844, 945 y 946, de la Ley Federal del Trabajo que dicen:

De las resoluciones laborales

Artículo 837.- Las resoluciones de los tribunales laborales son:

I. Acuerdos: si se refieren a simples determinaciones de trámite o cuando decidan cualquier cuestión dentro del negocio; II. Autos incidentales o resoluciones interlocutorias: cuando resuelvan dentro o fuera de juicio un incidente; y III. Laudos: cuando decidan sobre el fondo del conflicto.

Artículo 838.- La Junta dictará sus resoluciones en el acto en que concluya la diligencia respectiva o dentro de las cuarenta y ocho horas siguientes a aquellas en la que reciba promociones por escrito, salvo disposición en contrario de esta Ley.

Artículo 839.- Los resoluciones de las Juntas deberán ser firmadas por los integrantes de ellas y por el Secretario, el mismo día en que las voten. Artículo 840.- El laudo contendrá:

I. Lugar, fecha y Junta que lo pronuncie; II. Nombres y domicilios de las partes y de sus representantes; III. Un extracto de la demanda y su contestación que deberá contener con claridad y concisión, las peticiones de las partes y los hechos controvertidos; IV. Enumeración de las pruebas y apreciación que de ellas haga la Junta; V. Extracto de los alegatos; VI. Las razones legales o de equidad; la jurisprudencia y doctrina que les sirva de fundamento; y VII. Los puntos resolutivos.

Artículo 841.- Los laudos se dictarán a verdad sabida, y buena fe guardada y apreciando los hechos en conciencia, sin necesidad de sujetarse a reglas o formulismos sobre estimación de las pruebas, pero expresarán los motivos y fundamentos legales en que se apoyen.

Artículo 842.- Los laudos deben ser claros, precisos y congruentes con la demanda, contestación, y demás pretensiones deducidas en el juicio oportunamente.

Artículo 843.- En los laudos, cuando se trate de prestaciones económicas, se determinará el salario que sirva de base a la condena; cuantificándose el importe de la



Teléfono: 56 36 21 20

26

prestación se señalarán las medidas con arreglo a las cuales deberá cumplirse con la resolución. Sólo por excepción, podrá ordenarse que se abra incidente de liquidación.

Artículo 844.- Cuando la condena sea de cantidad líquida, se establecerán en el propio laudo, sin necesidad de incidente, las bases con arreglo a las cuales deberá cumplimentarse.

Artículo 945.- Los laudos deben cumplirse dentro de las setenta y dos horas siguientes a la en que surta efectos la notificación.

Las partes pueden convenir en las modalidades de su cumplimiento.

Artículo 946.- La ejecución deberá despacharse para el cumplimiento de un derecho o el pago de cantidad líquida, expresamente señalados en el laudo, entendiéndose por ésta, la cuantificada en el mismo.

De los artículos transcritos, se desprende lo siguiente:

Las determinaciones que dictan los Tribunales Laborales pueden ser Acuerdos: si se refieren a simples determinaciones de trámite o cuando decidan cualquier cuestión dentro del negocio; Autos incidentales o resoluciones interlocutorias: cuando resuelvan dentro o fuera de juicio un incidente; y Laudos: cuando decidan sobre el fondo del conflicto.

Los laudos deberán contener el lugar, fecha y Junta que lo pronuncie; los nombres y domicilios de las partes y de sus representantes; un extracto de la demanda y su contestación, que deberá contener con claridad y concisión, las peticiones de las partes y los hechos controvertidos; enumeración de las pruebas y apreciación que de ellas haga la Junta; un extracto de los alegatos; las razones legales o de equidad; la jurisprudencia y doctrina que les sirva de fundamento; y los puntos resolutivos.

Cuando se trate de prestaciones económicas, en los laudos se determinará el salario que sirva de base a la condena; cuantificándose el importe de la prestación se señalarán las medidas con arreglo a las cuales deberá cumplirse con la resolución.

Por excepción, podrá ordenarse que se abra incidente de liquidación.



Teléfono: 56 36 21 20

27

Los laudos deben cumplirse dentro de las setenta y dos horas siguientes a la en que surta efectos la notificación.

Se ordena la ejecución para el cumplimiento de un derecho o el pago de cantidad líquida, expresamente señalados en el laudo, entendiéndose por ésta, la cuantificada en el mismo.

De lo anterior, se desprende que si bien el Ente Público refiere haber reinstalado al

referido servidor público, ello obedeció a un laudo emitido por el Tribunal Federal de

Conciliación y Arbitraje, que decidió sobre el fondo del asunto y, en consecuencia, puso

fin al mismo, por lo que, el hecho que no se haya cuantificado el pago de las

prestaciones reclamadas por parte del ex funcionario y no haya sido aprobado por el

Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje, no ubica dicho dato en el supuesto de

información de acceso restringido con carácter de reservada en términos de la fracción

VIII, del artículo 37, de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del

Distrito Federal, en virtud de que la determinación de cantidad líquida puede hacerse

por vía incidental, sin que ello afecte el fondo del asunto. Robustecen el anterior

razonamiento la siguiente tesis:

No. Registro: 174,708 Tesis aislada Materia(s): Laboral Novena Época Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta XXIV, Julio de 2006 Tesis: XV.3o.7 L Página: 1223 INCIDENTE DE LIQUIDACIÓN DE LAUDO. LAS JUNTAS ESTÁN FACULTADAS PARA ABRIRLO COMO CASO DE EXCEPCIÓN, SIEMPRE QUE EN EL JUICIO NO SE HAYAN APORTADO DATOS PARA CUANTIFICAR EL IMPORTE DE LAS PRESTACIONES RECLAMADAS. De la interpretación del artículo 843 de la Ley Federal del Trabajo se advierte que cuando se reclamen prestaciones económicas, la Junta al emitir el laudo debe cuantificar el importe de la condena por la que despachará ejecución, y solamente en caso de que omita hacerlo podrá promoverse el incidente de liquidación



Teléfono: 56 36 21 20

28

respectivo; de donde se concluye que si bien es cierto que las Juntas están facultadas para abrir el incidente de liquidación de laudo, también lo es que ello será únicamente como excepción a la regla general, y siempre que en el juicio no se hubieren aportado datos suficientes para cuantificar el importe de las prestaciones reclamadas, y así se precise en el propio laudo, sin que sea necesario que la Junta razone su imposibilidad para llevar a cabo la referida cuantificación. TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO QUINTO CIRCUITO. Amparo directo 618/2005. Gobierno del Estado de Baja California "Poder Ejecutivo", Secretaría de Seguridad Pública. 8 de diciembre de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: Raúl Molina Torres. Secretaria: Oralia Barba Ramírez. No. Registro: 181,122 Tesis aislada Materia(s): Laboral Novena Época Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta XX, Julio de 2004 Tesis: X.1o.65 L Página: 1732 INCIDENTE DE LIQUIDACIÓN. LA JUNTA DEBE ORDENAR SU APERTURA CUANDO EN EL LAUDO CONDENÓ AL PAGO DE SALARIOS CAÍDOS, INCLUYENDO SUS AUMENTOS Y MEJORAS GENERADOS DURANTE EL JUICIO Y SUS MONTOS NO FUERON CUANTIFICADOS POR SER DESCONOCIDOS. El artículo 843, in fine, de la Ley Federal del Trabajo establece la instauración del incidente de liquidación sólo en casos de excepción; consecuentemente, la Junta responsable debe ordenar su apertura cuando al resolver en definitiva condena al pago de salarios caídos, incluyendo sus aumentos y mejoras que se generaron durante el juicio, y sus montos no fueron cuantificados por ser desconocidos al dictarse el laudo. PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO CIRCUITO. Amparo directo 986/2003. Jorge Santiago Cruz. 19 de febrero de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: Roberto Alejandro Navarro Suárez. Secretaria: Nora María Ramírez Pérez. Véase: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XVII, junio de 2003, página 1004, tesis I.13o.T.21 L, de rubro: "INCIDENTE DE LIQUIDACIÓN. SÓLO PROCEDE SI SE ORDENA SU APERTURA EN EL LAUDO."

En ese orden de ideas, si como lo sostiene el Ente Público en la respuesta que se

analizó en el considerando segundo de este fallo, el funcionario que ganó la

reinstalación en la plaza de Líder de Coordinador de Proyectos “C”, no ha cuantificado

el monto que debe cubrírsele, tampoco ha sido aprobado por el Tribunal Federal de



Teléfono: 56 36 21 20

29

Conciliación y Arbitraje, en consecuencia, es evidente que tampoco existe un monto

pagado o determinado que deba cubrir la Delegación Cuajimalpa de Morelos, de tal

suerte que, dada su inexistencia, el monto y nombre del funcionario no es susceptible

de clasificación.

Por lo anterior, resulta procedente ordenar al Ente responsable que emita una nueva

respuesta en la que de manera fundada y motivada informe a la particular respecto de

la inexistencia de la información requerida, respecto del tercer trabajador que habiendo

sido reinstalado, aun no ha determinado el monto de las prestaciones que se le han de

cubrir.

En virtud de todo lo expuesto en el presente Considerando, con fundamento en el

artículo 82, fracción III, de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública

del Distrito Federal, resulta procedente modificar la respuesta emitida por la

Delegación Cuajimalpa de Morelos, misma que ha quedado detallada en el Resultando I

de la presente resolución, y ordenar al Ente Público que emita otra, en que se pronuncie

de manera expresa, exponiendo las razones y fundamentos a que haya lugar sobre la

inexistencia de la información relativa al trabajador que habiendo sido reinstalado, aun

no ha determinado el monto de las prestaciones que se le han de cubrir.

La respuesta que se emita en cumplimiento a este fallo, deberá hacerse del

conocimiento de la recurrente en el medio señalado para tal efecto en el presente

medio de impugnación, en un plazo de tres días hábiles, contados a partir del día

siguiente a aquel en que surta efectos la notificación de esta resolución, con

fundamento en lo dispuesto por los artículos 82, segundo párrafo, de la Ley de

Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, y 517, párrafo

primero, del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, de aplicación

supletoria a la Ley de la materia.



Teléfono: 56 36 21 20

30

Finalmente, en cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 88, párrafo segundo, de la Ley

de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, se debe

informar a los recurrentes que, en caso de estar inconforme con la presente resolución,

puede interponer juicio de amparo ante los Juzgados de Distrito en Materia

Administrativa.

QUINTO. Esta autoridad resolutora no advierte que los servidores públicos de la

Delegación Cuajimalpa de Morelos hayan incurrido en posibles infracciones a la Ley de

Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, motivo por el cual

no ha lugar a dar vista a la Contraloría General del Distrito Federal.

Por lo anteriormente razonado, expuesto y fundado, el Pleno del Instituto de Acceso a la

Información Pública del Distrito Federal:

R E S U E L V E

PRIMERO. Por los argumentos expuestos y con fundamento en el artículo 82, fracción

III, de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, se

MODIFICA la respuesta emitida por la Delegación Cuajimalpa de Morelos, y se ordena

al Ente Público que emita otra en el plazo y conforme a los lineamientos establecidos.

SEGUNDO. Con fundamento en el artículo 90 de la Ley de Transparencia y Acceso a la

Información Pública del Distrito Federal, se instruye al Ente Público informe a este

Instituto por escrito sobre el cumplimiento a lo ordenado en el Punto Resolutivo Primero

dentro de los cinco días posteriores a que surta efectos la notificación de la resolución,

anexando copia de las constancias que lo acrediten. Asimismo, se le apercibe que, en



Teléfono: 56 36 21 20

31

caso de no dar cumplimiento a la resolución dentro del plazo ordenado, se procederá en

términos del artículo 91 de la Ley de la materia.

TERCERO. Se informa a la recurrente que, en caso de estar inconforme con la

presente resolución, puede interponer juicio de amparo ante los Juzgados de Distrito en

Materia Administrativa.

CUARTO. Se pone a disposición de la recurrente el teléfono 56 36 21 20 y el correo

electrónico [email protected] para que comunique a este Instituto

cualquier irregularidad en el cumplimiento de la presente resolución.

QUINTO. La Dirección Jurídica y Desarrollo Normativo del Instituto dará seguimiento a

la presente resolución llevando a cabo las actuaciones necesarias para asegurar su

cumplimiento y, en su momento, informará a la Secretaría Técnica.

SEXTO. Notifíquese la presente resolución a la recurrente a través del medio señalado

para tal efecto y por oficio al Ente Público.

Así lo resolvieron, por unanimidad, los Comisionados Ciudadanos del Instituto de

Acceso a la Información Pública del Distrito Federal: Oscar Mauricio Guerra Ford, Jorge

Bustillos Roqueñí, Areli Cano Guadiana, Salvador Guerrero Chiprés y Agustín Millán

Gómez, en Sesión Ordinaria celebrada el siete de octubre de dos mil nueve, quienes

firman para los efectos legales a que haya lugar.

mailto:[email protected]



Teléfono: 56 36 21 20

32

OSCAR MAURICIO GUERRA FORD COMISIONADO CIUDADANO

PRESIDENTE

JORGE BUSTILLOS ROQUEÑÍ COMISIONADO CIUDADANO

ARELI CANO GUADIANA COMISIONADA CIUDADANA

SALVADOR GUERRERO CHIPRÉS COMISIONADO CIUDADANO

AGUSTÍN MILLÁN GÓMEZ COMISIONADO CIUDADANO

RECURRENTE: ROSA DE CASTILLA · Expediente RR.673/2009, interpuesto por la C. Rosa de Castilla,...

Documents

Transcript of RECURRENTE: ROSA DE CASTILLA · Expediente RR.673/2009, interpuesto por la C. Rosa de Castilla,...