Recurso de Apelación contra la Sentencia N° 137-2014-03°-JTL Omar Toledo Toribio

8/16/2019 Recurso de Apelación contra la Sentencia N° 137-2014-03°-JTL Omar Toledo Toribio

http://slidepdf.com/reader/full/recurso-de-apelacion-contra-la-sentencia-n-137-2014-03-jtl-omar-toledo 1/33

EL PRECEDENTE HUATUCO HUATUCO implica la inobservanciade los p rincipios d el derecho del trabajo y la afectación de los

derechos d e los t rabajadores o riginando la captura o subsunción de la subjetividad laboral

EL PRECEDENTE HUATUCO HUATUCO implica lainobservancia de los principios del derecho del trabajo

y la afectación de los derechos de los trabajadoresoriginando la captura o subsunción de la subjetividadlaboral que resulta incompatible con los principios quesustentan un sistema democrático y social de derechoen el que debe primar la dignidad de lapersona ( Sentencia del 17/7/2 1!" #uarta Sala $aboral%ermanente de $ima" &ribunal 'nipersonal" ocal %onente )mar &oledo &oribio" *+%, -. 27 1 02 1 0 01 10 30$40 5

La sentencia que constituye precedente vinculante recaída en elExpediente N !"#$%&"'!%PA(TC )proceso se*uido por Rosalía+eatri, Huatuco Huatuco contra el Poder -udicial./ que 0odi1ca

el nivel de protecci2n ante un despido ar3itrario de untra3a4ador p53lico su4eto al r6*i0en la3oral privado/ 7aori*inado arduas discusiones en el 803ito del 9oro y los 2r*anos

4urisdiccionales de car8cter la3oral:En nuestros pronuncia0ientos 4urisdiccionales 7e0os expresadonuestro punto de vista contrario al citado precedente: ;ine03ar*o/ estando al car8cter nor0ativo del 0is0o y estando al0odelo adoptado por el C2di*o Procesal Constitucionalconsidera0os que corresponde ser aplicado: ;in e03ar*o/ esposi3le distin*uir en virtud de la 1*ura del distinguish los casosen los que no se presenta el supuesto de 7ec7o que 7a servido

para la expedici2n del precedente )Desnaturali,aci2n decontrato y reposici2n % Sentencia del 17/7/2 1!"#uarta Sala$aboral %ermanente de $ima" &ribunal 'nipersonal" ocal%onente )mar &oledo &oribio" *+%, -. 27 1 02 1 0 01 10 30$40

. y en ese sentido considera0os que no se aplica el citadoprecedente en los si*uientes casos<':% Cuando la de0anda no contiene la solicitud de reposici2nsino que existiendo prestaci2n de servicios vi*ente se est8

http://omartoledotoribio.blogspot.com/2015/07/el-precedente-huatuco-huatuco-implica.html









peticionando la declaraci2n de existencia de una relaci2nla3oral a tie0po indeter0inado por pri0acía de la realidad)contratos de locaci2n de servicios. y(o la desnaturali,aci2n decontratos 0odales y(o contratos CA;: Por interpretaci2n acontrario sensu del 9unda0ento '" del Auto aclaratorio del

Precedente Huatuco Huatuco de 9ec7a $ de 4ulio de&"'# )Expediente N &!'=#%&"'!%"%'>"'%-R%LA%''/ ;entencia Del'#($(&"'# ?ta:;ala La3oral de Li0a.&:% Cuando no existe vínculo contractual vi*ente y la de0andacontiene la solicitud de declaraci2n de existencia de unarelaci2n la3oral a tie0po indeter0inado por pri0acía de larealidad )contratos de locaci2n de servicios. y(o ladesnaturali,aci2n de contratos 0odales y(o contratos CA;/ade08s del pa*o de 3ene1cios sociales y/ de ser el caso/inde0ni,aci2n por despido ar3itrario: ( Expediente N &?=#'%&"'!%"%'>"'%-R%LA%"= );. sentencia Del '#($(&"'#% ?ta:;ala

La3oral de Li0a.

!:% Cuando la de0andada sea una de las instituciones p53licasexcluidas de la Ley ;ER@ R: @:*r:

% No es de aplicaci2n para el caso de los o3reros0unicipales que expresa0ente 7an sido excluidos de la Ley;ER@ R: )EBP: N &!# #%&"'!%"%'>"'%-R%LA%"? sentencia Del'?($(&"'#/ ?ta:;ala La3oral de Li0a.

% No es de aplicaci2n para los tra3a4adores de las e0presasdel Estado que no est8n co0prendidos en la 9unci2n p53lica porexpresa 0enci2n del artículo ?" de la Constituci2n Política del

Estado y por tanto expresa0ente los 0is0os 7an sido excluidosde la Ley ;ER@ R: )Expediente N &?=#'%&"'!%"%'>"'%-R%LA%"= );sentencia Del '#($(&"'#: ?ta: ;ala La3oral de Li0a.

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA

#uarta Sala $aboral %ermanente de $ima 6&ribunal'nipersonal

*+%*89*-&* -. 27 1 02 1 0 01 10 30$40 (S5Se:or;

TOLEDO TORIBIO



$ima" 17 de julio de 2 1!

9S&)S :



En Audiencia Pública del dieciocho de junio del año dosmil quince; interviniendo como ue< Superior ponente else:or )mar &oledo &oribio=

4S'-&) :

Recurso de apelación interpuesto por la demandadamediante escrito que corre de folios 2 ! a 2 "# contrala Sentencia -. 1 702 1>0 .0 &$ de fecha $2 de junio de2$%&# que obra de fojas 2&& a 2 $# en el e'tremo quedeclara fundada en parte la demanda ( se ordena lareposición de la demandante a su mismo puesto de trabajo oa uno similar en el car)o de asistente administrativa **# en laProcuradur+a del Poder ,udicial# ( el pa)o de -.%/#22 0!1#nuevos soles que comprende el pa)o de ompensación portiempo de servicios# 3ono por 4unción ,urisdiccional (3oni5cación por Escolaridad0

Recurso de apelación interpuesto por la demandantemediante escrito de fojas 6 a "# contra la resoluciónnúmero cuatro que contiene la Sentencia -. 1 702 1>0

.0 &$de fecha $2 de junio de 2$%&# que obra de fojas 2&& a2 $# en el e'tremo que declara fundada en parte la

demanda0

4?34 9)S;

7a demandada mediante su escrito de apelación ar)umentalo si)uiente:

%0 8ue# al respecto de la desnaturali9ación por el periodo del%60%$02$$/ al 2%0$102$%!# es de verse en autos que laaccionante se le cumplió en abonar la suma de -.2#1$$0$$nuevos soles# para lo cual se ha adjuntado el memorando261 2$%$ A- -7 A4 .P,# por lo que se puede deducir quela demandante pretende acreditar que laboro durante eseperiodo# no obstante no acompaña contrato de trabajo quedemuestre que laboro para la demandada en dicho periodo0



20 8ue# del $%0$%02$$1 al !$0$ 02$%!# periodo mediante el cualla demandante suscribió ontratos Administrativos de-ervicios < A-=# constitu(e un contrato de naturale9aespecial ( es perfectamente constitucional# ( en ese conte'toha sido declarado como vinculante# conforme al art+culo /% (/2 del ódi)o Procesal onstitucional ( no puede serdesnaturali9ado por el >r)ano ,urisdiccional0

!0 8ue# al respecto los contratos celebrados durante el periodo$20$"02$%! al 2%0$102$%! fueron contratos Accidentales#e'actamente de suplencia# conforme a lo prescrito por elart+culo % del ?070 "2/# aprobado por ?0- $$! 1" @R#por loque la demandante ha sido contratada bajo esa modalidadcu(a causa objetiva se e'puso en las cl usulas del contrato#cual era suplir a un trabajador estable cu(o vinculo seencontraba suspendido de manera temporal en el mismocentro de trabajo habiendo desempeñado la demandante elmismo car)o del reempla9o0

&0 8ue# la 7e( de Productividad ( ompetitividad 7aboralaprobada por ?0 70"2/ prescribe las causales de nulidadde despido ( despido incausado# ambas son 5)urasdiferentes# mas no se re5ere a la 5)ura de BC7*?A?

?E ?E-P*?D *B AC-A?D# siendo absurdo pronunciarse alrespecto aún m s si en la demanda no e'iste fundamentos dehecho ( derecho que sustente su pedido de reposición ( quepueda servir de indico para encuadrar su pretensión0

60 8ue# los derechos laborales como la @-# rati5caciones (otros# se puede deducir que no le corresponde percibirnin)una clase de bene5cio por los periodos laborados bajocontrato A- ( contrato Accidental <-uplencia= (a que secanceló todos los conceptos remunerativos# solo lecorresponde al)unos bene5cios sociales conforme al ?0B%$6" ( su Re)lamento0

0 8ue# respecto del pa)o de bene5cios sociales ( bono por4unción ,urisdiccional# la liquidación efectuada ane'a a lademanda no contiene las normas vi)entes que correspondenal periodo laborado ( que la resolución Administrativa B



!$6 2$%% P P, del Poder ,udicial# aplicable para el pa)o de3ono# no tiene efectos retroactivos conforme a los alcancesque se e'plicaron en la contestación de la demanda0

7a demandante mediante su escrito de apelaciónar)umenta lo si)uiente:

%0 8ue# el ,u9)ado no se ha pronunciado sobre los incrementosremunerativos# pese a que fue parte de la demanda# inclusivedel escrito de subsanación0

20 8ue# respecto a las )rati5caciones del periodo 2$$/ 2$%!# el jue9 no ha amparado esta pretensión señalando que no se haacompañado una propuesta de liquidación# por lo que el

,u9)ado no ha debido de recha9arlo sino de adecuarlo# por loque el presente caso# el ,u9)ado ha equivocado losar)umentos para un pronunciamiento de fondo0

!0 8ue# respecto a las vacaciones del periodo 2$$/ 2$%!# el jue9 señala que no ha reclamado# por lo que se evidencia quesi reclamo en el fundamento de hecho $" se invocado su pa)o

( la no liquidación jam s puede impedir su orden de pa)o# noe'istiendo base le)al para ello# evidenciando una falta dedecisión para resolver un conFicto de intereses el mismo queno se condice con la naturale9a tuitiva de un proceso laboral0

&0 8ue# en cuanto a las remuneraciones deven)adas# lecorresponde porque es evidente en este proceso como lo hanseñalado los dos plenos laborales supremos# ( no como señalael ,u9)ador0

60 En cuanto a la asi)nación 4amiliar# se acredita de lasentencia que no ha tomado en cuenta que cuando estuvo apla9o 5jo en el primer periodo contractual con la demandadase le pa)aba la asi)nación familiar# por lo que por ló)icadesde esos años (a el demandado sabia de la e'istencia de lacar)a familiar0

0 8ue en cuanto al pa)o de los costos del proceso# no seencuentra claro el mismo pues la parte considerativa no dicecual es lo que considera que el Estado no debe pa)ar# pero la



parte resolutiva si dispone el pa)o de costos ( e'ime lascostas0

#)-S98*34-8) :

1, ?e conformidad con el art+culo !"$ # in 5ne# del códi)oprocesal civil# aplicable supletoriamente# que reco)e# enparte# el principio contenido en el aforismo latino tantumdevolutum quantum apellatum # en la apelación lacompetencia del superior sólo alcan9a a este ( a sutramitación# por lo que corresponde a Gste ór)ano

jurisdiccional revisor circunscribirse únicamente al an lisisde la resolución impu)nada 0Asimismo# conforme al principiodescrito# el ór)ano revisor se pronuncia respecto a losa)ravios contenidos en el escrito de su propósito (a que seconsidera que la e'presión de a)ravios es como la acción<pretensión= de la se)unda <o tercera# se)ún el caso=instancia0

2, En relación al principio citado# el @ribunal onstitucional enla sentencia reca+da en el e'pediente número $61$% 2$$/PA.@ re5riGndose al recurso de casación ha señalado: H!0 Alrespecto conviene subra(ar que la casación no es ajena a la

vinculación e'i)ida por el principio tantum apellatumquantum devolutum, que implica que al resolverse laimpu)nación Gsta sólo debe pronunciarse sobre aquellaspretensiones o a)ravios invocados por el impu)nante en elreferido recurso e'traordinario0 As+# la orte de asación notiene m s facultades de revisión que aquellas que han sidoobjeto del recurso; ( m s aún# no puede entrar en el e'amende las cuestiones consentidas por las partes o que no hansido cuestionadas porque Gstas han quedado ejecutoriadas#salvo que el vicio sea de tanta trascendencia que vulnere elorden público ( las buenas costumbres o que e'ista unamani5esta vulneración de derechos fundamentales cu(ocumplimiento no fue advertido por el recurrenteI0 <sic=0

, Atendiendo a la pretensión de la demandante (encontr ndonos frente a los nuevos par metros establecidosen la sentencia que constitu(e precedente



vinculante reca+da en el E'pediente B !$6" 2$%! PA.@<proceso se)uido por Rosal+a 3eatri9 Juatuco Juatuco contrael Poder ,udicial=# que modi5ca el nivel de protección ante undespido arbitrario de un trabajador público sujeto al rG)imenlaboral privado# debemos dejar sentado nuestra posición encuanto a lo que constitu(e un precedente constitucional

vinculante ( la protección de los derechos laboralesconsa)rados en nuestra onstitución Pol+tica ( en las normasinternacionales que hacen referencia sustancialmente alderecho al trabajo ( la estabilidad en el empleo0

*$ %3*#*8*-&* #)-S&9&'#9)-4$ 9-#'$4-&*

>, El art+culo K** del @+tulo Preliminar del ódi)o Procesalonstitucional prescribe que “ Las sentencias del Tribunal

Constitucional que adquieren la autoridad de cosa juzgada constituyen precedente vinculante cuando así lo expresa la sentencia, precisando el extremo de suefecto normativo . Cuando el Tribunal Constitucionalresuelva apartándose del precedente, debe expresar los

fundamentos de hecho y de derecho que sustentan lasentencia y las razones por las cuales se aparta delprecedente”.

!, El @ribunal onstitucional en la sentencia reca+da en elE'pediente B $$2& 2$$! A*.@ de fecha %$ de octubre de2$$6 < aso Lunicipalidad ?istrital de 7ur+n=# establece laspautas b sicas para una mejor comprensión de lo que debeentenderse como precedente constitucional vinculante#señalando que “es aquella regla ur!dica expuesta en un casoparticular y concreto que el Tribunal Constitucional decideestablecer como regla general" y, que, por ende deviene enparámetro normativo para la resoluci#n de futuros procesosde naturaleza hom#loga. $l precedente constitucional tienepor su condici#n de tal, efectos similares a una ley. $s decir,la regla general externalizada como precedente a partir deun caso concreto se convierte en una regla preceptiva com%nque alcanza a todos los usticiables y que es oponible frente alos poderes p%blicos” 0 7a citada sentencia adem s reali9a un



desarrollo pormenori9ado sobre el objetivo# contenido#elementos# aplicación ( efectos del precedente vinculante0

@, Al respecto# Ro)er Rodr+)ue9 -antander señala que H $n la frase “precedente constitucional vinculante”, el sustantivo“precedente” hace alusi#n a una particular fase de laproducci#n normativa, distinta y posterior a aqu&llacorrespondiente al momento de la “con'guraci#ndispositiva”, entendida esta como el acto de incorporaci#n alordenamiento ur!dico de una disposici#n (constitucional,legislativa, reglamentaria )*, es decir, de un texto oenunciado ling+!stico, que sirve de factor principal (pero no%nico* a las subsecuentes fases de producci#n normativa. $lad etivo “constitucional” alude a que la regla ur!dicaconsiderada precedente surge de la interpretaci#n dedisposiciones constitucionales, de disposicionesinfraconstitucionales interpretadas de conformidad conaqu&llas, y o de la evoluci#n de la validez o invalidez de actosu omisiones a la luz de la Constituci#n. $s decir, para queexista un precedente constitucional, es preciso que lasdisposiciones constitucionales hayan participado, de formaexclusiva o no, en la creaci#n urisdiccional de la norma. -or su parte, el ad etivo “vinculante” hace referencia a la fuerza

con la que se proyecta la creaci#n de la norma para lasoluci#n de los casos futuros sustancialmente id&nticos aaqu&l en el que fue establecida. a referencia al efectovinculante de un dato normativo, alude a la imposibilidad quetiene el operador ur!dico al que se dirige de inaplicarlo enaquellos casos en los que se tiene veri'cado el supuesto quedesencadena su consecuencia ur!dica [ ! .

7, Por otro lado# An+bal 8uiro)a 7eón señala que “/nprecedente vinculante constituye una regla de derechogenerada por una Corte de 0usticia y que va a tener alcancegeneral, tanto a nivel p%blico, cuanto a nivel privado. $s unaderivaci#n del e ercicio urisdiccional del derecho anglosa #n,como consecuencia del common la1. $s una 'gurarelativamente reciente en el derecho del civil la1, que sinembargo le ha venido adoptando, como parte de la necesaria

https://www.blogger.com/blogger.g?blogID=8423684403754815028#_ftn1




la fuerza vinculante de las sentencias dictadas dentro delcontrol abstracto de las normas, los ueces ordinarios nopueden recurrir a la autonom!a (art!culo 5678 de laConstituci#n* y a la independencia (art!culo 5698, inciso :*que la Constituci#n les reconoce para desenlazarse de ella.

-orque si bien es verdad que la Constituci#n reconoce al -oder 0udicial autonom!a e independencia, esto no signi'caque le haya conferido condici#n de autarqu!a. 3utonom!a noes autarqu!a. ; es que, en un $stado Constitucional

<emocrático, los poderes constituidos no están por encimade la Constituci#n, sino que están sometidos a ella.

12, Asimismo# el vi)Gsimo se'to fundamento jur+dico precisaque “$l uez ordinario no puede ampararse en suindependencia para desvincularse de las sentencias delTribunal Constitucional, pues ello signi'car!a, en %ltimot&rmino, una vulneraci#n de la propia Constituci#n. $llo poneen evidencia, además, los l!mites constitucionales de la

facultad de e ercer el control difuso que reconoce el art!culo567= de la Constituci#n. $n de'nitiva, uno de los l!mites dele ercicio del control difuso udicial lo constituyen lassentencias y los precedentes vinculantes de este Colegiado,pues tal como se ha se>alado anteriormente al momento de

evaluar si les corresponde e ercer el poder?deber de aplicar el control difuso contra una determinada ley (art!culo 567 dela Constituci#n*, todos los ueces y magistrados del -oder

0udicial, ba o las responsabilidades de ley, se encuentran enla obligaci#n de observar las interpretaciones realizadas por el Tribunal Constitucional que tengan conexi#n mani'estacon el asunto (...* 0

1 , -obre este tema ,avier Adri n oripuna sostiene en relaciónal fundamento le)al prescrito en el art+culo K** del @+tuloPreliminar del ódi)o Procesal onstitucional “ o antesexpuesto no implica en modo alguno que la exigencia derespetar los precedentes vinculantes del TC vulnere laindependencia udicial de los ueces de amparo del -oder

0udicial, pues como se aprecia en el párrafo anterior, lapropia Constituci#n y la ley le exigen tambi&n respetar losprecedentes vinculantes del Tribunal Constitucional. ()*, la



doctrina del precedente vinculante tiene la 'nalidad deproporcionar previsibilidad, certeza e igualdad en laaplicaci#n del derecho. -or ello, la existencia de una reglaque constituye precedente vinculante en casossustancialmente iguales constituye un l!mite a la garant!ainstitucional de la independencia udicial ()* 0M!N

1>, *)ualmente# el mismo autor señala que “$n efecto, en laactualidad es de suyo admitido que el precedente vinculantetiene una categor!a normativa y que sus efectos son similaresa los de la norma ur!dica, aunque con ciertas diferenciaspeculiares, mas 'nalmente el precedente vinculante ostentaun efecto de aplicaci#n prescriptivo y por tanto, representauna ley, que para los ueces resulta equivalente al mandatode'nitivo que la teor!a constitucional hoy consagra” [#!

$4 9-4%$9#4#9C- 8* '- %3*#*8*-&* 9-#'$4-&* 4 &34 *S 8* $4 A9?'34 8*$ D $%&T%'()%&*+

1!, Bo obstante a ello# debemos indicar que si bien nosencontramos ante una sentencia de car cter normativo# ellono impide a la judicatura inaplicar un precedente# a ello se ledenomina H distinguish” conforme la jurisprudenciacolombiana la ha validado en la sentencia /! de 2$$%cuando suceda# entre otros# el si)uiente supuesto “a* ()* apesar de que existan similitudes entre el caso que se deberesolver y uno resuelto anteriormente por una alta corte,“existan diferencias relevantes no consideradas en el primero

y que impiden igualarlos”. $ste supuesto corresponde con eldistinguish del derecho anglosa #n. $l 0uez puede inaplicar la

urisprudencia a un determinado caso posterior, cuandoconsidere que las diferencias relevantes que median entreeste segundo caso y el caso precedente, exigen otorgar alsegundo una soluci#n diferente. a Corte no esboza loscriterios de los que el int&rprete puede valerse paradistinguir u homologar dos casos similares. a Corte soloindica acertadamente que la similitud o diferencia decisivadebe referirse a la ratio decidendi del primer caso. $ltratamiento debe ser igual, si la ratio decidendi del primer







caso puede aplicarse al segundo porque este puedesubsumirse ba o el supuesto de hecho de aquel. @iesta subsunci#n no es posible, el uez deberá apartarse de laratio decidenci del primer caso, introducir una excepci#n aella o fundamentar una nueva para el segundo caso. [ !

1@, ?e lo antes e'puesto podemos concluir que teniendo encuenta la re)ulación del precedente vinculante en nuestrale)islación# ( los pronunciamientos del @ribunal

onstitucional al respecto# la judicatura laboral no puedeinaplicar el mismo en virtud del car cter normativo del quese encuentra investido# salvo la posibilidad de instrumentarla 5)ura distinguish # esto es# cuando el supuesto de hechoque ha servido para emitir el precedente no se presenta en elcaso concreto a resolver0

17, 7o anterior no si)ni5ca que desde el mbito de la judicaturalaboral no se pueda formular nuestra opinión discrepante conel precedente vinculante que nos ocupa# desde la perspectivade la vi)encia de los derechos fundamentales del trabajador (los principios del derecho del trabajo que constitu(en la basedo)m tica del mismo ( que en virtud de la pr ctica

jurisprudencial de lar)a data se han venido recepcionando (

constru(endo re)las de actuación que# en al)unos casos# (ahan sido reco)idos en la carta constitucional ( en las normasle)ales vi)entes0

$4 89?-9848 8* $4 %*3S)-4 *- *$ S*-) 8* $4 3*$4#9E- $4F)34$

1 , Estando a lo desarrollado en forma precedente# a 5n deemitir una posición coherente con los derechos laboralesprote)idos por nuestra arta La)na ( normas laboralesinternacionales# es necesario señalar que la di)nidad humanaconstitu(e tanto un principio como un derecho fundamental;en tanto principio actúa a lo lar)o del proceso de aplicaciónde ejecución ( de aplicación de las normas por parte de losoperadores jurisdiccionales# ( como derecho fundamental seconstitu(e en un mbito de tutela ( protección autónoma#





donde las posibilidades de los individuos se encuentrale)itimados a e'i)ir la intervención de los ór)anos

jurisdiccionales para su protección ante las diversas formasde afectación de la di)nidad humana0 M N

1B, -iendo as+# el principio de di)nidad humana# en el derechodel trabajo interviene en los diversos momentos de laactividad laboral# esto es# al inicio# durante ( en la e'tinciónde la relación laboral .En ese sentido# el Estado social dederecho debe ofrecer mecanismos idóneos para efectivi9ar elprincipio derecho de la di)nidad humana0

*A9#4#94 G)39H)-&4$ 8* $)S8*3*#G)S A'-84I*-&4$*S

2 , Por otro lado# el @ribunal onstitucional en la sentenciaemitida en el e'pediente B %%2& 2$$% AA.@ ha establecidoen su fundamento que “ a Constituci#n es la norma demáxima supremac!a en el ordenamiento ur!dico y, como tal,vincula al $stado y la sociedad en general. <e conformidadcon el art!culo 67= de la Constituci#n, ATodos los peruanostienen el deber (...* de respetar, cumplir (...* la Constituci#n(...*A. $sta norma establece que la vinculatoriedad de laConstituci#n se proyecta erga omnes, no s#lo al ámbito de lasrelaciones entre los particulares y el $stado, sino tambi&n aaqu&llas establecidas entre particulares. $llo quiere decir que la fuerza normativa de la Constituci#n, su fuerza activa y pasiva, as! como su fuerza regulatoria de relaciones ur!dicasse proyecta tambi&n a las establecidas entre particulares,aspecto denominado como la e-cacia inter privatos oe-cacia frente a terceros de los derec.os

fundamentales . $n consecuencia, cualquier actoproveniente de una persona natural o persona ur!dica dederecho privado, que pretenda conculcar o desconocerlos,como el caso del acto cuestionado en el presente proceso,resulta inexorablemente inconstitucional”. Asimismo# en sufundamento B ha señalado: “$sto mismo ha de proyectarse alas relaciones privadas entre empleador y traba ador ()*. @ibien aqu&lla dispone de potestades empresariales dedirecci#n y organizaci#n y, constituye, además, propiedad





privada, aqu&llas deben e ercerse con irrestricto respeto delos derechos constitucionales del empleado o traba ador. $nla relaci#n laboral se con'gura una situaci#n de disparidaddonde el empleador asume un status particular depreeminencia ante el cual el derecho y, en particular, elderecho constitucional, se proyecta en sentido tuitivo hacia eltraba ador. <esde tal perspectiva, las atribuciones o

facultades que la ley reconoce al empleador no pueden vaciar de contenido los derechos del traba ador" dicho de otromodo, no pueden devenir en una forma de ejercicioirrazonable . $s por esto que la Constituci#n precisa queninguna relaci#n laboral puede limitar el e ercicio de losderechos constitucionales ni desconocer o disminuir ladignidad del traba ador (art. :6=, segundo párrafo*. $s apartir de esta premisa impuesta por la Constituci#n que debeabordarse toda controversia surgida en las relaciones

ur!dicas entre empleador y traba ador, en todo momento4 alinicio, durante y al concluir el v!nculo laboral”. (sic*( loresaltado ( subra(ado es nuestro=

21, En efecto los derechos fundamentales no constitu(enúnicamente mandatos de abstención que pueden hacer valerlos ciudadanos frente al estado sino mandato de actuación

que irradian la relación entre particulares lo que se hadenominado la e-cacia .orizontal de los derec.os fundamentales ( que precisamente encuentra su sustento enel art+culo 2! de la onstitución Pol+tica del Estado0 -i bienen virtud de la subordinación el trabajador autolimita sulibertad ( se somete a los poderes del empleador estospoderes# entre ellos# el ius variandi, encuentran su l+mite enel respeto a los derechos fundamentales que le correspondeal trabajador como ciudadano ( en el principio dera9onabilidad como e'presamente se ha indicado en elart+culo 1 del @CD del ?ecreto 7e)islativo B "2/# aprobadopor ?ecreto -upremo B $$! 1" @R0

22, En esta misma orientación ha e'puesto el profesoruniversitario arlos 3lancas 3ustamante quien ha esbo9adoque la e5cacia de los derechos fundamentales en lasrelaciones de los particulares se concreta en posiciones que



es: 7a posición favorable a la e5cacia de los derechosfundamentales en la relación entre particulares0 M"N

*$ %39-#9%9) 8* $4 %39I4#J4 8* $4 3*4$9848

2 , El Principio de Primac+a de la Realidad que es una de lasherramientas m s relevantes del ?erecho de @rabajo que enel caso peruano no solamente tiene un arrai)o en la

jurisprudencia sino que incluso se encuentra positivi9ado ennuestro ordenamiento le)al# de tal manera que nuestrale)islación laboral (a contiene la doctrina m s recibida (actual del ?erecho del @rabajo0 AmGrico P7A RD?R* CEOseñala que “el principio de primac!a de la realidad signi'caque en caso de discordancia entre lo que ocurre en la

práctica y lo que surge de los documentos y acuerdos, debedarse preferencia a lo primero, es decir, a lo que sucede en elterreno de los hechos” 0M/N

2>, Este principio se ha plasmado tambiGn en instrumentosinternacionales ( en numerosos pronunciamientos

jurisprudenciales no sólo de la judicatura laboral sino inclusodel @ribunal 4iscal ( del *B?E DP*0 -iendo que inclusoel %leno urisdiccional $aboral reali9ado en la ciudad de@arapoto en el año 2$$$ ha acordado que “si el 0uez constatala existencia de una relaci#n laboral a pesar de la celebraci#nde un contrato de servicios civil o mercantil, deberá preferir la aplicaci#n de los principios de la primac!a de la realidad y de irrenunciabilidad sobre el de buena fe contractual quepreconiza el C#digo Civil, para reconocer los derechoslaborales que correspondan” 0

2!, El @ribunal onstitucional en reiterada jurisprudencia# hahecho uso del principio de primac+a de la realidad cu(aaplicación tiene como consecuencia que “(...* en caso dediscordancia entre lo que ocurre en la práctica y lo que uyede los documentos, debe darse preferencia a lo primero" esdecir, a lo que sucede en el terreno de los hechos”. [/!

2@, 7a Dr)ani9ación *nternacional del @rabajo en laRecomendación B %1/# sobre la relación de trabajo#









adoptado en inebra# 16 reunión *@ el %6 junio 2$$ # en elart+culo 1# señala que: “()* la existencia de una relaci#n detraba o deber!a determinarse principalmente de acuerdo conlos hechos relativos a la e ecuci#n del traba o y laremuneraci#n del traba ador, sin per uicio de la manera enque se caracterice la relaci#n en cualquier arreglo contrario,

ya sea de carácter contractual o de otra naturaleza,convenido por las partes.” <sic0= En ese mismo sentido# en elart+culo %! de la misma Recomendación# señala que: H os

Diembros deber!an considerar la posibilidad de de'nir en sulegislaci#n, o por otros medios, indicios espec!'cos quepermitan determinar la existencia de una relaci#n de traba o.

$ntre esos indicios podr!an 'gurar los siguientes4 (a* elhecho de que el traba o4 se realiza seg%n las instrucciones y ba o el control de otra persona" que el mismo implica laintegraci#n del traba ador en la organizaci#n de la empresa"que es efectuado %nica o principalmente en bene'cio de otrapersona" que debe ser e ecutado personalmente por eltraba ador, dentro de un horario determinado, o en el lugar indicado o aceptado por quien solicita el traba o" que eltraba o es de cierta duraci#n y tiene cierta continuidad, orequiere la disponibilidad del traba ador, que implica elsuministro de herramientas, materiales y maquinarias por

parte de la persona que requiere el traba o, y (b* el hecho deque se paga una remuneraci#n peri#dica al traba ador" deque dicha remuneraci#n constituye la %nica o la principal

fuente de ingresos del traba ador" de que incluye pagos enespecie tales como alimentaci#n, vivienda, transporte, uotros" de que se reconocen derechos como el descansosemanal y las vacaciones anuales" de que la parte que solicitael traba o paga los via es que ha de emprender el traba ador para e ecutar su traba o" el hecho de que no existen riesgos

'nancieros para el traba ador 0I <sic0=

27, Este reconocimiento a nivel doctrinal ( jurisprudencial (ahab+a sido reco)ido en el art+culo * del @+tulo Preliminar de la7e( Procesal de @rabajo 2 ! ( reiterado en el art+culo * del@+tulo Preliminar de la 7e( 21&1"# bajo la denominación delprincipio de veracidad que no es sino el correlato del mismo#



aunque como tal# esto es# como Principio de Primac+a de larealidad ha sido contemplado en el art+culo 6 inciso f= del?ecreto 7e)islativo B 1%$# 7e( eneral de *nspección de@rabajo ( de ?efensa del @rabajador# publicado en el ?iarioD5cial HEl PeruanoI el %" $! 2$$% <reco)ido en similarestGrminos en el art+culo 2020 de a 7e( 2//$ =# ( en el art+culo&$ de la 7e( eneral del -istema oncursal <7e( 2"/$1 E0P0/0/0$2=0

*$ %39-#9%9) 8* #)-&9-'9848

2 , En tGrminos de AmGrico PlaQ Rodr+)ue9 H -ara comprender este principio debemos partir de la base de que el contratode traba o es un contrato de tracto sucesivo, o sea, que la

relaci#n laboral no se agota mediante la realizaci#ninstantánea de cierto acto sino que dura en el tiempo. arelaci#n laboral no es ef!mera sino que presupone unavinculaci#n que se prolonga. I <sic=; en cuanto al alcances deeste principio señala que H )prolongaci#n de contrato encaso de sustituci#n del empleado. recorriendo y resumiendoeste con unto de proyecciones, podemos decir que lacontinuidad se impone sobre el fraude, la variaci#n, lainfracci#n, la arbitrariedad, la interrupci#n y la

sustituci#n. I <sic=0M%$N

2B, El profesor Americo Pl atribu(e al principio de continuidaddiversas pro(ecciones ( alcances ( por lo tanto resulta deaplicación entre otras a la prolon)ación del contrato en casosde sustitución del empleador0 En ese sentido señala HEl hechode que el contrato de trabajo sea intuitu personae conrespecto al trabajador deriva del car cter personal+simo de laprestación del trabajador# que lo convierte a este eninfun)ible es decir que no es sustituible por otro El hechode que el contrato de trabajo no sea intuitupersonae respecto del empleador# se e'plica por lacircunstancia de que al trabajador lo que le interesa# sobretodo# es que se le suministre una oportunidad de poner susener)+as a disposición de al)uien mediante el pa)o de unsalario determinado0 El hecho de que la empresa pertene9caa una persona f+sica o moral# no importa en absoluto al





trabajador0 Por el mismo motivo# no le preocupa al trabajadorque la persona moral modi5que su forma jur+dica o que losposeedores de las acciones o de las partes sociales va(ancambiando0 ?e i)ual manera debe reconocerse que no leinteresa al trabajador si la persona f+sica que posee laempresa es ,uan# Pedro o ?ie)o0I <sic0= M%%N

*$ %39-#9%9) %3)&*#&)3

, Para desarrollar este principio debemos tener en cuenta queel trabajador es sobre todo una persona# centro de derechos (obli)aciones# su defensa ( el respeto de su di)nidad son el 5nsupremo de la sociedad ( del Estado# en tGrminos del art+culo% de la onstitución Pol+tica del Perú# en consecuencia todoel amal)ama de normas tanto nacional e internacional debenconFuir para el pro)resivo bienestar de este ( de su familiar#tanto es as+# que al hablar de bienestar de la personahumana# no tiene la misma pro(ección en las diferentesle)islaciones latinoamericanas ( europeas# por lo que se debetomar en cuenta la mejor situación ( por ende la re)ulaciónnormativa m s favorables# lo que conocemos por el principioProtector# en su variante# la condición m s bene5ciosa0

1, El principio protector tiene su fundamento en la situaciónde asimetr+a que se encuentra el trabajador respecto delempleador por lo que el sistema jur+dico reconoce altrabajador una serie de prerro)ativas o ventajas que seconvierten en una suerte de desequilibrio compensatorio deldesequilibrio intr+nseco e'istente entre las partes de larelación laboral0 El Principio Protector se encuentra reco)idoen el art+culo 2! de la onstitución Pol+tica del Estado ( m sespec+5camente en la última parte del mismo cuando señalaque nin)una relación laboral podr limitar el ejercicio de losderechos constitucionales ni desconocer o rebajar la di)nidaddel trabajador0

%39-#9%9)S $4F)34$*S 8* S*?'-84 ?*-*34#9E-;%rincipio de primacKa de la disposición más favorable ala persona humana y el %rincipio de la progresividad y





caracter!stica de los derechos humanos fundamentales,perfectamente aplicable a los laborales, como ya lo de abaestablecido $milio Grug#ni en el discurso inaugural de laCátedra de nuestra Gacultad en 59:H. @e sostienen a eserespecto, que el orden p%blico internacional “tiene unavocaci#n de desarrollo progresivo en el sentido de una mayor extensi#n y protecci#n de los derechos sociales” (Dohamed

Ied anui “-or una Carta Dundial del traba o humano y de la 0usticia @ocial”, en JJ.33., -ensamientos sobre el porvenir dela 0usticia @ocial, I2T, BE 3viv, Finebra, 599K, p.:7*. ()*

3simismo, se ha se>alado que este principio de progresividadse integra con el anteriormente examinado de la primac!a dela disposici#n más favorable a la persona humana o cláusuladel individuo más favorecido (Gallo del 0uez argentino <r.

Lás, en la rev. <er. ab. t. M 2, págs. 7K6 y ss.*” [ 0! . (sic.*

!, En ese sentido# la orientación de la le)islación ( lospronunciamientos de los ór)anos jurisdiccionales se debeconcretar al desarrollo pro)resivo# esto es# de ma(orprotección a los derechos fundamentales de las personas# eneste caso en materia laboral0

*$ %39-#9%9) 8* 9?'4$848 *- $4S 3*$4#9)-*S

$4F)34$*S,@, orresponde tambiGn invocar el principio derecho de

i)ualdad que se encuentra reconocido en el inciso 2= delart+culo 2 de la onstitución# se)ún el cual:

H@oda persona tiene derecho a4 ()* :. a igualdad ante la ley. Nadie debe ser discriminado por motivo de origen, raza,sexo, idioma, religi#n, opini#n, condici#n econ#mica o decualquiera otra !ndole I

7, En diversas oportunidades el @ribunal onstitucional hahecho referencia al contenido constitucionalmente prote)idode la i)ualdad jur+dica0 En la -@ $$$&6 2$$& A*.@ # se haseñalado que la i)ualdad:





Hdetenta una doble condición# de principio ( de derechofundamental0 En cuanto principio# constitu(e el enunciado deun contenido material ob etivo que# en tanto componentea'ioló)ico del fundamento del ordenamiento constitucional#

vincula de modo )eneral ( se pro(ecta sobre todo elordenamiento jur+dico0 En cuanto derecho fundamental#constitu(e el reconocimiento de un autGntico derechosubjetivo# esto es# la titularidad de la persona sobre un bienconstitucional# la i)ualdad# oponible a un destinatario0 -etrata de un derecho a no ser discriminado por ra9onesproscritas por la propia onstitución <ori)en# ra9a# se'o#idioma# reli)ión# opinión# condición económica= o por otras<HmotivoI Hde cualquier otra +ndoleI= que# jur+dicamente#resulten relevantesI M40,0 B 2$N0I

, ?el mismo modo# el @ribunal onstitucional ha recordado#en la -@ B0 $$!6 2$%$ P*.@ # fundamento vi)Gsimooctavo# que: H este derecho no )aranti9a que todos seamostratados i)ual siempre ( en todos los casos0 Puesto que lai)ualdad presupone el trato i)ual a lo que es i)ual ( desi)uala lo que no lo es# hemos a5rmado que su pro)rama normativoadmite la reali9ación de tratos diferenciados0 Esto último nopuede confundirse con el trato discriminatorio0 7a cuestión

de cu l sea la l+nea de frontera entre una diferenciaciónconstitucionalmente admisible ( una discriminación inv lidafue e'puesta en la -@ $$&6 2$$& P*.@ 0 All+ dejamosentrever que el trato diferenciado dejaba de constituir unadistinción constitucionalmente permitida cuando Gsta carec+ade justi5cación en los tGrminos que demanda el principio deproporcionalidad M40,0 !% in'ne N0 ?esde esta perspectiva#pues# el trato diferenciado deviene en trato discriminatorio (es# por tanto# incompatible con el contenidoconstitucionalmente prote)ido del derecho de i)ualdad#siempre que Gste no satisfa)a las e'i)encias derivadas decada uno de los subprincipios que conforman el principio deproporcionalidad0I <sic0=0

B, En esta orientación cabe citar el onvenio B %%% de laDr)ani9ación *nternacional de @rabajo que forma parte del?erecho Bacional por haber sido aprobado mediante ?ecreto



7e( B %" /" del $ de junio de %1 1 ( rati5cado el %$ dea)osto de %1"$# el cual señala que el tGrminoHdiscriminaciónI comprende: H 5. 3 los efectos de esteConvenio, el t&rmino discriminaci#n comprende4 a* cualquier distinci#n, exclusi#n o preferencia basadas en motivos deraza, color, sexo, religi#n, opini#n pol!tica, ascendencianacional u origen social que tenga por efecto anular oalterar la igualdad de oportunidades o de trato en el empleo

y la ocupaci#n" b* cualquier otra distinci#n, exclusi#n opreferencia que tenga por efecto anular o alterar la igualdadde oportunidades o de trato en el empleo u ocupaci#n quepodrá ser especi'cada por el Diembro previa consulta conlas organizaciones representativas de los empleadores y detraba adores, cuando dichas organizaciones existan, y conotros organismos apropiados. :. as distinciones, exclusioneso preferencias basadas en las cali'caciones exigidas para unempleo determinado no serán consideradas comodiscriminaci#n. 6. 3 los efectos de este Convenio, lost&rminos empleo y (ocupaci#n* incluyen tanto el acceso a losmedios de formaci#n profesional y la admisi#n en el empleo

y en las diversas ocupaciones como tambi&n la condici#n detraba o.” 0

> , El onvenio %%%# onvenio 4undamental de la D*@#prescribe en el art+culo 2 que “Todo Diembro para el cualeste Convenio se halle en vigor se obliga a formular y llevar acabo una pol!tica nacional que promueva, por m&todosadecuados a las condiciones y a la práctica nacionales, laigualdad de oportunidades y de trato en materia de empleo y ocupaci#n, con ob eto de eliminar cualquier discriminaci#n aeste respecto.” Respecto a esta norma en el *nforme de la

omisión de Encuesta establecida en virtud del art+culo 2 dela onstitución de la Dr)ani9ación *nternacional del @rabajopara e'aminar la queja respecto de la observancia porRumania del onvenio sobre la discriminación <empleo (ocupación=# %16/ <num0 %%%= se señala: $n los casos en quela igualdad se haya visto alterada en lo que respecta a uno delos criterios ob eto del Convenio, la situaci#n de la persona olas personas en cuyo detrimento redunde dicha alteraci#n



reincorporación por mandato judicial con una relación laboralde naturale9a indeterminada# lo que nos permite interpretarque aquGl servidor público que pretenda una relación laboralde naturale9a indeterminada# deber : %= haber )anado unconcurso público de mGritos ( 2= que la pla9a de naturale9aindeterminada a la que postula se encuentre presupuestada (

vacante0

#)-#$'S9)-*S 8*$ &39F'-4$,

> , ?e lo e'puesto se advierte que el pronunciamiento del@ribunal onstitucional en el precedente vinculante reca+doen el E'pediente B $6$6" 2$%! PA.@ # colisiona con el

principio derecho a la i)ualdad que el propio interpretesupremo de la onstitución ha defendido en diversassentencias# pues resulta evidente la desprotección de losderechos laborales de los trabajadores del sector público quese encuentran sujetos a contratos civiles (.o modalesre)ulados Gstos últimos por el ?ecreto 7e)islativo B "2/# encontraposición de los trabajadores del sector privado aquienes no recae la aplicación de los requisitos establecidosen la sentencia antes citada conforme se señala en elfundamento %/: “ ()* $sta regla se limita a los contratos quese realicen en el sector p%blico y no resulta de aplicaci#n enel r&gimen de contrataci#n del <ecreto egislativo B:7 parael sector privado” # advirtiGndose de este modo# unadiscriminación no ra9onable que atenta contra el derecho a laestabilidad en el empleo que no puede ser desprote)ido nilimitado por el propio Estado# m s aún# si tenemos en cuentaque nuestra carta ma)na ( las normas internacionales enmateria laboral prote)en al trabajador de los tratosdiscriminatorios il+citos ( promueve el trato i)ualitario deoportunidades en el empleo0

>>, Asimismo# este @ribunal considera que con la aplicación deeste precedente vinculante# que hace obli)atoria suobservancia ( aplicación por parte del aparato judicial# seafecta la vi)encia del principio de continuidad laboral paraaquellos trabajadores de la administración pública que



vienen siendo sometidos a contratos que su empleadorimpone# adem s se vulnera el principio de la condición m sbene5ciosa# pues establece nuevas condiciones queperjudican al trabajador# el principio de primac+a de larealidad# pues se resquebraja su naturale9a al establecercondiciones adicionales para la aplicación del mismo# elprincipio de disposición m s favorable a la persona humana#el principio de pro)resividad ( no re)resividad de losderechos laborales M%/N ( el principio protector )aranti9ado enel art+culo 2! de la onstitución Pol+tica del Estado0

>!, Por otro lado# tambiGn resulta pertinente hacer referencia ala @eor+a de los actos propios0 Al respecto# Adolfo elsi3idart# señala que H la doctrina del acto propio sustenta laincoherencia o incongruencia de la conducta de un su etorespecto a anteriores comportamientos veri'cándoseincompatibilidad por contradicci#n entre las mismas. $l autor postula la aplicaci#n del principio en el supuesto en que unsu eto de derecho intenta verse favorecido en un proceso

udicial asumiendo una conducta que contradice otra que laprecede en el tiempo, por cuanto la conducta incoherentecontrar!a el ordenamiento ur!dico, debiendo descali'carse lacontradicci#n con la conducta propia y previa. a teor!a del

acto propio aplica el valor usticia por cuanto realizadeterminada conducta que lleva al convencimiento de losdemás de que será permanente, no corresponde de maneraabrupta introducir un cambio en aquella en per uicios delsu eto que, sobre tales bases, se ha relacionado con el su etoactivo.” [ /! <sic=0

>@, Asimismo# respecto a esta teor+a la sentencia B 1&012!emitida el !$ de septiembre de 2$%$ por la -ala *K de lac mara de apelaciones de la ciudad de 3uenos Aires de laRepública de Ar)entina# en la causa B %%06$ .2$%$# se)uidapor Esperan9a Elsa Boem+ con Bación -e)uros de Retiro-0A0# señala lo si)uiente: H Pesulta aplicable entonces elconocido principio seg%n el cual el sometimiento voluntario y sin reservas expresas a un r&gimen ur!dico, obsta a suulterior impugnaci#n con base constitucional, pues nadiepuede oponerse en contradicci#n con sus propios actos,







e erciendo una conducta incompatible con otra anterior,deliberada, ur!dicamente relevante y plenamente e'caz(C@0N, Gallos4 65Q4:55B"6554577Q" 65:4 :KE, 56B5 y 5BQH,6:Q4597E, entre muchos otros*.” <sic0=

>7, -iendo esto as+# es menester indicar que el Estado no puedecontradecir sus propios actos# puesto que# por un ladodurante muchos años viene contratando personal bajocontratos civiles# contratos modales re)ulados en el ?ecreto7e)islativo B "2/ ( ontratos Administrativos de -ervicios#sin convocar a concurso público para ocupar pla9as denaturale9a permanente# situación que es de enteraresponsabilidad de las entidades de la administración públicaque utili9an esta pol+tica de contratación# )enerando unasituación desi)ual entre los mismos servidores del Estado alutili9ar en forma fraudulenta contratos civiles ( modalescuando en el plano de la realidad# por la naturale9a de laslabores que reali9an# corresponde un contrato de trabajo apla9o indeterminado# ( por otro lado# ahora se pretendeimplementar la e'i)encia de concurso público con el 5n dedesvirtuar los efectos jur+dicos de la invalide9 de lacontratación civil o modal indebidamente utili9ada0 Estaconducta# contradice la teor+a que ha sido resumida en el

brocardo jur+dico que re9a D 'emo propiam turpitudinemallegans auditur+ # esto es# de que nadie puede bene5ciarsecon sus propios errores0

> , El art+culo 6 de la 7e( Larco del Empleo Público B 2/%"6#el cual se hallan inmersos todos los servidores públicos conindependencia del rG)imen laboral# señala que: “$l acceso alempleo p%blico se realiza mediante concurso p%blico y abierto, por grupo ocupacional, en base a los m&ritos y capacidad de las personas, en un r&gimen de igualdad deoportunidades” # siendo que su inobservancia constitu(e una

vulneración al interGs )eneral que impide la e'istencia deuna relación v lida ( determina la nulidad de pleno derechoel acto administrativo que las contraven)a# sin perjuicio delas responsabilidades administrativas# civiles o penales dequien lo promueve# ordena o permita0



>B, ?icho dispositivo le)al tiene como 5nalidad que lasentidades de la administración pública cumplan conor)ani9ar dichos concursos públicos a 5n de proveerse depersonal# no siendo su objetivo e'onerar al Estado comoempleador# de sus responsabilidades le)ales ante unasituación de simulación o fraude a la contratación laboral0 -inembar)o# como (a lo hemos indicado# esto no ocurre en el

mbito laboral peruano# pues si lo que se pretende es ladebida observancia de la 7e( Larco del empleo público# loque debe hacerse es cubrir todo requerimiento de personalbajo estas condiciones# es decir# mediante concurso público#con plena observancia de los requisitos e'i)idos por lale)islación laboral de la actividad privada para la valide9 delas formas contractuales por tiempo determinado# pero denin)una manera puede utili9arse dicha normativa para justi5car la ine5cacia de los diversas modalidadescontractuales que celebra sin haberse reali9ado concursopúblico al)uno ( que evidentemente vulnera los derechoslaborales de todo trabajador0

! , Estando a los ar)umentos e'puestos se puede concluir quela inobservancia de los principios del derecho del trabajo ( laafectación de los derechos de los trabajadores ciertamente

constitu(e una afrenta a la di)nidad del trabajador# principioderecho )aranti9ado constitucionalmente# situación que la judicatura laboral no puede sosla(ar teniendo en cuenta quepor su condición inferior en la relación laboral lostrabajadores en muchas ocasiones se inhiben de interponerreclamaciones para hacer valer sus derechos bajo el temorfundado de ver afectadas sus condiciones de trabajo o perdersu puesto de trabajo# circunstancia que ori)ina una suertede captura o subsunción de la subjetividad laboral queresulta incompatible con los principios que sustentan unsistema democr tico ( social de derecho en el que debeprimar la di)nidad de la persona0

3*S%*#&) 8*$ #4S) #)-#3*&),

!1, Jabiendo este @ribunal 5jado su posición conforme a losfundamentos que anteceden# corresponde señalar que



encontr ndose frente a un precedente constitucional decar cter normativo# como es la sentencia reca+da en elE'pediente B $6$6" 2$%! PA.@ de fecha % de abril de2$%6# emitida por el @ribunal onstitucional# resultaobli)atorio para los ór)anos jurisdiccionales aplicar dichasentencia# conforme as+ se encuentra anotado en losfundamentos con los que se ha iniciado la presenteresolución0

!2, En el caso que nos ocupa se advierte que la accionantepeticiona el reconocimiento de una relación laboral denaturale9a indeterminada# as+ como Bulidad del ?espido*ncausado# se ordene la reposición en las labores de laProcuradur+a Pública ( el Reinte)ro de las remuneracionesdejadas de percibir hasta la reincorporación efectiva# el pa)ode todos los bene5cios laborales adeudados# bono por función

jurisdiccional ( pa)o de los intereses le)ales# costas ( costosdel proceso0

! , -iendo esto as+# este @ribunal considera queencontr ndonos ante un nuevo escenario normativo en virtuddel precedente Juatuco Juatuco# no resulta posible emitir unpronunciamiento sobre el fondo del asunto# pues resulta

necesario que se otor)ue a la demandante la posibilidad dee'presar ( acreditar su forma de in)reso al servicio de lademandada0 En efecto# debe e'istir certe9a sobre si la actorain)resó a la entidad demandada por concurso público ( enpla9a presupuestada ( vacante# para lo cual# se deberdevolver los actuados ello a efectos de )aranti9ar lae'istencia de un debido proceso ( la correcta administraciónde justicia; por lo que# en atención al Principio de instanciaplural contenido en el inciso se'to del art+culo %!1 de la

onstitución Pol+tica del Estado# resulta acorde a derechoanular la sentencia venida en )rado en aplicación del art+culo%"% del ódi)o Procesal ivil# de aplicación supletoria0

!>, Bo obstante# ( estando a que el proceso laboral se inspiraen los principios de celeridad ( econom+a procesalconsideramos pertinente recomendar al ,ue9 de la causa aefectos de que se otor)ue preferencia a la tramitación del



desnaturali9ación de contrato ( otros; los devolvieronal &ercer u<gado *speciali<ado de &rabajo %ermanentede $ima 0-otifKquese,0

[1] RODRÍGUEZ SANTANDER, Roger. “El Precedente Constitucional en el Per ! " EnEstudios al Precedente Constitucional. Palestra. Pri#era edici$n% &e'rero ())*.P+ginas " *.[2] -U ROGA /E0N, An1'al. “2e#oria del 3 Congreso 'eroa#ericano de Derec4oConstitucional. To#o . de#sa Pri#era Edici$n. /i#a " setie#'re de ())5. P+gina* 5 " *6).[3] COR PUNA, 7a8ier Adri+n. “/a 9uris:rudencia 8inculante de los altos tri'unales! "En Estudios al Precedente Constitucional. Palestra. Pri#era edici$n% &e'rero ())*.P+ginas " *.

;<= -U ROGA /E0N, An1'al> /0PEZ ? ERA, 7os@ Re naldo. “/os ProcesosConstitucionales! citando a Carlos Bernal Pulido “/a Ponderaci$n co#o:rocedi#iento :ara inter:retar los derec4os &unda#entales!. P+gina 6 .[5] CARP O 2ARCOS, Edgar> GRANDEZ CASTRO, Pedro. “Estudios al :recedenteconstitucional! citando a Carlos Bernal Pulido en su li'ro “El PrecedenteConstitucional en Colo#'ia!. Pri#era Edici$n% &e'rero ())*. P+ginas < 5 .;6= Sentencia del Tri'unal Constitucional reca1da en el eF:ediente N )((* H()) HPICJTC;*= En% /a Cl+usula de Estado Social en la Constituci$n, An+lisis de los derec4os&unda#entales la'orales, Kondo Editorial PontiLcia Uni8ersidad Cat$lica del Per ,/i#a, () , :+g. (5 .

[8] /os Princi:ios del Derec4o del Tra'a9o " De:al#a " Buenos Aires " 55 H P+g..

[9] STC N. 5<<H())(HAAJTC, &unda#ento .; )= P/M RODR GUEZ, A#@rico. /os Princi:ios del Derec4o del Tra'a9o!, De:al#a Bs.

As. 55 , :+gs. ( (( .

; = “/os Princi:ios del Derec4o del Tra'a9o!, De:al#a Bs. As. 55 , :+gs. (65 (*).; (= BARBAGE/ATA I@ctorHIugo, “Os Princ1:ios De Direito Do Tra'al4o De SegundaGeracao!, Cadernos da A2ATRA ?, * Caderno de Estudos so're Processo e Direitodo Tra'al4o, Edicao Co#e#orati8a do 3 3 Encontro dos 7u1 es Do Tra'al4o Do R1oGrandr Do Soul, ::s. ( H(<; = TO/EDO TOR B O, O#ar. En el art1culo “El Princi:io de :rogresi8idad noregresi8idad en #ateria la'oral!, :u'licado en Gaceta Constitucional, To#o <<,/i#a, agosto () , :+ginas ( a ((*. El :onente 4a sido citado en re&erencia ala in8ocaci$n de este :rinci:io en la Sentencia, de &ec4a )* de agosto de () <,e#itida :or la C+#ara de A:elaciones de Trele QC4u'utH Re: 'lica de Argentina

https://www.blogger.com/blogger.g?blogID=8423684403754815028#_ftnref1






























reca1da en el EF:te. N ( " a o () < CAT , seguido :or Gue uen, A.Edit4 otrocJ /a Ca9a Aseguradora de Riesgos del Tra'a9o ART S.A so're inde#ni aci$n.,; <= E ui:o Kederal de Tra'a9o. Edici$n N *, Buenos Aires. En%4tt:% .ne s#atic.eH:ol.co#.arJindeF.:4::u'VidW55XsidW *<XaidW )5 eidW *XNo#'reSecci$nWNotasY()deY()c

YC Y YC(YA tedraY()uni8ersitariaXAccion; = Íde#.[16] BARBAGE/ATA, I@ctor Iugo, “La Renovación del Nuevo Derecho” , en Re8istaDerec4o X Sociedad Asociaci$n Ci8il, 3 3 N ), ()) , /i#a Per , :+ginas 5 a 6 .; *= O T,“Derecho internacional de trabajo, derecho interno. 2anual de &or#aci$n:ara 9ueces, 9uristas docentes en derec4o. Dir. 3a8ier Beaudonnet, Tur1n, talia,(da, edici$n () ). Pag. .

; = En la sentencia de &ec4a de 9unio del () ), reca1da en el eF:ediente N* 5"() )"BS e#itida :or la Segunda Sala /a'oral de la Corte Su:erior de 7usticiade /i#a con la :onencia del suscrito 4e#os tenido la o:ortunidad de se alar ue%a #a or a'unda#iento, el R@gi#en del Contrato Ad#inistrati8o de Ser8icios QCAS

creado :or el Decreto /egislati8o N ) * a&ecta el Princi:io de Progresi8idad:re8isto en el art1culo (. del Pacto nternacional de Derec4os Econ$#icos Sociales Culturales en el art1culo (6 de la Con8enci$n A#ericana de Derec4os

Iu#anos... Sentencia citada en el art1culo titulado “ Por la dignidad del tra'a9adorCAS! :u'licado en el Diario OLcial “El Peruano! el J) J() (.

; 5= Citado :or Ale9andro Castello en “?igencia Alcance del Princi:io derrenuncia'ilidad!% Re8ista Derec4o X Sociedad. Asociaci$n Ci8il Derec4o X

Sociedad de la Kacultad de Derec4o de la PontiLcia Uni8ersidad Cat$lica del PerA o 3 3, N )H()) . P+gina *.













Recurso de Apelación contra la Sentencia N° 137-2014-03°-JTL Omar Toledo Toribio

Documents

Transcript of Recurso de Apelación contra la Sentencia N° 137-2014-03°-JTL Omar Toledo Toribio