RECURSO DE QUEJA EXPEDIENTE: ACTOR: DEMANDADA: COMISIÓN DE PUBLICAS/Sent_publica… · En el caso,...

RECURSO DE QUEJA

EXPEDIENTE: 34/2012 S.S.

ACTOR: **********

DEMANDADA: COMISIÓN DE

DESARROLLO POLICIAL DE LA

SECRETARÍA DE SEGURIDAD

PÚBLICA MUNICIPAL DE TIJUANA

RECURRENTE: ACTOR

MAGISTRADO PONENTE: CARLOS

RODOLFO MONTERO VÁZQUEZ

SECRETARIA DE ESTUDIO Y

CUENTA: ALMA ALEJANDRINA

RAZO SANTOYO

Mexical i, Baja Cal ifornia, a seis de jul io de dos mil

diecisiete.

R E S O L U C I Ó N que revoca el acuerdo dictado

por la Segunda Sala el once de febrero de dos mil dieciséis en

el expediente al rubro indicado, mediante el cual tiene por

cumpl ida a cabal idad la sentencia fi rme dictada en autos del

presente expediente; y, en su lugar, se ordena la apertura de

incidente innominado para verificar el debido cumpl imiento de

la ejecutoria.

GLOSARIO. A fin de facil i tar la lectura y comprensión

de la presente resolución, se simpl ificará la mención de los

nombres de las diferentes f iguras jurídicas o las denominaciones

oficiales de insti tuciones que se uti l izan con recurrencia en la

resolución, y para tal efecto se incorporarán los siguientes

términos.

Código civil adjetivo: Código de Procedimientos Civi les

para el Estado de Baja Cal ifornia

Comisión: Comisión de Desarrol lo Pol icial de la

Secretaría de Seguridad Públ ica

Municipal de Ti juana

Ley del Tr ibunal: Ley del Tribunal de lo Contencioso

Administrativo del Estado de Baja

Cal ifornia

Oficial Mayor: Oficial Mayor del Ayuntamiento de

Ti juana

Recurso de queja: 34/2012 S.S. Página 2

Pleno: Pleno del Tribunal de lo Contencioso

Administrativo del Estado

Procedimiento

administrativo:

Procedimiento de responsabil idad

administrativa grave E-023/CDP/11-A

Sala: Segunda Sala del Tribunal de lo

Contencioso Administrativo del

Estado

Secretaría: Secretaría de Seguridad Públ ica

Municipal de Ti juana

Síndico Procurador: Síndico Procurador del Ayuntamiento

de Ti juana

Tribunal: Tr ibunal de lo Contencioso

Administrativo del Estado

1.- ANTECEDENTES DEL CASO. A fin de facil i tar el

contexto en que se resuelve el presente recurso, en el presente

apartado se narran los antecedentes pertinentes que son

relevantes para la decis ión.

1.1. Acto impugnado.- El acto impugnado en el juicio

es la resolución de la Comisión , emitida el siete de diciembre de

dos mil once dentro del procedimiento administrativo , mediante

la cual se removió al actor del cargo como miembro pol iciaco

adscri to a la Secretaría .

1.2. Sentencia de Sala.- El once de junio de dos mil

trece, la Sala declaró nul idad del acto impugnado por lo que

hace al actor y condenó a la Comisión a dictar una resolución

dejando sin efecto la declarada nula, a girar oficios a las

autoridades indicadas en el considerando (s ic ) sexto de la

resolución declarada nula para los efectos legales y

administrativos a que haya lugar, y a que ordene cubrir le al

actor la indemnización a que tiene derecho y se le paguen las

demás prestaciones económicas que dejó de recibir, desde que

fue separado ilegalmente del cargo con motivo del

procedimiento administrativo hasta la fecha en que se le

entregue la indemnización y demás prestaciones, con entrega

de un desglose pormenorizado de los conceptos y cantidades

pagadas y de los descuentos efectuados, en su caso .


1.3. Recurso de revisión.- El veintiocho de junio de

dos mil trece, la parte actora interpuso recurso de revisión

contra la sentencia de Sala, la cual fue modificada por el Pleno

mediante sentencia dictada el dieciséis de junio de dos mil

catorce para condenar a la Comisión a que dicte una

resolución por la que deje sin efecto la declarada nula, a que

gire oficios a las autoridades indicadas en el considerando (sic)

sexto de la resolución declarada nula para los trámites legales y

administrativos a que haya lugar, y a que ordene el pago de las

remuneraciones ordinarias que dejó de recibir el actor, desde

que fue separado ilegalmente del cargo con motivo del

procedimiento administrativo hasta la fecha en que se efectúe

el pago correspondiente, con entrega de un desglose

pormenorizado de los conceptos y cantidades pagadas y de los

descuentos efectuados, en su caso, y a que cubra la

indemnización legal correspondiente, en caso de que no

reinstale al actor, en susti tución .

1.4. Declaración de ejecutoriedad.- El veinticinco de

agosto de dos mil catorce, la Presidente del Tribunal declaró

ejecutoriada la sentencia dictada por el Pleno y ordenó turnar

el expediente a la Sala para los efectos legales procedentes.

1.5. Ejecución de sentencia.- El diez de noviembre de

dos mil catorce, la Sala tuvo por recibidos los autos del presente

juicio, e inició el procedimiento de cumpl imiento de sentencia.

1.6. Determinación recurrida.- El once de febrero de

dos mil dieciséis se dictó el acuerdo recurr ido (fojas 3218 y 3219

de autos), que en lo que interesa señala lo siguiente:

“Ti juana, Baja California, a once de febrero del dos

mi l dieciséis. Por recibido el escri to registrado bajo número

**********, presentado por **********, delegado de la

demandada.

Téngase a la promovente sol ici tando que se tenga

por cumplida la sentencia, tomando en cuenta que en

autos se acredita esa ci rcunstancia.


As í las cosas, con fundamento en lo dispuesto por el

art ículo 87 de la Ley que r ige a este Tr ibunal, se procede a

examinar si la autoridad demandada cumplió con la

sentencia dictada en autos.

La sentencia dictada por el Pleno de este Tr ibunal,

dice:

PRIMERO.-…

SEGUNDO.- Se condena a la demandada a que

dicte resolución por la que deje sin efecto la que se

declara nula, asimismo deberá gi rar los oficios a las

autoridades indicadas en el considerando sexto de

la resolución declarada nula, para los tramites

legales y administrativos a que haya lugar, y deberá

ordenar se le paguen las remuneraciones ordinarias

que dejó de recibi r, desde que fue separado

i legalmente del cargo con motivo del procedimiento

administrativo **********, hasta la fecha en que se

efectúe el pago correspondiente, con entrega de un

desglose pormenorizado de los conceptos y

cantidades pagadas y de los descuentos

efectuados, en su caso. Asimismo, en caso de que

no reinstale al actor, deberá cubri r le la

indemnización legal correspondiente, en susti tución.

Para justif icar lo anterior, la demandada exhibió en

copia certif icada , calculo de desglose pormenorizado de

remuneraciones (foja 3109), acuerdo de veintisiete de

noviembre de dos mi l catorce, por el que deja sin efecto

la resolución impugnada (fojas 3135 y 3136), oficios

gi rados a las autoridades, Sindico Procurador, Consejero

Jur ídico, Oficial Mayor, Ti tular de la Coordi nación de

Recursos Humanos de la Secretar ía de seguridad Públ ica

Municipal, Di rector de Registros de Seguridad Públ ica del

Estado y Di rectora General de Pol icía y Tránsi to Municipal

(fojas 3138 a 3143), relación de cheques donde se

advierte que en 23 de abri l y 22 de octubre, ambos del

dos mi l quince, se paga a **********, las cantidades de

$********** (********** pesos con **********) (foja 3162) y

$********** (********** pesos con **********) (foja 3210), as í

como calculo de desglose pormenorizado de

remuneraciones de esta últ ima cantidad (foja 3197).

Documentales que fueron puestas a la vista del

actor, s in que hiciera manifestación alguna.

En consecuencia, es procedente tener por cumplida

la ejecutoria dictada en este juicio, al acreditarse esa

circunstancia con las documentales arriba señaladas; por

lo que, se resuelve que la autoridad demandada ha

cumplido en sus términos con la misma.

Atento a lo anterior téngase el presente juicio como

asunto totalmente concluido, decretándose el archivo

correspondiente.”


1.7. Recurso de queja.- El veintiocho de marzo de dos

mil dieciséis , la parte actora interpuso recurso de queja ante la

Sala , en contra del auto anteriormente precisado. El catorce

abril de dos mil dieciséis la Sala tuvo por interpuesto dicho

recurso y el cuatro de abril de dos mil diecisiete ordenó remitir

los autos al Pleno y r indió el informe con justif icación al Pleno.

1.8. Turnado de autos a Pleno.- El cuatro de mayo de

dos mil diecisiete, se tuvieron por recibidos los autos , se designó

como Ponente al Magistrado Carlos Rodolfo Montero Vázquez, y

se informó a las partes que a efecto de dictar resolución en el

presente recurso, el Pleno se integrará además con los

Magistrados Gui l lermo Moreno Sada y Alberto Loaiza Martínez;

enseguida se turnaron los autos al Ponente para efecto de

formular el proyecto de resolución respectivo, por lo que,

habiéndose agotado el procedimiento ordenado por la ley que

rige a este Tr ibunal, se procede a dictar la resolución

correspondiente.

2. COMPETENCIA.- El Pleno de este Tr ibunal es

competente para conocer del recurso de referencia, conforme

a lo dispuesto por los artículos 92 y 93 de la Ley del Tribunal, y

Transitorio Tercero de la reforma publ icada en el Periódico

Oficial del Estado del veintiuno de octubre de dos mil dieciséis .

3. PROCEDENCIA.- El presente recurso reúne los

requisi tos de procedencia previstos en los artículos 92 y 93 de la

Ley del Tribunal, en atención a lo siguiente:

3.1. Forma.- El recurso se presentó por escri to ante la

Sala acompañando una copia del mismo para cada una de las

partes, en dicho escri to consta el nombre y f irma autógrafa del

abogado autorizado de la parte actora , se identifica el acto

combatido y la autoridad responsable , se mencionan los hechos

en que se basa la impugnación y los agravios.

3.2. Oportunidad.- Dado que la resolución recurr ida

fue notificada a la recurrente el catorce de marzo de dos mil


dieciséis y el recurso fue presentado el veintiocho de marzo de

dos mil dieciséis , se tiene que el recurso fue interpuesto dentro

del plazo legal de cinco días.

Lo anterior, tomando en cuenta que la notif icación

del proveído surtió efectos el quince de marzo de dos mil

dieciséis , por lo que el primer día del cómputo corrió a partir del

dieciséis de marzo y final izó el veintinueve de marzo de dos mil

dieciséis , restando del cómputo los días diecinueve, veinte,

veintiséis y veintis iete de marzo por ser sábados y domingos, y

restando también los días veintiuno, veintidós, veinti trés,

veinticuatro y veinticinco de marzo por ser inhábiles.

Se i lustra lo anterior en la siguiente tabla, para mayor

claridad.

Marzo 2016

D L M M J V S

28 29 1 2 3 4 5

6 7 8 9 10 11 12

13 14 N o t i f i c a c i ó n

15

S u r t e e f e c t o s 16

P r i m e r d í a

17

S e g u n d o d í a 18

T e r c e r d í a 19

20 21

D í a i n h á b i l 22





27 28

C u a r t o d í a 29

Q u i n t o d í a 30 31 1 2

3.5. Impugnabil idad.- El recurso de queja es

procedente en contra de actos dictados por la Sala que

hubiera conocido del juicio, relativos al exceso o defecto en la

ejecución de la sentencia definitiva favorable a la parte actora,

lo anterior de conformidad con lo dispuesto en el artículo 92,

fracción I I , de la ley que rige a este Tribunal, de subsecuente

inserción.

“Art ículo 92. - El recurso de queja es procedente

contra:

[. . .]

I I .- Actos dictados por la Sala que hubiese conocido

el juicio, por exceso o defecto en la ejecución de la


sentencia definit iva que haya declarado procedente la

pretensión del actor. [. . .]”

En el caso, la parte actora promovió recurso de queja

en contra del acuerdo en el que la Sala emite pronunciamiento

en el sentido de que la autoridad demandada ha cumpl ido en

sus términos con la ejecutoria dictada en el juicio , por

considerar que hay defecto en la ejecución de la sentencia . En

este sentido, al actual izarse la hipótesis prevista en el segundo

párrafo de la fracción I I del artículo 92 en cita, se considera que

el recurso interpuesto resulta procedente.

4. ESTUDIO DE FONDO.- Con el propósito de dar a

conocer los razonamientos que justifican la decis ión de este

Tr ibunal Pleno respecto al problema jurídico que se plantea, se

identif icará el problema jurídico a resolver y la exposición de los

argumentos por los cuales se resuelve dicho problema en los

siguientes apartados.

4.1. Planteamiento del caso.- En el acuerdo recurrido

(foja 3218), la Sala declaró cumpl ida la sentencia ejecutoria, en

los siguientes términos:

Antes de examinar el cumpl imiento de la sentencia , la

Sala transcribió el segundo resolutivo de la sentencia

modificada por el Pleno en la que se condena a la demandada

a que dicte una resolución por la que deje s in efecto la

declarada nula, a que gire oficios a las autoridades indicadas

en el considerando (sic) sexto de la resolución declarada nula

para los trámites legales y administrativos a que haya lugar, y a

que ordene el pago de las remuneraciones ordinarias que dejó

de recibir el actor, desde que fue separado ilegalmente del

cargo con motivo del procedimiento administrativo (esto es,

mediante su suspensión provisional ordenada el veinti trés de

mayo de dos mil once, por el Director de Responsabil idades de

la Sindicatura Municipal, fojas de la 125 a la 134 de autos) hasta

la fecha en que se efectúe el pago correspondiente, con


entrega de un desglose pormenorizado de los conceptos y

cantidades pagadas y de los descuentos efectuados, en su

caso, y a que cubra la indemnización legal correspondiente, en

caso de que no reinstale al actor, en susti tución .

Enseguida, la Sala se pronunció en el sentido de que

para justificar lo anterior, la demandada exhibió en copia

certificada cálculo de desglose pormenorizado de

remuneraciones que obra en autos a foja 3109; acuerdo de

veintisiete de noviembre de dos mil catorce, por el que deja s in

efecto la resolución impugnada que obra en autos a fojas 3135

y 3136; oficios girados a las autoridades, Síndico Procurador ,

Consejero Jurídico , Oficial Mayor , Titular de la Coordinación de

Recursos Humanos de la Secretaría de Seguridad Públ ica

Municipal, Director de Registros de Seguridad Públ ica del Estado

y Directora General de Pol icía y Tránsito Municipal, que obran

en autos a fojas 3138 a la 3143; relación de cheques donde se

advierte se pagaron al actor las cantidades de

$**********(**********moneda nacional) y

$**********(**********moneda nacional) el veintitrés de abril y

veintidós de octubre de dos mil quince, que obran en autos a

fojas 3162 y 3210, respectivamente; cálculo de desglose

pormenorizado de remuneraciones por la cantidad de

$**********(********** moneda nacional), que obra en autos a

foja 3197.

A continuación, la Sala señaló que las anteriores

documentales fueron puestas a la vista del actor sin que hiciera

manifestación alguna, de lo cual concluyó que lo procedente

fue tener por cumpl ida la ejecutoria, al acreditarse esa

circunstancia con las documentales señaladas y, en ese

contexto, resolvió que la autoridad demandada cumplió en sus

términos con la sentencia.

Ahora bien, en el recurso de queja (fojas 3222 a la

3228), el actor sostiene que si bien la autoridad demandada

cumplió con las obl igaciones impuestas en la sentenci a, por lo


que hace a dejar sin efectos la resolución impugnada , alega

que el acuerdo impugnado es irregular al tener por cumpl ida la

ejecutoria respecto de la obl igación de pagar las prestaciones

económicas que dejó de recibir , alegando sustancialmente lo

siguiente:

I .- Que la Sala no se pronunció respecto a si el

desglose exhibido por la autoridad demandada estuviera

apegado a derecho y contuviera las prestaciones que el actor

tiene derecho a recibir desde que fue separado ilegalmente del

cargo con motivo del procedimiento administrativo , conforme la

evolución del salario, hasta la fecha en que le sean entregadas ,

teniendo por cumpl ida la sentencia sin verificar el

procedimiento por el cual se determinó que el monto pagado

es el que legalmente le corresponde al actor .

I I .- Que de las percepciones que tiene derecho a

recibir, la autoridad no contempló el pago de 20 días por cada

año de servicio como parte integrante de la indemnización por

la no reinstalación y la Sala inadvirtió tal situación.

I I I .- Que la cantidad retenida por concepto de ISPT es

incorrecta.

Por lo anterior, el problema a resolver consiste en

determinar lo siguiente:

a).- S i se ha verificado el cumpl imiento cabal de la

sentencia fi rme por lo que respecta a la condena de pagar al

actor todas las remuneraciones ordinarias que dejó de recibir,

desde que fue separado ilegalmente del cargo con motivo del

procedimiento administrativo , hasta la fecha en que se efectúe

el pago correspondiente.

b).- Si es procedente el pago de 20 días por cada año

de servicio como parte integrante de la indemnización por la no

reinstalación.


c).- Si el Tribunal puede pronunciarse respecto de la

inconformidad planteada en relación a que la cantidad

retenida por concepto de ISPT es incorrecta.

4.2. Estudio de los agravios.- A continuación se

exponen las razones que dan respuesta a los problemas jurídicos

que fueron identificados en el Planteamiento del caso . En cada

apartado se resume la conclusión a la que se arr iba respecto de

la temática ahí anal izada.

4.2.1. No se ha verificado cabalmente el

cumplimiento de la condena de pagar al actor todas las

remuneraciones ordinarias que dejó de recibir, ni se ha

precisado y verif icado si dicho pago corresponde al periodo

establecido en la sentencia ejecutoria, que es, desde el

veintitrés de mayo de dos mil once (que fue separado

ilegalmente del cargo con motivo del procedimiento

administrativo mediante su suspensión preventiva) hasta la

fecha en que se efectúe el pago correspondiente .

La recurrente argumenta que la Sala no se pronunció

respecto a s i el desglose exhibido por la autoridad demandada

estuviera apegado a derecho y contuviera la total idad de

prestaciones a que tiene derecho el actor, ya que sólo se

pronunció respecto a la existencia de constancias y dos

cheques exhibidos, dando por cumpl ida la sentencia s in

verificar el procedimiento mediante el cual se determinó que el

monto pagado es el que legalmente le corresponde al actor,

con la respectiva evolución del salario que actualmente

ostentan los miembros pol iciacos y de acuerdo a la nueva

categoría que le corresponde, pues cambiaron desde el año

dos mil diez y tuvieron diversos aumentos en los años posteriores.

El argumento de agravio anterior es fundado .

En efecto, en el acuerdo recurrido no se aprecia que

la Sala se hubiere cerciorado de algún modo que las


cantidades contenidas en los desgloses (vis ibles a fojas 3109 y

3197 de autos) fueran las que tiene derecho a recibir el actor,

pues tampoco precisó el periodo respecto del cual debe

efectuarse el pago, acorde con lo resuelto en la sentencia

ejecutoria, ya que únicamente se l imitó a describir que la

autoridad demandada exhibió copia certif icada del cálculo de

desglose pormenorizado de remuneraciones (vis ible a foja 3109),

relación de cheques donde se advierte que en 23 de abril y 22

de octubre de dos mil quince, se pagó a la parte actora las

cantidades de $**********(son ********** moneda nacional) y

$**********(son ********** moneda nacional) (vis ibles a fojas 3162

y 3210, respectivamente), así como cálculo de desglose

pormenorizado de remuneraciones de l a última cantidad (visible

a foja 3197), procediendo a resolver que la autoridad cumplió

en sus términos con la ejecutoria dictada en el juicio al

acreditar tal circunstancia con las documentales exhibidas por

la demandada.

En efecto, en el segundo resolutivo de la sentencia

modificada por el Pleno, al respecto condena a la demandada

a que ordene el pago de las remuneraciones ordinarias que

dejó de recibir el actor, desde que fue separado ilegalmente

del cargo con motivo del procedimiento administrativo, es

decir, mediante su suspensión provisional ordenada el veintitrés

de mayo de dos mil once, por el Director de Responsabil idades

de la Sindicatura Municipal, fojas de la 125 a la 134 de autos)

hasta la fecha en que se efectúe el pago correspondiente, con

entrega de un desglose pormenorizado de los conceptos y

cantidades pagadas y de los descuentos efectuados, en su

caso, y a que cubra la indemnización legal correspondiente, en

caso de que no reinstale al actor, en susti tución.

No obstante, de los desgloses pormenorizados de los

conceptos y cantidades pagadas y de los descuentos

efectuados, exhibidos por la autoridad demandada y vis ibles a

fojas 3109 y 3197 de autos, este Pleno advierte que la autoridad

consideró como periodo de pago a partir de la fecha en que se


dictó la resolución de remoción (siete de diciembre de dos mil

once) al veintitrés de abril de dos mil quince.

Por tanto, tomando en consideración que la Sala

inadvirtió tal discrepancia, se precisa que el periodo respecto

del cual la Sala debe verif icar la cantidad a pagarse es a partir

de la fecha en que el Director de Responsabil idades de la

Sindicatura Municipal ordenó la suspensión provisional del actor,

esto es, del veintitrés de mayo de dos mil once hasta que se

real ice el pago correspondiente.

Por lo anterior es claro, que si bien la autoridad l levó

a cabo actos a efecto de cumpl ir la sentencia ejecutoria, como

lo es la entrega de dos cheques y un desglose de los conceptos

y cantidades pagadas y de los descuentos efectuados, debe

precisarse que la Sala únicamente reseñó las documentales que

acreditan tales actuaciones sin pronunciarse respecto a su valor

o alcance probatorio, ni en cuanto a s i la cantidad pagada

mediante la exhibición de los cheques comprendía la evolución

del salario, el pago de la indemnización legal correspondiente,

atendiendo al periodo de pago ordenado en dicha ejecutoria

(o los términos) y, por tanto, indebidamente tuvo por cumpl ida

la sentencia.

Todo lo cual debió tomar en consideración previo a

pronunciarse respecto del cumpl imiento, debido a que la

condena precisa que se deben cubrir las contraprestaciones

que dejó de recibir, desde la fecha en que fue separado

ilegalmente del cargo con motivo del procedimiento

administrativo (veinti trés de mayo de dos mil once, fecha en

que fue suspendido de manera preventiva) y hasta la fecha en

que se efectúe el pago correspondiente, así como cubrir la

indemnización legal correspondiente, conceptos que la Sala

tenía la obl igación de precisar previo a la cal ificación de

cumpl imiento de sentencia, por lo que se declara que la Sala

no se pronunció respecto a si los desgloses exhibidos por la

autoridad demandada estuvieron apegadas a derecho, ni


determinó cuales son las contraprestaciones a que tenía

derecho a recibir sin verificar debidamente el cumpl imiento de

la sentencia ejecutoria dictada en el presente juicio.

En este contexto, lo procedente es ordenar la

devolución del presente expediente a la Sala, para que ésta a

su vez ordene la apertura de un incidente innominado en el

cual requiera a la autoridad demandada que realice el pago

de manera completa, exhibiendo al efecto el desglose

pormenorizado respectivo, en los términos ordenados en la

ejecutoria, esto es, desde el veintitrés de mayo de dos mil once

hasta la fecha en que se efectúe el pago correspondiente,

sujetando todo el periodo a la evolución del salario .

4.2.2. Es procedente condenar al pago de 20 días por

cada año de servicio, como parte integrante de la

indemnización por la no reinstalación.

Afirma la recurrente que dentro del pago de las

prestaciones a que tiene derecho, la autoridad no contempló

los derechos generados por los años de servic io, por lo que

debe ordenársele a que emita el cálculo y pago de la prima de

antigüedad (sic) como derecho humano generado en virtud de

los años de servicio, de conformidad con la tesis de rubro:

SEGURIDAD PÚBLICA. LA INDEMNIZACIÓN PREVISTA EN EL

ARTÍCULO 123, APARTADO B, FRACCIÓN XII I , SEGUNDO PÁRRAFO,

DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS

MEXICANOS, COMPRENDE EL PAGO DE 3 MESES DE SUELDO Y DE

20 DÍAS POR CADA AÑO LABORADO [ABANDONO DE LAS TESIS DE

JURISPRUDENCIA 2a./J. 119/2011 Y AISLADAS 2a. LXIX/2011, 2a.

LXX/2011 Y 2a. XLVI/2013 (10a.) (*)] .” .

El anterior argumento es fundado en atención a lo

siguiente.

En primer término debe precisarse que, aunque en su

agravio la parte actora haga mención a un pago por concepto


de prima de antigüedad, lo que pide al invocar la tesis de

referencia es el pago de 20 días por cada año de servicio como

parte comprendida en la indemnización por la no reinstalación.

Debe precisarse, además, que el criterio que el actor

invoca, actualmente tiene carácter de jurisprudencia, misma

que fue aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en

sesión privada del siete de diciembre de dos mil dieciséis con el

número 198/2016 (10a.) y publ icada en el Semanario Ju dicial de

la Federación con número de registro 2013440.

Así las cosas, resulta procedente apl icar

retroactivamente la jur isprudencia del Pleno de la Corte , s in que

impl ique contravención al principio de seguridad jurídica

consagrado en los artículos 14 y 16 consti tucionales, así como al

artículo 217 de la Ley de Amparo que prohíbe la apl icación

retroactiva de la jur isprudenc ia, toda vez que la emitida por el

Pleno de la Corte es susceptible de producir efectos

retroactivos cuando fi jen el contenido y alcance de derechos

humanos, pues su vigencia, su carácter indisponible,

irrenunciable e inal ienable, conduce a establecer que su

contenido no puede restr ingirse a un estado de calculabil idad,

so pretexto de privi legiar la seguridad jurídica de las personas,

pues el lo impl icaría desconocer el mandato constitucional, de

apl icar el principio pro persona favoreciendo en todo tiempo a

los gobernados con la protección más ampl ia.

Al respecto, el Tercer Tr ibunal Colegiado del Vigésimo

Séptimo Circuito, en la tesis XXVII .3o.68 K (10a.), de subsecuente

inserción, publ icada con número de registro 2008206 en la

Gaceta del Semanario Judicial de la Federación de enero de

dos mil quince, ha sostenido el criterio de que la jurisprudencia

emitida por el Pleno de la Corte es susceptible de producir

efectos retroactivos cuando fi jen el contenido y alcance de los

derechos humanos, siempre que no se esté frente a la autoridad

de la cosa juzgada, lo que no se actual iza en la especie, pues,

en el caso, no hay pronunciamiento fi rme respecto de la


improcedencia del pago de 20 días por año de servicio como

parte de la indemnización Constitucional .

“JURISPRUDENCIA EN MATERIA DE DERECHOS HUMANOS. LA

EMITIDA POR EL TRIBUNAL PLENO Y LAS SALAS DE LA

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACI ÓN QUE FIJA EL

CONTENIDO Y ALCANCE DE AQUÉLLOS, ES SUSCEPTIBLE DE

PRODUCIR EFECTOS RETROACTIVOS, SI NO SE ESTÁ FRENTE A

LA AUTORIDAD DE LA COSA JUZGADA (INTERPRETACIÓN

CONFORME DEL ARTÍCULO 217, ÚLTIMO PÁRRAFO, DE LA

LEY DE AMPARO). El artículo 217, últ imo párrafo, de la Ley

de Amparo prevé que la jur isprudencia en ningún caso

tendrá efecto retroactivo en perjuicio de persona alguna.

Tal regla general ha sido recogida e instrumentada por el

Tr ibunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la

Nación, al establecer en los puntos sexto y séptimo del

Acuerdo General Número 19/2013, de veinticinco de

noviembre de dos mil trece, por el que se regula la

difusión del Semanario Judicial de la Federación vía

electrónica, a través de la página de Internet de ese Alto

Tr ibunal, que la jur i sprudencia tendrá fuerza vinculatoria a

parti r del lunes hábil s iguiente, al día en que la tesis

respectiva sea ingresada al mencionado Semanario, el lo,

en la intel igencia de que su apl icación futura se

circunscribe a las actuaciones p rocesales, laudos o

sentencias dictadas a parti r de ese momento. Ahora bien,

de conformidad con los artículos 1o., 14 y 94 de la

Constitución Pol ít ica de los Estados Unidos Mexicanos, y

toda vez que la interpretación de los derechos humanos

reconocidos en la Constitución y en los tratados

internacionales de los que el Estado Mexicano sea parte,

es un tema propiamente constitucional, se col ige que la

jur isprudencia emitida por el Tr ibunal Pleno y las Salas de

la Suprema Corte es susceptible de producir efect os

retroactivos cuando fi jen el contenido y alcance de

derechos humanos, s iempre que no se esté frente a la

autoridad de la cosa juzgada, pues el reconocimiento y

protección a través de sus criter ios interpretativos y

apl icativos son incompatibles con las nociones de

afectación y perjuicio reguladas por la legis lación

secundaria. En ese orden, la interpretación conforme del

citado artículo 217 l leva a estimar que dicho mandato es

inapl icable sobre jur isprudencia en materia de derechos

humanos cuando se defina por el Máximo Tr ibunal alguna

directr iz interpretativa o determine la inconstitucional idad

o inconvencionalidad de una norma de conformidad con

el mandato establecido en el invocado artículo 1o.

constitucional, pues la vigencia de los derechos humanos,

su carácter indisponible, i r renunciable e inal ienable,

conduce a establecer que su contenido no puede

restr ingirse a un estado de calculabi l idad, so pretexto de

privi legiar la seguridad jur ídica de las personas, pues el lo

implicaría desconocer el mandato constitucional, en

virtud del cual, los Jueces están obl igados a apl icar a

cada caso el principio pro persona favoreciendo en todo

t iempo a los gobernados con la protección más amplia.”


Por tanto, tal concepto deberá ser incluido por la

autoridad en su pago y cálculo, tomando en cuenta la

evolución del salario, y al respecto la Sala constatará su

cumpl imiento en el incidente innominado.

4.2.3. Este Tribunal no tiene facultades para analizar si

la deducción del ISPT es el correcto.

La recurrente argumenta que la cantidad retenida

por concepto de ISPT es incorrecta, porque a su juicio, las cifras

que contiene el desglose exhibido representa más del 20.18% de

las percepciones pagadas y que a decir de la recurrente debió

descontarse el 2.64%, porcentaje que se descontaba cuando se

encontraba trabajando, que de no ser así , sostiene, equivaldría

a dejar una consecuencia no prevista en la Consti tución,

refir iendo que las deducciones del impuesto debieron

efectuarse bajo las mismas circunstancias y consideraciones en

que se venía haciendo hasta antes de la declaración de

nul idad del acto, que es el equivalente al 2.64% de las

percepciones a que tiene derecho de recibir.

Tal argumento resulta inoperante , como se expl ica a

continuación.

Lo anterior toda vez que este Tribunal no tiene

facultades para anal izar si la deducción del impuesto es el

correcto, s iendo procedente dejar a salvo los derechos del

actor para hacerlo valer ante las autoridades hacendarias

correspondientes. Cri terio que es coincidente con la

jur isprudencia de la Segunda Sala de la Suprema Corte de

Justicia de la Nación, contenido en la tesis 2a./J. 136/2007 y

publ icada en la Gaceta del Semanario Judicial de la

Federación en agosto de dos mil siete con número de registro

171728, cuyo rubro y texto se transcribe a continuación.

“LAUDO. PARA TENERLO POR CUMPLIDO ES INNECESARIO

QUE EL PATRÓN EXHIBA LA CONSTANCIA DE RETENCIÓN DEL


IMPUESTO SOBRE LA RENTA POR LOS CONCEPTOS MATERIA

DE LA CONDENA O EL DOCUMENTO QUE ACREDITE LA

DEDUCCIÓN RELATIVA, PUES BASTA CON QUE EN EL RECIBO

DE LIQUIDACIÓN EXPRESE LAS CANTIDADES SOBRE LAS

CUALES SE EFECTÚA DICHA RETENCIÓN. Conforme a los

artículos 109, 110, 112 y 113 de la Ley del Impuesto sobre

la Renta y 26, fracciones I y I I , del Código Fiscal de la

Federación, salvo los casos de excepción, los patrones

tienen el carácter de auxi l iares de la administración

pública federal en la recaudación del impuesto de

referencia a cargo de sus trabajadores, en tanto tienen la

obl igación de retener el causado por alguno o algunos

de los conceptos a los que resulten condenados en el

laudo con motivo de la terminación de la relación

laboral. En ese sentido, una vez que se ha determinado

en el laudo el importe l íquido de la condena y el patrón

al exhibir su cuant if icación manif ieste haber retenido el

impuesto correspondiente, para que la autoridad laboral

tenga posibi l idad de vigi lar el cumplimiento del laudo,

bastará con que aquél exhiba el recibo de l iquidación en

el que pueda observarse con claridad el desglose y

coincidencia de los conceptos y cantidades a las que

resultó condenado en el laudo, así como las cantidades

retenidas por concepto del impuesto, s in necesidad de

que la autoridad laboral proceda a examinar s i el cálculo

del entero fue o no correcto, pues en caso de que resulte

defectuoso, no se deja en estado de indefensión al

trabajador, ya que tiene expedito su derecho para

sol icitar ante la autoridad hacendaria la devolución de

las cantidades que le hayan sido retenidas en forma

indebida y corresponderá a la autoridad fiscal su revis ión,

consecuentemente no es requisito indispensable para

efecto de tener por cumplido el laudo que el patrón

exhiba el documento en el que acredite la deducción del

impuesto para justi f icar el monto de las prestaciones que

debió pagar al trabajador, o la constancia de que enteró

la cantidad que retuvo al trabajador como impuesto del

producto del trabajo.”

5. EFECTOS DEL FALLO.- En las relatadas condiciones,

lo procedente es revocar el acuerdo de once de febrero de dos

mil dieciséis dictado por la Sala, que tuvo por cumpl ida

cabalmente la ejecutoria dictada en el juicio , ordenando la

devolución del expediente a la Sala para que ordene la

apertura de incidente innominado requiriendo a la autoridad

del pago completo en los términos precisados, es decir, por el

periodo comprendido desde el veinti trés de mayo de dos mil

once hasta la fecha en que se efectúe el pago

correspondiente, sujetando todo el periodo a la evolución del

salario, así como el pago de 20 días por cada año de servicio

como parte comprendida en la indemni zación por la no


reinstalación, tomando en cuenta de igual manera la evolución

del salario; hecho lo anterior, se pronuncie respecto del

cumpl imiento cabal, para todo lo cual deberá al legarse de los

elementos de convicción necesarios y suficientes, así como

valorar los obrantes en autos, tales como informes de autoridad,

al legarse de talones de cheque u otras documentales que

permitan determinar todas y cada una de las

contraprestaciones a que tiene derecho a recibir la parte

actora, así como informe de autoridad a cargo del Oficial

Mayor , a f in de que exhiba el tabulador salarial del cargo de

Agente de la Pol icía Municipal de la Secretaría de Seguridad

Públ ica Municipal de Ti juana, respecto al periodo

correspondiente al pago, para que la Sala se encuentre en

aptitud de determinar en el incidente si la cantidad l íquida

pagada a la actora corresponde a la adeudada, y, en su caso,

requiera a las autoridades a que real icen las gestiones

pertinentes, hasta que se le cubran a la parte actora las

prestaciones económicas que dejó de percibir así como la

indemnización legal correspondiente, de manera completa.

Sirve de apoyo, a lo antes expuesto, el criterio judicial

de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la

Nación, contenido en la tesis 2a. CVII/2013 publ icada en la

Gaceta del Semanario Judicial de la Federación en diciembre

de dos mil trece con número de registro 2005151, cuyo rubro y

texto se transcribe a continuación.

" INCIDENTE INNOMINADO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 193 DE LA LEY DE AMPARO (VIGENTE A PARTIR DEL 3 DE ABRIL DE 2013). PROCEDE ORDENAR SU APERTURA CUANDO EL QUEJOSO MANIFIESTA SU DESACUERDO CON LAS CANTIDADES PRECISADAS UNILATERALMENTE POR LA AUTORIDAD RESPONSABLE EN CUMPLIMIENTO DE LA EJECUTORIA DE AMPARO. El recurso de inconformidad previsto en la fracción I del artículo 201 de la Ley de Amparo se circunscribe a resolver s i el auto que tuvo por cumplida la sentencia de amparo se efectuó en términos de lo establecido en el diverso artículo 196; es decir, que esté debidamente acatada sin defectos ni excesos. En tal v irtud, s i al momento de resolverlo se advierte que el quejoso manifestó su desacuerdo con la cantidad que fi jó uni lateralmente la autoridad responsable en cumplimiento al fal lo protector es necesario que los órganos de amparo antes de pronunciarse sobre su


ejecución ordenen la apertura del incidente innominado previsto en el cuarto párrafo del artículo 193 de la Ley de Amparo, puesto que, de otra manera provocaría la i legal idad de su pronunciamiento al no contar con los elementos suficientes para determinar s i se encuentra totalmente cumplida o si existe un defecto o exceso con el acto exhibido por la autoridad responsable."

6. PUNTOS RESOLUTIVOS.- Por lo anteriormente

expuesto y fundado, es procedente resolver y se...

R E S U E L V E:

PRIMERO.- El recurso de queja resulta procedente.

SEGUNDO.- Los argumentos de agravios hechos valer

son, en parte inoperantes y, en parte fundados y operantes.

TERCERO.- Se revoca el acuerdo de once de febrero

de dos mil dieciséis , dictado por la Segunda Sala que tuvo por

cumpl ida cabalmente la ejecutoria dictada en el juicio.

CUARTO.- Se ordena a la Segunda Sala la apertura de

incidente innominado de acuerdo a los efectos precisados en

este fal lo.

Notifíquese personalmente a la parte actora y por

oficio a la autoridad demandada.

Así lo resolvió el Pleno del Tribunal de lo Contencioso

Administrativo del Estado de Baja Cal ifornia, por unanimidad de

votos de los Magistrados que lo integran; Carlos Rodolfo

Montero Vázquez, como Ponente, Alberto Loaiza Martínez y

Guil lermo Moreno Sada, quienes fi rman ante la presencia de la

Secretaria General de Acuerdos, Claudia Carol ina Gómez

Torres, quien da fe.

CR MV / AAR S/ JFM G


LA SUSCRITA, CLAUDIA CAROLINA GOMEZ TORRES, SECRETARIA GENERAL DE

ACUERDOS DEL TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL

ESTADO DE BAJA CALIFORNIA, HACE CONSTAR:-----------------------------------------

QUE LO TRANSCRITO CON ANTERIORIDAD CORRESPONDE A UNA VERSION

PUBLICA DE LA RESOLUCION DICTADA POR EL PLENO DEL TRIBUNAL DE

FECHA SEIS DE JULIO DE DOS MIL DIECISIETE, RELATIVA AL RECURSO DE

QUEJA PROMOVIDO EN EL EXPEDIENTE 34/2012 S.S, EN LA QUE SE

SUPRIMIERON DATOS QUE SE HAN CONSIDERADO COMO LEGALMENTE

RESERVADOS O CONFIDENCIALES, CUBRIENDO EL ESPACIO

CORRESPONDIENTE MEDIANTE LA UTILIZACION DE DIEZ ASTERISCOS; VERSION

QUE VA EN DIECINUEVE FOJAS UTILES.

LO ANTERIOR CON APOYO EN LINEAMIENTO DECIMO DE “LINEAMIENTOS

PARA LA ELABORACIÓN DE VERSIONES PÚBLICAS DE RESOLUCIONES Y

SENTECIAS QUE TIENEN BAJO SU RESGUARDO, LOS ÓRGANOS

JURISDICCIONALES Y ADMINISTRATIVOS DEL TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO

ADMINISTRATIVO DEL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA”. LO QUE SE HACE

CONSTAR PARA LOS EFECTOS LEGALES A QUE HAYA LUGAR, EN LA CIUDAD

DE MEXICALI, BAJA CALIFORNIA, A OCHO DE AGOSTO DE DOS MIL

DIECISIETE. DOY FE.

RECURSO DE QUEJA EXPEDIENTE: ACTOR: DEMANDADA: COMISIÓN DE PUBLICAS/Sent_publica… · En el caso,...

Documents

Transcript of RECURSO DE QUEJA EXPEDIENTE: ACTOR: DEMANDADA: COMISIÓN DE PUBLICAS/Sent_publica… · En el caso,...