RECURSO DE REVISIÓN RECURRENTE: LEONARDO HERNÁNDEZ …

RECURSO DE REVISIÓN

RECURRENTE: LEONARDO HERNÁNDEZ MARTÍNEZ

ENTE PÚBLICO: SECRETARÍA DE FINANZAS DEL DISTRITO FEDERAL

EXPEDIENTE: RR.1438/2011

Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente, Delegación Benito Juárez, Distrito Federal.

Teléfono: 56 36 21 20

En México, Distrito Federal, a veintisiete de septiembre de dos mil once.

VISTO el estado que guarda el expediente identificado con el número RR.1438/2011,

interpuesto por Leonardo Hernández Martínez en contra de la Secretaría de Finanzas

del Distrito Federal, se formula resolución en atención a los siguientes:

R E S U L T A N D O S

I. El treinta de junio de dos mil once, a través del sistema electrónico INFOMEX (folio

0106000125211), el particular requirió, en medio electrónico gratuito:

... en formato digital la copia del depósito o estado de cuenta donde se refleje el depósito por la venta de la calle Enrique Rebsamen en la Colonia del Valle, así como copia digital por el reembolso de los fondos a la Comercial Mexicana.

El siete de julio de dos mil once, el Ente Público previno al particular a fin de que

proporcionara mayores datos para la búsqueda y localización de la información

solicitada, aduciendo que con los datos que proporcionó resultaba imposible su

localización y, por ende, salvaguardar el derecho a la información del ciudadano.

El siete de julio de dos mil once, el particular desahogó la prevención en los siguientes

términos:

En el mes de abril de 2011 el Gobierno del Distrito Federal vendió la calle de Enrique Rebsamen entre Miguel Laurent y Pilares en la Colonia del Valle, a la empresa Comercial Mexicana, por lo anterior debe de existir un depósito a las arcas del Gobierno Local, por el monto de aprox 18 mdp, así mismo durante el mismo mes el Gobierno en cuestión decide dar marcha atrás por lo cual se debe de tener el cheque por la salida de los fondos.



Teléfono: 56 36 21 20

2

II. El cinco de agosto de dos mil once, a través de un oficio sin número y sin fecha,

emitido por la Oficina de Información Pública del Ente Público, a través del sistema

electrónico INFOMEX, notificó la siguiente respuesta:

… Al respecto y con fundamento en el artículo 47 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, y artículo 42 de su respectivo Reglamento, se le informa lo siguiente: Esta Oficina de Información Pública turnó su solicitud a la Unidad Administrativa competente para emitir respuesta, siendo esta la Subsecretaría de Planeación Financiera, misma que emitió su respuesta en tiempo y forma (se anexo documento). Por lo que, en atención a lo señalado por la Unidad Administrativa de referencia, con fundamento en el artículo 47 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, se le orienta a fin de que dirija su petición a la Oficialía Mayor, la Secretaría de Desarrollo Urbano y Vivienda, la Consejería Jurídica y de Servicios Legales y la Secretaría de Gobierno. Es importante señalar que el "DECRETO POR EL QUE SE DESINCORPORA DE LOS BIENES DEL DOMINIO PÚBLICO QUE INTEGRAN EL PATRIMONIO DEL DISTRITO FEDERAL, LA FRACCIÓN DE VÍA PÚBLICA UBICADA EN LA CALLE DE ENRIQUE REBSAMEN ENTRE CALLE PILARES Y CALLE MIGUEL LAURENT, COLONIA DEL VALLE, DELEGACIÓN BENITO JUÁREZ, CON SUPERFICIE DE 3,698.48 METROS CUADRADOS, PARA SU POSTERIOR ENAJENACIÓN A TÍTULO ONEROSO EN LAS MEJORES CONDICIONES PARA EL DISTRITO FEDERAL" establece: “C O N S I D E R A N D O Que dentro de los bienes del dominio público del Distrito Federal se encuentra la fracción de vía pública ubicada en la Calle Enrique Rebsamen entre Calle Pilares y Calle Miguel Laurent, Colonia Del Valle, Delegación Benito Juárez, con una superficie de 3,698.45 metros cuadrados; Que la Oficialía Mayor, por conducto de la Dirección de Inventario Inmobiliario y Sistemas de Información, adscrita a la Dirección General de Patrimonio Inmobiliario, a través de Memorándum número DGPI/DIIYSI/495/2010 de fecha diecisiete de junio de dos mil diez, confirmó que la superficie materia del presente ordenamiento, forma parte del Patrimonio Inmobiliario del Distrito Federal, en la esfera del dominio público, específicamente como un bien de uso común, conforme a lo dispuesto en los artículos 4,



Teléfono: 56 36 21 20

3

fracción I y 16, fracción I, en relación con el diverso 20, fracción III de la Ley del Régimen Patrimonial y del Servicio Público; Que el Comité del Patrimonio Inmobiliario durante su Décima Segunda Sesión Extraordinaria (12-E/2010) celebrada el 24 de junio de 2010, acordó lo siguiente: “El Comité del Patrimonio Inmobiliario integrado y funcionando en términos de los artículos 14 y 15 fracción I de la Ley del Régimen Patrimonial y del Servicio Público, dictamina procedente iniciar las acciones necesarias para desincorporar la fracción de vía pública en desuso ubicada en Calle Enrique Rebsamen entre Calle Pilares y Calle Miguel Laurent, Colonia Del Valle, Delegación Benito Juárez, con superficie de 3,698.45 metros cuadrados de terreno, para su posterior enajenación a título oneroso a los colindantes naturales, en las mejores condiciones para el Distrito Federal, a partir del valor que determine el dictamen valuatorio que para tales efectos emita la Dirección de Avalúos dependientes de la Dirección General de Patrimonio Inmobiliario.”; Que la Secretaría de Desarrollo Urbano y Vivienda, a través de la Dirección de Control de Reserva y Registro Territorial de la Dirección General de Administración Urbana, con fundamento en el artículo 50 A, fracción XVIII del Reglamento Interior de la Administración Pública del Distrito Federal, mediante oficio 1.2.1.1.2.0/3534 de ocho de octubre de dos mil diez, solicitó a la Dirección General Jurídica y de Estudios Legislativos realizar los trámites necesarios para desincorporar la fracción de vía pública mencionada en el primer considerando del presente Decreto; Que para tal efecto, la Dirección General de Patrimonio Inmobiliario, a través de la Dirección de Inventario Inmobiliario y Sistemas de Información, elaboró el Levantamiento Topográfico número de clave DGPI-CT129-C2/2010 de junio de 2010; Que la Consejería Jurídica y de Servicios Legales, por conducto de la Dirección General Jurídica y de Estudios Legislativos, con fundamento en artículo 114, fracción XI del Reglamento Interior de la Administración Pública del Distrito Federal, elaboró y tramitó el presente Decreto de desincorporación, y Que para dar cumplimiento al acuerdo del Comité del Patrimonio Inmobiliario, de conformidad con las disposiciones legales aplicables, se requiere desincorporar de los bienes del dominio público del Distrito Federal el inmueble mencionado en el primer considerando, por lo que he tenido a bien expedir el siguiente: D E C R E T O Artículo 1. Se desincorpora de los bienes del dominio público que integran el patrimonio del Distrito Federal la superficie que se identifica y se describe a continuación:



Teléfono: 56 36 21 20

4

Ubicación: Fracción de vía pública ubicada en la Calle Enrique Rebsamen entre Calle Pilares y Calle Miguel Laurent, Colonia Del Valle, Delegación Benito Juárez. Superficie: 3,698.45 metros cuadrados. Número de Plano: DGPI-CT129-C2/2010 de junio de 2010, elaborado por la Dirección General de Patrimonio Inmobiliario, a través de la Dirección de Inventario Inmobiliario y Sistemas de Información. Medidas y Colindancias: Partiendo del vértice número 1 ubicado en la esquina noreste del predio sobre la Calle Pilares con un rumbo de S 77º 48’ 33.40” W con una distancia de 4.25 metros se llega al vértice número 2, partiendo del vértice anterior con un rumbo de S 13º 06’ 23.57” W con una distancia de 242.01 metros se llega al vértice número 3, partiendo del vértice anterior con un rumbo de S 33º 04’ 43.94” E con una distancia de 3.07 metros se llega al vértice número 4 todos colindan con un estacionamiento de tienda comercial; partiendo del vértice anterior con un rumbo de N 76º 33’ 58.95” W con una distancia de 20.92 metros se llega al vértice número 5 colinda con Calle Miguel Laurent; partiendo del vértice anterior con rumbo de N 72º 31’ 54.55” E con una distancia de 4.25 metros se llega al vértice número 6, partiendo del vértice anterior con rumbo de N 13º 08’ 11.10” E con una distancia de 241.59 metros se llega al vértice número 7, partiendo del vértice anterior con un rumbo de N 52º 00’ 53.11” W con una distancia de 5.06 metros se llega al vértice número 8 todos colindan con tienda comercial; partiendo del vértice anterior con un rumbo de S 76º 45’ 01.03” E con una distancia de 23.35 metros se llega al vértice número 1 colinda con Calle Pilares, que es origen y cierre del polígono. Artículo 2. Se autoriza a enajenar título oneroso, la superficie descrita en el Artículo 1 del presente Decreto, a favor de los colindantes naturales, en las mejores condiciones para el Distrito Federal, a partir del valor que determine el dictamen valuatorio que para tales efectos emita la Dirección de Avalúos dependiente de la Dirección General de Patrimonio Inmobiliario. T R A N S I T O R I O S Primero. Publíquese el presente Decreto en la Gaceta Oficial del Distrito Federal. Segundo. Inscríbase el presente Decreto en el Registro Público de la Propiedad y de Comercio del Distrito Federal. Tercero. El presente Decreto entrará en vigor el día de su publicación en la Gaceta Oficial del Distrito Federal. Del anterior Decreto se advierte, que resultan competentes para conocer los Entes Públicos señalados, con los cuales se le sugiriere ponerse en contacto a efecto de obtener la información correspondiente, a través de los siguientes datos: Oficina de Información Pública de la Oficialía Mayor ...



Teléfono: 56 36 21 20

5

Oficina de Información Pública de la Jefatura de Gobierno del Distrito Federal ... Oficina de Información Pública de la Secretaría de Desarrollo Urbano y Vivienda Oficina de Información Pública de la Secretaría de Gobierno ... Oficina de Información Pública de la Consejería Jurídica y de Servicios Legales Aunado a lo antes expuesto, cabe agregar que los Entes Públicos señalados están obligados al cumplimiento de la LEY DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA DEL DISTRITO FEDERAL. ...

Al oficio anterior, se adjuntó el oficio SFDF/SPF/DGAF/DCCF/03792/2011, del doce de

julio de dos mil once, suscrito por el Director de Concentración y Control de Fondos de

la Subsecretaría de Planeación Financiera del Ente Público, mismo que en la parte que

interesa refiere:

... me permito informarle que derivado de la revisión efectuada en las cuentas bancarias que administra esta Dirección, en el mes de abril de 2011, no se localizó deposito alguno por el monto aproximado de 18 millones de pesos por concepto de venta de la calle Enrique Rébsamen entre Miguel Laurent y Pilares en la Colonia Del Valle, asimismo, durante el mismo mes no se localizó ningún cheque por la salida de los fondos antes mencionados.

III. El cinco de agosto de dos mil once, el particular presentó recurso de revisión

expresando lo siguiente:

Independientemente de que las entidades encargadas de la desincorporación de los bienes de la Ciudad son la Oficialía Mayor, la Jefatura de Gobierno y la Secretaría de Desarrollo Urbano y Vivienda, la Secretaría de Finanzas es la encargada de la administración de los recursos financieros del Distrito Federal, por consiguiente debe de existir el registro de los recursos de la venta de la citada calle, ya que existió una toma de la misma por parte de una entidad particular.



Teléfono: 56 36 21 20

6

La Secretaría de Finanzas no informa u oculta la información, ya que como se menciona con anterioridad, es la encargada de la administración de los recursos económicos del Distrito Federal, con fundamento en el artículo 30, fracción VI de la Ley Orgánica de la Administración Pública del Distrito Federal.

IV. El diez de agosto de dos mil once, la Dirección Jurídica y Desarrollo Normativo de

este Instituto admitió a trámite el recurso de revisión, así como las constancias de la

gestión realizada en el sistema electrónico INFOMEX.

Finalmente, con fundamento en el artículo 80, fracción II de la Ley de Transparencia y

Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, se ordenó requerir al Ente Público

el informe de ley respecto del acto impugnado.

V. El veintitrés de agosto de dos mil once, el Ente Público rindió el informe de ley que le

fue requerido a través del oficio SFDF/OIP/183/2011, señalando lo siguiente:

El artículo 30, fracción VI de la Ley Orgánica de la Administración Pública del Distrito Federal establece las funciones y atribuciones de la Secretaría de Finanzas, sin embargo, la información solicitada no se encuentra en poder de dicho Ente Público; razón por la cual, y con apego a lo señalado por el artículo 47 de la Ley de Transparencia y acceso a la Información Pública del Distrito Federal se orientó al recurrente para que dirigiera su solicitud a la Oficialía Mayor, la Secretaría de Desarrollo Urbano y Vivienda, la Consejería Jurídica y de Servicios Legales y la Secretaría de Gobierno. Dicha orientación se sustentó en lo señalado dentro del Decreto de desincorporación.

El citado Decreto tiene como entes involucrados a: A) La Oficialía Mayor, por conducto de la Dirección de Inventario Inmobiliario y Sistemas de Información, quien se encargó de confirmar que la superficie antes descrita es de la esfera del dominio público y que es un bien de uso común. Siendo el Comité de Patrimonio Inmobiliario quien dictamina procedente llevar a cabo las acciones necesarias para desincorporar la fracción de vía pública en desuso ubicada en



Teléfono: 56 36 21 20

7

Calle de Enrique Rebsamen entre Calle Pilares y Calle Miguel Laurent, Colonia del Valle, Delegación Benito Juárez, con una superficie de 3,698.45 metros cuadrados para su posterior enajenación. B) La Secretaría de Desarrollo Urbano y Vivienda, por conducto de la Dirección de Control de Reserva y Registro Territorial de la Dirección General de Administración Urbana; Ente que solicitó a la Dirección General Jurídica y de Estudios Legislativos realizar los trámites necesarios para desincorporar la fracción de vía pública antes señalada. C) La Conserjería Jurídica y de Servicios Legales, quien por conducto de la Dirección General Jurídica y de Estudios Legislativos elaboró y tramitó el Decreto de desincorporación de los bienes de dominio público del Distrito Federal. Por lo anterior, dichos entes públicos son los competentes para atender la solicitud de información de acuerdo a lo señalado en el Decreto antes referido, proporcionándole al recurrente la información para ponerse en contacto con las Oficinas de Información de dichas dependencias y así obtener una respuesta a su requerimiento.

Una vez desahogada la prevención, el Ente Público llevó a cabo una revisión en las cuentas bancarias administradas por la Dirección de Concentración y Control de Fondos, tomando como referencia los datos proporcionados por el recurrente dentro del desahogo de la prevención. De la revisión de las cuentas bancarias, se desprendió que durante el mes de abril del presente año no se llevó a cabo ningún depósito por el monto aproximado de 18 millones de pesos, por concepto de la venta de la calle Enrique Rebsamen entre Miguel Laurent y Pilares en la Colonia del Valle, asimismo durante el mismo mes no se localizó ningún cheque de salida por los fondos antes mencionados.

Si bien es cierto que la Secretaría de Finanzas, a través de la Dirección General de Administración Financiera, se encarga de concentrar, custodiar y administrar los ingresos provenientes de las contribuciones, productos, aprovechamientos, financiamientos, participaciones, transferencias federales y, en general, todos los recursos financieros del Distrito Federal, también lo es que la unidad que recibió los recursos por la enajenación es la que los ingresó a la Tesorería y, por lo tanto, es la que cuenta con los antecedentes para su localización, y con la que el solicitante debió dirigir su solicitud, con la finalidad de que se le proporcionara debidamente. Lo anterior, con fundamento en el artículo 41, segundo párrafo de la Ley del Régimen Patrimonial y del Servicio Público, que a la letra establece: “... Los recursos que reciba la Entidad por las enajenaciones



Teléfono: 56 36 21 20

8

a que se refiere el párrafo anterior los ingresará a la Tesorería del Distrito Federal, quien los destinará a la Bolsa Inmobiliaria”.

A pesar de que se llevó a cabo una prevención, no se contó con los elementos adecuados y precisos para localizar la información requerida por el particular, ya que al llevarse a cabo un pago en cualquiera de la Administraciones Tributarias de la Tesorería del Distrito Federal, es expedido por ésta un recibo con un número de folio que permite la identificación del pago efectuado, este recibo además del número de folio contiene una serie de datos identificados en un recuadro denominado MARCA DE CAJA, dichos datos son: Botón de Caja, Capitulo y Concepto, Función de cobro, TDF Caja, Fecha, Partida, RFC, y el Concepto por el cual se realizó dicho pago. Es el caso que, a pesar de que el solicitante aportó datos como el mes en que se efectuó la transacción, la cantidad aproximada de pago y el nombre de la persona moral que llevó a cabo el pago por la venta de calle Enrique Rebsamen entre Miguel Laurent y Pilares en la Colonia del Valle, los recibos que emite la Tesorería no contienen los datos descritos de esa manera, lo que impide su localización.

En cuanto al concepto, los recibos no refieren a detalle el concepto del pago, es decir, en caso de una enajenación, no se detalla el inmueble enajenado ni la ubicación del mismo, sino sólo una referencia general relacionada con la operación, además, en ellos no se especifica el nombre o razón social de la persona física o moral que efectuó el pago, sino que sólo se contempla el RFC de la misma, sin que se tenga la certeza de que el Registro Federal de Contribuyentes pueda ser el de la persona moral que señala el solicitante (Comercial Mexicana).

Con los datos proporcionados por el particular, así como con los documentos con los que cuenta la Secretaría de Finanzas, no era posible la localización de la información requerida, sin embargo, se le orientó con el objeto de que acudiera al Ente Público que sí cuenta con los datos que hacen posible la ubicación de la información, en este caso la Oficialía Mayor del Distrito Federal, quien fue el Ente Público que recibió el recurso y lo ingresó a la Tesorería, por lo que ostenta el comprobante respectivo.



Teléfono: 56 36 21 20

9

VI. El veintiséis de agosto de dos mil once, la Dirección Jurídica y Desarrollo Normativo

de este Instituto dictó acuerdo en el que tuvo por rendido el informe de ley y admitió las

pruebas ofrecidas por el Ente Público.

Asimismo, con fundamento en el artículo 80, fracción IV de la Ley de Transparencia y

Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, se ordenó dar vista al recurrente

con el informe de ley presentado para que manifestara lo que a su derecho conviniera.

VII. Por acuerdo del trece de septiembre de dos mil once, se hizo constar el transcurso

del plazo concedido al recurrente para que se manifestara respecto del informe de ley,

sin que lo hiciera, por lo que se declaró precluído su derecho para tal efecto.

Por otra parte, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 80, fracción IX de la Ley

de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, se otorgó un

plazo común de tres días a las partes para que formularan sus alegatos.

VIII. El veintiuno de septiembre de dos mil once, se hizo constar el transcurso del plazo

concedido a las partes para que formularan alegatos, sin que hubiesen formulado

consideraciones, por lo que se declaró precluido su derecho para tal efecto.

Finalmente, se decretó el cierre del periodo de instrucción y se ordenó elaborar el

proyecto de resolución correspondiente.

En razón de que ha sido debidamente sustanciado el presente recurso de revisión y de

que las pruebas que obran en el expediente consisten en documentales, que se

desahogan por su propia y especial naturaleza, y



Teléfono: 56 36 21 20

10

C O N S I D E R A N D O

PRIMERO. El Instituto de Acceso a la Información Pública y Protección de Datos

Personales del Distrito Federal es competente para resolver el presente recurso de

revisión con fundamento en lo establecido en los artículos 1, 2, 9, 63, 70, 71, fracciones

II, XXI y XLIV, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82 y 88 de la Ley de Transparencia y Acceso a la

Información Pública del Distrito Federal, publicada en la Gaceta Oficial del Distrito

Federal el veintiocho de marzo de dos mil ocho; 2, 3, 4, fracción IV, 12, fracciones I y

XXIV, 13, fracción VII y 14, fracción III de su Reglamento Interior.

SEGUNDO. Previo al análisis de fondo de los argumentos formulados en el medio de

impugnación que nos ocupa, este Órgano Colegiado realiza el estudio oficioso de las

causales de improcedencia del recurso de revisión, por tratarse de una cuestión de

orden público y de estudio preferente, atento a lo establecido por la Jurisprudencia

número 940, publicada en la página 1538, de la Segunda Parte del Apéndice al

Semanario Judicial de la Federación 1917-1988, que a la letra dice:

IMPROCEDENCIA. Sea que las partes la aleguen o no, debe examinarse previamente la procedencia del juicio de amparo, por ser una cuestión de orden público en el juicio de garantías.

El Ente Público no hizo valer causal de improcedencia alguna y toda vez que este

Órgano Colegiado no advierte la actualización de alguna de las causales de

improcedencia o sobreseimiento previstas por la ley de la materia o por su legislación

supletoria, resulta conforme a derecho entrar al estudio de fondo y resolver el presente

recurso de revisión.



Teléfono: 56 36 21 20

11

TERCERO. Una vez realizado el estudio de las constancias que integran el expediente

en que se actúa, se desprende que la resolución consiste en determinar si la respuesta

emitida por el Ente recurrido, transgredió el derecho de acceso a la información pública

del recurrente, o bien si resulta procedente ordenar su entrega, de conformidad con la

Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal.

Por razón de método, el estudio y resolución de lo anterior se realizará en un primer

apartado y, en su caso, las posibles infracciones a la Ley de Transparencia y Acceso a

la Información Pública del Distrito Federal, se tratarán en capítulos independientes.

CUARTO. A efecto de facilitar el estudio de la controversia en el presente recurso de

revisión, en la siguiente tabla se ilustran los requerimientos de información, la respuesta

impugnada y los agravios del particular:

SOLICITUD DE INFORMACIÓN

RESPUESTA AGRAVIOS

...en formato digital la copia del depósito o estado de cuenta donde se refleje el depósito por la venta de la calle Enrique Rebsamen en la Colonia del Valle, así como copia digital por el reembolso de los fondos a la Comercial Mexicana.

En el mes de abril de 2011 el Gobierno del Distrito Federal vendió la calle de Enrique Rebsamen entre Muguel Laurent y Pilares en la Colonia del Valle, a la empresa Comercial Mexicana, por lo anterior debe de existir un depósito a las arcas del Gobierno Local, por el

Oficio SFDF/SPF/DGAF/DCCF/03792/2011, suscrito por el Director de Concentración y Control de Fondos de la Subsecretaría de Planeación Financiera de la Secretaría de Finanzas: ...me permito informarle que derivado de la revisión efectuada en las cuentas bancarias que administra esta Dirección, en el mes de abril de 2011, no se localizó deposito alguno por el monto aproximado de 18 millones de pesos por concepto de venta de la calle Enrique Rébsamen entre Miguel Laurent y Pilares en la Colonia Del Valle, asimismo, durante el mismo mes no se localizó ningún cheque por la salida de los fondos antes mencionados. ...en atención a lo señalado por la Unidad Administrativa de referencia, con fundamento en el artículo 47 de la Ley de

Independientemente de que las entidades encargadas de la desincorporación de los bienes de la ciudad son la Oficialía Mayor, la Jefatura de Gobierno y la Secretaría de Desarrollo Urbano y Vivienda, la Secretaría de Finanzas es la encargada de la administración de los recursos financieros del Distrito Federal, por consiguiente debe de existir el registro de los recursos de la venta de la citada calle, ya que existió una toma de la misma por parte de una entidad particular.

La Secretaría de Finanzas no informa u oculta la información, ya que como se menciona con



Teléfono: 56 36 21 20

12

monto de aprox 18 mdp, así mismo durante el mismo mes el Gobierno en cuestión decide dar marcha atrás por lo cual se debe de tener el cheque por la salida de los fondos.

Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, se le orienta a fin de que dirija su petición a la Oficialía Mayor, la Secretaría de Desarrollo Urbano y Vivienda, la Consejería Jurídica y de Servicios Legales y la Secretaría de Gobierno.

anterioridad, es la encargada de la administración de los recursos económicos del Distrito Federal, con fundamento en el artículo 30, fracción VI, de la Ley Orgánica de la Administración Pública del Distrito Federal.

Lo anterior se desprende de las documentales consistentes en la impresión del acuse

de recibo de la solicitud de acceso a la información pública con número de folio

0106000125211, la impresión del oficio sin número y sin fecha emitido por la Oficina de

Información Pública del Ente Público, la impresión de la digitalización del oficio número

SFDF/SPF/DGAF/DCCF/03792/2011 y la impresión del escrito inicial, a los cuales se

les otorga valor probatorio en términos de lo dispuesto por los artículos 374 y 402 del

Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, de aplicación supletoria a la

ley de la materia, así como con apoyo en la siguiente Jurisprudencia:

Novena Época Instancia: Pleno Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Tomo: III, Abril de 1996 Tesis: P. XLVII/96 Página: 125 PRUEBAS. SU VALORACIÓN CONFORME A LAS REGLAS DE LA LÓGICA Y DE LA EXPERIENCIA, NO ES VIOLATORIA DEL ARTÍCULO 14 CONSTITUCIONAL (ARTÍCULO 402 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA EL DISTRITO FEDERAL). El Código de Procedimientos Civiles del Distrito Federal, al hablar de la valoración de pruebas, sigue un sistema de libre apreciación en materia de valoración probatoria estableciendo, de manera expresa, en su artículo 402, que los medios de prueba aportados y admitidos serán valorados en su conjunto por el juzgador, atendiendo a las reglas de la lógica y de la experiencia; y si bien es cierto que la garantía de legalidad prevista en el artículo 14 constitucional, preceptúa que las sentencias deben dictarse conforme a la letra de la ley o a su interpretación jurídica, y a falta de ésta se fundarán en los principios generales del derecho, no se viola esta garantía porque el juzgador valore las pruebas que le sean aportadas atendiendo a las reglas de la lógica y de la



Teléfono: 56 36 21 20

13

experiencia, pues el propio precepto procesal le obliga a exponer los fundamentos de la valoración jurídica realizada y de su decisión. Amparo directo en revisión 565/95. Javier Soto González. 10 de octubre de 1995. Unanimidad de once votos. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secretaria: Luz Cueto Martínez. El Tribunal Pleno, en su sesión privada celebrada el diecinueve de marzo en curso, aprobó, con el número XLVII/1996, la tesis que antecede; y determinó que la votación es idónea para integrar tesis de jurisprudencia. México, Distrito Federal, a diecinueve de marzo de mil novecientos noventa y seis.

Expuestas las posturas de las partes en los términos que anteceden, se tiene que

mientras el Ente Público informó al recurrente que: i) tras la revisión a las cuentas

bancarias que administra su Dirección de Concentración y Control de Fondos, por lo

que hace al mes de abril de dos mil once, no localizó algún depósito por el monto

aproximado de dieciocho millones de pesos por concepto de venta de la calle Enrique

Rebsamen, entre Miguel Laurent y Pilares, ni algún cheque por la salida de los fondos

antes mencionados y, ii) lo orientaba para que dirigiera su solicitud a los entes públicos

que se mencionan en el respectivo Decreto de desincorporación, el particular estima

que, con independencia de que las dependencias encargadas de la desincorporación

de los bienes de la ciudad son la Oficialía Mayor, la Jefatura de Gobierno y la Secretaría

de Desarrollo Urbano y Vivienda, la Secretaría de Finanzas es la encargada de la

administración de los recursos financieros del Distrito Federal y, por consiguiente, debe

de contar con el registro de los recursos de la venta de la calle de su interés.

En ese sentido, a efecto de determinar si resulta apegada a la ley de la materia la

respuesta del Ente Público y si procedía la orientación que realizó o por el contrario,

estaba en posibilidad de proporcionar la información requerida en virtud de alguna de

sus atribuciones, se estima necesario traer a colación las siguientes disposiciones: Ley

Orgánica de la Administración Pública del Distrito Federal, el Reglamento Interior de la



Teléfono: 56 36 21 20

14

Administración Pública del Distrito Federal, el Manual Administrativo en su parte de

Organización de la Dirección General de Administración Financiera de la Secretaría de

Finanzas.:

Artículo 30.- A la Secretaría de Finanzas corresponde el despacho de las materias relativas a: el desarrollo de las políticas de ingresos y administración tributaria, la programación, presupuestación y evaluación del gasto público del Distrito Federal, así como representar el interés del Distrito Federal en controversias fiscales y en toda clase de procedimientos administrativos ante los tribunales en los que se controvierta el interés fiscal de la entidad. Específicamente cuenta con las siguientes atribuciones: ... IV. Recaudar, cobrar y administrar los impuestos, derechos, contribuciones de mejoras, productos, aprovechamientos y demás ingresos a que tenga derecho el Distrito Federal en los términos de las leyes aplicables; ... VI. Determinar, recaudar y cobrar los ingresos federales coordinados, con base en las leyes, convenios de coordinación y acuerdos que rijan la materia, así como ejercer las facultades de comprobación que las mismas establezcan; ... Artículo 92.- Corresponde a la Dirección General de Administración Financiera: I. Concentrar, custodiar y administrar los ingresos provenientes de las contribuciones, productos, aprovechamientos, financiamientos, participaciones y transferencias federales y, en general, a todos los recursos financieros del Distrito Federal; ... V. Proporcionar a las Unidades Administrativas y Unidades Administrativas de Apoyo Técnico-Operativo correspondientes, la información relativa de los ingresos y egresos obtenidos por el Distrito Federal y mantener actualizadas las estadísticas respectivas; VI. Proporcionar a las Unidades Administrativas y Unidades Administrativas de Apoyo Técnico-Operativo competentes de la Secretaría de Finanzas los elementos necesarios para el registro contable de los ingresos y pagos; ...



Teléfono: 56 36 21 20

15

XIII. Coordinar y controlar la concentración de montos recaudados a través de los servicios bancarios y otros medios de recaudación; ... DIRECCIÓN DE CONCENTRACIÓN Y CONTROL DE FONDOS ... SUBDIRECCIÓN DE CONCENTRACIÓN Y CONTROL DE FONDOS FUNCIONES: ... Supervisar la transferencia de fondos a cuentas bancarias de la Dirección de Operación de Fondos y Valores. Supervisar los libros auxiliares de cada una de las cuentas bancarias bajo su administración. JEFATURA DE UNIDAD DEPARTAMENTAL DE CONCENTRACIONES INTERNAS OBJETIVO Revisar y controlar la concentración de los fondos y valores derivados de la recaudación en Oficinas Recaudadoras (como Administraciones Tributarias, Depósitos Vehiculares, Registro Civil y Oficinas del Sistema de Aguas de la Ciudad de México), así como verificar su depósito en las cuentas bancarias. FUNCIONES Verificar y vigilar que los servicios de traslado de valores sean prestados en las oficinas recaudadoras y que sea efectuada la entrega de los valores en las instituciones bancarias. Supervisar y vigilar los servicios prestados por los auxiliares de Tesorería (instituciones bancarias). Realizar diariamente transferencias de fondos a cuentas bancarias de la Dirección de Operación de Fondos y Valores. Elaborar libros auxiliares de cada una de las cuentas bancarias bajo su administración. ... Resguardar de comprobantes de traslado, fichas de depósito y estados de cuenta bancarios. ... JEFATURA DE UNIDAD DEPARTAMENTAL DE CONCENTRACIONES EXTERNAS OBJETIVO: Vigilar, verificar y validar la concentración de fondos derivada de los servicios de recaudación prestados por los auxiliares de Tesorería.



Teléfono: 56 36 21 20

16

FUNCIONES: Supervisar y validad la concentración de la recaudación efectuada por los auxiliares de la Tesorería. Realizar diariamente transferencias de fondos a cuentas bancarias de la Dirección de Operación de fondos y Valores. Elaborar libros auxiliares de cada una de las cuentas bancarias bajo su administración. Validar y tramitar las facturas por los servicios prestados por los auxiliares de Tesorería para su pago. Resguardar los estados de cuenta bancarios. ... Elaborar certificaciones de depósitos para ser enviados a la Tesorería del Distrito Federal. ... SUBDIRECCIÓN DE CAPTACIÓN Y CONTROL DE FONDOS OBJETIVO: Gestionar los servicios bancarios para la recolección y traslado de fondos y valores; supervisar la captación diaria; así como determinar y controlar el movimiento y flujo de fondos diario. FUNCIONES ... Vigilar que se efectúe el proceso de control y distribución de la documentación bancaria. ... Coordinar la integración de la información relativa al movimiento de fondos diario, existencia de valores y cifras de corte de caja diario. Supervisar el depósito de cheques. ... JEFATURA DE UNIDAD DEPARTAMENTAL DE CAJA Y DISPONIBILIDADES OBJETIVO: Recibir, registrar y reportar el flujo de movimiento de fondos diarios en cuentas bancarias. FUNCIONES Efectuar la recepción de fichas de depósito originales, cheques, fianzas administrativas y penales, billetes de depósito. Elaborar recibos de entero por los depósitos recibidos en cuentas bancarias bajo la administración de la unidad departamental.



Teléfono: 56 36 21 20

17

Registrar en libros auxiliares la concentración diaria, así como los traspasos a la Dirección de Operación de Fondos y Valores. Elaborar el corte de caja diario. ... Realizar traspasos de fondos captados a cuentas bancarias de la Dirección de Operación de Fondos y Valores. DIRECCIÓN DE OPERACIÓN DE FONDOS Y VALORES ... SUBDIRECCIÓN DE OPERACIONES FINANCIERAS ... JEFATURA DE UNIDAD DEPARTAMENTAL DE REGISTRO DE OPERACIONES FINANCIERAS FUNCIONES Incorporar al sistema de contabilidad las cifras de las operaciones diarias de entradas y salidas que efectúa la Jefatura de Unidad Departamental de Caja y Disponibilidades. Formular el reporte del movimiento diario de fondos o flujo de caja. Registrar en diarios auxiliares las entradas y salidas de fondos de caja general, así como formular los estados de cuenta correspondientes. ... Guardar y custodiar la documentación soporte del movimiento de fondos correspondiente a la concentración, ingreso y egreso de fondos. ... SUBDIRECCIÓN DE PAGOS Y CUSTODIA DE VALORES ... JEFATURA DE UNIDAD DEPARTAMENTAL DE CUSTODIA DE VALORES FUNCIONES Recibir y registrar los depósitos de caja y los depósitos por billetes de depósito. Efectuar las aplicaciones y/o devoluciones de los depósitos cuando se ordene. ...

Vistas las disposiciones anteriores, puede afirmarse que la Secretaría de Finanzas es el

Ente Público del Gobierno del Distrito Federal al que le corresponde la recaudación,

cobro y administración de cualquier ingreso a que tenga derecho el Distrito Federal



Teléfono: 56 36 21 20

18

en los términos de las leyes aplicables y que, al efecto, cuenta con una unidad

administrativa denominada Dirección General de Administración Financiera, a la que

corresponde: la concentración, custodia y administración de todos los recursos

financieros del Distrito Federal; contar con la información relativa de los ingresos y

egresos obtenidos por el Distrito Federal y mantener actualizadas las estadísticas

respectivas, y la coordinación y control de la concentración de los montos recaudados a

través de servicios bancarios y otros medios de recaudación.

A su vez, la mencionada Dirección General cuenta con las Direcciones de

Concentración y Control de Fondos y de Operación de Fondos y Valores. A la primera

de las cuales, a través de las Jefaturas de Unidad Departamental de Concentraciones

Internas y de Concentraciones Externas, le corresponde: i) revisar y controlar la

concentración de los fondos y valores derivados de la recaudación en Oficinas

Recaudadoras (Administraciones Tributarias, entre otros), verificar su depósito en las

cuentas bancarias y resguardar los comprobantes de traslado, fichas de depósito y

estados de cuenta bancarios y ii) vigilar, verificar y validar la concentración de fondos

derivada de los servicios de recaudación prestados por los auxiliares de Tesorería, así

como resguardar los estados de cuenta bancarios.

De igual manera, la Dirección de Concentración y Control de Fondos cuenta con la

Subdirección de Captación y Control de Fondos, misma que es la encargada de

coordinar la integración de la información relativa al movimiento de fondos diarios,

existencia de valores y cifras de corte de caja diario, apoyándose en la Jefatura de

Unidad Departamental de Caja y Disponibilidades para elaborar recibos de entero por

depósitos recibidos en cuentas bancarias bajo su administración, registrar en libros



Teléfono: 56 36 21 20

19

auxiliares la concentración diaria y los traspasos a la Dirección de Operación de Fondos

y Valores y elaborar el corte de caja diario.

Mientras que a la Dirección de Operación de Fondos y Valores, a través de las

Subdirecciones de Operaciones Financieras y de Pagos y Custodia de Valores, le

corresponde respectivamente: i) formular el reporte del movimiento diario de fondos de

flujo de caja, registrando en diarios auxiliares las entradas y salidas de fondos de caja

general, así como formulando los estados de cuenta correspondientes y ii) recibir y

registrar los depósitos de caja y los depósitos por billetes de depósito, de igual forma

efectuar las aplicaciones y/o devoluciones de los depósitos cuando se ordene.

Con base en lo anterior, se recuerda que lo requerido por el particular consiste en copia

del depósito o estado de cuenta donde se refleje el depósito por la venta de la calle

Enrique Rebsamen en la Colonia del Valle, así como copia digital por el reembolso de

los fondos a la Comercial Mexicana, se concluye que el Ente recurrido turnó la solicitud

a la unidad administrativa que cuenta con las atribuciones necesarias para pronunciarse

al respecto (Dirección General de Administración Financiera) porque, en términos

generales, le corresponde la concentración, custodia y administración de todos los

recursos financieros del Distrito Federal y, particularmente, son sus funciones revisar y

controlar la concentración de los fondos y valores derivados de la recaudación en

Oficinas Recaudadoras (Administraciones Tributarias, entre otros), verificar su depósito

en las cuentas bancarias y resguardar los comprobantes de traslado, fichas de depósito

y estados de cuenta bancarios, así como efectuar las aplicaciones y/o devoluciones de

los depósitos cuando se ordene.



Teléfono: 56 36 21 20

20

Fue así que, en concordancia con su función, la Dirección General de Administración

Financiera, a través de la Dirección de Concentración y Control de Fondos, se

pronunció en el sentido de que tras la revisión a las cuentas bancarias que administra,

por lo que hace al mes de abril de dos mil once, no localizó algún depósito por el monto

aproximado de dieciocho millones de pesos por concepto de venta de la calle Enrique

Rebsamen, entre Miguel Laurent y Pilares, ni algún cheque por la salida de los fondos

antes mencionados. Es decir, con base en que el particular afirmó que en el mes de

abril de dos mil once el Gobierno del Distrito Federal vendió la mencionada calle y debe

existir un depósito por el monto de aproximadamente dieciocho millones de pesos, así

como que durante el mismo mes el Gobierno en cuestión decidió dar marcha atrás, por

lo que debe de existir un cheque por la salida de los fondos, el Ente Público procedió a

la búsqueda en sus estados de cuenta correspondientes al mes de abril de dos mil

once, e informó la no localización de los documentos solicitados.

Respuesta, la anterior, que un primer momento podría decirse, brinda la certeza de que

en las cuentas bancarias que administra la Dirección de Concentración y Control de

Fondos, por el mes de abril de dos mil once, no se recibió algún depósito por el monto

aproximado de dieciocho millones de pesos por concepto de la venta de la Calle

Enrique Rebsamen, ni se emitió algún cheque por la misma cantidad de fondos, sin

embargo, dicha afirmación pierde contundencia tras lo que refirió el Ente Público al

defender la legalidad de su respuesta en los siguientes términos:

...

Una vez desahogada la prevención, esta Secretaría de Finanzas llevó a cabo una revisión en las cuentas bancarias administradas por la Dirección de Concentración y Control de Fondos, tomando como referencia los datos proporcionados por el ahora recurrente dentro del desahogo de la prevención.



Teléfono: 56 36 21 20

21

De la revisión de las cuentas bancarias, se desprendió que durante el mes de abril del presente año, no se llevó a cabo ningún depósito por el monto aproximado de 18 millones de pesos, por concepto de la venta de la calle Enrique Rebsamen entre Miguel Laurent y Pilares en la Colonia del Valle, asimismo durante el mismo mes no se localizó ningún cheque de salida por los fondos antes mencionados. ... Ahora bien, es necesario hacer del conocimiento de ese Órgano Garante, que a pesar de que se llevó a cabo una prevención, no se contó con los elementos adecuados y precisos para localizar la información requerida por el solicitante, ya que al llevarse a cabo un pago en cualquiera de la Administraciones Tributarias de la Tesorería del Distrito Federal, es expedido por ésta un recibo con un número de folio que permite la identificación del pago efectuado, este recibo además del número de folio contiene una serie de datos identificados en un recuadro denominado MARCA DE CAJA, dichos datos son: Botón de Caja, Capitulo y Concepto, Función de cobro, TDF Caja, Fecha, Partida, RFC, y el Concepto por el cual se realizó dicho pago. Es el caso que, a pesar de que el solicitante aportó datos como el mes en que se efectuó la transacción, la cantidad aproximada de pago y el nombre de la persona moral que llevó a cabo el pago por la venta de calle Enrique Rebsamen entre Miguel Laurent y Pilares en la Colonia del Valle, los recibos que emite la Tesorería no contienen los datos descritos de esa manera, lo que impide su localización. ... Sin embargo, en cuanto al concepto, los recibos no refieren a detalle el concepto del pago, es decir, en caso de una enajenación, no se detalla el inmueble enajenado ni la ubicación del mismo, sino sólo una referencia general relacionada con la operación, además, en ellos no se especifica el nombre o razón social de la persona física o moral que efectuó el pago, sino que sólo se contempla el RFC de la misma, sin que se tenga la certeza de que el Registro Federal de Contribuyentes pueda ser el de la persona moral que señala el solicitante (Comercial Mexicana). En ese sentido, es evidente que con los datos proporcionados por el solicitante, así como con los documentos con los que cuenta esta Secretaría de Finanzas, no era posible la localización de la información requerida, sin embargo, se le orientó con el objeto de que acudiera a la dependencia que sí cuenta con los datos que hacen posible la ubicación de ,la información, en este caso la Oficialía Mayor del Distrito Federal, quien fue la Entidad que recibió el recurso y lo ingresó a la Tesorería, por lo que ostenta el comprobante respectivo. ...



Teléfono: 56 36 21 20

22

Como puede advertirse, aunque el Ente Público primeramente reitera que llevó a cabo

una revisión en las cuentas bancarias administradas por la Dirección de Concentración

y Control de Fondos, tomando como referencia los datos proporcionados por el ahora

recurrente dentro del desahogo de la prevención, con posterioridad agrega que “no era

posible la localización de la información” con los datos proporcionados por el

particular, lo que nos lleva a concluir que si bien realizó una búsqueda, a partir de ella

no es posible afirmar categóricamente que en el mes de abril de dos mil once no

ingresó, ni salió del patrimonio del Distrito Federal la cantidad aproximada de dieciocho

millones de pesos, en relación con la enajenación de la calle Enrique Rebsamen, entre

Miguel Laurent y Pilares, ya que tal afirmación sólo sería posible si la búsqueda hubiese

estado basada en el número de folio del comprobante de depósito o alguno o varios de

los datos del recuadro titulado “marca de caja” que aparece en los recibos que expiden

las Administraciones Tributarias de la Tesorería del Distrito Federal.

Esto último se observó en los dos comprobantes de pago que el Ente Público aportó

como pruebas y obran a fojas 37 y 38, a los cuales se les otorga valor probatorio con

fundamento en los artículos 374 y 402 del Código de Procedimientos Civiles para el

Distrito Federal, de aplicación supletoria a la ley de la materia, así como con apoyo en

la Jurisprudencia previamente transcrita, cuyo rubro es “PRUEBAS. SU VALORACIÓN

CONFORME A LAS REGLAS DE LA LÓGICA Y DE LA EXPERIENCIA, NO ES

VIOLATORIA DEL ARTÍCULO 14 CONSTITUCIONAL (ARTÍCULO 402 DEL CÓDIGO

DE PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA EL DISTRITO FEDERAL)”.

Ahora bien, tras la revisión de la Ley Orgánica de la Administración Pública del Distrito

Federal, el Reglamento Interior de la Administración Pública del Distrito Federal, el

Manual Administrativo en su parte de Organización de la Dirección General de



Teléfono: 56 36 21 20

23

Administración Financiera de la Secretaría de Finanzas (cuyas disposiciones

conducentes se citaron previamente) y de la Ley del Régimen Patrimonial y del Servicio

Público, no se localizó disposición alguna que nos permita sostener que el Ente

recurrido debe tener organizada la información relativa a los ingresos y egresos

obtenidos por el Distrito Federal de tal suerte que pudiera localizarse cualquier

comprobante de ingreso o egreso a partir de datos como los que aportó el recurrente y

consisten en el nombre de la persona moral que efectuó el depósito, cantidad

aproximada del depósito y mes del depósito. Ni siquiera a partir del concepto, ya que

como lo refiere el Ente Público en su informe de ley, y se corrobora teniendo a la vista

los comprobantes mencionados en el párrafo anterior, el concepto no se refiere a

detalle, así por ejemplo, tratándose de una enajenación, no se detalle el inmueble

enajenado, ni la ubicación del mismo, y tratándose de una autorización para el uso de

redes de agua y drenaje, en el concepto únicamente se refiere derechos por la

autorización para esa finalidad y no la ubicación del inmueble.

Máxime que, si bien del Manual Administrativo en su parte de Organización de la

Dirección General de Administración Financiera, se desprende que dicha unidad

administrativa cuenta con las facultades de coordinar la integración de la información

relativa al movimiento de fondos diario, existencia de valores y cifras de corte de caja

diario (a través de la Subdirección de Captación y Control de Fondos), así como de

guardar y custodiar la documentación soporte del movimiento de fondos

correspondiente a la concentración, ingreso y egreso de fondos (a través de la Jefatura

de Unidad Departamental de Registro de Operaciones Financieras), lo cierto es que no

se cuenta con algún elemento normativo que nos permita aseverar que a partir de la

información sobre los movimientos diarios de fondos (concentración, ingresos y

egresos) que se dieron en el mes de abril de dos mil once y la documentación soporte



Teléfono: 56 36 21 20

24

de los mismos, es factible para el Ente Público la localización del depósito y reembolso

que acrediten las situaciones del interés del recurrente, es decir, la venta de la calle

Enrique Rebsamen en la Colonia del Valle y el posterior reembolso de los fondos.

Como consecuencia de lo anterior, nos encontramos ante un caso en el que, de

haberse realizado el depósito y el reembolso que describe el particular en su petición de

acceso a la información pública, a raíz de la venta de una fracción de la vía pública

ubicada en la calle de Enrique Rebsamen, entre Miguel Laurent y Pilares, la Secretaría

de Finanzas es el Ente Público competente para contar los comprobantes de dichos

actos porque parte de sus funciones consiste en la administración de todos los ingresos

a que tenga derecho el Distrito Federal, como bien pueden ser los que obtiene por la

enajenación de bienes que integran el patrimonio del Distrito Federal, ya que así se

desprende del siguiente precepto de la Ley del Régimen Patrimonial y del Servicio

Público:

Artículo 41.- Toda enajenación onerosa de inmuebles que realice el Distrito Federal deberá ser de contado, salvo las enajenaciones que tengan como finalidad la ejecución de proyectos de vivienda de interés social u otros proyectos de coinversión o de prestación de servicios a largo plazo. En el primer caso, el Jefe de Gobierno del Distrito Federal designará la Entidad a favor de la cual se desincorporarán y transmitirán esos inmuebles para su enajenación. El Órgano de Gobierno de la Entidad establecerá las modalidades, plazos y tasas de interés, atendiendo a la situación económica de los adquirentes. Los recursos que reciba la Entidad por las enajenaciones a que se refiere el párrafo anterior los ingresará a la Tesorería del Distrito Federal, quien los destinará a la Bolsa Inmobiliaria.

Sin embargo, aunque es atribuible a la Secretaría de Finanzas la competencia para

atender la solicitud que dio origen al presente medio de impugnación, se ha llegado a la

conclusión de que, a partir de los elementos que aporta el recurrente para la



Teléfono: 56 36 21 20

25

localización de la información de su interés, el Ente recurrido no está en posibilidad de

realizar una búsqueda que brinde certeza sobre si se ingresó a la Tesorería del Distrito

Federal una cantidad aproximada de dieciocho millones de pesos y con posterioridad se

devolvió, ambas operaciones en relación con la venta de una fracción de vía pública

ubicada en la calle Enrique Rebsamen.

Con independencia de lo anterior, se estima que el Ente Público atendió debidamente la

solicitud que nos ocupa turnándola a la unidad administrativa que, en virtud de sus

atribuciones, podría haber localizado los documentos que dieran cuenta del depósito y

del reembolso de interés del particular, y que dicha Unidad Administrativa también actuó

correctamente al haber realizado en las cuentas bancarias que administra, la búsqueda

de la información requerida, a partir de los datos que aportados en la solicitud de

información y en el desahogo de la prevención.

Dicho lo anterior, en relación con los agravios expresados por el particular, es menester

señalar lo siguiente:

Es cierto que, como lo refiere, la Secretaría de Finanzas es la encargada de la administración de los recursos financieros del Distrito Federal y que, por tanto, de haberse ingresado a la Tesorería del Distrito Federal el monto aproximado de dieciocho millones de pesos por concepto de la venta de la fracción de vía pública ubicada en la calle de Enrique Rebsamen, entre Miguel Laurent y Pilares, dicha dependencia debería de contar con registro de ese acto, sin embargo, ello obedecería precisamente a su atribución de administrar los recursos financieros y no al hecho consistente en que “existió una toma de la misma por parte de una entidad particular”.

También es cierto que, como lo afirma el particular, con independencia de que la Oficialía Mayor, la Jefatura de Gobierno y la Secretaría de Desarrollo Urbano y Vivienda intervienen en la desincorporación de los bienes de la ciudad, la



Teléfono: 56 36 21 20

26

Secretaría de Finanzas es la encargada de la administración de los recursos financieros del Distrito Federal y debería contar con el registro de los recursos de la venta de la calle de su interés, sin embargo, ello es siempre que dichos recursos hayan sido ingresados a la Tesorería del Distrito Federal, como lo dispone el artículo 41 de la Ley del Régimen Patrimonial y del Servicio Público y, de ser el caso que efectivamente se hayan ingresado a la mencionada Tesorería, ya se ha dicho que sólo estaría en posibilidad de realizar una búsqueda certera del registro correspondiente si cuenta con datos como el número de folio del comprobante de depósito o alguno o varios de los datos del recuadro titulado “marca de caja”.

Es infundado lo que sostiene, en el sentido de que la Secretaría de Finanzas no informó u ocultó la información, pues como se ha referido, este Ente Publico turnó su solicitud a la unidad administrativa competente para atenderla y ésta, a su vez, realizó la búsqueda con los elementos que se le proporcionaron.

Resuelto lo anterior, para emitir pronunciamiento sobre la orientación que formuló

el Ente Público, es necesario traer a colación el artículo 47 de la Ley de

Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal y artículo 8

de los Lineamientos para la Gestión de las Solicitudes de Información Pública y de

Datos Personales a través el sistema electrónico INFOMEX del Distrito Federal:

Artículo 47. ... Si la solicitud es presentada ante un Ente Público que no es competente para entregar la información o que no la tenga por no ser de su ámbito, la oficina receptora deberá comunicarlo y orientar debidamente al solicitante, y en un plazo no mayor de cinco días hábiles, deberá remitir la solicitud a la Oficina de Información Pública que corresponda.

…

8. Los servidores públicos de la Oficina de Información Pública deberán utilizar el módulo manual de INFOMEX para registrar las solicitudes de acceso a la información pública que se presenten por escrito material, correo electrónico o verbalmente, conforme a lo siguiente: …



Teléfono: 56 36 21 20

27

VII. En su caso, dentro de los cinco días hábiles siguientes a aquel en que se tenga por presentada la solicitud, orientar al solicitante en el domicilio o medio señalado para recibir notificaciones, cuando el ente público de que se trate no sea competente para entregar la información o que no corresponda al ámbito de sus atribuciones, así como remitir la solicitud a la Oficina de Información Pública de los entes públicos que correspondan. …

Como puede advertirse, se dispone la orientación a los particulares cuando se presenta

el caso de que el Ente Público que recibe la solicitud no es competente para entregar la

información o no la tiene por no ser de su ámbito, lo que nos lleva a concluir que, en la

especie, el Ente recurrido no estaba obligado a orientar al particular para que dirigiera

su solicitud a otro Ente Público porque, ya se ha dicho, la Secretaría de Finanzas es

competente para contar con los comprobantes de los actos del interés del solicitante,

sin embargo, al haberlo orientado a la Oficialía Mayor del Gobierno del Distrito Federal,

se estima que no le causó perjuicio alguno y, por el contrario, dicho acto puede

reportarle el beneficio de obtener la copia del depósito o estado de cuenta donde se

refleje el depósito por la venta de la calle Enrique Rebsamen en la Colonia del Valle, así

como copia digital por el reembolso de los fondos, en tanto por lo que se expondrá a

continuación se estima que la Oficialía Mayor es competente para pronunciarse al

respecto.

En ese orden de ideas, es menester traer a colación como hecho notorio el expediente

identificado con el número RR.1300/2011 interpuesto en contra de la Oficialía Mayor del

Gobierno del Distrito Federal, invocando como fundamentos el primer párrafo del

artículo 125 de la Ley de Procedimiento Administrativo del Distrito Federal y el artículo

286 del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, ambos

ordenamientos de aplicación supletoria a la ley de la materia, que a la letra disponen:



Teléfono: 56 36 21 20

28

Artículo 125.- La resolución del recurso se fundará en derecho y examinará todos y cada uno de los agravios hechos valer por el recurrente, teniendo la autoridad competente la facultad de invocar hechos notorios; pero cuando uno de los agravios sea suficiente para desvirtuar la validez del acto impugnado, bastará con el examen de dicho punto. Artículo 286. Los hechos notorios no necesitan ser probados y el Juez puede invocarlos, aunque no hayan sido alegados por las partes.

Asimismo, dan sustento a la determinación anterior, las siguientes Jurisprudencias

emitidas por el Poder Judicial de la Federación:

No. Registro: 199,531 Jurisprudencia Materia(s): Común Novena Época Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta V, Enero de 1997 Tesis: XXII. J/12 Página: 295 HECHO NOTORIO. LO CONSTITUYE PARA UN JUEZ DE DISTRITO LOS DIVERSOS ASUNTOS QUE ANTE EL SE TRAMITAN. La anterior Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la jurisprudencia número 265, visible en las páginas 178 y 179 del último Apéndice al Semanario Judicial de la Federación, del rubro: "HECHO NOTORIO. LO CONSTITUYE PARA UNA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACION UNA EJECUTORIA EMITIDA POR EL TRIBUNAL PLENO.", sostuvo criterio en el sentido de que la emisión de una ejecutoria pronunciada con anterioridad por el Pleno o por la propia Sala, constituye para los Ministros que intervinieron en su votación y discusión un hecho notorio, el cual puede introducirse como elemento de prueba en otro juicio, sin necesidad de que se ofrezca como tal o lo aleguen las partes. Partiendo de lo anterior, es evidente que para un Juez de Distrito, un hecho notorio lo constituyen los diversos asuntos que ante él se tramitan y, por lo tanto, cuando en un cuaderno incidental exista copia fotostática de un diverso documento cuyo original obra en el principal, el Juez Federal, al resolver sobre la medida cautelar y a efecto de evitar que al peticionario de amparo se le causen daños y perjuicios de difícil reparación, puede tener a la vista aquel juicio y constatar la existencia del original de dicho documento. TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGESIMO SEGUNDO CIRCUITO. Amparo en revisión 7/96. Ana María Rodríguez Cortez. 2 de mayo de 1996. Unanimidad de votos. Ponente: Augusto Benito Hernández Torres. Secretario: Ramiro Rodríguez Pérez.



Teléfono: 56 36 21 20

29

Amparo en revisión 10/96. Carlos Ignacio Terveen Rivera. 16 de mayo de 1996. Unanimidad de votos. Ponente: Augusto Benito Hernández Torres. Secretario: Samuel Alvarado Echavarría. Amparo en revisión 16/96. Pedro Rodríguez López. 20 de junio de 1996. Unanimidad de votos. Ponente: Augusto Benito Hernández Torres. Secretario: Ramiro Rodríguez Pérez. Queja 37/96. Ma. Guadalupe Macín Luna de Becerra. 22 de agosto de 1996. Unanimidad de votos. Ponente: Augusto Benito Hernández Torres. Secretario: Ramiro Rodríguez Pérez. Amparo directo 859/96. Victoria Petronilo Ramírez. 28 de noviembre de 1996. Unanimidad de votos. Ponente: Augusto Benito Hernández Torres. Secretario: Ramiro Rodríguez Pérez.

Registro No. 172215 Localización: Novena Época Instancia: Segunda Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta XXV, Junio de 2007 Página: 285 Tesis: 2a./J. 103/2007 Jurisprudencia Materia(s): Común HECHO NOTORIO. PARA QUE SE INVOQUE COMO TAL LA EJECUTORIA DICTADA CON ANTERIORIDAD POR EL PROPIO ÓRGANO JURISDICCIONAL, NO ES NECESARIO QUE LAS CONSTANCIAS RELATIVAS DEBAN CERTIFICARSE. Conforme al artículo 88 del Código Federal de Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria a la Ley de Amparo, los órganos jurisdiccionales pueden invocar hechos notorios aun cuando no hayan sido alegados ni demostrados por las partes. Así, los titulares de los órganos jurisdiccionales pueden válidamente invocar como hechos notorios las resoluciones que hayan emitido, sin que resulte necesaria la certificación de las mismas, pues basta con que al momento de dictar la determinación correspondiente la tengan a la vista. Contradicción de tesis 4/2007-PL. Entre las sustentadas por el Quinto Tribunal Colegiado en Materia Civil del Tercer Circuito y el Décimo Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito. 23 de mayo de 2007. Mayoría de cuatro votos. Disidente: Genaro David Góngora Pimentel. Ponente: Margarita Beatriz Luna Ramos. Secretaria: Claudia Mendoza Polanco. Tesis de jurisprudencia 103/2007. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesión privada del veintitrés de mayo de dos mil siete.



Teléfono: 56 36 21 20

30

A fojas setenta y uno a ochenta y tres del expediente del recurso de revisión referido

como hecho notorio (cuya resolución fue aprobada por unanimidad por este Instituto en

Sesión Ordinaria celebrada el veintidós de septiembre de dos mil once) obra copia

simple de la versión pública del instrumento notarial número ciento treinta mil ciento

cincuenta y nueve, del veintidós de marzo de dos mil once, relativo al contrato de

compraventa ad corpus respecto de la fracción de terreno ubicada en la calle de

Enrique Rebsamen entre Calle Pilares y Calle Miguel Laurent, Colonia del Valle,

Delegación Benito Juárez, otorgado entre el Gobierno del Distrito Federal como “parte

vendedora” (representado por la Oficialía Mayor del Gobierno del Distrito Federal) y la

empresa denominada Inmobiliaria Pilares, S.A. de C. V., como “parte compradora”, en

el que como cláusulas Primera y Segunda se estableció lo siguiente:

PRIMERA.- El GOBIERNO DEL DISTRITO FEDERAL, quien comparece representando como ha quedado dicho VENDE AD CORPUS a la Sociedad Mercantil denominada INMOBILIARIA PILARES, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE, quien comparece representada como ha quedado dicho, quien COMPRA para sí, UNA FRACCIÓN DE TERRENO CON SUPERFICIE DE TRES MIL SETECIENTOS VEINTISÉIS METROS, TRECE DECÍMETROS CUADRADOS, QUE FORMA PARTE DE LA MANZANA CIENTO CUARENTA Y NUEVE, ANTES DICHO, ACTUALMENTE CALLE ENRIQUE REBSAMEN, DEL FRACCIONAMIENTO COLONIA DEL VALLE, EN MIXCOAC, ACTUALMENTE COLONIA DEL VALLE, DELEGACIÓN BENITO JUÁREZ, DISTRITO FEDERAL con las medidas y linderos que quedaron descritos en el Antecedente UNO de este instrumento. SEGUNDA.- El precio de la venta a que se refiere la cláusula anterior, es la cantidad de DIECIOCHO MILLONES CUATROCIENTOS MIL PESOS, 00/100 MONEDA NACIONAL, misma que manifiesta “la parte vendedora” haber recibido con anterioridad a este acto.

A partir de la cláusula Segunda, se tiene que el Gobierno del Distrito Federal, que en

ese acto fue representado por el Oficial Mayor, manifestó que ya había recibido el



Teléfono: 56 36 21 20

31

precio de la venta de la fracción de terreno ubicada en la Calle de Enrique

Rebsamen entre Calle Pilares y Calle Miguel Laurent, por lo tanto, se considera que

la Oficialía Mayor del Gobierno del Distrito Federal está en aptitud de informar sobre la

existencia del comprobante de depósito o estado de cuenta que refleje el depósito por

la venta de la Calle de Enrique Rebsamen en la Colonia del Valle, así como del

comprobante del reembolso de los fondos que, a decir del particular, se llevó a cabo.

En cuanto a la orientación realizada para que el particular dirigiera su solicitud a la

Secretaría de Desarrollo Urbano y Vivienda y la Consejería Jurídica y de Servicios

Legales por el hecho de que, conforme al Decreto de desincorporación, la primera, por

conducto de la Dirección de Control de Reserva y Registro Territorial de la Dirección

General de Administración Urbana solicitó a la Dirección General Jurídica y de Estudios

Legislativos realizar los trámites necesarios para desincorporar la fracción de vía

pública de mérito, mientras que la segunda, por conducto de la Dirección General

Jurídica y de Estudios Legislativos, elaboró y tramitó el Decreto de desincorporación de

los bienes de dominio público del Distrito Federal, vale la pena apuntarlo, no se estima

correcta porque las acciones que refiere al Ente recurrido y que, efectivamente llevaron

a cabo los mencionados entes públicos, no están relacionadas de forma alguna con el

pago de la venta por la fracción de vía pública ubicada en la Calle de Enrique

Rebsamen, entre Calle Pilares y Calle Miguel Laurent.

No obstante, como ya se ha dicho, el Ente recurrido no estaba obligado, a orientar al

particular y actuó correctamente al notificarle una respuesta en la que su unidad

administrativa competente informó de la búsqueda que realizó con los elementos

aportados por el recurrente, por lo que si bien no fue correcta la orientación a los dos

entes públicos en el párrafo anterior, en nada abonaría este Instituto el corregir esta



Teléfono: 56 36 21 20

32

parte de la respuesta en atención a que como se señaló la respuesta emitida por parte

de la Unidad Administrativa competente del Ente Público se estima correcta, así como

la orientación realizada a la Oficialía Mayor del Gobierno del Distrito Federal.

En consecuencia, con fundamento en el artículo 82, fracción II de la Ley de

Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, esta autoridad

resolutora considera procedente confirmar la respuesta emitida por la Secretaría de

Finanzas del Distrito Federal.

QUINTO. Este Instituto no advierte que, en el caso que nos ocupa, los servidores

públicos del Ente Público hayan incurrido en posibles infracciones a la Ley de

Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, por tanto, no ha

lugar a dar vista la Contraloría General del Distrito Federal.

Por los anteriores argumentos, motivaciones y fundamentos legales, se:

R E S U E L V E

PRIMERO. Por las razones señaladas en el Considerando Cuarto de esta resolución y

con fundamento en el artículo 82, fracción II de la Ley de Transparencia y Acceso a la

Información del Distrito Federal, se CONFIRMA la respuesta emitida por la Secretaría

de Finanzas del Distrito Federal.

SEGUNDO. En cumplimiento a lo dispuesto por el artículo 88, tercer párrafo de la Ley

de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, se informa al

recurrente que, en caso de estar inconforme con la presente resolución, puede

interponer juicio de amparo ante los Juzgados de Distrito en Materia Administrativa.



Teléfono: 56 36 21 20

33

TERCERO. Notifíquese la presente resolución al recurrente en el medio señalado para

tal efecto y por oficio al Ente Público.

Así lo resolvieron, unanimidad, los Comisionados Ciudadanos del Instituto de Acceso a

la Información Pública y Protección de Datos Personales del Distrito Federal: Oscar

Mauricio Guerra Ford, Jorge Bustillos Roqueñí, Areli Cano Guadiana, Salvador

Guerrero Chiprés y Agustín Millán Gómez, en Sesión Ordinaria celebrada el veintisiete

de septiembre de dos mil once, quienes firman para todos los efectos legales a que

haya lugar.

OSCAR MAURICIO GUERRA FORD COMISIONADO CIUDADANO

PRESIDENTE

JORGE BUSTILLOS ROQUEÑÍ COMISIONADO CIUDADANO

ARELI CANO GUADIANA COMISIONADA CIUDADANA

SALVADOR GUERRERO CHIPRÉS

COMISIONADO CIUDADANO AGUSTÍN MILLÁN GÓMEZ

COMISIONADO CIUDADANO

RECURSO DE REVISIÓN RECURRENTE: LEONARDO HERNÁNDEZ …

Documents

Transcript of RECURSO DE REVISIÓN RECURRENTE: LEONARDO HERNÁNDEZ …