ALCOHOLEMIA

ALCOHOLEMIASR. ......

EXPEDIENTE :.......

FECHA DE LA DENUNCIA :................. LUGAR: MATRCULA: ................

Don, mayor de edad, con domicilio en-------------, con D.N.I. nm.------, comparece y respetuosamente.EXPONE:PRIMERO.- Que con fecha, he sido denunciado por infraccin en base al siguiente hecho: "........" incoado con ocasin de (una supuesta infraccin de trfico, una accidente de trfico, un control preventivo), por lo que se le anuncia una sancin de .........EurosSEGUNDO.- Que no hallndose conforme con los hechos que se le imputan, ni con la sancin propuesta, formula el siguiente (ESCRITO DE ALEGACIONES, RECURSO ORDINARIO, DE ALZADA, DE REPOSICIN), reconocido en el vigente artculo 13 del Reglamento sancionador en materia de trfico, que fundamento en las siguientes ALEGACIONES1:.- FALTA DE ACREDITACIN DE LOS HECHOS OBJETO DE LA DENUNCIA.La sancin anunciada supone una trasgresin del principio de responsabilidad personal que rige en todo procedimiento administrativo sancionador considerado por la jurisprudencia v la doctrina como uno de los limites del "ius puniendi" derivado del principio de culpabilidad, en virtud del cual no se ha de condenar si no es en virtud de elementos probatorios claros y contundentes.Segn este criterio jurisprudencial, la presuncin de inocencia, deber respetarse por la Administracin y destruirla, en su caso con verdaderas pruebas de cargo, las cuales no podrn ser suplidas por la libre estimacin de ningn funcionario.En todo caso, y como bien tiene reconocida nuestra prolifera jurisprudencia al respecto, los informes que se incorporen, han de ser siempre objetivos, completos y concretos, debiendo referirse no solamente a las circunstancias que concurren en la infraccin denunciada, pero tambin a las alegaciones que el denunciado haya realizado en su momento, abstenindose en todo momento de calificar jurdicamente los hechos.A mayor abundamiento, la presuncin de inocencia lleva aparejada la necesidad de que la administracin corra con la carga de la prueba, a efectos de demostrar todos y cada uno de los elementos de hecho necesarios para poder imponer una sancin.En consecuencia, y aplicando lo dispuesto en el artculo 137 de la LRJ-PAC, los hechos que fundamenten la presente resolucin no pueden ser otros que los que hayan resultado probados.2:.- INCOMPETENCIA DEL ORGANO SANCIONADOR La resolucin dictada infringe lo establecido en el artculo 67.1-4 del Texto Articulado de la Ley sobre Trfico, Circulacin de Vehculos a Motor y Seguridad Vial, aprobado por Real Decreto legislativo 339/1990, de 2 de marzo en lo que se refiere a la graduacin de las sanciones y al rgano competente para la resolucin del expediente y la referencia de la norma que le atribuya tal competencia.En materia de circulacin y seguridad vial, a tenor de lo que establece el artculo 5 del Real Decreto legislativo 339-1990, por el que se aprueba el texto de la denominada Ley de Seguridad Vial, la competencia para expedir, revisar, anular y suspender permisos y licencias de conducir corresponde al Ministerio de Interior, delegada esta ltima a las autoridades provinciales de trfico (artculo 68 de la Ley de Seguridad Vial). As las cosas, surgen dudas sobre la competencia del Ayuntamiento.Segn la redaccin del Art. 67 que establece que: "En el caso de infracciones graves podr imponerse adems la sancin de suspensin del permiso o licencia de conduccin hasta tres meses. En el supuesto de infracciones muy graves esta infraccin se impondr en todo caso ", habra que imponer en este supuesto la mencionada suspensin de la autorizacin administrativa para conducir, pero al entender que es materia reservada exclusivamente al Ministerio del Interior, debemos concluir que el Ayuntamiento de Madrid es incompetente para dictar la mencionada resolucin debindose por tanto cancelar el expediente sancionador.C).- INDEBIDA GRADUACIN DE LA SANCIN.La sancin que se pretende imponer, la consideramos, en todo caso, improcedente y nula de pleno derecho, por cuanto para su graduacin no se ha tenido en cuenta la normativa vigente en la materia.La imposicin de la presente sancin incumple manifiestamente lo dispuesto en el articulo 129.3 de la LRJ-PAC, del mismo modo, es necesario recordar que las sanciones tal y como vienen recogidas en la L. S. V. son indeterminadas, sin cuantificar ni correlacionar con la infraccin concreta, debiendo graduarse en atencin a la gravedad y trascendencia del hecho, a los antecedentes del infractor y al peligro potencial creado.En consecuencia, teniendo en cuenta que no concurre ninguna de las circunstancias previstas en el artculo 69-1 de la L. S. V. estimamos que la sancin debera aplicarse la sancin en su grado mnimo.D).- REMISIN DE AUTORIZACIN Y VERIFICACIN DE EL (ALCOHOLMETRO O ETILMETRO) UTILIZADO. Dado que el aparato utilizado me ofrece serias dudas de su correcto funcionamiento solicito que me sea enviada copia su autorizacin y verificacin.E).- FALTA DE CONTRASTE MEDIANTE ANLISIS CLNICO.Que una vez realizadas las pruebas pertinentes no se me ofreci la posibilidad de contrastarlas con un anlisis clnico.F).- CONTRADICCIONES EN LOS SNTOMAS OBSERVADOS POR LOS AGENTES ACTUANTES. (Comprobar s los sntomas tienen contradicciones entre s, Ej. Ojos apagados y enrojecidos, rostro congestionado y plido.Por todo ello:SOLICITA, se sirva admitir el presente escrito, tener por hechas las manifestaciones contenidas en el mismo, previas las manifestaciones oportunas y dems tramites de rigor, adems de que se cumplimenten las PRUEBAS SOLICITADAS, por considerarlas FUNDAMENTALES, se de traslado de las mismas a esta parte, y a su tenor acuerde dejar sin efecto la denuncia y la sancin anunciada.En .............a ...........de ............Fdo ...........APARCAR EN DOBLE FILA

SR. ................EXPEDIENTE: ...........FECHA DE LA DENUNCIA:........LUGAR:...........MATRCULA:,,,,,,,,,,,mayor de edad, con domicilio en ,,,,,,,,,,,, con D.N.I. nm.,,,,,,,,,comparece y respetuosamente.EXPONEPRIMERO.- Que con fecha ........, he sido denunciado por infraccin en base al siguiente hecho: " ........", por lo que se le anuncia una sancin de ........EurosSEGUNDO.- Que no hallndose conforme con los hechos que se le imputan, ni con la sancin propuesta, formula el siguiente (ESCRITO DE ALEGACIONES, RECURSO ORDINARIO, DE ALZADA, DE REPOSICIN),, que fundamento en las siguientesALEGACIONESPRIMERO Que no es cierto que el vehculo se encontrara aparcado en tal sitio, sino que realic una parada del vehculo durante un tiempo inferior a dos minutos, segn me autoriza el artculo 38 de la Ley de Seguridad Vial, y por lo tanto no se ha infringido la normativa vigente.SEGUNDO Que se est atentando a su vez contra el principio de legalidad ya que el artculo 69 de la Ley de Seguridad Vial recoge como circunstancias en orden a las que graduar las sanciones: gravedad, trascendencia del hecho, antecedentes del infractor y peligro potencial creado. El boletn de denuncia se limita a la escueta descripcin fctica que ha quedado expuesta, sin aadir nada referente a los elementos agravatorios descritos en el artculo citado y no se recoge que hubiera gravedad, trascendencia, peligro potencial o antecedentes infractores, por lo cual solicito se decrete el apercibimiento o se aplique la sancin en grado mnimo.TERCERO Que por lo anteriormente expuesto, no debera haber sido sancionado debido a que el estacionamiento se produjo por fuerza mayor, motivado por la necesidad imperiosa de acompaar a una persona impedida al portal de su domicilio.CUARTO Que con el fin de desvirtuar la presuncin de veracidad "iuris tantum" sentada por el artculo 76 del R.D.L. 339/90 SOLICITO LA PRACTICA DE LA PRUEBA consistente en la aportacin por el agente denunciante de los elementos probatorios en que se fundamenta el hecho denunciado, pues el propio artculo 76 impone como deber a los agentes de la autoridad la aportacin de tales elementos probatorios, sin que surta tal efecto la mera alegacin y posterior ratificacin del agente denunciante, si no consta en el expediente incoado tal elemento probatorioPor todo lo anteriormente expuestoSOLICITAse sirva admitir el presente escrito, tener por hechas las manifestaciones contenidas en el mismo, previas las manifestaciones oportunas y dems tramites de rigor, adems de que se cumplimenten las PRUEBAS SOLICITADAS, por considerarlas FUNDAMENTALES, se de traslado de las mismas a esta parte, y a su tenor acuerde dejar sin efecto la denuncia y la sancin anunciada.En ........, a ........de .........Fdo..........APARCAR ENCIMA DE LA ACERA

SR. .........EXPEDIENTE: .........FECHA DE LA DENUNCIA: .........LUGAR:........MATRCULA:.................., mayor de edad, con domicilio en ........, con D.N.I. nm........., comparece y respetuosamente.EXPONEPRIMERO.- Que con fecha ......., he sido denunciado por infraccin en base al siguiente hecho: " ........", por lo que se le anuncia una sancin de ........Euros.SEGUNDO.- Que no hallndose conforme con los hechos que se le imputan, ni con la sancin propuesta, formula el siguiente (escrito de alegaciones, recurso ordinario, de alzada de reposicin), que fundamento en las siguientesALEGACIONESPRIMERO Que no es cierto que el vehculo se encontrara estacionado en la acera, sino que realic una parada del vehculo durante un tiempo inferior a dos minutos, segn me autoriza el artculo 38 de la Ley de Seguridad Vial, y por lo tanto no se ha infringido la normativa vigente.SEGUNDO Que se est atentando a su vez contra el principio de legalidad ya que el artculo 69 de la Ley de Seguridad Vial recoge como circunstancias en orden a las que graduar las sanciones: gravedad, trascendencia del hecho, antecedentes del infractor y peligro potencial creado. El boletn de denuncia se limita a la escueta descripcin fctica que ha quedado expuesta, sin aadir nada referente a los elementos agravatorios descritos en el artculo citado y no se recoge que hubiera gravedad, trascendencia, peligro potencial o antecedentes infractores, por lo cual solicito se decrete el apercibimiento o se aplique la sancin en grado mnimo.TERCERO Que por lo anteriormente expuesto, no debera haber sido sancionado debido a que la parada se produjo por fuerza mayor, motivado por la necesidad imperiosa de acompaar a una persona impedida al portal de su domicilio.CUARTO Que con el fin de desvirtuar la presuncin de veracidad '1iuris tantum" sentada por el artculo 76 del R.D.L. 339/90 SOLICITO LA PRACTICA DE LA PRUEBA consistente en la aportacin por el agente denunciante de los elementos probatorios en que se fundamenta el hecho denunciado, pues el propio artculo 76 impone como deber a los agentes de la autoridad la aportacin de tales elementos probatorios, sin que surta tal efecto la mera alegacin y posterior ratificacin del agente denunciante, si no consta en el expediente incoado tal elemento probatorioPor todo lo anteriormente expuestoSOLICITASe sirva admitir el presente escrito, tener por hechas las manifestaciones contenidas en el mismo, previas las manifestaciones oportunas y dems tramites de rigor, adems de que se cumplimenten las PRUEBAS SOLICITADAS, por considerarlas FUNDAMENTALES, se de traslado de las mismas a esta parte, y a su tenor acuerde dejar sin efecto la denuncia y la sancin anunciada.En ........, a .........de ..........Fdo. .........APARCAR FUERA DE HORA 1

Sr............ILMO. SR.: ....................,con D.N.I. n ..........con el debido respeto E X P O N E:PRIMERO.- Que he recibido notificacin de denuncia cuyo nmero de referencia es ..........SEGUNDO.- Que no estando conforme con dicha denuncia, formulo el presente ESCRITO DE DESCARGOS (RECURSO ORDINARIO, DE ALZADA, DE REPOSICIN) el cual fundamento en las siguientes:ALEGACIONES:Que he recibido notificacin de denuncia contra mi vehculo por estacionar, sin el distintivo que lo autoriza en lugar habilitado para el estacionamiento con limitacin horaria, siendo estos hechos falsos, ya que se encontraba encima del salpicadero de mi vehculo el correspondiente boletn de estacionamiento regulado.En el mismo texto de notificacin de denuncia se informa que el denunciante es miembro del servicio de estacionamiento regulado, careciendo conforme lo previsto en el Real Decreto Sancionador 320 11994 del 25/2 en su articulo l4 ...." del carcter de Agente de la Autoridad. . . .. 11, tratndose de una denuncia de carcter voluntario.Que segn sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Madrid de 1998: "la simple ratificacin de la denuncia por parte del controlador no puede considerarse como elemento de prueba determinante de la comisin de la infraccin que se le pretende imputar"Que posteriores sentencias del Tribunal Supremo, de los Tribunales Superiores de Justicia de Valencia y del Tribunal Superior de Justicia de Madrid han dictando sentencias confirmando la falta de "presuncin de veracidad" de los citados controladores.Por todo lo cual SOLICITA :PRIMERO. Se produzca la apertura del periodo de prueba, contemplado en el articulo 13 de citado Real Decreto, aportndose las pertinentes pruebas por parte del denunciante, que rompa la presuncin de inocencia recogida en la Constitucin y en la Ley 30/92, solicitando que se me informe en que horas y fechas se ha efectuado la denuncia segn recoge la Ley 30 /92, ya que por mi parte, puedo aportar pruebas testificadas que en el momento y hora indicada mi vehculo se encontraba en otro lugar, pruebas que podra aportar al Instructor del expediente, si se produjera la apertura del periodo de prueba solicitada por el que suscribe. SEGUNDO. Homologacin del parqumetro o del reloj de pulsera del controlador por el Centro Espaol de Metrologa. TERCERO. No se ha hecho constar en la denuncia la identidad del denunciante, as como su domicilio, tal y como establece el artculo 5 de REGLAMENTO DE PROCEDIMIENTO SANCIONADOR, aprobado por Real Decreto 320/1994 de 25 de febrero, siendo nicamente sustituibles por el nmero de identificacin en el caso de los Agentes de la Autoridad. CUARTO.Tambin solicito copia de la denuncia original.En ........., a ..........de .........Fdo. ............APARCAR FUERA DE HORA 2

SR. ...........EXPEDIENTE: .............FECHA DE LA DENUNCIA:............LUGAR:.........MATRCULA:.................., mayor de edad, con domicilio en ........., con D.N.I. nm. ........, comparece y respetuosamente.EXPONE:PRIMERO.- Que con fecha (fecha), ha sido denunciado por infraccin en base al siguiente hecho: "ESTACIONAR SIN EL DISTINTIVO QUE LO AUTORIZA, EN LUGAR HABILITADO PARA EL ESTACIONAMIENTO CON LIMITACIN HORARIA", por lo que se le anuncia una sancin de ..........Euros.SEGUNDO.- Que no hallndose conforme con los hechos que se le imputan, ni con la sancin propuesta, formula el siguiente ESCRITO DE DESCARGOS (RECURSO ORDINARIO, DE ALZADA, DE REPOSICIN), que fundamenta en las siguientes, ALEGACIONESPRIMERO.No podemos ms que negar los hechos que se imputan en la referida denuncia. SEGUNDO. El controlador denunciante no tiene presuncin de veracidad y no aporta ninguna prueba de los hechos denunciados.TERCERO.Que el controlador denunciante ha efectuado una denuncia sin base legal ya que la calle que nos afecta carece de la sealizacin prohibitiva o restrictiva necesaria para poder considerarla como de estacionamiento con limitacin horaria. CUARTO.Que en la mayora de la zona delimitada como zona de O.R.A (Art.64 del Titulo V de la Ordenanza de Circulacin para la villa de Madrid), carece de sealizacin y la poca que existe es confusa o no reglamentaria. El Art. 58 de la L.S.V. obliga al titular de la va a sealizar correctamente la misma, con el fin de que el usuario pueda cumplir el precepto que se pretende regular, sin error de interpretacin o confusin. En el Art. 165 del Reglamento General de Circulacin, se determina que la firma, color, diseo de los smbolos, significado y dimensiones de las seales de trafico as como las marcas viales deben de ser las que figuran en el Catalogo Oficial de Seales de Circulacin y Marcas Viales, el cual se encuentra reglamentado en la Norma de la Instruccin de Carreteras, aprobada por la Orden del entonces Ministerio de Obras Publicas y Urbanismo de 16 de Junio de 1.987 (B.O.E. n0. 185, de 4 de Agosto de 1987 y n0. 233, dc 29 de Septiembre).En el Art. 134 del R.G.C., se establece que las nicas seales y marcas viales autorizadas para ser instaladas en las vas objeto de la legislacin sobre Trfico Circulacin de vehculos a Motor y Seguridad Vial son las que se establecen en el R.G.C. y en el Catlogo Oficial de Seales de Circulacin y Marcas Viales, quedando prohibida la colocacin de cualquier otra sealizacin que no se ajuste a lo reglamentado.La seal que determina el estacionamiento con limitacin horaria es la que se establece en el Cuadro General de Seales y Marcas Viales con el n0. de referencia R-309.En la mayora de la zona que nos ocupa con limitacin horaria no existe la seal reglamentaria o est colocada al principio de una va principal no teniendo en cuenta a los usuarios de la va que acceden a la misma por calles adyacentes y estacionan sin posibilidad de ver la seal, en algunos casos se ha sustituido la seal que nos ocupa por una inscripcin de color azul, que por s sola no tiene condicin de seal de circulacin restrictiva o prohibitiva, y solamente puede ser instalada para facilitar la interpretacin de las seales reglamentarias siempre debajo de estas o en el interior de un panel rectangular que contenga la seal (Art. 137 R.G.C.). As mismo en la mayora de la zona de estacionamiento con limitacin horaria adems de no existir sealizacin vertical tampoco existen marcas viales que adviertan al usuario de la va que se encuentra en una zona de estacionamiento regulado, ya que las marcas que existen son de color blanco lo que determina que el estacionamiento est permitido, debiendo ser de color azul para indicar que en ciertos perodos del da, la duracin del estacionamiento autorizado est limitado (Art. 171 R.G.C.).El Art. 93 del R.G.C. establece que el rgimen de parada y estacionamiento en vas urbanas se podr regular por Ordenanza Municipal, pudiendo adoptar las medidas necesarias para evitar el entorpecimiento del trfico, incluida la retirada de los vehculos, pero en ningn caso podrn las Ordenanzas Municipales oponerse, alterar, desvirtuar o inducir a confusin los preceptos de este Reglamento.5. No se ha hecho constar en la denuncia la identidad del denunciante, as como su domicilio, tal y como establece el artculo 5 de REGLAMENTO DE PROCEDIMIENTO SANCIONADOR, aprobado por Real Decreto 320/1994 de 25 de febrero, siendo nicamente sustituibles por el nmero de identificacin en el caso de los Agentes de la Autoridad.Por todo ello:SOLICITA, se sirva admitir el presente escrito, tener por hechas las manifestaciones contenidas en el mismo, previas las manifestaciones oportunas y dems tramites de rigor, adems de que se cumplimenten las PRUEBAS SOLICITADAS, por considerarlas FUNDAMENTALES, se de traslado de las mismas a esta parte, y a su tenor acuerde dejar sin efecto la denuncia y la sancin anunciada.En ..........a...............de ................CIRCULAR SIN CASCO

SR..................EXPEDIENTE:.....................FECHA DE LA DENUNCIA: .................LUGAR: ................MATRCULA: ..............Don ................, mayor de edad, con domicilio en ................, con D.N.I. nm................, comparece y respetuosamente.EXPONEQue en virtud del presente escrito, y dentro del plazo legal concedido al efecto, interpone ESCRITO DE ALEGACIONES, contra la denuncia de anotacin al margen, por no encontrarla ajustada a derecho, de conformidad con las siguientes ALEGACIONES:PRIMERO.- Que se me ha denunci, por no utilizar la persona el casco reglamentario en la que se impone una multa, como consecuencia de una infraccin del articulo 118 del Real Decreto 13/1992, de 17 de enero, por el que se aprueba el Reglamento General de Circulacin: El presunto infractor circulaba por la carretera designada en el boletn de denuncia, el da de la denuncia, cuando unos Agentes le comunicaron mediante seas, que redujese la velocidad de su vehculo y se detuviese, en el momento en que esta parte realiz dicha maniobra uno de los Agentes se acerc, y le comento que le haban visto sin el casco reglamentario, cosa la cual no era cierto, por cuanto que se lo extrajo en el momento en que el vehculo estaba parado. SEGUNDO.- Se vulnera el PRINCIPIO DE TIPICIDAD. El articulo 25.1 CE, establece la obligatoriedad de la tipificacin legal al nominar que nadie puede ser sancionado por acciones u omisiones que en el momento de producirse no constituyan infraccin administrativa segn la legislacin vigente en aquel momento, y en el mismo sentido el articulo 129 de la LRJPAC 30/1992, de 26 de Noviembre. TERCERO.- Que para la correcta y completa determinacin de los hechos imputados y sus circunstancias relevantes es preciso que se tenga a bien admitir y practicar el siguiente MEDIO DE PRUEBA, dndose copia del expediente y de las pruebas realizadas a esta parte en cumplimiento de lo establecido en el Art. 35 de la LRJPAC. CONFESIN-DOCUMENTAL Que se emita informe por parte del agente denunciador, en el que se establezca si vio al denunciado sin el casco en el momento en que le par.En virtud de lo expuesto, SOLICITA, se sirva admitir el presente escrito, tener por hechas las manifestaciones contenidas en el mismo, previas las manifestaciones oportunas y dems tramites de rigor, adems de que se cumplimenten las PRUEBAS SOLICITADAS, por considerarlas FUNDAMENTALES, se de traslado de las mismas a esta parte, y a su tenor acuerde dejar sin efecto la denuncia y la sancin anunciada.En .............a .................deFdo...................CIRCULAR SIN CINTURN DE SEGURIDAD

SR. ..................EXPEDIENTE:..................FECHA DE LA DENUNCIA: .................LUGAR:...............MATRCULA:...............Don ............., mayor de edad, con domicilio en ................, con D.N.I. nm. ..........., comparece y respetuosamente.EXPONEQue en virtud de este escrito, y dentro del plazo legal, se presenta ESCRITO DE ALEGACIONES(RECURSO ORDINARIO, DE ALZADA, DE REPOSICIN), contra la notificacin de referencia al margen, por no encontrarla ajustada a derecho, de conformidad con la siguiente ALEGACIN:PRIMERO.- Que se me denunci, por "no utilizar la persona denunciada el cinturn de seguridad" en la que se impone una multa, como consecuencia de una infraccin del articulo 117.1 del Real Decreto 13/1992, de 17 de enero, por el que se aprueba el Reglamento General de Circulacin. En todo momento hago uso de cinturn reglamentario, y sin duda, se trata de un error involuntario o de percepcin del Agente denunciante.SEGUNDO.- Que se est atentando a su vez contra el principio de legalidad ya que el artculo 69 de la Ley de Seguridad Vial recoge como circunstancias en orden a las que graduar las sanciones: gravedad, trascendencia del hecho, antecedentes del infractor y peligro potencial creado. El boletn de denuncia se limita a la escueta descripcin fctica que ha quedado expuesta, sin aadir nada referente a los elementos agravatorios descritos en el artculo citado y no se recoge que hubiera gravedad, trascendencia, peligro potencial o antecedentes infractores, por lo cual solicito se decrete el apercibimiento o se aplique la sancin en grado mnimo.TERCERO.- Que con el fin de desvirtuar la presuncin de veracidad "iuris tantum" sentada por el artculo 76 del R.D.L. 339/90 SOLICITO LA PRACTICA DE LA PRUEBA consistente en la aportacin por el agente denunciante de los elementos probatorios en que se fundamenta el hecho denunciado, pues el propio artculo 76 impone como deber a los agentes de la autoridad la aportacin de tales elementos probatorios, sin que surta tal efecto la mera alegacin y posterior ratificacin del agente denunciante, si no consta en el expediente incoado tal elemento probatorioCUARTO.- Se vulnera el PRINCIPIO DE TIPICIDAD. El articulo 25.1 CE, establece la obligatoriedad de la tipificacin legal al nominar que nadie puede ser sancionado por acciones u omisiones que en el momento de producirse no constituyan infraccin administrativa segn la legislacin vigente en aquel momento, y en el mismo sentido el articulo 129 de la LRJPAC 30/1992, de 26 de Noviembre. En virtud de lo expuesto, SOLICITO. Que de conformidad con las previsiones del articulo 12 del RD 320/1994, de 25 de febrero, en relacin a los artculos 114 a 117 de la LRJPAC 30/1992, se tenga por interpuesto el ESCRITO DE ALEGACIONES(RECURSO ORDINARIO, DE ALZADA, DE REPOSICIN), y tras la admisin y prctica de las pruebas propuestas as como de aquellas actuaciones necesarias que en derecho correspondan, se dicte resolucin archivando las actuaciones practicadas. En.............a .............de ................Fdo:...............

CIRCULAR SIN TARJETA DE TRANSPORTE

SR. ..................EXPEDIENTE: .................FECHA DE LA DENUNCIA: ................LUGAR:.............MATRCULA:........................., mayor de edad, con domicilio en ............., con D.N.I. nm..............., comparece y respetuosamente.EXPONEPRIMERO.- Que con fecha .............., he sido denunciado por infraccin en base al siguiente hecho: " .............", por lo que se le anuncia una sancin de ..............EurosSEGUNDO.- Que no hallndose conforme con los hechos que se le imputan, ni con la sancin propuesta, formula el siguiente (ESCRITO DE ALEGACIONES, RECURSO ORDINARIO, DE ALZADA, DE REPOSICIN), que fundamento en las siguientesALEGACIONESPRIMERO.- Que los hechos no son ciertos, debido a que en el momento de la sancin tena solicitada y concedida la tarjeta de transportes pero no me haba sido entregada por retraso de la Comunidad de SEGUNDO.- Que por lo anteriormente expuesto no se ha infringido la normativa vigente y por lo tanto no debera haber sido sancionado, debido a que no son imputables los hechos denunciados, tal y como demuestra la documentacin que se adjunta.TERCERO.- Que con el fin de desvirtuar la presuncin de veracidad '1iuris tantum" sentada por el artculo 76 del R.D.L. 339/90 SOLICITO LA PRACTICA DE LA PRUEBA consistente en la aportacin por el agente denunciante de los elementos probatorios en que se fundamenta el hecho denunciado, pues el propio artculo 76 impone como deber a los agentes de la autoridad la aportacin de tales elementos probatorios, sin que surta tal efecto la mera alegacin y posterior ratificacin del agente denunciante, si no consta en el expediente incoado tal elemento probatorioPor todo lo anteriormente expuestoSOLICITASe sirva admitir el presente escrito, tener por hechas las manifestaciones contenidas en el mismo, previas las manifestaciones oportunas y dems tramites de rigor, adems de que se cumplimenten las PRUEBAS SOLICITADAS, por considerarlas FUNDAMENTALES, se de traslado de las mismas a esta parte, y a su tenor acuerde dejar sin efecto la denuncia y la sancin anunciada.En ..............., a ................de .................DATOS CONDUCTOR

SR. ..............EXPEDIENTE:.................FECHA DE LA DENUNCIA:..............LUGAR:..............MATRCULA: ..........................mayor de edad, con domicilio en ................, con D.N.I. nm..............., comparece y respetuosamente.EXPONEPRIMERO.-Que con fecha , he sido denunciado por no comunicar el nombre y domicilio del conductor de una presunta infraccin , por lo que se le anuncia una sancin de .........Euros.SEGUNDO.- .Que no hallndose conforme con los hechos que se le imputan, ni con la sancin propuesta, formula el siguiente (ESCRITO DE ALEGACIONES, RECURSO ORDINARIO, DE ALZADA, DE REPOSICIN),, que fundamento en las siguientes.TERCERO.- Acogindome al plazo legal de quince das para realizar las alegaciones que sobre la denuncia y hechos ocurridos tenga pertinentes, dentro del mismo hago las siguientes alegaciones en mi defensa; rechazando la denuncia con base en los siguientes fundamentos:A).- No se ha podido probar la personalidad del conductor y nicamente la identidad del vehculo infractor que manifiesto, no iba conducido por mi y que est a disposicin continua de los numerosos miembros de mi familia, aunque es el firmante quien habitualmente lo conduce.B).- Niego que en tal fecha y momento haya sido yo el conductor y no estoy en condiciones de averiguar qu miembro de mi familia pudo haber conducido el vehculo en tal momento.C).- Es verdad que el artculo 72.3 de la Ley de Seguridad Vial establece una supuesta obligacin por parte del conductor denunciado de identificar al conductor responsable de la infraccin, si fuere requerido para ello y si incumpliere esta obligacin en el trmite procedimental oportuno, sin causa justificada, ser sancionado pecuniariamente como autor de la falta grave.Rechazo de plano la eficacia jurdica de este precepto con base en lo siguiente:A).- Es real la existencia de la Disposicin, pero la misma va en contra de los Principios Generales del Derecho y del propio Ordenamiento Jurdico superior, entre el que se encuentra la misma Constitucin Espaola. No respeta la jerarqua normativa y por tanto carece de eficacia vlida.No me corresponde a mi, posible infractor, el probar culpabilidad alguna y no tengo por qu hacerlo. La carga de la prueba corresponde al denunciante.Son clarsimos sobre el particular los siguientes Principios Generales del Derecho, los cuales tienen el rango de Fuente de Ley, a tenor de lo que dispone el artculo primero del Cdigo Civil. Son, entre otros, aplicables al caso, los siguientes:"Actoris est probare" (El actor debe probar)"Affirmandi incumbit probatio" (La prueba incumbe al que afirma)"Actore non probante,reus est absolvendus" (Si el actor no prueba, hay que absolver al demandado)Es principio informante de nuestra ley Procesal Penal (Ley de Enjuiciamiento Criminal) que a las partes acusadoras como dice Fenech, incumbe probar los hechos constitutivos de infraccin, mientras que las partes acusadas tienen la carga de probar los hechos impeditivos o extintivos de la responsabilidad, labor sta que realizo en este momento.Cada parte ha de soportar la carga de probar aquellos datos de hecho que constituyen el supuesto fctico de la norma que le es favorable.Tales principios como ya se expres, estn identificados con los que rigen el Procedimiento Administrativo.Con fin de asegurar la prueba existe una exigencia legal, la cual, es a su vez, reforzamiento claro de todo lo que yo manifiesto en mi defensa. Los Agentes actuantes no la han cumplido Dice el articulo 77 de la Ley de Seguridad Vial:"Las denuncias de carcter obligatorio formuladas por Agentes de la Autoridad, se notificarn en el acto al denunciado, haciendo constar en la misma los datos preceptivos".Yo no debo ni puedo pagar las consecuencias ni de un incumplimiento de la normativa por parte del denunciante o denunciantes, ni por su falta de eficiencia ni tampoco por un deficiente montaje de su servicio.B).- Rechazo asimismo responsabilidad alguna por esta mi negativa a identificarme o identificar a los mos por dicha infraccin presunta.C).- El precepto de la Ley de Seguridad Vial de Seguridad Vial ataca directamente al principio de la presuncin de inocencia consagrado en el articulo 24 de la Constitucin a la que me acojo en amparo. Esto significa que no puede presumirse la culpabilidad sino que debe de ser probada tal actitud, y de ah la importancia que se da jurdicamente al significado del vocablo "Hechos probados", sostn y fundamento del procedimiento penal fuera de su fase inicial.El artculo 24 de la Constitucin, hace adems, referencia expresa y tutela, como garanta inatacable a otros dos principios:" No confesarme culpable"" A no declarar contra mi mismo"Ambas confesiones se me piden al amparo de la Ley de Seguridad Vial. Considero esto como una ofensa a la Constitucin, "Ley de Leyes".El artculo 520 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal desarrolla las garantas personales del detenido, entre las que se encuentran las citadas ltimamente. Lo hace de una forma lapidaria. La vulneracin de este precepto no solamente conlleva la nulidad de las actuaciones sino que la obtencin de pruebas en contrario es ilegal.El artculo 194 del Cdigo Penal castiga a la Autoridad o funcionario pblico que impidiera a una persona el ejercicio de los derechos cvicos reconocidos por las Leyes.D).- La aplicacin de toda la anterior normativa puede considerarse anticonstitucional y adems, incide directamente en otro bien jurdico de que se me priva: la Defensin. Es meridiano el prrafo primero del mismo artculo 24 de la Constitucin, el cual dice textualmente: "Sin que en ningn caso pueda producirse indefensin".En el presente que nos ocupa analizar, la indefensin en que se me pone, es manifiesta e irrefutable. Estoy ante una violacin del artculo 24, ya que la pretensin aplicada me arrebata la garanta de tutela jurdica efectiva que me garantiza la Constitucin.E).- Por ltimo se considera existe una vulneracin del principio de la personalidad de las penas y sanciones, bsico en el Derecho Penal.La pena se pone por el Estado al culpable de una infraccin criminal; la sancin, por el Estado o la Administracin Pblica competente al responsable de una infraccin administrativa.Dos son, pues, dice Puig Pea, los puntos de referencia del poder punitivo del Estado: el autor y el acto. No se puede imponer ninguna pena ni sancin mas que el autor del hecho punible o sancionable debidamente probado. No es suficiente una mera presuncin basada en una posible negativa del titular a identificar al conductor de un vehculo para hacer recaer la sancin sobre una persona, probable o posiblemente inocente, o, en el mejor de los casos, cuya autora no ha sido probada . Estas y no otras son las consecuencias si se aplica el texto de la Ley de Seguridad Vial en los puntos controvertidos que se han venido examinando.Dos conclusiones se desvan de la aplicacin de este principio:Su enunciado y aplicacin son terminantes en el Derecho Penal moderno y viene concebido como un principio de justicia absoluta. Tiene la autoridad de un postulado de Derecho Penal. Afirma el ilustre penalista citado, Fiscal del Tribunal Supremo, que ninguna utilidad pblica o privada, por grande que sea, puede justificar jams que la pena o la sancin recaiga sobre persona distinta del culpable o infraccin.Por todo ello:SOLICITA, se sirva admitir el presente escrito, tener por hechas las manifestaciones contenidas en el mismo, previas las manifestaciones oportunas y dems tramites de rigor, por considerarles FUNDAMENTALES, se de traslado de las mismas a esta parte, y a su tenor acuerde dejar sin efecto la denuncia y la sancin anunciada.En .......a .............deFdo..................HACER GIRO PROHIBIDO

SR. ................EXPEDIENTE:..............FECHA DE LA DENUNCIA:.............LUGAR:MATRCULA:.............................., mayor de edad, con domicilio en ..............., con D.N.I. nm.............., comparece y respetuosamente.E X P O N E:Que en virtud de lo dispuesto en los artculos 79.2 de la Ley de Trfico, Circulacin de Vehculos a Motor y Seguridad Vial; 10 del Reglamento de Procedimiento Sancionador en materia de Trfico, Circulacin de vehculos a motor y de Seguridad Vial; 134 y siguientes de la Ley de Rgimen Jurdico y Procedimiento Administrativo Comn, y dentro del plazo determinado por la Ley, presenta:RECURSO ORDINARIO contra Notificacin de Apertura de Expediente Sancionador n ................, con base en los siguientes:ANTECEDENTES DE HECHOPRIMERO: Que el da................, me fue comunicada mediante carta certificada una sancin referida al vehculo..............matrcula..............., por la supuesta infraccin de .................SEGUNDO: El comportamiento descrito por el denunciante no se identifica con los hechos acaecidos, que son los siguientes:A).- Circulando el da................por la .................y con direccin a ................., observ que el semforo situado debajo del puente elevado cambiaba a fase roja por lo que detuve el vehculo. Junto a m pude observar un agente de ................que se encontraba escribiendo en su boletn, sin ningn vehculo cercano.B).- En ningn momento realic giro alguno, permitido o no.FUNDAMENTOS JURIDICOSPRIMERO: De acuerdo con lo dispuesto en el texto de la Ley 18/1989 de 25 de Julio, de Bases sobre Trfico, Circulacin de Vehculos a Motor y Seguridad Vial, el sentido de esta es evitar de manera primordial ... los accidentes de circulacin que representan un alto coste para la sociedad y vienen a acentuar la obligada intervencin de los poderes pblicos en el mantenimiento de la seguridad de la circulacin vial.... Partiendo de este enunciado, que el legislador propone como bsico, hemos de entender que la imposicin de sanciones a los infractores de la Ley ha de tener su justificacin en este peligro real, para la circulacin, de sus actuaciones.En el caso que nos ocupa tal peligro no existe. El conductor, como queda claro al no haberse denunciado por el Agente en su Boletn de Denuncia, cumple de manera completa las normas generales de comportamiento en la circulacin recogidas en el Titulo II, Capitulo Primero, Art. 9 y 11 de la Ley de Trfico y as como lo dispuesto en el Art. 16 I del vigente Cdigo de Circulacin que se aplica segn lo dispuesto en la Disposicin Transitoria de la Ley como Reglamento hasta la aprobacin de una nueva normativa reglamentaria.SEGUNDO: Que considerando lo dispuesto en el Art.76 sobre la presuncin jurdica de veracidad del Agente, hemos de sealar que esta no ha de estar exenta de un componente de objetividad. Esta falta de objetividad queda patente en el documento de la denuncia que seala: no entregada en mano por servicio preferente de regulacin de trfico. Si bien es necesario entender la presuncin de veracidad , no es menos cierto que esta no ha de suponer una violacin de la tutela efectiva del administrado y que ha de evitar dentro de la actuacin arbitraria de la Administracin representada en nuestro caso por el Agente denunciante.Si se admite esta declaracin sin base objetiva que demuestre su veracidad, estaremos admitiendo la posibilidad de subjetividad y por tanto inexactitud de la denuncia tal y como hemos venido sealando en la fundamentacin que acompaa este escrito y por los cuales solicitamos que no sea considerada como vlida la declaracin del denunciante.TERCERO: Considerando, pues, el cumplimiento escrupuloso de las disposiciones generales sobre el comportamiento del conductor y usuario de las vas pblicas, observado en todo momento por el denunciado, hay que sealar que la presunta infraccin imputada habr de entenderse en los trminos y lmites que establece la propia Ley, en su artculo 19.Este artculo, en su punto primero, establece una prohibicin inicial pero tambin hace una importante referencia a las situaciones y circunstancias que han de considerarse a la hora de imponer cualquier sancin teniendo como base este precepto. As se dice ... y a tener en cuenta, adems, sus propias condiciones fsicas y psquicas, las caractersticas y el estado de la va, del vehculo y de su carga, las condiciones metereolgicas, ambientales y de circulacin . Considerando el contenido completo de la citada norma, hay que sealar que la conducta que se me imputa no ha de ser en ningn caso considerada como infractora de dicho precepto pues en ella, como bien se seala en el Boletn de denuncia, no concurren ninguna de las circunstancias de visibilidad reducida del Art. 87.1. En lo referente a mi persona creo haber dado ya claros detalles del problema y por lo que respecta a las meteorolgicas y las condiciones generales de conduccin (firme, visibilidad, etc.) eran en ese instante excelentes, por lo que el peligro era inexistente; Muy al contrario estando la maniobra supuestamente infringida encaminada a atenuar las posibles consecuencias de la maniobra llevada a cabo por el transportista; y al no ser interpretado al amparo del conjunto de la reglamentacin vigente el precepto, la sancin deviene nula.CUARTO: Que no se ha cumplido por parte del rgano denunciante con lo que establece el artculo 77 de la Ley sobre Trfico, Circulacin de Vehculos a Motor y Seguridad Vial, en cuanto que este establece que "las denuncias de carcter obligatorio, formuladas por Agentes de la autoridad, se notificarn en el acto al denunciado, haciendo constar en las mismas los datos a que hace referencia el artculo 75 y el derecho reconocido en el 79.1, que seala que por razones justificadas que debern constar en la propia denuncia, podr notificrsele la misma con posterioridad.De la normativa anteriormente citada se deduce la obligacin del Agente de parar al conductor o justificar las razones por las que no se hizo, al no ser cierta la causa procede la nulidad del presente expediente.Y en funcin de lo anteriormente expuesto SOLICITO sea admitido el presente escrito como RECURSO ORDINARIO, presentado en tiempo y forma contra Resolucin del Sr. (Concejal Delegado, Director General de Trfico, etc)en expediente n............., y en su consecuencia, dictada nueva Resolucin que anule la anterior.En ................a ..............de ...............Fdo. PISAR LINEA CONTINUA

SR. ....................EXPEDIENTE:.....................FECHA DE LA DENUNCIA: .....................LUGAR: MATRCULA:..................................., mayor de edad, con domicilio en ................., con D.N.I. nm................., comparece y respetuosamente.E X P O N E:Que en virtud de lo dispuesto en los artculos 79.2 de la Ley de Trfico, Circulacin de Vehculos a Motor y Seguridad Vial; 10 del Reglamento de Procedimiento Sancionador en materia de Trfico, Circulacin de vehculos a motor y de Seguridad Vial; 134 y siguientes de la Ley de Rgimen Jurdico y Procedimiento Administrativo Comn, y dentro del plazo determinado por la Ley, presenta:ESCRITO DE DESCARGOS (RECURSO ORDINARIO, DE ALZADA, DE REPOSICIN)contra Notificacin de Apertura de Expediente Sancionador n ............., con base en los siguientes:ANTECEDENTES DE HECHOPRIMERO: Que el da............., me fue comunicada mediante carta certificada una sancin referida al vehculo............., matrcula ............., por la supuesta infraccin del Art. 87.1-B del Reglamento General de Circulacin.SEGUNDO: Que aun no correspondindose la supuesta infraccin denunciada con el citado Art. 87.1-B del Reglamento General de Circulacin, el comportamiento descrito por el denunciante no se identifica con los hechos acaecidos, que son los siguientes:A).- Circulando el da.............por la .............y debido a la violenta maniobra realizada por un vehculo pesado, que invadi el arcn derecho por las manifiestas dificultades en las que se encontraba, hasta el punto de que llego prcticamente a detenerse, haciendo uso de las luces de emergencia, me vi obligado a realizar una brusca maniobra para esquivar al camin sealado, no invadiendo en ningn momento el carril reservado al sentido contrarioB).- Dicha maniobra realizada no revisti peligro en ningn momento, como muy acertadamente reconoce el agente denunciante al observar que la maniobra se produjo existiendo visibilidad en todo el adelantamiento, sino que, por el contrario, sirvi adems para evitar una colisin entre mi vehculo y el vehculo que me suceda. La referida maniobra fue, pues, realizada de una manera responsable, de acuerdo con el respeto a las normas de circulacin vigentes, como es habitual en mi persona, extremo que puede confirmar el no haber sido objeto de ninguna sancin a lo largo de mi vida como conductor.FUNDAMENTOS JURIDICOSPRIMERO: Entendiendo capacitada mi persona, en virtud de lo dispuesto en el Ttulo II de la parcialmente derogada Ley de Procedimiento Administrativo (Art. 22 y ss.), y en el Ttulo VII de la LRJAPPAC; Cumplindose los requisitos de capacidad, tiempo, forma, y competencia para admitir este recurso ordinario, que a la luz de los artculos 114 y ss. de la misma y del artculo 17.1 del Reglamento de Procedimiento Sancionador (RD 320/1994, de 25 de febrero) ha de ser presentado ante el superior jerrquico que ser quien resuelva el asunto siendo este la Direccin General de Trfico, por delegacin del Ministerio del Interior.SEGUNDO: En virtud de lo dispuesto en el Art. 2.1 del Reglamento del Procedimiento para el Ejercicio de la Potestad Sancionadora, relativo a la imposicin de sanciones, la aplicacin de las graduaciones reglamentarias de los cuadros de infracciones y sanciones legalmente establecidas deber atribuir a la infraccin cometida una sancin concreta; y de un modo ms general en el Art. 135 de la Ley 30/1992 de 26 de noviembre, cuando se refiere a los derechos del presunto responsable, siendo uno de ellos el derecho a ser notificado de los hechos que se le imputen, de las infracciones que puedan constituir y de las sanciones que se les pudieran imponer. Tomando como punto de referencia los artculos citados, la infraccin supuestamente realizada y notificada, Art. 87.1-B del Reglamento General de Circulacin, no se corresponde en modo alguno con la conducta denunciada, ya que el precepto objeto de supuesta infraccin no existe en el Reglamento antedicho.TERCERO: Aun en el caso de entender la supuesta infraccin cometida dentro del Art. 87.1, la sancin no se correspondera con el hecho denunciado, ya que dicho artculo se refiere a la prohibicin de adelantar en condiciones de visibilidad reducida, siendo este ltimo extremo incorrecto de acuerdo al hecho denunciado, como se puede observar en el traslado de la resolucin sancionadora. CUARTO: De acuerdo con lo dispuesto en el texto de la Ley 18/1989 de 25 de Julio, de Bases sobre Trfico, Circulacin de Vehculos a Motor y Seguridad Vial, el sentido de esta es evitar de manera primordial ... los accidentes de circulacin que representan un alto coste para la sociedad y vienen a acentuar la obligada intervencin de los poderes pblicos en el mantenimiento de la seguridad de la circulacin vial.... Partiendo de este enunciado, que el legislador propone como bsico, hemos de entender que la imposicin de sanciones a los infractores de la Ley ha de tener su justificacin en este peligro real, para la circulacin, de sus actuaciones.En el caso que nos ocupa tal peligro no existe. El conductor, como queda claro al no haberse denunciado por el Agente en su Boletn de Denuncia, cumple de manera completa las normas generales de comportamiento en la circulacin recogidas en el Titulo II, Capitulo Primero, Art. 9 y 11 de la Ley de Trfico y as como lo dispuesto en el Art. 16 I del vigente Cdigo de Circulacin que se aplica segn lo dispuesto en la Disposicin Transitoria de la Ley como Reglamento hasta la aprobacin de una nueva normativa reglamentaria.QUINTO: Que considerando lo dispuesto en el Art.76 sobre la presuncin jurdica de veracidad del Agente, hemos de sealar que esta no ha de estar exenta de un componente de objetividad. Esta falta de objetividad queda patente en el documento de la denuncia que seala la invasin de la zona reservada al sentido contrario, no habindose esta llegado a producir en ningn momento, como as queda probado en los anexos I y II; y aun, en el supuesto caso de haberse producido, siendo esta conducta para proteger la integridad fsica de las personas que en ese momento se encontraban circulando. Si bien es necesario entender la presuncin de veracidad , no es menos cierto que esta no ha de suponer una violacin de la tutela efectiva del administrado y que ha de evitar dentro de la actuacin arbitraria de la Administracin representada en nuestro caso por el Agente denunciante.Si se admite esta declaracin sin base objetiva que demuestre su veracidad, pues en el caso que nos ocupa es de difcil apreciacin el nivel de peligro que entraaba la maniobra realizada por el camin aludido, estaremos admitiendo la posibilidad de subjetividad y por tanto inexactitud de la denuncia tal y como hemos venido sealando en la fundamentacin que acompaa este escrito y por los cuales solicitamos que no sea considerada como vlida la declaracin del denunciante.SEXTO: Considerando, pues, el cumplimiento escrupuloso de las disposiciones generales sobre el comportamiento del conductor y usuario de las vas pblicas, observado en todo momento por el denunciado, hay que sealar que la presunta infraccin imputada habr de entenderse en los trminos y lmites que establece la propia Ley, en su artculo 19.Este artculo, en su punto primero, establece una prohibicin inicial pero tambin hace una importante referencia a las situaciones y circunstancias que han de considerarse a la hora de imponer cualquier sancin teniendo como base este precepto. As se dice ... y a tener en cuenta, adems, sus propias condiciones fsicas y psquicas, las caractersticas y el estado de la va, del vehculo y de su carga, las condiciones metereolgicas, ambientales y de circulacin . Considerando el contenido completo de la citada norma, hay que sealar que la conducta que se me imputa no ha de ser en ningn caso considerada como infractora de dicho precepto pues en ella, como bien se seala en el Boletn de denuncia, no concurren ninguna de las circunstancias de visibilidad reducida del Art. 87.1. En lo referente a mi persona creo haber dado ya claros detalles del problema y por lo que respecta a las meteorolgicas y las condiciones generales de conduccin (firme, visibilidad, etc.) eran en ese instante excelentes, por lo que el peligro era inexistente; Muy al contrario estando la maniobra supuestamente infringida encaminada a atenuar las posibles consecuencias de la maniobra llevada a cabo por el transportista; y al no ser interpretado al amparo del conjunto de la reglamentacin vigente el precepto, la sancin deviene nula.Y en funcin de lo anteriormente expuesto SOLICITO sea admitido el presente escrito como (ESCRITO DE DESCARGO, RECURSO ORDINARIO, RECURSO DE ALZADA) presentado en tiempo y forma contra Resolucin del Sr. (Concejal Delegado, Director General de Trfico, etc)en expediente n........, y en su consecuencia, dictada nueva Resolucin que anule la anterior.En .............a ...............de .................Fdo. ..................

Prescripcin

SR. ........................EXPEDIENTE:..................FECHA DE LA DENUNCIA:.................LUGAR:...............MATRCULA:.............Don ..............., mayor de edad, con domicilio en .............., con D.N.I. nm. ............., comparece y respetuosamente.con fecha ............., la Jefatura Provincial de Trfico ( el Ayuntamiento de)ha sido denunciado por una supuesta infraccin de trfico con N de expediente ................ El denunciado, haciendo uso de su derecho a recurrir contra la misma, y estando dentro del plazo establecido, formula el presente RECURSO ORDINARIO para lo cualEXPONE:PRIMERO.-Que la notificacin de la presunta infraccin no ha sido notificada en tiempo y forma reglamentaria, ya que desde la fecha de la denuncia el denunciado no ha recibido notificacin de la presunta infraccin hasta la fecha de .......en que recibi la notificacin referida en el presente recurso; con lo cual han transcurrido ms de tres meses y tratarse de una infraccin leve (ses para las graves y un ao para las muy graves), segn el Reglamento de Procedimiento Sancionador en materia de Trfico, Circulacin de Vehculos a Motor y Seguridad Vial, aprobado por el Real Decreto 320/1994, de 25 de Febrero y, modificado por Ley 5/1997, de 24 de Marzo, (B.O.E. 72/1997 de 25 de marzo ) de Reforma del texto articulado de la Ley sobre Trfico, Circulacin de Vehculos a Motor y Seguridad Vial.SEGUNDO.-Que la notificacin la firma, y por tanto, impone la sancin, EL JEFE DE LA UNIDAD DE SANCIONES de la Jefatura Provincial de Trfico, y no CONSTA que lo haga por Autorizacin, ni Delegacin de nadie (motivo suficiente para anular la sancin) Ley 30/1992 de 26 de Noviembre artculo 16 apartado 3, "En las resoluciones y actos que se firmen por delegacin se har constar la autoridad de procedencia". Ni el Jefe de Sanciones, ni el Director General de Trfico de la Provincia tienen potestad para imponer sanciones, ya que conforme a lo establecido en la Ley 30/1992, de 26 de Noviembre, en su artculo 127, punto 2 dice: "El ejercicio de la potestad sancionadora corresponde a los rganos administrativos que la tengan expresamente atribuida, por disposicin de rango legal o reglamentario, sin que pueda delegarse en rgano distinto"; y segn el artculo 15, punto 1 del Reglamento de Procedimiento Sancionador en materia de Trfico, Circulacin de Vehculos a Motor y Seguridad Vial, aprobado por el Real Decreto 320/1994, de 25 de Febrero dice que "los Gobernadores civiles y los Alcaldes dictarn resolucin sancionadora". Por lo tanto, y conforme a la Ley 30/1992, de 26 de Noviembre, en su Captulo IV, artculo 62 apartado "b" los actos de las Administraciones Pblicas son nulos de pleno derecho cuando son "dictados por rgano manifiestamente incompetente".TERCERO.-Que no es cierto lo que consta en la citada resolucin, ya que los hechos ocurrieron de la siguiente forma: Por todo lo expuesto anteriormente, el denunciado SOLICITA:Que teniendo por presentado este escrito se digne admitirlo y, tras los trmites que estime necesarios, DECLARE EL SOBRESEIMIENTO DEL EXPEDIENTE. En ............., a .............de ..............RADAR 1

ESCRITO DE DESCARGOS (RECURSO ORDINARIO, DE ALZADA, DE REPOSICIN)Ante su autoridad comparece el arriba filiado, con todo respeto y como mejor proceda en defensa de sus legtimos intereses yEXPONE:Que he recibido notificacin de denuncia con expediente n: .............Que para poder colaborar con la justicia en el esclarecimiento de los hechos y para mi propia defensa si procediera, me es necesario la denuncia tal y como fue formulada por el supuesto Agente actuante, ya que la denuncia no se notific en el acto y no recuerdo nada relacionado ella, por razn del tiempo transcurrido desde la presunta comisin de los hechos hasta la notificacin.As mismo, y de conformidad con lo dispuesto en el Art. 35 e) de la Ley 30/92 de 26 de Noviembre y 79.3 de la Ley sobre Trfico, Circulacin de Vehculos a Motor y Seguridad Vial, aprobada por R.D. Legislativo 339/1990 de 2 de Marzo, les solicito que me enven fotocopia copia de todos los documentos que obren en el expediente sancionador, haciendo especial referencia no solo al boletn de denuncia del Agente actuante, sino tambin a la prueba fotogrfica y certificados del cinemmetro.Por todo lo anteriormente expuestoSOLICITOSea admitido el presente escrito y se digne a resolver conforme a Derecho a fin de que sea anulada la denuncia o sobresedo el expediente, o en su defecto, se me remita lo solicitado.Es justicia que pido en ............., a ...............de .................Fdo. .................RADAR 2

Sr. .....................con el debido respetoE X P O N EPRIMERO.- Que he recibido notificacin de denuncia cuyo nmero de referencia es .................SEGUNDO.- Que no estando conforme con dicha denuncia, formulo el presente ESCRITO DE DESCARGOS (RECURSO ORDINARIO, DE ALZADA, DE REPOSICIN), el cual fundamento en las siguientes:A L E G A C I O N E SPRIMERO.- El abajo firmante, manifiesta que en el da y, aproximadamente, a la hora sealada, circul por el lugar que se indica, pero que acostumbra a respetar todas las normas, disposiciones y limitaciones establecidas, por lo que considera poco probable que circulara a tal velocidad, lo que induce a pensar que existe algn error en la medicin del cinemmetro.SEGUNDO.- Que no se ha cumplido por parte del rgano denunciante con lo que establece el artculo 77 de la Ley sobre Trfico, Circulacin de Vehculos a Motor y Seguridad Vial, en cuanto que este establece que "las denuncias de carcter obligatorio, formuladas por Agentes de la autoridad, se notificarn en el acto al denunciado, haciendo constar en las mismas los datos a que hace referencia el artculo 75 y el derecho reconocido en el 79.1, que seala que por razones justificadas que debern constar en la propia denuncia, podr notificrsele la misma con posterioridad.De la normativa anteriormente citada se deduce la obligacin del Agente de parar al conductor o justificar las razones por las que no se hizo, al no existir causa procede la nulidad del presente expediente.TERCERO.- Solicito que con relacin al medio mecnico con que se midi la velocidad sealada se me faciliten sus datos y entre ellos, en concreto los siguientes:1.- Marca y modelo del Cinemmetro utilizado.2.- Nmero de la antena del aparato con que se hizo la foto prueba de la denuncia.3.- Nmero del equipo en el que est implantada la antena.4.- Fecha de la aprobacin individualizada, es decir, del aparato en concreto con que se detect la infraccin.5.- Fecha de la revisin anual comprensiva de la fecha de la denuncia.6.- Fecha de la revisin ltima que haya sido efectuada en el aparato cinemmetro o en cualquiera de las partes que lo componen, realizada con ocasin de alguna reparacin que tras su revisin anual haya sido necesaria por avera u otra circunstancia similar.CUARTO.- Asimismo, se solicita certificado de aptitud para manipular el cinemmetro, por los Agentes denunciantes, ya que el funcionamiento de estos aparatos es de alta precisin y cualquiera de las operaciones previas que se realizan manualmente, puede modificar la velocidad detectada, en cuyo caso esta posible medicin puede resultar errnea. Y, por supuesto, comprobar las pruebas de inicio del carrete como prueba de buen funcionamiento del radar en su conjunto (equipo de motor). En caso de haber ms de un vehculo en el fotograma, solicito sea comprobado mediante plantillas que la infraccin corresponde a mi vehculo y no a otro u otros. Saber la posicin del Vehculo-Radar en ese momento con relacin a la lnea de calzada y si sta es recta o curva, pues los dos extremos varan totalmente la velocidad controlada por el radar, y no sera correcta en curva y dependiendo igualmente del carril que ocupara el vehculo infractor en ese momento; todo ello dice mucho sobre la veracidad o no de la velocidad controlada en ese momento.Por lo anteriormente expuestoSOLICITO:que teniendo por presentado este escrito de descargo, con los documentos adjuntos, se digne admitirlo y, tras los trmites que estime necesarios y la revisin de las pruebas solicitadas, declare el sobreseimiento del expediente.En .............a ..................de ......................Fdo........................RECURSOS GENERALES

ILMO. SR.......................Principio del formulario

D.............., con domicilio en .............., con D.N.I. n:............., provincia de ..............., calle ...............n:................cdigo postal .............., ante el (AYUNTAMIENTO, JEFATURA PROVINCIAL DE TRFICO , comparece y como mejor proceda en Derecho.Final del formulario

EXPONEQue ha recibido notificacin de denuncia, de expediente de referencia n: .............con el vehculo matricula .............., por la que se impone al exponente una multa pecuniaria por vulnerar supuestamente un precepto de la normativa vigente.Por medio del presente escrito y con el debido respeto interpongo en tiempo y forma el oportuno (ESCRITO DE ALEGACIONES, RECURSO ORDINARIO, DE ALZADA DE REPOSICIN), alegando en mi defensa:PRIMERO.- Que conforme a lo dispuesto en el artculo 79.1 de la Ley de Seguridad Vial, solicito que se realicen las pruebas necesarias que corroboren el hecho denunciado. Tal hecho se niega por completo y, en consecuencia, debe darse cumplimiento a lo previsto en la vigente Ley de Rgimen Jurdico de las Administraciones Pblicas y Procedimiento Administrativo Comn, para la comprobacin de los hechos denunciados, as como practicar las pruebas que se propongan sobre la base de desvirtuar la presuncin de veracidad de las denuncias practicadas por los Agentes de la Autoridad.A juicio de recurrente nos encontramos ante un error en la calificacin del hecho por parte del Agente, por lo que solicito, adems de la ratificacin del Agente denunciante, la reconstruccin de los hechos que aclaren la verdad de lo denunciado. Las pruebas propuestas debern admitirse mediante providencia al respecto que se notificar al interesado con suficiente antelacin, tal y como refleja la legislacin vigente.(El siguiente prrafo nicamente en el caso de que no se haya notificado la denuncia por los Agentes Actuantes en el momento de la infraccin).SEGUNDO.- Existe una infraccin al artculo 77 de la Ley 339/90 de 2 de Marzo que establece la obligacin de notificar en el acto las denuncias a lo s supuestos infractores. El artculo 10 del Real Decreto 320/94, reafirma la norma antes mencionada, manifestando que las denuncias impuestas sin el requisito de la notificacin en el acto, no sern vlidas a menos que se indiquen las causa concretas y especficas por las que no se pudo notificar, y que estas causas sean justificativas de no haber cumplido con la obligacin de notificar en el momento.(en el caso de hacer alguna alegacin ms incluirla dentro de un prrafo TERCERO).En virtud de lo expuesto,SOLICITO A V.I., admita este escrito a trmite y tras las comprobaciones precisas se proceda a practicar las oportunas pruebas solicitadas en el presente pliego de descargos, o de lo contrario, se deje la sancin sin efecto ordenndose el archivo de lo actuado. Es Justicia que pido en ............., a ................de .....................Fdo. ....................

TELEFONO MOVIL

SR. ....................EXPEDIENTE: .....................FECHA DE LA DENUNCIA:...............LUGAR:.....................MATRCULA:.........................., mayor de edad, con domicilio en ................, con D.N.I. nm. ............., comparece y respetuosamente.EXPONEPRIMERO.- Que con fecha ............., he sido denunciado por infraccin en base al siguiente hecho: "..............", por lo que se le anuncia una sancin de ..............Euros.SEGUNDO.- Que no hallndose conforme con los hechos que se le imputan, ni con la sancin propuesta, formula el siguiente ESCRITO DE DESCARGOS (RECURSO ORDINARIO, DE ALZADA, DE REPOSICIN) que fundamento en las siguientesALEGACIONESPRIMERO. No son ciertos los hechos objeto de la denuncia en la que se me acusa de haber cometido una supuesta infraccin consistente en circular hablando por telfono, ya que en ningn momento circul en esas condiciones. Cuando recib la llamada puse en funcionamiento el dispositivo de manos libres que llevo instalado en mi vehculo.Si el Agente denunciante consider que yo conduca "hablando por telfono", sin duda se debi a un exceso de celo, y deba haber hecho constar en su declaracin los dems hechos y circunstancias que aqu explico en orden a que este rgano disponga de toda la informacin necesaria para decidir si mi conducta merece o no proponer sancin, pero ste no es el caso. El Agente denunciante se limita a declarar que yo conduca "hablando por telfono", y no dice nada de dispositivo.SEGUNDO. SOLICITO LA APERTURA DEL PERODO DE PRUEBA, pidiendo todas las posibles y proponiendo la prctica de los siguientes medios de prueba que considero imprescindibles para poder ejercer mi derecho a la defensa, sin perjuicio de que una vez aceptados pueda realizar cuantas alegaciones estime pertinentes en base al resultado del mismo. Si no se me aportaran, esa Administracin me creara un grave estado de indefensin, por el cual se podra hasta exigir la responsabilidad del funcionario que lo creara. Solicito de se rgano las siguientes pruebas:Documental: para que se incorpore al expediente Informe del Agente denunciante relativo a las circunstancias de la presunta infraccin, con expresin en concreto de su ratificacin acerca de la detencin total y absoluta de mi vehculo en el momento de la presunta infraccin.Entre los derechos fundamentales proclamados en el Art. 24 de la Constitucin est el de presuncin de inocencia. Los procedimientos (judiciales o administrativos) sancionadores se han de regir por el principio acusatorio. La carga de la prueba recae sobre quien sostiene que se ha producido la infraccin y que en ella adems se ha incurrido en culpa.El apartado 1 del Art. 137 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Rgimen Jurdico de las Administraciones Pblicas y del Procedimiento Administrativo Comn, establece "Los procedimientos sancionadores respetarn la presuncin de no existencia de responsabilidad administrativa mientras no se demuestre lo contrario."El Art. 76 del Real Decreto legislativo 339/1990, de 2 de marzo, por el que se aprueba el texto articulado de la Ley sobre Trfico, Circulacin de Vehculos a Motor y Seguridad Vial, establece: " las denuncias efectuadas por los Agentes de la Autoridad encargados de la vigilancia del trfico harn fe, salvo prueba en contrario, respecto de los hechos denunciados, sin prejuicio del deber de aquellos de aportar todos los elementos probatorios que sean posibles sobre el hecho denunciado." .Dela misma manera se expresa el Reglamento de Procedimiento Sancionador en Materia de Trfico, Circulacin de Vehculos Motor y Seguridad Vial, aprobado por Real Decreto 320/1994 de 25 de febrero en su Art. 14. El Tribunal Constitucional en su Sentencia 7f)/ 1990, de 26 de abril, interpretando el Art. 145.3 de la Ley General Tributaria de 28 de diciembre de 1963, declar: "ha de excluirse ad limine que ese precepto establezca una presuncin legal que dispense a la Administracin, en contra del derecho fundamental a la presuncin de inocencia, de toda prueba respecto de los hechos sancionados". No hay, pues, tal dispensa. Si es posible adjuntar otras pruebas, resultar necesario hacerlo, si la Administracin pretende actuar conforme a la Constitucin y el ordenamiento jurdico.Asimismo en la referida Sentencia declara:" La carga de la prueba corresponde a quien ejercita la imputacin y cualquier insuficiencia en el resultado de las pruebas practicadas,..-, debe traducirse en un pronunciamiento absolutorio."Abundando en lo anterior el Tribunal Constitucional en su Sentencia 212/1990 establece: "En el marco del pronunciamiento administrativo sancionador est garantizado el derecho a no, sufrir sancin que no tenga fundamento en una previa actividad probatoria sobre la cual el rgano competente pueda fundamentar un juicio razonable de culpabilidad. "El Tribunal Superior de Justicia de Madrid en su Sentencia de 29 de marzo de 1996 seala textualmente en el Fundamento Segundo: "... hay infracciones., en las que son perfectamente fciles otras pruebas. En estos casos, teniendo en cuenta lo establecido en el artculo 1.248 del Cdigo Civil, ha de negarse el carcter de prueba plena a la sola declaracin testifical, bien se trate de un Agente o un controlador. "En el mismo sentido la Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Extremadura, NO 1160/96, dice: " La presuncin de veracidad de una denuncia suscrita por un Agente de la Autoridad depender de que los hechos reflejados en la misma hayan sido correctamente constatados por aquel y de que se acompaen a la misma todos los elementos probatorios existentes. En ningn caso, la presuncin de veracidad alcanza a las simples opiniones, meros juicios de valor o de intenciones y deducciones que pueda efectuar el Agente actuante."El mismo Tribunal Superior de Justicia de Extremadura, en su Sentencia N7 53/97, precisa an mas al establecer: " el derecho a la presuncin de inocencia del Art. 24.2 de la Constitucin , se construye con la misma intensidad garantiza que en el derecho penal exigindose que para que haya sancin es necesario una prueba de cargo suficiente... Cualquier insuficiencia en el resultado de la prueba debe traducirse en un pronunciamiento absolutorio. "TERCERO. Solicito a esa Administracin que me remita A MI DOMICILIO las pruebas acreditativas del extremo que se me pretende imputar, toda vez que por razones laborales y de domicilio, me resulta imposible desplazarme hasta esas oficinas para examinar las citadas pruebas.Adems, la Ley 30/ 1992, de 26 de noviembre, de Rgimen Jurdico de las Administraciones Pblicas y del Procedimiento Administrativo Comn, proclama el derecho de los administrados a que les sea dada vista del expediente y adems seala en su Art. 35 el derecho de los interesados a obtener copias de los documentos contenidos en ellos. Esto se relaciona con el Art. 55 de la misma Ley, donde se seala que " los actos que requieran la intervencin de los interesados habrn de practicarse en la forma que resulte ms cmoda para ellos y sea compatible, en la medida de lo posible, con sus obligaciones laborales o profesionales."Por todo ello:SOLICITA, se sirva admitir el presente escrito, tener por hechas las manifestaciones contenidas en el mismo, previas las manifestaciones oportunas y dems tramites de rigor, adems de que se cumplimenten las PRUEBAS SOLICITADAS, por considerarlas FUNDAMENTALES, se de traslado de las mismas a esta parte, y a su tenor acuerde dejar sin efecto la denuncia y la sancin anunciada.En ................a .....................de ......................