RECURSOS GENÉTICOS - xoch.info · los Recursos Genéticos Microbianos en México, con el...
91
MÉXICO 2010 MICROBIANOS DE MÉXICO RECURSOS GENÉTICOS DIAGNÓSTICO NACIONAL
Transcript of RECURSOS GENÉTICOS - xoch.info · los Recursos Genéticos Microbianos en México, con el...
M É X I C O 2 0 1 0
MICROBIANOSD E M É X I C O
R E C U R S O S G E N É T I C O S
DIAGNÓSTICO NACIONAL
M É X I C O 2 0 1 0
MICROBIANOSD E M É X I C O
R E C U R S O S G E N É T I C O S
DIAGNÓSTICO NACIONAL
III
María del Pilar Rodríguez Guzmán(Coordinadora)
Alejandro Alarcón
Raquel Alatorre Rosas
Juan José Almaraz Suárez
Ramón Ignacio Arteaga Garibay
Ronald Ferrera Cerrato
María Marcela Gamboa Angulo
Silvia Giono Cerezo
Laura Verónica Hernández Cuevas
Pedro Mendoza de Gives
Jesús Pérez Moreno
María Manuela de Jesús Reyes Estébanez
Manuel Hernández Ávila
COMITÉ DEL SUBSISTEMA NACIONAL DE RECURSOS GENÉTICOS MICROBIANOS
IV V
COMITÉ DEL SUBSISTEMA NACIONAL DE RECURSOS GENÉTICOS MICROBIANOS
NODOS REGIONALES (Coordinadores)
1Región Golfo-Sureste Rafael Rojas Herrera / UADY
2Región Sur Ernesto Sánchez Vázquez / ECOSUR
3Región Centro Yazmín Carreón Abud / UMSNH
4Región Noroeste Lourdes Cervantes Díaz / UABC
5Región Norte José Alberto Narváez Zapata / CBG-IPN
6Región Metropolitana Javier Álvarez Sánchez Facultad de Ciencias / UNAM
INVESTIGADORES E INSTITUCIONES PARTICIPANTES
Blondy Canto CanchéCICY
Oscar Moreno ValenzuelaCICY
Francisco Hernández RosasCOLPOS, Campus Veracruz
María del Carmen Rivera CruzCOLPOS, Campus Tabasco
Isabelle Barois BoullardINECOL, A.C
Gabriela Heredia AbarcaINECOL, A.C.
Eugenia Olguín PalaciosINECOL, A.C.
Dulce María Salmones Blásquez INECOL, A.C.
Dora Trejo AguilarUV
Rigoberto Gaitán HernándezINECOL, A.C.
Susana del Carmen de la Rosa GarcíaUACAM
Benjamín Otto Ortega MoralesUACAM
Ligia Ancona MéndezUADY
Xóchitl Domínguez BenettonUADY
Aileen O’connorUADY
José Alberto Ramos ZapataUADY
Rafael Rojas HerreraUADY
María Leticia Arena OrtizUMDI. SISAL, UNAM
Patricia Guadarrama ChávezUMDI. SISAL, UNAM
REGIÓN SUR
Graciela Huerta PalaciosECOSUR
José Ernesto Sánchez VázquezECOSUR
Martha Angélica Bautista CruzCIIDIR – IPN
Lucia Martínez MartínezCIIDIR – IPN
Rafael Pérez PachecoCIIDIR – IPN
Celerino Robles PérezCIIDIR – IPN
Jaime Ruiz VegaCIIDIR - IPN
Juan Pérez SalgadoU A Gro
María Nieves Trujillo TapiaUMAR – Puerto Ángel
María de Lourdes Adriano AnayaUNACH
REGIÓN GOLFO-SURESTE
VI VII
REGIÓN CENTRO
REGIÓN NOROESTE
Mayra Gavito PardoCIEco – UNAM
José Luis Cabrera PonceCINVESTAV – IPN
Rosa Olivia Cañizares VillanuevaCINVESTAV – IPN
María del Carmen Núñez CamargoCNRCB
Sergio Aguilar EspinosaUCOL
Javier Farías LariosUCOL
Eva Judith Hueso GuerreroU. de G
Ana Elizabeth Bárcenas OrtegaUMSNH
Juan Bosco Guzmán PérezUMSNH
Yazmín Carreón AbudUMSNH
Vilma del Carmen Castellanos MoralesUMSNH
Carlos Cervantes VegaUMSNH
Rodolfo Farías RodríguezUMSNH
Sylvia Patricia Fernández PavíaUMSNH
Joel Edmundo López MezaUMSNH
Juan Manuel Sánchez YáñezUMSNH
Juan José Valdez AlarcónUMSNH
Javier Villegas MorenoUMSNH
Amparo del Carmen Meza MollerCESUES
María Gabriela Romo FigueroaCESUES
Luz Estela González de BashanCIBNOR
Rufina Hernández MartínezCICESE
Alejandro López CortezCIBNOR
Arevik PoghosyanCIBNOR
María del Pilar Sánchez SaavedraCICESE
Idania Valdés VázquezCICESE
Lourdes Cervantes DíazUABC
Daniel González MendozaUABC
Onécimo Grimaldo JuárezUABC
REGIÓN NORTE
REGIÓN METROPOLITANA
Xianwn GunCBG – IPN
José Luis Hernández MendozaCBG – IPN
Alberto Mendoza HerreraCBG – IPN
José Alberto Narváez ZapataCBG – IPN
Miguel Ángel Reyes LópezCBG – IPN
Ninfa María Rosas GarcíaCBG – IPN
Analí Gámez EscobedoUADEC
Yolanda Garza GarcíaUADEC
Virgilio Bocanegra GarcíaUAT
Katiuska Arévalo NiñoUNAL
Luis J. Galán WongUNAL
Juliana Bautista CallesBUAP
Miguel Ángel Mascarúa EsparzaBUAP
Sol Ortiz GarcíaCIBIOGEM
Juan Carlos Estrada MoraCINVESTAV – IPN
Jovita Martínez Cruz CINVESTAV – IPN
Aníbal Quispe LimayllaCOLPOS, Campus Montecillo
Renato CapelloCONABIO
Cesar Hugo Hernández RodríguezENCB - IPN
Gloria León ÁvilaENCB – IPN
Isaac Luna RomeroENCB – IPN
Fernando Martínez JerónimoENCB – IPN
Alfredo Uscanga RynertENCB – IPN
Héctor Padilla GutiérrezEx. Legislador
María de los Dolores Reyes DuarteUAM – Cuajimalpa
Francisco Javier Álvarez SánchezFacultad de Ciencias - UNAM
Esperanza Martínez RomeroC.C.G. - UNAM
Salvador Rodríguez Zaragoza FES. Iztacala - UNAM
Sigfrido Sierra GalvánFacultad de Ciencias - UNAM
VIII IX
REGIÓN METROPOLITANA (continuación)
INVESTIGADORES EXTRANJEROS
José Luis SolleiroUNAM
María Guadalupe Tsuzuki ReyesFacultad de Ciencias - UNAM
María del Carmen Wacher RodarteFacultad de Química - UNAM
Francisca Vicenta PérezFundación MedinaGranada, España
Vidal Rodríguez Lemoine U C de Venezuela
A la Dirección de Vinculación y Desarrollo Tecnológico de
la SAGARPA.
Al Ing. Jaime Paz Arrezola, Secretario Ejecutivo del SNITT,
y al Ing. Eduardo Benítez Paulín, Ex - Director General
de Vinculación y Desarrollo Tecnológico de la SAGARPA,
quienes con una visión amplia e integral apoyaron
decididamente la incorporación de los microorganismos
como un recurso genético trascendental para México.
A los investigadores mexicanos quienes convencidos de
la importancia de los microorganismos como un recurso
natural, biológico y genético han dado su vital apoyo al
Subsistema Nacional de Recursos Genéticos Microbianos
en esta fase inicial de su implementación.
A las Instituciones de Investigación y Enseñanza de México
que han aceptado participar con el Subsistema Nacional
de Recursos Genéticos Microbianos.
A todos los estudiantes que asistieron a cada uno de los
eventos del SUBNAREGEM desde nivel bachillerato hasta
posgrado.
AGRADECIMIENTOS
X XI
Los investigadores que conforman el Comité del
Subsistema Nacional de Recursos Genéticos Microbianos
(SUBNARGEM) declaran que las autoridades de la
Secretaria de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural,
Pesca y Alimentación (SAGARPA) a través de la Dirección
General de Vinculación y Desarrollo Tecnológico,
proporcionaron el financiamiento para la realización de
los documentos: “Diagnóstico Nacional de los Recursos
Genéticos Microbianos en México” y “Plan Nacional
de Acción de los Recursos Genéticos Microbianos de
México”, así también como de todas las actividades
relacionadas con la implementación del SUBNARGEM.
Sin embargo toda la información vertida en los dos
documentos arriba mencionados, incluyendo ideas,
estrategias de recopilación, propuestas, análisis, etc.,
son responsabilidad y propiedad intelectual de los
investigadores participantes. Hecha esta aclaración,
el material intelectual recopilado, utilizado, analizado
y vertido en ambos documentos, podrá ser usado
por los investigadores fundadores del Comité del
SUBNARGEM con fines académicos, de investigación
y aplicación, comprometiéndose a otorgar siempre el
reconocimiento justo y equitativo a quien corresponda.
COMITÉ FUNDADOR DEL SUBNARGEM
PRÓLOGO 1 DEFINICIONES 2 RESUMEN 3 ANTECEDENTES 9 JUSTIFICACIÓN 17 OBJETIVOS 21 Objetivo General 23 Objetivos Particulares 23 METODOLOGÍA 25 Sectores participantes de la sociedad mexicana 27 Reuniones Regionales 27 Reunión Nacional sobre Recursos Genéticos Microbianos 27 Talleres y Simposia 28 Diseño y Aplicación de Cuestionarios 28 Formación de Bases de Datos 29 Financiamiento para la Investigación sobre Microorganismos en México 29 Programas de Postgrado y Formación de Recursos Humanos 29 Reuniones con Expertos 30 Enlace con Sociedades Científicas 30 Colecciones de Microorganismos en México 30 Reuniones con Agricultores, Productores y Técnicos 30 Elaboración de Trípticos y Posters 31 Página Web 31 Reuniones de Trabajo del Comité del SUBNARGEM 31 Reuniones de Evaluación y Retroalimentación SUBNARGEM-SAGARPA 31 RESULTADOS 33 SECTORES DE LA SOCIEDAD MEXICANA INVOLUCRADOS EN EL DIAGNÓSTICO 35 REUNIONES REGIONALES, TALLERES Y SIMPOSIA 35 RESULTADOS POR REUNIÓN REGIONAL 38 Región Golfo Sureste 38 Región Sur 39 Región Centro 41 Región Noroeste 42 Región Norte 43 REUNIÓN NACIONAL SOBRE RECURSOS GENÉTICOS MICROBIANOS 45 TALLERES 49 APLICACIÓN DE CUESTIONARIOS 50 Instituciones que realizan investigación con microorganismos 52 Instituciones que cuentan con colecciones microbianas 55 Investigación con grupos de microorganismos 55 Diversidad de grupos de microorganismos en los que se realiza investigación 56 Métodos de conservación de las colecciones microbianas 58
DERECHOS DE PROPIEDAD INTELECTUAL
CONTENIDO
XII XIII
Caracterización de cepas microbianas 60 Origen de los microorganismos con los que se trabaja en México. Géneros y especies más comunes 63 Propiedad de las cepas microbianas 65 Uso y aplicación de las colecciones microbianas 66 Registro de cepas microbianas. 66 Limitantes para la conservación y colección de microorganismos 68 Estudio de los microorganismos como un recurso genético 70 Donación de colecciones al Centro Nacional de Recursos Genéticos (CNRG) 72 Los microorganismos como un recurso genético 72 Áreas de la Microbiología en las que se realiza investigación 73 Conocimiento de la normatividad y/o legislación sobre los recursos genéticos en México 74 Responsabilidad sobre los microorganismos como recurso genético en México 74 Conocimiento que tiene el público en general sobre la importancia y uso de los microorganismos en México 75 BASES DE DATOS 77 Distribución geográfica de investigadores que estudian microorganismos en México 78 Áreas de la microbiología en las que se realiza investigación en México 79 Investigadores en el área de microbiología agrícola 80 Investigadores en el área de microbiología ambiental 80 Investigadores en las áreas de microbiología Industrial y de alimentos 82 Investigadores en el área de microbiología marina 82 Investigadores en el área de microbiología animal 83 FINANCIAMIENTO PARA LA INVESTIGACIÓN SOBRE LOS MICROORGANISMOS EN MÉXICO 84 Fondo Sectorial SEP-CONACYT (2004-2008) 84 Fondo Sectorial SAGARPA-CONACYT (2002-2009) 85 Fondo Sectorial SEMARNAT-CONACYT (2006-2008) 86 Fondo Sectorial CONAFOR-CONACYT (2005-2009) 87 Fondos Mixtos (2002-2008) 88 Investigación sobre microorganismos apoyada por la Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad (CONABIO) 92 PROGRAMAS DE POSTGRADO Y FORMACIÓN DE RECURSOS HUMANOS 96 Programas de postgrado sobre microorganismos 96 Líneas de estudio relacionadas con microorganismos 97 ENTREVISTA A INVESTIGADORES 99 ENLACE CON SOCIEDADES CIENTÍFICAS 101 COLECCIONES MICROBIANAS DE MÉXICO 102 REUNIONES CON AGRICULTORES, PRODUCTORES Y TÉCNICOS 104 DESARROLLO DE FOLLETOS Y TRÍPTICOS 105
PÁGINA EN LA RED MUNDIAL 105 REUNIONES DE TRABAJO DEL COMITÉ DEL SUBNARGEM 105 REUNIONES DE EVALUACIÓN Y RETROALIMENTACIÓN SUBNARGEM-SAGARPA 105 FORTALEZAS, DEBILIDADES, OPORTUNIDADES Y CONSIDERACIONES GENERALES 107 Fortalezas 109 Debilidades 109 Oportunidades 110 Consideraciones Generales 110 LÍNEAS DE INVESTIGACIÓN ESTRATÉGICAS EN RECURSOS GENÉTICOS MICROBIANOS EN MÉXICO 113 Propuesta de la Red Nacional de Recursos Genéticos Microbianos ante el CONACYT 115 Propuesta del megaproyecto: “AGROECOSISTEMAS Y ECOSISTEMAS COMO FUENTE DE RECURSOS GENÉTICOS MICROBIANOS PARA LA CONSERVACIÓN Y EL DESARROLLO BIOTECNÓLOGICO, AGRÍCOLA, PECUARIO Y FORESTAL DE MÉXICO” 115 COMENTARIOS FINALES 117 Actividades pendientes 119 Limitantes 119 LITERATURA CITADA 121 ANEXOS 125 ANEXO 1 126 ANEXO 2 127 ANEXO 3 139 ANEXO 4 141 ANEXO 5 148 ANEXO 6 151 ANEXO 7 153 GLOSARIO 154 SIGLAS UTILIZADAS Y SIGNIFICADO 159
1
Los microorganismos forman parte del origen y evolución de la
vida en la Tierra. Ellos se encuentran en este planeta desde hace
miles de millones de años antes que el ser humano, tiempo que les
ha permitido adaptarse y poblar todos los hábitats existentes. El
hombre de forma empírica siempre ha usado de diferentes maneras
a los microorganismos en todos los aspectos de su vida, siendo la
alimentación y la salud las más obvias. Con mucha frecuencia se
asocia de manera superficial a los microorganismos sólo con aspectos
negativos como son enfermedades fúngicas, bacterianas o virales en
plantas, animales y el hombre. Es quizá hasta las últimas dos décadas
y debido al fuerte deterioro ambiental, que los microorganismos
adquieren nueva importancia por su capacidad para participar en
procesos de recuperación de ecosistemas altamente perturbados
por la actividad del hombre. También debe mencionarse que los
microorganismos han tenido un papel relevante en el desarrollo de
nuevas disciplinas como son la biotecnología, la biología molecular, la
ingeniería genética y la genómica. Estas disciplinas han desarrollado
nuevas metodologías, a veces controversiales, que pudieran ser
de gran beneficio para la alimentación y salud de las sociedades
humanas. Por lo anterior, los microorganismos son considerados
también como un importante recurso genético necesario de
explorarse, identificarse, conservarse y manejarse para beneficio de
la sociedad humana y de la naturaleza misma. En México, es hasta
2008 cuando oficialmente una instancia del gobierno, la Secretaria
de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación
(SAGARPA) aprobó apoyo financiero para realizar el Diagnóstico de
los Recursos Genéticos Microbianos en México, con el propósito de
identificar, ubicar, recopilar, analizar e integrar la información acerca
de los microorganismos como un recursos genético en nuestro
país, de enorme potencial para la agricultura, la alimentación y
recuperación de ambientes degradados. Para tal propósito se recurrió
a investigadores de instituciones de investigación y enseñanza y de
sociedades científicas, productores, técnicos y público en general
quienes están involucrados directa e indirectamente en el tema, como
fuente de información primaria. El objetivo final de este Diagnóstico es
establecer los fundamentos para proponer un Plan Nacional de Acción
para el Estudio, Conservación, Manejo y Aplicación de los Recursos
Genéticos Microbianos en México, enfocados principalmente para
beneficio de la agricultura, la alimentación y el ambiente.
PRÓLOGO
2
DEFINICIONES
Con el propósito de homogeneizar la interpretación que debe dar
el lector a los términos microorganismo, recurso genético y recurso
genético microbiano, los cuales son mencionados frecuentemente a
lo largo de este trabajo, a continuación se presentan las definiciones
que han emitido organismos especializados en el tema.
Microorganismo. El término “microorganismo”, comprende a todos
los procariontes (archaea y bacteria), algunos organismos eucariontes
(hongos, levaduras, algas, protozoarios), entidades no-celulares
(por ejemplo los virus), sus partes reproducibles y otros materiales
derivados, por ejemplo genomas, plásmidos, cDNA (OECD, 2007).
Recurso genético. De acuerdo a la Convención sobre Diversidad
Biológica (CDB), un recurso genético se define como “el material
genético de valor real o potencial”, mientras que “material genético”
se define como “todo material de origen vegetal, animal, microbiano
o de otro tipo que contenga unidades funcionales de la herencia”
(CDB, 1992).
Recurso genético microbiano. Cualquier material genético microbiano
con valor actual o potencial (MOSAICC, 2002).
R E S U M E N
5
Los microorganismos se encuentran en todos los hábitats existentes del planeta, aún
en aquéllos con condiciones extremas como pueden ser los tubos de lava, las zonas
desérticas y el antártico. Muchos microorganismos forman parte intrínseca de los seres
vivos, como son plantas, animales, el ser humano mismo, y aún de otros microorganismos,
a tal grado que estos grupos de seres vivos no podrían vivir sin el complemento simbiótico y
regulador establecido con los microorganismos. Los microorganismos tienen un papel
de gran importancia en los ciclos biogeoquímicos de nuestro planeta, como son el
ciclo del Nitrógeno y del Carbono; así como en los procesos de descomposición de
la materia orgánica y reciclaje de nutrientes. Como resultado del metabolismo de los
microorganismos se forman compuestos denominados metabolitos secundarios, los
cuales tienen una amplia aplicación y uso potencial en la agricultura, la industria, la
biotecnología, la alimentación, la medicina, y en la conservación y recuperación de
los agroecosistemas y ecosistemas. El estudio de los microorganismos ha permitido
desarrollar áreas de la investigación como son medicina, biología, ecología, biología
molecular, genómica y evolución. Por ello, los microorganismos representan un
importante recurso natural, biológico y genético para las sociedades humanas. Sin
embargo, cuando hablamos de recursos genéticos, es importante considerar no sólo
la conservación de las especies de interés sino de mayor importancia es conservar los
hábitats y ecosistemas en los que viven dichos microorganismos. En México, es muy
probable que la gran diversidad vegetal, animal y de ecosistemas que existe, responda
también a una gran y única diversidad de microorganismos.
Por las razones anteriores, resulta de relevancia histórica para México que en 2008 se
apruebe por parte de los organismos gubernamentales, la creación del Centro Nacional
de Recursos Genéticos en el que se incluye a los recursos fitogenéticos, pecuarios,
microbianos, forestales y acuícolas, así como la conformación del Subsistema Nacional
de Recursos Genéticos Microbianos (SUBNARGEM), todo ello integrado bajo el
Sistema Nacional de Recursos Genéticos. Por primera vez una instancia gubernamental,
la SAGARPA, otorga apoyo financiero para organizar los aspectos relacionados con los
recursos genéticos microbianos (RGM), solicitando la participación de investigadores de
diversas instituciones de investigación y enseñanza del país que venían trabajando en
ese sentido. El Subsistema Microbiano actualmente tiene como objetivos: a) Elaborar
un Diagnóstico Nacional sobre los Recursos Genéticos Microbianos, que implica
recopilar, revisar, analizar e integrar la información existente en México sobre el trabajo
que se ha hecho en relación a la investigación, conservación, manejo y aplicación de
los microorganismos, b) Establecer los fundamentos para proponer un Plan Nacional
de Acción sobre los Recursos Genéticos Microbianos, y c) Fortalecer y desarrollar las
capacidades a nivel nacional sobre los recursos genéticos microbianos.
RESUMEN
6 7
Las estrategias seguidas para alcanzar los objetivos propuestos fueron las siguientes:
1) Reuniones Regionales en cinco zonas del país con los investigadores de las instituciones ubicadas en cada una de ellas con el propósito de conocer y documentar las experiencias, necesidades, enfoques de investigación y propuestas, y establecer redes de trabajo y convenios de colaboración con cada institución participante.
2) Reunión Nacional con representantes de las cinco regiones y de la Zona Metropolitana de la Ciudad de México, con el fin de integrar los resultados obtenidos en las reuniones regionales y definir algunas de las estrategias a seguir.
3) Talleres y simposia sobre los recursos microbianos.
4) Diseño y aplicación de cuestionarios sobre aspectos como son: a) ubicación y estado de las colecciones microbianas en el país, b) conocimiento que la sociedad mexicana tiene sobre los microorganismos como recurso genético, c) transferencia de tecnología y divulgación.
5) Generación de varias bases de datos y análisis de la información con respecto a la cantidad de investigadores e instituciones que trabajan en aspectos sobre los recursos genéticos microbianos, las líneas de investigación y los grupos de microorganismos que se trabajan, los apoyos financieros que se dan para la investigación, conservación, manejo y aplicación de los recursos genéticos microbianos, así como los programas de postgrado que existen en México sobre los recursos genéticos microbianos.
6) Generación de folletos y trípticos para difusión y divulgación de las actividades del SUBNARGEM.
7) Elaboración de una página web sobre las actividades del SUBNARGEM y sobre los recursos genéticos microbianos.
8) Enlace con sociedades científicas.
9) Reuniones con agricultores, productores y técnicos.
10) Revisión de documentos internacionales y nacionales sobre los recursos microbianos.
Entre lo más relevante de los resultados obtenidos, se logró la participación de 45
diferentes instituciones de enseñanza y/o investigación, tecnológicas, empresas de
asesoría agrícola, así como agricultores y productores, y microbiólogos médicos.
Se establecieron seis Nodos Regionales de trabajo en las zonas Golfo-Sureste, Sur,
Centro, Noroeste, Norte y Metropolitana del país, con propuestas diversas para
trabajar en diferentes aspectos de los recursos microbianos. En total fueron aplicados
771 cuestionarios en las regiones mencionadas, en la reunión nacional y en eventos
especiales relacionados con el tema (ver Cuadro 1). De los 771 cuestionarios el 26%
correspondió al tema ‘Ubicación de Colecciones Microbianas’, el 28% al tema ‘Recursos
Genéticos Microbianos’, y 46% al tema ‘México, su Sociedad y la Microbiología’.
Cuadro 1. Número de cuestionarios aplicados por región y en reuniones especiales.
Región No. de cuestionarios
Golfo-Sureste 77
Sur 67
Centro 79
Noroeste 43
Norte 83
Reunión nacional 127
Taller internacional de colecciones microbianas 48
Congreso de control biológico 113
Reuniones agrícolas (Irapuato, Gto. y Tapachula, Chis.) 134
Total 771
En México un total de 1507 investigadores trabaja en diferentes aspectos relacionados
con los recursos genéticos microbianos; este número de investigadores representa sólo
el 0.0014% del total de la población nacional. La región sur del país es la que cuenta
con la menor cantidad de recursos humanos, económicos y en infraestructura. Los
grupos de microorganismos que más se trabajan en las instituciones participantes s on
los hongos y las bacterias, seguidos por las algas y los nematodos; en general los virus,
actinomicetos y protozoarios son poco estudiados.
Los métodos de conservación de microorganismos que se utilizan en el país,
dependen de la institución de investigación y/o enseñanza de que se trate, del
grupo de microorganismos que se trabaje y de la formación técnica del personal;
sin embargo, se puede afirmar que los métodos de conservación que más se utilizan
son la transferencia periódica con refrigeración, la criopreservación, y la liofilización.
La taxonomía tradicional basada en la morfología de los microorganismos es el
método de caracterización más usado. Las colecciones microbianas que se tienen en
las instituciones participantes son empleadas principalmente para la investigación y
después para la enseñanza, cumpliendo con el papel que tienen precisamente estas
instituciones; pocas colecciones se emplean para uso comercial. En general, la mayor
limitante para la colección y conservación ex – situ de microorganismos es la falta de
equipo de laboratorio, seguida por la falta de personal de apoyo y por último está el
aspecto económico directo. La microbiología médica es el área de la microbiología
que más se investiga en México, en segundo lugar está la microbiología agrícola y en
8
tercero la microbiología ambiental; la microbiología industrial y de alimentos es poco
investigada y las menos investigadas son la microbiología animal y la marina.
El apoyo financiero que se otorga para la investigación con microorganismos en México
es muy bajo. Un ejemplo de ello son los resultados obtenidos al analizar los apoyos
otorgados a través de las Convocatorias de Fondos Sectoriales; en SEP-CONACYT,
periodo 2004 a 2008, del total del monto otorgado para investigación sólo el 12.2% fue
para proyectos sobre microorganismos; en SAGARPA-CONACYT, de 2002 a 2009,
sólo se apoyaron 107 proyectos relacionados con microorganismos de un total de 455;
en SEMARNAT-CONACYT, de 2006 a 2008 se apoyaron sólo cuatro proyectos sobre
microorganismos de un total de 236; en CONAFOR-CONACYT, de 2005 a 2009, sólo se
aprobaron cinco proyectos sobre microorganismos de un total de 120; mientras que en
los Fondos Mixtos durante un período de siete años, de 2002 a 2008, sólo el 1.6% de
la cantidad total otorgada ha sido para investigación con microorganismos. En relación
con la formación de recursos humanos a nivel de licenciatura y postgrado en disciplinas
para el estudio de los microorganismos como recurso genético en México, no existen
programas específicos. Con base en los resultados de este diagnóstico se proponen
12 líneas y 17 sublíneas prioritarias estratégicas para la investigación, conservación,
manejo y aplicación de los recursos genéticos microbianos en México.
La actividad metabólica desarrollada por la bacteria (Dunaliella salina). ocasiona el color rosado en
pozas salinas de la Península de Yucatán Foto: Rafael Rojas
Los cenotes en Chichén Itza, Yucatán,son una fuente importante para la obtención
de metabolitos secundarios microbianos. Foto: Laura Hernández
El matorral xerófilo en la Reserva de la Biósfera Barrancas de Metztitlán, Hidalgo, es un ecosistema
con alta diversidad de hongos foliares.Foto: Laura Hernández
A N T E C E D E N T E S
11
Los microorganismos son un importante y esencial recurso biológico para la vida en la Tierra,
y son también un recurso genético imprescindible para el desarrollo de la actividad humana
en todos sus aspectos. Sin embargo, con excepción de los microorganismos importantes
para la salud humana, la conservación, manejo y aplicación de los microorganismos como
un recurso genético son poco visualizados y no es hasta hace poco menos de dos décadas
que a nivel internacional se ha iniciado con diversas propuestas para llamar la atención
y sensibilizar a la sociedad en general, sobre la importancia de los recursos genéticos
microbianos.
De esta manera, la Convención sobre Diversidad Biológica (CDB), la cual se llevó a cabo
en Río de Janeiro, Brasil, en 1992, tuvo como objetivos la conservación de la diversidad
biológica, el uso sostenible de sus componentes y el reparto justo y equitativo de
los beneficios derivados de la utilización de los recursos genéticos. Dentro de las
propuestas que se hicieron en la CDB, se acordó la implementación del Programa de
Trabajo sobre la Biodiversidad Agrícola o Diversidad Biológica Agrícola, el cual identifica
como recursos genéticos importantes para la agricultura y la alimentación a los recursos
genéticos de plantas, de animales y los recursos genéticos de microorganismos y de
hongos. Además, se establecieron varias iniciativas, entre ellas, la Iniciativa Internacional
para la Conservación y Uso Sostenible de la Biodiversidad del Suelo, fundamentada
en la consideración de que “El suelo es una matriz viva y dinámica, la cual es una parte
esencial de los ecosistemas terrestres, además de que es un recurso crítico no sólo
para la producción agrícola sino también para el mantenimiento de la mayoría de los
procesos de la vida” (CDB, 1992; Lesser, 1998).
Al respecto, en Noviembre del 2001 la FAO sometió al secretariado de la CDB el documento
intitulado “Biodiversidad del Suelo y Agricultura Sostenible”, en el que se expone que a
nivel mundial en los estudios relacionados con los sistemas agrícolas el énfasis recae en
los recursos genéticos vegetales y animales, y se dá poca o ninguna información sobre
la diversidad biológica del suelo, a pesar de que los organismos del suelo participan
en un amplio rango de actividades esenciales para la función sostenible de todos los
ecosistemas, como el reciclaje de nutrientes, la regulación de la dinámica de la materia
orgánica, el secuestro del carbono y la emisión de gases invernadero, la modificación de
la estructura física del suelo y de los regímenes de agua, así como en el mejoramiento de
la salud de las plantas a través de la actividad de microorganismos enemigos naturales de
plagas y patógenos. La diversidad biológica del suelo determina en gran parte el estado de
equilibrio, salud y resiliencia de este ambiente.
Al referirse a diversidad biológica del suelo se incluye a muy diversos grupos de organismos,
entre ellos lombrices de tierra, artrópodos, hormigas, termitas, y a los microorganismos
ANTECEDENTES
12 13
como son hongos (micorrízicos, fitopatógenos, filamentosos, macromicetos), bacterias
(fijadoras de nitrógeno, fitopatógenas, promotoras del crecimiento vegetal), virus,
nematodos, protozoarios, actinomicetos, mixomicetos y algas.
A pesar de que a nivel internacional se ha considerado a los microorganismos como un
recurso genético de gran valor, no todos los países han percibido tal importancia. En
México se han llevado a cabo actividades diversas para la protección, conservación y
uso sustentable del ambiente y de los recursos naturales de manera general. Ejemplo
de ello es la Ley General del Equilibrio Ecológico y Protección del Ambiente (LGEEPA)
implementada en 1988 y reformada de manera trascendental en 1996 con el propósito
de considerar un desarrollo sustentable del país. Entre otros aspectos, la LGEEPA
establece las bases para la preservación y protección de la biodiversidad, la preservación
y restauración de suelo y agua, así como la prevención y el control de la contaminación
del aire, agua y suelo.
En la LGEEPA el término biodiversidad se refiere a la variabilidad de organismos vivos
de cualquier fuente, incluídos entre otros los ecosistemas terrestres, marinos y otros
ecosistemas acuáticos y los complejos ecológicos de los que forman parte. En esta Ley
se considera la protección de la fauna y flora silvestres, incluídas especies animales,
vegetales y hongos; pero no hace mención específica a los microorganismos. La LGEEPA,
y de acuerdo con la CDB, entiende por recursos biológicos: los recursos genéticos, los
organismos o partes de ellos, las poblaciones, o cualquier otro componente biótico de
los ecosistemas con valor o utilidad real o potencial para el ser humano; y su definición
de recurso genético se refiere al material genético de valor real o potencial.
Por otra parte, la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (SEMARNAT) de
México, convocó la Reunión de Ministros de Medio Ambiente de 14 Países Megadiversos
en 2002, con el propósito de abordar tanto la utilización de los recursos genéticos,
así como la distribución justa y equitativa de sus beneficios, y el establecimiento de
una vinculación de carácter multilateral entre dichos países. De esta reunión surgió el
documento “Acceso a Recursos Genéticos y Distribución Justa y Equitativa de Beneficios.
Construyendo una Agenda Común”. En este documento no se trata de forma directa y
precisa el tema de los recursos genéticos microbianos y de su acceso y utilización, aún
cuando menciona que un tipo de derecho, dadas las características de los recursos
genéticos, es el derecho de propiedad sobre la tierra y sobre todo aquello que crezca
o esté unido a ella, incluyendo vegetales y animales.
En México, existe una institución de enorme relevancia para el conocimiento y
conservación de la diversidad biológica, que es la Comisión Nacional de Biodiversidad
(CONABIO), la cual el gobierno estableció afortunadamente, como una comisión
intersecretarial en 1992. La CONABIO promueve, coordina, apoya y realiza actividades
dirigidas al conocimiento de la diversidad biológica, así como a su conservación y uso
sustentable para beneficio de la sociedad.
Es conveniente mencionar aquí, que por razones de enfoques en la Ecología y la
Agronomía, se han manejado y concebido como distintos los siguientes conceptos:
recursos naturales, biodiversidad y recursos genéticos; sin embargo, debe considerarse
que en realidad están fuertemente vinculados y conforman parte de lo mismo, pero a
diferentes niveles de organización biológica. Los recursos naturales se clasifican como
renovables y no renovables; los renovables se refieren a los biomas terrestres como
son los bosques, selvas, etc., que están conformados por organismos vivos, tales
como plantas, animales y microorganismos interactuando con elementos físicos del
ambiente entre ellos suelo, aire y agua; y los no renovables se refieren a los minerales,
petróleo, etc. Dentro de los recursos naturales renovables encontramos la expresión
de la diversidad biológica, conformada por plantas, animales y microorganismos
específicos y característicos de cada bioma. A partir de la diversidad biológica específica
de cada hábitat, bioma o región, y formando parte inherente a cualquier ser vivo o
especie biológica, está el material genético que permite a una especie reproducirse,
transmitirlo a su descendencia, y preservarse como especie en el tiempo y el espacio.
En la actualidad y como resultado de los avances científicos y tecnológicos principalmente
en las áreas de la biología molecular y la ingeniería genética, se ha logrado manipular
el genoma de los organismos, y en ello los microorganismos han jugado un papel muy
importante como recipientes y vectores de material genético diferente del de su propia
especie. A pesar de que pueden resultar controversiales estos aspectos de la biotecnología,
las aplicaciones potenciales que pueden tener resultan muy atractivas, principalmente
desde el punto de vista económico para empresas e industrias. Debido a lo anterior, se ha
puesto énfasis a nivel mundial de lo que se denomina “recurso genético”. Sin embargo, no
puede haber una conservación in-situ o conservación ex – situ de los recursos genéticos si
no se conserva a los organismos per se y a los hábitats o ecosistemas en donde habitan tales
Nódulos de bacterias fijadoras de Nitrógeno
en raíces de ayocote (Phaseolus coccineus).
Foto: Laura Hernández
Esporangios y conidiosdel hongo Gliocladium sp.Foto: Gabriela Heredia
14 15
organismos; es decir, debe de haber entendimiento de la importancia de la conservación,
manejo y aplicación de los recursos naturales renovables, de la biodiversidad de organismos
y en consecuencia, de los recursos genéticos.
Entre las organizaciones internacionales que han tomado interés en el estudio de los
recursos genéticos en el mundo, está el Simposium Internacional sobre los Recursos
Genéticos para América Latina y el Caribe (SIRGEALC), el cual se lleva a cabo bianualmente
y lleva ya siete ediciones. En Noviembre de 2007 se organizó y llevó a cabo el VI SIRGEALC,
en la Ciudad de México. En este simposium se incluyó a los recursos fitogenéticos,
zoogenéticos y por primera vez en México, a los microorganismos. La coordinación de
los recursos genéticos microbianos en tal SIRGEALC enfocó su esfuerzo a convocar
investigadores de diferentes instituciones y disciplinas dentro de la microbiología,
incluyendo exposiciones sobre evolución, ecología, medicina, epidemiología agrícola,
genómica, bioremediación, biotecnología ambiental, fitopatología, control biológico,
microbiología veterinaria, colección y conservación de microorganismos, y microarreglos
(biochips), en un intento para llamar la atención a los investigadores mexicanos que
trabajan con microorganismos, sobre la importancia y uso actual y potencial que pueden
tener los microorganismos como recurso natural y genético.
Durante la organización del VI SIRGEALC, y respondiendo a un llamado de la dirección
del Sistema Nacional de Investigación y Transferencia Tecnológica (SNITT) dependiente
de la SAGARPA, se conformó un grupo de 29 investigadores de 12 instituciones de
investigación y enseñanza del país, interesados en elaborar y proponer un proyecto sobre
los recursos genéticos microbianos en México. El proyecto no fue aprobado; sin embargo,
el ejercicio permitió a los investigadores involucrados conformar un grupo sólido de
trabajo interesado y comprometido con el estudio, conservación, manejo y aplicación de
los recursos genéticos microbianos.
Por otra parte, el Comité Técnico Nacional de la SAGARPA instruyó a la Subsecretaría
de Agricultura para que iniciara las actividades conducentes a la conformación del
Sistema Nacional de Recursos Genéticos; el mismo Comité Técnico Nacional aprobó el
proyecto estratégico llamado Sistema Nacional de Recursos Genéticos en sus siguientes
componentes: a) animación e integración de los mecanismos de coordinación en los
Subsistemas pecuario, microbiano, y acuícola; b) creación y fortalecimiento de redes del
subsistema agrícola, y c) creación del Centro Nacional de Recursos Genéticos.
En julio de 2008 la Dirección General de Vinculación y Desarrollo Tecnológico y la Dirección
del SNITT de la SAGARPA, propusieron al citado grupo de investigadores la conformación
del Subsistema Nacional de Recursos Genéticos Microbianos (SUBNARGEM) con
tres objetivos pricipales: i) realizar un diagnóstico nacional sobre el estado actual de
los recursos genéticos microbianos, ii) proponer un plan nacional de acción sobre los
recursos genéticos microbianos en México, y iii) fortalecer y desarrollar las capacidades a
nivel nacional sobre recursos genéticos microbianos.
En estos momentos, en que el avance teórico y aplicado de las diversas ciencias y
disciplinas involucradas con el conocimiento, conservación, manejo y aplicación de los
microorganismos como un recurso genético, es muy rápido y permite contar con técnicas
de detección y cuantificación precisas de las especies, poblaciones y comunidades
microbianas, así como entender las múltiples y diversas interacciones que han establecido
los microorganismos a través del tiempo con todos los seres vivos que habitan la Tierra,
y comprender la necesidad de un enfoque holístico, integrado, sistémico y sustentable,
resulta realmente fundamental para México, y constituye un hito histórico, el que se
otorgue apoyo económico por parte del gobierno para llevar a cabo los objetivos arriba
mencionados.
Una de las estrategias importantes en la conservación de los recursos genéticos, es la
conservación ex-situ. En el caso de los recursos genéticos microbianos, ésta se realiza
mediante las colecciones de cultivos microbianos aplicando diferentes métodos de
conservación. En México en 1972, a iniciativa del Dr. Carlos Casas Campillo, fundador
y entonces Jefe del Departamento de Biotecnología y Bioingeniería del Centro de
Investigación y Estudios Avanzados del IPN (CINVESTAV-IPN), se inició la creación
de la Colección de Cultivos Microbianos con el propósito de tener una colección de
microorganismos de importancia biotecnológica, la cual además de tener la ventaja de
contar con cultivos puros, se puede utilizar para colaborar al desarrollo de la enseñanza,
ciencia y tecnología. La Colección de Cultivos Microbianos se integró formalmente en
1974, tres años más tarde fue reconocida y aceptada por el Centro Mundial de Datos
de Microorganismos (WDCM, por sus siglas en inglés) con sede en el Departamento
de Microbiología de la Universidad de Queensland en Brisbane, Australia. En 1981 ésta
colección quedó afiliada a la Federación Mundial de Colecciones Microbianas (WFCC, por
sus siglas en inglés). En 1994, el Dr. Carlos del Río Estrada propuso la creación del Centro
Nacional de Cultivos Microbianos (CENACUMI) para la Secretaría de Salud y Asistencia
(SSA) con el propósito de contar con un catálogo nacional que permitiese el intercambio
de cepas entre quienes manejan cultivos y colecciones microbianas en México. En
el 2000 la Colección de Cultivos Microbianos se descentraliza del Departamento de
Biotecnología y Bioingeniería, ubicándose como una entidad independiente dentro del
esquema organizacional del Departamento de Servicios Experimentales y Bibliográficos
del CINVESTAV. Con apoyo de la Comisión Nacional para el Uso y Conocimiento de la
Biodiversidad (CONABIO), la ahora Colección Nacional de Cepas Microbianas y Cultivos
16
Celulares (CNCM), inicia la construcción de la primera base de datos microbianos del
país, la cual puede consultarse en la página: http://micro500.cs.cinvestav.mx. El acervo
de la CNCM está integrado por diferentes tipos de microorganismos: bacterias,
levaduras, hongos filamentosos, microalgas y protozoarios, todos con alguna aplicación
biotecnológica. Por ejemplo, cepas productoras de tequila, de hormonas para la
elaboración de antiinflamatorios, bacterias lácticas para producir quesos y yogurt, incluso
cuenta con algunas cepas para el control biológico de plagas.
El Centro Nacional de Recursos Genéticos en México seguramente complementará
y fungirá como organismo integrador y de apoyo a las diversas colecciones de
microorganismos que existen en la República Mexicana.
Extremo posterior de un nematodo capturado en el anillo de un hongo nematófago. Foto: Rosa Ofelia Valero Coss.
Ciliados de suelos contaminados con hidrocarburos.Foto: Salvador Rodríguez Zaragoza
J U S T I F I C A C I Ó N
19
A pesar de que existe un número importante de investigadores que trabajan con
microorganismos en México, no todos perciben el potencial que éstos tienen como
recurso genético aplicable en múltiples disciplinas de investigación, así como en áreas
de gran importancia y necesidad en el país como son la agricultura, la alimentación, la
salud y el ambiente. Fuera del ámbito de la Microbiología, la importancia y el potencial
que los microorganismos tienen en beneficio de la sociedad mexicana son mucho menos
percibidos.
El gobierno mexicano a través de diferentes programas ha apoyado el desarrollo de la
investigación sobre los recursos naturales vegetales y animales (LGEEPA, 1992; CONABIO,
1998; 2000). Así mismo, diferentes instituciones de investigación realizan trabajo sobre
los recursos genéticos animales y vegetales; sin embargo, y quizá por la complejidad
que implica la investigación con microorganismos en todos sentidos, desde la propuesta
de nuevos conceptos y metodologías que rompen con los paradigmas establecidos en
ciencias como la Microbiología, la Ecología, la Evolución y la Biotecnología y aún aspectos
de bioseguridad, se ha dejado fuera a los microorganismos, a pesar de que son parte vital
e intrínseca de los seres vivos y de los ecosistemas, así como del desarrollo biotecnológico
que se ha logrado a nivel mundial.
La importancia de los microorganismos como un recurso genético se hace más evidente
en fechas recientes, debido a la conjugación de varios aspectos: crisis alimentaria,
ambiental, energética y de salud humana, así como por razones de bioseguridad. La
elevada diversidad microbiana que se infiere existe en México, representa un potencial
biotecnológico factible de aprovechar y de gran importancia económica y ambiental
para el desarrollo nacional.
Siembra de bacterias en cajas con medio nutritivoFoto: Juan José Almaraz
Cultivos comerciales inoculados con micorrizas Foto: Manuel Hernández
Raíces de camote(Ipomoea batatas) usadas
en la propagación de hongos micorrizógenos arbusculares
Foto: Laura Hernández
JUSTIFICACIÓN
20
Hasta ahora, ninguna instancia gubernamental en México había dedicado atención
y apoyo de manera regular y organizada para la investigación en el conocimiento,
conservación, manejo y aplicación de los microorganismos como un recurso genético.
En este sentido, han sido las autoridades de la Dirección de Vinculación y Desarrollo
Tecnológico de la SAGARPA, quienes visualizaron la necesidad de desarrollar un
diagnóstico sobre los recursos microbianos de México, antes de continuar dando
apoyo para realizar investigación de una forma aislada y desintegrada, es decir, era
necesario llevar a cabo una labor de recopilación, revisión, análisis e integración de los
diferentes aspectos que se trabajan en relación a los microorganismo en nuestro país,
para obtener un panorama real y objetivo sobre la problemática, las necesidades, las
fortalezas, los enfoques y prioridades que se tienen en la actualidad. Por otro lado, es de
gran relevancia en el estudio de los recursos genéticos microbianos tener un enfoque
integrado, interdisciplinario e interinstitucional tanto a nivel gubernamental como
académico y científico, y de la sociedad en general para su conocimiento, conservación,
manejo y aplicación.
La información contenida en el presente diagnóstico del estado actual de los recursos
genéticos microbianos en México, sirvió de base para elaborar el Plan Nacional de Acción
sobre los Recursos Genéticos Microbianos.
O B J E T I V O S
23
Objetivo General
Recopilar, analizar, integrar y sistematizar la información existente en México sobre la
investigación, conservación, manejo y aplicación de los microorganismos.
Objetivos Particulares
a) Detectar el grado de conocimiento sobre los recursos genéticos microbianos en diferentes niveles de la sociedad mexicana.
b) Identificar la problemática y las demandas específicas de la investigación, manejo, conservación y aplicación de los recursos genéticos microbianos en las diferentes regiones del país, a través de reuniones regionales y del establecimiento de nodos regionales.
c) Sistematizar la información relacionada con los investigadores y sus líneas de trabajo sobre recursos genéticos microbianos y elaborar una base de datos.
d) Compilar y analizar la información sobre los programas de postgrado existentes dirigidos a la formación de recursos humanos en los diferentes aspectos relacionados con los microorganismos.
e) Identificar las tendencias de apoyo financiero a la investigación sobre los recursos genéticos microbianos.
f) Difundir y divulgar información sobre la importancia de los microorganismos como un recurso genético con potencial biotecnológico para el desarrollo agrícola, alimentario, ambiental y de salud de México.
g) Establecer las bases para la elaboración de un Plan Nacional de Acción sobre los recursos genéticos microbianos.
Procesamiento de una cepa de Suillus sp. en cajas de petri
Foto: Gema Galindo
Cepa de Suillus sp. creciendo en medio de cultivo líquido.
Foto: Gema Galindo.
Tubos con una cepa de rizobiosFoto: Juan José Almaraz
OBJETIVOS
M E T O D O L O G Í A
27
METODOLOGÍA
De acuerdo con los objetivos del presente diagnóstico se diseñaron y ejecutaron las
siguientes actividades:
1. Sectores participantes de la sociedad mexicana. Con la finalidad de
detectar el conocimiento sobre los recursos genéticos microbianos en México, se
seleccionaron tres sectores de la sociedad: i) comunidad científica que trabaja con
microorganismos en sus diferentes enfoques, ii) agricultores y técnicos, dado que
ellos están directa y prácticamente involucrados en los procesos de producción
agropecuaria, y iii) sociedad general, en un intento por conocer cuál es el nivel de
conocimiento sobre los microorganismos que tiene el público.
2. Reuniones Regionales. La República Mexicana se dividió en cinco regiones,
incluyendo cada región varios estados: i) Región Golfo-Sureste (Campeche,
Quintana Roo, Tabasco, Veracruz y Yucatán), ii) Región Sur (Chiapas, Guerrero y
Oaxaca), iii) Región Centro (Guanajuato, Jalisco, Colima, Michoacán y Querétaro),
iv) Región Noroeste (Baja California, Baja California Sur y Sonora), y v) Región
Norte (Chihuahua, Coahuila, Durango, Nuevo León, San Luis Potosí y Tamaulipas).
En cada una de estas regiones se organizó una reunión del SUBNARGEM, para
ello se diseñó un Programa General Base que incluyó una presentación general
sobre el Sistema Nacional de Recursos Genéticos, el Centro Nacional de Recursos
Genéticos (CNRG) y el Subsistema Nacional de Recursos Genéticos Microbianos, así
como la exposición de los enfoques, problemática, necesidades y sugerencias por
parte de los investigadores de cada región, y una mesa de discusión e integración
y conclusiones de los resultados obtenidos en las reuniones (ANEXO 1). En esta
primera fase de trabajo del SUBNARGEM no fueron incluídos algunos estados de
la República Mexicana en las regiones consideradas; éstos serán incorporados en
una siguiente etapa.
Los objetivos de las reuniones regionales fueron los siguientes: 1) reunir
investigadores que trabajen con microorganismos como recurso genético
potencial, 2) conocer las experiencias, necesidades, enfoques de investigación y
propuestas de los investigadores de la región, 3) organizar y establecer redes de
trabajo, 4) establecer convenios de colaboración entre instituciones, 5) apoyar el
desarrollo de proyectos de investigación, conservación, manejo y aplicación de
los recursos genéticos microbianos, y 6) promover y apoyar el fortalecimiento y
desarrollo de capacidades.
3. Reunión Nacional sobre Recursos Genéticos Microbianos. Las instituciones de
enseñanza e investigación más importantes del país (COLPOS, IPN, UACH, UAEM,
UAM y UNAM) y que albergan al mayor número de investigadores, se ubican de
manera centralizada en el Distrito Federal, Estado de México y Morelos. Por esta
razón se llevó a cabo una Reunión Nacional sobre Recursos Genéticos Microbianos
con los mismos objetivos de las reuniones regionales, y además: i) integrar y conocer
28 29
las propuestas de los investigadores de las instituciones mencionadas, ii) realizar
un análisis e integración de la información emanada de las reuniones regionales, iii)
complementar las propuestas vertidas para definir los enfoques y líneas prioritarias
estratégicas a desarrollar en México con relación a la investigación, conservación,
manejo y aplicación de los recursos genéticos microbianos.
4. Talleres y Simposia. De manera paralela a las reuniones regionales, en cada una
de ellas se organizó un simposium o un taller, dependiendo de los intereses que se
manifestaron en cada región, y desarrollando temas relacionados con los recursos
genéticos microbianos.
5. Diseño y Aplicación de Cuestionarios. Se diseñaron y aplicaron cuatro
cuestionarios (ANEXO 2) a diferentes sectores de la población con el propósito de
obtener información sobre los temas que se presentan en el Cuadro 2.
Cuadro 2. Temas y objetivos de los cuestionarios aplicados
a diferentes sectores de la sociedad mexicana.
Cuestionario / tema Objetivos Grupo social
1. Ubicación de Colecciones Microbianas
1. Localizar y ubicar colecciones de microorganismos con potencial como recurso genético.
2. Determinar el estado actual de las colecciones de microorganismos.
3. Determinar necesidades para la conservación y mantenimiento de las colecciones de microorganis-mos.
Investigadores y profesores
2. Recursos genéticos microbianos
Identificar entre los investigadores que trabajan con microorganismos en México, la información y cono-cimiento que tienen sobre los microorganismos como un recurso genético.
Investigadores y profesores
3. México, su sociedad y la microbiología.
Definir el nivel de conocimiento sobre los microor-ganismos que tiene la sociedad mexicana en general.
Público en general
4. Divulgación, vinculación y transferencia de tecnología sobre recursos genéticos microbianos
1. Recopilar información acerca de los mecanismos de divulgación, vinculación y transferencia de tecnología referente a los microorganismos que se estudian y emplean en México.
2. Detectar necesidades de divulgación, vinculación y transferencia de tecnología referente a los microor-ganismos que se estudian y emplean en México.
Agricultores, productores,técnicos, investigadores
y profesores
6. Formación de Bases de Datos. Con el propósito de definir quiénes y en
qué estados e instituciones de la República Mexicana realizan investigación en
Microbiología, así como las líneas de investigación que se trabajan y los apoyos
financieros que se otorgan para el desarrollo de proyectos de investigación en
Microbiología y en recursos genéticos microbianos en sus diferentes aspectos,
se revisó y analizó la información contenida en los sitios disponibles en la red de
las instituciones de investigación y enseñanza a nivel nacional, así como la de
varias instituciones gubernamentales, entre ellas: ANUIES, COLPOS, CONABIO,
CONACYT, IMSS, INIFAP, PROMEP, SEP, SAGARPA, SEMARNAT y SSA. También se
consultaron los portales internacionales WEB of SCIENCE y REDALyC.
7. Financiamiento para la Investigación sobre Microorganismos en México.
Se revisó la información incluída en la página de la red de las siguientes instancias,
para desarrollar y apoyar proyectos de investigación de los Fondos Sectoriales:
CONAFOR-CONACYT, SAGARPA-CONACYT, SEMARNAT-CONACYT, SEP-CONACYT.
También se revisaron los datos correspondientes a los Fondos Mixtos del CONACYT
(FOMIX) y la CONABIO. Se obtuvo información sobre los montos otorgados
a la investigación en general, y en particular a la investigación relacionada con
microorganismos en diferentes períodos de tiempo.
8. Programas de Postgrado y Formación de Recursos Humanos. Se revisaron las
páginas www.anuies.mx y www.promep.sep.gob.mx, así como los portales virtuales
de las universidades e instituciones donde se brindan programas de postgrado,
incluyendo institutos tecnológicos y centros de investigación. La información
Participantes en las reuniones regionales y nacionaldel SUBNARGEM durante 2009
30 31
Cuadro 3. Principales regiones agrícolas de la República Mexicana.
13. Elaboración de Trípticos y Posters. La difusión de las actividades realizadas por
el SUBNARGEM, sus objetivos y metas en apoyo a la investigación, conservación,
manejo y aplicación de los recursos genéticos microbianos se plasmó en trípticos
y posters (ANEXO 3).
14. Página Web. En la actualidad, uno de los medios de difusión, divulgación e
información más efectivos para alcanzar todos los sectores de una sociedad, es
la red mundial o internet. Con el objetivo de transmitir de manera más completa,
precisa, dinámica y real la información sobre los recursos genéticos microbianos en
México, se ha creado la Página Web del SUBNARGEM.
15. Reuniones de trabajo del Comité del SUBNARGEM. El comité del
SUBNARGEM propuso para cumplir con sus objetivos, un programa de reuniones
quincenales desde su creación en 2008.
16. Reuniones de Evaluación y Retroalimentación SUBNARGEM-SAGARPA.
Con el fin de dar seguimiento, retroalimentar y cumplir con los objetivos
propuestos, se estableció entre la SAGARPA y el Comité del SUBNARGEM, la
Comisión de Regulación y Seguimiento (CRyS) conformada por la Dirección
General de Vinculación y Desarrollo Tecnológico (DGVDT) de la SAGARPA y por la
Coordinación del SUBNARGEM. Se programaron reuniones mensuales de la CRyS
el tercer miércoles de cada mes.
Cuerpos Fructiferos (Cookeina tricoloma)
Foto: Ernesto Sanchez.
Pulgón cenizo de la col, Brevicorine brassicae
y pulgón amarillo, atacados por el hongo
(Pandora aphidis)Foto: Raquel Alatorre
Conidios del hongo nematófago
Monacrosporium eudermatum
Foto: Rosa Ofelia Valero Coss
Fundación y creación del Comité SUBNARGEM 2008
Reuniones de trabajo del Comité del SUBNARGEM
Reuniones de evaluación y retroalimentación (CRyS) SAGARPA - SUBNARGEM
se vertió en una página de EXCEL, en donde aparece el Estado, la Institución y los
Programas del Área de Ciencias Biológicas, así como sus Áreas Terminales y Líneas
de Investigación; de ahí se extrajeron los datos relacionados con los programas de
formación de recursos humanos en aspectos de Microbiología.
9. Reuniones con Expertos. Se entrevistó a investigadores de reconocida
trayectoria en Agroecología, Biotecnología, Conservación, Control Biológico,
Ecología, Ecología Microbiana, Entomología, Fitopatología, Genómica, Micología,
Microbiología y Veterinaria, con la finalidad de exponer las actividades que
desarrolla el SUBNARGEM, sus objetivos e importancia, así como el compromiso
para generar un Diagnóstico y elaborar un Plan Nacional de Acción sobre los
Recursos Genéticos Microbianos en México.
10. Enlace con Sociedades Científicas. Históricamente la Microbiología es un
disciplina científica de gran trascendencia e influencia en la sociedad humana, y
debido a que la aplicación y uso de los microorganismos tienen efecto en todos
los ámbitos de la sociedad, se consideró necesario contactar a las sociedades
científicas de México que están relacionadas con el conocimiento, la conservación,
manejo y aplicación de los microorganismos, y exponerles también los objetivos
y compromisos del SUBNARGEM. Se ha solicitado apoyo a las sociedades
científicas para dar difusión de las actividades del SUBNARGEM ante sus socios, y
en lo posible, se solicitó un tiempo y espacio para impartir una plática al respecto
durante los congresos.
11. Colecciones de microorganismos en México. Se realizó una búsqueda en
la red para ubicar el posible registro de colecciones de microorganismos de
México. También se revisó la página de la CONABIO (http://www.conabio.gob.
mx/informacion/acttax/doctos/cc.html), en el menú Colecciones Científicas, y se
elaboró una relación de las colecciones de microorganismos y macromicetos que
están registradas en esta institución, y conservadas en las diferentes instituciones
de investigación y enseñanza del país.
12. Reuniones con Agricultores, Productores y Técnicos. Con base en
información obtenida del INEGI y de diferentes bases agrícolas, se definieron las diez
principales regiones agrícolas de México (Cuadro 3). Con el apoyo de brigadas de
dos y tres jóvenes, en cada región fueron aplicados a agricultores, productores
y técnicos de la región, dos de los cuestionarios diseñados por el SUBNARGEM:
i) “Divulgación, difusión y transferencia de tecnología de los recursos genéticos
microbianos”, y ii) “México, su sociedad y la microbiología”. La aplicación de estos
dos cuestionarios tuvo como objetivo consultar otro sector muy importante de
la sociedad mexicana, que está ligado de manera práctica y aplicada, y quizá
empírica, a los recursos genéticos microbianos.
Región Estados Zona
(1) El Bajío Guanajuato Centro
(2) La Vega de Metztitlán Hidalgo Centro
(3) Sur de Veracruz Veracruz Golfo
(4) Costa de Chiapas Chiapas Sur
(5) El Valle de Sinaloa Sinaloa Noroeste
(6) Las Comarcas de los
Ríos Yaqui y MayoSonora Norte
(7) La Comarca Lagunera Coahuila Norte
(8) Meseta de Yucatán Yucatán Sureste
(9) Delta del Río Colorado Baja California Noroeste
(10) Delta del Río Bravo Tamaulipas Norte
R E S U L TA D O S
35
SECTORES DE lA SOCIEDAD MExICANA INvOlUCRADOS EN El DIAGNóSTICO.
Los grupos sociales más importantes en los que dió inicio el proceso de sensibilización
y organización respecto a los recursos genéticos microbianos fueron los siguientes:
investigadores y docentes de todas las disciplinas relacionadas con el estudio de
los microorganismos de las principales instituciones de investigación y enseñanza
del país, agricultores, productores y técnicos de algunas de las regiones agrícolas más
importantes de México, y público en general.
REUNIONES REGIONAlES, TAllERES y SIMPOSIA. Durante 2009 se realizaron
cinco reuniones regionales, cuatro simposia y un taller, en los cuales participaron
investigadores, profesores, técnicos agrícolas, productores y estudiantes de licenciatura
y postgrado de 23 estados de la República Mexicana (Figura 1).
RESULTADOS
Michoacán
Durango
Chihuahua
Sinaloa
Zacatecas
San Luis Potosí
Baja California Norte
Baja California Sur
Sonora
Coahuila
Nuevo León
Tamaulipas
Jalisco
Guerrero Oaxaca Chiapas
Veracruz
Tabasco
Campeche
Yucatán
QuintanaRoo
Nayarit
Aguascalientes
GuanajuatoColima
Querétaro
HidalgoTlaxcala
Puebla
MorelosDistritoFederal
Estado de México
Fig. 1. Investigadores e instituciones de investigación y enseñanza de 23
estados de la República Mexicana (color verde obscuro) participaron en las
reuniones regionales y reunión nacional, con las actividades sobre recursos
genéticos microbianos organizadas por el SUBNARGEM durante 2009.
36 37
Los estados incluídos en cada reunión y los temas del taller y simposia, se presentan en
el Cuadro 4.
Cuadro 4. Reuniones regionales sobre los recursos genéticos
microbianos organizados por el SUBNARGEM durante 2009,
instituciones sede, tema de simposia y taller.
Los objetivos de las Reuniones Regionales, además de sensibilizar a los investigadores
que se encuentran trabajando en las diferentes disciplinas de la investigación
involucradas con los recursos genéticos microbianos, y no sólo a los microbiólogos,
fueron los siguientes: a) importancia de los microorganismos como un recurso genético,
b) importancia de la organización e integración de grupos de trabajo interinstitucionales
y multidisciplinarios a través del SUBNARGEM, c) informar sobre el Sistema Nacional de
Recursos Genéticos y sobre la creación del Centro Nacional de Recursos Genéticos,
d) identificar la problemática regional en relación al estudio, conservación, manejo y
aplicación de los RGM, y e) establecer grupos o nodos de trabajo regional.
Como resultado de las reuniones regionales se establecieron seis grupos de trabajo
o Nodos Regionales del SUBNARGEM (Figura 2), con un investigador responsable
(Cuadro 5). Los investigadores y el responsable de cada nodo regional han quedado
comprometidos a llevar a cabo actividades sobre los diferentes aspectos relacionados
con la investigación, conservación, manejo y aplicación de los recursos genéticos
microbianos de importancia para la región y el país.
Fig. 2. Ubicación de los Nodos Regionales del SUBNARGEM
en la República Mexicana.
Otro resultado de estas reuniones es la generación de un Directorio de los Investigadores,
Agricultores, Productores y Técnicos que están trabajando o están interesados en los
recursos genéticos microbianos (ANEXO 4).
Cuadro 5. Nodos de trabajo por región, investigador
coordinador del nodo e instituciones de adscripción.
Región Estados Institución Sede Evento
Golfo-SuresteCampeche, Distrito Federal,
Estado de México, Quintana Roo, Tabasco, Veracruz y Yucatán
CICY. Mérida, Yucatán
Simposium: Los microorganismos y sus aplicaciones en la
industria y la agricultura.
Sur Chiapas, Distrito Federal, Estado
de México, Guerrero, Morelos, Oaxaca, Puebla, Tlaxcala y Veracruz
CIIDIR, IPN. Unidad Oaxaca. Oaxaca, Oaxaca
Taller: Aplicación, producción y control de calidad de
biofertilizantes.
CentroDistrito Federal, Estado de
México, Guanajuato, Michoacán, Morelos y Veracruz
UMSNH. Morelia, Michoacán
Simposium: Los microorganismos y su importancia biotecnológica
y ecológica.
Noroeste
Baja California, Baja California Sur, Colima, Distrito Federal, Estado de México, Sonora, Tlaxcala, Veracruz y Yucatán
ICA. UABC. Mexicali, Baja California
Simposium: Los microorganismos y su potencial biotecnológico en
la producción agropecuaria.
Norte Coahuila, Nuevo León y TamaulipasCBG, IPN. Reynosa,
Tamaulipas
Simposium: Los microorganismos y su potencial biotecnológico para
la agricultura, ambiente y salud.
No. Coordinador Institución
Nodo Región Golfo-Sureste
1 Dr. Rafael Rojas Herrera UADY
Nodo Región Sur
2 Dr. Ernesto Sánchez Vázquez ECOSUR
Nodo Región Centro
3 Dra. Yazmín Carreón Abud UMSNH
Nodo Región Noroeste
4 Dra. Lourdes Cervantes Díaz UABC
Nodo Región Norte
5 Dr. José Alberto Narváez Zapata CBG, IPN
Nodo Regional Metropolitano
6 Dr. Francisco Javier Álvarez Sánchez Fac. de Ciencias, UNAM
Nodo Regional Noroeste
Nodo Regional Norte
Nodo Regional CentroNodo Regional Metropolitano
Nodo Regional Sur
Nodo Regional Golfo-Sureste
38 39
Cuadro 6. Problemas y necesidades, fortalezas, propuestas y acciones definidas en la reunión regional Golfo-Sureste llevada a
cabo en el CICY, en Mérida, Yuc. del 4 al 6 de Junio de 2009.
Región Sur. Esta reunión se llevó a cabo los días 2 y 3 de Julio del 2009 en el CIIDIR-IPN, en Oaxaca, Oax. La coordinación estuvo a cargo de los doctores Celerino Robles, investigador del CIIDIR, Ronald Ferrera Cerrato y Alejandro Alarcón, investigadores del COLPOS, con apoyo del director del CIIDIR, Juan Rodríguez Ramírez. Paralelo a
RESUlTADOS POR REUNIóN REGIONAl
Región Golfo Sureste. Esta reunión se llevó a cabo los días 5 y 6 de Junio de 2009, en
el CICY, en Mérida, Yuc., bajo la coordinación de las doctoras Marcela Gamboa Angulo
y Manuela Reyes Estébanez, investigadoras del CICY, y de la M. C. Laura Hernández
Cuevas, investigadora de la U.A.T. Se contó con el apoyo del Dr. Inocencio Higuera
Ciapara, director del CICY, para realizar esta actividad del SUBNARGEM. También se
llevó a cabo el simposium: “Los Microorganismos y sus Aplicaciones en la Industria y
la Agricultura”, con el propósito de complementar las actividades sobre los RGM en la
región.
La respuesta de los investigadores de esta región a la convocatoria que realizó el
SUBNARGEM para llevar a cabo esta reunión fue inmediata, dinámica y propositiva. Por
otra parte, en la región existen varias instituciones que cuentan con la infraestructura
necesaria así como con recursos humanos con una alta capacidad técnica para realizar
investigación de alto nivel en diferentes aspectos de los RGM, como el CICY y el
Instituto de Ecología, A.C. (INECOL). Los participantes en esta reunión coincidieron en
señalar que la decisión que ha tomado el Gobierno Mexicano, a través de la SAGARPA,
para conservar y hacer uso de los recursos genéticos microbianos era ya necesaria para
complementar un mejor desarrollo del país. Los problemas, fortalezas, propuestas y
acciones de la reunión se presentan en el Cuadro 6.
Problemas y necesidades Fortalezas Propuestas Acciones
Poca investigación en áreas como Metagenómica y Biología Molecular
Escasez de recursos humanos: ayudantes de investigación y técnicos para conservación ex – situ y colección de microorganismos
Se requiere la concreción de propuestas y apoyos para proyectos de escalamiento de procesos.
1) Apoyar propuestas multiinstitucionales para abordar nuevas biotecnologías.2) Promover y fomentar la generación de patentes.3) Regular la entrada de tecnologías extranjeras.
Se requiere de mayor difusión de la Microbiología y de la Biotecnología a nivel de estudiantes
Dar mayor difusión a las actividades del SUBNARGEM: radio, televisión, periódicos.
Necesidad de proteger Áreas Naturales en riesgo de desaparición en la región.
1) Exploración de sistemas naturales en la región, para obtención de nuevas especies y cepas de microorganismos2) Considerar estudios sobre la importancia de los microorganismos en la conservación ambiental, así como en la producción de alimentos.
Dar continuidad a los trabajos de investigación.
Establecer normas para las donaciones que realicen las instituciones al CNRG.
Establecer códigos de barras para proteger a las cepas microbianas en el CNRG.
Además de la SAGARPA, deben participar otras instituciones gubernamentales
Se sugiere que los investigadores en el SUBNARGEM, se integruen en la redes que ha creado el CONACYT, de manera individual.
Total interés en participar en el estudio, conservación, manejo y aplicación de los recursos genéticos microbianos
Conformación del Nodo Regional Golfo-Sureste
Presencia de investigadores trabajando diferentes aspectos sobre microorganismos en los estados de esta región
1
2
3
40 41
** En negritas y entre paréntesis se indican problemas de importancia regional.
Propuestas y Sugerencias
• Técnicos de agrupaciones de cafetaleros (GRALPA de Oaxaca) ofrecieron apoyo para validar y transferir tecnología en materia de biofertilizantes en las comunidades en las que tienen acceso. Están conectados con 42 asociaciones de campesinos productores de café. (Regional) **
• El estudio de los microorganismos debe ser una prioridad para el desarrollo nacional.
• Debe haber mayor compromiso social en lo referente a la producción de alimentos, conservación y uso racional de recursos, así como conservación de especies autóctonas de microorganismos.
• En materia de recursos genéticos microbianos, el desarrollo del país sólo podrá alcanzarse con base en el conocimiento y conservación de la biodiversidad de los microorganismos.
• Es necesario realizar estudios exploratorios de la diversidad microbiana en las áreas naturales de México, las que seguramente serán fuentes de recursos genéticos microbianos.
• Es necesario y conveniente invitar a las reuniones Regionales del SUBNARGEM a directivos, tomadores de decisiones, diputados y senadores.
• Se sugiere la creación y montaje de una “Exposición Itinerante” sobre el universo microscópico, su importancia y sus funciones.
• Debe existir una estrategia de enlace entre los cinco diferentes subsistemas del Centro Nacional de Recursos Genéticos, que permita tener incidencia en la conservación de áreas naturales protegidas.
• Debe establecerse la normatividad en materia de recursos genéticos microbianos, con el apoyo de abogados ambientalistas, como parte de un grupo multidisciplinario (microbiólogos, agrónomos, ecológos, biotecnólogos, y otros).
• Realizar una reunión ex profeso sobre normatividad en el uso, manejo y aplicación de microorganismos.
• Es necesario que en cada región se elaboren proyectos y se asegure su financiamiento para establecer un registro detallado de las especies microbianas. (Regional)
• Analizar lo que se ha hecho en otros países megadiversos como China, en materia de regulación y normatividad de sus recursos genéticos.
•Se sugiere establecer vínculos entre las Cámaras Estatales de Representantes, los investigadores y las autoridades del CNRG que trabajen con microorganismos, con el propósito de que se desarrolle una labor integrada y objetiva.
** En negritas y entre paréntesis se indican las propuestas de importancia regional.
la reunión se llevó a cabo el Taller: “Aplicación, Producción y Control de Calidad de
Bioinoculantes”. En esta reunión se contó con la participación de investigadores,
estudiantes de licenciatura y posgrado, productores, técnicos y empresarios, quienes
consideraron muy positiva la reunión dado que siempre se habla de recursos naturales
y genéticos a nivel macroscópico (plantas y animales), pero no a nivel microscópico
(microorganismos). Por otra parte, se mencionó la importancia de que esta reunión
abriera un espacio para incluir a diferentes instituciones, tanto ya reconocidas como de
reciente creación de la región, involucradas con el manejo y uso de los microorganismos.
Se manifestaron diferentes problemas y necesidades tanto a nivel regional como a nivel
general respecto de los recursos genéticos microbianos (Cuadro 7); de la misma manera
se realizaron diferentes sugerencias y propuestas dirigidas al Comité del SUBNARGEM
y a las autoridades de diferentes instituciones gubernamentales (Cuadro 8).
Cuadro 7. Problemas y necesidades expuestos durante la reunión regional Sur
efectuada en el CIIDIR-IPN, en Oaxaca, Oax., del 1o. al 3 de Julio de 2009.
Cuadro 8. Propuestas y sugerencias presentadas durante la reunión regional Sur
realizada en el CIIDIR-IPN, en Oaxaca, Oax. del 1o. al 3 de Julio del 2009.
Región Centro. Esta reunión tuvo lugar los días 20 y 21 de Agosto del 2009 en la
UMSNH, en Morelia, Mich. La organización estuvo a cargo de los doctores Yazmín Carreón
Abud, profesora investigadora de la UMSNH, Rodolfo Farías Rodríguez, presidente
de la Asociación Mexicana de Microbiología y Pedro Mendoza de Gives, investigador
del INIFAP. Durante la reunión, en la que participaron investigadores, profesores,
estudiantes de licenciatura y posgrado, enfermeras y técnicos, se efectuó el Simposium:
“Los Microorganismos y su Importancia Biotecnológica y Ecológica”. La problemática,
fortalezas, propuestas y acciones derivados de estar reunión se presentan en el Cuadro 9.
Problemas y Necesidades
• Universidades e instituciones, con pocos años de trayectoria, no tienen oportunidad de entrar a la competencia por recursos ni de integrarse fácilmente con otros grupos de trabajo. (Regional) **
• Se requieren infraestructura y equipo para impulsar el estudio de los RGM. (Regional)
• Por la complejidad de la conservación in-situ de los RGM se requieren propuestas concretas y claras para abordarla.
• Se requiere el desarrollo de productos para el biocontrol de plagas y enfermedades que no contaminen los suelos.
• Necesidad de conocer la biodiversidad microbiana de México como base fundamental para el desarrollo de estrategias de conservación, manejo y aplicación de los RGM.
• Necesidad de establecer vínculos entre las instituciones de investigación con las empresas para producir biofertilizantes microbianos nacionales que se les puedan ofrecer a los productores y agricultores.
• Desarrollar Catálogos para la identificación taxonómica de los diversos grupos microbianos involucrados en procesos particulares.
• Necesidad de realizar campañas de difusión del uso y beneficios de los microorganismos.
• Hace falta evaluar el rendimiento de cultivos en respuesta a la aplicación de bioinoculantes.
• Se requieren desarrollar estrategias para evaluar la diversidad de los microorganismos y otros aspectos del suelo.
• Los microorganismos son complejos de estudiar y trabajar ya que muestran una hipervariabilidad debida a factores ambientales y a sus características intrínsecas.
• Necesidad de establecer normatividad que regule el desarrollo, calidad, manejo y aplicación de biofertilizantes.
• El gobierno dá prioridad a las compañías extranjeras de bioinoculantes. Ante este problema, es urgente promover el desarrollo y uso de bioinoculantes nacionales.
• Necesidad de un comité nacional conformado por investigadores, abogados ambientales y administradores que establezca una normatividad que proporcione apoyo para escalar los productos generados (mercadotecnia), la transferencia de tecnología, y la obtención y el registro de patentes.
42 43
Problemas y necesidades Fortalezas Propuestas Acciones
Falta un mecanismo regulador de la entrada de cepas microbianas exóticas a México.
Se propone organizar un foro de discusión a nivel nacional, de la regulación de la entrada de microorganismos al país.
Se considera que la Norma Oficial que existe para bioinoculantes no es adecuada.
No existe una reglamentación para el intercambio y donación de cepas microbianas entre las instituciones.
Falta la caractererización de cepas de microorganismos de gran importancia en la agricultura y la alimentación, como Agrobacterium y Ustilago.
Se requiere que el CNRG cuente con personal altamente calificado para la conservación y manejo de las cepas microbianas que ahí se depositen.
Interés colectivo de integrarse y participar en las actividades del SUBNARGEM.
Las redes de trabajo del SUBNARGEM deben mantenerse unidas y activas mediante una comunicación contínua y fluída.
Conformación del Nodo Regional Centro del SUBNARGEM
Se sugiere proyectar al SUBNARGEM de forma análoga a la CONABIO.
Se sugiere capitalizar las actividades del SUBNARGEM para obtener recursos propios y lograr la sostenibilidad del proyecto.
Promover la publicación de artículos sobre los recursos genéticos microbianos en diversas revistas científicas y técnicas.
Difundir el trabajo que realiza el SUBNARGEM a un mayor número de investigadores y sociedad en general a través de videoconferencias y de la red.
La Sociedad Mexicana de Microbiología invitó al SUBNARGEM a participar en el Congreso Nacional de Microbiología del 2010.
Problemas y necesidades Fortalezas Propuestas Acciones
En el país se trabaja con pocas especies de microorganismos.
Realizar exploraciones de la diversidad microbiana.
Involucrar a las sociedades científicas del país a participar con el SUBNARGEM.
Conformación del Nodo Regional Noroeste del SUBNARGEM
Realizar la caracterización ultraestructural y citológica de las cepas microbianas que se registren en el Centro de Recursos Genéticos.
Se propuso establecer un convenio de colaboración entre el ICA-UABC y el SUBNARGEM
Se propuso realizar un inventario de los investigadores que trabajen con microorganismos en Sonora
Cuadro 9. Problemas y necesidades, fortalezas, propuestas y
acciones emanadas de la reunión regional Centro llevada a cabo en
la UMNSH, en Morelia, Mich. del 20 al 21 de Agosto del 2009.
Región Noroeste. Esta reunión se realizó en el Instituto de Ciencias Agrícolas (ICA) de la
UABC, en Mexicali, B. C., los días 24 y 25 de Septiembre del 2009. La organización estuvo
a cargo de los doctores Lourdes Cervantes Díaz, Daniel González Mendoza y Onécimo
Grimaldo Juárez, investigadores de la UABC, en colaboración con la Dra. María del
Pilar Rodríguez Guzmán, investigadora del Colegio de Postgraduados. Se contó con
el apoyo del Dr. Roberto Soto Ortiz, director del ICA. Durante la reunión también se
llevó acabo el Simposium: “Los Microorganismos y su Potencial Biotecnológico en la
Producción Agropecuaria”.
En esta reunión participaron investigadores y estudiantes de licenciatura y postgrado,
así como técnicos. Se plantearon diferentes dudas, problemas y necesidades, y se
propusieron diferentes acciones a implementar (Cuadro 10).
Cuadro 10. Problemas y necesidades, fortalezas, propuestas y acciones emitidas
en la reunión regional del Noroeste, efectuada en el Instituto de Ciencias
Agrícolas de la UABC en Mexicali, B.C., del 24 al 25 de Septiembre del 2009.
Región Norte. Se llevó a cabo los días 19 y 20 de Noviembre del 2009, en el Centro de
Biotecnología Genómica (CBG) del IPN, en Reynosa, Tamps. La coordinación de este
evento estuvo a cargo de los doctores José Alberto Narváez Zapata, profesor investigador
del CBG, Manuela Reyes Estébanez, colaboradora del CICY, Pedro Mendoza de Gives,
investigador del INIFAP y María del Pilar Rodríguez Guzmán, profesora investigadora
del COLPOS, así como de la M. C. Laura Hernández Cuevas, profesora investigadora
de la U.A.T. Estos cuatro últimos investigadores forman también parte del Comité del
SUBNARGEM. También se contó con la colaboración del Dr. Alberto Mendoza Herrera,
director del CBG.
En esta reunión participaron investigadores relacionados con muy diversas áreas en el
estudio de los microorganismos, entre ellas control biológico, biotecnología agrícola,
médica y ambiental; genómica, microbiología veterinaria, así como exploración y
bioprospección de la diversidad microbiana. Se expusieron diferentes problemas y
necesidades en la región y se presentaron propuestas y acciones relacionadas con los
recursos genéticos microbianos (Cuadro 11).
44 45
Problemas y necesidades Fortalezas Propuestas Acciones
Existe muy poca generación de patentes en México, y en consecuencia poca transferencia de tecnología
Interés colectivo en participar en las actividades relacionadas con los recursos genéticos microbianos.
Establecer convenios entre instituciones y empresas.
Integración del Nodo Regional Norte del SUBNARGEM.
Existe una burocracia pesada y carencia de empresas públicas que incentiven la creación de patentes.
Aligerar los trámites burocráticos
Los investigadores se ven involucrados en múltiples actividades de enseñanza, investigación, servicio, asesoría, administración, etc., que disminuyen su eficiencia
Mejorar los presupuestos para investigación y los salarios de los investigadores. Revisar y modificar los sistemas de evaluación del trabajo de los investigadores.
Existe duplicidad en las investigaciones y falta de integración.
Difundir la información y resultados generados en las investigaciones, en las zonas o regiones en donde se establecen los sitios de estudio.
No existen normas que regulen el manejo y aplicación de los microorganismos.
Realizar talleres sobre normatividad y regulación del manejo y aplicación de microorganismos.
Existe transporte no regulado de cepas microbianas en las zonas fronterizas del país.
Necesario realizar más investigación sobre aspectos de bioprospección de microorganismos.
Apoyar investigación en biodiversidad y conservación in situ de microorganismos.
Faltan vínculos para promover la transferencia de tecnología
Realizar talleres sobre estrategias de vinculación impartidos por profesionales.Crear carreras profesionales en vinculación, de ser posible ligadas a las instituciones donde se generan conocimiento y procesos biotecnológicos.
Se realizará taller sobre ‘Estrategias de Vinculación’ organizado por el CBG, en Reynosa.
Definir reglas para el registro, mantenimiento, donación e integración, y derechos de propiedad de las cepas microbianas que se reciban en el CNRG.
El CNRG deberá ser un organismo facilitador de procesos de vinculación.
Integración del Nodo Regional Norte del SUBNARGEM.
Cuadro 11. Problemas y necesidades, fortalezas, propuestas y acciones
expuestas en la reunión regional Norte efectuada en el Centro de Biotecnología
Genómica del IPN, en Reynosa, Tamps., del 19 al 20 de Noviembre del 2009.
En esta reunión se planteó la necesidad de definir los mecanismos de integración de los
Nodos Regionales del SUBNARGEM, los métodos de trabajo, vínculos y compromisos
de los investigadores participantes. Quedó claro que las líneas de trabajo de los nodos
estarán basadas en problemas específicos de la región; pero también en problemas de
índole nacional sobre los recursos genéticos microbianos.
Se propuso además, la pertinencia de que el SUBNARGEM trabaje estrechamente
con las secretarías del gobierno involucradas en la conservación, manejo y aplicación
de los microorganismos, con el propósito de formar leyes had oc y con ello evitar
ambigüedades, conflictos y contraposiciones entre las secretarías y los diferentes
niveles del gobierno. Se hizo énfasis en la necesidad de garantizar la continuidad del
proyecto Sistema Nacional de Recursos Genéticos con sus cinco subsistemas y del
Centro Nacional de Recursos Genéticos.
REUNIóN NACIONAl SOBRE RECURSOS GENéTICOS MICROBIANOS
Esta reunión se llevó a cabo del 2 al 4 de Diciembre del 2009, en la Facultad de Ciencias
de la UNAM, en la Ciudad de México, D.F. Este evento fue coordinado por el Dr.
Francisco Javier Álvarez Sánchez, profesor investigador del Departamento de Ecología
y Recursos Naturales de la misma Facultad, quien contó con el apoyo de todos los
miembros del Comité del SUBNARGEM y del Dr. Ramón Peralta y Fabi, director de la
Facultad de Ciencias.
Durante la Reunión Nacional se organizaron siete simposia sobre diferentes e importantes
aspectos de los recursos genéticos microbianos (Cuadro 12), con la participación de
cuatro especialistas de reconocido renombre por simposium (ANEXO 5). Se contó con
la asistencia de 150 participantes (48 investigadores, 99 estudiantes de bachillerato,
licenciatura y posgrado, dos profesores de nivel bachillerato y un técnico) procedentes
de 26 instituciones y 14 estados de la República Mexicana; además de un investigador
procedente de Venezuela y una investigadora de España.
46 47
Cuadro 12. Temas de los simposia efectuados durante la Reunión Nacional
“Germoplasma Microbiano como Recurso Genético para su Aplicación
en Agricultura, Alimentación y Ambiente”, efectuada en la Facultad de
Ciencias de la UNAM, México, D.F., del 2 al 4 de Diciembre del 2009.
En cada uno de los simposia se expusieron diferentes propuestas, las cuales se
complementaron con las vertidas en las reuniones regionales (Cuadros 13 a 19).
Cuadro 13. Comentarios y propuestas realizados sobre la
conservación ex – situ de los recursos genéticos microbianos.
Cuadro 14. Comentarios y propuestas vertidos sobre
los biofertilizantes de origen microbiano.
Cuadro 15. Comentarios y propuestas vertidos sobre el uso de germoplasma
microbiano en el control biológico de plagas y enfermedades de plantas y animales.
Cuadro 16. Comentarios y propuestas vertidos sobre el
uso y aplicación de la biotecnología microbiana.
Cuadro 17. Consideraciones y propuestas expuestos sobre la diversidad
y conservación in situ de los recursos genéticos microbianos.
Simposium: Conservación ex – situ. Colecciones Microbianas
1. Dar asesorías para el uso de diferentes métodos de conservación de microorganismos.
2. Experimentar y evaluar diferentes métodos de conservación.
3. Dar capacitación para el desarrollo de métodos de aislamiento para la obtención de cultivos puros.
4. Establecer enlaces con colecciones microbianas internacionales (FELACC, WFCC)
5. Crear la “Federación Mexicana de Colecciones Microbianas”.
Simposium Tema
1 Conservación ex – situ: Colecciones Microbianas
2 Biofertilizantes
3 Germoplasma para el control biológico
4 Biotecnología microbiana
5 Diversidad y conservación in situ
6 Fortalecimiento y desarrollo de capacidades
7 Normatividad, bioseguridad y legislación
Simposium: Biofertilizantes
1. Se requiere regular y normar la producción, manejo y aplicación de biofertilizantes nativos y no nativos (control de calidad).
2. Se necesita desarrollar biofertilizantes tanto para la agricultura como para la restauración de ambientes naturales deteriorados.
3. Es necesario efectuar estudios de seguimiento a corto, mediano y largo plazo sobre los impactos que podría tener la aplicación de bioinoculantes en las comunidades microbianas nativas.
4. Se sugiere la exploración de ambientes naturales para la obtención de microorganismos que pudieran aplicarse como biofertilizantes.
5. Se debe desarrollar vinculación involucrando diferentes grupos sociales como son productores agrícolas, técnicos, investigadores y extensionistas.
Simposium: Germoplasma para el Control Biológico
1. Fortalecer las colecciones y ceparios microbianos que existen en el país, con aplicación en el control biológico.
2. Organizar talleres específicos que fomenten la aplicación de microorganismos en el control biológico.
3. Se deben conocer y manejar aspectos de bioseguridad en la aplicación de microorganismos para el control biológico.
4. Se debe dar seguimiento a la aplicación de microorganismos en el control biológico y estudiar su impacto ambiental.
5. Realizar un diagnóstico de las líneas de investigación de control biológico que se trabajan en el país, así como de las instituciones e investigadores.
Simposium: Biotecnología microbiana
1. Debe analizarse cuidadosamente la tecnología que se sigue actualmente para la aplicación masiva de hongos micorrízicos, la cual debe aplicarse en función del cultivo, además de que hay limitantes para la producción masiva de inoculante de calidad.
2. Desarrollar una colección microbiana con atributos y capacidades en la descontaminación ambiental.
3. Desarrollar una colección de cianobacterias, dado su gran potencial en la alimentación, industria cosmética y restauración ambiental.
4. Se requiere aplicar nuevas metodologías biotecnológicas.
5. Fomentar y fortalecer estudios de bioprospección por región.
6. Deben conservarse las comunidades microbianas y fomentar su aplicación sustentable.
Simposium: Diversidad y conservación in situ
1. Es necesario explorar la diversidad microbiana bajo dos enfoques complementarios:a) Integrar la información para entender el papel de los microorganismos en ecosistemas y agroecosistemas, y b) Establecer criterios para la conservación tanto de agroecosistemas como ecosistemas.
2. Usar como modelo a los sistemas naturales para el desarrollo de estrategias de manejo de los agroecosistemas.
3. Utilizar la información generada en proyectos de restauración y recuperación de los ecosistemas, para aplicarla en los agroecosistemas.
4. Avanzar en la búsqueda y definición de indicadores ecosistémicos, tanto en sistemas agrícolas como en naturales.
5. Se sugiere emplear grupos de microorganismos como indicadores del disturbio y calidad del suelo.
6. Se debe fortalecer el estudio de la biodiversidad microbiana.
7. Se requiere ampliar y fortalecer la investigación con varios grupos de microorganismos fitopatógenos: virus, bacterias fastidiosas y fitoplasmas.
48 49
Cuadro 18. Comentarios y propuestas presentados sobre el Fortalecimiento
y Desarrollo de Capacidades en relación al estudio, conservación,
manejo y aplicación de los recursos genéticos microbianos.
Cuadro 19. Comentarios y propuestas considerados sobre aspectos de
normatividad, bioseguridad y legislación de los recursos genéticos.
Un resultado más de la Reunión Nacional y como ya se mencionó, fue el establecimiento
de seis Nodos Regionales del SUBNARGEM, con los cuales se debe continuar trabajando
en la fase siguiente de fortalecimiento con el propósito de definir con mayor precisión
las estrategias de desarrollo y vinculación con el Comité del SUBNARGEM.
TAllERES
En la Reunión Regional Sur se organizó el taller “Aplicación, producción y control de
calidad de biofertilizantes”, en el cual se presentaron y analizaron temas diversos sobre
diferentes grupos de microorganismos que se utilizan para mejorar el crecimiento y
sanidad de los cultivos y plantas en general, entre ellos están las micorrizas, bacterias
promotoras del crecimiento, bacterias fijadoras de nitrógeno, hongos comestibles,
nematodos y hongos entomopatógenos. También se abordaron temas sobre la
producción masiva y el control de calidad de los bioinoculantes.
Por otra parte, también se organizó el V Seminario y Taller Internacional de “Colecciones
Microbianas” (ANEXO 3), que tuvo lugar en las instalaciones de la Escuela Nacional
de Ciencias Biológicas del IPN, en México, D. F., del 7 al 9 de Diciembre del 2009.
El objetivo general de este taller fue enseñar algunas de las técnicas más accesibles
para la conservación de diferentes grupos de microorganismos (bacterias, hongos,
virus, nematodos, protozoarios, entre otros), además de impartir información sobre la
importancia de la conservación y colección formal de microorganismos y la aplicación
que tienen estas colecciones.
El total de participantes en las reuniones regionales, simposia y talleres sobre recursos
genéticos microbianos que se organizaron durante 2009 fue de 675 personas entre
investigadores y docentes; estudiantes de bachillerato, licenciatura y posgrado; técnicos
y agricultores; empresarios y sector gobierno. En el Cuadro 20 se desglosa el número y
tipo de participantes por región.
Es conveniente indicar que las reuniones regionales tuvieron como principal objetivo
llamar la atención de investigadores y académicos trabajando con microorganismos en
las diferentes áreas relacionadas con los recursos genéticos microbianos, por lo que
se considera que estos eventos no fueron el espacio apropiado para que productores,
agricultores, técnicos y empresarios participaran. Debe mencionarse que fue en la
Reunión Regional Sur en donde asistieron el mayor número de técnicos y agricultores
(siete), dado que en tal reunión se organizó colateralmente el taller sobre “Aplicación,
Producción y Control de Calidad de Biofertilizantes”.
Simposium: Fortalecimiento y Desarrollo de Capacidades
1. Se requiere establecer centros de vinculación y desarrollo tecnológico encargados de apoyar y
poner en contacto a las instituciones de investigación con empresas u organizaciones interesadas en la
información sobre los recursos genéticos microbianos.
2. Los centros de vinculación y desarrollo tecnológico tendrían además la responsabilidad de
ofrecer capacitación y adiestramiento.
3. Debe realizarse transferencia de tecnología a los grupos y comunidades rurales.
4. Se deben establecer redes de colaboración interinstitucionales y fomentar el trabajo de investigación
multidisciplinario e interdisciplinario.
5. Es recomendable establecer enlaces con otro tipo de colecciones, como herbarios e insectarios.
6. Crear en cada región espacios y realizar talleres que permitan al investigador ver el alcance de los
recursos genéticos en general y de los recursos genéticos microbianos en particular.
7. Por su biodiversidad, México debiera ser un centro de referencia para Latinoamérica.
Simposium: Normatividad, Bioseguridad y legislación
1. El trabajo desarrollado en esta área, se ha dirigido principalmente hacia los recursos fitogenéticos y
organismos genéticamente modificados (OGM). En los documentos generados por el CIBIOGEM, se
tiene poca información sobre microorganismos.
2. La normatividad generada en el CIBIOGEM para obtener permisos de aplicación de los OGM,
requiere cubrir requisitos difíciles y costos elevados que sólo pueden cumplir las grandes empresas
transnacionales.
3. Se recomienda contactar al Instituto Mexicano de la Propiedad Intelectual (IMPI) y a los Consejos
Estatales para empezar a involucrase en la generación de patentes y transferencia de tecnología
relacionadas con los recursos genéticos microbianos.
4. Debe realizarse en todo el país difusión más amplia y frecuente sobre la propiedad intelectual.
5. Se sugiere promover entre las instituciones que realizan investigación con microorganismos la
conformación de un Banco de Depósito Nacional de los microorganismos.
6. Se debe solicitar que en las declaraciones de áreas protegidas se incluya la protección de plantas,
animales y microorganismos.
7. Se propone integrar en un documento las conclusiones de esta Reunión Nacional y presentarlo en las
Cámaras de Representantes, con el propósito de que esta instancia sea la responsable de abordar el
tema de Bioseguridad en relación con los microorganismos.
50 51
Cuadro 20. Tipo de participantes en las diferentes reuniones regionales, simposia y talleres sobre recursos genéticos microbianos, organizados
por el SUBNARGEM durante 2009 en la República Mexicana.
APlICACIóN DE CUESTIONARIOS
En total se aplicaron 771 cuestionarios, de los cuales el 25% correspondió al tema
“Ubicación de colecciones microbianas”, el 29% al tema “Recursos Genéticos
Microbianos”, y el 46% al tema “México, su Sociedad y la Microbiología”. En el Cuadro
21 se presenta el número de cuestionarios aplicados por sector de la población
entrevistada en cada una de las reuniones regionales así como en el Congreso de
Control Biológico y en las visitas realizadas a Irapuato, Gto., y Tapachula, Chis.
Cuadro 21. Cantidad de cuestionarios aplicados por tema y sector de la población
en los diferentes eventos organizados por el SUBNARGEM, durante 2009.
Profesores / Investigadores Estudiantes Docentes Técnicos /
AgricultoresEmpresarios /
Sector Gobierno Total
Reunión Regional Golfo-Sureste
31 44 3 6 0 84
Reunión Regional Sur
12 36 1 7 1 57
Reunión Regional Centro
31 96 6 3 0 136
Reunión Regional Noroeste
18 47 1 1 2 69
Reunión Regional Norte
15 12 1 0 0 28
Reunión Nacional
48 99 2 1 1 151
Taller Internacional de Colecciones Microbianas
31 111 8 0 0 150
Gran Total
186 445 22 18 4 675
Sector de la poblaciónUbicación de colecciones microbianas
Recursos genéticosmicrobianos
México su sociedad y la Microbiología Total por región
Reunión regional Golfo-Sureste
Investigadores/asEstudiantesNiñosTotal
18180
36
1819037
0044 77
Reunión regional Sur
Investigadores/asEstudiantesAgricultores, Técnicos y Prestadores de ServiciosTotal
85
720
1520
742
00
55 67
Reunión regional Centro
Investigadores/asEstudiantesTécnicosProfesoresTotal
121736
38
15173641
00000 79
Reunión regional Noroeste
Investigadores/asEstudiantesProfesoresTotal
10111
22
1010121
0000 43
Reunión regional Norte
Investigadores/asEstudiantesProfesoresSociedad en GeneralTotal
10910
20
10910
20
000
4040 80
Reunión Nacional
Investigadores/asEstudiantesProfesoresSociedad en GeneralTotal
1673127
1673127
0007171 125
Taller Internacional sobre Colección de Cepas Microbianas
Investigadores/asEstudiantesProfesoresTotal
43411
43411
002626 48
Congreso Nacional de Control Biológico
Investigadores/asEstudiantesAgricultores y TécnicosSociedad en GeneralTotal
1911021
1652023
0350
3974 118
Aplicación de cuestionarios en Irapuato, Gto. y Tapachula, Chis.
Sociedad en GeneralTotal
0 0 134134 134
Gran Total 771
52 53
Sobre el tema “Divulgación, vinculación y transferencia de tecnología sobre recursos
genéticos microbianos” fueron aplicados 36 cuestionarios; sin embargo, a pesar de
haber explicado a los entrevistados que el tema central eran los microorganismos,
sus respuestas fueron sobre divulgación, vinculación y transferencia de tecnología
en general. Por lo anterior se decidió no considerar estos resultados. En virtud de la
importancia de este tipo de información, es necesario replantear las preguntas de dicho
cuestionario de forma más precisa, sencilla y clara para aplicarlo en una fase posterior.
A continuación se presentan los resultados más relevantes, producto del análisis de las
respuestas obtenidas a través de los cuestionarios aplicados.
Instituciones que realizan investigación con microorganismos. En los diferentes eventos
organizados por el SUBNARGEM participaron 45 instituciones nacionales de enseñanza
y/o investigación, tecnológicas, empresas de asesoría agrícola, así como agricultores y
productores (Figuras 3 y 4), e incluso se tuvo la participación de microbiólogos médicos.
También se contó con la participación de un investigador de la Universidad Central de
Venezuela y otro de la Fundación Medina de España. En el ANEXO 6 se encuentra la
relación de las instituciones participantes y su ubicación.
Fig. 3. Instituciones participantes en las Reuniones Regionales
y en la Reunión Nacional del SUBNARGEM.
Cue
stio
nario
s ap
licad
os
Reunión Golfo-SuresteInstituciones participantes=10
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
20
CICY
UADY
UNAM
ITCY
UACAM
INECO
L
CICY Q
. Roo
UAM -
Cuajim
alpa
COLP
OS
IPN
Reunión SurInstituciones participantes=12
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
20
CIIDIR
- O
axac
a
Técnico
s
Empre
sario
s
BUAP
UMAR -
Puerto A
ngel IP
N
UNAM C
.C.H
UAG
Ecosu
r - B
iote
cnolo
gía
SEDER
UAM -
Iztap
alapa
ICA
Cue
stio
nario
s ap
licad
os
UABJ
CICESE
CIBNO
R
CESUES
UABCS
U. de C
olima
DGTA
UNAM 0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
20
Cue
stio
nario
s ap
licad
os
Reunión Regional Noroeste Instituciones Participantes = 8
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
20
UANL
UA Coah
uila
UAT
Cue
stio
nario
s ap
licad
os
Reunión Norte Instituciones Participantes = 4
CBG-IPN
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
20
UNAM
ECOSUR
UAT
UMSNH
Hospita
l Jesú
s UNAM
U.A. C
hiapas
INIFAP
CICY
CIBNO
R
CNRCB
Técnico
UAM -
Iztap
alapa
U.A.M
orelo
s
Cue
stio
nario
s ap
licad
os
Reunión Regional Nacional Instituciones Participantes = 13
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
20
UMSNH
ITESZ
UTM
UNAM -
CAMPUS M
ORELIA
IT
SA
UNAM
HOSPIT
AL DE LA
MUJE
R
AQUASO
L MO
RELIA
CINVESTAV -
IPN
ECOSUSTENTA
INECO
L A. C
.
Reunión Regional Centro Instituciones Participantes = 11
Cue
stio
nario
s ap
licad
os
54 55
Instituciones que cuentan con colecciones microbianas. En las instituciones de la
Región Golfo-Sureste es donde se tiene un mayor número de colecciones microbianas,
seguida por las instituciones de la Región Centro. En la Región Sur es donde se cuenta
con el menor número de colecciones (Figura 5). De estos resultados se puede inferir que
en la Región Sur se cuenta con la menor cantidad de recursos, probablemente en todos
los aspectos: infraestructura, humanos y económicos.
Fig. 5. Presencia de colecciones microbianas en las instituciones participantes
en los cuestionarios aplicados por el SUBNARGEM, durante 2009.
Investigación con grupos de microorganismos. Los grupos de microorganismos que más
se trabajan en las instituciones participantes son los hongos y las bacterias, y en menor
proporción las algas y los nematodos. Grupos como los actinomicetos y los protozoarios
son poco trabajados en general (Figura 6).
Considerando aspectos de evolución y diversidad biológica, así como la magnitud de los
daños que ocasionan en la agricultura, otro grupo muy interesante son los virus. Estas
entidades no son microorganismos rigurosamente hablando, ya que requieren de una
célula viva para activarse y reproducirse; sin embargo, se les incluye dentro de los grupos
de fitopatógenos que causan más daño en la producción agrícola, y es por ello que se les
Fig. 4. Categorías de participantes que asistieron a las cinco Reuniones Regionales
y Reunión Nacional del SUBNARGEM.
Sí
No
Reun
ión
Gol
fo-S
ures
te
Reun
ión
Sur
Reun
ión
Centro
Reun
ión
Nor
oeste
Reun
ión
Nor
te
Reun
ión
Nac
iona
lCon
greso
Con
trol B
ioló
gicoTa
ller d
e Col
eccio
nes
Cue
stio
nario
s ap
licad
os
30
25
20
15
10
5
0
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
20
Investi
gadore
s
Estudian
tes
Cue
stio
nario
s ap
licad
os
Reunión Golfo-Sureste
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
20
Investi
gadore
s
Estudian
tes
Tecnico
s
Empre
sario
s
Profe
srore
s C
uest
iona
rios
aplic
ado
s
Reunión Sur
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
20
Investi
gadore
s
Estudian
tes
Docente
s
Tecnico
s
Reunión Centro
Cue
stio
nario
s ap
licad
os
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
20
Investi
gadore
s
Estudian
tes
Profe
sore
s
Reunión Noroeste
Cue
stio
nario
s ap
licad
os
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
20
Investi
gadore
s
Estudian
tes
Profe
sore
s
Cue
stio
nario
s ap
licad
os
Reunión Norte
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
20
Investi
gadore
s
Estudian
tes
Profe
sore
s
Independiente
Cue
stio
nario
s ap
licad
os
Reunión Nacional
56 57
ha incluido dentro de la microbiología, y por ende en el subsistema microbiano. A pesar de
ello, y al menos en las instituciones participantes hasta ahora en las reuniones regionales
del SUBNARGEM, sólo un investigador del CICY-Yucatán, trabaja en biodiversidad de virus.
Fig. 6. Grupos de microorganismos representados en las
colecciones de los investigadores encuestados.
Diversidad de grupos de microorganismos en los que se realiza investigación.
Los microorganismos incluyen a grupos muy diversos como son hongos, bacterias,
nematodos, protozoarios, algas, actinomicetos, mixomicetos y virus; no todos estos
grupos se han estudiado con el mismo interés y frecuencia. Los microorganismos a
los que se ha dado mayor importancia a nivel mundial y en México son los hongos y
las bacterias. En la Figura 7 se muestran los grupos de microorganismos con los que
más se trabaja en las instituciones que han participado hasta ahora en los eventos del
SUBNARGEM. Las instituciones de enseñanza e investigación que participan en el Nodo
Regional Noroeste del SUBNARGEM, son las que trabajan con una mayor diversidad de
microorganismos.
Fig. 7. Diversidad y grupos de microorganismos con los que más frecuentemente se
realiza investigación en las instituciones participantes en los eventos del SUBNARGEM.
Hongos
Bacterias
Virus
Nemátodos
Actinomicetos
Protozoarios
Algas
Otros
Hongos
Bacterias
Virus
Nemátodos
Actinomicetos
Protozoarios
Algas
Otros
Reunión G
olfo-S
ureste
Reunión Sur
Reunión C
entro
Reunión N
oroeste
Reunión N
orte
Reunión N
acio
nal
Congreso
Contro
l Bio
lógico
Talle
r de C
oleccio
nes
Total de Encuestados=228
Co
lecc
ión
de
mic
roo
rgan
ism
os
25
20
15
10
5
0
Reunión Golfo Sureste
0
2
4
6
8
10
12
14
Co
lecc
ión
de
mic
roo
rgan
ism
os
CICY
UADY
UNAMIT
CY
UACAM
INECO
L
UAM C
uajim
alpa
IPN
COLP
OS
Reunión Centro
0
2
4
6
8
10
12
14
Co
lecc
ión
de
mic
roo
rgan
ism
os
UMSNH
UTM
Hospita
l
de la M
ujer
CINVESTAV-IP
N
INECO
L A.C
.
Reunión Norte
0
2
4
6
8
10
12
14
Co
lecc
ión
de
mic
roo
rgan
ism
os
CBG-IPN
UANL
UACoahuila
UAT
Reunión Noroeste
0
2
4
6
8
10
12
14
UABC
CICESE
CESUES
CIBNO
R
U. de C
olima
UNAM
Co
lecc
ión
de
mic
roo
rgan
ism
os
Reunión Sur
0
2
4
6
8
10
12
14
CIIDIR
Oax
aca
BUAP
UMAR P
uerto
Ángel
ECOSUR
Co
lecc
ión
de
mic
roo
rgan
ism
os
Reunión Nacional
UNAM
ECOSUR
UAT
UMSNH
Hospita
l de
Jesú
s
UAChiapas
INIFAP
CICY
CIBNO
R
CNRCB
UAM Iz
tapala
pa
UAMore
los
0
2
4
6
8
10
12
14
Co
lecc
ión
de
mic
roo
rgan
ism
os
58 59
Métodos de conservación de las colecciones microbianas. Los resultados muestran
que dependiendo de la institución de investigación y/o enseñanza de que se trate,
va a ser el tipo de método de conservación que se utiliza. Por ejemplo, en el caso
de la Región Golfo-Sureste en donde encontramos instituciones de investigación
y enseñanza consolidadas como es el CICY, la UNAM, y la UADY, sus métodos de
conservación son modernos y sofisticados (criopreservación, liofilización) y además son
más frecuentemente usados; mientras que en las instituciones de las zonas con menores
recursos económicos (Región Sur), se utilizan más frecuentemente los métodos más
sencillos de conservación como es la transferencia periódica y la refrigeración (Figura. 8).
Se puede afirmar que dos son los métodos de conservación que más se utilizan en las
instituciones participantes en el SUBNARGEM: transferencia periódica con refrigeración
y criopreservación, seguidos por la liofilización (Figura. 9).
Fig. 8. Métodos de conservación de las colecciones microbianas
utilizados en las diferentes instituciones participantes en las cinco
Reuniones Regionales y en la reunión nacional del SUBNARGEM.
Criopreservación
Liofilización
Refrigeración
Otro
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
CICY
UADY
UNAM
ITCY
UACAM
INECO
L
UAM -
Cuajim
alpa
COLP
OS
IPN
Región Golfo Sureste
Núm
ero
de
Inve
stig
ado
res
Núm
ero
de
Inve
stig
ado
res
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
CIIDIR
-
Oax
aca
BUAP
UMAR -
Puerto Á
ngel
Ecosu
r -
Biote
cnolo
gía
Región Sur
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
UMSNH
UTM
HOSPIT
AL DE
LA M
UJER
CINVESTAV -
IPN
INECO
L A. C
.
Núm
ero
Inve
stig
ado
res
Región Centro
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
UABJ
CICESE
CESUES
CIBNO
R
U. de
Colima
UNAM
Región Noroeste
Núm
ero
de
Inve
stig
ado
res
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
CBG-IPN
UANL
UACoahuila
UAT
Núm
ero
de
Inve
stig
ado
res
Región Norte
Núm
ero
de
Inve
stig
ado
res
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
UNAM
ECOSUR
UAT
UMSNH
Hospita
l Jesú
s UNAM
U.A. C
hiapas
INIFAP
CICY
CIBNO
R
CNRCB
UAM -
Iztap
alapa
U.A.M
orelo
s
Reunión Nacional
60 61
Fig. 10. Tipos de caracterización de las cepas microbianas que se realizan
en las instituciones participantes en los eventos del SUBNARGEM.
Fig. 9. Métodos de conservación de microorganismos más frecuentemente
usados en las diferentes instituciones participantes en los eventos organizados
por el SUBNARGEM y en el Congreso de Control Biológico durante 2009.
Caracterización de cepas microbianas. Con respecto al tipo de caracterización
que realizan los investigadores de las instituciones participantes, y considerando
los dos tipos más empleados en la actualidad: la caracterización tradicional taxonómica
mediante la morfología de las cepas y la caracterización molecular a través del aislamiento
y secuenciación del material genético de los microorganismos, las respuestas muestran
que hay instituciones como el CICY, el COLPOS, la UACAM, la UADY, la UMSNH y la
UNAM, que aplican ambos métodos (Figura 10), mientras que otras instituciones como
ECOSUR y UMAR aplican sólo la taxonomía tradicional como método de caracterización.
Es conveniente aclarar, que ello también va a depender de los investigadores que
han asistido a las reuniones, ya que no necesariamente son representativos de toda
la población de investigadores de una institución. Por otro lado, la mayoría de los
investigadores/instituciones realizan al menos un tipo de caracterización de los
microorganismos con los que trabajan (Figura 11), lo que es de vital importancia para el
inicio y respaldo de una colección microbiana.
Taxonomía tradicional
Biología molecular
Otro tipo de caracterización
Núm
ero
de
inve
stig
ado
res
Criopreservación
Liofilización
Refrigeración
Otro
Reunión G
olfo-S
ureste
Reunión Sur
Reunión C
entro
Reunión N
oroeste
Reunión N
orte
Reunión N
acio
nal
Congreso
Contro
l Bio
lógico
Talle
r de C
oleccio
nes
25
20
15
10
5
0
0
2
4
6
8
10
12
14
CICY
UADY
UNAM
ITCY
UACAM
INECO
L
UAM -
Cuajim
alpa
COLP
OS
IPN
Región Golfo Sureste
Núm
ero
de
per
sona
s
Núm
ero
de
Inve
stig
ado
res
0
2
4
6
8
10
12
14
CIIDIR
-
Oax
aca
BUAP
UMAR -
Puerto Á
ngel
Ecosu
r -
Biote
cnolo
gía
Región Sur
0
2
4
6
8
10
12
14
UMSNH
UTM
HOSPIT
AL DE
LA M
UJER
CINVESTAV -
IPN
INECO
L A. C
.
Núm
ero
Inve
stig
ado
res Región Centro
0
2
4
6
8
10
12
14
UABJ
CICESE
CESUES
CIBNO
R
U. de
Colima
UNAM
Región Noroeste
Núm
ero
de
Inve
stig
ado
res
0
2
4
6
8
10
12
14
CBG-IPN
UANL
UACoahuila
UAT
Núm
ero
de
Inve
stig
ado
res
Región Norte
Núm
ero
de
Inve
stig
ado
res
0
2
4
6
8
10
12
14
UNAM
ECOSUR
UAT
UMSNH
Hospita
l Jesú
s UNAM
U.A. C
hiapas
INIFAP
CICY
CIBNO
R
CNRCB
U.A.M
orelo
s
Reunión Nacional
62 63
Fig. 11. Respuesta de investigadores encuestados a la
pregunta sobre si se aplica algún tipo de caracterización en los
microorganismos con los que trabajan en sus instituciones.
En general el método de caracterización más usado por los investigadores participantes,
es la Taxonomía tradicional basada en la morfología de los microorganismos, seguido
de la caracterización molecular y de otros métodos (Figura 12). Es necesario indicar
que en la actualidad se considera que ambos métodos, la taxonomía morfológica y la
caracterización molecular son complementarios, e incluso se han propuesto algunas
Claves de Identificación Integrada Morfológicas/Filogenéticas para microorganismos
como son los hongos fitopatógenos del género Phytophthora (Abad, 2008).
Fig. 12. Métodos de caracterización de las cepas microbianas
que se aplican por los investigadores/instituciones participantes
en las actividades del SUBNARGEM durante 2009.
Origen de los microorganismos con los que se trabaja en México. Géneros y especies
más comunes. El 74.2% de los investigadores entrevistados trabaja con cepas microbianas
originarias de México, ya sean de la región en donde se encuentra la institución de
trabajo del investigador, o bien de otras diferentes regiones del país; mientras que el
25.8% de los investigadores trabaja con cepas extranjeras. Sin embargo, existe un 22.7%
de los investigadores que trabaja con cepas tanto nativas como extranjeras (Figura
13), y ello va a depender mucho de los enfoques y necesidades de las investigaciones
que se llevan a cabo. Se desconoce si quienes trabajan con cepas extranjeras realizan
algún trámite legal o jurídico para adquirirlas; en la mayoría de las veces se confía en la
responsabilidad y ética del investigador.
Los investigadores mexicanos trabajan con una diversidad de microorganismos bastante
baja (Cuadros 22 y 23). La mayor diversidad la encontramos en los trabajos con bacterias
y hongos.
Núm
ero
de
per
sona
s en
cues
tad
as
Sí
No
Reunión
Golfo-S
ureste
Reunión Sur
Reunión C
entro
Reunión N
oroeste
Reunión N
orte
Reunión N
acio
nal
Congreso
Control B
ioló
gicoTa
ller d
e
Coleccio
nes
Taxonomía tradicionalBiología molecular
Otro tipo de caracterización
25
30
20
15
10
5
0
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
20
Reunión G
olfo
- Sure
ste
Reunión Sur
Reunión
Centro
Reunión
Noroeste
Reunión N
orte
Reunión
Nacio
nal
Congreso
Control
Bioló
gico
Taller d
e
Coleccio
nes
Núm
ero
de
Pers
ona
s
64 65
Fig. 13. Porcentaje de investigadores mexicanos encuestados que trabajan con cepas
microbianas nativas y extranjeras. Del total, un 22.7 % trabaja con ambos tipos de cepas.
Cuadro 22. Algunos géneros y especies de microorganismos con los
que se trabaja en México: bacterias, hongos, virus y micorrizas.
Cuadro 23. Géneros y especies de algas, nematodos, protozoarios,
actinomicetos y levaduras (hongos) que se trabajan en México.
Propiedad de las cepas microbianas. La mayoría de los investigadores entrevistados
indican que las cepas de microorganismos con las cuales realizan sus estudios
pertenecen a la institución, aún cuando el material biológico se adquiere con los fondos
económicos que obtiene el propio investigador al ser aprobados sus proyectos (Figura
14). Sin embargo, también llama la atención que en la región Noroeste del país, un mayor
número de los investigadores encuestados respondieron que las cepas microbianas
son de su propiedad.
Fig. 14. Propiedad de las cepas microbianas con las que trabajan
los investigadores en las diferentes instituciones del país.
Bacterias Hongos virus Micorrizas **
Acetobacter sp.Aeromonas sp.Agrobacterium rizogenesAgrobacterium tumefaciensAllemania chrysanthemiAzospirillum sp.Azotobacter sp.Bacillus metharyzumBacillus subtilisBacillus thuringensisBacillus sp. Bacterium lácticaBrucella sp.Citrobacter sp.E. glecunaEnterobacteriumEscherichia coliExiguobacteriumGeobacter sulfurrelcensKlebsiella sp.Listeria sp.Mycobacterium bovisMycobacterium sp.Pantoea sp.Pseudomonas arnginoiaPseudomonas sp.Rhizobium sp.Serratia sp.Staphylococcus aureusStreptococcus sp.Vibrio sp.
Amanita sp.Agaricus sp.Alternaria solaniAlternaria sp.Aspergillus nigerBeauveria bassianaClonostachys sp.Colletotrichum sp.Emericella sp. Fusarium oxysporumFusarium subglutinusFusarium sp.Ganoderma lucidumGanoderma sp. Lentinula sp.LepistaMetarhizium anisoplieMonilisphaerella sp.Mycosphaerella sp. Paecilomyces fomososreseuPaecilomyces sp.Penicillum sp.Phaeoacremonium sp.Phytophthora sp.Pleurotus sp.Pleurotus djamorPleurotus ostreatusPysenochaeta sp.Pythium sp.Terrostris sp.Trichoderma sp.Trichoderma asperellumTrichoderma harzianumTrichoderma koningiopsisUstilago maydisVolvariella sp.Volvariella volvacea
Autographa californicaVirus de la rabiaVirus respiratovius bovinosVirus del este del NiloVirus de la fiebre porcina clásica
Acaulospora sp.Gigaspora sp.Glomus sp.Laccaria sp.Suillus sp.Terfezia sp.
*Resultados obtenidos de 55 investigadores encuestados durante los eventos realizados por el SUBNARGEM durante 2009. **Los hongos micorrízicos se han colocado en una columna separada, debido a la extensa e intensa aplicación que han tenido en los últimos años en México, dada su importancia en la agricultura y la recuperación de ecosistemas deteriorados.
Cepas nativas (74.2%)
Cepas extranjeras (25.8%)(22.7%)
Algas Nematodos Protozoarios Actinomicetos levaduras
Anabaena sp.Fischerella sp.Microcystis sp.Synechococcus sp.Chlorella vulgaris
Heterorhabditis sp.Meloidogyne sp.Steinernema feltiaeSteinernema sp.
Acanthamoeba spNaegleria sp.Vahlkampfia sp.
Desulfotamaculum sp.Streptomyces sp.
Saccharomyces spp.
Institución
Departamento
Investigador
2
0
4
6
8
10
12
14
16
18
20
Reunión G
olfo -
Sureste
Reunión Sur
Reunión C
entro
Reunión
Noroeste
Reunión N
orte
Reunión
Nacio
nal
Congreso
Control
Bioló
gico
Taller d
e
Coleccio
nes N
úmer
o d
e Pe
rso
nas
66 67
Uso y aplicación de las colecciones microbianas. Las colecciones microbianas que
se tienen en las instituciones participantes en las actividades del SUBNARGEM,
son empleadas principalmente para la investigación y después para la enseñanza,
cumpliendo el papel que tienen precisamente estas instituciones de investigación y
enseñanza. Pocas colecciones se emplean para uso comercial (Figura15). Sin embargo,
es conveniente mencionar que no todos los investigadores aceptaron responder a esta
pregunta, e incluso hubo algunos que no respondieron este cuestionario.
Fig. 15. Uso y aplicación que se le dá a las colecciones microbianas de los
investigadores participantes en eventos organizados por el SUBNARGEM.
Registro de cepas microbianas. La mayoría de los investigadores registra al menos dos
aspectos importantes: el género y la especie de los especímenes, seguido por la fecha
de conservación y el lugar de colecta, y un menor número consideró importante el
medio o cultivo en que se mantienen los microorganismos (Figura 16).
Respecto al tipo de mantenimiento que se les dá a las cepas microbianas y a la frecuencia
de éste, los entrevistados respondieron que mantienen las cepas principalmente a través
de la transferencia periódica en medios de cultivo, y esto lo realizan primordialmente
con una periodicidad semestral, seguido por la transferencia anual (Figura 17). Esta
actividad requiere de un gran esfuerzo en todos sentidos: técnicos capacitados, tiempo,
dinero e infraestructura.
Fig. 16. Características que se registran en los ceparios microbianos
que resguardan los investigadores participantes en los diferentes
eventos organizados por el SUBNARGEM durante 2009.
Fig. 17. Periodicidad con la que los investigadores realizan
el mantenimiento de las cepas microbianas.
Investigación
Comercial
Enseñanza
Género y Especie
Lugar de Colecta
Medio de ConservaciónFecha de Conservación
Cada 2 semanas
Mensual
Bimestral
Trimestral
Semestral
Anual
Más de 2 años
Núm
ero
de
inve
stig
ado
res
encu
esta
do
s
Reunión
Golfo-S
ureste
Reunión
Sur
Reunión
CentroReunió
n
Noroeste
Reunión
NorteReunió
n
Nacio
nal
Congreso
Control B
ioló
gicoTa
ller d
e
Coleccio
nes
30
25
20
15
10
5
0
0
5
10
15
20
25
30
Reunión G
olfo -
Sureste
Reunión Sur
Reunión C
entro
Reunión
Noroeste
Reunión N
orte
Reunión
Nacio
nal
Congreso
Control
Bioló
gico
Taller d
e
Coleccio
nes
Núm
ero
de
Inve
stig
ado
res
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Reunión G
olfo -
Sureste
Reunión Sur
Reunión
Centro
Reunión
Noroeste
Reunión N
orte
Reunión
Nacio
nal
Congreso
Control
Bioló
gico
Taller d
e
Coleccio
nes N
úum
ero
de
Inve
stig
ado
res
68 69
Limitantes para la conservación y colección de microorganismos. La mayoría de los
investigadores participantes en los eventos del SUBNARGEM, coincidieron en que
las principales limitantes para la colección y conservación de los microorganismos
son la falta de personal de apoyo, insuficiente equipo de laboratorio y escasez de
financiamiento directo (Figuras 18 y 19). Sin embargo, tanto la falta de equipo como la
falta de personal implican indirectamente la falta de un mayor recurso económico.
Un aspecto interesante a considerar, es que las instituciones que han sido sede de las
Reuniones Regionales del SUBNARGEM, son las que están representadas con mayor
número de participantes, por lo que sus puntos de vista tienden a tener una influencia
mayor.
Fig. 18 . Limitantes para la colección y conservación de
microorganismos que tienen los investigadores y las instituciones
participantes en las Reuniones Regionales y en la
Reunión Nacional del SUBNARGEM.
Fig. 19. Limitantes generales que se tienen para la colección y conservación de
los microorganismos en seis regiones de la República Mexicana, de acuerdo
a los investigadores participantes en las actividades del SUBNARGEM.
Económico
Equipo de Laboratorio
Personal de apoyo
Económico
Equipo de Laboratorio
Personal de apoyo
Económico
Equipo de Laboratorio
Personal de apoyo
Reunión
Golfo-S
ureste
Reunión Sur
Reunión C
entro
Reunión N
oroeste
Reunión N
orte
Reunión N
acio
nal
Congreso
Control B
ioló
gicoTa
ller d
e
Coleccio
nesN
úmer
o d
e Pe
rso
nas
encu
esta
das
0
5
15
20
25
30
35
40
45
10
0
2
4
6
8
10
12
14
CICY
UADY
UNAM
ITCY
UACAM
INECO
L
COLP
OS
IPN
Región Golfo Sureste
Núm
ero
de
Pers
ona
s
UAM C
uajim
alpa 0
2
4
6
8
10
12
14
CIIDIR
-
OAXACA
BUAP
UMAR -
Puerto
Angel Ecosu
r -
Biote
cnolo
gía
Región Sur
Núm
ero
de
Pers
ona
s
0
2
4
6
8
10
12
14
UMSNH
HOSPIT
AL DE
LA M
UJER
CINVESTAV -
IPN
INECO
L A. C
.
Región Centro
Núm
ero
de
Pers
ona
s
0
2
4
6
8
10
12
14
UABJ
CICESE
CESUES
CIBNO
R
U. de
Colima
Núm
ero
de
Pers
ona
s
Región Noroeste
0
2
4
6
8
10
12
14
CBG-IPN
UANL
UACoahuila
UAT
Región Norte
Núm
ero
de
Pers
ona
s
0
2
4
6
8
10
12
14
UNAM
ECOSUR
UAT
UMSNH
Hospita
l Jesú
s
U.A. C
hiapas
INIFAP
CICY
CIBNO
R
CNRCB
UAM -
Iztap
alapa
U.A.M
orelo
s
Núm
ero
de
per
sona
s
Reunión Nacional
70 71
Estudio de los microorganismos como un recurso genético. En México, el Comité
del SUBNARGEM ha iniciado con una etapa de sensibilización de la sociedad hacia
la importancia y potencial de los microorganismos como recurso genético, y apenas
se está integrando la información que existe al respecto. En función de lo anterior,
se preguntó a los investigadores participantes sobre si han realizado algún tipo de
investigación en relación a: a) conservación in – situ, b) conservación ex – situ, c) uso y
aplicación, y d) normatividad y regulación. Las respuestas indican que la mayoría de los
investigadores/instituciones participantes realizan estudios sobre la aplicación y uso de
los microorganismos (Figura 20); en segundo lugar se incluyen trabajos relacionados con
la conservación in – situ; posteriormente consideran la conservación ex – situ. Sólo pocas
instituciones están realizando trabajos relacionados con aspectos de normatividad y/o
regulación de los microorganismos, entre ellas el Centro de Biotecnología Genómica en
Reynosa, Tamps., la Universidad Autónoma de Coahuila, la Escuela Nacional de Ciencias
Biológicas del IPN, el Centro Nacional de Investigación Disciplinaria de Parasitología
Veterinaria del INIFAP en Morelos, y el COLPOS-Campus Córdoba (Figura 21).
Fig. 20. Investigaciones con microorganismos como recurso genético,
que realizan los investigadores participantes en los diferentes
eventos organizados por el SUBNARGEN durante 2009.
Fig. 21. Aspectos relacionados con el estudio de los
microorganismos como un recurso genético, que los
investigadores/instituciones encuestados realizan en México.
Conservación in situ
Conservación ex situ
Utilización y/o aplicación
Regulación y/o normatividad
Conservación in situ
Conservación ex situ
Utilización y/o aplicación
Regulación y/o normatividad
Reunión
Golfo-S
ureste
Reunión Sur
Reunión C
entro
Reunión N
oroeste
Reunión N
orte
Reunión N
acio
nal
Congreso
Control B
ioló
gicoTa
ller d
e
Coleccio
nes
Núm
ero
de
Enc
uest
ado
s
0
5
10
15
20
25
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
20
CICY
UADY
UNAM
ITCY
UACAM
INECO
L
UAM -
Cuajim
alpa
COLP
OS
IPN
Num
ero
de
Inve
stig
ado
res Región Golfo-Sureste
UMAR
Puerto Á
ngel 0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
20
CIIDIR
-
OAXACA
BUAP
Ecosu
r -
Biote
cnolo
gía
Núm
ero
de
Inve
stig
ado
res Región Sur
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
20
UMSNH
HOSPIT
AL DE
LA M
UJER
CINVESTAV -
IPN
INECO
L A. C
.
Nuú
mer
o d
e In
vest
igad
ore
s Región Centro
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
20
UABJ
CICESE
CESUES
CIBNO
R U. d
e
Colima
UNAM
Núm
ero
de
Inve
stig
ado
res Región Noroeste
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
20
CBG-IPN
UANL
UACoahuila
UAT
Núm
ero
de
Inve
stig
ado
res Reunión Norte
UNAM
ECOSUR
UAT
UMSNH
Hospita
l de Je
sús
UAChiapas
INIFAP
CICY
CIBNO
R
CNRCB
UAM-Iz
tapala
pa
UAMore
los
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
20
Núm
ero
de
Inve
stig
ado
res Reunión Nacional
72 73
Donación de colecciones al Centro Nacional de Recursos Genéticos (CNRG). De los
investigadores entrevistados el 57% indicó que está dispuesto a donar al CNRG las
cepas que ha adquirido a través de sus proyectos (Figura 22); mientras que el 21% indicó
que no está de acuerdo en donar las cepas. Por otro lado, es importante considerar que
el 22% de los investigadores señalaron que dicha donación va a estar condicionada a la
responsabilidad y normatividad que rijan al CNRG (Figura 22).
Fig. 22. Disposición de los investigadores a donar cepas
microbianas al Centro Nacional de Recursos Genéticos.
Los microorganismos como un recurso genético. De 215 investigadores entrevistados,
212 (98.6 %) afirmaron estar de acuerdo en la importancia de los microorganismos como
recurso genético, mientras que sólo tres de ellos (1.4 %) indicaron no considerarlo así.
La mayoría de los investigadores encuestados indicaron conocer la importancia y el
papel que desempeñan los microorganismos en áreas como medicina, alimentación,
agricultura, pecuaria, ecología, ambiente y evolución. De estas áreas, en las que menos
se conoce el papel que juegan los microorganismos, es en evolución de la vida, en el
área pecuaria y en aspectos de ecología (Figura 23).
Fig. 23. Respuestas sobre el conocimiento de los investigadores en relación
al papel que tienen los microorganismos, en diferentes áreas de la ciencia.
Áreas de la Microbiología en las que se realiza investigación. La mayoría de los
investigadores encuestados en los diferentes eventos del SUBNARGEM trabajan en
aspectos de biotecnología (78), le sigue en número el área de control biológico (40) y el
área de biorremediación (20). En biodiversidad microbiana sólo trabajan 14 investigadores
y en Metagenómica 10, ésta última es una disciplina relativamente nueva (Figura 24).
Fig. 24. Líneas de Investigación en la microbiología que practican los
investigadores participantes en los eventos del SUBNARGEM.
Sí
No
Condicionado
Metagenómica
Biorremediación
Control Biológico
Biotecnología
Biodiversidad
No contestó
0
2
4
6
8
10
12
14
16
Reunión G
olfo -
Sureste
Reunión Sur
Reunión C
entro
Reunión
Noroeste
Reunión N
orte
Reunión
Nacio
nal
Congreso
Control
Bioló
gico
Taller d
e
Coleccio
nes
Núm
ero
de
Enc
uest
ado
s
Medici
na
Alimenta
ción
Agricultu
ra
Pecuar
ia
Ecolo
gía
Ambienta
l
Evolució
n
Cue
stio
nario
s ap
licad
os
0
150
50
200
100
250
300
Reunión G
olfo-
Sureste
Reunión Sur
Reunión C
entro
Reunión N
oroeste
Reunión N
orte
Reunión N
acio
nal
Congreso
Control B
ioló
gicoTa
ller d
e
Coleccio
nes
Cue
stio
nario
s ap
licad
os
30
25
20
15
10
5
0
74 75
Conocimiento de la normatividad y/o legislación sobre los recursos genéticos en
México. Al preguntar a los investigadores participantes que asistieron a los diferentes
eventos del SUBNARGEM durante 2009, sobre su conocimiento e información que
tienen respecto de la normatividad y legislación que rige la conservación, manejo,
aplicación y uso de los microorganismos en México, el 80% respondió que no conocían
aspectos en ese sentido (Figura 25), mientras que el 20% indicó que sí sabían que no
existe regulación sobre los microorganismos en México.
Fig. 25. Conocimiento de los investigadores en relación con
la regulación, normatividad y legislación para la conservación,
aplicación y uso de los microorganismos en México.
Responsabilidad sobre los microorganismos como recurso genético en México. En
relación a la responsabilidad que una sociedad debe tener sobre la conservación,
manejo y aplicación de los microorganismos como recursos genéticos, los
investigadores participantes, consideran que las instituciones de investigación y
enseñanza deben tener la mayor responsabilidad, en segundo lugar se ha propuesto
que son las instituciones gubernamentales, y en tercer lugar se ha propuesto que son
todos los niveles de la sociedad mexicana los que deben de estar interesados y ser
responsables (Figura 26).
Fig. 26. Responsabilidad de los diferentes sectores de la sociedad
mexicana sobre los microorganismos como recursos genéticos.
Conocimiento que tiene el público en general sobre la importancia y uso de los
microorganismos en México. Esta información se obtuvo a partir de 354 personas
entrevistadas en la Ciudad de México, D.F., Villa Hermosa, Tab., Tapachula, Chis.,
Irapuato, Gto. y Mexicali, B. C. El 58.8 % de los encuestados desconoce qué es un
microorganismo; mientras que un 31.6 % tiene una idea vaga, y sólo un 9.6 % tiene un
conocimiento más claro (Figura 27). Del total de entrevistados, el 61.3 % conoce a algún
microorganismo, mientras que el 38.7 % no conoce microorganismo alguno (Figura 28).
Fig. 27. Respuestas de los entrevistados a la pregunta
sobre si saben qué es un microorganismo.
Sí
No
Reunión
Golfo-S
ureste
Reunión
SurReunió
n
CentroReunió
n
Noroeste
Reunión
NorteReunió
n
Nacio
nal
Congreso
Control B
ioló
gicoTa
ller d
e
Coleccio
nes
Cue
stio
nario
s ap
licad
os
45
50
40
35
30
25
20
15
10
5
0
0
20
40
60
80
100
120
140
Gobierno
Institu
ciones
educativ
as
Sociedad
Iniciat
iva p
rivad
a
Todas la
s
Anterio
res
No resp
ondió
Cue
stio
nario
s ap
licad
os
34
208
112
0
50
100
150
200
250
300
Si No
Idea V
aga/
Confusa
Núm
ero
de
encu
esta
do
s
76 77
Fig. 28. Respuestas de los entrevistados a la pregunta
sobre si conocen algún microorganismo.
El público tiene una idea general sobre qué son los microorganismos, dónde se
encuentran, qué función (es) pueden tener y si éstos son benéficos o dañinos. Además,
de manera general tienen un mejor conocimiento en relación a que los microorganismos
están asociados con plantas, animales y el ser humano (desde el punto de vista de
la salud); sin embargo, la mayoría no los asocia con procesos ecológicos como son la
descomposición de la materia orgánica, la formación del suelo, o bien con procesos
específicos como son el origen de ciertos compuestos y/o productos microbianos
(e.g. obtención de la Penicilina). Por otro lado, el público también relaciona más fácil y
claramente a los microorganismos asociados con los alimentos.
El 80.2% del público encuestado consideró que sí es importante conservar a los
microorganismos, mientras que el 19.8% respondió que no (Figura 29).
Fig. 29. Opinión de los entrevistados sobre la importancia
de conservar o no a los microorganismos
También se preguntó al público sobre quién debiera interesarse en decidir si es
importante o no conservar a los microorganismos en México (Figura 30). El 30%
respondió que todos los sectores de la sociedad mexicana deberían participar; el 22%
respondió que los investigadores, y el 16.3% respondió que el gobierno. De las 355
personas encuestadas el 22% (78) no contestó, probablemente debido a que desconoce
todo lo relacionado con los microorganismos (Figura 30).
Fig. 30. Sectores de la sociedad mexicana que deben de estar
involucrados con la conservación de los microorganismos.
BASES DE DATOS
A partir de información contenida en el sitio en la red de varias instituciones
gubernamentales como son el CONACYT, la CONABIO, la SEMARNAP, la SAGARPA y la
ANUIES así como de la información colectada a través de los cuestionarios aplicados se
construyeron cuatro bases de datos sobre diversos aspectos relevantes a los recursos
genéticos microbianos en México.
Como resultado de la conformación y análisis de las bases de datos, se generó información
relacionada con: a) investigadores en México que trabajan con microorganismos, las
áreas en que se trabaja, su ubicación y distribución en el país, b) tendencias de apoyo
financiero a la investigación para los recursos genéticos microbianos, y c) información
sobre los programas de posgrado con enfoques diversos en la microbiología.
En las Figuras 31 a 37, se sintetiza la información de los investigadores dedicados al
estudio de los microorganismos en México; éstas gráficas se construyeron con base
en información colectada en los sitios en la red de las universidades e institutos,
SíNo
Núm
ero
de
per
sona
sN
úmer
o d
e p
erso
nas
Sí importa
conse
rvarlo
s
No importa
conse
rvarlo
s
250
200
150
100
50
350
300
250
200
150
100
50
0
Núm
ero
de
encu
esta
do
s
Gobierno
Investi
gadore
s
Sociedad
Todas
las
ante
riore
s
No conte
stó
120
100
80
60
40
20
0
0
300
217
285
137
70
78 79
haciendo una búsqueda detallada por campus, centro, departamento y laboratorio, así
como consultando sus programas de investigación e investigadores asociados a éstos.
También se consultaron las MEMORIAS del XXXVI Congreso de la Asociación Mexicana
de Microbiología, realizado en Morelia, Mich. del 4 al 7 de Junio de 2008.
Distribución geográfica de investigadores que estudian microorganismos en México.
En México, la comunidad de investigadores que se dedican al estudio de los recursos
genéticos microbianos detectado en las diferentes bases de datos consultadas
asciende a 1507 (Figura 31), cifra que corresponde al 0.000013% de la población total
nacional. Sin embargo, en todos los estados de la República Mexicana hay al menos un
investigador que estudia algún tipo de microorganismo. Del total de los investigadores,
46% se concentra en el Distrito Federal (27%) y en Morelos (19%). En los estados de
Guanajuato, Jalisco, Estado de México, Nuevo León, Veracruz y Yucatán se concentra
24% del total de los investigadores, en los que se reportan entre 50 y 100 investigadores
por entidad (Figura 31). En contraste, los estados con menor número de investigadores
son Aguascalientes, Guerrero, Nayarit, Quintana Roo y Zacatecas, que comprenden en
conjunto 1.6% del total (Figura 31).
Fig. 31. Distribución geográfica de 1507 investigadores
dedicados al estudio de microorganismos en México.
Áreas de la microbiología en las que se realiza investigación en México. Las áreas
detectadas fueron las siguientes: agrícola, ambiental, animal, alimentaria e industrial,
marina y médica (Figura 32). El 22% de los investigadores basan sus estudios en
aspectos agrícolas, mientras que el 21% se dedican al área ambiental. En una categoría
especial (agrícola + ambiental: Ag+Am) se ubicaron aquellos investigadores que
trabajan en problemas agrícolas que tienen un fuerte impacto en el ambiente, tales
como hongos endomicorrízicos y bacterias que se utilizan para biofertilizar suelos
y/o para la destoxificación de suelos contaminados, así como aquéllos que trabajan
con microorganismos fitopatógenos y microorganismos que se utilizan en el control
biológico de plagas y enfermedades de plantas y animales. En esta categoría (Ag+Am),
se ubica 7% del total de los investigadores detectados. También existe una proporción
importante de investigadores que se enfoca a la investigación médica (29%). En
contraste, una menor proporción de los investigadores se dedican al estudio de la
microbiología animal, industria y alimentos, y marina, las cuales en conjunto representan
21% del total (Figura 32).
Fig. 32. Áreas de investigación microbiológica a las que se dedican
1507 investigadores detectados en México. Ag = Agrícola; Am =
Ambiental; An = Animal; IA = Industrial y Alimentaria; Ma = Marina;
Me = Médica. Los números sobre las barras representan el total
de investigadores ubicados en cada área de investigación.
Ag
s
BC
BC
S
Cam
p
Chi
h
Chi
s
Co
ah Co
l
DF
Gro
Dg
o
Gto
Hg
o
Jal
Mex
Mic
h
Mo
r
Nay NL
Oax
Pue
Qro
QR
oo
Sin
SLP
Son
Tab
Tam
Tlax Ve
r
Yuc
Zac
Núm
ero
de
inve
stig
ado
res
Estados
500
Ag
Ag+Am Am An IA Ma
Me
Núm
ero
de
inve
stig
ado
res
(%)
336
105
313
107 99 108
439
500
400
300
200
100
0
450
400
350
300
250
200
150
100
0
50
80 81
Investigadores en el área de microbiología agrícola. La mayor parte de los investigadores
que trabajan con microorganismos en México, está concentrada en el Distrito Federal;
en contraste, los investigadores enfocados al estudio de la microbiología agrícola se
concentran en el Estado de México, seguido de Morelos, Tamaulipas, Guanajuato y
Veracruz (Figura 33). Estas cinco entidades concentran el 44% del total de la muestra.
Un caso especial se presenta para el Distrito Federal, en el cual existe un número muy
bajo de investigadores dedicados a la microbiología agrícola (Figura 33); sin embargo
existen especialistas que trabajan en microbiología con otros diferentes enfoques.
No obstante que existen investigadores que trabajan con microbiología agrícola en
todas las regiones de México, se detectó que la mayoría de los estados tienen pocos
investigadores en esta área. Por ejemplo, de acuerdo con la base de datos generada,
los estados de Aguascalientes, Baja California, Baja California Sur, Campeche, Durango,
Guerrero, Hidalgo, Nayarit, Querétaro, Quintana Roo, Tlaxcala y Zacatecas, presentando
menos de 5 investigadores cada uno (Figura 33).
Fig. 33. Distribución geográfica de 336 investigadores que enfocan
sus estudios en el área de microbiología agrícola en México.
Investigadores en el área de microbiología ambiental. En el 81% de los estados al
menos un investigador enfoca sus estudios a la microbiología ambiental (Figura 34). El
Distrito Federal y Morelos concentran 41% de los investigadores, mientras que el resto
de los estados tiene menos de 5%. Existe una amplia distribución geográfica de los
investigadores que trabajan microbiología ambiental en el país; no obstante, es crítico
que en los estados con actividad petrolera, la investigación en microbiología ambiental
relacionada con protección ambiental y recuperación de zonas contaminadas esta muy
poco desarrollada. Esta situación es evidente en Campeche (0.6%), Tabasco (1.6%) y
Veracruz (5.4%). Otro aspecto que llama la atención se refiere al bajo porcentaje de
investigadores en microbiología ambiental ubicados en los centros agrícolas con alta
contaminación por plaguicidas, entre ellos Guanajuato (3.5%), Hidalgo (1.3%), Puebla
(2.6%) y Sonora (0.3%). El caso más grave es el del estado de Sinaloa en donde no se
ubicaron investigadores vinculados con la microbiología ambiental (Figura 34).
Fig. 34. Distribución geográfica de 313 investigadores que enfocan sus
estudios en el área de la Microbiología Ambiental en México.
El concepto microbiología ambiental se usó en su forma más amplia para incluir
investigadores que realizan estudios microbianos de ecosistemas y bosques, así como
sobre contaminación ambiental de suelos, aguas y aire.
Estados
Ag
s
BC
BC
S
Cam
p
Chi
h
Chi
s
Co
ah Co
l
DF
Gro
Dg
o
Gto
Hg
o
Jal
Mex
Mic
h
Mo
r
Nay NL
Oax
Pue
Qro
QR
oo
Sin
SLP
Son
Tab
Tam
Tlax Ve
r
Yuc
Zac
Núm
ero
de
inve
stig
ado
res
80
70
60
50
40
30
20
10
0
Ag
s
BC
BC
S
Cam
p
Chi
h
Chi
s
Co
ah Co
l
DF
Gro
Dg
o
Gto
Hg
o
Jal
Mex
Mic
h
Mo
r
Nay NL
Oax
Pue
Qro
QR
oo
Sin
SLP
Son
Tab
Tam
Tlax Ve
r
Yuc
Zac
Núm
ero
de
inve
stig
ado
res
Estados
80
70
60
50
40
30
20
10
0
82 83
Investigadores en las áreas de la microbiología industrial y de alimentos. Fueron
detectados 99 investigadores que enfocan sus estudios en microbiología industrial
y de alimentos en México. Del total de los estados de la República Mexicana menos
del 50% tienen investigadores que trabajan en esta área (Figura 35). Sobresalen Distrito
Federal, Morelos y Jalisco, en los cuales se concentra el 72% de los investigadores
incluídos en la muestra. En contraste, 18 estados de la República Mexicana carecen de
especialistas en esta área (Figura 35).
Fig. 35. Distribución geográfica de 99 investigadores que enfocan sus estudios
en las áreas de microbiología industrial y de alimentos en México.
Investigadores en el área de microbiología marina. Con respecto a la microbiología
marina, es de interés señalar que el 72% de los estados con litoral en México, tienen
especialistas en esta área. El número de investigadores detectados que están enfocados
al estudio de dicha área en México fue de 108. El Distrito Federal y los estados Baja
California y Baja California Sur tienen la mayor parte de los especialistas en microbiología
marina (Figura 36). En contraste, Colima, Michoacán, Guerrero, Chiapas y Tabasco que
son estados con litoral, carecen de especialistas en esta área de investigación (Figura
36).
Fig. 36. Distribución geográfica de 108 investigadores que enfocan
sus estudios en el área de microbiología marina en México.
Investigadores en el área de microbiología animal. El número de investigadores
vinculados con la microbiología animal fue de 107 (Figura 37). La mayor parte de ellos
se concentra en el Distrito Federal con 41% del total. Aproximadamente la mitad de
las entidades federativas cuenta con investigadores en esta área de la microbiología
(Figura 37).
Fig. 37. Distribución geográfica de 107 investigadores que enfocan
sus estudios en el área de la microbiología animal en México.
Ag
s
BC
BC
S
Cam
p
Chi
h
Chi
s
Co
ah Co
l
DF
Gro
Dg
o
Gto
Hg
o
Jal
Mex
Mic
h
Mo
r
Nay NL
Oax
Pue
Qro
QR
oo
Sin
SLP
Son
Tab
Tam
Tlax Ve
r
Yuc
Zac
Núm
ero
de
inve
stig
ado
res
0
5
10
15
20
25
30
35
40
Núm
ero
de
inve
stig
ado
res
Ag
s
BC
BC
S
Cam
p
Chi
h
Chi
s
Co
ah Co
l
DF
Gro
Dg
o
Gto
Hg
o
Jal
Mex
Mic
h
Mo
r
Nay NL
Oax
Pue
Qro
QR
oo
Sin
SLP
Son
Tab
Tam
Tlax Ve
r
Yuc
Zac
Estados
40
Núm
ero
de
inve
stig
ado
res
Ag
s
BC
BC
S
Cam
p
Chi
h
Chi
s
Co
ah Co
l
DF
Gro
Dg
o
Gto
Hg
o
Jal
Mex
Mic
h
Mo
r
Nay NL
Oax
Pue
Qro
QR
oo
Sin
SLP
Son
Tab
Tam
Tlax Ve
r
Yuc
Zac
Estados
50
40
30
20
10
0
35
30
25
20
15
10
5
0
Estados
84 85
FINANCIAMIENTO PARA lA INvESTIGACIóNSOBRE lOS MICROORGANISMOS EN MéxICO
De las páginas en la red correspondientes, se calcularon los montos totales y parciales
que se han otorgado a la investigación en general y en particular a la relacionada con
microorganismos en diferentes períodos de tiempo.
Fondo Sectorial SEP-CONACYT (2004-2008). Este fondo ha otorgado recursos a un total
de 4070 proyectos de diversas disciplinas como son: historia, física, ciencias biológicas,
ciencias de los materiales, astronomía, sociología y otras. Del total de proyectos, sólo
se han apoyado 272 relacionados con microorganismos, lo que representa el 6.68%
(Cuadro 24). Es importante indicar que este resultado no deja claro si ese apoyo fue
debido a que ha habido en general, pocas propuestas de investigación para trabajar
con microorganismos o bien, si se debe a que existe poco interés en apoyar líneas
de investigación con microorganismos (Figura 38). En general, la tendencia anual del
número de proyectos relacionados con microorganismos se mantiene, con un promedio
de 54 proyectos propuestos por año (Figura 38).
Cuadro 24. Financiamiento otorgado por el Fondo Sectorial
SEP-CONACYT para la investigación en general, en comparación con el otorgado
para proyectos relacionados con microorganismos durante el período 2004-2008.
Fig. 38. Tendencia anual del número de proyectos totales
apoyados por el fondo sectorial SEP-CONACYT, en comparación
con el número de proyectos sobre microorganismos.
Fondo Sectorial SAGARPA-CONACYT (2002-2009). El Fondo Sectorial SAGARPA-
CONACYT durante el periodo 2002-2009 otorgó financiamiento a 455 proyectos,
de los cuales 107 que corresponden al 23.5% del total, involucraron el estudio de los
microorganismos (Cuadro 25 y Figura 39). Es importante señalar que éste es uno de
los fondos sectoriales que hasta el momento ha apoyado en un mayor porcentaje el
estudio de los microorganismos. Cabe mencionar también que un buen porcentaje de
los apoyos recibidos han sido para el Área Agropecuaria y éstos versan sobre aspectos
que buscan soluciones para el diagnóstico y control de parasitosis y otras enfermedades
que se presentan en especies vegetales y animales de importancia alimenticia.
Cuadro 25. Financiamiento otorgado por el Fondo Sectorial SAGARPA-
CONACYT para la investigación en general, en comparación con el otorgado para
proyectos relacionados con microorganismos durante el período 2002-2009.
AñoTotal
proyectosProyectos
microorganismosMonto total
Monto microorganismos
2004 662 51 576´985,874.00 49,648,871.00
2005 680 36 616´676,368.00 40´608,899.00
2006 902 72 621´952,174.80 51´528,117.75
2007 1179 75 700´696,317.00 50´607,000.00
2008 647 38 ----------- 45´072,680.00
Total 4070 272 1939´325,437.8 237´465,567.75
Porcentaje 100% 6.68%
Total Proyectos
Proyectos conmicroorganismos
Año Total proyectos Proyectos
microorganismos
2002 54 19
2003 131 22
2004 108 27
2005 114 26
2006 40 10
2007 0 0
2008 0 0
2009 8 3
Total 455 (100%) 107 (23.5%)
2004
2005
2006
2007
2008
Núm
ero
de
Pro
yect
os
Años
100%
7.70%
100%
100%
100%
100%
5.87%6.36%7.98%5.29%
1600
1400
1200
1000
800
600
400
200
0
86 87
Fig. 39. Total de proyectos apoyados por el Fondo Sectorial SAGARPA-
CONACYT, en comparación con el número de proyectos aprobados
relacionados con microorganismos de 2002 a 2009.
Fondo Sectorial SEMARNAT-CONACYT (2006-2008). Este Fondo ha apoyado a un
total de 236 proyectos en un período de tres años; de éstos sólo 4 (1.7%) corresponde
a microorganismos (Cuadro 26 y Figura 40). Dos proyectos apoyados fueron de la
Universidad Autónoma de Baja California Sur, uno del CINVESTAV y otro de la Universidad
Autónoma de Baja California, en todos ellos se realizaron estudios con algas.
Cuadro 26. Financiamiento otorgado por el Fondo Sectorial SEMARNAT-
CONACYT para la investigación en general, en comparación con el otorgado para
proyectos relacionados con microorganismos durante el período 2006-2008.
Fig. 40. Número de proyectos totales aprobados por el Fondo
Sectorial SEMARNAT-CONACYT, en comparación con los proyectos
aprobados relacionados con microorganismos de 2006 a 2008.
Fondo Sectorial CONAFOR-CONACYT (2005-2009). El apoyo que ha otorgado el
Fondo Sectorial CONAFOR-CONACYT es reciente, ya que iniciaron en 2005. En total
se han aprobado 120 proyectos de los cuales sólo en cinco de ellos se involucra a los
microorganismos, representando tan sólo el 4.2% del total de proyectos aprobados. Las
instituciones beneficiadas con este apoyo son la Universidad de Sonora, la Universidad
Autónoma del Carmen, la Universidad Juárez Autónoma de Tabasco, el ECOSUR y el
COLPOS, cada una de ellas con un proyecto. En este Fondo llama la atención el que
aparentemente se dá poca importancia a los microorganismos, ya sea por parte de
las autoridades que establecen las demandas, o bien por parte de los investigadores
que no logran llamar la atención a las autoridades sobre el importante y vital papel
que juegan los microorganismos para la conservación, recuperación, establecimiento
y producción de las áreas forestales (Cuadro 27). Ésta es definitivamente un área de
oportunidad de suma importancia en el país.
23.5%Microorganismos
76.5%Otros
1.7%Microorganismos
98.3%Otros
Año Total proyectos Proyectos microorganismos
2006 47 1
2008 189 3
Total 236 (100%) 4 (1.7%)
88 89
Cuadro 27. Financiamiento otorgado por el Fondo Sectorial CONAFOR-
CONACYT para la investigación en general, en comparación con el otorgado para
proyectos relacionados con microorganismos durante el período 2005-2009.
FONDOS MIXTOS (2002-2008). De acuerdo con la información obtenida en la página de
la red de los Fondos Mixtos del CONACYT para el apoyo a la investigación en los estados
de la República Mexicana (www.siicyt.gob.mx/siicyt/referencia/easecyt2006.do), el
apoyo financiero otorgado para la investigación con microorganismos es sumamente
baja, alcanzando sólo un 1.6 % (60 millones de pesos) si se compara con el monto total
que se ha otorgado para la investigación global durante el periodo comprendido de
2002 a 2009, y que alcanza un total de 3,763 millones de pesos (Figura 41).
Fig. 41. Montos otorgados para la investigación en general y la investigación con
microorganismos durante el período 2001 a 2008 por Fondos Mixtos (FOMIX).
A pesar del bajo monto del financiamiento, se aprobaron durante ese periodo de ocho
años proyectos sobre microorganismos en 54 instituciones del país, siendo el CINVESTAV
(15 proyectos), el INIFAP (11 proyectos) y la Universidad Autónoma de Tamaulipas (10
proyectos) a las que mayor número de proyectos se les financió (Figura 42).
Fig. 42. Número total de proyectos sobre microorganismos aprobados
por Fondos Mixtos (FOMIX) durante el periodo 2001 a 2008.
El análisis del número de proyectos sobre microorganismos que fueron apoyados por
los Fondos Mixtos, por entidades federativas durante el periodo 2001 a 2008, muestra
que son los estados de Guanajuato, Chiapas, Tamaulipas y Yucatán los que tuvieron
mayor apoyo financiero; pero además, los que registraron trabajos con una mayor
diversidad de microorganismos (Figura 43).
Fondo FOMIX
Fonfo FOMIXpara Microorganismos
Año Total proyectos Proyectos microorganismos
2005 78 4
2006 25 1
2007 0 0
2008 11 0
2009 6 0
Total 120 (100%) 5 (4.2%)
Mill
one
s d
e p
eso
s
0
100
200
300
400
500
600
700
800
900
1,000
1,100
1,200
1,300
1,400
1,500
1,600
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
0
2
4
6
8
10
12
14
16
CC
S C
entr
o d
e In
vest
igac
ión
en C
ienc
ia y
C
entr
o d
e In
vest
igac
ión
en Q
uím
ica
Ap
licad
a C
IAD
C
IATE
C
CIA
TED
J C
IATE
J C
IBN
OR
C
ICE
SE
CIC
Y C
IDE
TEQ
C
IIDIR
C
IMA
V
CIN
VE
STA
V
CO
LPO
S E
CO
SUR
In
icia
tiva
priv
ada
Gru
po
s d
e p
rod
ucto
res
INE
CO
L IN
IFA
P In
stitu
to N
acio
nal d
e Sa
lud
Púb
lica
Inst
ituto
Po
tosi
no d
e In
vest
igac
ión
Cie
ntífi
ca y
In
stitu
to T
ecno
lóg
ico
Ag
rop
ecua
rio d
e In
stitu
to T
ecno
lóg
ico
de
Cel
aya
Inst
ituto
Tec
noló
gic
o d
e M
érid
a In
stitu
to T
ecno
lóg
ico
de
Tuxt
la G
utié
rrez
In
stitu
to T
ecno
lóg
ico
de
Ver
acru
z IP
N
UN
AM
U
nive
rsid
ad A
utó
nom
a d
e A
gua
scal
ient
es
Uni
vers
idad
Aut
óno
ma
de
Baj
a C
alifo
rnia
U
nive
rsid
ad A
utó
nom
a d
e C
amp
eche
U
nive
rsid
ad A
utó
nom
a d
el C
arm
en
Uni
vers
idad
Aut
óno
ma
de
Chi
apas
U
nive
rsid
ad A
utó
nom
a d
e C
hihu
ahua
U
nive
rsid
ad A
utó
nom
a d
e C
oah
uila
U
nive
rsid
ad A
utó
nom
a d
el E
stad
o d
e H
idal
go
U
nive
rsid
ad A
utó
nom
a d
e G
uad
alaj
ara
Uni
vers
idad
Aut
óno
ma
de
Mo
relo
s U
nive
rsid
ad A
utó
nom
a d
e Q
ueré
taro
U
nive
rsid
ad A
utó
nom
a d
e Sa
n Lu
ís P
oto
sí
Uni
vers
idad
Aut
óno
ma
de
Sina
loa
Uni
vers
idad
Aut
óno
ma
de
Tam
aulip
as
Uni
vers
idad
Aut
óno
ma
de
Tlax
cala
U
nive
rsid
ad A
utó
nom
a d
e Yu
catá
n U
nive
rsid
ad A
utó
nom
a d
e Za
cate
cas
Uni
vers
idad
de
Co
lima
Uni
vers
idad
de
Gua
naju
ato
U
nive
rsid
ad d
el M
ayab
U
nive
rsid
ad M
icho
acan
a d
e Sa
n N
ico
lás
de
Uni
vers
idad
Po
litéc
nica
de
Chi
apas
U
nive
rsid
ad P
olit
écni
ca d
e Pa
chuc
a U
nive
rsid
ad T
ecno
lóg
ica
de
la S
ierr
a U
nive
rsid
ad V
erac
ruza
na
No
. de
pro
yect
os
90 91
Fig. 43. Proyectos por tipo de microorganismos por entidades federativas,
apoyados durante el periodo 2001 a 2008 por Fondos Mixtos (FOMIX).
Los montos otorgados para el financiamiento de proyectos de investigación con
microorganismos durante el periodo 2001 a 2008, muestran una vez más que la mayor
parte de la investigación con microorganismos se realiza en relación a hongos y bacterias
(Figuras 44 y 45).
Fig. 44. Montos otorgados para el desarrollo de proyectos por grupo
microbiano durante el periodo 2001 a 2008 por Fondos Mixtos (FOMIX).
Fig. 45. Montos otorgados para el desarrollo de proyectos por grupo
microbiano durante el periodo 2001-2008 por Fondos Mixtos (FOMIX).
Bacterias
Hongos
Algas
Virus
Generales ono especificados
Aguasca
liente
s
Baja C
alifo
rnia
Campech
e
Chiapas
Chihuahua
Coahuila
Colima
Durango
Estado d
e Méxic
o
Hidalg
o
Guanaju
ato
Jalis
co
Mich
oacán
More
los
Nayar
it
Nuevo Le
ón
Puebla
Queré
taro
Quinta
na Roo
San Lu
is Poto
sí
Sinaloa
Sonora
Tabas
co
Tam
aulip
as
Tlaxca
la
Vera
cruz
Yuca
tán
Zacat
ecas
Núm
ero
de
pro
yect
os
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
Bacte
rias
HongosViru
sAlg
as
Generales o
Indeterm
inados
Mill
one
s d
e p
eso
s
Mill
one
s d
e p
eso
sBac
teria
s
HongosViru
sAlg
as
Generales o
Indeterm
inados
12,000,000
10,000,000
8,000,000
6,000,000
4,000,000
2,000,000
0
25
20
35
30
25
20
15
10
5
0
15
10
5
0
92 93
Investigación sobre microorganismos apoyada por la Comisión Nacional para el
Conocimiento y Uso de la Biodiversidad (CONABIO). La diversidad microbiana ha sido
pobremente considerada en los apoyos otorgados por una instancia fundamental para
el conocimiento de la biodiversidad de los recursos biológicos que alberga nuestro
país, que es la CONABIO, a pesar de que los microorganismos están involucrados en
una amplia variedad de procesos que son cruciales para el bienestar y desarrollo de
plantas, animales, ser humano y otros microorganismos.
Desde la fundación de la CONABIO y a partir de 1993, se han apoyado un total de 1478
proyectos, de éstos sólo el 7.7% se ha destinado a investigación sobre microorganismos
(Cuadro 28 y Figura 46 ).
Cuadro 28. Número de proyectos relacionados con la diversidad de
organismos, apoyados por la CONABIO durante el periodo 1993 a 2009.
El grupo de microorganismos que ha recibido más apoyo es el de las algas, con un total
de 50 proyectos apoyados; seguido de los hongos con 36 y los nematodos con 16. Los
grupos que han recibido menor apoyo son bacterias, protozoarios y virus, con 6, 3 y 2
proyectos respectivamente, aprobados en 16 años (Cuadro 29).
Fig. 46. Apoyo de la CONABIO a proyectos de investigación sobre animales,
plantas, microorganismos y otros, durante el período 1993-2009.
Cuadro 29. Proyectos sobre diferentes grupos de microorganismos
apoyados por la CONABIO de 1993 a 2009.
Respecto a los habitats más estudiados en cuanto a diversidad microbiana, los más
estudiados son los microorganismos de ambientes acuáticos (Cuadro 30), con el 5%;
los microorganismos terrestres representan sólo el 1.5%. Ambos grupos, en conjunto
representan un mínimo porcentaje (6.5 %) comparado con lo que se ha estudiado
respecto a plantas y animales terrestres (47%) y plantas y animales acuáticos (34.9%).
Cuadro 30. Número de proyectos de investigación apoyados por la CONABIO,
considerando el hábitat de los organismos, en el período 1993-2009.
Los estados a los cuales la CONABIO les ha aprobado un mayor número de proyectos,
y que debieran tener un mayor conocimiento de su microbiota son Baja California Sur
con 17, Veracruz con 16 y Yucatán con 15. Por otro lado, hay estados que cuentan con
solo un estudio sobre microorganismos, como son Chihuahua, Coahuila, Hidalgo, San
Luis Potosí, y Tlaxcala (Figura 47). Si se toma en cuenta la cantidad y diversidad de
ecosistemas que tiene la República Mexicana, el conocimiento que se ha generado
7.7%Microorganismos
31.1%Plantas
12%Otros
49.1%Animales
Organismos Proyectos aprobados Porcentaje (%)
Animales 719 49.1
Plantas 456 31.1
Microorganismos 113 7.7
Otros 176 12.0
Total 1464 100.0
Microorganismos Proyectos aprobados Porcentaje (%)
Algas 50 44.2
Hongos 36 31.8
Nematodos 16 14.2
Bacterias 6 5.3
Protozoarios 3 2.7
Virus 2 1.7
Total 113 100.0
Organismos Proyectos aprobados Porcentaje (%)
Animales acuáticos 488 33
Animales terrestres 240 16.2
Subtotal 728 49.2
Plantas acuáticas 28 1.9
Plantas terrestres 455 30.8
Subtotal 483 32.7
Microorganismos acuáticos 74 5
Microorganismos terrestres 22 1.5
Subtotal 96 6.5
Otros 171 11.6
Total 1478 100.0
94 95
sobre la diversidad microbiana en 16 años resulta precaria. Las razones pueden ser
diversas; sin embargo, en este momento no hay aún claridad en porque la CONABIO ha
apoyado esta investigación tan escasamente.
Fig. 47. Entidades de la República Mexicana que han recibido
financiamiento de la CONABIO en el período 1993-2009, para
desarrollar proyectos de investigación sobre microorganismos.
La CONABIO ha apoyado a 22 instituciones para realizar investigación sobre
microorganismos durante el periodo 1993 a 2009: la UNAM realizó 30 proyectos, el IPN
12, el ECOSUR nueve y el Centro de Investigación en Alimentación y Desarrollo (CIAD)
de Hermosillo, Sonora, también nueve (Figura 48). En este sentido debe aclararse que
tanto la UNAM como el IPN son instituciones que cuentan con el mayor recurso humano
en el país, además de que a través de sus facultades e institutos distribuídos en todo
el territorio nacional han tenido la preocupación, apoyo e infraestructura para llevar a
cabo proyectos de investigación sobre microorganismos (Cuadro 31).
Fig. 48. Instituciones de investigación que recibieron apoyo de la CONABIO
para el estudio de los microorganismos, durante el período 1993 a 2009.
Cuadro 31. Instituciones de enseñanza e investigación y número
de proyectos aprobados por la CONABIO para realizar estudios
sobre microorganismos durante el período 1993-2009
Institución No. de proyectos
CIAD 9
CARGMA IMPRESIONES 1
CIBNOR 4
CINVESTAV 6
COLPOS 4
ECOSUR 9
INECOL 7
IHNE 1
IPN 12
INIFAP 3
Sociedad Mexicana de Fitopatología 1
U de G 2
UABC 4
UABCS 4
UAJT 1
UAM-I 8
UANL 1
UAQ 1
UAT 3
UNAM 30
UAQROO 1
Total 113
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20
BC. BCS. Cam.
Chi. Chih.
Coah. Col. DF.
Edo. Méx. Gto. Gro. Hgo.
Jal. Mich. Mor. Nac. Nay. Oax. Pue. Qro.
Qroo. SLP. Sin.
Son. Tab. Tam. Tlax. Ver. Yuc.
N I
No. de Proyectos
Ent
idad
es
No. de Proyectos
05 10 15 20 25 30 35
CIADCARGMA
CIBNORCINVESTA
COLPOSECOSURINECOL
IHNEIPN
SAGARPA,Soc Fic Mex
Soc MexU de GUABC
UABCSUAJT
UAM-IUANLUAQUAT
UNAM UAQROO
Inst
ituci
one
s
96 97
PROGRAMAS DE POSTGRADO y FORMACIóN DE RECURSOS HUMANOS
Se generó una base de datos sobre programas de posgrado que tienen que ver directa o
indirectamente con microorganismos, a partir de las páginas de posgrados (doctorado,
maestría y especialidades) que se ofrecen en las diversas instituciones de educación
superior y centros de investigación en México (fuentes: www.anuies.mx, www.promep.
sep.gob.mx, portales de las instituciones de enseñanza e investigación).
Llama la atención que tanto el IPN como la UNAM no cuenten con programas de estudio
registrados sobre microorganismos, aunque sí tienen líneas de estudio específicamente
sobre microorganismos.
Programas de postgrado sobre microorganismos. En los programas de postgrado
identificados en el área de Ciencias Biológicas, el 72% de ellos no están relacionados
con aspectos de microorganismos, mientras que el 26% corresponde a programas
relacionados con los microorganismos de manera indirecta, y tan sólo el 2% corresponde
a programas relacionados directamente con microorganismos (Figura 49). Ello indica
que en las instituciones de enseñanza superior en México no se le ha dado suficiente
importancia al estudio de los microorganismos.
Fig. 49. Programas de postgrado en el área de Ciencias Biológicas en México.
En lo que se refiere al número de programas de posgrado en Ciencias Biológicas por
entidad federativa en el país, todos los estados cuentan al menos con uno (Figura 50);
estos programas están relacionados de manera directa e indirecta con microorganismos.
En Colima, Guerrero, Hidalgo, Nayarit, Sinaloa y Zacatecas no existen programas de
postgrado específicamente enfocados a la Microbiología (Figura 51). Por otra parte,
solamente en cinco estados del país: Baja California Sur, Campeche, Jalisco, Nuevo León
y Puebla, se cuenta con programas de postgrado específicamente en microbiología
(Figura 51).
Fig. 50. Programas de posgrado en el área de Ciencias Biológicas en
las entidades federativas; aquéllos específicamente en microbiología,
y aquéllos relacionados indirectamente con microorganismos.
Estos resultados muestran claramente que el Distrito Federal, el Edo. de México y Nuevo
León, cuentan con la mayor cantidad de programas relacionados con microorganismos.
Los estados de Michoacán y Morelos son las únicas entidades donde el número de
programas de postgrado relacionados con microorganismos, es casi igual al número total
de postgrados en el área de ciencias biológicas. En el resto de las entidades federativas
los programas de postgrado en microorganismos son muy pocos con relación al total
de programas ofertados. Asimismo, el Distrito Federal cuenta con el mayor número de
programas relacionados con microorganismos. Por otra parte, se observa que tan solo
en cinco entidades (Baja California, Campeche, Jalisco, Nuevo León y Puebla) se ofertan
programas de postgrado en microbiología.
Líneas de estudio relacionadas con microorganismos. Los porcentajes correspondientes
a las líneas de estudio no relacionadas con microorganismos en el área de las ciencias
biológicas, así como las que están directa o indirectamente relacionadas con el estudio
de microorganismos, mostraron que la mayoría de las líneas (83%) no están relacionadas
con microorganismos (Figura 51). El 10% corresponde a líneas relacionadas de manera
indirecta con el estudio de microorganismos, y solamente el 7% corresponde a líneas de
estudio sobre microorganismos (Figura 51) (fuentes: www.anuies.mx, www.promep.sep.
gob.mx, portales de las instituciones de enseñanza e investigación).
2% SobreMicroorganismosdirectamente
26% Relacionados con Microorganismosindirectamente
72% No Relacionados con Microorganismos
En Área deCiencias Biológicas
Específicamente en Microbiología
Relacionados indirectamentecon Microorganismos
Ag
s
BC
Cam
p
Chi
h
Chi
s
Co
ah Co
l
DF
Dg
o
Hg
o
Gto Ja
l
Mex
Mic
h
Mo
r
Nay NL
Oax
Pue
Qro
SLP
Sin
Son
Tam Ver
Yuc
Zac
Gro
QR
oo
Tab
Tlax
Pro
gra
mas
de
Posg
rad
o
Estados
60
50
40
30
20
10
2 1 1
1
2
0
98 99
Fig. 51. Líneas de estudio en los programas de posgrado
en el área de Ciencias Biológicas en México.
En lo que respecta a las líneas de estudio de los programas de postgrado en Ciencias
Biológicas por entidad federativa, los estados de Colima, Guerrero, Hidalgo, Nayarit,
Sinaloa y Zacatecas, no tienen ninguna línea de estudio relacionada con microorganismos
(Figura 52). Sin embargo, en Baja California, Baja California Sur, Campeche, Chihuahua,
Distrito Federal, Durango, Guanajuato, Jalisco, Michoacán, Morelos, Nuevo León,
Puebla, Sonora, Tamaulipas, Tlaxcala, Veracruz y Yucatán sí tienen líneas de estudio
sobre microorganismos (Figura 52). En el resto de los estados se observan líneas de
estudio relacionadas indirectamente con microorganismos.
Fig. 52. Líneas de estudio de los programas de postgrado, en el
área de Ciencias Biológicas en las entidades federativas.
En los estados de Campeche, Distrito Federal, Nuevo León y Puebla existe el mayor
número de líneas de estudio relativas a microorganismos (Figura 53). Nuevamente el
Distrito Federal es la entidad que cuenta con el mayor número de líneas específicamente
en microbiología. Cabe mencionar que los estados con la mayor cantidad de líneas
específicamente en microbiología son el Distrito Federal, seguido por Puebla, Nuevo
León, Campeche y Guanajuato. Es importante señalar que la mayoría de estos estados
cuentan con instituciones y con un elevado número de investigadores que desarrollan
investigación de punta en el área de biotecnología microbiológica.
Hasta la fecha, solamente existen tres programas de postgrado sobre recursos genéticos
en el país; dos en el Estado de México en el Colegio de Postgraduados: “Doctorado en
Ciencias en Recursos Genéticos y Productividad” y “Maestría en Ciencias en Recursos
Genéticos y Productividad”, y uno en Jalisco, en la Universidad de Guadalajara:
“Doctorado en Ciencias en Ecofisiología y Recursos Genéticos”. No obstante, en ninguno
de estos se considera oficialmente a los recursos genéticos microbianos. La clara falta
de programas y líneas de estudio e investigación relacionadas con microorganismos,
resulta en una baja producción de recursos humanos formados y capacitados para la
investigación, conservación, manejo y aplicación de los recursos genéticos microbianos.
Estos resultados también reflejan una situación preocupante con respecto al desarrollo
de la Microbiología como ciencia y al conocimiento, conservación y aplicación de los
microorganismos como un invaluable recurso genético que debería ser considerado y
aprovechado para el desarrollo del país. En otros países se cuenta con programas de
postgrado y líneas de investigación relacionadas específicamente con el estudio de
los recursos genéticos microbianos y han dado como resultado un aporte significativo
al desarrollo biotecnológico en beneficio de la sociedad de tales países (Tefera, 2010;
IBC, 2010).
ENTREvISTA A INvESTIGADORES
Se entrevistó a ocho reconocidos investigadores que trabajan diferentes aspectos
relacionados con los microorganismos, con el propósito de conocer su opinión respecto
a los microorganismos como recursos genéticos, su aplicación potencial en diferentes
áreas, así como sobre los objetivos y metas del SUBNARGEM (Cuadro 32).
83% No Relacionadas con Microorganismos
10% Relacionadas con Microorganismos
indirectamente
7% Sobre Microorganismos
En el área deCiencias Biológicas
SobreMicroorganismos
Relacionadas conmicroorganismos
Líne
as d
e es
tud
io
Ag
s
BC
Cam
p
Chi
h
Chi
s
Co
ah Co
l
DF
Dg
o
Hg
o
Gto Ja
l
Mex
Mic
h
Mo
r
Nay NL
Oax
Pue
Qro
SLP
Sin
Son
Tam Ver
Yuc
Zac
Gro
QR
oo
Tab
Tlax
Estado
300
250
200
150
100
50
07 4 4 4
3165 9 1 1 1 1 1 1
12 2
27
100 101
Cuadro 32. Investigadores entrevistados, institución,
área de trabajo y fecha de entrevista.
Como resultado de las entrevistas realizadas a los investigadores arriba mencionados,
se presentan sus comentarios y sugerencias en el Cuadro 33.
Cuadro 33. Comentarios y sugerencias externadas por diversos y reconocidos
investigadores, respecto a los recursos genéticos microbianos y a los objetivos y
actividades del Subsistema Nacional de Recursos Genéticos Microbianos de México.
ENlACE CON SOCIEDADES CIENTíFICAS
El objetivo general del SUBNARGEM, el cual es la investigación, conservación, manejo y
aplicación de los microorganismos como un valioso recurso natural, biológico y genético
de México, proporciona a este subsistema la oportunidad de establecer vínculos y
desarrollar trabajo conjunto con diversas sociedades científicas del país, lo cual podrá
repercutir en el planteamiento de investigaciones y desarrollo tecnológico integrales,
complementarios y sustentables. En ese sentido, el SUBNARGEM ha instalado enlace
con diversas sociedades científicas, entre ellas las que se mencionan a continuación.
Se contactó a la Asociación Mexicana de Microbiología (AMM) a través de su
presidente actual, el Dr. Rodolfo Farías Rodríguez, quien expresó su interés en apoyar
al SUBNARGEM. La primera actividad comprometida por la AMM fue la organización
de la Reunión Regional Centro que se llevó a cabo en Morelia, Mich., en Julio del 2009.
Por otra parte, la AMM también apoyó al SUBNARGEM para organizar un simposium
durante el XXXVII Congreso Nacional, que se llevó a cabo en Morelia, Mich., en julio del
2010, y en donde se presentaron los resultados obtenidos en el Diagnóstico Nacional
y la propuesta del Plan Nacional de Acción sobre los Recursos Genéticos Microbianos
de México.
Otro vínculo importante se logró con la Sociedad Mexicana de Control Biológico
(SMCB). Durante el XXXII Congreso Nacional de Control Biológico, que se llevó a
cabo en Villahermosa, Tab., en noviembre del 2009, esta Sociedad brindó un espacio al
SUBNARGEM para exponer sus objetivos, metas y las actividades que está realizando.
Los objetivos y actividades del SUBNARGEM se han expuesto también en el Taller
Iberoamericano de Hongos Comestibles, organizado por la Sociedad Mexicana
de Micología, the World Society for Mushroom Biology and Mushroom Products, la
Secretaría de Pueblos Indios de Chiapas, el Instituto de Ecología A.C. y El Colegio de
la Frontera Sur, el cual se llevó a cabo en San Cristóbal de las Casas, Chips., en Abril
del 2010.
Se está en enlace constante con la Sociedad Mexicana de la Simbiosis Micorrízica
(SOMESIMI), la cual dió un espacio al SUBNARGEM para presentar una plática
sobre sus objetivos y las actividades que lleva a cabo, en el VI Simposium Nacional y
Tercera Reunión Iberoamericana de la Simbiosis Micorrízica que ha tenido lugar en las
instalaciones de la Universidad Autónoma de Tlaxcala, durante Septiembre del 2010.
Investigador Institución Área de investigación Fecha
Dr. Teófilo Herrera Suárez Instituto de Biología. UNAM Macromicetos Marzo 30, 2009
Dra. Evangelina Pérez Silva Instituto de Biología. UNAM. Macromicetos Marzo 30, 2009
Dra. Carmen Wacher Rodarte Facultad de Química. UNAM. Levaduras de Importancia en la alimentación
Marzo 30. 2009
Dra. Esperanza Martínez Romero Centro de Ciencias Genómicas. UNAM.
Genómica y Evolución Enero 30, 2009
Dra. Alejandra Bravo de la Parra Instituto de Biotecnología. UNAM
Control Biológico y Biotecnología.
Abril, 2009
M. C. Jovita Martínez Gómez CINVESTAV. IPN. Ciudad de México
Colección y Conservación de Cepas Microbianas
Enero, 2009
Dr. Rodolfo Farías Rodríguez UMSNH. Morelia, Michoacán Ecología Microbiana Abril 15, 2009
Dr. Roberto García Espinosa Instituto de Fitosanidad.Colegio de Postgraduados
Ecología de Fitopatógenos de las Raíces
Enero 15, 2010
Comentarios Sugerencias
Es una decisión muy adecuada y necesaria para el país, el que finalmente se considere a los microorganismos importantes como recurso genético.
Se espera que no sean programas y propuestas a corto plazo, las cuales queden truncadas debido a los cambios que pueda haber en el gobierno y sus administraciones.
Un gran logro el que una institución del gobierno (en este caso la SAGARPA), se preocupe y dé apoyo para la investigación sobre los microorganismos y para su conservación y aplicación.
Es importante que las autoridades de la SAGARPA reconozcan que emprender este tipo de proyectos, en los que una institución, organismo o asociación que se encarga de distribuír los recursos financieros asignados para tal propósito, bajo la coordinación de un investigador, pueda que su labor no sea reconocida por los directivos de la institución por diversas razones, entre ellas que el investigador esté pasando sobre la autoridad de dicha institución.
Es una lástima que este proyecto no se haya planteado desde hace 30 años, ya que México está muy atrasado en todos los aspectos relacionados con Biotecnología Microbiana, así como en diversas áreas del conocimiento como son la metagenómica y la ecología microbiana. Ante esta realidad, los objetivos y metas del SUBNARGEM son de altísima importancia.
La decisión del gobierno de otorgar financiamiento para la creación de un Centro Nacional de Recursos Genéticos, ya era necesaria.
Ya era tiempo de que se tomara un enfoque holístico, ecológico e integrado para la investigación, manejo, conservación y aplicación de los recursos genéticos microbianos en el país.
102 103
La Sociedad Mexicana de Botánica (SMB) solicitó al SUBNARGEM presentar sus
objetivos, metas y estrategias, considerando que es una red en la investigación científica,
conservación, manejo y aplicación de los recursos genéticos microbianos, y que puede
vincularse e interactuar con otras redes de investigación del país. Para ello, le otorgó un
espacio dentro del Simposio “Redes Mexicanas de Investigación en Biología Vegetal”
durante las actividades del XVII Congreso Mexicano de Botánica, que tuvo lugar en
Guadalajara, Jal., el día 23 de Noviembre del 2010.
De la misma manera, la Sociedad Mexicana de la Ciencia del Suelo (SMCS) concedió
un espacio al SUBNARGEM para exponer sus actividades en el Simposium “Diversidad
Genética de Microorganismos del Suelo”, durante el XXXV Congreso Nacional de la
Ciencia del Suelo que tuvo lugar en Mexicali, B.C., el 26 de Octubre del 2010.
Se solicitó al SUBNARGEM presentar los resultados del Diagnóstico Nacional y la
propuesta del Plan Nacional de Acción de los Recursos Genéticos Microbianos de
México, en el III Congreso Nacional de la Sociedad Mexicana de Patosistemas Vegetales
(SOMEPAV) que se efectuó en la Universidad Autónoma de Chapingo, en Texcoco, Edo.
de México, el día 25 de Noviembre del 2010.
Aún falta establecer vínculos con las Sociedades Mexicanas de Fitopatología,
Biotecnología, Ficología, Ecología y algunas otras relacionadas directa o indirectamente
con los microorganismos.
COlECCIONES MICROBIANAS DE MéxICO
Se ubicaron 14 colecciones mexicanas de microorganismos registradas en la World
Federation of Culture Collections (WFCC). Estas colecciones incluyen microorganismos
que son patógenos del hombre, de plantas, de animales, entre ellos hongos, bacterias y
protozoarios; también incluye microorganismos de vida libre como algas y protozoarios
(Cuadro 34). Sin embargo, no se tiene conocimiento sobre si estas colecciones están
vigentes en las instituciones que las registraron.
Por otra parte, de la página en la red de la CONABIO, del submenú “Colecciones
Científicas”, se obtuvo información respecto a las colecciones de microorganismos y
hongos macromicetos resguardadas por las diferentes instituciones de enseñanza
superior e investigación del país (ANEXO 7). Aquí se ubicaron 29 colecciones que
incluyen algas, hongos, bacterias, protozoarios y levaduras, y se encuentran alojadas en
19 instituciones.
Cuadro 34. Colecciones Mexicanas de Microorganismos registradas a
nivel mundial en el World Data Center for Microorganisms (WDCM).
Es de gran relevancia mencionar que en los 27 Centros de Investigación CONACYT,
existen 34 colecciones biológicas, que incluyen plantas, animales y microorganismos
(Fernández-Concha et al, 2004). De éstas, seis de ellas incluyen diversos grupos de
microorganismos y macromicetos (hongos comestibles), colectados de diferentes
ambientes tanto terrestres como marinos de la República Mexicana, y son una muestra
del interés que existe por conservar la riqueza regional de la diversidad microbiana de
nuestro país (ANEXO 7).
Estas seis colecciones de microorganismos, están reportadas en la Federación Mundial
de Colecciones de Cultivos (WFCC), y por tanto siguen los lineamientos establecidos
ahí. Tales colecciones cuentan con bases de datos que contienen información detallada
de cada muestra; tienen intercambio con diversas instituciones de investigación
y enseñanza tanto nacionales como internacionales; se proporcionan también a
Institución Código Nombre de la colección
BMFM - UNAM WDCM834 Culture Collection of Fungal Pathogens Strains from the Basic
Mycology Laboratory of the Department of Microbiology
and Parasitology, Faculty of Medicine, UNAM
CAIM WDCM813 Collection of Aquatic Important Microorganisms
CDBB WDCM500 Colección Nacional de Cepas Microbianas
y Cultivos Celulares
CENACUMI WDCM757 Centro Nacional de Cultivos Microbianos
(National Center For Microbial Cultures)
CFQ WDCM100 Cepario de la Facultad de Química
CISM WDCM95 Verticillium dahliae from cotton
ENCB-IPN WDCM449 Colección de cultivos de la Escuela
Nacional de Ciencias Biológicas
FLACC WDCM584 Free-Living Amoebae Culture Collection
IE WDCM782 Cepario de Hongos del Instituto de Ecología
IIBM-UNAM WDCM48 Industrial Culture Collection
INDRE WDCM121 Pathogen Fungi and Actinomycetes Collection
INIF WDCM104 Colección de Microhongos
ITD WDCM99 Colección de Cepas Microbianas
LIH-UNAM WDCM817 Culture Collection of Histoplasma capsulatum Strains from
the Fungal Immunology Laboratory of the Department of
Microbiology and Parasitology, Faculty of Medicine, UNAM
104 105
grupos de pequeños productores y empresas; se llevan a cabo talleres a diferentes
niveles, y participan en la formación de personal tanto científico como técnico. Debe
señalarse que en algunas de las colecciones microbianas mencionadas, se llevan a cabo
investigaciones de tipo genético.
La antigüedad de las colecciones de microorganismos mencionadas arriba, varía; por
ejemplo, el cepario del INECOL tiene 26 años en funcionamiento, mientras que el de
ECOSUR alrededor de 15; los bancos de algas y cianobacterias del CIBNOR tienen más
de 12 años. Las colecciones del INECOL y de ECOSUR han recibido apoyo relevante
por parte de la CONABIO (Fernández-Concha et al, 2004).
Por otro lado, la denominada ‘Colección Nacional de Cepas Microbianas y Cultivos
Celulares’, resguardada por el CINVESTAV, recibió también un apoyo importante por
parte de la CONABIO para la construcción de la primera base microbiana de datos del
país, y la cual puede consultarse a través de internet (http://www.cinvestav.mx/cqse/
uscncmcc/) catálogo de la base de datos de esta colección, muestra el grupo microbiano
de que se trate, su género y especie, características y aplicaciones, medios de cultivo
y la temperatura que requiere para su crecimiento, así como referencias bibliográficas.
REUNIONES CON AGRICUlTORES, PRODUCTORES y TéCNICOS
De las 10 regiones agrícolas más importantes del país consideradas para aplicar
encuestas a agricultores, técnicos y productores, sólo se logró visitar dos: la costa
sur del estado de Chiapas e Irapuato, Guanajuato. En estas zonas se aplicaron sólo
36 unidades del Cuestionario 4, titulado: “Divulgación, Vinculación y Trasferencia de
Tecnología sobre Recursos Genéticos Microbianos”. Para llevar a cabo estas visitas y
encuestas, se contó con el apoyo de la Fundación Produce Chiapas y con el Comité
de Sanidad Vegetal de Guanajuato. Sin embargo, los resultados obtenidos se anularon
debido a que hubo confusión por parte de los participantes, pues la información
vertida correspondía a aspectos generales de vinculación, divulgación y transferencia
tecnológica y no a microorganismos.
Respecto a este cuestionario 4, es necesario revisar las preguntas y replantearlas.
Esta estrategia es de gran relevancia para conocer la problemática y necesidades en
el manejo y aplicación de los microorganismos en la agricultura y la ganadería. Una
vez modificado este cuestionario, se hará el esfuerzo por aplicarlo en las 10 regiones
agrícolas en la siguiente fase de actividades del SUBNARGEM.
DESARROllO DE FOllETOS y TRíPTICOS
Se diseñaron seis trípticos y ocho posters sobre las actividades del SUBNARGEM en las
diferentes Reuniones Regionales, la Reunión Nacional y el Taller Seminario Internacional
sobre Colecciones Microbianas. Estos documentos se muestran en el ANEXO 3.
PÁGINA EN lA RED MUNDIAl
La página en la red mundial del SUBNARGEM (www.subnargem.com) se encuentra en
proceso de construcción.
REUNIONES DE TRABAjO DEl COMITé DEl SUBNARGEM
Es una tarea difícil y desafiante el hacer compatibles diferentes y diversos puntos de
vista sobre cualquier tarea o proceso que sea de interés para un grupo. En el caso de
los investigadores es quizá aún más difícil dada la formación académica y la autoridad
que cada investigador representa. Sin embargo, el trabajo en equipo y de grupo
tiene las grandes ventajas del enriquecimiento profesional y personal, así como de la
complementación y surgimiento de propuestas dentro de una visión nueva, amplia,
diversa, integral y holística. Esto último, es precisamente una de las características que
se han logrado dentro del Comité del SUBNARGEM, en este proyecto que son los
recursos genéticos microbianos de México, fortalecido con la participación y el apoyo
de un gran número de investigadores así como de personal de la propia SAGARPA, a
través de las reuniones quincenales y del trabajo continuo, planificado y dedicado de la
coordinación y del comité.
REUNIONES DE EvAlUACIóN y RETROAlIMENTACIóN SUBNARGEM-SAGARPA
La organización que ha manejado la SAGARPA para apoyar y dar seguimiento a los
proyectos que está respaldando, en este caso particular el proyecto del Subsistema
Nacional de Recursos Genéticos Microbianos, ha sido vital para compaginar los objetivos
que una institución gubernamental tiene definidos respecto a los recursos genéticos
con la visión y experiencia que un grupo de investigadores tienen en ese sentido. Las
evaluaciones mensuales a través de la Comisión de Regulación y Seguimiento (CRyS),
han permitido complementar los enfoques y objetivos de la SAGARPA con los enfoques
y visiones de los investigadores, dando como resultado documentos y propuestas
reales, fundamentadas y holistas.
F O R TA L E z A S , D E B I L I D A D E S , O p O R T U N I D A D E S y
C O N S I D E R A C I O N E S G E N E R A L E S
109
FORTALEzAS, DEBILIDADES, OPORTUNIDADES y CONSIDERACIONES GENERALES
FORTAlEZAS
La principal fortaleza detectada en este diagnóstico es la respuesta inmediata de la
comunidad científica de México, así como de los técnicos, agricultores y estudiantes
involucrados en las actividades del SUBNARGEM, respecto de la importancia que
tiene el estudio, conservación, manejo y aplicación de los microorganismos como un
recursos genético de gran relevancia para el país. Los investigadores participantes han
mencionado la urgente necesidad que se tenía en México de que una institución o
un grupo de investigadores tomaran la responsabilidad de organizar y desarrollar los
múltiples enfoques relacionados con los recursos genéticos microbianos, labor que
está realizando el SUBNARGEM (SAGARPA).
Otra fortaleza es la generación de una importante BASE DE DATOS que se ha logrado
constituir con la información recopilada de las diferentes instituciones gubernamentales
de financiamiento, de las instituciones de investigación y enseñanza, y de los cuestionarios
que se aplicaron a los diferentes niveles de la sociedad mexicana. Evidentemente es
una base naciente que deberá enriquecerse y avanzar con el trabajo e información que
aporten los Nodos Regionales del SUBNARGEM.
Esta base de datos permitirá tomar decisiones fundamentadas a las instancias
correspondientes, respecto a definición de líneas de investigación, financiamiento para
investigación, desarrollo de programas de estudio a nivel licenciatura y postgrado,
estrategias de conservación, manejo y aplicación de los microorganismos tanto en
ecosistemas naturales como en agroecosistemas, creación de centros de vinculación y
transferencia de tecnología, así como en propuestas de normatividad y regulación en el
manejo y aplicación de microorganismos.
DEBIlIDADES
A pesar de que hasta ahora el financiamiento que se ha otorgado para el estudio de
los recursos genéticos microbianos en el país es bajo en comparación con el que se
ha asignado a otras áreas de investigación científica y tecnológica, en cada estado
de la República Mexicana existe al menos un investigador interesado en desarrollar
temas relacionados con los recursos genéticos microbianos. Sin embargo, hace falta
personal capacitado tanto a nivel postgrado como técnico, para apoyar el desarrollo
de la investigación en áreas básicas como metodologías de aislamiento, identificación,
caracterización y conservación de los microorganismos.
110 111
OPORTUNIDADES
En México, la información obtenida hasta ahora en este diagnóstico muestra que es poco
el apoyo económico que se dá a la investigación relacionada con los microorganismos,
en comparación con el que se otorga a otros grupos de organismos. Sin embargo,
no necesariamente este resultado implica que no haya interés por parte de las
entidades financiadoras para apoyar el trabajo que se requiere realizar sobre los
microorganismos como el importante recurso natural, biológico y genético que
representan, probablemente indica también la necesidad y responsabilidad que tienen
los investigadores de replantear nuevos enfoques en las investigaciones que involucran
a los microorganismos, y dejar atrás los caminos tradicionales y reduccionistas que se
han seguido en la Microbiología.
CONSIDERACIONES GENERAlES
El desarrollo de este ‘Diagnóstico Nacional sobre los Recursos Genéticos Microbianos’,
ha permitido ubicar el estado actual del conocimiento que se tiene de los
microorganismos, precisar el respaldo que tiene la investigación sobre microorganismos
tanto en lo que se refiere a recursos financieros, como humanos e infraestructura, en
sus diferentes disciplinas, así como localizar aspectos de investigación y aplicación que
requieren desarrollarse. Quizá de igual o mayor relevancia, este ejercicio ha dejado
ver la necesidad que tienen varias ciencias como son la Microbiología, la Ecología, la
Biotecnología y la Agronomía de realizar un análisis y replanteamiento de sus enfoques,
esquemas y modelos que han seguido hasta ahora, sobre todo aquí en México.
Hongueros de origen nahuátl en San Isidro Buensuceso, Tlaxcala Foto: Adriana Montoya
Hongo:Trichoderma spp Foto: Rufina Hernández
Protozoario: Microthorax spp.
Foto: SalvadorRodríguez
La microbiología es una disciplina de investigación con una trayectoria histórica
reconocida y de gran influencia en el desarrollo de la humanidad, principalmente en
relación con la medicina. Sin embargo, cuando se analiza la importancia y aplicación
que tienen los microorganismos en todas las actividades de la sociedad humana, y sobre
todo cuando se les reconoce como un recurso genético, ya no sólo está involucrada
en ello la microbiología, también deben participar otras disciplinas como ecología,
biología, agronomía, genética, veterinaria, biología molecular y biotecnología.
La elaboración de un diagnóstico sobre los recursos genéticos microbianos, con el
objetivo de proponer un plan de desarrollo de los mismos a nivel nacional, requiere
consultar investigadores trabajando en las disciplinas arriba mencionadas, pero también
implica conocer la opinión de otros sectores de la sociedad mexicana entre los que
figuran agricultores, comunidades indígenas, productores, técnicos, público en general,
y obviamente funcionarios de las instancias gubernamentales.
A nivel mundial se ha despertado un interés muy fuerte en la exploración y
bioprospección de los microorganismos, debido ello en parte, a que los gobiernos
de los países desarrollados han percibido y se han beneficiado de todas las posibles
aplicaciones que pueden tener los microorganismos por sí mismos o sus derivados,
no sólo en la industria, la alimentación, la medicina, la agricultura, sino también en la
conservación de los ecosistemas naturales y agrícolas, y en la recuperación de éstos
cuando se encuentran perturbados. Sin embargo, en ningún país del mundo se ha
hecho aún una propuesta de un plan nacional que proponga las estrategias y acciones
a seguir en los diferentes aspectos relacionados con los recursos microbianos.
El estudio, conservación, manejo y aplicación de los recursos genéticos en general, y
en particular de los recursos genéticos microbianos, debe enfocarse de forma integral,
ecosistémica y sustentable, y deben involucrarse en ello profesionales de las diferentes
líneas en biología, agricultura, microbiología, biotecnología, ecología y salud. De aquí
surge la propuesta de que también deben estudiarse de forma interinstitucional
e interdisciplinaria. De igual forma, para un país megadiverso como lo es México, el
compromiso sobre los recursos genéticos microbianos debe ser a todos los niveles de
la sociedad; sin embargo, y dada la estructura administrativa y política del país, debe
de comprometerse una participación intersecretarial, en la que estén involucradas al
menos la SAGARPA, la SEMARNAT, la SSA, la SEDESOL y la SHCP.
L Í N E A S D E I N V E S T I G A C I Ó N E S T R AT É G I C A S E N R E C U R S O S
G E N É T I C O S M I C R O B I A N O SE N M É X I C O
1
3
2
4
114 115
Los resultados obtenidos hasta ahora, permiten proponer 12 líneas y 17 sublíneas
estratégicas de investigación para el estudio, conservación, manejo y aplicación de los
recursos genéticos microbianos en México (Cuadro 35).
Cuadro 35. Líneas y sublíneas estratégicas de investigación para el estudio,
conservación, manejo y aplicación de los recursos genéticos microbianos de México.
1. Microorganismos con aplicaciones biotecnológicas
1.1 Industria agrícola
1.1.1. Bioinoculantes (agricultura, horticultura, forestal)1.1.2. Control biológico1.1.3. Microorganismos fitopatógenos
1.2 Industria alimentaria
1.2.1. Levaduras en la fermentación de alimentos1.2.2. Probióticos y nutraceúticos1.2.3. Hongos comestibles ectomicorrízicos1.2.4. Compuestos microbianos
1.3 Industria de derivados microbianos con aplicación en farmacéutica
1.3.1. Antibióticos1.3.2. Agroquímicos
2. Microorganismos de importancia ambiental
2.1 Biorremediación de:
2.1.1. Suelos2.1.2. Agua2.1.3. Aire
2.2 Restauración de ecosistemas y agroecosistemas
3. Microorganismos de importancia pecuaria
3.1 Control biológico
3.2 Generación de vacunas
4. Microorganismos de importancia en genómica y biología molecular
5. Conservación y colección de microorganismos ‘ex–situ’
6. Desarrollo y aplicación de inóculo de microorganismos
6.1 Producción y aplicación masiva
6.2 Producción y aplicación de compostas
7. Biodiversidad de microorganismos
7.1 Exploración
7.2 Obtención (aislamiento)
7.3 Identificación (caracterización)
7.4 Conservación y Colección
7.5 Bioprospección
8. Conservación de microorganismos ‘in-situ’
8.1 Identificación de ecosistemas y agroecosistemas importantes para la conservación de comunidades microbianas.
8.2 Identificación de ecosistemas y agroecosistemas en riesgo de pérdida de las comunidades microbianas.
9. Normatividad y regulación en la conservación, manejo y aplicación de recursos genéticos microbianos
10. Enseñanza, divulgación y difusión del estudio, manejo, conservación y aplicación de los recursos genéticos microbianos a diferentes sectores de la sociedad mexicana.
11. Bioinformática de los recursos genéticos microbianos.
12. vinculación, desarrollo tecnológico y aplicación de los recursos genéticos microbianos.
12.1 Desarrollo y/o fortalecimiento de centros de vinculación y transferencia tecnológica
PROPUESTA DE lA RED NACIONAL DE RECURSOS GENÉTICOS MICROBIANOS
ANTE EL CONACYT
Por la diversidad de enfoques de investigación y la infinidad de posibles aplicaciones
de los recursos genéticos microbianos, se ha considerado conveniente proponer ante
el CONACYT la conformación y el reconocimiento de la Red Nacional de Recursos
Genéticos Microbianos.
PROPUESTA DEl MEGAPROyECTO “AGROECOSISTEMAS Y ECOSISTEMAS COMO FUENTE DE RECURSOS GENÉTICOS MICROBIANOS PARA LA CONSERVACIÓN Y EL DESARROLLO BIOTECNOLÓGICO, AGRÍCOLA, PECUARIO Y FORESTAL DE
MÉXICO”.
Se considera muy conveniente y recomendable proponer a las autoridades tanto de la
SAGARPA como de la SEMARNAT, se apoyen propuestas de investigación enfocadas
de manera integral, interinstitucional y multidisciplinaria, a través de la propuesta de
megaproyectos, tanto a nivel nacional como a nivel regional.
LÍNEAS DE INVESTIGACIÓN EXTRATÉGICAS EN RECURSOS GENÉTICOS MICROBIANOS EN MÉXICO
C O M E N TA R I O S F I N A L E S
119
COMENTARIOS FINALES
Este ‘Diagnóstico Nacional de los Recursos Genéticos Microbianos de México’ es
un primer documento en el que aún falta consultar a varios grupos que componen
a la sociedad mexicana, así como también considerar en mayor profundidad varios
aspectos relacionados con los microorganismos y que aquí se mencionan. Sin embargo,
debe señalarse que el Comité del SUBNARGEM propone que éste sea sólo una primera
propuesta de un diagnóstico nacional, el cual deberá continuarse, ser dinámico y
abierto, de tal forma que permita enriquecerse, actualizarse y evaluarse periódicamente
en función de los avances que se logren y de las nuevas necesidades que se tengan en
México.
ACTIvIDADES PENDIENTES.
Se requiere reprogramar la entrevista con agricultores, productores y técnicos de las
10 regiones agrícolas más importantes de la República Mexicana para llevarse a cabo
en la siguiente fase de trabajo del SUBNARGEM, con el apoyo de los Nodos Regionales
establecidos.
En una segunda etapa de este proyecto, también es recomendable entrevistar a los
habitantes de algunas comunidades indígenas fuertemente involucradas con la colecta,
manejo y conservación de hongos comestibles y con la aplicación de compostas, ya
que son procesos en los cuales los microorganismos juegan un papel muy importante.
Igualmente, se sugiere involucrar a otros dos importantes sectores de la sociedad
mexicana: empresarial (farmaceúticas, agroquímicos, alimentación) y secretarías del
gobierno (SEMARNAT y SSA principalmente).
lIMITANTES.
Es necesario que las autoridades que solicitan el desarrollo de este tipo de documentos:
Diagnósticos o Planes Nacionales, comprendan que son tareas de mucha complejidad y
responsabilidad, que requieren de tiempos razonables para cumplirse y que conllevan
una dedicación de casi el 100% del tiempo de los investigadores, por lo que se sugiere
que al menos al coordinador de estas tareas, se le apoye solicitando una “Asignación
Oficial” temporal por parte de la institución que lo solicita y en la que labora.
L I T E R AT U R A C I TA D A
123
LITERATURA CITADA
Abad, Z.G. In Progress. Integrated Morphological/Phylogenetic Key for Phytophthora
species. In: Methods for Identification of Phytophthora species. Workshop: Fighting
Phytophthora: How to Detect, Investigate and Manage Phytophthora. (2008). APS.
Cenntennial Meeting. Torino, Italia.
CDB. 1992. Convención sobre la Diversidad Biológica. ONU.
www.biodiversidad.gob.mx/planeta/CDB/cdb.html
CONABIO. 1998. La diversidad biológica de México: Estudio de País.
CONABIO. 2000. Estrategia nacional sobre biodiversidad de México. Comisión Nacional
para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad, México.
CONABIO. 2004. Problemática del Conocimiento y Conservación de la Biodiversidad.
FAO. 2007. Comisión de Recursos Genéticos para la Alimentación y la Agricultura.
Recursos Genéticos Microbianos en el Simposio de Recursos Genéticos para América
Latina y el Caribe. Contribución de Uruguay. 16 p.p.
Fernández-Concha, G. C., V. Sosa, J.L. León de la Luz, y J. León Cortés. 2004. Colecciones
Biológicas de los Centros de Investigación CONACYT. Consejo Nacional de Ciencia y
Tecnología. México. Ciudad de México. 126 págs.
Glosario. Net.
http://ciencia.glosario.net/medio-ambiente-acuático/recursos-naturales-10441.html
IBC. 2010. Conservation, sustainable use, access and benefit sharing. Microbial genetic
resources Department at the Institute of Biodiversity Conservation (www.ibc-et.org/).
International Institute for Sustainable Development (IISD). 2007. A Summary Report of
the Event on Emerging Issues in the Management of Genetic Resources for Food and
Agriculture: Towards a Multi-Year Programme of Work. MYPOW Bulletin, Vol. 142 No. 1,
Monday, 11 June 2007.
Lesser, W. 1998. Sustainable Use of Genetic Resources under the Convention on
Biological Diversity, Exploring Access and Benefit Sharing Issues.
124 125
Marchenay, Ph. 2005. From Genetic Resources to Ecosystems, via Microorganisms. In: L.
Bérard, M. Cegarra, M. Djama, S. Louafi, Ph. Marchenay, B. Roussel, F. Verdeaus (eds.).
Biodiversity and Local Ecological Knowledge in France. INRA. CIRAD. IDDRI. IFB.
pp, 89-96.
MOSAICC. 2000. Elaboration and Difussion of a Code of Conduct for the Acces to and
Sustainable Use of Microbial Resources within the Framework of the Convention on
Biological Diversity.
MOSAICC. 2002. Micro-Organisms Sustainable Use and Access Regulation International
Code of Conduct. Convención sobre Diversidad Biológica.
OECD. 2007. Best Practices Guidelines For Biological Resources Centers.
Prescott, J., Gauthier B. y J. Nagahuedi Mbongu Sodi. 2000. Guía para Desarrollar una
Estrategia de Biodiversidad desde una Perspectiva de Desarrollo Sostenible. Institut de
l´énergie et de l’environnement de la Francophonie IEPF), Ministère de l’Environnement du
Québec. Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA), Programa
de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD). Québec, Canadá.
Tefera, G. 2010. Spirulin: The magic food, microbial genetic resources department.
Institute of Biodiversity and Conservation in Addis Ababa, Ethiopia (www.spirulina-
benefits-health.com).
ANEXOS
ANExO 1. Programa General de las reuniones regionales sobre recursos genéticos
microbianos para la agricultura y la alimentación.
ANExO 2. Cuestionarios aplicados por el SUBNARGEM.
ANExO 3. Tríptico y posters para la promoción y difusión de las actividades realizadas
por el SUBNARGEM en la República Mexicana, durante 2009.
ANExO 4. Directorio de participantes en las Reuniones Regionales, Reunión Nacional,
Talleres y Simposia organizados por el SUBNARGEM durante 2009.
ANExO 5. Temas y ponentes en los simposia llevados a cabo durante la Reunión Nacional
del SUBNARGEM del 2 al 4 de Diciembre de 2009.
ANExO 6. Instituciones participantes por región en las actividades del SUBNARGEM
durante 2009.
ANExO 7. Colecciones Microbianas de México.
1 1
2 2
126 127
ANExO 1
PROGRAMA GENERAL DE LAS REUNIONES REGIONALES SOBRE RECURSOS
GENÉTICOS MICROBIANOS PARA LA AGRICULTURA Y LA ALIMENTACIÓN
Reunión Regional sobre Recursos Genéticos Microbianos para la Agricultura y
la Alimentación
Reunión del SUBNARGEM con investigadores de la región que trabajan con
microorganismos
1. Dra. Pilar Rodríguez Guzmán. Coordinadora del SUBNARGEM. a)Presentación del Sistema Nacional de Recursos Genéticos, del Centro Nacional de Recursos Genéticos y del Subsistema Nacional de Recursos Genéticos Microbianos (SUBNARGEM). b)Exposición de los objetivos de la reunión.Tiempo de exposición: 30 minutos
2. Diferentes Miembros del Comité del SUBNARGEM: Dr. Ronald Ferrera Cerrato, Dra. Silvia Giono Cerezo, Dr. Jesús Perez Moreno, Dr. Pedro Mendoza de Gives, Dr. Alejandro Alarcón, Dra. Marcela Gamboa Angulo, Dr. Juan José Almaraz Suárez, M.C. Laura Hernández Cuevas, Dra. Manuela Reyes Estébanez, Dra. Raquel Alatorre Rosas y Dr. Ramón Arteaga Garibay.Recursos Genéticos Microbianos: Conocimiento, Importancia, Manejo, Conservación, Uso y Aplicación. Tiempo de exposición: 30 minutos
3. Investigadores Locales Experiencias y Comentarios sobre los Recursos Genéticos Microbianos en la Región.-Investigadores de los diferentes estados de la región exponen temas que conozcan y esté relacionados con los Recursos Genéticos Microbianos.Tiempo de exposición para cada ponente: 15 a 30 minutos
4. Análisis de Cuestionarios propuestos por el SUBNARGEMSe aplican tres cuestionarios: a. Colecciones de Microorganismos b. Recursos Genéticos Microbianos c. Los recursos genéticos microbianos y la sociedadTiempo de aplicación: 30 minutos
5. Mesas de Discusión sobre diferentes temas relacionados con los microorganismos como recurso genético.Ejemplo de posible tema: a. Producción, aplicación y calidad de inóculo de microorganismos importantes en la agricultura y la alimentación.Tiempo de duración: 1 hora
6. Análisis, integración y conclusiones de la reunión del SUBNARGEM con investigadores que trabajan con recursos genéticos microbianos en cada región.Tiempo de duración: 2 horas
ANExO 2
CUESTIONARIOS
SUBSISTEMA NACIONAL DE RECURSOS GENÉTICOS MICROBIANOS (SUBNARGEM)
CUESTIONARIO 1 UBICACIÓN COLECCIONES MICROBIANAS
Objetivos: a. Ubicar colecciones de microorganismos con potencial como recurso genético. b. Determinar el estado actual de las colecciones de microorganismosc. Determinar necesidades requeridas para la conservación y mantenimiento de las colecciones de microorganismos
1. Nombre de la persona y/o investigador:
2. Institución y Departamento de trabajo:
3. Actividad que realiza en esta institución:
4. ¿Esta institución, o departamento, o laboratorio cuentan con alguna colección de
microorganismos?
a. Sí (continúe) b. No (pase a la pregunta 20)
5.¿Qué grupos de microorganismos tienen en colección?
a. Hongos e. Actinomicetos
b. Bacterias f. Protozoarios
c. Virus g. Algas
d. Nemátodos h. Otros
6. ¿Bajo qué método de conservación se encuentran las colecciones que se tienen?
7. De acuerdo al método de conservación, ¿cuál es el estado actual en que se encuentran
las colecciones microbianas que se tienen aquí?
8. ¿Se ha realizado algún tipo de caracterización con los especímenes de estas
colecciones?
a.Sí (continúne) b. No (pase a la pregunta 11)
128 129
9. ¿Qué tipo de caracterización se ha realizado con los especímenes de estas colecciones?
a. Taxonomía tradicional (caracterización morfológica)
b. Biología molecular (caracterización molecular)
c. Otro. Especifique:
10. ¿Se encuentran bien caracterizados todos los especímenes de las colecciones que
se tienen aquí?
11. ¿Los especímenes microbianos que tienen en colección son nativos de la región,
del país? O son especímenes foráneos? ¿En caso de ser foráneos, de qué país y región
provienen?
12. Mencione usted (si está de acuerdo) algunos de los géneros y especies de
microorganismos con los que trabaja.
13. Las colecciones que se encuentran en esta institución pertenecen a:
a. La institución
b. El departamento
c. El investigador
14. ¿Cuál es el uso que tienen las colecciones microbianas que aquí se guardan?
a. Investigación
b. Comercial
c. Enseñanza
15. Los especímenes microbianos que se tienen en colección, están etiquetados
considerando las siguientes características:
a. género y especie
b. lugar de colecta
c. medio de conservación
d. fecha de conservación
16. Para conservar las colecciones, ¿se realiza algún tipo de mantenimiento? ¿Con qué
frecuencia?
17. Las colecciones que se tienen en esta institución ¿requieren de algún tipo de apoyo
para su mantenimiento?
a. Apoyo económico
b. Apoyo de equipo de laboratorio
c. Apoyo de personal
18. ¿Cuáles son las principales limitantes para la conservación y mantenimiento de las
colecciones que aquí se tienen?
19. ¿En esta institución se realiza algún tipo de investigación sobre los microorganismos
como recurso genético?
a. Conservación in-situ b. Conservación ex situ
c. Utilización y/o aplicación d. Regulación y/o normatividad
20. ¿Qué actividad biológica o uso potencial se atribuye al grupo de microorganismos que
usted trabaja? Ejemplo: bacterias (fijadoras de nitrógenos), hongos (entomopatógenos),
hongos (atrapadores de nematodos), hongos (fitopatógenos), bacterias (para uso
en biorremediación), bacterias (generadoras de biocombustibles), nematodos
(entomopatógenos), etc.
21. ¿Estaría usted o la institución que representa dispuesto a aportar algunos de los
especímenes microbianos que tiene en colección al Centro Nacional de Germoplasma?
22. ¿Cuál es el principal motivo por el que esta institución, departamento, o laboratorio
no cuentan con alguna colección de microorganismos?
NOTA: Enviar su cuestionario contestado a las siguientes direcciones electrónicas:
AGRADECEMOS SU TIEMPO Y DISPOSICIÓN PARA RESPONDER ESTE CUESTIONARIO.
A T E N T A M E N T E
INVESTIGADORES INTEGRANTES DEL COMITÉ DEL SUBSISTEMA NACIONAL DE
RECURSOS GENÉTICOS MICROBIANOS
130 131
SUBSISTEMA NACIONAL DE RECURSOS GENÉTICOS MICROBIANOS
CUESTIONARIO 2 RECURSOS GENÉTICOS MICROBIANOS
Objetivos:
1) Identificar entre los investigadores que trabajan con microorganismos
en México, la información y conocimiento que tienen sobre los
microorganismos como un recurso genético.
Definiciones
Microorganismo:
El término “microorganismo”, comprende a todos los procariontes (archaea y bacteria),
algunos organismos eucariontes (hongos, levaduras, algas, protozoarios), entidades no-
celulares (por ejemplo los virus), sus partes reproducibles y otros materiales derivados,
por ejemplo genomas, plásmidos, cDNA.
Cita: OECD. Best Practices Guidelines For Biological Resources Centers, 2007.
Recurso Genético:
Cualquier material genético microbiano con valor actual o potencial.
Cita: Convención sobre Diversidad Biológica (CBD), en: MOSAICC. Micro-Organisms
Sustainable Use and Access Regulation Inernational Code of Conduct. (2002)
Preguntas:
1. En base a las definiciones anteriores, ¿Cree usted que los microorganismos pueden
considerarse como un recurso genético?
2. ¿Sabe usted cuál es la importancia de los microorganismos en las siguientes áreas:?
a. Médica
b. Alimentación
g. Evolución
d. Pecuaria
e. Ecología
f. Ambiental
c. Agrícola
3. De la lista anterior, mencione usted algunos ejemplos de aplicación o uso que conozca.
4. Si usted trabaja con microorganismos, mencione en qué disciplina, área o línea de
investigación.
5. ¿Cree usted que es importante conservar a los microorganismos? ¿Por qué?
6. A nivel internacional, se manejan cuatro aspectos en relación a los recursos genéticos
en general:
a. Conservación in situ
b. Conservación ex situ
c. Uso y Aplicación
d. Desarrollo y Fortalecimiento de Capacidades
¿Considera usted que estos enfoques se pueden aplicar en el caso de los recursos
genéticos microbianos?
Desde su punto de vista, ¿serían suficientes estos enfoques, o sugeriría usted algún otro
aspecto para desarrollar y considerar en México?
7. Las tendencias económicas y ambientales internacionales, han obligado a establecer
normas para la regulación, conservación, uso y aplicación de los recursos genéticos en
general. ¿Tiene usted alguna información en relación a la regulación, normatividad y/o
legislación para la conservación, aplicación y uso de los microorganismos en México?
8. ¿Quién cree usted que debiera interesarse en decidir si es importante o no conservar a
los microorganismos en nuestro país?
DATOS GENERALES:
Nombre de la persona y/o investigador:
Institución y Departamento de trabajo:
Actividad que realiza en esta institución:
132 133
NOTA: Enviar su cuestionario contestado a las siguientes direcciones electrónicas:
AGRADECEMOS SU TIEMPO Y DISPOSICIÓN PARA RESPONDER ESTE CUESTIONARIO
A T E N T A M E N T E
INVESTIGADORES INTEGRANTES DEL COMITÉ DEL SUBSISTEMA NACIONAL DE
RECURSOS GENÉTICOS MICROBIANOS.
SUBSISTEMA NACIONAL DE RECURSOS GENÉTICOS MICROBIANOS (SUBNARGEM)
CUESTIONARIO 3 MÉXICO, SU SOCIEDAD Y LA MICROBIOLOGÍA
Objetivos:
a) Definir el nivel de conocimiento sobre los microorganismos, que tiene la
sociedad mexicana en general.
DATOS GENERALES:
Nombre de la persona:
Profesión:
Institución de trabajo ó Escuela a la que asiste y grado:
Actividad que realiza en dicha institución:
Preguntas:
9. ¿Qué es para usted un microorganismo?
10. ¿Qué tipo de microorganismos conoce usted?
11. ¿Sabe usted en dónde habitan los microorganismos?
12. ¿Sabe usted de alguna función o papel que realicen los microorganismos en la
naturaleza? Si su respuesta es positiva, mencione algún ejemplo o ejemplos.
13. ¿ Los microorganismos son, desde su punto de vista, benéficos o dañinos?
a. Nombre usted un microorganismo benéfico.
b. Nombre usted un microorganismo dañino.
14. ¿Sabía usted que durante el proceso de formación de la cerveza se utilizan
microorganismos? ¿Sabe qué microorganismos son?
15. ¿Sabía usted que en la descomposición de la materia orgánica intervienen los
microorganismos? ¿Sabe usted qué microorganismos intervienen?
16. ¿Sabía usted que los microorganismos participan en la formación del suelo? ¿Sabe
usted qué microorganismos participan?
17. ¿Sabía usted que el ser humano y los animales tienen en el interior de su cuerpo
microorganismos que les ayudan a realizar diferentes procesos fisiológicos, como es la
digestión?
18. ¿Sabía usted que las plantas deben asociarse con diversos microorganismos para
poder alimentarse, crecer y desarrollarse?
19. ¿Sabía usted que existen microorganismos que viven en ambientes extremos de
temperatura; Tanto a elevadas temperaturas como en los tubos volcánicos, como a
bajas temperaturas como en los casquetes polares?
20. ¿Sabía usted que los microorganismos son indispensables en el desarrollo de
vacunas?
134 135
21. ¿Sabe usted de dónde se obtiene la Penicilina?
22. ¿Conoce usted algún (os) producto (s) que se obtenga de los microorganismos?
23. ¿Sabía usted que los microorganismos habitan nuestro planeta desde hace 4 mil
400 millones de años, mientras que la humanidad habita la Tierra desde hace apenas
200,000 años?
24. ¿Cree usted que es importante conservar a los microorganismos? ¿Por qué?
25. ¿Quién cree usted que debiera interesarse en decidir si es importante o no conservar
a los microorganismos?
NOTA: Enviar su cuestionario contestado a las siguientes direcciones electrónicas:
AGRADECEMOS SU TIEMPO Y DISPOSICIÓN PARA RESPONDER ESTE CUESTIONARIO.
A T E N T A M E N T E
INVESTIGADORES INTEGRANTES DEL COMITÉ DEL SUBSISTEMA NACIONAL DE
RECURSOS GENÉTICOS MICROBIANOS.
SUBSISTEMA NACIONAL DE RECURSOS GENÉTICOS MICROBIANOS
CUESTIONARIO 4 DIVULGACIÓN, VINCULACIÓN Y TRANSFERENCIA
DE TECNOLOGÍA SOBRE RECURSOS GENÉTICOS MICROBIANOS
Objetivos:
a. Recopilar información acerca de los mecanismos de divulgación,
vinculación y transferencia de tecnología referente a los microorganismos
que se estudian y emplean en México.
b. Detectar necesidades de divulgación, vinculación y transferencia de tecnología
referente a los microorganismos que se estudian y emplean en México.
1. Nombre de la persona y/o investigador:
2. Institución y Departamento de trabajo:
3. Actividad que realiza en esta institución:
4. La institución donde labora usted realiza labores de divulgación:
5. ¿Desde cuándo?
6. Periodicidad de las labores de divulgación:
7. Las labores de divulgación que realiza son:
(a) Muestras
(b) Talleres
(c) Ferias
(d) Exposiciones
(e) Jornadas demostrativas
(f) Jornadas de educación ambiental
(g) Ciclos de conferencias
(h) Notas radiofónicas
(i) Notas televisivas
(j) Otros, especifique:
8. Los productos de divulgación que su Institución o Usted han elaborado son:
(a) Folletos
(b) Trípticos
(c) Posters
(d) Artículos de divulgación
(e) Artículos periodísticos
(f) Juegos interactivos
(g) Cuentos e historietas
(h) Otros, especifique:
136 137
9. La distribución de sus productos de divulgación es:
(a) Institucional
(b) Regional
(c) Nacional
(d) Internacional
10. La Institución donde labora o usted tiene(n) nexo(s) con:
(a) Productores o grupos de productores, pase a 11
(b) Organizaciones no gubernamentales (ONG’s), pase a 15
(c) Instituciones públicas, pase a 19
(d) Empresas privadas, pase a 23
(e) Otros, especifique:
11. Nombre del productor o grupo de productores:
12. Fechas de inicio y de término del(os) nexo(s):
13. Productos de vinculación obtenidos como parte del nexo:
(a) Acuerdo informal (de palabra)
(b) Acuerdo formal (por escrito)
(c) Colaboraciones
(d) Convenios
(f) Cooperativas
(g) Comisiones
(h) Otros, especifique:
14. Productos de transferencia desarrollados como parte del nexo:
(a) Cursos y talleres de capacitación
(b) Manuales
(c) Paquetes tecnológicos
(d) Productos biológicos, especifique:
(e) Asesorías programadas
(f) Planes de manejo
(g) Otros, especifique:
15.Nombre de la(s) ONG(s):
16. Fechas de inicio y de término del(os) nexo(s):
17. Productos de vinculación obtenidos como parte del nexo:
(a) Acuerdo informal (de palabra)
(b) Acuerdo formal (por escrito)
(c) Colaboraciones
(d) Convenios
e) Otros, especifique:
18. Productos de transferencia desarrollados como parte del nexo:
(a) Cursos y talleres de capacitación
(b) Manuales
(c) Paquetes tecnológicos
(d) Productos biológicos, especifique:
(e) Asesorías programadas
(f) Planes de manejo
(g) Otros, especifique:
19. Nombre de la(s) institución(es) pública(s):
20. Fechas de inicio y de término del(os) nexo(s):
21. Productos de vinculación obtenidos como parte del nexo:
(a) Acuerdo informal (de palabra)
(b) Acuerdo formal (por escrito)
(c) Colaboraciones
(d) Redes de trabajo
(e) Intercambios académicos
(f) Convenios
(g) Otros, especifique:
138 139
22. Productos de transferencia desarrollados como parte del nexo:
(a) Cursos y talleres de capacitación
(b) Manuales
(c) Paquetes tecnológicos
(d) Productos biológicos, especifique:
(e) Desarrollo de procesos
(f) Patentes
(g) Informes técnicos
(h) Otros, especifique:
23. Nombre de la(s) empresa(s) privada(s):
24. Fechas de inicio y de término del(os) nexo(s):
25. Productos de vinculación obtenidos como parte del nexo:
(a) Acuerdo formal (por escrito)
(b) Colaboraciones
(f) Convenios
(g) Otros, especifique:
26. Productos de transferencia desarrollados como parte del nexo:
(a) Cursos y talleres de capacitación
(b) Manuales
(c) Paquetes tecnológicos
(d) Productos biológicos, especifique:
(e) Desarrollo de procesos
(f) Patentes
(g) Informes técnicos
(h) Otros, especifique:
Comentarios:
NOTA:
Enviar el cuestionario con sus respuestas a las siguientes direcciones electrónicas:
AGRADECEMOS SU TIEMPO Y DISPOSICIÓN PARA RESPONDER ESTE CUESTIONARIO
A T E N T A M E N T E
INVESTIGADORES INTEGRANTES DEL COMITÉ DEL SUBSISTEMA NACIONAL DE
RECURSOS GENÉTICOS MICROBIANOS
ANExO 3
TRÍPTICOS PARA DIFUSION DE LAS ACTIVIDADES REALIZADAS POR EL SUBNARGEM
DURANTE 2009
Tríptico de la Reunión Sur
Tríptico de la Reunión Golfo-Sureste
140 141
ANExO 4
DIRECTORIO DE PARTICIPANTES EN LAS REUNIONES REGIONALES.
Reg
ión
Investigador Institución Dirección Electrónica Teléfono
Go
lfo
Sur
este
Aileen O’connor CICYCentro de Investigación
Científica de Yucatán
[email protected] 999428330ext. 205
Blondy Canto Canché CICYCentro de Investigación
Científica de Yucatán
[email protected] 9999428330ext. 165
Manuela Reyes Estébanez CICYCentro de Investigación
Científica de Yucatán
reyes_estebanez @hotmail.com
9991302694|
María Marcela Gamboa Angulo CICYCentro de Investigación
Científica de Yucatán
[email protected]@hotmail.com
9999 428330ext. 107
María del Carmen Rivera Cruz COLPOS, TabascoColegio de Postgraduados,
Campus Tabasco
[email protected] 9373722889
Dulce María Salmones Blásquez INECOL, A.C.Instituto de Ecología, A.C.
[email protected] 2288421800ext. 3207
Gloria Sánchez Galván INECOL, A.C.Instituto de Ecología, A.C.
[email protected] 2288421849, 8421800ext. 6204
Gabriela Heredia Abarca INECOL, A.C.Instituto de Ecología, A.C.
2288421851
Rigoberto Gaitán Hernández INECOL, A.C.Instituto de Ecología, A.C.
2288421830
Eugenia Olguín Palacios INECOL, A.C.Instituto de Ecología, A.C.
[email protected] 2288421848/22884 /21849
Jairo Cristóbal Alejo ITCInstituto Tecnológico
de Conkal
[email protected] 9991932364
Benjamín Otto Ortega Morales U.A.C.Universidad Autónoma
de Campeche
[email protected] 9818119800ext. 62803
Susana de la Rosa García U.A.C.Universidad Autónoma
de Campeche
[email protected] 9818166598
José Alberto Ramos Zapata UADYUniversidad Autónoma
de Yucatán
[email protected] 9999423206
Ligia M. Ancona Méndez UADYUniversidad Autónoma
de Yucatán
[email protected] 9999423200 ext. 17
Tríptico de la Reunión Norte
Tríptico de la Reunión Noroeste
7-9 DE DICIEMBRE DE 2009
SECRETARIA DE AGRICULTURA GANADERIA, DESARROLLO RURAL, PESCA Y ALIMENTACION (SAGARPA)
SUBSISTEMA NACIONAL DE RESURSOS GENÉTICOS
MICROBIANOS(SUBNARGEM)
ESCUELA NACIONAL DE CIENCIAS BIOLOGICAS (ENCB-IPN)
FEDERACION LATINOAMERICANA DE COLECCIONES DE CULTIVOS (FELACC)
LE INVITAN AL
SEDE
ESCUELA NACIONAL DE CIENCIAS BIOLOGICAS IPN
(Departamento de Microbiología)
Prolongación de Carpio plan de Ayala S/N C.P 11340 Miguel Hidalgo México, D.F.
INSCRIPCIONES
COMITÉ ORGANIZADOR E INFORMES
COSTO: (Curso 30 horas) Curso teórico: $575
Curso Practico$1271.83 (incluye el curso teórico) *IVA incluido correspondiente a 1113 y 699 en el manual de servicios del IPN, 2009 respectivamente. Deposito bancario: Bancomer; IPN Escuela Nacional de Ciencias Biológicas No.de Cuenta: 00135705584 Sucursal 7692 Plaza 001 Se expedirá recibo o a nombre del participante o a nombre de la razón social, en este caso favor de enviar por Fax o e-mail la ficha de deposito escaneada en formato PDF a la siguiente dirección de correo electrónico: [email protected]. Si requiere factura; además adicionar el RFC, el nombre y/o razón social
Cupo limitado:
200 lugares curso teórico
50 lugares curso práctico Limite de inscripción: 30 de septiembre de 2009
PROGRAMA
Tríptico del Taller de Colecciones Microbianas
Tríptico de la Reunión Centro
142 143
Reg
ión
Investigador Institución Dirección Electrónica Teléfono
Go
lfo
Sur
este
Rafael Rojas Herrera UADYUniversidad Autónoma
de Yucatán
[email protected] 9999460981ext 1776
María Leticia Arena Ortiz UMDI SISAL, UNAMUnidad Multidisciplinaria de
Docencia e Investigación Sisal, Yucatán, México
[email protected]@fciencias.unam.mx
988 9120144ext. 125
Patricia Guadarrama Chávez UMDI SISAL, UNAMUnidad Multidisciplinaria de
Docencia e Investigación Sisal, Yucatán, México
[email protected] 988 9120144
Reg
ión
Investigador Institución Dirección Electrónica Teléfono
Sur
ClaudinaLópez Sánchez
ITVOUniversidad Tecnológica
del Valle de Oaxaca
[email protected] 9511684417
Juan Pérez Salgado U.A.GROUniversidad Autónoma
de Guerrero
[email protected] 7474945056
María Nieves Trujillo Tapia UMAR – Puerto ÁngelUniversidad del Mar.
Campus Puerto Ángel
[email protected] 9585843184
María de Lourdes Adriano Anaya UNACHUniversidad Autónoma
de Chiapas
[email protected] 9626427972
Reg
ión
Investigador Institución Dirección Electrónica Teléfono
Cen
tro
Javier Farías Larios UCOLUniversidad de Colima
[email protected], [email protected]
3133229405ext. 52252
Sergio Aguilar Espinosa UCOLUniversidad de Colima
[email protected] 3133229405ext. 52252
José Luis Cabrera Ponce CINVESTAV-IPNUnidad Irapuato
Centro de Investigación y de Estudios
Avanzados del Instituto Politécnico Nacional
[email protected] 4626239600
María del Carmen Núñez Camargo
CNRCB Centro Nacional de Control Biológico
[email protected]@hotmail.com
3133240745ext. 15
Eva Judith Hueso Guerrero U. de G.Universidad de Guadalajara
[email protected] 3173825010
Ana Elizabeth Bárcenas Ortega UMSNHUniversidad Michoacana
de San Nicolás de Hidalgo
[email protected] 4525261069
Carlos Cervantes Vega UMSNHUniversidad Michoacana
de San Nicolás de Hidalgo
[email protected]@zeus.umic.mx
4433223500ext. 4238
Joel Edmundo López Meza UMSNHUniversidad Michoacana
de San Nicolás de Hidalgo
[email protected] 4432958029
Juan Bosco Guzmán Pérez UMSNHUniversidad Michoacana
de San Nicolás de Hidalgo
4431807477
Juan José Valdez Alarcón UMSNHUniversidad Michoacana
de San Nicolás de Hidalgo
[email protected] 4432600596
Rodolfo Farías Rodríguez UMSNHUniversidad Michoacana
de San Nicolás de Hidalgo
[email protected] 4433265790
Reg
ión
Investigador Institución Dirección Electrónica Teléfono
Sur
Miguel Ángel Mascarúa Esparza BUAPBenemérita Universidad
Autónoma de Puebla
[email protected] 222295500ext. 2554
Rafael Pérez Pacheco CIIDIR – IPN – OaxacaCentro Inter Disciplinario de Investigación para el
Desarrollo Integral Regional
9515171199
Celerino Robles Pérez CIIDIR – IPN – OaxacaCentro Inter Disciplinario de Investigación para el
Desarrollo Integral Regional
[email protected] 557296000ext. 82700
Lucia Martínez Martínez CIIDIR – IPN – OaxacaCentro Inter Disciplinario de Investigación para el
Desarrollo Integral Regional
[email protected] 9511191013
Martha Angélica Bautista Cruz
CIIDIR IPN OaxacaCentro Inter Disciplinario de Investigación para el
Desarrollo Integral Regional
[email protected] 9515170610
Sabino Honorio Martínez Tomas CIIDIR IPN OaxacaCentro Inter Disciplinario de Investigación para el
Desarrollo Integral Regional
[email protected] 9515170610
Francisco Holguín Meléndez ECOSUREl Colegio de la
Frontera Sur
[email protected] 9626289800
Graciela Huerta Palacios ECOSUREl Colegio de la
Frontera Sur
[email protected]@hotmail.com
9626289800 ext. 5461
José Ernesto Sánchez Vázquez ECOSUREl Colegio de la
Frontera Sur
[email protected] 9626289800 ext. 5460
144 145
Reg
ión
Investigador Institución Dirección Electrónica Teléfono
Sylvia Patricia Fernández Pavía UMSNHUniversidad Michoacana
de San Nicolás de Hidalgo
[email protected] 4432387139
C
entr
o
Vilma del Carmen Castellanos Morales
UMSNHUniversidad Michoacana
de San Nicolás de Hidalgo
[email protected] 4432600596
Yazmín Carreón Abud UMSNHUniversidad Michoacana
de San Nicolás de Hidalgo
[email protected] 4433223500ext. 4224
Mayra Elena Gavito Pardo CIECOCentro de Investigaciones en Ecosistemas. UNAM.
Campus Morelia
[email protected] 4433223822
David García Hernández UTMUniversidad Tecnológica
de Morelia
[email protected] 4433234980
Reg
ión
Investigador Institución Dirección Electrónica Teléfono
No
roes
te
Amparo del Carmen Meza Moller
CESUESCentro de Estudios
Superiores del Estado de Sonora
[email protected] 6622153778
María Gabriela Romo Figueroa CESUESCentro de Estudios
Superiores del Estado de Sonora
[email protected] 6622153778
Alejandro López Cortez CIBNORCentro de Investigaciones Biológicas del Noroeste
[email protected] 6121238484ext. 3653
Arevik Poghosyan CIBNORCentro de Investigaciones Biológicas del Noroeste
[email protected] 6121238445, 6121253625
Luz Estela González de Bashan CIBNORCentro de Investigaciones Biológicas del Noroeste
[email protected] 6121238484
Idania Valdéz Vázquez CICESECentro de Investigación Científica y Educación
Superior de Ensenada B. C
[email protected] 6461750500ext. 27163
María del Pilar Sánchez Saavedra
CICESECentro de Investigación
Científica y de Educación Superior de Ensenada, B. C.
[email protected] (646) 175-05-00ext. 24460
Rufina Hernández Martínez CICESECentro de Investigación
Científica y de Educación Superior de Ensenada, B. C.
[email protected] 6461750500ext. 27063
Reg
ión
Investigador Institución Dirección Electrónica Teléfono
Armando Pulido UABCUniversidad Autónoma
de Baja California
[email protected] 6865584636
No
roes
te Daniel González Mendoza UABCUniversidad Autónoma
de Baja California
[email protected] 6865 23 00 79/88ext. 130, 118, 232
Lourdes Cervantes Díaz UABCUniversidad Autónoma
de Baja California
yahoo.com
686 946 23 23
Reg
ión
Investigador Institución Dirección Electrónica Teléfono
No
rte
José Alberto Narváez Zapata CBG-IPNCentro de Biotecnología
Genómica IPN
[email protected] 5557296000ext. 87714
José Luis Hernández Mendoza CBG-IPNCentro de Biotecnología
Genómica IPN
[email protected] 5557296000ext. 87714
Miguel Ángel Reyes López CBG-IPNCentro de Biotecnología
Genómica IPN
[email protected]@gmail.com
8999243627ext. 87751
Ninfa María Rosas García CBG-IPNCentro de Biotecnología
Genómica IPN
[email protected] 8999243627ext. 7721
Xianwn Gun CBG-IPNCentro de Biotecnología
Genómica IPN
[email protected] 5557296000ext. 87752
Virgilio Bocanegra García U.A.T.Universidad Autónoma
de Tamaulipas
[email protected]@uat.edu.mx
8999213340
Analí Gámez Escobedo UADEC Universidad Autónoma
de Coahuila
[email protected]@mail.uadec
8717571785
Yolanda Garza García UADEC Universidad Autónoma
de Coahuila
[email protected] 8444155392ext. 5
Katiuska Arévalo Niño UANLUniversidad Autónoma
de Nuevo León
[email protected]@fcb.uanl.mx
8183294000ext. 7300 y 7302
Luis J. Galán Wong UANLUniversidad Autónoma
de Nuevo León
[email protected] 81835224228183294000
ext. 6415,7300
146 147
Reg
ión
Investigador Institución Dirección Electrónica Teléfono
Met
rop
olit
ano
Porfirio Martínez Salas C.C.H. Oriente, UNAMColegio de Ciencias
y Humanidades
[email protected] 5557766316
María de los Dolores Reyes Duarte
UAM-CuajimalpaUniversidad Autónoma
Metropolitana-Unidad Cuajimalpa
[email protected] 5558046538
Esperanza Martínez Romero CCG-UNAMCentro de Ciencias Genómicas UNAM
[email protected] 5556227692
Alejandro Alarcón COLPOSColegio de
PostgraduadosCampus Montecillo
[email protected] 5959520222ext. 1280
Jesús Pérez Moreno COLPOSColegio de
PostgraduadosCampus Montecillo
[email protected] 5959520222ext. 1280
Juan José Almaraz Suarez COLPOSColegio de
PostgraduadosCampus Montecillo
[email protected] 5959520222ext. 1280
María del Pilar Rodríguez Guzmán
COLPOSColegio de
PostgraduadosCampus Montecillo
5959520222ext.1653
Raquel Alatorre Rosas COLPOSColegio de
PostgraduadosCampus Montecillo
[email protected] 5959520222
Ronald Ferrera Cerrato COLPOSColegio de
PostgraduadosCampus Montecillo
[email protected] 5959520222ext. 1280
Pedro Mendoza de Gives INIFAPCentro Nacional de Investigación Disciplinaria en
Parasitología Veterinaria
[email protected] 7771628854
Ramón Ignacio Arteaga Garibay
ENCBEscuela Nacional de
Ciencias Biológicas IPN
[email protected][email protected]
5557296300ext. 62374
5557296000ext. 62374
Silvia Giono Cerezo ENCBEscuela Nacional de
Ciencias Biológicas. IPN
[email protected] 5557296300ext. 62374
5557296000ext. 62374
Reg
ión
Investigador Institución Dirección Electrónica Teléfono
Met
rop
olit
ano
Salvador Rodríguez Zaragoza FES-IztacalaFacultad de
Estudios Superiores. Iztacala. UNAM
5556231234
Francisco Javier Álvarez Sánchez
Facultad de Ciencias, UNAM
5556224835
María Isabel Saad Villegas Facultad de Ciencias, UNAM
[email protected] 5556225383
Ma. del Carmen Wacher Rodarte
Facultad de Química, UNAM
[email protected] [email protected]
5556225315
María Guadalupe Tsuzuki Reyes Facultad de Química, UNAM
[email protected] 5556223763
Laura Verónica Hernández Cuevas
UATUniversidad Autónoma
de Tlaxcala Centro de Investigación en Ciencias Biológicas
[email protected] 2484815482
148 149
ANExO 5
PONENTES Y TEMAS EN LOS SIMPOSIA LLEVADOS A CABO DURANTE LA
REUNIÓN NACIONAL DEL SUBNARGEM DEL 2 AL 4 DE DICIEMBRE DEL 2009.
Simposium 1: Conservación ex situ: Colecciones Microbianas Coordinadores: Silvia Giono Cerezo y Ramón Ignacio Arteaga Garibay
Tema Ponente Institución
Centro Venezolano de Colecciones Microbianas
Vidal Rodríguez Lemoine Facultad de CienciasUniversidad Central de Venezuela
Bioprospección de Microorganismos de Ambientes Extremos Hipersalinos y Manantiales Termales, para su Uso en Biotecnología.
Alejandro López Cortés CIBNORCentro de Investigaciones Biológicas del Noroeste SC
La Colección Nacional de Cultivos Microbianos y su Red de Información Internacional
Jovita Martínez Cruz yJuan Carlos Estrada Mora
CINVESTAV, IPNCentro de Investigación de Estudios Avanzados, Zacatenco
La Colección de Cepas Microbianas de la ENCB-IPN. México
Silvia Giono Cerezo ENCB – IPNEscuela Nacional de Ciencias Biológicas, Instituto Politécnico Nacional
Simposium 2: BiofertilizantesCoordinadores: jesús Pérez Moreno y juan josé Almaraz Suárez
Tema Ponente Institución
Producción de Biofertilizantes Agrícolas a Base de Bacterias Promotoras del Crecimiento
Miguel Ángel Mascarua Esparza
Centro de Investigaciones Microbiológicas, Benemérita Universidad Autónoma de Puebla
Producción y Registro de Inoculantes deHongos Micorrizógenos Arbusculares en México
Lucía Varela Fregoso Hongos y Derivados S.A. de C.V.
Biofertilizantes a Partir de la Transformación de Desechos Agrícolas y Urbanos para la Agricultura Orgánica Sostenible
Aníbal Quispe Limaylla Colegio de Postgraduados, Campus Montecillo
Utilización de Inoculantes Microbianos en la Recuperación de Suelos Desérticos Erosionados en Baja California Sur
Luz Estela González del Bashan
CIBNORCentro de Investigaciones Biológicas del Noroeste, S.C.
Simposium 3: Control Biológico Coordinadores: Raquel Alatorre Rosas y Pedro Mendoza de Gives
Tema Ponente Institución
Control Biológico de Organismos Fitopatógenos; Algunas Consideraciones Ecológicas
María del Pilar Rodríguez Guzmán
Colegio de Postgraduados, Campus Montecillo
Microorganismos Entomopatógenos Asociados a Plagas de la Caña de Azúcar
Francisco Hernández Rosas Colegio de Postgraduados, Campus Córdoba
Microorganismos Asociados a insectos. Bacterias Entomopatógenas
Guadalupe Peña Chora UAEM Universidad Autónoma del Estado de Morelos
Microorganismos en el Manejo de Parásitos de Ganado.
Pedro Mendoza de Gives Centro Nacional de Investigación Disciplinaria en Parasitología Veterinaria, INIFAP
Simposium 4: Biotecnología MicrobianaCoordinadores: Ronald Ferrera Cerrato y Alejandro Alarcón
Tema Ponente Institución
Procesos Biotecnológicos en la Producción de Inóculo Micorrízico
Alejandro Alarcón Colegio de Postgraduados, Campus Montecillo
Aspectos Microbiológicos en Biofiltración de Aire Contaminado
Sergio Revah Moiseev Depto. Procesos y TecnologíaUniversidad Autónoma Metropolitana Unidad Cuajimalpa
Cianobacterias y Algas; Importancia en la Alimentación Humana
Rosa Olivia Cañizares Villanueva
CINVESTAV, IPNCentro de Investigación de Estudios Avanzados, Zacatenco
Búsqueda de Nuevos Metabolitos a Partir de Productos Naturales de Origen Microbiano
Francisca Vicente Pérez Fundación MedinaCentro de Excelencia en Investigación de Medicamentos Innovadores en Andalucía. Granada, España
Simposium 5: Diversidad y Conservación in situ Coordinadores: María del Pilar Rodríguez Guzmán y Francisco javier Álvarez Sánchez
Tema Ponente Institución
Los Hongos Microscópicos Saprobios de las Áreas Naturales. Un Recurso Ignorado.
Gabriela Heredia Abarca INECOL, A.C.Instituto de Ecología, A. C.
Diversidad Microbiana de Bacterias Benéficas de Plantas y MicroorganismosExtremófilos con Potencial Biotecnológico.
Esperanza Martínez Romero
C.C.G Centro de Ciencias Genómicas, UNAM, Cuernavaca, Morelos.
Distribución y Composición de las Comunidades de Hongos Micorrizógenos Arbusculares en Norteamérica: Un Análisis de Patrones.
Francisco Javier Álvarez Sánchez
Facultad de Ciencias, UNAM
Conservación y Manejo de la Biodiversidad del Suelo en la Sierra de Santa Marta, Los Tuxtlas Veracruz.
Isabelle Barois Boullard INECOL, A.C. Instituto de Ecología, A. C.
150 151
Simposium 6: Fortalecimiento y Desarrollo de CapacidadesCoordinadora: laura verónica Hernández Cuevas
Tema Ponente Institución
Los Hongos Comestibles y su Cultivo.Historia, Desarrollo Actual y Perspectivas en México y el Mundo
Sigfrido Sierra Galván Facultad de Ciencias UNAM
Los Hongos Filamentosos, su Importancia de Estudio y de Aplicación Industrial
Araceli Tomasini Campocosio
Departamento de Biotecnología.Universidad Autónoma Metropolitana. Unidad Iztapalapa
Los Hongos Comestibles y el Desarrollo Rural en el Sureste Mexicano
José Ernesto Sánchez Vázquez
ECOSUREl Colegio de la Frontera Sur
La Experiencia de la Interdisciplina en la Unidad de Biotecnología y Prototipos(UBIPRO)
Salvador Rodríguez Zaragoza
FES-IztacalaFacultad de Estudios Superiores Iztacala,UNAM
Simposium 7: Normatividad, Bioseguridad y legislación Coordinadoras: María Marcela Gamboa y María Manuela Reyes Estébanez
Tema Ponente Institución
Bioseguridad y Legislación de Transgénicos: Antecedentes, Aplicación y Perspectivas
Sol Ortíz García CIBIOGEM
La Protección Intelectual de Microorganismos en Instituciones Públicas y Privadas
José Luis Hernández Mendoza
CBG-IPN Centro de Biotecnología Genómica. Instituto Politécnico Nacional
Proyecto de Ley de Conservación y Aprovechamiento de los Recursos Fitogenéticos de la Nación
Héctor Padilla Gutiérrez Ex Diputado LX Legislatura del Congreso
Bioseguridad en México: Una Evolución Compleja
José Luis Solleiro Centro de Ciencias Aplicadas y Desarrollo Tecnológico. UNAM
ANExO 6
INSTITUCIONES PARTICIPANTES EN LAS ACTIVIDADES DEL SUBNARGEM
DURANTE 2009
Institución Siglas Estado
Región Golfo - Sureste
Centro de Investigación Científica de Yuca-tán Campus Yucatán y Campus Quintana Roo
CICYYucatán
Quintana roo
Colegio de Postgraduados, Campus Tabasco COLPOS Tabasco
Facultad de Estudios Superiores. Iztacala FES – Iztacala Edo. México
Instituto de Ecología, A.C. INECOL, A.C. Veracruz
Instituto Politécnico Nacional IPN Distrito Federal
Instituto Tecnológico de Conkal ITC Yucatán
Universidad Autónoma de Campeche UAC Campeche
Universidad Autónoma de Yucatán UADY Yucatán
Universidad Autónoma Metropolitana. Cuajimalpa UAM-Cuajimalpa Distrito Federal
Unidad Multidisciplinaria de Docencia e Investigación. Sisal, Yucatán UMDI. SISAL, UNAM Yucatán
Región Sur
Benemérita Universidad Autónoma de Puebla BUAP Puebla
Colegio de Ciencias y Humanidades CCH, UNAM Distrito Federal
Centro Inter Disciplinario de Investigación para el Desarrollo Integral Regional CIIDIR – IPN Oaxaca
El Colegio de la Frontera Sur ECOSUR Chiapas
Instituto de Ecología, A.C. INECOL, A.C. Veracruz
Instituto Politécnico Nacional IPN Distrito Federal
Universidad Autónoma de Guerrero U.A.Gro Guerrero
Universidad Autónoma de Chiapas UNACH Chiapas
Universidad Autónoma Metropolitana.Iztapalapa UAM- Iztapalapa Distrito Federal
Universidad del Mar. Campus Puerto Ángel UMAR – Puerto Ángel Oaxaca
Secretaría de Desarrollo Rural SEDER Jalisco
Región Centro
Aquasol Morelia, S.A. de C.V. Aquasol, Morelia Michoacán
Centro de Investigación y de Estudios Avanzados del Instituto Politécnico Nacional CINVESTAV-IPN Irapuato. Guanajuato
Centro de Investigaciones en Ecosistemas. UNAM Campus Morelia CIEco Michoacán
Eco Sustenta Metropolitana, S.A. de C.V. ECO SUSTENTA Edo. México
Hospital de la Mujer de Morelia Hospital de la Mujer Michoacán
152 153
Instituto de Ecología, A.C INECOL, A.C. Veracruz
Instituto Tecnológico Superior de Apatzingán ITSA Michoacán
Instituto Tecnológico Superior de Zamora ITSZ Michoacán
Universidad Michoacana de San Nicolás de Hidalgo UMSNH Michoacán
Universidad Nacional Autónoma de México UNAM Distrito Federal
Universidad Tecnológica de Morelia UTM Michoacán
Región Noroeste
Centro de Estudios Superiores del Estado de Sonora CESUES Sonora
Centro de Investigaciones Biológicas del Noroeste CIBNOR Baja California
Centro de Investigación Científica y Educación Superior de Ensenada, B. C CICESE Baja California
Dirección General de Educación Tecnología DGTA Baja California
Universidad Autónoma de Baja California UABC Baja California
Universidad Autónoma de Baja California Sur UABCS Baja California Sur
Universidad de Colima UCOL Colima
Universidad Nacional Autónoma de México UNAM Distrito Federal
Región Norte
Centro de Biotecnología Genómica, IPN CBG-IPN Tamaulipas
Universidad Autónoma de Coahuila UADEC Coahuila
Universidad Autónoma de Nuevo León UANL Nuevo León
Universidad Autónoma de Tamaulipas UAT Tamaulipas
Región Metropolitana
Centro de Investigaciones Biológicas del Noroeste CIBNOR Baja California
Centro de Investigación Científica de Yucatán CICY Yucatán
Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agrícolas y Pecuarias INIFAP Morelos
Centro Nacional de Referencia de Control Biológico CNRCB Colima
El Colegio de la Frontera Sur ECOSUR Chiapas
Hospital de Jesús Hospital de Jesús Distrito Federal
Instituto Politécnico Nacional IPN Distrito Federal
Universidad Autónoma de Chiapas UNACH Chiapas
Universidad Autónoma del Estado de Morelos UAEM Morelos
Universidad Autónoma Metropolitana.Iztapalapa UAM - Iztapalapa Distrito Federal
Universidad Autónoma de Tlaxcala UAT Tlaxcala
Universidad Michoacana de San Nicolás de Hidalgo UMSNH Michoacán
ANExO 7
COLECCIONES MICROBIANAS DE MÉXICO
Colecciones de diversos grupos de microorganismos y macromicetos registradas en
la CONABIO.
Institución Hongos Bacterias Protozoarios Algas levaduras Nematodos
CICESE. Unidad Ensenada
* Microalgas
CINVESTAV Unidad Mérida, IPN
*
CINVESTAV Unidad Zacatenco, IPN
* Filamentosos * * * Microalgas *
CIBNOR, S.C. * Microalgas
COLPOS,Campus Montecillo
*
ECOSUR. Unidad Tapachula, Chiapas
*
Facultad de Ciencias, UABC
*
FES- Iztacala, UNAM * *
Facultad de Medicina Veterinaria y Zootecnia, UADY
* * Macroalgas
Herbario de la Escuela Nacional de Ciencias Biológicas, IPN
* *
Herbario de la Facultad de Ciencias, UNAM
* Macromicetos *
Herbario, UAT *
Instituto de Biología, UNAM
*
Instituto de Botánica, U de G
* *
INECOL , A.C.Unidad de Xalapa, Ver.
*
Instituto Nacionalde Diagnósticoy Referencia Epidemiológica, SSA
*
Instituto Tecnológico de Los Mochis. Sinaloa
* * Macroalgas
UAA *
UABCS *
154 155
Aislamiento. Separación de un tipo de microorganismo a partir de una población
que los contiene de varios tipos. En hábitats naturales, raramente encontramos a
los microorganismos en cultivo puro (un solo tipo de microorganismo), por lo tanto
es necesario hacer algún procedimiento de aislamiento para separar e identificar
los distintos tipos de microorganismos presentes. El aislamiento se puede lograr
directamente a partir de una muestra cuando el o los microorganismos están en una
proporción adecuada.
Antagonista. Organismo que afecta la vida de otro ya sea inhibiendo total o
parcialmente el crecimiento de otro e incluso causándole la muerte.
Áreas de estudio. Se refiere a aquellas zonas terrestres en las que sus características
topográficas, fisiográficas, ecológicas y/o biológicas permiten delimitar superficies
de dimensiones conocidas, donde es posible llevar a cabo observaciones para
acercarse al entendimiento de ciertos fenómenos.
Biocombustible. Son aquellos combustibles derivados de la biomasa vegetal; pueden
ser líquidos, gaseosos o sólidos para la generación de energía.
Biofertilizantes. Organismos o sus productos utilizados para enriquecer el suelo y
favorecer el crecimiento vegetal.
GLOSARIO
Bioinoculantes. Microorganismos benéficos que contribuyen en la productividad de
diversos cultivos agrícolas, a través de un proceso biotecnológico que pueda contribuir
en el mantenimiento de la sostenibilidad agrícola, sin menoscabo de la pérdida de la
fertilidad del suelo ni de la diversidad biológica de los agroecosistemas.
Bioprospección. La bioprospección es la búsqueda sistemática, clasificación e
investigación para fines comerciales u holísticos de nuevas fuentes de compuestos
químicos, genes, proteínas, antibióticos, enzimas, nutrientes y otros productos de
origen biológico, con valor económico actual o potencial, que forman parte de la
biodiversidad. En la bioprospección se hace uso de las técnicas moleculares empleadas
en biotecnología para beneficio de la humanidad, a través de la actividad de la industria
química, farmacéutica, agrícola, entre otras.
Bioseguridad. Difusión de información sobre seguridad biológica que permite el
manejo seguro de microorganismos, patógenos para el humano, animales, plantas y el
ambiente.
Biotecnología. Toda aplicación tecnológica que utilice recursos biológicos, organismos
vivos o sus derivados para la creación o modificación de productos o procesos para
usos específicos; por ejemplo, los alimentos y los medicamentos.
Biorremediación. Proceso en el que se utilizan microorganismos para la degradación o
desintegración de contaminantes que afectan recursos y/o elementos naturales a efecto
de convertirlos en componentes más sencillos, menos dañinos o inocuos al ambiente.
Biodiversidad. Es la variabilidad biológica incluyendo a los ecosistemas acuáticos y
terrestres, complejos ecológicos de los que forman parte, así como la diversidad entre
las especies y dentro de cada especie de manera que la biodiversidad de un país se
refleja en los diferentes tipos de ecosistemas, el número de especies que posee, el
cambio en la riqueza de especies de una región a otra, el número de endemismos, las
subespecies y variedades o razas de una misma especie, entre otros.
Bioinformática. La bioinformática es una disciplina científica emergente que utiliza
tecnología de la información para organizar, analizar y distribuir información biológica
con la finalidad de responder preguntas complejas en biología. Es también, un área
de investigación multidisciplinaria, la cual puede ser ampliamente definida como la
interface entre dos ciencias: Biología y Computación.
Nombre de la Colección Grupo de Microorganismos Número de Cepas Institución
Colección de cianobacterias (CCIB) cianobacterias 20 CIBNOR
Colección de microorganismos de importancia acuática (CIAD)
Microorganismos de ambientes acuáticos 1435 CIAD
Colección de microalgas (CMCIB) microalgas 55 CIBNOR
Colección de dinoflagelados marinos (CODIMAR)
dinoflagelados marinos 122 CIBNOR
Cepario de hongos comestibles y medicinales (ECS)
hongos comestibles y medicinales 526 ECOSUR
Cepario de hongos (IE)
hongos, saprófitos, fitopatógenos y macromicetos 424 INECOL
Colecciones de Microorganismos en los Centros de Investigación CONACYT de México
156 157
Colecciones microbianas. Es un conjunto de microorganismos de importancia científica,
médica, industrial y ambiental que pueden ser empleados para beneficio del hombre
en la producción de metabolitos, enzimas, productos de excreción, medicamentos,
vacunas, controles, alimentos, bebidas, para el mejoramiento del ambiente, en el
esclarecimiento de procesos bioquímicos, metabólicos y genéticos, siendo por esto y
más, un acervo de gran aplicabilidad docente, científica y tecnológica.
Colección in situ. El mantenimiento de una proporción importante de la diversidad
biológica del mundo, a través del mantenimiento de organismos en su estado silvestre
y dentro de la variación existente en la naturaleza. Esta forma de conservación permite
la adaptación continua de poblaciones silvestres por los procesos evolutivos naturales
y, en principio, la continuación de prácticas actuales de utilización.
Colección ex situ. Se refiere al mantenimiento de organismos fuera de su ambiente
natural, a través de organismos completos, o bien de partes de un organismo que
tengan la capacidad de reproducirse sexual o asexualmente. En el caso de las plantas,
éstas se pueden conservar completas (arboretos, jardines botánicos, etc.), mediante
conservación de semillas (bancos de germoplasma) o in vitro, dependiendo de las
características de cada especie. Incluso se ha establecido una red mundial para la
conservación de DNA en bancos apropiados.
Cepa. Es un conjunto de células o hifas genéticamente uniformes.
Control biológico. El término Control Biológico se refiere, por un lado, al fenómeno natural
que consiste en la regulación del número de plantas y animales por medio de enemigos
naturales (parásitos, depredadores y patógenos); por otro lado, al Control Aplicado de
Plagas y Enfermedades, técnica que incluye la manipulación de esos agentes naturales por
el hombre para reducir las pérdidas en agricultura, forestación o productos comerciales.
Consorcio microbiano. Un consorcio microbiano es un grupo de diferentes especies
de microorganismos que actúan conjuntamente como una comunidad, en un sistema
complejo donde todos se benefician de las actividades de los demás. En un consorcio se
puede encontrar una serie de microorganismos con diferentes habilidades metabólicas,
incluyendo actividad proteolítica (degradación de proteínas y aminoácidos), sacarolítica
(degradación de diversos tipos de azúcares), lipolítica (digestión de lípidos o grasas) y
celulolítica (degradación de celulosa o material vegetal).
Comunidad microbiana. Es un conjunto de poblaciones definidas en términos de
especie y abundancia que viven en un hábitat.
Cultivo. Crecimiento de uno o varios organismos en un medio sintético, que cuenta
con los nutrientes necesarios para recuperar, multiplicar, aislar e identificar a los
microorganismos (bajo condiciones favorables de temperatura, pH, luz), así como para
efectuar pruebas de susceptibilidad.
Especie. Grupo de poblaciones naturales que son real o potencialmente capaces de
entrecruzarse y que se encuentran aislados reproductivamente de otros grupos.
Ectomicorriza. Micorriza en la que las hifas del hongo asociado crecen intercelularmente,
nunca dentro de las células de la planta asociada.
Endomicorriza. Micorriza en la que las hifas del hongo asociado penetran en las células
de la planta asociada.
Enzima. Biomolécula (proteína o ARN) que cataliza una reacción química específica sin
que afecte el equilibrio de la reacción que cataliza.
Entomopatógeno. Del griego entomon: insecto, pathos: enfermedad, gennan: engendrar.
Organismo causante de enfermedades en los insectos, normalmente, bacterias, virus,
protozoos u hongos. Generalmente se caracterizan por su escasa toxicidad sobre otros
organismos del ambiente, por su aptitud para ser tratados industrialmente, es decir,
se cultivan, formulan, empaquetan, almacenan y se comercializan como un insecticida
convencional. Estos insecticidas biológicos penetran en el insecto plaga por ingestión,
y también por contacto en el caso de los hongos.
Filogenético. Se refiere a todo aquello relacionado con la determinación de la historia
evolutiva de los organismos, es decir, su filogenia (del griego: φυλον phylon: “tribu,
raza” y γενεα geneá: “nacimiento, origen, procedencia”). Es la determinación de la
historia evolutiva de los organismos.
Fitopatógeno. Del griego phytos: planta, pathos: enfermedad. Organismo que causa
enfermedades en las plantas provocando alteraciones en el metabolismo celular
mediante la secreción de sustancias como enzimas o toxinas que limitan el desarrollo
vegetal beneficiando el desarrollo del patógeno.
Genómica. Se denomina Genómica al conjunto de ciencias y técnicas dedicadas
al estudio integral del funcionamiento, la evolución y el origen de los genomas. La
Genómica usa conocimientos derivados de distintas ciencias como son: Biología
Molecular, Bioquímica, Informática, Estadística, Matemáticas, Física, Ecología, etc.
158 159
Gen. Segmento cromosomal que codifica para una cadena polipeptídica o molécula de
ARN funcional.
Germoplasma. Conjunto formado por el total de material hereditario o banco genético
que contiene todas las posibles variaciones que presentan una o varias especies,
poblaciones y grupos, entre otros.
Hospedante. Organismo que soporta en su interior o en su superficie a un parásito
cualquiera.
Líneas de Estudio. Son aquellas áreas del conocimiento que se desarrollan por un
investigador o un grupo de investigadores, en las que se define una temática particular a
desarrollar sobre un objeto de interés.
Micorriza. Define la simbiosis entre un hongo (mycos) y las raíces (rhizos) de una planta.
Como en otras relaciones simbióticas, ambos participantes obtienen beneficios. En el
caso de la planta recibe del hongo principalmente nutrientes, minerales y agua, y el
hongo obtiene de la planta hidratos de carbono y vitaminas que él por sí mismo es
incapaz de sintetizar, mientras que la planta lo hace gracias a la fotosíntesis y otras
reacciones internas.
Microorganismo. El término microorganismo, comprende a todos los procariontes
(archaea y bacteria), algunos organismos eucariontes (hongos, levaduras, algas,
protozoarios), entidades no-celulares (por ejemplo los virus), sus partes reproducibles y
otros materiales derivados, por ejemplo genomas, plásmidos, cDNA.
Programas de Estudio. Se trata de un sistema en el que se ordenan y distribuyen en
una secuencia lógica, las asignaturas de diferentes cursos, que tienen como objetivo la
formación integral de un individuo en un área del conocimiento.
Recurso Genético. El material genético de valor real o potencial; mientras que material
genético se define como todo material de origen vegetal, animal, microbiano o de otro
tipo que contenga unidades funcionales de la herencia.
Recurso Genético Microbiano. Cualquier material genético microbiano con valor actual
o potencial.
Simbiosis. Es la relación estrecha entre organismos de distintas especies. A los
organismos involucrados se les denomina simbiontes.
Siglas Significado
AMM Asociación Mexicana de Microbiología
ANUIES Asociación Nacional de Universidades e Instituciones de Educación Superior
Aquasol Aquasol Morelia, S.A. de C.V.
BUAP Benemérita Universidad Autónoma de Puebla
CBG Centro de Biotecnología Genómica
CCG Centro de Ciencias Genómicas, UNAM. Cuernavaca, Morelos
CCH Colegio de Ciencias y Humanidades
CDB Convención sobre Diversidad Biológica
CESUES Centro de Estudios Superiores del Estado de Sonora
CIAD Centro de Investigación en Alimentación y Desarrollo
CIBIOGEM Comisión Intersecretarial de Bioseguridad de Organismos Genéticamente Modificados
CIBNOR Centro de Investigaciones Biológicas del Noroeste
CICESE Centro de Investigación Científica y Educación Superior de Ensenada B. C.
CICY-Yucatán Centro de Investigación Científica de Yucatán, Campus Yucatán
CICY Quintana Roo Centro de Investigación Científica de Yucatán, Campus Quintana Roo.
CIEco Centro de Investigaciones en Ecosistemas, UNAM. Campus Morelia
CIIDIR Centro Interdisciplinario de Investigación para el Desarrollo Integral Regional de Oaxaca
CINVESTAV-IPN Centro de Investigación y de Estudios Avanzados del Instituto Politécnico Nacional
CNRCB Centro Nacional de Referencia de Control Biológico
CNRG Centro Nacional de Recursos Genéticos
COLPOS Colegio de Postgraduados
CONABIO Comisión Nacional para el Conocimiento y uso de la Biodiversidad
CONACYT Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología
CONAFOR Comisión Nacional Forestal
CRyS Comisión de Regulación y Seguimiento
DGTA Dirección General de Educación Tecnología
DGVDT Dirección General de Vinculación y Desarrollo Tecnológico
ECOSUR El Colegio de la Frontera Sur
ENCB Escuela Nacional de Ciencias Biológicas del IPN
FAO Food and Agriculture Organization
SIGLAS UTILIzADAS y SIGNIFICADO
160 161
Siglas Significado
FELACC Federación Latinoamericana de Colecciones de Cultivos Microbianos
FES–Iztacala Facultad de Estudios Superiores. Iztacala
FOMIX Fondos Mixtos de Fomento a la Investigación Científica y Tecnológica. CONACYT. Con los diferentes Gobiernos de los Estados
ICA Instituto de Ciencias Agrícolas
IHNE Instituto de Historia Natural y Ecología
IMPI Instituto Mexicano de la Propiedad Intelectual
IMSS Instituto Mexicano del Seguro Social
INECOL, A.C. Instituto de Ecología, A.C.
INEGI Instituto Nacional de Estadística Geografía e Informática
INIFAP Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agrícolas y Pecuarias
IPN Instituto Politécnico Nacional
ITC Instituto Tecnológico de Conkal
ITSA Instituto Tecnológico Superior de Apanzaingán
ITSZ Instituto Tecnológico Superior de Zamora
LGEEPA Ley General del Equilibrio Ecológico y Protección del Ambiente
OECD Organization for Economic Co-operation and Development
OGMs Organismos Genéticamente Modificados
PROMEP Programa de Mejoramiento del Profesorado
REDALyC Red de Revistas Científicas de América Latina y el Caribe
RGM Recursos Genéticos Microbianos
SAGARPA Secretaria de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación
SEDER Secretaría de Desarrollo Rural
SEMARNAT Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales
SEP Secretaria de Educación Pública
SHCP Secretaria de Hacienda y Crédito Publico
SIRGEALC Simposium Internacional sobre los Recursos Genéticos para América Latina y el Caribe
SNITT Sistema Nacional de Investigación y Transferencia Tecnológica
SSA Secretaria de Salud y Asistencia
SUBNARGEM Subsistema Nacional de Recursos Genéticos Microbianos
U.A.Gro Universidad Autónoma de Guerrero
U.A.T. Universidad Autónoma de Tlaxcala
UABC Universidad Autónoma de Baja California
UABCS Universidad Autónoma de Baja California Sur
UACAM Universidad Autónoma de Campeche
UACh Universidad Autónoma Chapingo
UADEC Universidad Autónoma de Coahuila
UADY Universidad Autónoma de Yucatán
UAEM Universidad Autónoma del Estado de México
Siglas Significado
UAEM Universidad Autónoma del Estado de Morelos
UAM- Iztapalapa
Universidad Autónoma Metropolitana. Iztapalapa
UAM-Cuajimalpa
Universidad Autónoma Metropolitana. Cuajimalpa
UANL Universidad Autónoma de Nuevo León
UAQ Universidad Autónoma de Querétaro
UAQROO Universidad Autónoma de Quintana Roo
UAT Universidad Autónoma de Tamaulipas
UJAT Universidad Juárez Autónoma de Tabasco
UCOL Universidad de Colima
UMAR - Puerto Angel
Universidad del Mar. Campus Puerto Ángel
UMDI. SISAL. Unidad Multidisciplinaria de Docencia e Investigación Sisal. Yucatán. UNAM
UMSNH Universidad Michoacana de San Nicolás de Hidalgo
UNACH Universidad Autónoma de Chiapas
UNAM Universidad Nacional Autónoma de México
UTM Universidad Tecnológica de Morelia
WDCM World Data Center of Microorganisms
WFCC World Federation of Culture Collections
SIGLAS UTILIzADAS y SIGNIFICADOSIGLAS UTILIzADAS y SIGNIFICADO
COLEGIO DE POSTGRADUADOS
Carretera México-Texcoco km 36.5
Montecillo, Estado de México, C.P. 56230
conmutador de la Ciudad de México 5804 5900 ext. 1083, 1084, 1085
del Interior de la República 59 5952 0200 ext. 1083, 1084, 1085
www.colpos.mx
M É X I C O 2 0 1 0
