Reflexiones sobre la utilidad Reflexiones sobre la utilidad social del Derecho de Acceso a social del Derecho de Acceso a

la Informaciónla Información

Juan Pablo Guerrero Amparán

Comisionado IFAI

Noviembre, 2008

SíntesisSíntesis A pesar de los logros, el DAI en México no es todavía un

derecho fundamental que use el ciudadano común y quede al alcance de los mexicanos más desfavorecidos.

Esta presentación analiza el uso del DAI en el ámbito federal y explora sobre sus efectos positivos en el bienestar de las personas.

Muestra datos sobre la concentración de su ejercicio en pocos usuarios y extrae lecciones sobre el reto para el IFAI de su difusión.

Comparte experiencias de un proyecto institucional (IFAI-Comunidades) que encontró formas efectivas de apropiación de ese derecho en grupos sociales marginados.

www.sisi.org.mxwww.sisi.org.mx

Junio 2003 - Octubre 2008:

356, 591 solicitudes al Ejecutivo Federal• 96% procesadas electrónicamente

Entre otras, versan sobre:• Actividades sustantivas: 9 % • Contrataciones y compras : 8 %• Información sobre procedimientos: 7 %• Sueldos y prestaciones: 5 %

EstadísticaEstadística de solicitudes - IFAI de solicitudes - IFAI

CONCEPTO 2003 2004 2005 2006 2007 2008 TOTAL

SOLICITUDES ELECTRÓNICAS 22,488 35,055 47,874 57,739 92,261 87,320 342,737

SOLICITUDES MANUALES 1,609 2,677 2,253 2,474 2,462 2,379 13,854

Total de solicitudes 24,097 37,732 50,127 60,213 94,723 89,699 356,591

Total de respuestas 21,276 34,113 44,598 53,098 83,387 77,575 314,047

RECURSOS ANTE EL IFAI 635 1,431 2,639 3,533 4,864 5,001 18,103

al 30 de octubre de 2008

Solicitudes recibidas, respuestas y recursos interpuestos

SISI, Zoom, Portal permiten se ejerza el DAI sin identificarse, sin moverse o depender de un servicio postal ineficaz: reduce costos

La ciudadanía desconfía de autoridad; sistemas de acceso generan confianza y protección para pedir información

Principal logro de sistemas Principal logro de sistemas de @cceso: de @cceso: confianzaconfianza

Resultados: la información hace Resultados: la información hace una diferenciauna diferencia

Compras militares y en seguridad pública E-mails institucionales de funcionarios federales Retabulaciones de personal sindicalizado

(Sagarpa, Pemex, CFE, Educación) Acceso a fideicomisos públicos (antes

denegado por secreto fiduciario) Apertura de expedientes relacionados con la

“guerra sucia” (70’s) Convenios y transferencias a sindicatos

Información hace diferenciaInformación hace diferencia

Invitados y gastos del cumpleaños del Presidente

Expediente Newsdivine del GDF a Presidencia Beneficiarios del “perdón fiscal” de Hacienda Acceso personal a expedientes médicos Acceso a totalidad de expedientes de

licitaciones públicas Distribución de subsidios a municipios y en

comunidades

¿¿Quién usa el derecho?Quién usa el derecho?

Solicitudes prácticamente anónimas generan confianza, pero dificultan obtener perfil preciso del solicitante:

• 65% de usuarios han dado espontáneamente su perfil

El solicitante tipo es hombre metropolitano joven, con ingreso y educación por encima de promedio nacional:

• 64% es masculino• 55% vive en el área metropolitana (Edomex-DF)• 61% tiene 20 - 34 años• 45% sector académico• 25% empresarios• 17% burócratas• 13% periodistas

LAS CINCO ENTIDADES FEDERATIVAS CON MAYOR NÚMERO DE SOLICITUDES DE INFORMACIÓN

Al 31 de octubre de 2008

3%

2%

3%

13%

50%

3%

1%

3%

14%

50%

3%

1%

4%

12%

47%

3%

1%

4%

13%

44%

3%

4%

4%

12%

43%

2%

6%

4%

13%

42%

0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 40% 45% 50% 55%

Puebla

Morelos

Jalisco

México

Distrito Federal

2008

2007

2006

2005

2004

2003

130 mil usuarios han formulado el total de 357 mil solicitudes

PERO 17 mil usuarios hicieron casi 70% 7,140 usuarios hicieron la mitad: 53%

Concentración de usuariosConcentración de usuariosAl 31 de octubre de 2008

3,617 usuarios hicieron 163 mil (45%) 652 hicieron 103 mil (29%) 124 hicieron 65 mil (18%) 20 usuarios formularon 25 mil (6%)

Concentración de usuariosConcentración de usuariosAl 31 de octubre de 2008

Número de usuarios según cantidad de Número de usuarios según cantidad de solicitudes formuladassolicitudes formuladas

Número de usuarios según el número de solicitudes de información formuladas

Del 12 de junio de 2003 al 31 de octubre de 2008

RangosNúmero de usuarios

Número de solicitudes

Porcentaje de solicitudes

Una solicitud 95,233 95,233 26.7

Dos solicitudes 16,517 33,034 9.3

3-5 solicitudes 10,597 38,379 10.8

6-20 solicitudes 5,360 52,888 14.8

21-100 solicitudes 1,506 61,267 17.2

101-300 solicitudes 210 35,884 10.1

301-500 solicitudes 40 15,384 4.3

501-1000 solicitudes 14 9,719 2.7

Más de 1000 solicitudes 6 15,143 4.2

Total 129,483 356,931 100.0

NÚMERO DE SOLICITANTES POR MES DE INICIO DEL EJERCICIO DE ACCESO A LA INFORMACIÓN

Al 31 de octubre de 2008

0

500

1,000

1,500

2,000

2,500

3,000

3,500

4,000

4,500

Jun

Ago Oct

Dic

Feb Abr

Jun

Ago Oct

Dic

Feb Abr

Jun

Ago Oct

Dic

Feb Abr

Jun

Ago Oct

Dic

Feb Abr

Jun

Ago Oct

Dic

Feb Abr

Jun

Ago Oct

NUMERO DE SOLICITANTES

2003 2004 2005 2006 2007 2008

NÚMERO ACUMULADO DE SOLICITANTES QUE SE AGREGAN AL EJERCICIO DEL DAI POR MES

Al 31 de octubre de 2008

0

20,000

40,000

60,000

80,000

100,000

120,000

140,000

Jun

Ago

Oct

Dic

Feb

Abr

Jun

Ago

Oct

Dic

Feb

Abr

Jun

Ago

Oct

Dic

Feb

Abr

Jun

Ago

Oct

Dic

Feb

Abr

Jun

Ago

Oct

Dic

Feb

Abr

Jun

Ago

Oct

NUMERO DE SOLICITANTES

2003 2004 2005 2006 2007 2008

Lentamente, número de usuarios Lentamente, número de usuarios va en aumentova en aumento

Desde 2007, hay en promedio 2,200 usuarios adicionales cada mes

Desde entonces, hay en promedio 9,000 nuevas solicitudes mensuales

Pero todo indica que se mantiene el perfil socioeconómico

OCUPACIÓN REPORTADA* DE LOS SOLICITANTES DE INFORMACIÓNAl 31 de octubre de 2008

13% 12% 13% 14% 12% 13%

17% 18% 15% 16% 18% 17%

31%24% 24% 23% 27% 25%

39% 43% 45%

12%

17%

27%

45% 47%46%

48%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

2003 2004 2005 2006 2007 2008 Total

* No se incluyen los solicitantes que reportaron la ocupación en la categoría "Otros" o no especif icaron la ocupación.

Académico

Empresarial

Gubernamental

Medios de

comunicación

Proyecto IFAI-ComunidadesProyecto IFAI-Comunidades

Encontrar formas efectivas para difundir el DAI en una población que aparentemente no contaba con las condiciones para su ejercicio

Desarrollar actividades institucionales para identificar formas eficaces de apoderar del DAI a grupos desfavorecidos y marginados del poder

Capacitar y acompañar durante 6 meses a organizaciones sociales con credibilidad local y experiencia en trabajo comunitario

Proyecto IFAI-ComunidadesProyecto IFAI-Comunidades

Apoyado por un donativo de la Fundación Hewlett (US $ 750 mil, periodo 2005-07)

Aplicado en : Distrito Federal, Estado de México, Puebla, Veracruz, Nuevo León, Hidalgo, Morelos, Oaxaca y Jalisco

Único programa sustantivo del IFAI que ha contado con evaluación externa, experta y crítica : FCPyS de la UNAM

Numeralia IFAI-ComunidadesNumeralia IFAI-Comunidades

Agosto 2005 – Diciembre 2007

Entidades en las que se aplicó el proyecto 9

Número de proyectos aprobados 20

Cursos-taller impartidos por organizaciones participantes 298

Personas capacitadas por las OSC 4,557

Comunidades atendidas por las OSC 116

Solicitudes de información 1,394

Recursos de revisión interpuestos por las OSC 104

Rasgo común: condiciones de marginación, por características socioeconómicas o por su lejanía de la incidencia pública

Perfil de ComunidadesPerfil de Comunidades

Perfil general en mayoría de casos:

Ingresos bajos, inferiores a los 3 salarios mínimos 40% indígenas 60% mujeres Sin educación básica completa y sin conocimientos sobre el manejo de

computadoras o navegación en Internet Amas de casa y campesinos

Diferencias significativas de perfiles por estado: Veracruz y Puebla trabajaron con poblaciones más marginadas, en contraste con Jalisco.

Casos relevantesCasos relevantes

1. Jóvenes provenientes de entorno adverso (ex chavos banda) se informaron sobre el programa Escuela Segura y descubrieron que no tenía reglas de operación, lo que se prestaba a abusos (Cauce Ciudadano, D.F.)

2. OSC apoyó a comunidad rural para obtener información sobre plan de desarrollo; integrantes rechazaron ofertas de compra de inmobiliarias y ahora impulsan programas de desarrollo ecológico propios (Colectivo Ecologista, Jal.)

3. OSC obtuvo información sobre concesiones de explotación de madera lo que permitió novedoso programa comunitario de defensa y conservación de su entorno forestal (IMDEC, Jal.)

Casos relevantesCasos relevantes4. CESEM obtuvo información sobre la asignación de fondos

federales para el desarrollo municipal (R-33) para subir la exigencia de rendición de cuentas en el ámbito local (Ver.)

5. Mujeres de Minatitlán conocieron criterios y nombres de beneficiarios de Oportunidades, lo cual les dio argumentos para exigir la asignación correcta en su vertiente de salud (Pobladores, Ver.)

6. Una comunidad logró detener la construcción de infraestructura al mostrar, tras solicitudes, que el proyecto no contaba con estudios de impacto requeridos (Guardianes de los Volcanes, Edomex)

7. Prisioneros con derecho, en principio, al beneficio de la preliberación, obtuvieron acceso a su expediente personal (SSP), lo cual agilizó un trámite detenido por años: hoy, cerca del 40% está libre (CADHAC, N.L.)

• Evaluación del impacto a partir de un modelo cuasi experimental con grupo de comparación.

• Determinaron dos grupos de población: 1. receptor de las actividades del Proyecto y 2. uno similar que no participó (grupo de control).

• Objetivo: establecer un contraste para tratar de aislar, y así valorar los efectos de la acción concreta.

Grupos de referencia: • Muestra representativa de los beneficiarios (en Jalisco, Puebla,

México, Veracruz y el DF -grupo con proyecto-) .• Integrantes de las mismas comunidades, pero no participantes en los

proyectos (grupo de control).

Metodología: EMetodología: Evaluación de la FCPyS - UNAM

Profesores Fabiola Zermeño y Moisés Domínguez

Fuente: FCPyS de la UNAM

70% de los beneficiarios supo decir correctamente a qué tiene derecho en materia de acceso a la información gubernamental

60% de los beneficiarios supo describir el procedimiento a seguir para realizar una solicitud de información. 28% del grupo de control pudo hacerlo.

50% de los beneficiarios sabe el tipo de información a la que puede tener acceso. El 28% del grupo de control lo supo.

23.3% de beneficiarios ha usado el DAI después de haber terminado los proyectos. Frente a grupo de control (8%), refleja que se incrementó casi al triple el uso del derecho cuando personas de la comunidad participaron.

Fuente: Evaluación externa, FCPS-UNAM

Beneficios en ComunidadesBeneficios en ComunidadesResultados

1 de cada 2 personas beneficiarias se siente capaz de realizar solicitudes de información pública sin apoyo externo. El resto refiere que necesita acompañamiento para lograrlo.

A mayores niveles educativos, mayor dominio de tecnologías de comunicación y mayor ingreso, mayor confianza en la capacidad de ejercer el derecho.

La desventaja no fue obstáculo insalvable: 30% de beneficiarios con menores niveles de estudios y de ingresos, sin conocimientos en computadoras o Internet, se sienten capaces de hacer solicitudes.

Las personas analfabetas o que no hablan español pueden ejercer el DAI pero requieren de acompañamiento permanente en formulación de solicitudes.

Fuente: Evaluación externa, FCPS-UNAM

Beneficios en ComunidadesBeneficios en Comunidades

Impacto duradero: más del 90% de los entrevistados afirmó que piensa solicitar información pública federal cuando así lo requiera, con ayuda o por sí mismo: refleja que es un derecho que se percibe útil y necesario.

Impacto estratégico: el 94% de los participantes identificó alguna posible aplicación del acceso a la información pública y ubicó alguna utilidad estratégica del derecho para la atención de necesidades sociales o comunitarias.

En contraste, los integrantes del grupo de control dan mayor relevancia a la utilidad del DAI para obtener documentación y datos personales y mucho menos a su potencial como recurso estratégico social o comunitario.

Fuente: Evaluación externa, FCPS-UNAM

Beneficios en ComunidadesBeneficios en Comunidades

Beneficios en organizacionesBeneficios en organizaciones

1. Han realizado solicitudes de información después del Proyecto y han usado la información obtenida.

2. La mayoría ha incorporado el DAI como herramienta para fortalecer sus procesos de trabajo.

3. Han incrementado su oferta institucional hacia las poblaciones.

4. Han incrementado sus capacidades en la vigilancia del gobierno y la incidencia en políticas que afectan a comunidades.

Fuente: Evaluación externa, FCPS-UNAM

Los resultados en la apropiación del DAI se deben a que las OSC lograron:

• Aprovechar la confianza de sus comunidades para estimular y mantener su participación en el proyecto.

• Vincular el ejercicio del DAI a la atención de los problemas y necesidades concretos de la comunidad.

• Adaptar contenidos y dinámicas de aprendizaje al perfil de los beneficiarios y a las condiciones de infraestructura de la comunidad.

• Realizar ejercicios prácticos de elaboración de solicitudes.• Articular el DAI a nivel federal y local (municipal

principalmente).

Fuente: Evaluación externa, FCPS-UNAM

Estrategias de las OrganizacionesEstrategias de las Organizaciones

Las estrategias actuales de IFAI de difusión masiva (costo anual promedio de $ 18 millones de pesos desde 2006) han sido insuficientes para extender el ejercicio del DAI en sectores de población marginada.

Es posible ampliar el uso del DAI en comunidades marginadas a partir del desarrollo de estrategias de promoción específicas y diferenciadas.

Perfil de beneficiarios fue importante: bajos niveles de instrucción escolar, desconocimiento de computadoras e Internet, limitaciones inherentes a la condición indígena, son 3 limitaciones a superar para promover el DAI en comunidades marginadas.

LeccionesLecciones

Fuente: Evaluación externa, FCPS-UNAM

En las comunidades rurales, particularmente indígenas, el conocimiento de instrumentos como el DAI supone espacios de carácter principalmente colectivos; pasa a segundo plano la lógica de la utilidad personal.

Millones de mexicanos que comparten alguna de estas características, sólo podrán aspirar a ejercer el DAI si cuentan con el apoyo de un intermediario, agente facilitador, confiable y acreditado en su entorno.

Otro apoyo fundamental lo constituyen las redes de organización local interesadas en el desarrollo comunitario.

Fuente: Evaluación externa, FCPS-UNAM

LeccionesLecciones

Es necesario revertir el alto nivel de desconfianza hacia el gobierno mostrado por las comunidades. Casi un 40% de los entrevistados manifestó temor de sufrir represalias del gobierno por solicitar información.

Es posible ampliar el uso del DAI en comunidades marginadas siempre y se promuevan acciones específicas que incorporen instancias intermedias que generen confianza a la población objetivo (tarea de órganos garantes).

Las organizaciones fueron el puente que hizo posible transitar el DAI hacia comunidades marginadas que de otra forma hubieran permanecido indiferentes ante los esfuerzos de difusión del IFAI.

Fuente: Evaluación externa, FCPS-UNAM

LeccionesLecciones

Generar mecanismos útiles (materiales didácticos y estrategias pedagógicas adaptadas) para que atender a este tipo de comunidades.

Desarrollar un modelo de formación de promotores del DAI que permita multiplicar los alcances de la capacitación a entidades federativas.

Ofrecer capacitación y asesoría gratuita a las organizaciones para ampliar cada vez más su conocimiento sobre el tema.

Agenda pendienteAgenda pendiente

Fortalecer el papel de las OSC en la habilitación del ciudadano marginado para que pueda apoderarse y ejercer el DAI.

Formar redes y alianzas que faciliten el intercambio de experiencias, conocimientos técnicos y asesoría especializada.

Consolidar la red incipiente de organizaciones civiles en condiciones de observar y participar en las actividades derivadas de la reforma constitucional.

Agenda pendienteAgenda pendiente

Instituto Federal de Acceso a la Instituto Federal de Acceso a la Información PúblicaInformación Pública

www.ifai.org.mx

Juan Pablo Guerrero Amparán

Comisionado

juanpablo.guerrero@ifai.org.mx