RELACIONES SOCIO-ECOLÓGICAS ENTRE HORMIGAS Y...

RELACIONES SOCIO-ECOLÓGICAS ENTRE HORMIGAS Y AGRICULTORES

COMO ESTRATEGIA SUSTENTABLE EN CAFETALES DE SOMBRÍO

(QUIPILE, CUNDINAMARCA)

Ricardo Martínez Gamba

Universidad Distrital Francisco José de Caldas

Facultad de Medio Ambiente y Recursos Naturales

Bogotá

2018

RELACIONES SOCIO-ECOLÓGICAS ENTRE HORMIGAS Y AGRICULTORES

COMO ESTRATEGIA SUSTENTABLE EN CAFETALES DE SOMBRÍO

(QUIPILE, CUNDINAMARCA)

Biólogo

Ricardo Martínez Gamba

Cód.: 20151110010

Tesis presentada como requisito parcial para optar el título de:

Magister en Desarrollo Sustentable y Gestión Ambiental

Directora

Magister en Agroforestería Tropical

Niria Pastora Bonza Pérez

Línea de Investigación:

Manejo y Productividad Forestal

Universidad Distrital Francisco José de Caldas

Facultad de Medio Ambiente y Recursos Naturales

Maestría en Desarrollo Sustentable y Gestión Ambiental

Bogotá

2018

AGRADECIMIENTOS

A mis padres Luis, Celia y mi hermano Andrés quienes con su amor, dedicación y

apoyo incondicional me brindaron lo necesario para mejorar cada día, también, con

sus enseñanzas inculcaron el gusto y respeto por la naturaleza.

A Lorena, por ser mi compañera de viajes, experiencias, alegrías y tristezas, por

enseñarme a amar las cosas dándole sentido a la vida.

A los dueños de las fincas Don Efrén y Flor, Don Euclides, Don Eliseo y Don Julio

donde se realizó el trabajo, quienes con sus conocimientos, saberes y aportes

permitieron la construcción y desarrollo de este proyecto.

A la profesora Niria por aceptar este reto, el apoyo y la confianza brindada.

A la Universidad Distrital Francisco José de Caldas, Facultad de Medio Ambiente y

Recursos Naturales, Maestría en Desarrollo Sustentable y Gestión Ambiental, por

el conocimiento, equipos, herramientas adquiridas durante estos años.

A la Universidad Pedagógica Nacional, Facultad de Ciencia y Tecnología,

Departamento de Biología, por todo el apoyo, permisos, préstamo de equipos y uso

del laboratorio de Biología.

A mis familiares, amigos y a todos aquellos que hicieron parte de este camino.

RESUMEN DEL PROYECTO

MARTINEZ, 2018 Relaciones socio-ecológicas entre hormigas y agricultores como

estrategia sustentable en cafetales de sombrío (Quipile, Cundinamarca)

Palabras clave: caficultura, árboles para sombrío, productividad, insectos

benéficos, conocimiento tradicional.

Los cafetales de sombrío de Quipile, Cundinamarca son lugares con gran potencial

de biodiversidad, brindando refugio a insectos de importancia como las hormigas,

además de otorgar beneficios directos e indirectos a los agricultores. Debido al tipo

manejo por parte del agricultor y a la distribución del sombrío dentro del cafetal es

necesario su caracterización para poder compararlos y analizarlos.

Este proyecto de investigación tiene como propósito (i) Realizar una caracterización

dasométrica de especies forestales y agrícolas de sombrío en cafetales de Quipile,

Cundinamarca. (ii) Estimar la diversidad alfa, beta y gremios de la comunidad de

hormigas en los cafetales de sombrío en Quipile, Cundinamarca (iii) Analizar las

relaciones entre variables dasometricas y riqueza de hormigas (iv) Registrar el

conocimiento local sobre el sombrío y hormigas de los agricultores en cafetales

sombrío en Quipile (Cundinamarca) como estrategia sustentable.

El estudio se desarrolló en 4 fincas de la vereda Guadalupe alto, del municipio de

(Quipile, Cundinamarca) donde se realizó una caracterización dasometrica de

especies forestales (Tabebuia rosea y Inga sp.), especies agrícolas (Musa sp. y

Citrus sp.) De las que se escogieron para la finca San Miguel (Tabebuia rosea,

Citrus sp y Musa sp) y para las fincas Los Naranjitos, El Recuerdo y el Diamanté

(Inga sp, Citrus sp y Musa sp). En cada una de las fincas se evaluó la altura, DAP y

porcentaje de sombra.

Para las hormigas se realizó colecta manual a un diámetro de la altura del pecho y

trampas de caída a 1 metro de distancia de cada una de las especies forestales y

agrícolas evaluados, en los cafetos se trabajó solo colecta manual. Con estos datos

se realizaron curvas de acumulación de especies para la diversidad alfa con

estimadores no paramétricos ICE Y CHAO2, general como por fincas, para la

diversidad beta se usaron dendogramas de similitud de Jaccard y prueba de chi

cuadrado para comparación de los gremios. Finalmente se entrevistaron a 16

agricultores de fincas de cafetales para conocer la percepción sobre las hormigas y

el sombrío, las cuales fueron transcritas y con estos datos se conformó una base de

conocimiento mediante el sistema AKT5® (Agroforestry Knowledge Tool).

Se encontró que las especies forestales evaluadas tienen porcentajes de sombra

entre 50% y 76% considerados como un valor acorde para este tipo de sistemas,

por su parte se encontró una gran diversidad de hormigas similar a los estudios

relacionados con este tipo de cafetales los cuales asemejan la diversidad de los

bosques de esa región, además cada finca presenta hormigas exclusivas y se

cuenta con varios gremios de hormigas catalogadas como controladoras biológicas

de la broca.

Con respecto a la relación entre variables dasometricas y riqueza de hormigas se

encontraron relaciones positivas bajas, en el análisis por finca algunas presentaron

relación negativa. Con respecto a las entrevistas los agricultores tienen

conocimiento sobre el sombrío y un leve desconocimiento sobre el papel de las

hormigas en sus cafetales, sin embargo, el hecho de que decidan mantener las

especies forestales y agrícolas de sombrío en sus fincas da indicios de prácticas

ecológicamente sustentables

Se concluye que los cafetales de quipile Cundinamarca al mantener el sombrío,

presentan especies agrícolas y forestales que tienen proporciones de sombras y

tamaño óptimas para el desarrollo del cultivo del café. También albergan una gran

diversidad de insectos que cumplen papel de control biológico como las hormigas y

debido su complejidad estructural y de interacciones en estos cafetales es

importante mantenerlos.

ABSTRACT

MARTINEZ, 2017 Socio-ecological relationships between ants and farmers as a

sustainable strategy in shady coffee plantations (Quipile, Cundinamarca)

Keywords: coffee plantations, shady trees, productivity, beneficial insects,

traditional knowledge.

The shady coffee plantations of Quipile, Cundinamarca are places with great

biodiversity potential, providing shelter to important insects such as ants, as well as

granting direct and indirect benefits to farmers. Due to the type of management by

the farmer and the distribution of shade within the coffee plantation, its

characterization is necessary in order to compare and analyze them.

The purpose of this research project is (I) To carry out a dasometric characterization

of forest and agricultural species in shady coffee plantations in Quipile,

Cundinamarca. (ii) Estimate the alpha, beta and guild diversity of the ant community

in shady coffee plantations in Quipile, Cundinamarca (iii) Analyze the relationships

between dasometric variables and ant richness (iv) Record local knowledge about

shady and ants of farmers in shady coffee plantations in Quipile (Cundinamarca) as

a sustainable strategy.

The study was carried out in 4 farms in the Guadalupe Alto district of the municipality

of Quipile, Cundinamarca, where a dasometric characterization of forest species

(Tabebuia rosea and Inga sp.), Agricultural species (Musa sp., And Citrus sp.) Was

carried out. Of those that were chosen for the San Miguel farm (Tabebuia rosea,

Citrus sp and Musa sp) and for the Los Naranjitos, El Recuerdo and Diamanté farms

(Inga sp, Citrus sp and Musa sp). In each of the farms the height, DBH and shade

percentage were evaluated.

For the ants, a manual collection was made to a diameter of the height of the chest

and fall traps 1 meter away from each one of the forest and agricultural species

evaluated, in the coffee trees only manual harvesting was done. With these data,

species accumulation curves for alpha diversity were made with nonparametric ICE

and CHAO2 estimators, generally as by farms, for Jac diversity similarity decardones

were used for beta diversity and chi square test for comparison of guilds. Finally, 16

farmers of coffee plantations were interviewed to know the perception of the ants

and the shady, which were transcribed and with this data a knowledge base was

formed through the AKT5® system (Agroforestry Knowledge Tool).

It was found that the evaluated forest species have percentages of shade between

50% and 76% considered as a value according to this type of systems, on the other

hand a great diversity of ants was found similar to the studies related to this type of

coffee plantations which they resemble the diversity of the forests of that region, in

addition each farm presents / displays exclusive ants and it is counted on several

guilds of ants cataloged like biological controllers of the broca.

Regarding the relationship between dasometric variables and ant richness, low

positive relationships were found; in the analysis by farm, some had a negative

relationship. Regarding the interviews, the farmers have knowledge about the shady

and a little ignorance about the role of the ants in their coffee plantations, however

the fact that they decide to keep the forest and agricultural species of shady in their

farms gives indications of ecologically sustainable practices.

It is concluded that the coffee plantations of Cundinamarca quipile to maintain the

shade, present agricultural and forest species that have proportions of shadows and

optimal size for the development of coffee cultivation. They also harbor a great

diversity of insects that fulfill the role of biological control such as ants and because

of their structural complexity and interactions in these coffee plantations it is

important to manage them.

TABLA DE CONTENIDOS

INTRODUCCIÓN _______________________________________________________ 11

PLANTEAMIENTO DEL POBLEMA ______________________________________ 13

PREGUNTA PROBLEMA ____________________________________________________ 14

JUSTIFICACIÓN _______________________________________________________ 14

OBJETIVOS ___________________________________________________________ 15

Objetivo General ___________________________________________________________ 15

Objetivos Específicos ______________________________________________________ 15

MARCO TEÓRICO _____________________________________________________ 16

Sistemas agroforestales ____________________________________________________ 16

Sistema socio-ecológico ____________________________________________________ 17

Biodiversidad y café ________________________________________________________ 17

Los árboles y su importancia en el agro ecosistema cafetero __________________ 18

Agricultores de café ________________________________________________________ 19

Hormigas (Hymenoptera; Formícidae) _______________________________________ 20

METODOLÓGIA _______________________________________________________ 22

Fases del proceso de investigación __________________________________________ 22

Área de estudio____________________________________________________________________ 22

Caracterización del sistema de los cafetales de sombra _______________________ 22

Finca San Miguel __________________________________________________________________ 23

Finca Los Naranjitos _______________________________________________________________ 23

Finca El Recuerdo _________________________________________________________________ 24

Finca el Diamante _________________________________________________________________ 24

Descripción de las variables tomadas ________________________________________ 25

Diversidad de hormigas en los sistemas agroforestales de café _______________ 25

Colecta manual ____________________________________________________________________ 25

DAP especie vegetal: ______________________________________________________________ 25

Trampa de caída: __________________________________________________________________ 26

Fase de laboratorio _________________________________________________________ 26

Análisis de datos ___________________________________________________________ 26

Conocimiento local sobre la importancia de los árboles y hormigas de

agricultores de cafetales de sombra en Quipile (Cundinamarca) como estrategia

sustentable. _______________________________________________________________ 27

RESULTADOS Y DISCUSIÓN ___________________________________________ 28

Características dasométricas de los cafetales de sombrío _____________________ 29

Porcentaje de sombra ______________________________________________________ 30

Resumen _________________________________________________________________________ 34

Abstract __________________________________________________________________________ 35

Introducción _______________________________________________________________________ 35

Materiales y métodos ______________________________________________________________ 36

Muestreo de hormigas ______________________________________________________________ 38

Análisis de datos __________________________________________________________________ 39

Resultados y Discusión _____________________________________________________________ 40

Conclusiones ______________________________________________________________________ 49

Bibliografía (Ir a bibliografía general) _________________________________________________ 50

Resumen _________________________________________________________________________ 53

Abstract __________________________________________________________________________ 53

Introducción _______________________________________________________________________ 54

Metodología _______________________________________________________________________ 55

Resultados y discusión _____________________________________________________________ 56

Conclusiones ______________________________________________________________________ 64

Bibliografía (Ir a bibliografía general) _________________________________________________ 65

CONCLUSIONES GENERALES _________________________________________ 65

BIBLIOGRAFÍA GENERAL ______________________________________________ 66

TABLA DE FIGURAS

Figura 1 taje de sombra del promedio de las 3 especies vegetales evaluadas en la finca San Miguel ............ 31

Figura 2 Porcentaje de sombra del promedio de las 3 especies vegetales evaluadas en la finca Los Naranjitos.

.......................................................................................................................................................................... 31

Figura 3 Porcentaje de sombra del promedio de las 3 especies vegetales evaluadas en la finca El Recuerdo. 32

Figura 4 Porcentaje de sombra del promedio de las 3 especies vegetales evaluadas finca El Diamante ........ 32

Figura 5 Zona de estudio, (A) Mapa del municipio de Quipile, Cundinamarca, (B) Mapa vereda Guadalupe y

(C) Ubicación fincas vereda Guadalupe Alto. ................................................................................................... 38

Figura 6 Curva de acumulación de especies global con estimadores Chao2 e ICE ........................................... 43

Figura 7 Curva de acumulación de especies por finca con estimadores Chao2 e ICE ...................................... 44

Figura 8 Índice de Jaccard de la composición de mfsp de hormigas entre las 4 fincas (El Edén: ED, El Recuerdo:

ER, Los Naranjitos: LN, San Miguel: SM). ......................................................................................................... 45

Figura 9 Distribución de los gremios de hormigas asociadas a las 4 fincas evaluadas (El Edén: ED, El

Recuerdo: ER, Los Naranjitos: LN, San Miguel: SM.) ........................................................................................ 48

Figura 10 Mapa conceptual obtenido en AKT5 que indica el conocimiento sobre las percepciones de los

agricultores de café sobre el sombrío. .............................................................................................................. 58

Figura 11 Mapa conceptual obtenido en AKT5 que indica el conocimiento sobre las percepciones de los

agricultores de café sobre las hormigas. .......................................................................................................... 59

Figura 12 Percepción de los agricultores de café con respecto a la motivación en mantener los árboles ....... 60

Figura 13 Percepción de los agricultores de café con respecto al beneficio de sombrío en cafetales.

.......................................................................................................................................................................... 61

Figura 14 Percepción de los agricultores de café con respecto al beneficio de hormigas en cafetales ............ 62

Figura 15 Percepción de los agricultores de café con respecto al beneficio de hormigas en cafetales. ........... 63

INDICE DE TABLAS

Tabla 1 Caracterización dasometrica de especies forestales y agrícolas de sombrío en las fincas

evaluadas. ....................................................................................................................................................... 29

Tabla 2 Incidencia de hormigas por finca (El Edén: ED, El Recuerdo: ER, Los Naranjitos: LN, San

Miguel: SM). ................................................................................................................................................... 41

Tabla 3 Prueba de X2 para la composición de gremios Incidencia para las fincas evaluadas (El

Edén: ED, El Recuerdo: ER, Los Naranjitos: LN, San Miguel: SM.) ..................................................... 49

Tabla 4 Coeficiente de correlación de Pearson entre riqueza de hormigas y variables de especies

vegetales. ........................................................................................................................................................ 50


vegetales por finca. ....................................................................................................................................... 52

Tabla 6 Categoría de frases unitarias encontradas en la base de conocimiento en AKT5 para los

agricultores de la vereda Guadalupe Alto de Quipile, Cundinamarc ..................................................... 57

Tabla 7 Productividad en cafetales de sombrío evaluados. ..................................................................... 63

INTRODUCCIÓN

Actualmente se vive un proceso acelerado de transformación de ecosistemas

naturales asociado con la inadecuada ocupación y utilización del territorio, que han

agudizado problemas de colonización y ampliación de la frontera agrícola (Farfán,

2014). Debido a esto en las últimas décadas se ha generado conciencia sobre la

necesidad de reorientar los sistemas de producción rural, para convertirlos en

modelos ecológicos de uso (Martínez, 2009). Esto implica una nueva mirada social

y política; pero también, nuevas herramientas conceptuales (teorías, categorías y

métodos) que faciliten su aplicación (Martínez, 2004) La crisis global surge cuando

perturbaciones del contorno rebasan cierto umbral y afectan el sistema socio

ecológico y este se desorganiza (Castillo y Velásquez, 2015). Por ello, es importante

contar con enfoques que permitan conocer cuáles son los umbrales de resistencia

de las interacciones del sistema, su capacidad de adaptación y de auto-

organización que permita su viabilidad a lo largo del tiempo (Castillo y Velásquez,

2015).

Una de las alternativas para frenar estos procesos y hacer frente a las variaciones

climáticas a futuro, es el uso de la tierra a través de sistemas agroforestales o

agroforestería (Farfán, 2014). Con ello la sostenibilidad agrícola se lograría en la

medida que se conserven y protejan los recursos básicos, tales como suelo y agua,

ya que de ellos depende la productividad y su degradación conlleva a la pérdida de

su capacidad para producir. A su vez, un sistema de producción agrícola será

sostenible si es viable económicamente en el contexto socioeconómico en el que

se encuentra inmerso (Monge y Russo, 2009). Por su parte los científicos y agentes

del desarrollo interesados en la biodiversidad han puesto los ojos en el paisaje

agrícola y en particular en ciertos sistemas agroforestales, que por su estructura

arbórea se asemejan a los bosques y selvas, como el cultivo del café (Manson et

al., 2008). En Colombia, el café es un cultivo que se establece a plena exposición

solar, pero es común observar plantaciones establecidas con varios tipos y

cantidades de cobertura arbórea; es así como de las 920.200 hectáreas cultivadas

con café, cerca del 50% se cultiva bajo algún tipo de sombrío (Federación Nacional

de Cafeteros, 2011).

Un ejemplo es el departamento de Cundinamarca, donde el café representa el 24%

del área total cultivada, a pesar de que no es el mayor productor del país, si es el

segundo con mayor área en café tradicional (Cantor, 2014). La mayoría de estos

cultivos están bajo sombrío con densidad menor a 2500 árboles, los cuales deben

estar sembrados intercaladamente para evitar ataques de plagas similares y no

competir entre sí por el consumo de nutrientes y que sus follajes tengan alturas

diversas para hacer mejor defensa de las plagas (Andrade, 2016).

A su vez, los árboles sirven como hábitat y refugio para los artrópodos quienes son

los principales componentes de la diversidad funcional en los cafetales de sombrío

(Cepeda, 2015). La conservación de la biodiversidad de insectos como son las

hormigas, pueden disminuir la abundancia de insectos plagas en el café

(Borkhataria et al., 2012; Perfecto et al., 2010). Los efectos del control biológico son

particularmente importantes, debido a que los daños causados por las plagas y

enfermedades plantean grandes riesgos para los pequeños productores de café

(Jezeer y Verweij, 2015).

PLANTEAMIENTO DEL POBLEMA

En Colombia, la actividad cafetera ha jugado un papel muy importante en el

desarrollo del país, no solo por los ingresos que genera sino por el empleo rural y

su prominencia social y regional (Bustillo, 2008). Es así como en la región andina

los cafetales de sombrío son significativos e interesantes desde el punto de vista

ambiental, dada su capacidad de mantener una alta biodiversidad asociada,

considerándose una matriz agrícola de alta calidad (Perfecto y Vandermeer,

2015).Esta diversidad influye en la producción al conservar la funcionalidad

ecológica dentro del cafetal, la cual presta servicios ecosistémicos como el

mantenimiento de la estructura del suelo, la polinización o el control biológico

(Cepeda, 2015). Por lo cual se hace importante la conservación de la biodiversidad

de algunos grupos como hormigas, aves y lagartos que pueden disminuir la

abundancia de insectos plagas en el café (Borkhataria et al., 2012).

Por otro lado, los cultivos de café con exposición directa al sol conllevan a la

deforestación y contaminación por pesticidas, presentando una reducción en la

diversidad de especies debido al cambio en la estructura del paisaje, sitios de

alimentación y reproducción a diferencia de las plantaciones de café bajo sombra

que generan un microclima propicio manteniendo un hábitat adecuado (Andrade,

2016). Y aunque se han realizado varios estudios en cafetales de sombrío (Philpott

et al., 2006; Armbrecht et al.,2008). Aun no es concluyente su papel en la

conservación de la biodiversidad (Gallego et.al., 2009).

De modo que la estimación de las variables cuantitativas del cafetal como la

vegetación y la riqueza de especies, debe ser complementadas con un diagnóstico

que permita involucrar las percepciones y acciones de los principales actores de la

agricultura: los productores y campesinos, para conocer sus necesidades y las

razones por las cuales deciden planear en su finca un determinado tipo de manejo

(Toledo y Barrera-Bassols, 2008)Por tal razón se hace necesario caracterizar los

cafetales de sombrío, ya que estos se han adecuado a las condiciones ambientales

de las diferentes regiones, a los avances tecnológicos, a las políticas

gubernamentales, a las fluctuaciones del mercado internacional y a la gran

diferenciación cultural de los productores (Córdova, 2005) Como resultado de estas

variaciones, cada finca es única, debido a las diferencias en el tipo de producción,

lo que puede generar cambios en estructura y función en cuestión de algunos

metros de terreno (Hernández-Martínez,2008). . Por lo tanto, en este proyecto de

investigación se plantea la siguiente interrogante.

PREGUNTA PROBLEMA

¿Establecer cuáles son las relaciones socio-ecológicas entre hormigas y

agricultores y como estas promueven la sustentabilidad de los cafetales de

sombrío?

JUSTIFICACIÓN

Los cafetales de Quipile, Cundinamarca poseen un alto potencial ambiental por ser

principalmente sistemas de sombrío con bajo uso de agroquímicos (Cepeda, 2015).

Estos sistemas cafeteros tradicionales, no solo son ambientalmente amigables, sino

que también son más eficientes en la producción, en el sentido que generan café a

un menor costo (monetario y energético), lo que los hace más resilientes y

adaptables (Forero, 2012). De esta manera el municipio de Quipile se presenta

como una zona potencial de estudio de su biodiversidad, ya que conjugan una

problemática en conservación de zonas naturales con una tendencia a tener

cafetales con prácticas amigables (Cantor, 2014).

Aunque en los últimos años se ha hecho énfasis en el deterioro de la biodiversidad

y en la conversión del café de sombra al café de sol (Machado y Ríos, 2016). Es por

esto que varios estudios han demostrado que los elementos de biodiversidad,

incluyendo las plantas, reptiles, aves, insectos, son más altos en el café con sombra

que en el café del sol (Borkhataria et al., 2012). Es así que los insectos en especial

las hormigas tienen un gran potencial como controladores biológicos en cafetales

(Ramírez et al., 2010; Sinisterra et al., 2016). Sin embargo, los sistemas complejos,

tales como los cafetales de sombrío y la biodiversidad asociada son conocidos por

proporcionar servicios ambientales, pero el alcance de estos beneficios a menudo

indirectos no es claro (Jezeer y Verweiji, 2015). Por esta razón es importante

caracterizar los cafetales de sombrío en relación a la diversidad de hormigas, su

potencialidad como controladoras biológicas y el conocimiento local por parte de la

comunidad agricultora de café en Quipile Cundinamarca.

OBJETIVOS

Objetivo General

▪ Identificar la importancia de las relaciones socio-ecológicas entre hormigas y

agricultores como estrategia sustentable en cafetales de sombrío (Quipile,

Cundinamarca).

Objetivos Específicos

▪ Realizar una caracterización dasometrica de especies forestales y agrícolas

de sombrío en cafetales de Quipile, Cundinamarca.

▪ Estimar la diversidad alfa, beta y gremios de la comunidad de hormigas en

los cafetales de sombrío en Quipile, Cundinamarca.

▪ Analizar las relaciones entre variables dasometricas y riqueza de hormigas

▪ Registrar el conocimiento local sobre el sombrio y hormigas por parte de los

agricultores en cafetales de sombrío en Quipile (Cundinamarca) como

estrategia sustentable.

MARCO TEÓRICO

Sistemas agroforestales

Un sistema de producción agrícola es una actividad dirigida a transformar

componentes abióticos en ingresos económicos, mediante componentes bióticos

(Moreno, 2007). Y un agroecosistema o Sistema agrícola, es un ecosistema

sometido por el hombre a frecuentes modificaciones de sus componentes bióticos

y abióticos que afectan prácticamente todos los procesos ecológicos y abarcan

desde el comportamiento de los individuos y la dinámica de las poblaciones hasta

la composición de las comunidades y los flujos de materia y energía (Arcila et al.,

2007).

Sin embargo, la agricultura intensiva puede afectar la biodiversidad de muchas

maneras, causando la conversión, destrucción o modificación de los hábitats

naturales, la fragmentación de los mismos y la pérdida de conectividad del paisaje

(Monge y Russo, 2009). Este tipo de agricultura ha llevado a la simplificación de la

estructura del medio ambiente en grandes regiones, reemplazando la diversidad de

la naturaleza con un número muy pequeño de plantas cultivadas. Debido a esta

simplificación del ambiente y a la reducción de las interacciones tróficas en los

agroecosistemas, raramente se expresan los procesos de autorregulación (Nicholls,

2010). Causando la pérdida de cultivos tradicionales, aumento de plagas y

enfermedades (Altieri y Nicholls 2008). Ocasionando impacto indirecto en la

biodiversidad cuando induce cambios en los procesos ecológicos (ciclo del agua,

incendios, dinámica de plagas) y la invasión de especies exóticas (Harvey et al.,

2005). Por lo tanto, la biodiversidad es la única medida de la complejidad de un

ecosistema y se hace más compleja si se incluye un gran número de diferentes tipos

de organismos, cuando existen más interacciones entre ellos y si aumenta la

intensidad de estas interacciones (Altieri y Nicholls, 2010).

Sistema socio-ecológico

Un sistema socio-ecológico es una compleja estructura que puede ser analizada

considerando el subsistema social y el subsistema ecológico (Castillo y Velásquez,

2015). También son considerados como sistemas adaptativos complejos, donde los

agentes sociales y biofísicos están interactuando a múltiples escalas temporales y

espaciales (Janssen y Ostrom, 2006). Un ejemplo es la agroecología que estudia

las relaciones socio-ecológicas de los agroecosistemas, entendiendo los sistemas

socio-ecológicos como sistemas constituidos por los subsistemas sociales,

económicos, institucionales y ecológicos, y las relaciones entre ellos (Gallopín,

2003). Es por esto que la agricultura no debe soportarse solamente en la ecología

del agroecosistema específico donde se practica, sino que debe trascender las

estructuras culturales y sociales en las que el sistema se desarrolla (Holt- Giménez,

2008)

Además los beneficios que las personas obtienen de la naturaleza, son gracias a

los procesos realizados por los ecosistemas y su biodiversidad, tales como el

aprovisionamiento de agua y alimentos, la regulación de los ciclos biogeoquímicos,

la mitigación de los fenómenos climáticos extremos y de la erosión, la dispersión de

semillas, la formación y almacenamiento de materia orgánica; el ciclaje de

nutrientes, la reparación del suelo y la descomposición de desechos, se consideran

servicios ecositémicos (Millenium Ecosistem Assessment, 2005).

Biodiversidad y café

El café Coffe arábiga (L.) es producido por millones de agricultores en el hemisferio

sur. La gran mayoría de los productores de café en el mundo, alrededor de 25

millones, son familias de agricultores dedicadas a la agricultura a pequeña escala

(Eakin et al., 2009). Por lo tanto, la producción de café es muy importante

económicamente en América Latina (Jezeer y Verweij, 2015). A su vez el café

cultivado en Colombia, como la historia lo registra, llegó a nuestro territorio desde el

África a través de los jardines botánicos europeos, este hecho permitió a su vez que

la especie llegara sin los patógenos e insectos plagas que son comunes afectando

al café en África, por esa razón, la caficultura colombiana logró su expansión,

desarrollo y la conquista de los mercados consumidores en forma competitiva, ya

que se producía sin limitantes fitosanitarios importantes (Bustillo, 2008).

Por lo tanto, la mayor parte del café de Colombia se produce en pequeñas fincas,

con un 95% de las plantaciones de café siendo menor a 5 hectáreas, con una

predominancia de métodos tradicionales para producción de café bajo sombra.

Alrededor del 50% de estos productores cultivan café en menos de una hectárea

(Andrade, 2016). Desde 1970, el número de fincas de café se ha duplicado, pasando

de 300.000 a 609.432 (Guhl, 2008). Por lo cual el cultivo del café es un buen ejemplo

de sistema productivo donde existen diversas formas de manejo que lo hacen más

o menos amigable con la biodiversidad y la oferta de bienes y servicios ambientales

(Guhl, 2009). Además, dentro de los sistemas de café, los árboles de sombra

pueden proporcionar múltiples beneficios (Tscharntke et al., 2011). Es por eso que

en los últimos años se ha hecho énfasis en el deterioro de la biodiversidad debido

a la conversión del café de sombra al café de sol (Machado y Ríos, 2016). Siendo

así que los sistemas de sombra más complejos son conocidos por proporcionar

hábitats a diferentes grupos de animales y por lo tanto respaldan a una comunidad

de la fauna más diversa que los sistemas manejados sin sombra (Bhagwat et al.,

2008).

Los árboles y su importancia en el agro ecosistema cafetero

Los árboles son fuente de biodiversidad estructural y taxonómica en los agro

ecosistemas (Ramírez et al., 2010). Pueden mitigar los efectos del cambio climático

propiciando un microclima favorable e incrementando el almacenamiento de

carbono (Jezeer y Verweiji, 2015). Reducen el estrés del cultivo al proporcionar a

las plantas la cantidad correcta de sombra y temperatura, también las protegen de

fuertes vientos, y mejoran la fertilidad del suelo (Altieri y Nicholls, 2010). Tambien

desempeñan un papel importante en el control de la erosión y en el mantenimiento

de la productividad del suelo al estimular la descomposición de los residuos,

generando productos adicionales, como madera, leña y frutos, proporcionando

importantes contribuciones a los medios de vida de los agricultores, especialmente

en temporadas donde los precios del café son bajos o la productividad del café es

baja (Jezeer y Verweiji, 2015).

Es por eso que el sombrío en el cultivo de café constituye una práctica

agroecológica que proporciona servicios ecosistémicos como, refugio y hábitat para

la biodiversidad (Meylan et al., 2013). La estrategia se basa en principios ecológicos

que optimizan el reciclaje de nutrientes y la acumulación de materia orgánica, flujos

cerrados de energía, conservación de agua y suelo, que conducen a poblaciones

de plagas y enemigos naturales equilibrados (Nicholls, 2010). En Colombia, entre

las especies empleadas como árboles de sombrío en los cafetales se encuentran

principalmente leguminosas como: Inga sp. (Guamos), árboles frutales como

aguacate Persea americana (Mill.), cítricos y Plátano (Musa sp.), y árboles

maderables como Ocobo Tabebuia rosea (Bertol.), cedro (Cedrela sp.), Nogal

Junglans neotropical (Diels.) entre otros (Siniestra et al., 2016).

Agricultores de café

El sistema de producción de pequeña escala se caracteriza por el empleo de mano

de obra familiar, que en los momentos más importantes de la cosecha se

complementa con la contratación temporal de mano de obra (Ministerio de Cultura,

2011). Generalmente los predios de menor extensión están habitados por sus

propietarios, quienes permanentemente trabajan y monitorean todos los aspectos

relacionados con la producción de su café y de los otros productos que

complementan sus ingresos (Ministerio de Cultura, 2011). Actualmente, uno de los

desafíos que enfrentan tanto agricultores como extensionistas e investigadores es

saber qué tan intervenidos se encuentran los agroecosistemas (Astier et al., 2008).

Por tal razón caracterizar este sistema es importante porque permite describir y

analizar los aspectos naturales y sociales de un área determinada con el propósito

de identificar los sistemas existentes y reconocer los problemas más importantes

con el fin de poder determinar si la aplicación de tales prácticas contribuye en la

solución de problemas (Montagnini, 1992).

Por otro lado un estudio realizado en Centroamérica acerca de las estrategias

utilizadas de prácticas agroecológicas por los pequeños productores de café que

les permitió un cierto nivel de éxito para superar las fluctuaciones de los precios

internacionales encontró que entre las más efectivas implementadas estaba la

producción y comercialización de cafés especiales y la diversificación de la

producción de café por la introducción de rubros complementarios (Damiani,

2005).Alguno estudios realizados en Cenicafé con comunidades cafeteras indican

que los agricultores tienen un conocimiento muy básico sobre la diversidad de

especies y las relaciones de ésta con los servicios ambientales que presta, Además

los agricultores entrevistados reconocieron beneficios como control de plagas, la

dispersión de semillas y el equilibrio que los animales brindan a los ecosistemas.

(Botero et al., 2014)

Hormigas (Hymenoptera; Formícidae)

Las hormigas son uno de los grupos más abundantes en muchos de los

ecosistemas terrestres (Hölldobler y Wilson 1990). Son muy diversas y se conocen

aproximadamente 13.000 especies, distribuidas en 16 subfamilias y 330 géneros

(Baccaro et al., 2015). En la región neotropical, que se extiende desde tierra de

fuego (Argentina y Chile) hasta el desierto de México, se presentan 13 subfamilias,

142 géneros y aproximadamente 3.000 especies descritas (Baccaro et al., 2015).

Han demostrado ser un grupo valioso como indicador biológico (Andersen y Majer,

2004). Además, se pueden identificar fácilmente por sus antenas en ángulo y su

estructura en tres secciones cabeza, mesosoma y gáster (Bolton, et al., 2003).

Presentan un elaborado comportamiento social que incluye la división de las

actividades en la colonia, el cuidado de la cría y la defensa de los nidos; para

nidificar aprovechan una amplia variedad de sustratos como troncos vivos y en

descomposición, hojarasca, corteza de árboles, epífitas y el interior del suelo

(Fernández, 2003).

También han sido catalogadas como un grupo ideal para la realización de estudios

de diversidad, inventarios y como indicador de los efectos de la actividad humana

en los ecosistemas (Alonso y Agosti ,2000). Cuenta con especies depredadoras

importantes en los sistemas de cultivos agroforestales y una amplia gama de

trabajos e investigaciones en las que se explica el rol ecológico de estos organismos

como controlador biológico (Gallego et al., 2009; Ramírez et al., 2010; Perfecto et

al., 2010; Sinisterra et al., 2016; Morris y Perfecto, 2016). En Colombia se han

realizado varios estudios relacionados sobre la importancia de las hormigas en los

cafetales, encontrando una gran cantidad de especies que actúan como

controladores biológicos (Armbrecht et al., 2008; Ramírez et al., 2010; Sinisterra et

al., 2016). Se ha encontrado también que las hormigas presentes en los árboles

debido a su dominancia en términos de biomasa y número de individuos pueden

bajar a buscar recursos y por ende ejercer control biológico (Delabie et al., 2000;

Dejean et al., 2016).

METODOLÓGIA

El tipo de investigación es descriptivo e interpretativo basado en estudios realizados

en sistemas agroforestales de café

Fases del proceso de investigación

Área de estudio

El lugar del muestreo se realizó en la vereda Guadalupe alto, del municipio de

Quipile (Cundinamarca) con altitudes entre 1599 y 1702 con temperaturas de 16ºC

a 18ºC, situado a 4° 46’ 21’’ de latitud norte y 74° 32’06’’ de longitud al oeste, con

precipitaciones de 1.000 a 2.000 mm (Alcaldía de Quipile,2012). La zona estudiada

hace parte del bosque húmedo premontano y se constituye en una transición entre

el trópico propiamente dicho y los ambientes de alta montaña, razón por la cual

comparte una buena proporción de sus especies con ambas formaciones vegetales;

por su parte el dosel del bosque puede alcanzar alturas de hasta 35 metros

(Rodríguez et al., 2006).

Caracterización del sistema de los cafetales de sombra

Los muestreos se realizaron en 4 fincas de la veredera Guadalupe alto del municipio

de Quipile (Cundinamarca) en los meses de Julio del 2016 y febrero del 2017 para

abarcar los periodos de época seca y lluviosa; cada finca seleccionada fue

clasificada como policultivo tradicional de acuerdo a la propuesta de Moguel y

Toledo (1999). Debido a la diferencia en el tamaño de las fincas, se escogió un lote

en cada finca de aproximadamente 0,6 ha, donde se seleccionaron especies

forestales (Tabebuia rosea e Inga sp.), especies agrícolas (Musa sp. y Citrus sp.)

Las cuales fueron las más representativas en las cuatro fincas. Por lo tanto, para la

finca San Miguel se trabajó con 5 individuos de T. rosea, Citrus sp. y Musa sp. y

para las fincas Los Naranjitos, El Recuerdo y el Diamanté debido a que no estaba

presente la especie (T. rosea) se trabajó con 5 individuos de Inga sp., Citrus sp. y

Musa sp. Cada especie vegetal tanto forestal como agrícola estaban separadas a

una distancia de aproximadamente 10 metros.

Descripción de cada sistema agroforestal

Finca San Miguel

Se encuentra a 4° 46´ 21.7” N y 74° 32´06.4 W a 1702 m.s.n.m. con una extensión

de 4ha.

Sistema agroforestal: Policultivo tradicional de café

Componente forestal: La especie más abundante (n>10) es Ocobo (T. rosaea), las

menos abundantes (n<10) Tachuelo (Zantoxylum sp.), Roble (Quercus sp.), Yarumo

(Crecopia sp.), Higuerón (Ficus sp.) y Madre de agua Trichanthera gigantea (Ness.).

Componente agrícola: Variedad de café (Coffea arabiga) var. Castilla de

aproximadamente 7 años de edad, densidad de siembra de 3000 plantas /ha. Las

especies de sombrío agrícola más abundantes(n>10) son Cítrico (Citrus sp.) y

Plátano (Musa sp.), menos abundante Guayaba (Psidium sp.).

Finca Los Naranjitos

Se encuentra a 4° 46´ 11.9" N y 74° 32´06.8 " W a 1599 m.s.n.m. con una extensión

de 6ha.


Componente forestal: La especie más abundante (n>10) es Guamo (Inga sp.), las

menos abundantes (n<10) Roble (Quercus sp.), Yarumo (Crecopia sp.) e Higuerón

(Ficus sp.)

Componente agrícola: Variedad de café (C. arabiga) var. Castilla y Caturra de

aproximadamente 5 años, y var. Arábiga de más de 10 años con una densidad de

siembra de 3000 plantas/ha. Las especies de sombrío agrícola más abundantes

(n>10) son Cítrico (Citrus sp.) y Plátano (Musa sp.), y la menos abundante se

encuentra Aguacate (Persea americana) y Guayaba (Psidium sp.).

Finca El Recuerdo

Se encuentra a 04° 46´ 13.5" N y 074° 31´59.1" W a 1635 m.s.n.m. con una

extensión de 3.5ha.



menos abundantes (n<10) Yarumo (Crecopia sp.). Higuerón (Ficus sp.) y Caucho

Hevea brasilensis (Muell.Arg).

Componente agrícola: Variedad de café (C. arábiga) var. Castilla y Caturra de

aproximadamente 6 años y var. Arábica de más de 15 años, con una densidad de


(n>10) son Cítrico (Citrus sp.) y Plátano (Musa sp.), entre las menos abundante se

encuentra Guayaba (Psidium sp.).

Finca el Diamante

Se encuentra a 04° 46´ 21.7 N y

74° 32´ 06.4” W a 1643 m.s.n.m. con una extensión de 2ha.



menos abundantes (n<10) Higuerón (Ficus sp.) y Madre de agua (T. gigantea).

Componente agrícola: Variedad de café C. arábiga var. Castilla y Caturra de

aproximadamente 5 años y var. Arábica de más de 10 años con una densidad de


(n>10) son Cítrico (Citrus sp.) y Plátano (Musa sp.), la menos abundante es

Guayaba (Psidium sp.).

Descripción de las variables tomadas

Se tomaron 5 individuos por especie vegetal seleccionada por finca para las

variables que se describen a continuación.

Altura total: Para la altura de las especies vegetales forestales y agrícolas evaluadas

en cada finca se usó un Vertex laser marca Haglof.

Georreferenciación: Se usó un GPS garmin 64s con el cual se tomaron datos de

altitud y coordenadas geográficas para cada especie agrícola y forestal evaluada en

cada finca

DAP: Se midió a 1.30 m de altura con cinta diamétrica cada una de las especies

forestales y agrícolas en cada finca

Porcentaje de sombra: Se tomaron fotografías hemisféricas con una cámara Canon

Powershot sx150is en la copa a una distancia de 1m y 2,5 m. Las fotografías se

procesaron mediante el programa Gap Light Analyzer (GLA) ®, (Frazer et al., 2000).

Con este programa se realizó la estimación de la sombra por especie vegetal y por

finca (Bonza, 2014).

Diversidad de hormigas en los sistemas agroforestales de café

Se utilizó como punto de muestreo para la colecta de hormigas cada una de las 3

especies forestales y agrícolas seleccionadas en la caracterización para cada finca

y se realizó una sola vez para cada época climática.

Colecta manual

En cada especie vegetal y en cafetos se realizó colecta manual, con ayuda de

pinzas, pinceles y aspirador bucal donde se definieron 2 microhábitats (suelo y DAP)

dónde se realizaron muestreos diferenciados los cuales se describen a continuación

DAP especie vegetal:

Esta colecta se realizó a la altura del pecho, en cada especie vegetal agrícola y

forestal donde se cogieron hormigas presentes por espacio de 15 a 20 minutos

(Cepeda y Flórez, 2007).

Cafetos:

En cada una de las fincas en 10 arbustos de café se cogieron hormigas presentes

por espacio de 15 minutos.

Trampa de caída:

Se colocaron 2 vasos plásticos de 12 onzas a 1 metro de cada especie vegetal con

30 ml de alcohol etílico al 70% por un periodo de 24 a 48 horas (Ramírez et al.,

2010).

Fase de laboratorio

Los individuos capturados se determinaron a nivel de género, morfoespecie (mes)

y en algunos casos a especie, con ayudad de las claves de Palacio y Fernández

(2003), Jiménez et al., (2007), Baccaro et al., (2015) y para las especies, se

consultaron las descripciones realizadas por Fernández et al., (2015), Serna y

Mackay (2010), Wild (2007) y la base de datos de hormigas a nivel mundial Antweb

(2017). Se empleó el concepto de morfoespecie de Samways et al., (2010). El cual

denota una unidad taxonómica operativa equivalente a una especie permitiendo

hacer estimaciones precisas tanto de riqueza como de recambio de especies.

Análisis de datos

Se construyeron curvas de acumulación de especies para cada una de las fincas y

una general con el programa estadístico Estimates S 9.1.0 (Colwell, 2008) con el fin

de garantizar si la totalidad de las especies de la zona fueron colectadas basadas

en los índices de incidencia (ausencia/presencia), ICE, Chao 2 (Diversidad alfa).

Con el programa PAST 2.14 (Hammer et al., 2001) se calculó la similitud (Diversidad

beta) por medio del índice de Jaccard que se basa en incidencia

(ausencia/presencia), este se empleó para observar el recambio de especies entre

las fincas y microhábitats en cada una de las especies forestales y agrícolas

seleccionadas (Magurran, 2004). Para los gremios de hormigas se realizó una

clasificación de acuerdo al trabajo de Silvestre et al. (2003), y se elaboró una gráfica

basada en la frecuencia de captura de hormigas. Se usó la prueba ji-cuadrado de

bondad de ajuste, para mirar si existen diferencias entre las comunidades de

gremios en las fincas.

Relaciones entre variables dasométricas y diversidad de hormigas

Con las variables tomadas de las especies forestales y agrícolas medidas en las 4

fincas (porcentaje de sombrío, altura, DAP y altitud) y con los resultados de las

hormigas (riqueza) se empleó el coeficiente de correlación de Pearson con un

intervalo de confianza del 95% por medio del programa PAST 2.14 (Hammer et al.,

2001), para cada finca y de manera general para evaluar si las variables de las

especies vegetales están relacionadas con la riqueza de hormigas.

Conocimiento local sobre la importancia de los árboles y hormigas de

agricultores de cafetales de sombra en Quipile (Cundinamarca) como

estrategia sustentable.

Con el propósito de conocer el conocimiento local de los agricultores de cafetales

de sombrío sobre la importancia de árboles y hormigas como estrategia sustentable

y para obtener la mayor cantidad de información se contó con 16 agricultores

dueños de fincas de café en la vereda Guadalupe alto del municipio de Quipile

(Cundinamarca). Los criterios de selección de los agricultores dueños de fincas de

café se basaron en los siguientes parámetros:

Para la selección de los agricultores de café como informantes claves, se

consideraron los siguientes atributos:

● Fincas localizadas que cultiven cafetales

● Actitud favorable a participar en la entrega de información

● Conocimiento del tema

Las preguntas de las entrevistas semiestructuradas se refirieron a los siguientes

tópicos:

1. ¿Qué lo motivó a mantener el sombrío en los cafetales?

2. ¿Por qué es beneficioso o no tener el sombrío en los cafetales?

3. ¿Qué benéfico pueden brindar las hormigas al mantenerlas en los

cafetales?

4. ¿Qué relación cree que existe entre la presencia de hormigas y producción

de café?

Con esta información se desarrolló una base de conocimiento conforme a la

metodología Agroforestry Knowledge Toolkit propuesta por Dixon et al., (2001). Por

medio del programa AKT5 utilizado para estudios de conocimiento local, con el cual

se almacenó, procesó e interpretó la información recopilada de las entrevistas. Este

conocimiento se desgloso en frases unitarias y se representó usando una gramática

formal en enunciados unitarios que son divididos en dos categorías: enunciados de

atributo-valor y enunciados binarios (Dixon et al., 2001). Los primeros están

basados mediante atributos y califican mediante valores cualitativos o cuantitativos;

un valor siempre está asociado a un atributo y los segundos establecen relaciones

entre dos entidades, que pueden ser de cuatro tipos: causalidad, comparación,

condición o, simplemente, declaraciones de enlace o links (Dixon et al., 2001).

Con estos datos fue creada la base foresta Agricultores-hormigas Kb, en la cual se

registraron las frases unitarias en las categorías de atributo valor, acción, causa

efecto y links en el lenguaje de programación AKT5. Una vez incluidas las frases

unitarias en la base AKT5, se realizaron los análisis que permitieron identificar las

categorías de conocimiento local de los agricultores por medio de mapas

conceptuales arrojados por el programa y se hicieron gráficos de las preferencias

de las entrevistas.

RESULTADOS Y DISCUSIÓN

Características dasométricas de los cafetales de sombrío

Se presentan el promedio de las variables medidas de las especies vegetales (EV)

para las forestales: Tabebuia rosea, Inga sp. y para las agrícolas: Musa sp. y Citrus

sp. donde se midió: Altura total (A), Diámetro a la altura del pecho (DAP 130 cm)

tabla 1.

Tabla 1 Caracterización dasometrica de especies forestales y agrícolas de sombrío en las fincas

evaluadas.

Altura

Fincas

Componente

Variables dasometrica (promedio

x5 Individuos)

Individuos DAP (cm) A (m)

San Miguel

Forestal T. rosea 103,2 19,7

Agrícola

Citrus sp. 64,8 9,5

Musa sp. 64,2 7,3

Los Naranjitos

Forestal Inga sp. 125,5 25,6

Agrícola

Citrus sp. 47,2 7,4

Musa sp. 49,6 5,6

El Recuerdo

Forestal Inga sp. 101 22,3

Agrícola

Citrus sp. 62,6 8,62

Musa sp. 40,2 8,16

El Diamante

Forestal Inga sp. 121,4 23,4

Agrícola

Citrus sp. 55 6,9

Musa sp. 44,8 4,54

La especie vegetal forestal que presentó la mayor altura promedio fue Inga sp. de

la finca los Naranjitos con 25,6 m seguido por Inga sp. de la finca el Diamante con

23,4 y la menor altura promedio la presentó T. rosea de la Finca San Miguel con

19,7 m. Por su parte en la especie agrícola con mayor altura promedio fue Citrus

sp. de la finca San Miguel con 9,5 m seguido por Citrus sp. de la finca el Recuerdo

con 8,62 m y la menor altura promedio fue Musa sp. de la Finca el Diamante con

4,54 m (Tabla 1).

DAP:

Las especies forestales que presentan mayor DAP son Inga sp de la finca los

Naranjitos con 125,5 cm seguida del Guamo de la finca el Diamante con 121,4 cm

T. rosea de la finca San Miguel con 103,2 cm y finalmente Inga sp. de la Finca el

Recuerdo con el menor DAP 101 cm. Con respecto a las especies agrícolas el

mayor DAP lo presenta Citrus sp. y Musa sp. de la finca San Miguel con 64,8 cm y

64,2 cm respectivamente seguido de Citrus sp. de la finca el Recuerdo con 62,6cm

finalmente los menores DAP están representados por Citrus sp. de la finca los

Naranjitos con 47,2cm seguido de Musa sp. de la finca el Diamante con 44,8 cm y

finalmente Musa sp. de la finca el Recuerdo con 40,2 cm (Tabla 1).

Las especies forestales Inga sp presentaron las mayores alturas y DAP con

respecto a la especie forestal Tabebuia rosea. Estas dos especies reportan tanto

altura como DAP similar (Ospina et al.,2008, Farfán et al., 2010). Pero estos valores

pueden variar de acuerdo a la calidad del sitio, el tipo de manejo y la densidad del

rodal (Aguilar, 2004).

Porcentaje de sombra

Se presentan las fotografías de las copas de las especies forestales y agrícolas para

cada finca, en ellas se puede observar el punto central de la fotografía, las líneas

amarillas muestran la trayectoria diaria de la luz solar y se señala también el

porcentaje de sombra. Este valor es el reflejado del promedio de las distancias de

1m y de 2,5 m respecto a la copa (Figura 1).

Figura 1 taje de sombra del promedio de las 3 especies vegetales evaluadas en la finca San Miguel

En la finca San Miguel T. rosea es el que aporta el mayor porcentaje de sombra con

un 84%, seguido de Citrus sp. con 77% y finalmente Musa sp. presenta 67% (Fig.

1), en el área estudiada las 3 las especies vegetales evaluadas aportan un

porcentaje de sombra promedio de 76%.

Figura 2 Porcentaje de sombra del promedio de las 3 especies vegetales evaluadas en la finca Los Naranjitos.

Finca Los Naranjitos

Inga sp Citrus sp Musa sp

Porcentaje de sombra: 50% Porcentaje de sombra: 50% Porcentaje de sombra: 50%

En la finca los Naranjitos, el promedio de porcentaje de sombra de cada una de las

especies vegetales agrícolas y forestales aportan un 50% en el área estudiada (Fig.

2). Debido a la diferencia tanto en la altura y estructura de las copas en cada especie

evaluada aportan un porcentaje de sombra del 50% en el área estudiada.

Finca San Miguel

T. rosea Citrus sp. Musa sp.

Porcentaje de sombra: 84 Porcentaje de sombra: 77 Porcentaje de sombra: 67

Figura 3 Porcentaje de sombra del promedio de las 3 especies vegetales evaluadas en la finca El Recuerdo.

Para la finca El Recuerdo, la especie agrícola Citrus sp es el que aporta mayor

porcentaje sombra con un 76%, seguido de Musa sp. con un 71% y finalmente la

especie forestal Inga sp. tienen el menor porcentaje de sombra con un 66%, El

porcentaje de sombra que aportan las 3 especies vegetales para el área estudia es

de 71% (Fig.4).

Figura 4 Porcentaje de sombra del promedio de las 3 especies vegetales evaluadas finca El Diamante

En la finca El Diamante, el porcentaje promedio de sombra de las 3 especies

evaluadas tanto de manera individual como en promedio es de 50%(Fig.5).

Finca El Recuerdo

Guamo Cítrico Plátano


Finca El Diamante

Guamo Cítrico Plátano


El porcentaje de sombra puede variar de acuerdo con la altura, la estructura de la

especie vegetal o el arreglo de la copa (Farfán, 2014). Como ocurre con T. rosea de

la finca San Miguel que tiene la copa en forma de sombrilla o ligeramente

redondeada y con follaje disperso presentando el mayor porcentaje de sombra con

84% (Fig.1). Además, un factor para tener en cuenta es que pierde completamente

el follaje al iniciar la época de floración (Ospina et al., 2008) por lo cual este valor

de sombra tiende a disminuir con el tiempo.

Por su parte las especies forestales de Inga sp. presentaron mayores alturas

promedio, pero tienen menores porcentajes de sombra (<70%) en comparación con

Citrus sp. y Musa sp. que superan el 70% en porcentaje de sombra y que son los

que presentaron menores alturas promedios (Tabla 1). Sin embargo, a pesar de

compartir el mismo tipo de matriz del paisaje en las fincas, no tienen los mismos

contextos paisajísticos (Sánchez et al., 2007). De modo que el sombrío puede ser

diferente en las fincas así se tengan las mismas especies vegetales evaluadas.

Cabe aclarar que no se tuvieron en cuenta todas las especies vegetales de lote

estudiado sino solo 3 de ellos por lo tanto estos datos son aproximados sobre el

valor real del porcentaje de sombra en las fincas evaluadas.

Además, se obtuvieron porcentajes de sombrío en las fincas con un rango entre

50%- 76%, para las 3 especies vegetales evaluadas, este valor está dentro de los

porcentajes de sombra establecidos para estos sistemas (40%-70%), el cual se

considera óptimo para el cultivo de café (Arcila, 2007). Pero, Farfán y Jaramillo

(2009) mencionan que en sombríos permanentes el porcentaje debe estar entre 35

y 45% y que estos valores dependen del relieve y la cantidad especies vegetales

presentes en el cafetal. No obstante, el sombrío en el cafetal presenta ciertas

ventajas como mejorar la regulación de la temperatura, disminución en la radiación,

como barrera rompe vientos y contribuir como controlador de la broca del cafeto

Hypothenemus hampei (Ferr. 1867), generando un café de mayor calidad, más

limpio y amigable con el medio ambiente, propendiendo así con la conservación de

la naturaleza (Mancilla, 2012).

Objetivo 2. Hormigas asociadas a Cafetales de sombrío en Quipile,

Cundinamarca1

Ricardo Martínez Gamba2 Niria Pastora Bonza3

Resumen

Las hormigas son un componente importante en los agrecosistemas especialmente

en cafetales de sombrío debido a sus funciones como controladoras biológicas, por

tal razón en este estudio se determinó la diversidad, composición y gremios de

hormigas asociadas a especies forestales y agrícolas de sombrío (Guamo, Ocobo)

y (Plátano, Cítrico) y arbustos de café presentes en 4 fincas cafetaleras en la verdad

Guadalupe alto del municipio de Quipile, Cundinamarca. Los muestreos se

realizaron con trampas de caída y captura manual en época seca y de lluvia. Se

registraron 9 subfamilias distribuidas en 30 géneros y 85 morfoespecies. Los

resultaron arrojaron eficiencias de muestreo entre 78 y 82% con los estimadores

CHAO2 Y ICE, se encontró una baja similitud < 60% entre las fincas y entre los

estratos suelo y tronco de árbol. Se reportan especies exclusivas en las fincas como

Heteroponera microps, Heteroponera inca, Odontomachus erytrocephalus y se

registra por primera vez para Cundinamarca el genero Proceratium resaltando la

gran riqueza de hormigas en estos cafetales. Por otro lado, se encontraron un total

de 9 gremios presentes en todas las fincas. Además, se reportan géneros

catalogados como potenciales controladores biológicos de la broca evidenciando

que en estos cafetales complejos se forma equilibrios ecositemicos donde actúan

insectos benéficos para el cafetal.

Palabras clave: Sombrío, diversidad, agroecología, insecto benéfico, gremios

1 El presente artículo será sometido a la revista Acta agronómica 2 Biólogo, M.Sc. (c) en Desarrollo Sustentable y Gestión Ambiental, Universidad Distrital Francisco José de Caldas, Laboratorio de

Biología Universidad Pedagógica Nacional. 3 Ingeniera Agrónoma, M. Sc Agroforestería Tropical Universidad UDCA, profesora, Facultad de Medio Ambiente y Recursos Naturales

Universidad Distrital Francisco José de Caldas.

Abstract

Ants are an important component in the aggregates of biological water control

systems, why this study determined the diversity, composition and guilds of ants

resemble those of forests and croplands (Guamo, Ocobo) and (Banana, Citrus) and

coffee bushes present in 4 coffee plantations in the truth Guadalupe high

municipality of Quipile, Cundinamarca. The samples were made with fall traps and

manual capture in dry and rainy seasons. There were 9 subfamilies distributed in 30

genera and 85 morphospecies. The results obtained were 80 and 82% with the

CHAO2 and ICE estimators, a low similarity <60% was found between the farms and

between the soil and tree trunk strata. Exclusive species are reported in farms such

as Heteroponera microps, Heteroponera inca, Odontomachus erytrocephalus and

the proceratio genus was recorded for the first time for Cundinamarca, highlighting

the large number of ants in these coffee plantations. On the other hand, there is a

total of 9 guilds present in all the farms. In addition, cataloged books are reported as

possible biological controllers of the drill that show that in these complex coffee

plantations ecosythmic equilibria are formed where beneficial insects act for the

coffee plantation.

Key words: Shady, diversity, agro ecology, beneficial insect, guild

Introducción

Los cafetales de sombrío representan terrenos agrícolas complejos en términos de

vegetación, algunos de los cuales incorporan alta variedad, densidad y diferentes

niveles de estratos arbóreos que pueden mantener niveles de biodiversidad

similares a los bosques nativos cercanos (Armbrecht et al., 2005, Philpott et al.,

2006). La complejidad estructural del dosel afecta al microclima del sotobosque del

café, ofreciendo lugares de vida y anidamiento para una gran variedad de especies

que brindan importantes servicios ecológicos (Perfecto et al., 1996). Entre estas

especies se encuentran las hormigas, que se consideran uno de los insectos con

mayor diversidad específica y ecológica en las latitudes tropicales, al constituir

alrededor del 15% de la biomasa animal total (Villareal et al., 2006). A pesar de su

pequeño tamaño, constituyen un componente importante en los cafetales, donde

actúan como controladores biológicos (Mera et al., 2010; Perfecto et al., 2010;

Sinisterra et al., 2016). También son particularmente útiles en investigaciones

agroecológicas para probar hipótesis sobre riqueza de especies, dinámicas

comunitarias, mutualismos e invasiones (Philpott y Armbrecht 2006).

En Colombia algunos trabajos han abordado el estudio de la diversidad asociada a

los agroecosistemas cafeteros desde la perspectiva de la ecología del paisaje

(Zabala et al., 2013). Estudios sobre la diversidad de hormigas cazadoras como

indicadoras del efecto de la tecnificación en cultivos de café encontraron una mayor

diversidad de hormigas en los elementos con mayor grado de cobertura arbórea

(bosques, parches de bosque y cafetales con diferentes tipos de sombrío (García et

al., 2008; Armbrecht et al., 2008). Se han encontrado hormigas asociadas con

árboles de sombrío en cafetales potenciales para el control biológico (Ramírez et

al., 2010; Martínez, 2012; Sinisterra et al, 2016); Es debido a que las hormigas que

anidan en la copa de los árboles muestran una gran dominancia evitando que

puedan aparecer otro tipo de insectos (Dejean et al., 2016). Por lo tanto, es

importante examinar el valor de conservación de las plantaciones de cafetales de

sombrío, así como las variables que más influyen en los patrones de distribución de

las hormigas (Urrutia-Escobar y Armbrecht, 2013). El presente trabajo se realizó con

el objetivo de identificar la diversidad de hormigas asociadas a los cafetales de

sombrío de Quipile, Cundinamarca analizando la presencia tanto en los árboles

como en los cafetales para resaltar su importancia como controladores biológicos.

Materiales y métodos

Área de estudio

El estudio se desarrolló en la vereda Guadalupe alto, del municipio de (Quipile,

Cundinamarca) en altitudes entre 1599 y 1702 m.s.n.m (Fig. 5). Presenta

temperaturas de 16ºC a 18ºC y precipitaciones entre 1.000 y 2.000 mm. La zona

estudiada hace parte del bosque húmedo premontano y se constituye en una

transición entre el trópico propiamente dicho y los ambientes de alta montaña, razón

por la cual comparte una buena proporción de sus especies con ambas formaciones

vegetales (Rodríguez et al., 2006). El trabajo se realizó en cuatro fincas que

presentan las siguientes características:

Finca San Miguel:

Se encuentra a 04° 46´ 21.7” N, 074° 32´06.4” W a 1702 m.s.n.m. con una extensión

de 4ha, variedad de café Castilla de aproximadamente 7 años de edad, densidad

de siembra de 3000 plantas /ha. Especies forestales de sombrío como Ocobo

(Tabebuia rosaea), Tachuelo (Zantoxylum sp.), Roble (Quercus sp.), Yarumo

(Crecopia sp.), Higuerón (Ficus sp.) y Madre de agua Trichanthera gigantea (Ness.).

Especies de sombrío agrícola como Cítrico (Citrus sp.), Plátano (Musa sp.) y

Guayaba (Psidium sp.).

Finca Los Naranjitos:

Se encuentra a 04° 46´ 11.9" N, 074° 32´06.8" W a 1599 m.s.n.m. con una extensión

de 6ha, con variedades de café Castilla y Caturra de aproximadamente 5 años, y

Arábiga de más de 10 años con una densidad de siembra de 3000 plantas/ha.

Especies forestales de sombrío como Guamo (Inga sp), Roble (Quercus sp.),

Yarumo (Crecopia sp) e Higuerón (Ficus sp.). Especies de sombrío agrícola como

Cítrico (Citrus sp.), Plátano (Musa sp.), Aguacate (Persea americana) y Guayaba

(Psidium sp.).

Finca El Recuerdo:

Se encuentra a 04° 46´ 13.5" N, 074° 31´59.1" W a 1635 m.s.n.m. con una extensión

de 3,5ha, con variedades de café Castilla y Caturra, y aproximadamente 6 años y

Arábica de más de 15 años, con una densidad de siembra de 3000 plantas /ha.

Especies forestales de sombrío como Guamo (Inga sp.), Yarumo (Crecopia sp.).

Higuerón (Ficus sp.) y Caucho Hevea brasilensis (Muell.Arg). Especies de sombrío

agrícola como Cítrico (Citrus sp.), Plátano (Musa sp.), menos abundante se

encuentra Guayaba (Psidium sp.).

Finca el Diamante:

Se encuentra a 04° 46´ 21.7” N, 074° 32´06.4” W a 1643 m.s.n.m. con una extensión

de 2ha, con variedades de café Castilla y Caturra de aproximadamente 5 años y

Arábica de más de 10 años. La densidad de siembra es de 3000 plantas/ha.

Especies forestales de sombrío como Guamo (Inga sp.), las menos abundantes

Higuerón (Ficus sp.) y Madre de agua (T. gigantea). Especies de sombrío agrícola

como Cítrico (Citrus sp.) y Plátano (Musa sp.) la menos abundante es Guayaba

(Psidium sp.).

Figura 5 Zona de estudio, (A) Mapa del municipio de Quipile, Cundinamarca, (B) Mapa vereda Guadalupe y (C) Ubicación fincas vereda Guadalupe Alto.

Muestreo de hormigas

Se realizaron dos muestreos en los meses de Julio del 2016 y febrero del 2017 para

abarcar los periodos de época seca y lluvia en 4 fincas de la veredera Guadalupe

alto del municipio de Quipile (Cundinamarca), cada finca seleccionada fue

clasificada como policultivo tradicional de acuerdo a la propuesta de Moguel y

Toledo (1999). Debido a la diferencia en el tamaño de las fincas, se escogió un lote

en cada finca de aproximadamente 0,6ha donde se seleccionaron individuos de

especies forestales (Tabebuia rosea e Inga sp.), especies agrícolas (Musa sp. y

Citrus sp.) que fueron las más representativas en las cuatro fincas. De estas se

escogieron para la finca San Miguel 5 individuos de T. rosea, Citrus sp. y Musa sp.

y para las fincas Los Naranjitos, El Recuerdo y el Diamanté debido a que no estaba

presente la especie (T. rosea) se trabajó con 5 individuos de (Inga sp., Citrus sp. y

Musa sp. Cada individuo estaba separado una de otro por aproximadamente 10

metros. Por su escogencia aleatoria, este número de individuos representa una

muestra válida para los cafetales de sombra en la región (Sinisterra et al., 2016).

Para cada individuo forestal y agrícola seleccionado en cada finca se realizaron las

siguientes labores: (1) recolección manual, con ayuda de pinzas, pinceles y

aspirador bucal por espacio de 15 a 20 minutos en el tronco (Cepeda y Flórez,

2007). (2) Se colocaron dos trampas de caída en un área alrededor de cada especie

forestal y agrícola de 1 m de radio, por 24 a 48 horas (Ramírez et al., 2010). (3) Se

seleccionaron 10 cafetos al azar por finca y en ellas se colectaron las hormigas

presentes por aproximadamente 15 minutos. Estos procedimientos se realizaron

una sola vez por época y por finca. Las hormigas fueron identificadas a género y

morfo especie (mfsp) y en algunos casos a especie, con ayuda de las claves

especializadas de Palacio y Fernández (2003), se consultaron las descripciones

realizadas por Serna y Mackay (2010), Jiménez et al. (2007), Fernández et al.

(2015) y las clasificaciones dadas por Brady et al. (2014), Schmidt y Shattuck (2014)

y Baccaro et al. (2015).

Análisis de datos

Se construyeron curvas de acumulación de especies con los estimadores no

paramétricos de incidencia (ausencia/presencia), ICE y Chao 2 (Diversidad alfa).

con el programa estadístico Estimates S 9.1.0 (Colwell, 2008) con el fin de

garantizar si la totalidad de las especies de la zona fueron colectadas. Con el

programa PAST 2.14 (Hammer et al., 2001), se calculó la similitud entre las fincas

(Diversidad beta) por medio del índice de Jaccard que se basa en incidencia

(ausencia/presencia), para observar el recambio de especies entre las fincas y

microhábitat en cada una de las especies forestales y agrícolas seleccionadas

(Magurran, 2004). Para los gremios de hormigas se realizó una clasificación de

acuerdo al trabajo de (Silvestre et al., 2003), el cual se basa en hábitos tanto de

comportamiento, anidamiento y preferencias en alimentación como por ejemplo si

la hormiga tiene nidos en los árboles se clasificarán en el gremio arbóreas, mientras

que si sus nidos son diversificados y no tienen preferencias en alimentación se

clasificaran en el gremio oportunistas. Finalmente se elaboró una gráfica basada en

la frecuencia de captura de gremios de hormigas. Y se usó la prueba ji-cuadrado de

bondad de ajuste, para mirar si existen diferencias entre las comunidades de

gremios en las fincas.

Resultados y Discusión

En total fueron colectados 4.207 individuos en 646 eventos de captura los cuales

están distribuidos en 9 subfamilias, 30 géneros y 85 mfsp. La subfamilia que

presentó mayor riqueza en general fue Myrmicinae con (12) géneros y (46) mfsp

seguido de Formicinae con (5) géneros y (14) mfsp. En cuanto a la riqueza por

fincas, Los Naranjitos presentó el mayor número de mfsp (56) mientras que el

Diamante presento (46) mfsp (Tabla 2).

Estos datos no están lejos del estudio realizado en la zona cafetera del

departamento de Risaralda en 3 elementos del paisaje (Bosque, Parche de bosque

y cafetal de sol) donde encontraron mayor número de mfsp (95) y de géneros (35)

(Zabala et al., 2013). Así como el reporte realizado por Cepeda et al., (2014) quienes

estudiaron 12 sitios entre Fragmentos de Bosque y Cafetales de sombrío en Quipile

y Pulí, encontrando mayor número de mfsp (96) pero menor número de géneros

(29). Por su parte en otro trabajo en 16 parcelas entre Fincas de cafetales de

sombrío y potreros en Dagua y Pescador del Valle del Cauca encontraron mayor

número de mfsp (103) y de géneros (37) (Ramírez et al., 2010). Debido a que los

cafetales de sombra se asemejan a las zonas de bosque (Cepeda, 2015). En este

trabajo se encontró una gran diversidad de hormigas en las fincas evaluadas.

Además, se debe resaltar que en este trabajo el área de muestreo fue menor, así

como el número de fincas donde se usó un solo tipo de cafetal (Policultivo

tradicional) en comparación con los reportados que son la totalidad de mfps de

hormigas en bosques, parches de bosques, potreros y cafetales de sol y de sombra

evidenciando la gran diversidad que hormigas que pueden encontrarse en estos

cafetales de Quipile.

Tabla 2 Incidencia de hormigas por finca (El Edén: ED, El Recuerdo: ER, Los Naranjitos: LN, San

Miguel: SM).

Subfamilia Genero/Especie E

D

E

R

L

N

S

M

Dolichoderinae Azteca sp1 X

Azteca sp2 X X X

Linephitema iniquum (Mayr,1870) X X X X

Tapinoma sp1 X X

Dorylinae Labidus coecus(Latreille,1802) X X X X

Labidus praedator (Smith,1858) X

Ectatominae Gnamptogenys sp1 X X X

Gnamptogenys sp2 X X X X

Gnamptogenys sp3 X X

Gnamptogenys sp4 X

Formicinae Acropyga sp1 X

Brachymyrmex sp1 X X X X

Brachymyrmex sp2 X

Brachymyrmex sp3 X X

Camponotus simillimus (Smith,1862) X X X X

Camponotus senex(Smith,1858) X X X

Camponotus sp3 X X X X

Camponotus sp4 X

Camponotus sp5 X X X

Camponotus sp6 X

Myrmelachista sp1 X X X

Myrmelachista sp2 X X X X

Nylanderia sp1 X X X X

Nylanderia sp2 X

Heteroponerinae Heteroponera microps( Borgmeier,1957) X

Heteroponera inca (Brown, 1958) X

Myrmicinae Acromyrmex hystrix(Latreille,1802) X X X

Cephalotes sp1 X

Crematogaster sp1 X X X X

Crematogaster sp2 X X X X

Crematogaster sp3 X X X

Cyphomyrmex sp1 X X X X

Myrmicocrypta sp1 X X X X

Myrmicocrypta sp2 X

Nesomyrmex sp1 X

Octostruma sp1 X X X X

Octostruma sp2 X X

Octostruma sp3 X

Pheidole sp1 X X X

Pheidole sp10 X X X X

Pheidole sp11 X X


Pheidole sp13 X X

Pheidole Sp14 X X X X

Pheidole sp15 X X X


Pheidole sp3 X

Pheidole sp4 X

Pheidole sp5 X

Pheidole sp6 X X X




Procryptocerus hylaeus(Kempf,1951) X

Procryptocerus scabriusculus(Forel,1899) X X X X

Rhopalothrix sp1 X

Rogeria sp1 X X X

Rogeria sp2 X

Solenopsis sp1 X X X X

Solenopsis sp10 X X

Solenopsis Sp11 X X



Solenopsis Sp4 X X X X

Solenopsis sp5 X X

Solenopsis sp6 X X X

Solenopsis sp7 X


Solenopsis sp9 X X

Strumygenys sp1 X

Strumygenys sp2 X

Wasmannia auropuntacta(Roger,1863) X

Ponerinae Hypoponera sp1 X X

Hypoponera sp2 X

Hypoponera sp3 X

Hypoponera sp4 X X X

Neoponera sp1 X X X

Odontomachus erytrocephalus(Emery,1890) X

Proceratiinae Proceratium sp1 X

Pseudomyrmicinae Pseudomyrmex sp1 X X

Pseudomyrmex sp2 X X X

Pseudomyrmex sp3 X

Total morfoespecies 46 50 56 55

La eficiencia del muestreo global está entre 79% y 82% con los estimadores CHAO2

e ICE (Fig. 6). Observando la eficiencia por finca se encontró que la finca el

Recuerdo fue de 80 % CHAO2 y 81% ICE, seguido por la finca el Diamante con

70% CHAO2 y 79% ICE, la finca San Miguel está con 60% CHAO2 y 58% ICE,

finalmente la finca los Naranjitos presenta la menor eficiencia con 57% CHAO2 y

55% ICE (Fig. 7). Las dos fincas que tuvieron la eficiencia de muestreo más baja

fueron las que presentaron el mayor número de mfsp, Los Naranjitos con 56 mfsp y

San Miguel con 55 mfsp respectivamente (Tabla 2).

Figura 6 Curva de acumulación de especies global con estimadores Chao2 e ICE

En estas dos fincas los Naranjitos y San Miguel la eficiencia del muestreo está por

debajo del 61% de acuerdo a los estimadores (CHAO2 Y ICE) evidenciando que

todavía falta alrededor del 40% y 45% de las especies en las fincas , sin embrago

se cuenta con una gran diversidad de hormigas por finca >45 mfsp, superior a un

estudio similar en Popayán donde evaluaron dos fincas con árboles de Inga sp con

estimadores CHAO1 e ICE alcanzando eficiencias del 77% al 85% con un total de

43 mfsp (Sinisterra et al., 2016).

Figura 7 Curva de acumulación de especies por finca con estimadores Chao2 e ICE

La similitud de mfsp de hormigas entre las fincas estudiadas mostró que San Miguel

comparte un 50% de mfsp de hormigas con las otras fincas, seguido del Recuerdo

con un 55% de mfsp compartidas y finalmente las fincas los Naranjos y el Diamante

son las que comparten el mayor número de mfsp con un 62% de similitud (Fig. 8)

En cuanto a las mfsp exclusivas, la Finca San Miguel es la que presenta el mayor

número con 12 mfsp, seguido de la finca los Naranjos con 11 mfsp y las fincas El

recuerdo y el Diamante con 4 y 3 mfsp respectivamente. Entre las hormigas

exclusivas que se destacan se encuentra en la finca San Miguel Azteca sp1 que es

bastante territorial y dominante, pueden hacer nidos en casi cualquier árbol

(Perfecto et al., 2014). Las especies Heteroponera microps y Heteroponera inca

aparecen en las fincas el Recuerdo y San Miguel, estas se encuentran anidando

hacia la base del tronco de árboles en cavidades, en cicatrices, arrugas o surcos

típicos de la corteza (Jiménez et al., 2007). Por su parte la especie Odontomachus

erytrocephalus que solo aparece en la finca los Naranjitos generalmente nidifica en

ambientes boscosos algo húmedos frecuentemente encontrada en pastizales y

plantaciones (Jiménez et al., 2007; Sosa-Calvo y Longino, 2007).

En este trabajo se encontró el género Proceratium únicamente en la finca los

Naranjitos y existe la probabilidad de que también se encuentre en las otras fincas

, generalmente este género está presente en hábitats mejor conservados, es un

género bastante raro de colectar y de distribución restringida, poco estudiado

,viven en la hojarasca, troncos en descomposición o, inclusive, en sacos de huevos

de arañas ,se ha reportado en estudios de cafetales en el eje cafetero (Jiménez et

al., 2007; FNC, 2013), pero no había sido reportada en cafetales de Cundinamarca.

Figura 8 Índice de Jaccard de la composición de mfsp de hormigas entre las 4 fincas (El Edén: ED, El Recuerdo: ER, Los Naranjitos: LN, San Miguel: SM).

La identidad de las hormigas entre los estratos (suelo y tronco) en las fincas

presentan diferencias mostrando que las hormigas de suelo están representadas

por géneros frecuentemente encontrados en estudios de mirmecofauna como son

Solenopsis, Pheidole, Gnampotgenys e Hypoponera (Zabala et al.,2013; Sinisterra

et al.,2016). Entre tanto las hormigas del tronco de las especies forestales y

agrícolas evaluadas aparecen representadas por Camponotus, Linepithema,

Nesomyrmex, Pseudomyrmex, Procryptocerus, Crematogaster y Brachymyrmex,

esto concuerda con los trabajos realizados en este estrato en fincas cafeteras

(Ramírez et al.,2010; Sinisterra et al.,2016). Algunos géneros se encontraron

anidando en los dos estratos como, Acromyrmex, Camponotus, Pheidole,

Crematogaster, Brachymyrmex confirmando el amplio rango de hábitos de forrajeo

(Hölldobler & Wilson, 1990)

Las hormigas que están presentes en el sombrío son más exclusivas que las que

están en el suelo. Este comportamiento se debe a que las hormigas arbóreas

tienden a ser más territoriales y agresivas impidiendo que otros organismos

incluidos otras hormigas se encuentren al mismo tiempo, o que puedan estar en

tiempos diferentes en el sombrío; Lo anterior se conoce como mosaico de hormigas

arbóreas (Dejean et al., 2016). Sin embargo, el suelo también presentó diferencias

entre las fincas destacando géneros exclusivos como Rhopalothrix, Strumygenys y

Rogeria. En este trabajo se registró la especie Acromyrmex hystrix hormiga

cortadora de hojas en 3 de las fincas evaluadas, pero con un porcentaje <5%. Esta

baja incidencia de esta especie catalogada como potencial plaga resalta como un

aspecto positivo que podría favorecer la sostenibilidad social, agrícola y ambiental

en este paisaje (Zabala et al., 2016). Debido a que en ecosistemas complejos como

cafetales de sombrío se mantiene un equilibrio regulando la población de plagas

potenciales (Perfecto et al., 2010, Nicholl, 2010). Por otro lado, en un estudio se

encontró que la abundancia y dominancia de la especie Wasmannia auropuntacta

esta correlacionada negativamente con la riqueza de hormigas (Achury et al., 2012).

En este trabajo esta especie aparece solo en la finca los Naranjitos con una baja

abundancia <15 lo que puede indicar la alta riqueza de hormigas encontradas en

las fincas estudiadas.

En cuanto a las hormigas presentes en los cafetos en las 4 fincas se encontraron

10 géneros y 13 mfsp. De ellos 7 géneros (Crematogaster, Brachymyrmex,

Pheidole, Linepithema, Procryptocerus, Azteca y Pseudomyrmex) están reportados

como controladores biológicos para la broca del café (Sinisterra et al., 2016;

Perfecto et al., 2010). Se destaca que por su pequeño tamaño las hormigas del

género Brachymyrmex y Crematogaster pueden entrar dentro del fruto del café y

atacar la broca (Perfecto et al., 2010; Armbrecht y Gallego, 2007). Por su parte las

hormigas del género Azteca que son dominantes no permiten que otros insectos

ocupen sus territorios actuando como controladores biológicos de la broca del café

(Vélez et al., 2006, Gallego et al., 2009). Además, hacen parte de una complejidad

ecológica de interacciones que está presente solo en cafetales de sombrío

generando una reducción de las plagas de la broca y roya (Perfecto et al., 2010).

Sobre la clasificación por gremios de hormigas en las 4 fincas se identificaron 9 de

ellos (Fig. 9). Se comportan de manera similar en las 4 fincas tres gremios, dos de

ellos corresponden a los que predominan en suelo como son oportunista y

omnívoras, representados por los géneros Pheidole y Solenopsis que están

reportados en estudios en cafetales y que ejercen control biológico sobre la broca

de café (Perfecto et al., 2014; Sinisterra et al., 2016). Y el gremio arbóreo que es el

que está mayoritariamente en el sombrío, representado por géneros como

Linepithema y Nesomyrmex. Además, gremios de características específicas que

se encontraron corresponden a Nómadas, con el género Labidus. Las especies L.

coecus y L. Praedator consideradas hormigas muy importantes en ecosistemas

debido a su función de limpieza depredando todo a su paso y no tiene preferencias

(Mamani-Mamani et al., 2012).

Figura 9 Distribución de los gremios de hormigas asociadas a las 4 fincas evaluadas (El Edén: ED, El Recuerdo: ER, Los Naranjitos: LN, San Miguel: SM.)

Dentro del gremio colectoras de exudados están los géneros Procryptocerus y

Cephalotes algunas están catalogadas como controladoras biológicas para la broca

de café (Perfecto et al., 2014). El gremio crípticas consideradas hormigas poco

comunes está representadas por Proceratium y Rhopalothrix (Jiménez et al., 2007;

Fernández, 2003). Dentro del gremio Cultivadoras de hongos aparece Acromyrmex

hystrix de importancia económica en algunos cultivos (Fernández et al., 2015).

Generalmente en cafetales de sombrío esta especie no presentas grandes

abundancias por lo lo cual no representa algún daño para el cultivo (Zabala et

al.,2013). Por último, el gremio de depredadoras aparece como el cuarto con mayor

representación para las fincas evaluadas donde se encuentra el género

Gnamptogenys reportado como depredadora de la broca en cafetales (Ramírez et

al., 2009; Perfecto et al., 2014).

Para complementar lo observado en la figura 9 sobre la composición de los gremios

entre las fincas se decidió aplicar la prueba ji-cuadrado para dos muestras

independientes y mirar si existen diferencias estadísticamente significativas entre la

ocurrencia de gremios entre las fincas (Tabla 3). Encontrando que no existen

diferencias estadísticamente significativas entre los gremios de las fincas, este

resultado se debe a que las fincas evaluadas manejan una estructura en

composición de especies forestales y agrícolas con varios niveles de estratos y

0

5

10

15

ED ER LN SM

Gremios de hormigas presentes en las 4 fincas

Arborea Colectora de exudados CripticasCultivadora de hongos Depredaroras EspecialistasNomadas Omnivoras Oportunista

densidades, con diferentes prácticas de manejo en el cultivo permitiendo que

existan una gran variedad de gremios que se representan en las fincas evaluadas.

Esta complejidad estructural arbórea afecta al microclima del sotobosque del café y

ofrece lugares de vida y de anidamiento para las hormigas (Perfecto et al., 1996).

Además, estos sistemas de cultivo de café que mantienen una alta diversidad

biológica incluyen interacciones que limitan el crecimiento de la población de

insectos generalmente considerados como plagas (Vandermeer et al., 2010).

También se reporta que, en estructuras complejas de bosque y cafetales, es más

equitativa la distribución de abundancias entre especies (Ramírez et al., 2009).

Tabla 3 Prueba de X2 para la composición de gremios Incidencia para las fincas evaluadas (El Edén:

ED, El Recuerdo: ER, Los Naranjitos: LN, San Miguel: SM.)

Conclusiones

Los resultados obtenidos muestran que la región de Quipile, Cundinamarca alberga

una gran diversidad de hormigas demostrando que los cafetales de sombrío

contribuyen de manera importante al mantenimiento la diversidad al ser los

agroecosistemas más parecidos a los bosques.

Cada finca estudiada presento hormigas exclusivas lo que evidencia que los

cafetales de sombrío pueden presentar un recambio de especies significativo sin

importar que se mantenga estructuras similares en las fincas indicando que en estos

sistemas complejos existen un gran número de interacciones que permiten que se

encuentren estas diferencias.

Se encontraron géneros como Proceratium, Heteroponera que son raramente

colectados en estudios de mirmecofauna indicando que la diversidad de hormigas

Finca ED ER LN SM

ED 0 5,9877 1,3107 6,3551

ER 0,64861 0 6,4813 11,317

LN 0,99542 0,59349 0 6,6113

SM 0,60752 0,18437 0,57909 0

de Quipile puede albergar un gran número de especies que contribuyan a los

inventarios del país.

Se encontraron géneros de hormigas que están reportados como potenciales

controladores biológicos de la broca del café asociados tanto a cafetales como a los

árboles y suelo, con lo cual mantiene la tendencia que estos sistemas complejos

mantienen un equilibrio ecositemico albergando insectos importantes para el

agroecosistema.

Bibliografía (Ir a bibliografía general)

Objetivo 3. Relaciones riqueza de hormigas con variables de especies

vegetales

Se encontraron correlaciones positivas con valores entre 0,37 y 0,43 (Tabla 4).

Altura y DAP fueron los mayores valores, en este caso serían las variable que

prefieren las especies de hormigas a la hora de preferir un lugar para establecer

su colonia y puede ser debido a que varias especies hormigas pueden convivir en

una sola especie vegetal de sombrío lo que se conoce como mosaico de hormigas

arbóreas (Delabie et al., 2003) también por que se han reportado relaciones de tipo

mutualista con plantas que puede presentar ramas huecas o nectarios extrafloriales

como en el caso del género Inga (Siniestra et al.,2016).


vegetales.

Correlación Pearson Riqueza de hormigas

P

Altura 0,37291 0,62709

DAP 0,43114 0,56886

Porcentaje de sombra 0,2497 0,7503

Altitud 0,031509 0,96849

El valor del porcentaje de sombra fue de 0,24 (Tabla 4). Permitiendo evidenciar que

esta variable puede influir levemente en la riqueza de hormigas en los cafetales. Se

puede argumentar que como tal la sombra no es lo que atrae a la hormiga si no la

estructura de la especie vegetal y las interacciones que se puedan presentar y esta

característica es la que permite que se encuentre mayor riqueza de hormigas en

cafetales de sombrío respecto a cafetales que están a pleno sol, evidenciando que

no todas las hormigas son amantes de la sombra mas no de la especie vegetal

generando variedad de preferencia de hormigas entre los dos tipos de cultivos de

café (Ramírez et al.,2010).

El valor de la variable altitud fue el más bajo con 0,03 debido a que las fincas

evaluadas presentan diferentes valores entre 1599 y 1702 m.s.n.m, mostrando una

tendencia de mayor diversidad de hormigas entre altitud más baja en este caso la

finca los Naranjitos a una altitud de 1599 cuenta con una riqueza de hormigas de 56

mfsp sin embargo la finca San Miguel es la que presenta la segunda diversidad con

55 mfsp y altitud de 1702. En un estudio en México en cafetales de sombrío Gillette

et al. (2015) evaluó diferentes grados de elevación entre (800 -1050m) encontrando

que sí generaba cambios en la diversidad de hormigas pero que esto dependía de

la preferencia de algunas especies por el tipo de elevación. Esos datos demuestran

que no es claro si entre menor altitud se encuentre mayor diversidad de hormigas o

si más bien corresponda a la estructura de cada cafetal que presenta microclimas

específicos.

Al hacer la correlación, pero para cada finca se encontró que 3 de las fincas

presentan correlación positiva con las variables altura y DAP (Tabla 5) sin embargo,

la finca el diamante fue la única que presentó correlación negativa con estas

variables, en esta finca se encontró la menor riqueza de hormigas con 46 mfsp lo

que puede significar este valor negativo esto puede ser debido a que en esta finca

existe un mayor número especies de hormigas que prefieren anidar en el suelo que

en la especie vegetal . Con respecto a las variables porcentaje de sombra y altitud

la finca el Recuerdo es la única que presenta correlación positiva mientras que en

las otras fincas existe correlación negativa o no existe relación (Tabla 5). Además,

esta finca es la única que se correlaciona positivamente con todas las variables de

las especies vegetales.


vegetales por finca.

Correlación de Pearson Riqueza de hormigas P

San Miguel Altura 0,75245 0,45775

DAP 0,6077 0,58418

Porcentaje de sombra -0,34906 0,773

Altitud -0,17443 0,88839

Los Naranjitos Altura 0,99145 0,083294

DAP 0,9827 0,11858

Porcentaje de sombra 0 1

Altitud -0,2346 0,84924

El Recuerdo Altura 0,99959 0,018149

DAP 0,9313 0,23734

Porcentaje de sombra 0,86603 0,33333

Altitud 0,96458 0,16995

El Diamante Altura -0,63296 0,56368

DAP -0,80016 0,4095

Porcentaje de sombra 0 1

Altitud 0,12726 0,91877

Estos resultados permiten resaltar que las variables tomadas individualmente no

reflejan con certeza su relación con la riqueza de hormigas ya que en

agroecosistemas especialmente en cafetales de sombra se presenta una red de

interacciones complejas muchas no lineales (Perfecto et al., 2010), a veces difícil

de explicar su comportamiento de manera individual.

Objetivo 4. Conocimiento local de los agricultores sobre el sombrío y

hormigas en cafetales de Quipile (Cundinamarca) como estrategia

sustentable.4

Ricardo Martínez Gamba5 Lorena Guerrero Félix6

Resumen

El conocimiento local de los agricultores e importante para entender la relación entre

las prácticas agrícolas y los beneficios que estos pueden brindarles. Por tal razón

esta investigación fue desarrollada en la vereda Guadalupe alto, del municipio de

Quipile, Cundinamarca. Empleando entrevistas semiestructuradas para recopilar el

conocimiento de 16 agricultores de café sobre las hormigas presentes en el cultivo,

su relación con el sombrío y su importancia en el cafetal. Estas entrevistas fueron

sistematizadas y analizadas mediante el programa AKT5® (Agroforestry Knowledge

Tool) encontrando que los caficultores tienen un conocimiento amplio sobre la

importancia del sombrío en sus cafetales. Sobre las hormigas, en su mayoría son

aceptadas como benéficas para el café y en poca medida como causantes de daños

e incomodidad. La información dada por los agricultores da indicios de que emplean

prácticas amigables con el agroecosistemas, permitiendo el mantenimiento de estos

lugares favoreciendo tanto productividad como sustentabilidad en sus cultivos.

Palabras clave: Conocimiento de agricultores, hormigas, productividad,

sustentabilidad, cafetales de sombrío.

Abstract

The local knowledge of the farmers is important to understand the relationship

between the agricultural practices and the benefits that can be provided for this

reason in this investigation was developed in the path Guadalupe Alto, of the

municipality of Quipile, Cundinamarca. Using semi-structured interviews to gather

4 El presente artículo será sometido a la revista Luna azul 5 Biólogo, MsC. (c) Desarrollo Sustentable y Gestión Ambiental, Universidad Distrital Francisco José de Caldas, Laboratorio de Biología

Universidad Pedagógica Nacional. 6 Estudiante de Licenciatura en Biología, Universidad Pedagógica Nacional.

the knowledge of 16 coffee farmers about the ants present in the crop, their

relationship with the shade and their importance in coffee, these interviews were

systematized and analyzed through the AKT5® (Agroforestry Knowledge Tool)

program. Finding that coffee growers have a broad knowledge about the importance

of shade in their coffee plantations. About ants, most of them are accepted as

beneficial for coffee and in the low degree as cause of damage and discomfort. The

information can help farmers to use ingredients that are friendly to the

agroecosystem, allowing the maintenance of these places favoring both production

and sustainability in their crops.

Key words: Knowledge of farmers, ants, productivity, sustainability, shady coffee

plantations

Introducción

El cultivo del café proporciona medios de subsistencia para 25 millones de familias

campesinas en el mundo (McNougher, 2013). Alrededor del 70% de los caficultores

de pequeña escala son considerados los principales productores de café

(Panhuysen y Pierrot, 2014). Sin embargo, a pesar de los esfuerzos realizados por

los programas de extensión en Latinoamérica, los caficultores aún enfrentan

condiciones desfavorables, como un limitado acceso a innovaciones tecnológicas,

bajos precios de sus productos, incidencia de plagas y enfermedades, poca

capacidad de gestión e insuficiente información y preparación sobre cómo

aprovechar mejor el mercado (Calivá, 2013). Los productores por su tradición y

dedicación en cultivar sus tierras adquieren un conocimiento a través de las

experiencias en campo, el cual se relaciona con las enseñanzas de sus ancestros

(Muñoz et al., 2009). Este conocimiento local de las sociedades campesinas en

países en desarrollo es extenso, sistemático y utilizado, en muchas ocasiones para

tomar importantes decisiones de manejo agrícola (Mora-Delgado et al., 2008). Por

otro lado, existen trabajos que indican que, dentro de las matrices agrícolas de los

trópicos, aquellas que proveen más servicios ecosistémicos coinciden con las zonas

donde hay un profundo conocimiento local sobre prácticas ambientalmente

amigables (Moguel y Toledo, 1999; Harvey et al., 2006). Este conocimiento local

puede recopilarse y luego ser analizado mediante el uso de ciertas metodologías

como la propuesta por Dixon et al. (2001) con el programa AKT5 como herramienta

de información y análisis del conocimiento local. Los objetivos de estudiar el

conocimiento local son generar reportes sistematizados del estado actual de

conocimiento, explorar la base del conocimiento para identificar discrepancias entre

el conocimiento local y el científico, correlacionar la información científica con la

descripción local y conocer las prioridades de investigación (Walker et al., 1995).

Por lo tanto, considerando esto se hace necesario determinar qué tipo de

conocimientos tienen sobre el sombrío y las hormigas presentes en el cultivo de

café como estrategia sustentable.

Metodología

Área de estudio

La investigación se desarrolló en la vereda Guadalupe alto, del municipio de Quipile,

Cundinamarca. Cuenta con una altitud entre 1599 y 1702 m.s.n.m, Con

temperaturas de 16ºC a 18ºC y con precipitaciones entre 1.000 y 2.000 mm. La zona

estudiada hace parte del bosque húmedo premontano (Rodríguez et al., 2006). La

mayoría de los habitantes de esta vereda se dedican a la agricultura tradicional de

producción de café. La unidad familiar es nuclear con un promedio entre 4 y 5

integrantes, el jefe de familia ocasionalmente vende su fuerza de trabajo, la

participación femenina esta principalmente determinada por la cría, manejo y

atención de los animales, labores del hogar (Alcaldía de Quipile, 2012).

Recolección de la información

Se entrevistaron a 16 informantes claves dueños de fincas de cafetales de sombrío,

con un promedio de edad entre 34 y 60 años, la mayoría tiene como mínimo el nivel

educativo de básica primaria y bachillerato. Con cada informante se desarrolló

entrevistas semiestructuradas que contenía temas de conocimiento sobre especies

arbóreas utilizadas para la sombra como su beneficio en el cafetal, sobre las

hormigas, importancia en el cafetal y su relación con la productividad.

La información recolectada a través de las entrevistas fue grabada con previo

consentimiento y se trascribieron en computador, de ellas se extrajeron frases

unitarias que son usadas para referirse a las frases más cortas y sencillas de

conocimiento y que por medio de razonamiento pueden combinarse con otros

enunciados (Muñoz et al., 2008). Con los enunciados se desarrolló una base de

conocimiento conforme a la metodología “Agroforestry Knowledge Toolkit”

propuesta por Dixon et al. (2001). Por medio del programa AKT5®, utilizado para

estudios de conocimiento local, con el cual se almacenó, procesó e interpretó la

información recopilada. Con este programa se crearon dos diagramas y con las

respuestasde las entrevistas se realizaron gráficas para observar en porcentajes

las preferencias de los agricultores sobre el beneficio del sombrío y hormigas

Resultados y discusión

Los caficultores de la vereda Guadalupe alto del municipio de Quipile, prefieren

cultivar la variedad de café castilla, aunque la variedad arábiga y otras variedades

como Caturra, Camitori y Colombia f6 ocurren ocasionalmente en algunas fincas,

se emplean para generar sombrío a los cafetales plantas forestales de Guamo,

Ocobo, Yarumo, Higuerón, Caucho y plantas agrícolas de Naranjo, Mandarino

Plátano, Aguacate y Guayaba, Por su parte las especies forestales más usadas

corresponden a Guamos , Ocobos, Yarumos y agrícolas Naranjo, Mandarino y

Plátano, son empleadas debido a que les brindan alimento como son los frutos y no

presentan problema para el cultivo del café.

Con las entrevistas realizadas las opiniones generalmente se desagregan en

enunciados unitarios y se clasifican en función de su grado de complejidad. En este

tipo de trabajos los enunciados son innumerables, sin embargo, al desagregar en

enunciados unitarios muchos de ellos presentan diferente estructura, pero el mismo

sentido, o se expresan con palabras diferentes, o con las mismas palabras, pero en

distinto orden (Muñoz et al., 2008). Como, por ejemplo: “Cuando hay árboles es

mejor la calidad de café” o “Los arboles aportan a que los cafetales tengan mejor

calidad “

Por lo tanto, de las preguntas realizadas y procesadas por el programa AKT5 se

generaron 101 frases unitarias referentes al conocimiento local, categorizadas en 4

tipos de enunciados (Tabla 6).

Tabla 6 Categoría de frases unitarias encontradas en la base de conocimiento en AKT5 para los

agricultores de la vereda Guadalupe Alto de Quipile, Cundinamarca

Tipo de frase unitaria Cantidad

1. Atributo- valor 49

2. Frase de causa 41

3. Frase de comparación 5

4. Frase de enlace 6

Total frases unitarias: 101

Se generaron dos mapas conceptuales con el programa AKT relacionados con las

expresiones del conocimiento por parte de los agricultores con base en las

preguntas generadas. Los recuadros negros son las frases de atributo valor, de

causa y de comparación, los recuadros amarrillos y naranja son las frases de

enlace, las líneas negras indican cuando existe una relación entre las frases y las

líneas rojas cuando se presentan más de dos relaciones (Fig. 10). Se contemplan

algunas de las observaciones en enunciados simples siendo la mayoría tipo

atributo-valor estos describen procesos, objetos o acciones como por ejemplo “Los

árboles mejoran la calidad del café” (Fig. 10). Aparecen también las frases de causa

que son respuestas dadas en términos de los efectos que los agricultores perciben

como buenos o malos como: “Cuando hay árboles hay mejores condiciones del

suelo” las de comparación, donde se confrontan términos formales como: “Los

árboles evitan plagas sin ellos no” y finalmente las de tipo enlace que son

enunciados en el término más sencillo de las expresiones del agricultor como “los

árboles se cultivan por tradición” Se observa que los agricultores denotan con

claridad las ventajas de tener árboles en sus cultivos debido a que las condiciones

del café son óptimas, manifestando que prefieren calidad que cantidad, además que

el café que se genera es de mayor valor económico en el mercado, también dicen

que el café siempre ha estado acompañado por árboles y que solo de esa manera

se produce el café.

Figura 10 Mapa conceptual obtenido en AKT5 que indica el conocimiento sobre las percepciones de los agricultores de café sobre el sombrío.

El segundo mapa conceptual (Fig. 11) está basado en las opiniones que tienen los

agricultores sobre las hormigas con respecto a su beneficio y relación con la

productividad. En él se observan algunas relaciones enmarcadas en las preguntas

de las entrevistas, donde se puede evidenciar que se dividen en dos aspectos bien

definidos en beneficios y daños, existiendo mayores relaciones de beneficios por

parte de las hormigas que están presentes en el cafetal. Los agricultores expresan

que las hormigas aportan beneficios como el control de las plagas en el cafetal,

causando equilibrio en sus cultivos, lo que mejora la producción, no obstante, otros

argumentan que para ellos las hormigas no presentan algún efecto dentro del sus

cultivos, que se encuentran pocas hormigas y las pocas que están presentes son

molestas a la hora de coger café.

Figura 11 Mapa conceptual obtenido en AKT5 que indica el conocimiento sobre las percepciones de los agricultores de café sobre las hormigas.

Para evidenciar las preferencias de los agricultores en términos de porcentajes se

elaboraron 4 tópicos los cuales se muestran a continuación.

1. Percepción sobre las motivaciones para mantener los árboles

Un 40% de los entrevistados consideran al sombrío importante por lo cual optan por

mantenerlos en sus fincas, un 20% considera que el sombrío mejora las condiciones

del suelo en sus cultivos por lo cual deciden que es necesario tenerlos, un 16%

mantienen el sombrío por tradición porque siempre han permanecido y deciden

dejarlos sin intervención, también porque el café se cultiva acompañado con árboles

y genera mejores resultados para el café. Un 8% dice que los árboles les brinda

algún tipo de alimento, como banano, naranjas, aguacates, guayabas, mangos

(Fig.12). Igualmente, un 8% menciona que los árboles de sombrío evitan que las

plagas se propaguen por lo cual al dejarlos en sus cultivos le da protección al cultivo.

Tan solo un 8% asegura que los árboles de sombrío no son buenos debido a que

genera competencia con el cultivo del café indicando que solo el plátano ayuda a

que el cultivo se desarrolle de manera óptima.

Figura 12 Percepción de los agricultores de café con respecto a la motivación en mantener los árboles

2. Percepción sobre el beneficio de sombrío en cafetales

Un 35% de los entrevistados asegura que el mayor beneficio de los árboles en el

cultivo es la sombra que genera, debido a que le da la cantidad exacta de entrada

de luz para que el cultivo se desarrolle bien, otro beneficio importante para ellos es

la calidad de café con un 27% asegurando que la sombra da una buena pepa y que

los cafetales no se dan bien si no es con la presencia del sombrío. Un 14% asegura

que el sombrío reduce la radiación solar ayudando a que el café no se queme en

época de sequía lo cual hace que sean importantes dentro del cafetal. Por otro lado,

un 14% manifiesta que la producción de café con el sombrío está mejorando tanto

en calidad como en producción y esta no se da de la misma manera si no están

presentes estos árboles (Fig.13). Entre tanto un 4% considera que el sombrío

protege el cultivo de café contra las heladas, los vientos, y la sequía; un 3%

manifiesta que el sombrío reduce plagas actuando como una barrera que impide el

paso de insectos dañinos para el café. Finalmente, solo un 3% indica que el sombrío

está asociados con maleza y que no son buenos para el café debido reduce la

producción.

40%

20%

16%

8%

8%

8%

0 10 20 30 40 50

SOMBRIO

MEJORAN CONDICIONES

TRADICIÓN

ALIMENTO

EVITAR PLAGAS

PLATÁNO MEJOR PARA EL CAFÉ

Motivacion en mantener árboles

Figura 13 Percepción de los agricultores de café con respecto al beneficio de sombrío en cafetales.

Las respuestas dadas por los agricultores son acertados con lo referente a los

árboles de sombrío en los cafetales y corresponde con estudios realizados en donde

mencionan que el sombrío ayudan a mantener más frescos los arbustos de café

durante el día y más calientes en la noche, lo cual es esencial para la productividad

y la calidad del café (Lin, 2007,Farfan,2014) .También sirve de sostén al suelo

produciendo un efecto anti-erosivo, la hojarasca al cubrir el suelo evita el choque

directo de la lluvia conservando su humedad y disminuyendo la demanda en tiempo

seco, mejorando las condiciones físicas, químicas y biológicas ayudando a que los

nutrientes estén disponibles para las plantas (García, 2009; Coral et al., 2011;

Mancilla, 2012)

3. Percepción sobre el beneficio de hormigas en cafetales

Un 35% asegura que las hormigas son molestas a la hora de recolectar el café,

incomodando a los agricultores. Un 30% de los entrevistados consideran que las

hormigas son benéficas para los cultivos, debido a que las hormigas controlan las

plagas porque están en todos lados y no permiten que otros insectos estén en ese

mismo lugar. Un 24% menciona que las hormigas son buenas y malas; refieren a

que algunas hormigas como las arrieras se comen el cultivo, mientras que otras

como la ronda hacen limpieza en casas y cultivos. Un 4% afirma que las hormigas

35%

27%

14%

14%

4%

3%

3%

SOMBRA

CALIDAD CAFÉ

REDUCEN RADIACIÓN SOLAR

PRODUCCION CAFÉ

PROTEGE CAFÉ

REDUCEN PLAGAS

MALEZA

0 5 10 15 20 25 30 35 40

Beneficio de los árboles en cafetales

aportan nutrientes al suelo por medio de la elaboración de nidos subterráneos que

ayudan a la fertilización de la tierra (Fig.14). Un 4% manifiesta que las hormigas

tumban los árboles por medio de la fabricación de sus nidos, donde deben comerse

la madera y con ello debilitan el árbol. Finalmente, tan solo el 3% indican que las

hormigas son de escasa abundancia por lo cual no tienen conocimiento o ven

hormigas con muy poca frecuencia en sus cafetales.

Figura 14 Percepción de los agricultores de café con respecto al beneficio de hormigas en cafetales

4. Percepción sobre presencia de hormigas y producción

Un 45% considera que las hormigas mejoran la producción ejerciendo un control

frente a otros insectos (Fig.15). Un 45% asegura que las hormigas afectan la

producción comiéndose el fruto, metiéndose en las raíces y dañando tanto los

árboles como los cafetales, por su parte un 10% menciona que las hormigas

mejoran el pH elaborando sus nidos en el suelo, permitiendo fertilizar la tierra y con

ello favoreciendo al cultivo.

Las respuestas dadas por los agricultores en la mayoría de los casos fueron

acertadas con respecto al beneficio de las hormigas en los cafetales, mientras que

lo referente a que las hormigas tumban los árboles se tiene desconocimiento y

confusión con respecto a la causa que lo origina .Los estudios realizados sugieren

35%

30%

24%

4%

4%

3%

PICAN A LOS AGRICULTORES

BENEFICA CULTIVO

BUENAS Y MALAS

NUTRIENTES SUELO

TUMBAN ARBOLES

ABUNDANCIA ESCASA

0 5 10 15 20 25 30 35 40

Beneficio de hormigas en cafetales

la importancia de mantenlas en sus cultivos asociados con sombrio al ser

consideradas controladoras biológicas de la broca de café (Perfecto et al., 2010;

Gallego et al., 2009; Sinisterra et al., 2016).

Figura 15 Percepción de los agricultores de café con respecto al beneficio de hormigas en cafetales.

Con respecto a la producción 6 de las 16 fincas en las que se desarrolló la

investigación arrojaron la información de la producción anual, siendo entre 3 y 7

cargas anuales de pergamino seco aproximadamente. Esta diferencia entre cargas

puedeestá relacionada con la dependencia económica de tal manera que los

agricultores que tienen mayor producción son los que dependen completamente del

café para sus ingresos económicos (Tabla 7). Esto puede indicar según lo reportado

por Katlyn et al. (2013) que los agricultores invierten más tiempo y energía en la

producción de café que en producir alimentos para su seguridad alimentaria. La

época de cosecha de café es el periodo de marzo y julio, en algunas fincas se usa

los desechos del café para la producción de lombricultura generando abono para

sus matas de café y para la venta.

Tabla 7 Productividad en cafetales de sombrío evaluados.

Finca Productividad (125kg/

carga) Época colecta café

Dependencia

económica café

San Miguel 7 cargas Abril, mayo y Junio 100%

Los Naranjos 5 cargas Abril, mayo y Julio 100%

La Cabaña 5 cargas Abril, mayo 100%

El Diamante 5 cargas Abril, mayo 100%

El Recuerdo 3 cargas Marzo y mayo 50%

San Isidro 3 cargas Abril 50%

Algunos indicadores de sostenibilidad tienen en cuenta atributos como el porcentaje

de sombra, calidad de café, hojarasca, ingresos de la finca entre otros (Rahn et al.,

2013). Sin embargo, la sostenibilidad de la agricultura no es fácil de delimitar en una

parcela, campo, finca o en una escala de tierra porque está inmersa dentro de un

gran sistema socio-ecológico (Bacon et al., 2012). En las fincas estudiadas se

cuenta con atributos importantes como el aporte que hacen el sombrío en los

cafetales, prolongando la vida útil del cultivo, mejorando la calidad del fruto,

manteniendo una fuente de ingreso adicional que aportan las especies agrícolas

como plátanos, aguacate, cítricos, guayabas, albergando hormigas que ejercen

control biológico de la broca de café generando un manejo amigable con el

agroecositema.

Conclusiones

Los agricultores tienen conocimiento sobre los beneficios para sus cafetales,

indicando que el sombrío les aportan las condiciones necesarias para éstos

ofreciéndoles resguardo en temporadas climáticas, fuente de ingreso y de

alimentos. Por su parte las hormigas son consideradas importantes para el cultivo

al controlar plagas, además de cumplir funciones ecológicas necesarias, aportando

nutrientes al suelo, pero también. Como quiera tienen aspectos negativos como

generar molestias para el agricultor y causar daños a cafetos y árboles.

Las fincas tienen una producción entre 3 y 7 cargas anuales relacionadas con la

dependencia económica del café, el mantener árboles en sus fincas mejoran las

condiciones de vida para el agricultor, además de aportar al mantenimiento de

insectos benéficos como las hormigas, de esta manera se considera que tienen

bases de sustentabilidad en sus fincas, siendo Quipile uno de los pocos municipios

que aún conservan árboles de sombrío en sus cafetales.

Bibliografía (Ir a bibliografía general)

CONCLUSIONES GENERALES

Las especies vegetales que hacen de sombrío en las fincas evaluadas cumplen

muchos beneficios para el cafetal. Se resalta que en Quipile aún se mantiene la

tendencia de fincas bajo sombrío. Las especies vegetales evaluadas permiten hacer

aproximaciones de porcentaje de sombra óptimos para el cultivo de café y al

presentarse de forma escalonada permite el paso de luz y obtención de nutrientes

por las plantas de café ayudándolas en épocas de precipitación, también brindan

recursos adicionales a los agricultores como fruta y madera.

Se cuenta con una gran diversidad de hormigas en las fincas evaluadas, algunas

son exclusivas para cada finca. Se encuentran géneros de importancia como

Azteca, Pseudomyrmex, Crematogaster, Pheidole., Brachymyrmex, Nylanderia,

Wasmania que están relacionadas con los árboles permitiendo que tengan variedad

de sitios de anidación y refugio. En este trabajo se encontró que cada árbol a pesar

de que sean de la misma especie o que compartan una estructura morfológica

similar albergan una riqueza de hormigas diferente siendo importantes como

controladores biológicos de la broca del café.

Se encontraron relaciones positivas débiles entre las variables de las especies

vegetales y la diversidad de hormigas, pero se considera que por ser un

agroecositema diversificado, la medición de ellas de manera individual no permite

inferir en el verdadero estado de estas relaciones debido a la serie de interacciones

ecológicas complejas que se presentan en los cafetales de sombrío evaluados.

Los agricultores mantienen la tendencia histórica por tradición de seguir optando

por cafetales de sombrío, resaltan los beneficios de las especies vegetales y su

importancia dentro del cafetal, como aporte de nutrientes para el suelo, mejor

calidad de frutos, prolongar la vida útil del cultivo. Por su parte sobre el conocimiento

de las hormigas la mayoría de los agricultores consideran que son buenas para el

café, sin embargo, se mencionaron algunas interacciones negativas que pueden ser

objeto de estudio para evidenciar si se presenta estos efectos en los cafetales.

BIBLIOGRAFÍA GENERAL

AGUILAR, A.D.2004. Estudio de las relaciones altura diámetro para seis especies

maderables utilizadas en programas de reforestación en la Zona Sur de Costa Rica.

Revista forestal Costa Rica. 1(2)1-11p.

ACHURY, R.; CHACÓN DE ULLOA, P.; ARCILA, A. M. 2012. Effects of the heterogeneity of the landscape and the abundance of Tasmania auropunctata on ground ant assemblages in a Colombian tropical dry forest. Psyche Vol 2012. 1-12p. ALCALDÍA DE QUIPILE. Plan De desarrollo Municipal de Quipile, Cundinamarca. 2012 – 2015. [Información pública electrónica]. Página web alcaldía: Gobierno [Citado en septiembre 2017. Disponible en internet: < http:// http://www.quipile cundinamarca.gov.co.

ANDERSEN, A.N. Y J.N. MAJER. 2004. Ants show the way Down Under:

invertebrates as bioindicators in land management. Frontiers in Ecology and

Environment 2: 291-298p.

ANDRADE, P. A. 2016 Establecimiento de la influencia de los Sistemas

Agroforestales como alternativa sostenible en la producción de café (Coffea arábica

L). Tesis Especialización en Planeación Ambiental y Manejo Integral de los

Recursos Naturales Universidad Militar Nueva Granada. 24p.

ANTWEB. 2017. Recuperado el 29 de Julio de 2017, del sitio web: http://www.antweb.org/.

ALONSO LE Y AGOSTI D. 2000. Biodiversity studies, monitoring of ants: An

Overview. En: Agosti D, Majer JD, Alonso LE, Schultz TR, (eds). Ants: Standard

methods for measuring and monitoring biodiversity. Smithsonian Institution Press,

Washington 1-8 p.

http://www.antweb.org/

ALTIERI, M. Y NICHOLLS, C. 2008. Optimizando el manejo agroecológico de

plagas a través de la salud del suelo. Agroecología 1: 29-36 p.

ALTIERI, M. Y NICHOLLS, C. 2010 Diseños agroecologicos para incrementar la

entomofauna benéfica en agroecosistemas. SOCLA. 81p

ARCILA, P. J.; FARFÁN, V.F.; MORENO, B A.M.; SALAZAR, G. L.F.; HINCAPIÉ,

G. E. 2007.Sistemas de producción de café en Chinchiná, Colombia. Cenicafé 309p.

ARMBRECHT, I.; GALLEGO. M.C .2007. Testing ant predation on the coffee berry

borer in shaded and sun coffee plantations in Colombia. Entomologia experimentalis

et aplicata.124 (3): 261-267p. ARMBRECHT, I.; CHACÓN DE ULLOA, P.; GALLEGO, M. C.; RIVERA, L. 2008.

Efecto de la tecnificación del cultivo de café sobre las hormigas cazadoras de

Risaralda. En: LOZANO-ZAMBRANO, F.; FERNÁNDEZ, F.; JIMÉNEZ, E.; ARIAS,

T. (eds.). Sistemática, biogeografía y conservación de las hormigas cazadoras de

Colombia. Bogotá,Colombia Instituto de Investigaciones de Recursos Biológicos

Alexander von Humboldt. 479-495p.

ARMBRECHT, I., L. RIVERA, AND I. PERFECTO. 2005. Reduced diversity and

complexity in the leaf-litter ant assemblage of Colombian coffee plantations.

Conservation Biology. 19: 897- 907p.

ASTIER, M.; MASERA, R.O.; GALVÁN-MIYOSHI, Y. 2008. Evaluación de

sustentabilidad. Un enfoque dinámico y multidimensional. España, Valencia Seae,

Ciga, Ecosur, Cieco, Unam, Gira, Mundiprensa, Fundación Instituto de agricultura

ecológica y sustentable. 200p.

BACCARO, F. B.; FEITOSA, R.M.; FERNADEZ, F.; FERNANDES, I. O.; TIAGO, J.;

DE SOUSA, J.L.; SOLAR, R. 2015.Guia para os géneros de formigas do Brasil.

Instituto Nacional de Pesquisas da Amazônia. Manaos,Brasil. INPA.388p.

BACON, C.M.; GETZ, C.; KRAUS, S.; MONTENEGRO, M.; HOLLAND,

K. 2012. The Social Dimensions of Sustainability and Change in Diversified Farming

Systems. Ecology and Society, 17 (4):41p.

BHAGWAT, S. A.; WILLIS, K.J.; BIRKS, H.J.B.; WHITTAKER, R.J.2008.

Agroforestry: a refuge for tropical biodiversity? Trends Ecology. Evolution. 23, 261–

267p.

BRADY S. G.; FISHER B. L.; SCHULTZ T. R.; WARD P. S. 2014. The rise of army ants and their relatives: diversification of specialized predatory doryline ants. BMC Evolutionary Biology. 14 (93): 1-14p. Schmidt

BUSTILLO, P. A. 2008.Los insectos y su manejo en la caficultura colombiana.

Chinchiná, Colombia. Cenicafé. 466 p.

BONZA, 2014. Evaluación del componente forestal Acacia mangium Willd, Gmelina arbórea Roxb y Anadenanthera peregrina (L.) Speg bajo sistemas silvopastoriles en el Centro de Investigación La Libertad Corpoica-Villavicencio-Meta.,Tesis Maestría, UDCA.160p.

BORKHATARIA, R.; COLLAZO, J.A.; GROOM, M.J.; JORDAN-GARCÍA, A.

2012.Shade-grown coffee in Puerto Rico: Opportunities to preserve biodiversity

while reinvigorating a struggling agricultural commodity. Agriculture, Ecosystems

and Environment, 149: 164-170p.

BOTERO E. J.; LENTIJO, J.G.; SANCHEZ, C.L.2014. Biodiversidad en zonas

cafeteras de Colombia, principales lecciones. Avances técnicos. Caldas, Colombia

Cenicafé. 12p.

BOLTON, B.; PALACIO, E. E.; FERNÁNDEZ, F. 2003. Morfología y glosario. En. FERNÁNDEZ, F. Introducción a las hormigas de la región neotropical. Bogotá, Colombia. Instituto de investigación de recursos biológicos Alexander von Humboldt. 221-232p.

CALIVÁ, E. J. 2013. Buenas prácticas de extensión para capacitar, organizar y transferir tecnologías a los productores de café San José, C.R.: IICA,. 84 p.

CANTOR, C. V. 2014. Ecología funcional de la araneofauna de tejedoras (Arachnida: Araneae) en Agroecosistemas cafeteros de Cundinamarca y su valor en la Conservación. Tesis, Maestría Ciencias-Biología. Universidad Nacional de Colombia, Bogotá. 165p.

CASTILLO, L. V. Y VELÁSQUEZ, D. T.2015. Sistemas complejos adaptativos, sistemas socio-ecológicos y resiliencia . Quivera 17(2): 11-32p.

CEPEDA, J. Y FLOREZ, E. 2007. Arañas Tejedoras: uso de diferentes microhábitats en un Bosque Andino de Colombia. Revista ibérica de aracnología 14: 39-48p. CEPEDA-VALENCIA, J.; PÉREZ-PEDRAZA, L.; FERNÁNDEZ, F. 2014. Hormigas de hojarasca asociadas a fragmentos de bosque y cafetales de la zona cafetera de Cundinamarca, 171 registros. Recuperado el 2 de Septiembre de 2017, del sitio web http://ipt.sibcolombia.net/sib/resource.do?r=unal-002

CEPEDA, V. J. 2015 . Funcionalidad Ecosistémica y Conservación en cafetales de Cundinamarca – Colombia. Tesis Doctoral, Agroecología. Universidad Nacional de Colombia, Bogotá.166p.

http://ipt.sibcolombia.net/sib/resource.do?r=unal-002

COLWELL, R. K. 2008. Estiamtes: statistical estimation of species richness and shared

species from samples. [Programa de Estadística] Versión 9.1 2016. Recuperado el 27 de Octubre de 2017, del sitio web < http://viceroy.eeb.uconn.edu/estimates> CORAL, D.L.; CORAL, J.P.; MUÑOZ, G.D.A.2011. Caracterización del conocimiento local del componente arbóreo en fincas ganaderas. Revista de Ciencias Agricolas 27 (2): 18-30p.

CÓRDOVA, S. 2005. Café y sociedad en Huatusco, Veracruz: Veracruz, México formación de la cultura cafetalera (1870-1930). Consejo Nacional para la Cultura y las Artes, 451 p.

DAMIANI, O. 2005. Adversidad y cambio: estrategias exitosas de pequeños

productores de café en Centroamérica. San José de Costa Rica.RUTA 48 p.

DEJEAN, A.; AZÉMAR, F.; CÉRÉGHINO, R.; LEPONCE, M.; CORBARA, B.; ORIVEL, J.; COMPIN, A. 2016. The dynamics of ant mosaics in tropical rainforests characterized using the Self-Organizing Map algorithm. Insect Science 23: 4630–637p.

DELABIE, J. H.; AGOSTI, D.; DO NASCIMENTO, I. C. 2000. Litter ant communities of Brazilian Atlantic rain forest region. AGOSTI, D.; MAJER, J. D.; ALONSO, L. E.; SCHULTZ, T. R. (Eds.). Sampling ground-dwelling ants: case studies from the world´s rain forests. Curtin University School of Environmental Biology Bulletin. No. 18. Perth, Australia.1-17p. DIXON, H.J.; DOORES, J.W.; JOSHI, L.; SINCLAIR, F.L. 2001. Agroforestry knowledge toolkit for windows for AKT5. Bangor, United Kingdom. School of Agriculture and Forest Sciences, University of Wales. 171p.

EAKIN, H.; WINKELS, A.; SENDZIMIR, J., 2009. Nested vulnerability: exploring cross-scale linkages and vulnerability teleconnections in Mexican and Vietnamese coffee systems. Environmental Science & Policy 12, 398–412p.

FARFÁN, V. F. 2014. Agroforestería y Sistemas Agroforestales con Café. Caldas,

Colombia. Cenicafé.342p.

FARFÁN, F. Y JARAMILLO, A.2009. Sombrío para el cultivo del café según la

nubosidad de la región. Programa de investigación científica. Centro Nacional de

Investigaciones de Café “Pedro Uribe Mejía”. Cenicafé, Chinchiná, Caldas -

Colombia. Avance técnico 379.1-8p.

FARFÁN, F. V.; BALCAZAR, B.J. E.; ARCINIEGAS, S P.M.; FRANCO, M.H.D.2010.

Guamo santafereño en sistemas agroforestales con café.Avances Tecnicos

396.Cenicafe.1-8p.

http://viceroy.eeb.uconn.edu/estimates

FERNÁNDEZ, F. 2003.Introducción a las hormigas de la región Neotropical Bogotá, Colombia. Instituto de investigación de recursos biológicos Alexander von Humboldt. 398 p. FERNÁNDEZ, F., CASTRO-HUERTAS, V. SERNA, F.2015 Hormigas cortadoras de hojas de Colombia: Acromyrmex & Atta (Hymenoptera: Formicidae). Fauna de Colombia, Monografía No.5, Instituto de Ciencias Naturales, Universidad Nacional de Colombia, Bogotá D.C., Colombia, 350p. FEDERACIÓN NACIONAL DE CAFETEROS.2011.Documento estratégico:

Sostenibilidad de la caficultura colombiana. I. Diagnóstico climático. II. Alternativas

de adaptación para la caficultura. FNC. Caldas, Colombia.36 p.

FEDERACIÓN NACIONAL DE CAFETEROS DE COLOMBIA(FNC). 2013. Segunda

caracterización biológica de hormigas del proyecto "Incorporación de la

Biodiversidad en el sector cafetero en Colombia, 198 registros, aportadospor

Gómez, J.A. (Contacto del Recurso, Proveedor de los Metadatos, Investigador

Principal), Buitrago-Giraldo, M.C. (Creador del Recurso, Procesador, Publicador),

Méndez, D. (Autor), García, R. (Autor), Santamaria, C. (Autor), Recuperado el 15 de

Noviembre de 2017, del sitio web

http://ipt.sibcolombia.net/sib/resource.do?r=fnc_hormigas_biodiversidad_sector_ca

fetero_2,.

FORERO, J. 2012. Estrategias adaptativas de la caficultura colombiana. . En: M. y.

Samper (ed). Crisis y transformaciones del mundo del café. Bogotá, Colombia

Universidad Javeriana. 37-75p

FRAZER, G. W.; CANHAM, C. D.; LERTZMAN, K. P. 2000. Gap Light Analyzer

(GLA), version 2.0. Bulletin of the Ecological Society of America, 81 (3): 191-197p.

GALLOPÍN, G. 2003. Sostenibilidad y desarrollo Sostenible: un enfoque sistémico.

Santiago de Chile: CEPAL. División de Desarrollo Sostenible y Asentamientos

Humanos. Serie 64 Medio Ambiente y Desarrollo. 44p.

GALLEGO, M. C.; MONTOYA, J.; ARMBRECHT, I. 2009. ¿Es la sombra benéfica para la diversidad de hormigas y peso del café? Una experiencia en Pescador, Cauca, Colombia. Boletín Científico Centro de Museos Museo de Historia Natural. 13(2): 106-116p.

GARCÍA, L. 2009 Respuesta del café variedad Tabi a la fertilización, en un sistema agroforestal con Erythrina fusca, en la zona norte de Colombia. Programa de investigación científica. Centro Nacional de Investigaciones de Café “Pedro Uribe Mejía”. Cenicafé, Chinchiná, Caldas - Colombia. Avance técnico 382.1-4p.

http://ipt.sibcolombia.net/sib/resource.do?r=fnc_hormigas_biodiversidad_sector_cafetero_2

http://ipt.sibcolombia.net/sib/resource.do?r=fnc_hormigas_biodiversidad_sector_cafetero_2

GARCÍA, C. J.; ZABALA, G. A.; BOTERO, J. E. 2008. Hormigas cazadoras (Formicidae: grupos Poneroide y Ectatomminoide) en paisajes cafeteros de Colombia, pp. 461-478. En: Lozano- Zambrano, F.; Fernández, F.; Jiménez, E.; Arias, T. (eds.). Siste- mática, biogeografía y conservación de las hormigas cazadoras de Colombia. Instituto de Investigaciones de Recursos Biológicos Alexander von Humboldt. Bogotá D. C. Colombia. 617 p.

GUHL, A. 2008. Café y cambio de paisaje en Colombia, 1970-2005.

Medellín,Colombia Fondo Editorial Universidad EAFIT - Banco de la

República.338p.

GUHL, A. 2009. Café bosques y certificación agrícola en Aratoca, Santander. Revista de estudios sociales 32:114-125p. GUILLETE, N.P.; ENNIS, K.K.; MARTÍNEZ, G.D.; PHILPORTT, S.M.2015. Changes in Species Richness, Abundance, and Composition of Arboreal Twig-nesting Ants Along an Elevational Gradient in Coffee Landscapes. BIOTROPICA 47(6): 712-722p.

HARVEY, C.; ALPIZAR, F.; CHACÓN, M.; MADRIGAL, R. 2005. Assessing

Linkages between Agriculture and Biodiversity in Central America: Historical

Overview and Future Perspectives. San José, Costa Rica Mesoamerican &

Caribbean Region, Conservation Science Program. The Nature Conservancy

(TNC). 148p.

HARVEY, C; GONZÁLEZ, J; SOMARRIBA, E. 2006. Dung beetle and terrestrial

mammal diversity in forest, indigenous agroforestry systems and plantain

monocultures in Talamanca, Costa Rica. Biodiversity and Conservation 15: 555-

585p.

HAMMER, O.; HARPER D.A.T.; RYAN, P.D. 2001. PAST: Paleontological statistics

software package for education and data analysis. Paleontología Electronica .

Versión 2.12.. Recuperado de: https://folk.uio.no/ohammer/past/

HERNÁNDEZ-MARTÍNEZ, G.2008. Clasificación agroecologica. En MANSON,

R.H.; HERNÁNDEZ-ORTIZ, V.; GALLINA, S.; MEHLTRETER, K. (Ed.),

Agroecosistemas cafetaleros de Veracruz Biodiversidad, Manejo y Conservación pp

15-31.México .Instituto de Ecología A.C. (INECOL) e Instituto Nacional de Ecología

(INE-SEMARNAT).

HÖLLDOBLER, B.; WILSON, E. O. The ants. 1990. Cambridge,EEUU.Harvard University Press. . 732 p

HOLT-GIMÉNEZ, E. 2008. Campesino a Campesino, Voces de Latinoamérica

Movimiento Campesino para la Agricultura Sustentable.Managua, Nicarágua.

SIMAS. 312p.

JANSSEN, M.A. Y OSTROM, E. 2006.Governing social-ecological systems. In

TESFATSION, L. Y KENNETH, L.J. Handbook of Computational Economics, 2.

North-Holland: 1465-1509p.

JEZEER, R.E. Y VERWEIJ, P.A. 2015. Café en Sistema Agroforestal doble

dividendo para la biodiversidad y los pequeños agricultores en Perú., The Hague,

Holanda. Hivos. 60p.

JIMÉNEZ, E.; FERNÁNDEZ, F.; ARIAS, T. M.; LOZANO-ZAMBRANO, F. H. 2007. Sistemática, biogeografía y conservación de las hormigas cazadoras de Colombia. Bogotá, Colombia. Instituto de Investigación de Recursos Biológicos Alexander von Humboldt. 622 p. KATLYN SM; MENDEZ VE; OLSON MB 2013.Los meses flacos:seassonal food insecurity in a Salvadoran organic coffe cooperative. The journal of Peasant Studies. 40 (2): 457-480p.

LIN, B.B.2007. Agroforestry management as an adaptive strategy against potential

microclimate extremes in coffee agriculture. Agricultural and Forest Meteorology.

144, 85–94p.

MCNOUGHER, P. 2013. Insight special: Debunking coffee myths. Coffee division of

ED&FMAN.1-4p.

MANCILLA G.E. 2012. Aplicación del sombrío del cafeto (Coffea arabica) en

Colombia. Conexión Agropecuaria 2(1 ): 37-48p.

MANSON, R.H.; HERNÁNDEZ-ORTIZ, V.; GALLINA, S.; MEHLTRETER, K.

2008.Agroecosistemas cafetaleros de Veracruz Biodiversidad, Manejo y

Conservación (ed). México. Instituto de Ecología A.C. (INECOL) e Instituto Nacional

de Ecología (INE-SEMARNAT), 348 p.

MARTÍNEZ, C.R. 2004. Fundamentos culturales, sociales y económicos de la

agroecología. Revista de Ciencias Sociales 1-2 (103-104): 93-102p.

MARTÍNEZ, C.R. 2009. Sistemas de producción agrícola sostenible. Tecnología en

Marcha 22(2): 23-39p.

MARTÍNEZ, G.R. 2012. Hormigas asociadas a los árboles de sombrío en cafetales

de Quipile (Cundinamarca, Colombia) Tesis de grado. Biología. Bogotá. Universidad

INCA de Colombia.31p.

MAGURRAN, A. E. 2004.Measuring biological diversity. Oxford,EEUU. Blackwell Science Ltd. 256 p.

MACHADO, M.V. Y RIOS. O. L. 2016. Sostenibilidad en agroecosistemas de café

de pequeños agricultores: revisión sistemática. IDESIA 34 (2):15-23p.

MAMANI-MAMANI, B.; LOZA-MURGUIA, M .;SMELTEKOP, H.; ALMANZA, J .C.;

LIMACHI M.2012. Diversidad genérica de hormigas (Himenópteros: Formicidae) en

ambientes de bosque, borde de bosque y áreas cultivadas tres Comunidades del

Municipio de Coripata, Nor Yungas Departamento de La Paz, Bolivia.Journal of the

Selva Andina Research Society 3(1): 26-43p.

MILLENNIUM ECOSYSTEM ASSESSMENT, 2005. Ecosystems and Human Well being: Synthesis. Washington, EEUU. Island Press.155p

MERA-VELASCO, Y. A.; GALLEGO-ROPERO, M. C.; ARMBRECHT, I. 2010.

Asociaciones entre hormigas y otros insectos en follaje de cafetales de sol y sombra,

Cauca Colombia. Revista Colombiana de Entomología 36 (1): 116-126p.

MEYLAN, L.; MEROT, A.; GARY, C.; RAPIDEL, B. 2013. Combining a typology and

a conceptual model of cropping system to explore the diversity of relationships

between ecosystem services: The case of erosion control in coffee-based

agroforestry systems in Costa Rica. Agricultural Systems 118: 52-64p.

MINISTERIO DE CULTURA. 2011. Paisaje Cultural Cafetero, Un paisaje Cultural

productivo en permanente desarrollo. Bogotá, Colombia. MEA. 100p.

MOGUEL, O.; TOLEDO, V.M. 1999. Biodiversity conservation in traditional coffee

systems of Mexico. Conservation Biology 13:11-21p.

MONGE, J. Y RUSSO, R. 2009. Agroforestería, sostenibilidad y Biodiversidad Una necesidad para la Conservación. Guácimo, Costa Rica: Editorial EARTH 22p.

MONTAGNINI, F. 1992. Sistemas agroforestales: Principios y aplicaciones en los trópicos. 2ed.San José, Costa Rica: Organización para Estudios Tropicales.622p.

MORA-DELGADO, J.; MONTOLLA-GREENHEK, F.; RAMIREZ- MARTÍNEZ, C.2009. Percepciones, conocimiento local y expectativas de campesinos cafetaleros en Puriscal, México. Revista Luna Azul 29: 10-17p.

MORENO, B. A.M. 2007. Producción de café en sistemas intercalados.En: ARCILA, P. J.; FARFÁN, V. F.; MORENO, B.A.M.; SALAZAR, G.L.F.; HINCAPIÉ, G. E. (Ed.) Sistemas de producción de café en Colombia. Chinchiná,Colombia Cenicafé. 309 p.

MUÑOZ, D.A.; ESPAÑA, M. D.; OBREGON, L.2008. Conocimiento local sobre el uso y manejo de las especies arbóreas y agrícolas en huertos mixtos, en dos localidades del municipio de Tumaco, departamento de Nariño. Revista de Ciencias Agrícolas. Vol 25(1-2)66 - 73p.

MORRIS, J.; PERFECTO, I.2016 Testing the potential for ant predation of immature coffee berry borer (Hypothenemus hampei) life stages. Agriculture Ecosystems & Environment 233: 224–228p.

NICHOLLS, C. I. 2010. Contribuciones agroecológicas para renovar las fundaciones del manejo de plagas. Agroecologia 5: 7-22p.

OSPINA, P. C.; HERNADEZ, R. R.; YANDAE, E S.; ARISTIZABAL, V. F.; RINCON, A. E.; GIL, P. Z.; GARCIA, L. J.; PATEMINA, G. N. 2008.El Guayacán rosa o Roble. Guías silviculturales para manejo de especies forestales con miras a la producción de madera en la zona andina Colombiana Cenicafé .BLANECOLOR.59p.

PANHUYSEN, S. Y PIERROT, J.2014. Barómetro del Café. Hivos IUCN Nederland. Oxfam Novib Solidaridad WWF .29p

PALACIO, E.; FERNÁNDEZ, F. 2003. Clave para las subfamilias y géneros. En: Fernández, f. Introducción a las hormigas de la región Neotropical. pp .233-260.Bogotá, Colombia Instituto de investigación de recursos biológicos Alexander von Humboldt. PERFECTO, I.; RICE, R. A.; GREENBERG R.; VAN DER VOORT, M. E. 1996.

Shade coffee: a disappearing refuge for biodiversity. Bioscience 46: 598-608p.

PERFECTO, I.; VANDERMEER, J.; PHILPOTT, S. M. 2010. Complejidad ecológica

y el control de plagas en un cafetal orgánico: develando un servicio ecosistémico

autónomo. Agroecología 5: 41-51p.

PERFECTO, I. Y VANDERMEER, J. 2015. Coffee Agroecology: a new approach to

understanding agricultural biodiversity, ecosystems services, and sustainable

development. New York,EEUU. Earthscan Routledge336p.

PERFECTO, I.; VANDERMEER, J.; PHILPOTT, S.M. 2014. Complex Ecological

Interactions in the Coffee Agroecosystem. . Annual Review of Ecology, Evolution,

and Systematics 45: 1.137–158p.

PHILPOTT, S.M Y ARMBRECHT, I. 2006.Biodiversity in tropical agroforests and the

ecological role of ants and ant diversity in predatory function. Ecological Entomology

31: 369-377 p.

PHILPOTT, S. M.; PERFECTO, I.; VANDERMEER, J. 2006. Effects of management

intensity and season on arboreal ant di versity and abundance in coffee

agroecosystems. Biodiversity and Conservation15: 139-155p.

.

RAMIREZ, M.; HERRERA, J.; ARMBRECHT, I. 2010. ¿Bajan de los árboles las hormigas que depredan en potreros y cafetales colombianos? Revista Colombiana de Entomología 36(1): 106-115p.

RAMÍREZ, M.; MONTOYA-LERMA, J.; ARMBRECHT. 2009. Importancia de la heterogeneidad de hábitats para la biodiversidad de hormigas en los Andes de Colombia. Acta Agronómica 58(2): 97-102 p.

RAHN, E.; LADERACH, P.; BACCA, M.; CRESSY, C.; SCHROT, G.; , D.;

RIKXOORT VAN, H.; SHRIVER, J.2013. Climate change adaptation, mitigation and

livelihood benefits in coffee production: Where are the synergies? Mitig Adapt

Strateg Glob Change. 19: 119-1137p.

RODRÍGUEZ, N.; ARMENTERAS, D.; MORALES, M.;ROMERO, M. 2006.

Ecosistemas de los Andes colombianos. Bogotá, Colombia Segunda edición.

Instituto de Investigación de Recursos Biológicos Alexander von Humboldt.154 p.

SÁNCHEZ C., L.M.; BOTERO E., J.E.; VÉLEZ, J.G. 2007.Estructura, diversidad y

potencial para conservación de los sombríos en cafetales de tres localidades de

Colombia. Cenicafé 58(4): 304-323p.

SAMWAYS, M.J.; MCGEOCH, M.A.; NEW, T.R. 2010. Insect Conservation. A Handbook of Approaches and Methods. Oxford,EEUU. Oxford University Press.441p. SERNA, F.; MACKAY, W. 2010. A descriptive morphology of the ant genus Procryptocerus (Hymenoptera: Formicidae). Journal of Insect Science 10(111): 1-36p. SCHMIDT, C. A Y SHATTUCK, S. O. 2014. The higher classification of the ant subfamily Ponerinae (Hymenoptera: Formicidae), with a review of Ponerine ecology and behavior. Zootaxa 3817(1): 1–242p.

SINISTERRA, R.M.; GALLEGO-ROPERO, M.C.; ARMBRECHT, I.2016. Hormigas asociadas a nectarios extraflorales de árboles de dos especies de Inga en cafetales de Cauca, Colombia. Acta Agronómica 65 (1): 9-15p. SILVESTRE, R.; BRANDÃO, C.R.F.; DA SILVA R. R. 2003. Grupos funcionales de hormigas: el caso de los gremios del Cerrado. En introducción a las hormigas de la región tropical. Fernández. F. (ed). Instituto de investigación de recursos biológicos Alexander von Humboldt, Bogotá. Colombia. .113 - 148p. SOSA-CALOVO, J Y LONGINO, J.T.2007. Subfamilia Proceratinae. En JIMÉNEZ, E.; FERNÁNDEZ, F.; ARIAS, T. M.; LOZANO-ZAMBRANO, F. H. 2007. Sistemática, biogeografía y conservación de las hormigas cazadoras de Colombia.pp225-237. Bogotá, Colombia. Instituto de Investigación de Recursos Biológicos Alexander von Humboldt.

TOLEDO, V.M. Y BARRERA-BASSOLS, N. 2008. La Memoria Biocultural: La importancia ecológica de las sabidurías tradicionales. Barcelona: ICARIA Editorial.232p.

TSCHARNTKE, T.; CLOUGH, Y.; BHAGWAT, S. A.; BUCHORI, D.; FAUST, H.;

HERTEL, D.; HÖLSCHER, D.; JUHRBANDT, J.; KESSLER, M.; PERFECTO, I.;

SCHERBER, C.; SCHROTH, G.; VELDKAMP, E.; WANGER, T.C. 2011.

Multifunctional shade-tree management in tropical agroforestry landscapes - a

review. Journal of Applied Ecology . 48: 619–629p.

URRUTIA-ESCOBAR M.X. Y ARMBRECHT I.2013. Effect of Two Agroecological

Management Strategies on Ant (Hymenoptera: Formicidae) Diversity on Coffee

Plantations in Southwestern Colombia. Environmental Entomology 42(2): 194-203p.

VANDERMEER, J.; PERFECTO, I.; PHILPOTT, S. M. 2010. Ecological complexity

and pest control in organic coffee production: uncovering an autonomous ecosystem

service. BioScience 60: 527-537p.

VÉLEZ, H. M.; BUSTILLO, P. E. A.; POSADA, F. J. 2006.Depredación de

Hypothenemus hampei por hormigas durante el secado solar del café. Cenicafé

57(3):198-207p.

VILLAREAL, H.; ÁLVAREZ, M.; CÓRDOBA, F.; FAGUA, G.; GAST, F.; MENDOZA,

H.; OSPINA, M.; UMAÑA M. 2006.Manual de métodos para el desarrollo de

inventarios de biodiversidad, Instituto de Investigación de Recursos Biológicos

Alexander Von Humboldt. Bogotá, Colombia.236p.

WALKER, D.; SINCLAIR, F.; THAPA, B. 1995. Incorporation of indigenous

knowledge and perspectives in agroforestry development Part 1: review of methods

and their application. Agroforestry Systems 30: 235-248p.

WILD, L. 2007. Taxonomic Revision of the ant genus Linepithema (Hymenoptera: Formicidae). University of California Press, Berkeley. 126 p. ZABALA, A. D.; ARANGO, M. L.; CHACON DE ULLOA, P.2013.Diversidad de hormigas (Hymenoptera: Formicidae) en un paisaje cafetero de Risaralda, Colombia. Revista Colombiana de Entomología 39 (1): 141-149p.

RELACIONES SOCIO-ECOLÓGICAS ENTRE HORMIGAS Y...

Documents

Transcript of RELACIONES SOCIO-ECOLÓGICAS ENTRE HORMIGAS Y...