Rendición de Cuentas en la Gestión de Riesgos en ...dipecholac.net › docs › files ›...
50
Sistemazación Foro Virtual Rendición de Cuentas en la Gesón de Riesgos en Centroamérica 2015
Transcript of Rendición de Cuentas en la Gestión de Riesgos en ...dipecholac.net › docs › files ›...
Sistematización Foro Virtual
Rendición de Cuentas en la Gestión de Riesgos
en Centroamérica
2015
© COOPI 2015
Sistematización del FORO VIRTUAL SOBRE RENDICIÓN DE CUENTAS EN LA GESTIÓN DE RIESGOS EN CENTROAMÉRICA
Elaboración del contenido: Roberto Landaverry
Colaboración temática: AnaUrgoiti,SaskiaCarusi
Supervisión y revisión: EmanueleFabi(COOPI), MayraValle(CEPREDENAC), SandraZuñiga(FICR).
Diseño y diagramación: FotoPublicaciones
Financiado por: DepartamentodeAyudaHumanitariay ProtecciónCivildelaComisiónEuropea(ECHO)
Este documento ha sido reproducido con la ayuda financiera de la Comisión Europea. Las opiniones expresadas en este documento no deben ser tomadas en modo alguno como reflejo oficial de la opinión de la Comisión Europea.
www.coopi.org
Proyecto DIPECHO 2014 – 2015 “Reduciendo riesgos a desastres con enfoque de derechos en comunidades expuestas a multi-amenaza en el Departamento de San Marcos, Guatemala” ECHO/DIP/BUD/2014/93001
Consorcio COOPI - CARE
Sist
emati
zaci
ón d
el F
oro
Virt
ual:
Rend
ició
n de
Cue
ntas
en
la G
estió
n de
Rie
sgos
en
Cent
roam
éric
a
3
Contenido
I. Presentación.....................................................................................4
II. Antecedentes y contexto ..............................................................5
III. Información general del foro virtual ...........................................8
IV. Aprendizajes y buenas prácticas del foro ............................... 11
Primera SemanaRendición de cuentas en la gestiónintegral del riesgo ......................................................................... 11
Segunda Semana La Transparencia ........................................................................... 19
Tercera Semanamecanismos de Quejas ............................................................... 25
cuarTa Semanarendición de cuentas del estado y los gobiernos municipales ...................................................... 33
V. Conclusiones generales del foro ...................................... 43
VI. Propuestas de articulación en los procesos de rendición de cuentas en gestión de riesgo .............. 47
VII. Recomendaciones y seguimiento .................................... 49
VIII. Referencias – bibliografía ................................................. 50
Sist
emati
zaci
ón d
el F
oro
Virt
ual:
Rend
ició
n de
Cue
ntas
en
la G
estió
n de
Rie
sgos
en
Cent
roam
éric
a
4
I. Presentación
del 23 de febrero al 23 de marzo de 2015 fue realizado el Foro Virtual sobre Rendición de Cuentas en la Gestión Integral del Riesgo en Centroamérica con la finalidad de propiciar un espacio regional de debate, diálogo abierto y de generación
de reflexiones, buenas prácticas y lecciones aprendidas sobre el abordaje del enfoque de rendición de cuentas y la articulación de los esfuerzos sobre gestión integral del riesgo en las actividades desarrolladas por los Sistemas nacionales de gestión integral de riesgo, los proyectos diPecHO en implementación y otros organismos. También se organizó con la intención de aportar insumos para el Tercer Foro Consultivo de la Política Centroamericana de Gestión Integral de Riesgo de Desastres (PCGIR), que se realizó en el mes de junio del presente año 2015.
el foro fue organizado por el consorcio cOOPi–care, el centro de Coordinación para la Prevención de los Desastres Naturales en américa central (cePredenac), la Federación internacional de Sociedades de la cruz roja y la media Luna roja (Ficr) y ayuda en Acción. Fue desarrollado a través de la plataforma virtual Desaprender de la Federación internacional de la cruz roja.
Contó con la participación de más de 100 personas provenientes de 20 países e integrantes de entes rectores e instituciones miembros de los Sistemas Nacionales de Gestión Integral de Riesgo de la región; representantes de gobiernos locales y municipalidades; organizaciones socias del Programa de Preparativos para Desastres de la Comisión europea (diPecHO) que ejecutan acciones en el marco del Plan de Acción 2014-2015 DIPECHO; organizaciones de la sociedad civil; y otras organizaciones internacionales e invitados especiales.
La moderación del foro estuvo bajo la responsabilidad de COOPI Guatemala, a través de una consultoría realizada por Ana Urgoiti, en el marco del Proyecto “Reduciendo riesgos a desastres con enfoque de derechos en comunidades expuestas a multi-amenaza en el departamento de San Marcos” ecHO/diP/Bud/2014/93001.
A continuación se presenta el documento de síntesis de sistematización del foro, el cual incluye información sobre sus objetivos, temas, metodología, participantes, así como sus aportes en cuanto a buenas prácticas, aprendizajes y propuestas de articulación en los procesos de rendición de cuentas en la gestión integral de riesgos.
Sist
emati
zaci
ón d
el F
oro
Virt
ual:
Rend
ició
n de
Cue
ntas
en
la G
estió
n de
Rie
sgos
en
Cent
roam
éric
a
5
II. Antecedentes y contexto
La rendición de cuentas practicada tradicionalmente por los actores humanitarios ha tenido la tendencia de ser “hacía arriba”, hacía sus donantes y cooperantes, dejando de un lado la responsabilidad de rendir cuentas hacia la población afectada por una crisis (desastre de origen natural/ socio natural/ antrópico o conflicto armado) a la cual se brinda asistencia.
La población afectada es la que tendría que determinar qué tipo de asistencia recibe e influir en las decisiones de los actores humanitarios para así priorizar el cumplimento de sus derechos individuales y colectivos. El involucramiento y la participación de la población afectada, así como de los gobiernos locales y nacionales en todas las etapas del ciclo humanitario, son fundamentales para la rendición de cuentas de las respuestas humanitarias.
En los últimos 15 años, las ONG internacionales han llevado a cabo varios proyectos interinstitucionales sobre la calidad y/o la rendición de cuentas en el ámbito humanitario. Los representante de la red para un aprendizaje activo sobre rendición de cuentas y resultados de la acción humanitaria (aLnaP, por su sigla en inglés), la asociación internacional de responsabilidad humanitaria (HaP, por su sigla en inglés), People In Aid y el Proyecto esfera se han reunido con frecuencia desde el año 2000 a fin de debatir cuestiones comunes y armonizar sus actividades en la medida de lo posible. Desde el año 2006, se sumaron a esas cuatro iniciativas Coordination SUD, Groupe URD, Emergency Capacity Building Project (“Proyecto de fortalecimiento de capacidades en emergencias”) y CDA Collaborative Learning Projects (“Proyectos de aprendizaje colaborativo CDA”).
La mayoría de las iniciativas fueron desarrolladas por grupo de organizaciones humanitarias que deseaban aunar sus conocimientos y sus recursos y acordaron ciertas normas o herramientas comunes. Cada una de las ocho iniciativas ofrece un conjunto de recursos para hacer frente a las cuestiones de calidad y rendición de cuentas. En algunos casos, incluyen principios, normas y marcos de gestión, mientras que en otros se trata de capacitaciones, lecciones aprendidas o guías para el terreno. algunas disponen de sistemas de acreditación para quienes cumplan los objetivos fijados por la iniciativa.
Sist
emati
zaci
ón d
el F
oro
Virt
ual:
Rend
ició
n de
Cue
ntas
en
la G
estió
n de
Rie
sgos
en
Cent
roam
éric
a
6
Por último, cada una de las iniciativas define a su manera la rendición de cuentas; sin embargo, en el marco del presente documento de sistematización, se considerará la siguiente definición:
“Los medios por los cuales el poder se usa de forma responsable. Es el proceso de tener en cuenta y en consideración, y rendir cuentas a diferentes interesados, y en primer lugar a aquellas personas afectadas por el ejercicio del poder” (HaP 2010).
Al mismo tiempo el sector público ha realizado avances en el tema de transparencia y rendición de cuenta hacia sus ciudadanos. en casi todos los países de América Latina se han promulgado leyes a favor de la participación ciudadana, el acceso a la información y a la transparencia. En una sociedad democrática, definitivamente, la rendición de cuentas es una acción obligatoria y regulada en los marcos legales nacionales.
La Rendición de Cuentas se constituye como una herramienta básica de la transparencia y la lucha contra la corrupción y es necesario considerar que es vital para los estados democráticos como lo indica el costarricense Alexis Solís en su libro Reyes sin corona (costa rica, 2002, página 50):
“El gobierno democrático debe ser un gobierno transparente y abierto a los ciudadanos. Esto implica la obligación de los gobernantes de dar cuentas por sus actos, ante los gobernados, es decir, ante quienes sufren las consecuencias de sus decisiones”.
En las acciones de gestión integral del riesgo se ha empezado a integrar el enfoque de rendición de cuentas, y aunque existen experiencias en la región, es necesario impulsar la sistematización y evitar esfuerzos dispersos. Es importante aprender de los ejemplos exitosos de rendición de cuentas en intervenciones de respuesta humanitaria y de rendición de cuenta de actores gubernamentales hacia sus ciudadanos para la integración de la rendición de cuenta en la gestión Integral de riesgos.
La Política centroamericana de gestión integral de riesgo de Desastres (PCGIR), impulsada por los entes Rectores de Gestión de Riesgo / Protección Civil en la región en cumplimiento a mandatos presidenciales, nos enfatiza la importancia en sus mecanismos de implementación de la rendición de cuentas:
Sist
emati
zaci
ón d
el F
oro
Virt
ual:
Rend
ició
n de
Cue
ntas
en
la G
estió
n de
Rie
sgos
en
Cent
roam
éric
a
7
La creación de riesgo y la falta de atención a las condiciones de vulnerabilidad implican responsabilidades que deben ser asumidas en toda su extensión. Las entidades contraloras de los Estados y de la región reforzarán los sistemas de control y rendición de cuentas que permitan concretar esas responsabilidades y generar acciones en consecuencia.
en el marco de este compromiso regional, los entes rectores de la Gestión de Riesgo en cada país, quienes conforman CEPREDENAC, impulsan y organizan el Foro Consultivo de la PCGIR como un espacio de rendición de cuentas hacia diferentes instituciones que confirman los sistemas del sector público, organismos regionales e internacionales de apoyo y financiamiento, entes académicos y grupos de la sociedad civil en general.
El Foro Consultivo de la PCGIR se ha celebrado en el 2011, el 2013 y en el mes de junio de 2015 en su tercera versión, reuniendo en cada ocasión a más de 300 personas, y emanando de ellos declaraciones regionales que son un reflejo de las prioridades y necesidades expresadas por los diferentes sectores involucrados en la Gestión de Riesgo, en las cuales se ha enfatizado el tema de transparencia y rendición de cuentas.
Paralelo a la tercera semana del foro virtual, se desarrolló la Tercera conferencia mundial de las naciones unidas para la reducción de riesgo de desastres, realizada del 13 al 18 de marzo del 2015 en Sendai, Japón, la cual concluyó con una visión estratégica de largo plazo que proporciona el marco de acción Sendai 2015-2030, mismo que se vinculará a los 5 ejes de la PCGIR y a las 4 prioridades establecidas en dicho marco.
En este contexto es que COOPI, en el marco del Proyecto DIPECHO 2014-2015, en colaboración con cePredenac y Federación internacional de la cruz roja, organizaron el Foro Virtual sobre Rendición de Cuentas que a continuación se presenta.
Sist
emati
zaci
ón d
el F
oro
Virt
ual:
Rend
ició
n de
Cue
ntas
en
la G
estió
n de
Rie
sgos
en
Cent
roam
éric
a
8
III. Información general del foro virtual Nombre: Foro Virtual de Rendición de Cuentas en la Gestión Integral de
riesgos en centroamérica.
Fecha: del 23 de febrero al 23 de marzo de 2015.
Duración: 4 semanas.
Plataforma: desaprender (http://www.desaprender.org) Para el envío y descargas de documentos y para el foro de discusión
de comentarios sobre cada tema, los y las participantes tuvieron acceso a un espacio creado específicamente en la plataforma virtual. Para la web conferencia y la sesión virtual intermedia y de clausura se utilizó el software WEBEX, de la misma plataforma virtual.
Moderación: Estuvo a cargo de COOPI Guatemala a través de la consultora
Ana Urgoiti.
Objetivos:
1. Documentar las reflexiones y el consenso sobre buenas prácticas y lecciones aprendidas en base a los conocimientos y experiencias de las y los participantes sobre rendición de cuentas en las actividades desarrolladas por los Sistemas Nacionales de Gestión Integral de Riesgo, los proyectos dipecho en implementación y otros organismos.
2. Fortalecer y complementar conocimientos técnicos de profesionales que trabajan actualmente en la temática de gestión del riesgo en centroamérica compartiendo herramientas técnicas y casos prácticos.
3. aportar elementos (enfoques, alianzas, procesos) sobre el abordaje del enfoque de rendición de cuentas y la articulación de los esfuerzos sobre gestión de riesgos, como información e insumos de utilidad para la realización del Tercer Foro Consultivo de la PCGIR.
Sist
emati
zaci
ón d
el F
oro
Virt
ual:
Rend
ició
n de
Cue
ntas
en
la G
estió
n de
Rie
sgos
en
Cent
roam
éric
a
9
Participantes1: La participación durante el foro contó con más de 100 personas
provenientes de 20 países. Sin embargo, la participación más activa fue de un promedio de 20 personas en cada una de las 4 semanas de actividad.
La representación de participantes provenía de las siguientes instancias:
1. Entes rectores e instituciones miembros de los Sistemas nacionales de gestión integral de riesgo de los países centroamericanos principalmente.
2. Organizaciones socias del Programa de Preparativos para desastres de la comisión europea (diPecHO) que ejecutan acciones en el marco del Plan de acción 2014-2015 diPecHO en centroamérica.
3. integrantes de la estrategia internacional de reducción de desastres del Sistema de naciones unidas (uniSdr).
4. el centro regional de información sobre desastres (crid) 5. La Secretaría Ejecutiva de CEPREDENAC. 6. gobiernos Locales y municipalidades. 7. Organizaciones de la sociedad civil de la región. 8. Otras organizaciones internacionales e invitados especiales.
Temas:
1. La rendición de cuentas en la gestión de riesgo. Definición de rendición de cuentas. Los elementos de la rendición de cuentas. abordaje conceptual de la rendición de cuentas en la gir. La rendición de cuentas hacia diferentes actores y grupos
de población. Recopilación de políticas institucionales de rendición de
cuentas en la gir. Como utilizar las iniciativas y herramientas disponibles para
acciones de gir.
2. La transparencia: el ¿cómo? y ¿por qué? Definición de la transparencia. Experiencias y buenas prácticas de transparencia.
1 Adjunta como anexo la lista oficial de participantes.
Sist
emati
zaci
ón d
el F
oro
Virt
ual:
Rend
ició
n de
Cue
ntas
en
la G
estió
n de
Rie
sgos
en
Cent
roam
éric
a
10
recopilación de herramientas de transparencia. ¿cómo nos comunicamos?
impacto de la transparencia en acciones de gir. Seguimiento y desafíos de las acciones de transparencia en
la gir.
3. Sistemas de quejas. Qué es un sistema de quejas: ¿Quejas, sugerencias, aportes? cerrar el círculo con la retroalimentación. Experiencias y buenas prácticas en sistemas de quejas. recopilación de herramientas de sistemas de quejas. impacto de un sistema de quejas en acciones de gir. Seguimiento y desafíos de los sistemas de quejas en la GIR.
4. La rendición de cuenta del Estado y Gobiernos locales. Revisión del marco legal de RC en la GIR. Presentación de experiencias y buenas prácticas en RC en la GIR. La auditoría social, la otra cara de la moneda. Desafíos y compromisos de la RC desde el Estado.
Metodología:
El foro tuvo una metodología de carácter virtual a distancia, funcionando con una base tecnológica de la plataforma Desaprender, moderado por una consultora contratada para el efecto.
Se organizó en 4 semanas de interacción virtual, en las cuales se abordó cada uno de los 4 temas citados. cada semana estaba estructurada de la siguiente manera:
Envío de documento de presentación y video de introducción del tema.
Envío de preguntas generadoras de la discusión y formatos de consulta rápida (sobre la base de buenas prácticas y lecciones aprendidas) y de documentos de referencia para la lectura individual.
Foro abierto para comentarios, aportes y preguntas de los y las participantes en base a las lecturas de los documentos de referencia, sus conocimientos y sus propias experiencias.
Envío semanal de las conclusiones y sistematización por parte de la moderadora.
También contó con dos web conferencias o conversatorio en línea con invitados especiales.
Sist
emati
zaci
ón d
el F
oro
Virt
ual:
Rend
ició
n de
Cue
ntas
en
la G
estió
n de
Rie
sgos
en
Cent
roam
éric
a
11
IV. Aprendizajes y buenas prácticas del foro
PRIMERA SEMANARendición de cuentas en la gestión integral del riesgo
1. Tema: Rendicióndecuentasenlagestiónintegraldelriesgo.
2. Preguntas generadoras: ¿Qué es rendición de cuentas? ¿Quién y para quién? ¿Por qué es necesaria? ¿Cómo la enfocan en la Gestión Integral del Riesgo?
3. Fecha: del 23 al 28 de febrero de 2015
4. Documentos de base: Vídeo introductorio normas HaP
5. Participantes: 18 personas
6. Descripción y reseña de la semana:
La primera semana giró en torno a una puesta en común de la temática y generalidades de tipo conceptual sobre la rendición de cuentas.
Para sustentar las aportaciones y animar los debates se compartieron en el foro el video de las normas HAP sobre principios de rendición de cuentas y el documento de la misma organización explicando los estándares. También se generaron 4 preguntas para la apertura la discusión y el dialogo.
Se contó con un total de 18 personas participantes que tuvieron una interacción y compartieron sus conocimientos y experiencias en 25 diálogos y respuestas.
Sist
emati
zaci
ón d
el F
oro
Virt
ual:
Rend
ició
n de
Cue
ntas
en
la G
estió
n de
Rie
sgos
en
Cent
roam
éric
a
12
7. Aprendizajes y aportes:
Conceptualizando la rendición de cuentas
Se compartió la opinión de que las personas representantes de los diversos actores de la región (sistemas, gobiernos, organizaciones de la sociedad civil, agencias de Naciones Unidas) manejan conceptos que representan las dos acepciones de la rendición de cuentas que existen en labores de respuesta ante eventos que provocan desastres y en la gestión del riesgo. Primero, se mencionó una primera acepción de rendición de cuentas, la cual busca justificar el uso y gestión de fondos públicos o privados. Denominado enfoque clásico y se venía manejando desde antes de los años 90. Define la rendición de cuentas como:
“una herramienta anticorrupción que busca la mejor utilización de los recursos empleados” o un “acto administrativo mediante el que los responsables de la gestión de los fondos públicos o cuentadantes informan, justifican y se responsabilizan de la aplicación de los recursos puestos a su disposición en un ejercicio económico”.
Junto con estas definiciones conviven otras que apuntan a la orientación más reciente y universalmente aprobada en el sector humanitario de rendición de cuentas como “dar voz” a las personas destinatarias de la ayuda, significa abrir los espacios de toma de
Sist
emati
zaci
ón d
el F
oro
Virt
ual:
Rend
ició
n de
Cue
ntas
en
la G
estió
n de
Rie
sgos
en
Cent
roam
éric
a
13
decisiones, planificar de manera participativa y conjunta, y garantizar espacios de retro-alimentación. Y todo ello con los principios de responsabilidad y transparencia como base pero también como telón de fondo.
Rendición de cuentas entendida como un principio ético y moral que crea un diálogo permanente y abierto de dos vías que implica asumir responsabilidad por escuchar las necesidades, preocupaciones y puntos de vista de trabajadores, colaboradores, donantes, socios y beneficiarios/as.
estas dos maneras de entender la rendición de cuentas no son excluyentes, sino que conviven y son ambas necesarias. Sin embargo en este foro se trabajó en torno a la segunda acepción, tomando en cuenta además las definiciones doctrinales siguientes:
Norma Humanitaria Esencial en materia de Calidad y Rendición de Cuentas
Proceso mediante el cual se hace uso del poder de forma responsable, tomando en consideración a las diferentes partes interesadas y debiendo rendir cuentas frente a ellas, principalmente a las personas afectadas por ese ejercicio de poder.
Proyecto Esfera
La rendición de cuentas describe la forma en que las organizaciones y los proyectos involucran a los distintos grupos en la toma de decisiones, la gestión de actividades, y la evaluación y el cuestionamiento de los resultados obtenidos.
Sist
emati
zaci
ón d
el F
oro
Virt
ual:
Rend
ició
n de
Cue
ntas
en
la G
estió
n de
Rie
sgos
en
Cent
roam
éric
a
14
Responsabilidades en la rendición de cuentas
A la cuestión sobre quién debe rendir cuentas y ante quién, los aportes se orientaron a entender a la rendición de cuentas como una responsabilidad compartida, de todos y todas las personas y actores implicados en las acciones humanitarias y de desarrollo.
La tabla siguiente intenta resumir las diferentes vías y posibilidades de ejercer la rendición de cuentas desde el punto de vista de la exigencia, que es como muchos participantes han expresado la responsabilidad de rendir cuentas. de manera que leyendo la tabla de derecha a izquierda se concluye quién debe rendir cuentas a quién, sobre qué aspectos.
Sist
emati
zaci
ón d
el F
oro
Virt
ual:
Rend
ició
n de
Cue
ntas
en
la G
estió
n de
Rie
sgos
en
Cent
roam
éric
a
15
Buenas prácticas:
Buena Práctica – El Salvador
Un grupo de escuelas beneficiarias de un proyecto corto, seis meses después de finalizado el proyecto, invitaron a las instituciones que brindaron el apoyo para presentarles cómo habían aplicado los cursos recibidos, las comisiones formadas, inclusive mostraron cómo reprodujeron materiales formativos por sus propios recursos.
Enfoque de la rendición de cuentas en la gestión integral del riesgo
Se intentó analizar y compartir las posibles peculiaridades a considerar en la rendición de cuentas en la gestión integral del riesgo. Muchas de las contribuciones apuntaron a extraer las lecciones aprendidas en el ejercicio de la rendición de cuentas en la acción humanitaria.
Respecto a ¿cómo rendir cuentas?, aportaron que se debe apuntar a dos vías:
Una vía formal, con base en convenios y acuerdos.
Una vía informal derivada de la existencia del principio de humanidad y del imperativo humanitario.
Sist
emati
zaci
ón d
el F
oro
Virt
ual:
Rend
ició
n de
Cue
ntas
en
la G
estió
n de
Rie
sgos
en
Cent
roam
éric
a
16
Estos son algunas de las características a considerar en la gestión integral del riesgo según los y las participantes:
Integral:
La rendición de cuentas debe estar presente antes, durante y después, buscando la cultura de prevención, la cultura de resiliencia, bajo el lema de: “prevenir antes que el desastre pueda venir”. Se trataría de estar preparados poco a poco y de manejar la preparación ante desastres de manera consciente.
Oportuna:
La rendición de cuentas debe estar incorporada en el monitoreo y funcionamiento de los sistemas de alerta temprana, basados en planes de preparación y respuesta. Se deben elaborar los planes de gestión de riesgo de forma participativa, la comunidad tiene que estar involucrada y participar activamente en su elaboración. En un proceso así las personas beneficiarias están siempre informadas porque son parte del proceso y se logran resultados sostenibles.
Pertinente:
deben considerarse los procesos sociales, culturales, ambientales, poéticos y económicos del contexto territorial en el cual se desarrolla un determinado evento adverso.
Un poco de historia en la región:
desde la década de los 90 cobró en la región mayor fuerza el abrir los espacios de rendición de cuentas a diversos sectores sociales, tomando como lineamiento las prácticas del área específica de ayuda y acción humanitaria.
A nivel regional, el impacto del Huracán Mitch abrió los ojos a la necesidad de fortalecer los procesos integradores y participativos. Los subsecuentes Foros mitch+5 y mitch+10 fueron espacios regionales con gran participación multisectorial e interinstitucional. Posterior a éstos, y tal como lo establece la Política Regional de Gestión Integral de riesgo de desastres (Pcgir) aprobada en 2010, un espacio regional garantizado para rendición de cuentas son los Foros Consultivos de la Pcgir de cePredenac (formado por todos los entes a cargo de gird en cada país).
A nivel nacional, en GIRD/GRRD la rendición de cuentas se ha practicado a través de figuras como
Sist
emati
zaci
ón d
el F
oro
Virt
ual:
Rend
ició
n de
Cue
ntas
en
la G
estió
n de
Rie
sgos
en
Cent
roam
éric
a
17
mesas de diálogo, reuniones de Plataformas nacionales, reuniones de Socios, que suelen incluir en su mayoría a las instituciones que implementan acciones, y comparativamente menor es la representación de organizaciones sociales.
Ventajas del uso de rendición de cuentas
Como aprendizajes colectivos suministrados, se opinó que rendir cuentas de manera transparente y responsable conduce a ventajas en, al menos, cuatro importantes esferas del trabajo:
1) Reconocimiento de la dignidad y respeto a derechos
Trabajar en el sector humanitario hoy en día no puede desvincularse de un enfoque basado en derechos, lo que lleva a comprender que el trato humano es clave y por ello se debe poner a las personas en el centro del accionar.
no hay seres humanos superiores a otros y por tanto la rendición de cuentas puede ayudar a equilibrar las relaciones de poder entre agencias, donantes, expertos, gobiernos y las comunidades afectadas, considerando que estas últimas, aún en su condición de poblaciones afectadas, tienen capacidades locales muy valiosas. Para esto es clave el respeto a su cultura y costumbres, sabiendo identificar sus capacidades y utilizarlas en los programas de ayuda como valiosos insumos.
2) Aumento de la participación de las personas y comunidades
Si la rendición de cuentas facilita el diálogo, va a resultar de mucha utilidad para asegurar la participación directa y sostenida de la población, así como la retroalimentación mutua, mediante la promoción de relaciones de poder más equitativas.
Participación de las personas afectadas y de los colectivos más vulnerables, así como de líderes comunitarios, observando, planificando o realizando tareas de recuperación, reconstrucción y rehabilitación para mejorar las condiciones de vida de las poblaciones que sufren por la violencia o los desastres.
La rendición de cuentas puede así considerarse una herramienta sensibilizadora para las personas que viven en riesgo y para las que, en caso de desastre, reciben ayuda humanitaria, ya que estimula
Sist
emati
zaci
ón d
el F
oro
Virt
ual:
Rend
ició
n de
Cue
ntas
en
la G
estió
n de
Rie
sgos
en
Cent
roam
éric
a
18
su participación para el desarrollo de sus comunidades y mejora la organización comunitaria. ese es el poder que les brinda el acceso a la información correcta así como a la toma de decisiones que antes se les negaba en los procesos de respuesta humanitaria.
3) Mejora la eficacia de las acciones
La rendición de cuentas contribuye a transparentar las acciones humanitarias e implica responder con acciones centradas en los seres humanos. Permite a las poblaciones ser testigo, conocer y observar a los actores institucionales de respuesta, y poder así: a) proponer soluciones a sus propios problemas y mejoras en las acciones; b) verificar si se logran los resultados en la manera más eficiente, y c) comprobar si se respetan los valores y principios humanitarios que deben regir esas acciones.
¿A qué elementos de eficacia contribuye la rendición de cuentas?
complementar esfuerzos entre los diferentes actores.Extraer aprendizajes colectivos y generar nuevas prácticas.Fortalecer capacidades.compartir información (no sólo financiera) y darnos
retroalimentación.
Rendición de cuentas según las normas HAP de 2010:
“rendir cuentas a las personas afectadas por una crisis ayuda a las organizaciones a desarrollar programas de calidad que reflejan las necesidades de esas personas, y se reducen las posibilidades de errores, abusos o corrupción. Los procesos de rendición de cuentas eficaces hacen que las organizaciones mejoren la calidad de su trabajo”.
4) Aumenta la credibilidad de los actores
La rendición de cuentas ofrece una manera de explicar el trabajo humanitario y garantizar que está bien hecho frente a todos, sin ocultar nada. Informando a gobiernos cómo se están invirtiendo sus recursos y mostrarles el buen manejo de los mismos. Explicando a la población qué se está haciendo y cómo se están logrando o no resultados. Todo esto genera mayor responsabilidad pero también genera consciencia y sensibilización entre todos los actores
Sist
emati
zaci
ón d
el F
oro
Virt
ual:
Rend
ició
n de
Cue
ntas
en
la G
estió
n de
Rie
sgos
en
Cent
roam
éric
a
19
SEGUNDA SEMANALa Transparencia
1. Tema: La Transparencia
2. Preguntas generadoras:¿Qué entendemos por transparencia?¿Qué información compartimos y con quién?¿Qué formatos usamos?¿Cómo abordamos los retos de la pertinencia y el acceso de la
información para que llegue a todos los grupos, especialmente a los más vulnerables?
3. Fecha: del 1 al 7 de marzo de 2015
4. Documentos de base:Guía de ALNAP titulada “Cerrando el círculo. Retroalimentación
efectiva en contextos humanitarios”.
5. Participantes: 17 personas
6. Descripción y reseña de la semana:
en la segunda semana del foro, el tema central fue la transparencia, la cual se fue considerada como un principio esencial de la rendición de cuentas, junto con la eficacia en el logro de resultados y la responsabilidad. Vincula la necesidad de apertura de gobiernos, empresas, y otras entidades públicas y privadas está a la orden del día, pero ¿se es transparente? ¿Se comunica de manera pertinente y adecuada según la cultura, el género, la edad…? sin estos elementos difícilmente las personas podrán exigir cuentas.
Como indicó en la primera semana un participante del foro: “la información no siempre está disponible, o está desactualizada, o se ofrecen algunas informaciones sobre los avances, pero se evita de diversas formas que se logre comprender las dificultades en el terreno, siempre se quiere dar la mejor impresión”.
Sist
emati
zaci
ón d
el F
oro
Virt
ual:
Rend
ició
n de
Cue
ntas
en
la G
estió
n de
Rie
sgos
en
Cent
roam
éric
a
20
Se compartió la guía de aLnaP titulada “cerrando el círculo. Retroalimentación efectiva en contextos humanitarios”. También se contó con un total de 17 personas participantes que tuvieron una interacción y compartieron sus conocimientos y experiencias en 20 diálogos y respuestas.
Finalmente, se realizó una conversación en línea (webinars) el 5 de marzo, en la que se contó con las presentaciones de los especialistas: Darío Álvarez (OCHA) y Erwin Garzona (AWO International).
7. Aprendizajes y aportes:
¿Qué se entendió por transparencia?
Se indicó que la transparencia y la rendición de cuentas son dos aspectos claves para mantener la confianza y la credibilidad de las organizaciones. Se basa en una responsabilidad no sólo moral y ética sino también legal, por tanto encontramos bases en derecho y en respeto a la dignidad de las personas.
Se destacó que la transparencia tiene que ver con el comportamiento de los actores humanitarios, con sus valores y principios, con su comportamiento hacia la comunidad, con el trato a los actores de cambio, con su humanismo. La transparencia tiene que ver con el imperativo humanitario, con la equidad, la justicia y la igualdad, con el equilibrio en el uso de poder que tienen los actores humanitarios y con la imparcialidad.
También hace parte de la transparencia el derecho ciudadano o de los interesados a exigir que se cumpla con las obligaciones que se han adquirido.
Por un lado, la transparencia además ayuda a definir la rendición de cuentas ya que se considera que ésta debe ser abierta, transparente y responsable. Por otra parte la transparencia se puede considerar como un instrumento de la rendición de cuentas. es una condición que expone la información al dominio público pero no se limita a publicar información o a responder preguntas, debe reflejarse en la toma de decisiones también.
Sist
emati
zaci
ón d
el F
oro
Virt
ual:
Rend
ició
n de
Cue
ntas
en
la G
estió
n de
Rie
sgos
en
Cent
roam
éric
a
21
¿Qué información compartimos y con quién?
como trabajadores humanitarios, se puntualizó que deben tener la responsabilidad de demostrar sus cuentas de manera clara, que trabajan con eficacia y transparencia y garantizan que sus intervenciones estén bien dirigidas a consiguen el máximo impacto con los recursos disponibles.
Uno de los retos claves es decidir la información más oportuna y relevante para qué grupo destinatario. Aun reconociendo que en toda institución y organización existe cierto tipo de información sensible, la realidad es que muy pocas veces se comparte información relevante de forma abierta y sin celos. Quizá sería interesante delimitar qué información es considerada confidencial sensible y cuál debe ser compartida.
Para ello puede ayudar el determinar criterios de acuerdo a temáticas: financiera, programática, administrativa, etc.
Algunos ejemplos de información que se debería compartir, según los y las participantes es la siguiente:
Los destinatarios de este tipo de información pueden ser:Las personas a quienes se sirve y se ayuda.Las personas o entidades que les confían sus recursos.Las autoridades locales y gobiernos respectivos.Los asociados externos.Las personas miembro de la organización.
Sist
emati
zaci
ón d
el F
oro
Virt
ual:
Rend
ició
n de
Cue
ntas
en
la G
estió
n de
Rie
sgos
en
Cent
roam
éric
a
22
Buenas Prácticas
Buenos ejemplos de otras regiones
El tema de compartir información es una práctica aún poco establecida, sin embargo hay buenos ejemplos:- CARE PERÚ: http://www.care.org.pe/quienes-somos/transparencia/ - Haití para la gestión de la crisis del terremoto: http://www.noula.ht/
¿Qué formatos usamos?
Indicaron los y las participantes que es necesario tener en cuenta la diversidad de públicos (edades, sexo, sociales, culturales) la premisa esencial es: garantizar que la información sea accesible, adecuada y pública. ahora bien ¿cómo se hace? algunas consideraciones aportadas fueron:
1) Utilizar mecanismos ágiles y sencillos para que los actores de cambio puedan hacer sugerencias y reclamaciones, un sistema de reclamaciones a nivel comunitario adecuado a su contexto y cultura y que se den seguimiento a los casos presentados por la comunidad, involucrando a la comunidad en la resolución de los casos.
2) determinar formatos para diferentes grupos, con las modalidades más adecuadas para ser difundidos. Por ejemplo, a partir de un informe de monitoreo, se podría crear una matriz con gráficas para ser puesta a disponibilidad de residentes en las paredes de la oficina de las alcaldías.
3) Utilizar herramientas participativas que extraigan y analicen la enseñanza que los proyectos que realizamos dejan a las comunidades atendidas.
En concreto ¿qué actividades se podría aprovechar para generar, analizar y compartir información?
Procesos de preparación de informes intermedios y finales.Jornadas de monitoreo y evaluación con autoridades locales.memorias de labores.Organizar reuniones con las comunidades cuando se culminan
procesos.Articular capacitaciones en torno a lecciones aprendidas.Organizar una comisión mixta de difusión de la información.
Sist
emati
zaci
ón d
el F
oro
Virt
ual:
Rend
ició
n de
Cue
ntas
en
la G
estió
n de
Rie
sgos
en
Cent
roam
éric
a
23
Buenas Prácticas
Buena práctica Guatemala – Proyecto DIPECHO 2014 /2015 – COOPI-CARE
Rendición de Cuentas en Comunidad El Refugio, El Quetzal, San Marcos
“Dentro de la información que compartimos con las comunidades se encuentran”:
Las acciones ya realizadas en comunidad, en forma de resumen, para que ellos observen el avance del proyecto
información sobre el donanteduración del proyectogrupo metaTeléfonos de contacto del equipo técnico por si desean hacer
alguna sugerencia o reclamo
Se elaboran carteles y se colocan en un lugar visible y accesible a toda la comunidad, ya que el objetivo es que, quienes no forman parte de las coordinadoras Locales para la reducción de desastres, puedan tener acceso a la información.
Sist
emati
zaci
ón d
el F
oro
Virt
ual:
Rend
ició
n de
Cue
ntas
en
la G
estió
n de
Rie
sgos
en
Cent
roam
éric
a
24
¿Cómo abordamos los retos de la pertinencia y el acceso de la información para que llegue a todos los grupos, especialmente a los más vulnerables?
Los y las participantes anotaban que hay que recordar que tener información es poder y es un derecho de la población atendida. en la gestión integral del riesgo, compartir información tiene muchas implicaciones sobre el derecho a la prevención y el acceso a la información sobre los riesgos existentes para la población así como sobre las medidas preventivas.
Se sugirió que es necesario considerar los siguientes aspectos:
Respecto a la población:
ConsensoLa información debe llegar a todos los grupos representativos de las personas a quienes se da la ayuda humanitaria, tomando en cuenta la cultura, nivel académico y limitaciones físicas. Se tiene que estar dispuestos a consensuar con estas personas el qué, cómo y cuándo correspondientes al proceso de información.
Entre actores humanitarios:
AperturaHay que abrir la posibilidad de compartir informaciones para la creación de intervenciones que sean lo más ajustadas posible a las necesidades. es importante ser transparentes dentro de la comunidad humanitaria para poder serlo también hacia afuera.
Sist
emati
zaci
ón d
el F
oro
Virt
ual:
Rend
ició
n de
Cue
ntas
en
la G
estió
n de
Rie
sgos
en
Cent
roam
éric
a
25
TERCERA SEMANAMecanismos de Quejas
1. Tema: mecanismos de Quejas.
2. Preguntas generadoras:¿establecen mecanismos de quejas y/reclamos?¿en qué momento de la gir se establecen más?¿Quién decide el formato?¿Qué se hace con las quejas? Nos describe por favor su proceso
en cuento a sistematizar/ procesar/ responder
3. Fecha: del 8 al 14 de marzo de 2015
4. Documentos de base:Guía de ALNAP titulada “Cerrando el círculo. Retroalimentación
efectiva en contextos humanitarios”.
5. Participantes: 15 personas
6. Descripción y reseña de la semana:
En la tercera semana del foro virtual se conversó sobre mecanismos de quejas dentro de la rendición de cuentas y como una forma de asumir la transparencia de la gestión humanitaria.
Se mencionó que podría considerarse a los mecanismos de quejas como la forma de permitir que la gente sea escuchada, es reconocido como un componente clave de la rendición de cuentas a las comunidades que apoyamos en contextos humanitarios y de desarrollo.
Para tener una base y apoyar los conocimientos en este tema, se volvió a utilizar la Guía de ALNAP titulada “Cerrando el círculo. Retroalimentación efectiva en contextos humanitarios” disponible en http://www.alnap.org/resource/12225.aspx
Sist
emati
zaci
ón d
el F
oro
Virt
ual:
Rend
ició
n de
Cue
ntas
en
la G
estió
n de
Rie
sgos
en
Cent
roam
éric
a
26
7. Aprendizajes y aportes:
¿Quejas o reclamos?
Se analizó y reflexionó sobre si se está ante un tema muy incipiente en la región y especialmente para acciones de gestión integral del riesgo, por lo que compartieron las diferencias entre quejas y reclamos, ya que es importante porque se cambia el abordaje y las acciones que se toman al respecto.
CAFOD maneja esta diferencia de manera similar, entre retroalimentación y quejas:
Retroalimentación es un comentario o reparo que puede ser positivo o negativo pero que no requiere una respuesta formal. La retroalimentación arroja luces sobre cómo son percibidas las actividades de un proyecto o cómo están siendo implementadas. La retroalimentación de esta naturaleza puede ser abordada informalmente durante visitas de monitoreo programático o puede ser referida al personal de dirección de ser necesario.
Queja es una expresión de insatisfacción sobre el estándar o calidad de la asistencia que se está prestando y se relaciona con las acciones u omisiones adoptadas por el personal o voluntarios que causan directa o indirectamente contrariedades a alguien.
Sist
emati
zaci
ón d
el F
oro
Virt
ual:
Rend
ició
n de
Cue
ntas
en
la G
estió
n de
Rie
sgos
en
Cent
roam
éric
a
27
Mecanismos de quejas
Se indicaba que el poder presentar una queja o reclamo es un derecho de la población y es una obligación el responder a esa queja o reclamo, para cerrar así el círculo de la retroalimentación.
Se aportaron 7 principios a observar en el establecimiento de un mecanismo de quejas para cerrar ese círculo de retroalimentación:
1) Que el organismo tenga establecidos sus valores y prácticas en rendición de cuentas y pueda comenzar desde cuando el principio de la ayuda o la cooperación.
2) Que su diseño ofrezca a las comunidades una vía para articular y manifestar sus preocupaciones, considerando sus diferencias culturales, de manera accesible y disponible.
a. Las poblaciones necesitan conocer la realidad de nuestro trabajo.
3) Que considere los problemas con prontitud y en lo posible localmente.
a. Para que se resuelvan con mayor facilidad y a menor costo.b. Para identificar y combatir actividades no adecuadas, tanto
en el diseño como ya en la ejecución.
4) Que incorpore una amplia gama de asuntos, aceptando percepciones y no sólo datos objetivos y reales.
a. Que todas las quejas sean investigadas.
5) Que involucre a la comunidad en los ajustes y soluciones.
a. Es preciso generar ambiente de confianza.b. Hay que escuchar y conocer cómo resolverían ellos o cómo
les gustaría que se mejorara el trabajo.
6) Que permita obtener soluciones y fundar una relación mutuamente constructiva.
a. Discutir la veracidad de las informaciones.b. Involucrar al equipo técnico para garantizar la calidad en la
ejecución de los cambios al proyecto.
Sist
emati
zaci
ón d
el F
oro
Virt
ual:
Rend
ició
n de
Cue
ntas
en
la G
estió
n de
Rie
sgos
en
Cent
roam
éric
a
28
7) Que incluya la información a la comunidad sobre avances y resultados, mediante herramientas de evaluación y mejoramiento.
a. comunicar con la comunidad sobre la resolución del asunto.
Todo esto redundará en incrementar la calidad de una intervención en cuanto a: credibilidad, eficacia, eficiencia, transparencia
Herramientas y canales de comunicación
Se consideró que se necesita utilizar una amplia variedad de herramientas para conseguir que las personas y poblaciones manifiesten sus quejas o reclamos, casi siempre el contexto socio-cultural es el que va a determinar el mecanismo concreto a utilizar, este es un listado que no pretende ser exhaustivo, sino que recopila ejemplos de herramientas mencionadas en el foro:
Llamadas telefónicasEvaluación de actividadesreuniones comunitarias públicasA través de su líder comunitariomensajes escritos / con o sin buzón de quejasEntrevistas individuales
en cualquier caso, hay que escuchar a las comunidades y preguntar sobre la manera tradicional en la que ellos manifiestan sus inconformidades, para no dejar demasiado tiempo entre el suceso y la queja y para acertar con la herramienta más adecuada en cada caso.
La Guía ALNAP sobre Retroalimentación efectiva – Sugiere una adecuada combinación de herramientas:
Sist
emati
zaci
ón d
el F
oro
Virt
ual:
Rend
ició
n de
Cue
ntas
en
la G
estió
n de
Rie
sgos
en
Cent
roam
éric
a
29Buenas Prácticas
Experiencia de queja en una comunidad – El Quetzal, San Marcos, GuatemalaHerramienta de diálogo comunitario y caja de sugerencias y evaluación
durante la celebración del día internacional de la reducción de Desastres en 2014. Se solicitó a cada comunidad que llevaran a un encargado para la elaboración de los alimentos. Durante esta actividad una de las cocineras encargadas trató mal a las personas y utilizó lenguaje inapropiado. Cuando hicimos la evaluación de la actividad, nadie mencionó esta situación, llevamos la caja a las comunidades y tampoco obtuvimos información a través de la caja. Sin embargo en una ocasión hablamos con una de las comunidades sobre cómo les había parecido el evento y qué les había gustado, y en esa actividad nos dieron a conocer la situación. Se transmitió la información al resto del equipo para tomar nota en las próximas actividades y evitar esos desagradables sucesos.
Sist
emati
zaci
ón d
el F
oro
Virt
ual:
Rend
ició
n de
Cue
ntas
en
la G
estió
n de
Rie
sgos
en
Cent
roam
éric
a
30
Dificultades para establecer sistemas de quejas eficaces
Se aportaron algunas observaciones sobre las dificultades para establecer los sistemas de quejas:
1. Ausencia de cultura de evaluación
Está aún pendiente desarrollar una cultura de evaluación, auto-evaluación, de transparencia y rendición de cuentas a diversos niveles:Las comunidadesLas propias instituciones / organizaciones de ayudaLos gobiernos y entes rectores
Consideraciones Culturales - Guatemala
Un participante del foro mencionó que en Guatemala la rendición de cuentas no es una cultura. generalmente quien pone una queja es considerado como rebelde. nuestros resabios coloniales y del conflicto armado hacen que la población tenga miedo de presentar quejas ya que puede ser considerado subversivo, conflictivo.
En estos casos resulta muy difícil lograr el impacto esperado. En nuestro caso estamos trabajando con comunidades en las que muchas veces resulta difícil la utilización del buzón como sistema de quejas, ya sea por no saber leer y escribir o porque les da pena o vergüenza de alguna manera, lo que nos lleva a la necesidad de estar en cada reunión recordándolas que queremos saber que piensan de lo que estamos haciendo.
2. Mala utilización, malas intenciones
Hay que tener cuidado que los sistemas de quejas no sean mal utilizados para crear un clima de desconfianza o incluso de violencia entre los vecinos. Algunas rivalidades entre vecinos llevan a unos, por ejemplo, a emitir acusaciones y juicios falsos sobre otros o sobre algunas actividades sólo por causar contrariedades a la otra persona.
Esto lleva a recordar la importancia del manejo correcto de la información que los sistemas de quejas recolectan. esto sucede en muchas ocasiones tanto con los sistemas de quejas físicos – por ejemplo buzones - como también a aquellas quejas que se dan en forma verbal. Se debe siempre someter esta información a una investigación, aclarar las versiones emitidas y una vez agotados los
Sist
emati
zaci
ón d
el F
oro
Virt
ual:
Rend
ició
n de
Cue
ntas
en
la G
estió
n de
Rie
sgos
en
Cent
roam
éric
a
31
medios de verificación, emitir un juicio u opinión al respecto y tomar las decisiones oportunas.
3. Desconocimiento
El desconocimiento de muchos de los derechos que se tienen como ciudadanos hace que las personas sean prisioneras de los mecanismos poco eficientes que existen a nivel gubernamental, que “funcionan” para elevar los reclamos ante una autoridad competente. A medida que se adopten políticas de Estado fundamentadas en la descentralización del poder, el flujo de información entre los afectados y las autoridades desencadenará respuestas consensuadas y efectivas.
4. Falta de recursos
No se puede atender una queja o un reclamo cuando no se tiene el recurso necesario para poder evitar los mismos.
5. Marco legal
La política de quejas y/o reclamaciones son establecidas y definidas en las legislaciones de los países. estos temas están asociados a la calidad de los servicios públicos y al respeto de los derechos humanos que subyacen a estos.
Buenas Prácticas
Experiencia Nicaragüense
Legislación – Nicaragua
En Nicaragua existe la Ley 842 de protección de los derechos de las personas consumidoras y usuarias, promulgada en 2013. esta ley aborda aspectos de salud en torno a alimentos: fabricación, código de barras, control de calidad de alimentos, productos y servicios; y establece quién es responsable de la recepción de las quejas y/o reclamaciones.
Sin embargo esta ley no considera tema de ayuda humanitaria, ni de gestión de riesgo y mucho menos incorpora ideas asociadas a la rendición de cuentas.
Sist
emati
zaci
ón d
el F
oro
Virt
ual:
Rend
ició
n de
Cue
ntas
en
la G
estió
n de
Rie
sgos
en
Cent
roam
éric
a
32
Ejemplos de sistemas de manejos de quejas
Manejo de quejas
1) Hay un responsable de recibirlas (recursos Humanos) y de procesarlas para clasificarlas en quejas validas, sensible o no sensibles.
2) Se vincula cada queja con los manuales de recursos de la institución y del código de trabajo, o política de género, según sea la queja.
3) Se resuelve y se notifica a los involucrados, hay un periodo para investigación, apelación y monitoreo.
Política de rendición de cuentas de un proyecto en consorcio de Sur América: CARE - Bolivia
Buena Práctica
Sist
emati
zaci
ón d
el F
oro
Virt
ual:
Rend
ició
n de
Cue
ntas
en
la G
estió
n de
Rie
sgos
en
Cent
roam
éric
a
33
CUARTA SEMANARendición de Cuentas del Estado y los Gobiernos Municipales
1. Tema: rendición de cuentas del estado y los gobiernos municipales.
2. Subtemas:Normativas asumidas por Gobiernos y mecanismos de puesta
en marcha, considerando rendición de cuentas en los sistemas nacionales.
importancia de la rendición de cuentas en los gobiernos municipales.
Auditorías sociales versus rendición de cuentas.Rol de la sociedad civil.
3. Preguntas generadoras:¿Cómo llevamos este tema de la responsabilidad a la realidad
del trabajo de todas las organizaciones y personas involucradas? ¿Qué recursos necesitaríamos?¿Cómo cada ente involucrado podría aportar? ¿Cómo transformar espacios ya existentes en espacios de
rendición de cuentas?
4. Fecha: del 15 al 23 de marzo de 2015
5. Documentos de base:guía ciudadana de auditoría Social de cOOPi.
6. Participantes: 16 personas
7. Descripción y reseña de la semana:
La cuarta y última semana del foro virtual, es la que se constituyó como la más larga y compleja, ya que se incluyó a 4 subtemas. La participación fue de 16 personas durante la semana a través de 41 comunicaciones de mensajes y respuestas.
Se abordó la rendición de cuentas del Estado, tanto a nivel nacional, como ante los gobiernos locales. Sabemos que estamos frente a
Sist
emati
zaci
ón d
el F
oro
Virt
ual:
Rend
ició
n de
Cue
ntas
en
la G
estió
n de
Rie
sgos
en
Cent
roam
éric
a
34
una responsabilidad del Estado enmarcada en leyes y normativas, que además avalan y aceptan los aspectos participativos en estos procesos. Sabemos también que falta por hacer, que no está todo conseguido y que no siempre los aspectos legales se ven reflejados en la práctica cotidiana. Se compartieron documentos de auditoría social y de rendición de cuentas del estado.
Se concluyó el foro con otra conversación en línea (webinars) el 23 de marzo, en la que se contó con las presentaciones de los especialistas: noel Barillas y Víctor garcía.
8. Aprendizajes y aportes:
Normativas asumidas por gobiernos y mecanismos de puesta en marcha, considerando la rendición de cuentas en los sistemas nacionales
en el foro, se incluyeron algunos elementos de rendición de cuentas que se recogen en diversas normas de los países de la región. En esta tabla se hace un breve resumen de las aportaciones compartidas:
Sist
emati
zaci
ón d
el F
oro
Virt
ual:
Rend
ició
n de
Cue
ntas
en
la G
estió
n de
Rie
sgos
en
Cent
roam
éric
a
35
Buenas prácticas
Rendición de Cuentas en estructuras locales en Nicaragua
en la alcaldía municipal de León (nicaragua) cuentan con un Plan Municipal para la gestión del Riesgo y con diversos órganos relacionados la prevención de desastres:
- Departamento de Planificación- Comité Municipal de Prevención de Desastres (COMUPRED)- Centro de Iniciativa del Medio Ambiente (CIMAC)
además cuenta con un plan de socialización de información y rendición de cuentas.
Rendición de Cuentas del proyecto mitigar - Honduras
El Proyecto Mitigar (Primer Proyecto de Prevención y Mitigación del riesgo a desastres naturales) ha presentado y socializado información sobre sus principales logros en materia de Gestión de Riesgos con cOPecO Honduras.
Entre ellos se socializan los avances en la actualización del reglamento para Ley SINAGER, la plataforma informática para el Sistema Nacional de Gestión del Riesgo y Estudios Territoriales (SIGRET) y la elaboraron 20 Planes Municipales para la Gestión del Riesgo a Nivel municipal y comunitario.
Experiencia de Rendición de Cuentas de PCGIR
También se compartió en la cuarta semana del foro virtual, la experiencia de rendición de cuentas a nivel regional establecida en la Política Centroamericana de Gestión Integral de Riesgo de Desastres PCGIR, en la cual se incluye un eje temático la participación ciudadana y la rendición de cuentas, y la incluye de la siguiente manera:
“Participación, sociedad civil y sector privado: La participación de todos los sectores de la sociedad, incluyendo sociedad civil organizada y sector privado, es determinante para el alcance de una gestión integral exitosa. Se establecerán mecanismos e instrumentos públicos que garanticen el acceso a la información, a procesos de toma de decisiones, al control y a la auditoría ciudadana”.
Sist
emati
zaci
ón d
el F
oro
Virt
ual:
Rend
ició
n de
Cue
ntas
en
la G
estió
n de
Rie
sgos
en
Cent
roam
éric
a
36
“Rendición de cuentas: La creación de riesgo y la falta de atención a las condiciones de vulnerabilidad implican responsabilidades que deben ser asumidas en toda su extensión. Las entidades contraloras de los Estados y de la región reforzarán los sistemas de control y rendición de cuentas que permitan concretar esas responsabilidades y generar acciones en consecuencia”.
¿Cómo se impulsan estos compromisos de rendición de cuentas desde el nivel regional estatal?
Se socializó en el foro la forma como cePredenac como ente coordinador en centroamericano participa en las sesiones de Rendición de Cuentas convocadas por la Secretaría General del SICA, siendo la más reciente la segunda sesión de rendición de cuentas con énfasis en la cooperación internacional, en la que cePredenac presentó el desarrollo tanto de ejecución financiera como de avances y logros correspondientes al año 2014.
esta rendición de cuentas abarca aquellos proyectos regionales ejecutados por los entes rectores en gird en cada país, que poseen lineamientos comunes pero en cada país se contextualizan según sus particularidades y temas prioritarios.
Esto está complementado con la práctica más conocida de desarrollo y distribución de las memorias de labores y rendición de cuentas anuales, desde el ámbito regional.
¿Cómo se impulsan estos compromisos desde el nivel nacional estatal?
También se informó como a nivel nacional todos los entes rectores de gird desarrollan y difunden sus informes de labores y rendición de cuentas, y son llamados a reuniones a diversos niveles gubernamentales (comités de ministros, ante asambleas y congresos, en reuniones anuales con socios de cooperación, etc.) además de poseer sus propios espacios de difusión de información: mesas de diálogo, foros de reducción de vulnerabilidad, plataformas nacionales.
Sist
emati
zaci
ón d
el F
oro
Virt
ual:
Rend
ició
n de
Cue
ntas
en
la G
estió
n de
Rie
sgos
en
Cent
roam
éric
a
37
Buena práctica
COPECO – Honduras
el informe de resultados y rendición de cuentas 2014 de la comisión Permanente de Contingencias de Honduras (COPECO) menciona: “El compromiso con la transparencia y rendición de cuentas es un eje transversal de todas las acciones que se realizan en la institución. Este compromiso ha sido reconocido por el Instituto de Acceso a la información Pública (iaiP) de Honduras que otorgó a cOPecO un 100% de calificación, gracias a la política de puertas abiertas que asumimos en nuestra gestión cargando toda la información disponible en el Portal de Transparencia de la página Web institucional” (Informe 2014 COPECO, Pág. 15). En este documento se comparten gráficas, listados, matrices de datos y otras modalidades de información de ejecución de fondos y resultados, así como propuestas de acción.
Importancia y mecanismos de la rendición de cuentas en gobiernos municipales
La rendición de cuentas a nivel de gobiernos municipales también fue considerada en el foro virtual. Al respecto, se analizó su importancia en el sentido siguiente:
Incrementa la legitimidad de las instituciones del Estado y fortalece el buen gobierno territorial.
compromete a la administración y la ciudadanía, alrededor de un trabajo conjunto para el bienestar de la comunidad, facilita aclarar dudas y malos entendidos, a la vez que permite participar en logros y retos.
Posibilita espacios de diálogo para que el gobierno territorial se acerque a la ciudadanía y genere confianza.
Sirve de realimentación a fin de lograr con efectividad los objetivos y productos establecidos
También se abordaron algunas formas o mecanismos para dar a conocer a la población en general los avances de la ejecución de los proyectos municipales, dentro de ellos los siguientes:
Los boletines impresos, aunque no pueden llevarse a todos los vecinos, sí se reparten en sectores importantes del municipio.
La impresión de vinílicas murales con información de ejecución del gobierno municipal, esto ayuda a informar a la población, educa de alguna manera a la población sobre el tema y además
Sist
emati
zaci
ón d
el F
oro
Virt
ual:
Rend
ició
n de
Cue
ntas
en
la G
estió
n de
Rie
sgos
en
Cent
roam
éric
a
38
es parte de los mecanismos de transparencia de la utilización de fondos (ver fotos a continuación).
Presentar informes de avances de acuerdo al plan de trabajo de gobiernos municipales.
Programas en las estaciones de cable y de radio.
Buenas Prácticas
Experiencia de Rendición de cuentas Municipal
municipalidad el Quetzal, San marcos, guatemala
El gobierno municipal utiliza la metodología de cartelera mural informativa para socializar el trabajo realizado durante la gestión trimestral.
Rendición de Cuentas Municipal en Gestión Integral de Riesgo
Se discutía en el foro virtual sobre las causas por las cuales no se utilizan los mecanismos de rendición de cuentas municipales en materia de gestión integral de riesgo, algunas de las opiniones indicaron:
Sist
emati
zaci
ón d
el F
oro
Virt
ual:
Rend
ició
n de
Cue
ntas
en
la G
estió
n de
Rie
sgos
en
Cent
roam
éric
a
39
Para las entidades locales la GIR es considerada un gasto y no una inversión.
desconocimiento en los gobiernos locales de la dinámica de gestión del riesgo.
Prevalece el asistencialismo en caso de emergencia.No existen estudios de impacto ni planes de ordenamiento
sobre los que informar.escasez de personal.Acomodamiento de la sociedad civil y cultura del silencio.
Propuestas para la rendición de cuentas municipal
Se aportó el siguiente esquema y contenidos sobre el “deber ser” al que podrían apuntar las entidades locales en materia de rendición de cuentas, con 3 momentos clave:
1. Informar Consiste en la disposición, exposición y difusión de datos,
estadísticas, documentos, informes, etc., sobre las competencias a cargo de la institución pública o gobierno, desde el momento de la planeación de lo que se propone realizar, hasta las fases de seguimiento y evaluación.
2. Explicar y argumentar consiste en facilitar e impulsar espacios y ocasiones de diálogo. allí se
podrán explicar acciones, presentar diagnósticos e interpretaciones y justificar los criterios utilizados para la toma de decisiones. Se debe establecer una relación de respeto, donde se escucha y se valora la opinión de la organización o personas a quienes se rinde cuentas.
Sist
emati
zaci
ón d
el F
oro
Virt
ual:
Rend
ició
n de
Cue
ntas
en
la G
estió
n de
Rie
sgos
en
Cent
roam
éric
a
40
3. Realimentar y estimular Se trata de analizar los resultados de los momentos de “informar,
explicar y argumentar”, con el fin de definir o asumir, cuando sea necesario, mecanismos de corrección de las acciones, de aliento o estímulo por su adecuado cumplimiento, o de castigo por el mal desempeño.
Buenas Prácticas
Buena Práctica – Municipio de Río Sucio (Colombia)
En esta página Web del Municipio de Río Sucio- Colombia (aunque no acotado a GIRD), además de suministrar información y definir rendición de cuentas, se invita a una sesión de participación de la ciudadanía para entregar, explicar y recibir realimentación de lo actuado.
Hay otros ejemplos parecidos en ecuador y Perú.
Auditorías sociales versus rendición de cuentas
el tema del control ciudadano o auditoría social también fue objeto de abordaje por el foro virtual. Se mencionó que en todos los países de la región, la legislación contempla el derecho de la ciudadanía a la información, incluso en algunos países se menciona la auditoría social
Sist
emati
zaci
ón d
el F
oro
Virt
ual:
Rend
ició
n de
Cue
ntas
en
la G
estió
n de
Rie
sgos
en
Cent
roam
éric
a
41
como mecanismo de control ciudadano para transparentar la gestión de la administración pública.
Algunos participantes del foro adelantaron sus definiciones que compartimos en esta tabla:
Definición de AUDITORÍA SOCIAL
Durante la cuarta semana del foro virtual, también se aportó como documento base: la Guía Ciudadana de Auditoría Social en la Gestión de Riesgos desarrollada por COOPI Guatemala, en la que se le define como:
un derecho ciudadano que permite desarrollar acciones de acompañamiento, de observación, de verificación, de monitoreo, de evaluación y de seguimiento a la gestión de las instituciones públicas, o incluso, privadas que utilizan recursos o fondos públicos.
También se indicó que la auditoría social se considera como un ejercicio ciudadano dentro de la democracia participativa que facilita no sólo formas de fiscalización social de la gestión pública, sino también mecanismos de diálogo, interacción propositiva y de incidencia política. Incluso, algunos autores la ven como una acción política de retoma del poder soberano del pueblo y de legítima defensa, ante el saqueo de los recursos por medio de las redes de corrupción y sus consecuencias en los graves problemas económicos y sociales que imperan.
Por lo que se determina que la vigilancia ciudadana o auditoría social es una herramienta que favorece la organización social, la promoción de la transparencia y la búsqueda del bien colectivo para una vida digna y con un desarrollo integral.
La auditoría social está vinculada directamente con la rendición de cuentas, se tendría que dar una interacción e interrelación de equilibrio y de complemento en la lucha contra la opacidad.
Sist
emati
zaci
ón d
el F
oro
Virt
ual:
Rend
ició
n de
Cue
ntas
en
la G
estió
n de
Rie
sgos
en
Cent
roam
éric
a
42
BUENAS PRÁCTICAS
Experiencias de Ejercicios de Auditoría Social en Gestión de Riesgo en Guatemala
En los municipios de Livingston y Puerto Barrios, Izabal en Guatemala, se organizaron comisiones ciudadanas municipales de auditoría Social, fundamentadas legalmente por el código municipal. ambas desarrollaron ejercicios de control ciudadano en materia de gestión integral de riesgo, verificando los Planes y Centros de Operaciones de emergencia municipales.
También se han realizado auditorías sociales en procesos de reconstrucción en San marcos después del terremoto del 2012 con el apoyo de la Pastoral Social de la Diócesis de San Marcos; Después de la tormenta tropical Stan en 2005, acción ciudadana acompañó más de 10 ejercicios de auditorías social municipales y departamentales.
Sist
emati
zaci
ón d
el F
oro
Virt
ual:
Rend
ició
n de
Cue
ntas
en
la G
estió
n de
Rie
sgos
en
Cent
roam
éric
a
43
V. Conclusiones generales del foro
El foro virtual aporto una visión más amplia sobre el enfoque de rendición de cuentas desde la esfera de los organismos humanitarios, se enfatizó en los instrumentos y herramientas existentes para la promoción de la transparencia, la lucha contra la corrupción y para la participación activa de la población afectada. Dentro de ellos, se mencionaron los siguientes: ALNAP (Red para un aprendizaje activo sobre rendición de cuentas y resultados de la acción humanitaria, por sus siglas en inglés); HaP (asociación internacional de responsabilidad humanitaria, por sus sigla en inglés); People In Aid; el Proyecto Esfera – Carta Humanitaria y normas mínimas para la respuesta humanitaria; Coordination SUD; Groupe URD; Emergency Capacity Building Project (Proyecto de fortalecimiento de capacidades en emergencias); y, CDA Collaborative Learning Projects (Proyectos de aprendizaje colaborativo).
Se generaron reflexiones y aportes sobre rendición de cuentas en materia de gestión de riesgos desde organismos humanitarios, desde el Estado y desde los gobiernos municipales; también sobre transparencia y lucha contra la corrupción; y, además sobre herramientas de rendición de cuentas como los mecanismos de quejas y retroalimentación. estos aprendizajes contribuyeron a fortalecer y complementar conocimientos técnicos en los y las participantes del foro virtual que precisamente trabajan en la temática de gestión del riesgo.
En cuanto a los aprendizajes colectivos del foro, en materia de rendición de cuentas, el dialogo e intercambio permitió distinguir definiciones en dos direcciones: la primera, más vinculada a los organismos humanitarios, fue la que considera “el escuchar” a las personas beneficiarias de la ayuda, en sentido de abrirles los espacios de toma de decisiones, planificar de manera participativa y conjunta, y garantizar espacios de retro-alimentación. Y todo ello con los principios de responsabilidad y transparencia como base. Se concluía que la rendición de cuentas debe ser considerada también como un principio ético y moral que crea un diálogo permanente y abierto de dos vías que implica asumir responsabilidad por escuchar las necesidades, preocupaciones y puntos de vista de trabajadores, colaboradores, donantes, socios y beneficiarios/as, y por el otro suministrar información abiertamente sobre los recursos empleados en las acciones humanitarias. Precisamente
Sist
emati
zaci
ón d
el F
oro
Virt
ual:
Rend
ició
n de
Cue
ntas
en
la G
estió
n de
Rie
sgos
en
Cent
roam
éric
a
44
en éste contexto se enmarca la definición de las normas HAP, “Los medios por los cuales el poder se usa de forma responsable. Es el proceso de tener en cuenta y en consideración, y rendir cuentas a diferentes interesados, y en primer lugar a aquellas personas afectadas por el ejercicio del poder”.
La segunda definición de rendición de cuentas es vista como “una herramienta anticorrupción que busca la mejor utilización de los recursos empleados” o un “acto administrativo mediante el que los responsables de la gestión de los fondos públicos o cuentadantes informan, justifican y se responsabilizan de la aplicación de los recursos puestos a su disposición en un ejercicio económico”. aquí encontramos importantes avances en la esfera pública en los Estados latinoamericanos y dentro de la democracia participativa. Se han promulgado leyes a favor de la participación ciudadana, el acceso a la información y la transparencia. Precisamente el autor Alexis Solís de Costa Rica menciona que “El gobierno democrático debe ser un gobierno transparente y abierto a los ciudadanos. Esto implica la obligación de los gobernantes de dar cuentas por sus actos, ante los gobernados, es decir, ante quienes sufren las consecuencias de sus decisiones”.
En cuanto al enfoque de la rendición de cuentas en la gestión integral del riesgo, se aportaron elementos adicionales que indican que debe ser INTEGRAL, en el sentido de que debe estar presente antes, durante y después del eventual desastre, buscando la cultura de prevención y la cultura de resiliencia. También de ser OPOrTuna, porque debe estar incorporada en el monitoreo y funcionamiento de los sistemas de alerta temprana, basados en planes de preparación y respuesta. Se deben elaborar los planes de gestión de riesgo de forma participativa, la comunidad tiene que estar involucrada y participar activamente en su elaboración. Y finalmente, debe ser PERTINENTE, porque debe considerar los procesos sociales, culturales, ambientales y económicos del contexto territorial en el cual se pretenda desarrollar determinados procesos que apunten a la gestión integral del riesgo de desastres.
Sobre la transparencia, el aprendizaje colectivo resaltó que siendo esta una dimensión fundamental de la rendición de cuentas, es un aspecto clave para mantener la confianza y la credibilidad de las instituciones y organismos humanitarios, ya que se basa en una responsabilidad no sólo moral y ética sino también legal, por tanto encontramos bases en derecho y en respeto a la dignidad de las personas. Se destacó que la transparencia tiene que ver con el comportamiento de los actores humanitarios, con sus valores
Sist
emati
zaci
ón d
el F
oro
Virt
ual:
Rend
ició
n de
Cue
ntas
en
la G
estió
n de
Rie
sgos
en
Cent
roam
éric
a
45
y principios, con su comportamiento hacia la comunidad, con el trato a los actores de cambio, con su humanismo. Además, tiene que ver con el imperativo humanitario, con la equidad, la justicia y la igualdad, con el equilibrio en el uso de poder que tienen los actores humanitarios y con la imparcialidad.
Otro aprendizaje colectivo significativo, lo constituyó la profundización del tema de auditoría social o control ciudadano en materia de gestión de riesgo. Lo que evidenció su íntima relación con la rendición de cuentas. Se enfatizó que el control ciudadano es un derecho ciudadano que permite desarrollar acciones de acompañamiento, de observación, de verificación, de monitoreo, de evaluación y de seguimiento a la gestión de las instituciones públicas, o incluso, privadas que utilizan recursos o fondos públicos. Se mencionó además que se considera como un ejercicio ciudadano dentro de la democracia participativa que facilita no sólo formas de fiscalización social de la gestión pública, sino también mecanismos de diálogo, interacción propositiva y de incidencia política.
Se compartieron 19 experiencias de buenas prácticas de ejercicios de rendición de cuentas y transparencia, en una gran medida en el tópico de gestión de riesgo. Que van desde experiencias comunitarias, municipales, hasta nacionales. De los países: El Salvador, Perú, Haití, Guatemala, Nicaragua, Bolivia, Honduras, Colombia; y una de carácter regional de CEPREDENAC. Dentro de las experiencias presentadas, aunque la información proporcionada fue mínima, en su mayoría se refirieron a mecanismos de rendición de cuentas de organismos humanitarios hacia la población afectada y participes de proyectos gestión integral para la reducción del riesgo a desastres, como los casos de CARE – Perú, Haití en el programa post terremoto, COOPI en San Marcos, CARE – Bolivia, Proyecto Mitigar en Honduras. Se incluyeron también experiencias de rendición de cuentas de gobiernos municipales como los casos de la municipalidad de el Quetzal, San marcos, guatemala, alcaldía de León, nicaragua y río Sucio en colombia. en materia de control social en gestión de riesgos, se presentaron los casos de las Comisiones de Auditoría Social de Livingston y Puertos Barrios en izabal, guatemala. Se aportaron 4 referencias de legislación que favorece la transparencia y la rendición de cuentas en Nicaragua, Honduras y Guatemala. Finalmente, se refirió el caso de la misma cePredenac como escenario de rendición de cuentas centroamericano.
Sist
emati
zaci
ón d
el F
oro
Virt
ual:
Rend
ició
n de
Cue
ntas
en
la G
estió
n de
Rie
sgos
en
Cent
roam
éric
a
46
inicialmente el Foro Virtual Rendición de Cuentas en la Gestión de Riesgos en Centroamérica tenía previsto una cobertura regional centroamericana, sin embargo contó con la participación de más de 100 personas vinculadas al trabajo de gestión integral de riesgo y de rendición de cuentas provenientes de 20 países. 18 del continente americano (Abya Yala) provenientes de Centroamérica: El Salvador, Honduras, Nicaragua, Costa Rica, Panamá y Guatemala; Suramérica: Colombia, Bolivia, Paraguay, Chile, Brasil, Argentina, Ecuador, Perú y Uruguay; El Caribe: República Dominicana; Norteamérica: México y Estados Unidos; y, de 2 de Europa: Italia y la moderadora de españa. Sin embargo, también es necesario mencionar que dentro de las acciones semanales de dialogo, debate e intercambio del foro, sólo conto con la participación activa y propositiva de entre 15 y 18 personas.
Sist
emati
zaci
ón d
el F
oro
Virt
ual:
Rend
ició
n de
Cue
ntas
en
la G
estió
n de
Rie
sgos
en
Cent
roam
éric
a
47
VI. Propuestas de articulación en los procesos de rendición de cuentas en gestión de riesgo
Se mencionó durante el foro que el centro de coordinación para la Prevención de los Desastres Naturales en América Central (cePredenac) como ente rector de la gestión integral para la reducción del riesgo a desastres a nivel regional y en cada país, pueda dar seguimiento activo a la articulación de los procesos de rendición de cuentas.
En este sentido se considera que tiene una base fundamental en dos aspectos, el primero, en la Política Centroamericana de Gestión Integral de Riesgo de Desastres (PCGIR) en la que se enfatiza la importancia de los mecanismos de implementación de la rendición de cuentas: “(…) Las entidades contraloras de los Estados y de la región reforzarán los sistemas de control y rendición de cuentas que permitan concretar esas responsabilidades y generar acciones en consecuencia”.
En segundo lugar, a través del Foro Consultivo de la PCGIR, que en sus tres versiones (2011, 2013 y 2015), se ha constituido como un espacio de rendición de cuentas hacia diferentes instituciones que confirman los sistemas del sector público, organismos regionales e internacionales de apoyo y financiamiento, entes académicos y grupos de la sociedad civil en general.
Otros escenarios de articulación de acciones en materia de rendición de cuentas y transparencia que pueden ser considerados son los siguientes:
Las futuras intervenciones que se implementarán en el marco del Programa diPecHO, dado que el Plan de acción 2014-2015 está próximo a concluir. Hay que considerar que las diferentes organizaciones internacionales y nacionales que lo conforman cuentan con significativas experiencias en materia de rendición de cuentas.
La articulación con la plataforma regional y global de la estrategia internacional para la reducción de desastres (eird) de naciones unidas, la cual cuenta con un grupo de trabajo específico sobre rendición de cuentas y transparencia.
El nuevo Marco de Acción de Sendai 2015- 2030, que sustituyó el marco de acción de Hyogo, aprobado dentro de la Tercera conferencia mundial de las naciones unidas para la reducción de riesgo de desastres en Sendai, Japón, incluyó también el
Sist
emati
zaci
ón d
el F
oro
Virt
ual:
Rend
ició
n de
Cue
ntas
en
la G
estió
n de
Rie
sgos
en
Cent
roam
éric
a
48
tema de rendición de cuentas y transparencia como una visión estratégica de largo plazo que se vinculará a los 5 ejes de la Pcgir y a las 4 prioridades establecidas en dicho marco, los cuales se citan a continuación:
1. comprensión del riesgo de desastres. 2. reforzar la gobernanza del riesgo de desastres para
gestionar el riesgo de desastres. 3. Invertir en la reducción del riesgo de desastres para la
resiliencia. 4. reforzar la preparación para desastres para una respuesta
eficaz, y para “reconstruir mejor” en la recuperación, rehabilitación y reconstrucción.
Sist
emati
zaci
ón d
el F
oro
Virt
ual:
Rend
ició
n de
Cue
ntas
en
la G
estió
n de
Rie
sgos
en
Cent
roam
éric
a
49
VII. Recomendaciones y seguimiento
como se indicaba anteriormente, también se recomienda dar seguimiento a la articulación en materia de rendición de cuentas y transparencia por medio de CEPREDENAC, a través de la Política Centroamericana de Gestión Integral de Riesgo de Desastres (PCGIR) y a través del Foro Consultivo de la misma PCGIR. Además, que se pueda potenciar la articulación con la plataforma regional y global de la estrategia internacional para la reducción de Desastres (EIRD) de Naciones Unidas, así como con el nuevo marco de acción de Sendai 2015- 2030, recientemente aprobado por la Organización de naciones unidas.
Para el nuevo marco del Programa DIPECHO 2016 también se recomienda incluir el enfoque de rendición de cuentas a través de acciones específicas como las aquí enunciadas.
Planificar y desarrollar un estudio latinoamericano sobre legislación y buenas prácticas de rendición de cuentas en materia de gestión integral de riesgos. Que incluya una base de datos con un programa interactivo para su uso.
desarrollar una guía de formación de rendición de cuentas y auditoría social en gestión integral de riesgos, mediada pedagógicamente y que incluya una caja de herramientas e instrumentos de aplicación.
Planificar un programa de intercambio de experiencias permanente de carácter virtual, como un portal específico, así como de tipo presencial, entre regiones, países y organizaciones en el tema de rendición de cuentas en gestión de riesgo.
Planificar un curso – taller virtual o presencial de rendición de cuentas y gestión integral de riesgos.
Elaborar un vídeo – reportaje sobre buenas prácticas de rendición de cuentas en gestión de riesgo.
Involucrar a otras organizaciones sociales, regionales, nacionales, municipales, comunitarias y de base vinculadas a la gestión integral de riesgo, a que participen en los procesos de auditoría social y rendición de cuentas en la materia.
Sist
emati
zaci
ón d
el F
oro
Virt
ual:
Rend
ició
n de
Cue
ntas
en
la G
estió
n de
Rie
sgos
en
Cent
roam
éric
a
50
VIII. Referencias – bibliografía
documento base de Foro Virtual rendición de cuentas en la Gestión de Riesgos en Centroamérica.
Documento de sistematización de foro virtual, primera semana: Rendición de Cuentas en la Gestión de Riesgo.
Documento de sistematización de foro virtual, segunda semana: La Transparencia.
Documento de sistematización de foro virtual, tercera semana: mecanismos de Quejas.
Documento de sistematización de foro virtual, cuarta semana: rendición de cuentas del estado y de los gobiernos Locales.
documento HaP 2010 -hap-standard-in-accountability-and-quality-management.
Presentación multimedia sobre Rendición de Cuentas, Erwin garzona.
Presentación multimedia sobre rendición de cuentas, darío Álvarez.
Presentación multimedia sobre rendición de cuentas, noel Barillas.
Presentación multimedia sobre Rendición de Cuentas, Víctor garcía.
Guía Ciudadana de Auditoría Social en Gestión de Riesgos. COOPI guatemala.
Guía de Rendición de Cuentas en Gestión de Riesgo. COOPI guatemala.
Dirección de plataforma del foro virtual:http://www.desaprender.org/category/rendicion-cuentas
Enlace de video de semana 4.http://www.desaprender.org/vr/t/0/c/442091980966000799/p/442091980966000815/e/false/a/1/g.swf
Enlace de grabación de diálogo en línea (Webinars) del 5 marzo.h t t p s : // i f r c - e v e n t . w e b e x . c o m / i f r c - e v e n t - s p / l s r .php?RCID=3d6e114108464a098794c00ecc9d7831
