Renovando - | TRADUCCIONES AL ESPAÑOL DE … · existe El Arte de la Guerra para Ejecutivos.7 Leer...

https://cheungyclarkenespanol.wordpress.com/ Página 2

Renovando

La Mente

Vincent Cheung

Título original:

Renewing the Mind

Copyright © 2002 por Vincent Cheung.

Public ado originalmente por Reformation Ministries International

(www.rmiweb.org)

Todas las citas bíblicas fueron extraídas de la (NVI), ©

2001, publicada pela Editora Vida, salvo indicacion.


RENOVANDO LA

MENTE

Vincent Cheung

Traducción:

JOAQUÍN PIGNANELLI

&

RAUL LOYOLA ROMÁN

4


RESUMEN

PREFACIO………………………………………………………..5

1. CONSEJO IMPÍO………………………………………………6

2 º. RENOVANDO DE LA MENTE………………………………..21

3 º. SOLO DIOS ES BUENO…………………………………….... 37

4 º. BELLEZA INCORRUPTIBLE…………………………………50

5 º. TEOLOGÍA DE LA GUERRA………………………………….93


PREFACIO

Aquí está una colección de cinco ensayos cortos. Aunque está

escrito de forma independiente, yo los arregle en un orden que

parece exhibir coherencia y propósito.

Argumentando que la neutralidad intelectual no existe, el

primer capítulo utiliza el Salmo 1, como base para ilustrar que

todas las ideas son cristianas o no cristianas. El creyente no debe

escuchar los consejos del mundo, más debemos estudiar las

Escrituras para sabiduría y dirección.

La conversión implica un cambio fundamental del

comprometimiento intelectual de una persona. En lugar de ser

un amigo del mundo, y un enemigo de Dios, él es ahora

favorable a los preceptos de Dios y hostil a las ideas seculares.

Sin embargo, aunque su diseño básico ha cambiado, su mente

sigue sin comprender aun todo el sistema de la verdad cristiana

y sus implicaciones. Por ello, el desarrollo cristiano, o el proceso

de la santificación es en primer lugar una renovación intelectual.

Este es el tema del segundo capítulo.

El resto del libro ofrece varios ejemplos de cómo las

implicaciones de las enseñanzas bíblicas se desarrollan en áreas

tales como el pecado, la divinidad de Cristo, la elección de una

mujer y la pena de muerte.


1. CONSEJO IMPÍO

Un versículo muy citado en Proverbios dice, “Donde no hay

dirección sabia, caerá el pueblo; más en la multitud de

consejeros hay seguridad” (11:14, RV60). Estas palabras se usan

para enseñar que el Cristiano debiese tomar en consideración el

consejo de otros mientras toma decisiones importantes;

algunos las usan para justificar sus esfuerzos por imponer sus

sugerencias más bien medio insulsas sobre sus víctimas.

Aunque, como lo traduce RV. 1 el versículo se refiere más a la

guerra que a la toma personal de decisiones, pocos percibirían el

principio como completamente inaplicable. Además, al menos

otro versículo en Proverbios replantea la enseñanza

aparentemente sin limitarla a la guerra: “Los pensamientos son

frustrados donde no hay consejo; más en la multitud de

consejeros se afirman” (15:22).

Esto no quiere decir que los creyentes debiesen escuchar las

sugerencias de otros sin aplicar criterios ni discriminar. El Salmo

1 comienza de esta manera: “Bienaventurado el varón que no

anduvo en consejo de malos, ni estuvo en camino de pecadores,

ni en silla de escarnecedores se ha sentado” (v. 1). O, para hacer

explícito el paralelismo en el versículo:

Bienaventurado el hombre que no:

(1) Anda en consejo de malos o

(2) anda en camino de pecadores o


(3) se sienta en la silla de los escarnecedores.

Aunque no me opongo a tomar las tres frases señaladas como

toscamente equivalentes, se puede decir algo para el

entendimiento, que ellas ilustran las etapas progresivas de

maldad en las que entra alguien que se extravía de Dios. Con

cada etapa, el impío se torna más resuelta y se incrementa su

hostilidad contra la justicia.

El sendero hacia la apostasía y la perdición comienza cuando

uno escucha “el consejo de los malos.” Esto es suficiente para

restringir la aplicación de los dos versículos de Proverbios antes

citados. Aunque debemos prestar atención al consejo de otros,

la Biblia excluye el consejo impío, y declara que el hombre justo

rechaza tal consejo.

El consejo de los malos a veces es explícito y gráfico:

Hijo mío, si los pecadores te quisieren engañar, no consientas.

Si dijeren: Ven con nosotros; pongamos asechanzas para

derramar sangre, acechemos sin motivo al inocente; los

tragaremos vivos como el Seol, y enteros, como los que caen en

un abismo; hallaremos riquezas de toda clase, llenaremos

nuestras casas de despojos; echa tu suerte entre nosotros;

tengamos toda una bolsa. Hijo mío, no andes en camino con

ellos. Aparta tu pie de sus veredas, porque sus pies corren hacia

el mal, y van presurosos a derramar sangre. (Proverbios 1:10-16).


Esperamos que aquellos que se llaman a sí mismos Cristianos

sepan que no han de seguir este tipo de invitaciones, aunque

casi nos encontramos a menudo muy sorprendidos en este

sentido. El mensaje distorsionado del evangelio predicado hoy

por muchos debe ser culpado por la gran cantidad de falsos

conversos en nuestras iglesias

Aun así, incluso algunos no creyentes se rehúsan a seguir a los

criminales.

No todo consejo impío es tan obviamente adverso a la fe bíblica.

Comenzando por cualquier a priori o telos no-Cristiano,

cualquier proceso válido de razonamiento resulta en

proposiciones que son cuestionables. Podemos obtener muchos

ejemplos del libro de Jeffrey J. Fox titulado Cómo Convertirse en

CEO, 2 en el cual el autor da una cantidad de “normas para

elevarse hasta la cima de cualquier organización.”3

Un aspecto reconfortante de este libro es su ruptura con el

sentido común colectivo. El “sentido común” es sobrestimado.

A menudo uno escucha la exclamación, “¡Eso es simple sentido

común!” Pero a menudo ésta es la razón por la cual el curso

propuesto de acción no debiese ser seguido. En su uso ordinario

el término significa “sano juicio práctico que es independiente

del conocimiento o del entrenamiento especializado, o de cosas

similares; inteligencia innata normal.”4 Pero estoy tanto

1 “Sin directrices la nación cae; lo que salvara es tener muchos

consejeros” (Proverbios 11:14,).


encantado como divertido de encontrar mi definición de

“sentido común” en el Merriam-Webster: “las opiniones no

reflexivas de la gente ordinaria; juicio sano y prudente, pero a

menudo rudimentario.”5

Basado en cualquier definición del término, me opongo a la

noción popular, afirmada incluso por algunos teólogos, de que

el Libro de Proverbios es una compilación de dichos de “sentido

común.” Algunos dicen que mucho de lo que se halla en

Proverbios, o incluso otras partes de la Escritura, es solo “simple

sentido común,” como si este fuese un argumento para que sus

oyentes sigan la Biblia. Pero, ¿Para cuántas personas es sentido

común pensar, “El temor de Jehová es el principio de la

sabiduría, y el conocimiento del Santísimo es la inteligencia”

(Proverbios 9:10)? Incluso Cristianos profesantes dejan de

entender que la devoción a Dios debe comenzar e impregnar la

búsqueda de la sabiduría y el conocimiento.

En nuestro tiempo, el sentido común rechaza la noción misma

de que, “La necedad está ligada en el corazón del muchacho…”

(Proverbios 22:15). El versículo enseña la depravación humana,

que la necedad está “ligada” incluso en los corazones de

aquellos supuestamente menos corrompidos por el mal. Pero el

sentido común contemporáneo nos dice que todos, y

especialmente el niño, nace inocente y que es inherentemente

bueno. Esta premisa anti-bíblica da como resultado currículos

que maximizan la auto-expresión del niño en lugar de la auto-

disciplina. Una filosofía Cristiana de la educación debe enfatizar


las instrucciones verbales y la excelencia moral, no la

participación del estudiante y la creatividad desenfrenada.

Y, ciertamente, si el niño es inherentemente inocente y bueno,

el castigo físico constituye un abuso y no una disciplina. De

modo que, una negación de la primera porción de Proverbios

22:15 también requiere un rechazo de la segunda parte: “La

necedad está ligada en el corazón del muchacho; más la vara de

la corrección la alejará de él.” Se desprende que Proverbios

13:24; 23:13-14 y 29:15 son todos descartados como falsos y

primitivos: “El que detiene el castigo, a su hijo aborrece; mas el

que lo ama, desde temprano lo corrige”; “No rehúses corregir al

muchacho; porque si lo castigas con vara, no morirá. Lo

castigarás con vara, y librarás su alma del

2 Jeffrey J. Fox, How to Become CEO; New York: Hyperion, 1998.

3 Nota del tradutor:, publicado pela Editora Moderna com o

título: “Como volverse Um

Grande Chef, Patron o Gerente!”.

4 Webster's Unabridged Dictionary of the English Language;

New York: Random House, Inc., 2001.

5 Merriam-Webster's Collegiate Dictionary, Tenth Edition;

Springfield, Massachusetts: Merriam-

Webster, Incorporated, 2001.


Seol”; “La vara y la corrección dan sabiduría; mas el muchacho

consentido avergonzará a su madre.”

La Biblia se opone a lo que piensa el hombre pecaminoso.

Proverbios, como el resto de la Escritura, no enseña el sentido

común – enseña en su contra. Por ambas definiciones del

término, la Biblia rechaza el sentido común – la “inteligencia

normal innata” ha sido lisiada por los efectos intelectuales del

pecado, y ningún Cristiano cree que la Biblia enseña “las

opiniones no reflexivas de la gente ordinaria.” La Escritura es

revelación divina verbal, no sentido común.

Sin embargo, aún sin la objeción religiosa, la “inteligencia

normal innata” no siempre llega a las mismas conclusiones,

aunque a menudo se alcanza un consenso ingenuo por parte de

una mayoría. Fox sugiere muchas normas que se desvían del

sentido común de la cultura colectiva, y por esto le aplaudo. Por

ejemplo, “No te tomes un trago con la pandilla,” “Evade todos

los partidos en la oficina,” “No te lleves el trabajo de la oficina a

casa,” “Evita a los superiores cuando viajes,” y “Come en tu

cuarto de hotel” parece diferir mucho de la sabiduría

convencional. Fox mismo es un hombre de éxito en términos de

su carrera, y asumiendo que sigue sus propios principios, su

ejemplo muestra que evadir todos los partidos que se forman en

la oficina no lo condena a uno al olvido por parte de la

corporación.


Bajo el título “Estudie estos libros,”6 estoy contento de

encontrar el Webster’s Tirad Unabridged Dictionary y la Biblia,

aunque es probable que esta última se incluya sólo para ampliar

la conciencia moral y cultural de uno, en lugar de ser

reverenciada como revelación divina. El Arte de la Guerra es

superior a otras obras seculares contemporáneas, y sé que

existe El Arte de la Guerra para Ejecutivos.7 Leer El Príncipe de

Maquiavelo es al menos más refinado que ¿Quién se llevó mi

queso?8

Sin embargo, nuestro propósito es descubrir si sus sugerencias,

a pesar de su naturaleza aparentemente irreligiosa y amoral,

escapan de la designación, “el consejo de los malos.” De manera

directa, uno cuestiona si El Arte de la Guerra y El Príncipe

pueden aplicarse a los negocios de acuerdo a los principios

bíblicos. Tome como otro ejemplo, “Siempre tome el empleo

que ofrezca más dinero.” Fox da varias razones que validan tal

norma:

Primero, todos sus beneficios, incentivos, bonos y aumentos

subsecuentes se basarán en su salario… Segundo, mientras más

se le pague, más visible será a la gerencia de más alto nivel…

Cuarto, si dos personas son candidatas para una promoción en

un puesto… la persona que recibe el salario más alto siempre

obtiene el puesto…9

Asumamos que todas las razones que provee son ciertas, pero

respaldan la norma en cuestión sólo si se presupone un cierto


propósito o meta. Si esta meta no se deriva de la revelación

bíblica, entonces lo que Fox propone aquí no puede ser

consistente con la perspectiva Cristiana.

Se podría decir que Fox no está tratando de escribir un libro

religioso, de modo que solamente asume lo que sería el caso en

un entorno de negocios. Sin embargo, este punto tiene poca

relevancia para el Cristiano, puesto que su fe le compromete a

obedecer la Escritura en todos los aspectos de su vida. Por lo

tanto, antes que entienda la teleología del trabajo, tal y como se

prescribe en la Biblia, no puede discernir si “Siempre tome el

empleo que ofrezca más dinero” se aplica a él. Puede ser verdad

que uno debiese tomar el empleo que ofrezca más dinero una

vez que los puntos Cristianos de interés hayan sido

considerados, pero entonces el principio ya no puede

permanecer tal y como ha sido declarado por Fox, sino que, por

consiguiente, debe ser modificado.

6 Fox, p. 71.

7 Donald G. Krause, The Art of War for Executives; Berkley

Publishing Group, 1995.

8 Spencer Johnson, Who Moved My Cheese?; Putnam Publishing

Group, 1998.


Incluso Cristianos han producido el tipo de libros que aquí se

examinan, y en tales casos no permiten que la Escritura controle

su pensamiento mientras escriben. Dado que solo están

escribiendo acerca de negocios, puede parecer inapropiado

introducir presuposiciones religiosas en la discusión; sin

embargo, cuando lo hacen sin premisas bíblicas,

inevitablemente permiten que otro conjunto de presuposiciones

domine el contenido. Si el éxito profesional es la meta más alta

de uno en su sistema de pensamiento, entonces sus prácticas

sociales y espirituales van a reflejar tal teleología. Sin embargo,

si el conocimiento de Dios es lo supremo, todas esas otras

categorías subsidiarias son dominadas e impregnadas por

presuposiciones teológicas.

Es imposible escribir un libro neutral sobre los negocios o sobre

cualquier otro tema; o será un libro Cristiano o uno no-Cristiano.

Por lo tanto, el libro de Fox cae bajo la categoría de “el consejo

de los malos.” Aunque no aboga por el crimen o la lascivia

descarada, al menos intenta ser religiosamente neutral. Los

Cristianos bien informados pueden encontrar allí muchas

sugerencias que pueden ser útiles después de algunas

modificaciones, pero la mayor parte de los creyentes no pueden

estar seguros cuáles normas son consistentes con la Escritura y

cuáles no lo son.

Aquellos que “andan en el consejo de los malos” pronto

comienzan a “estar en el camino de los pecadores” (v. 1). A

menudo que uno contempla o sigue ideas antagónicas a la fe


Cristiana, comienza a viajar por el mismo sendero de los

pecadores. Su simpatía por su estilo de vida llega a ser cada vez

más grande, de modo que ahora se halla con los malos. Cuando

finalmente se “sienta en la silla de los escarnecedores” (v. 1), se

ha unido completamente a los impíos. Ahora tiene un lugar en

su mesa. Más que perseguir el sendero de la maldad, ahora es

uno de los “escarnecedores” que se burla de las cosas de Dios,

despreciando a aquellos que exponen y siguen Sus preceptos.

Tal es el camino a la perdición, y comienza con prestar atención

al consejo impío. La mayor parte de Cristianos profesantes

“caminan en el consejo de los malos” diariamente, pero muchos

también se hallan “en el camino de los pecadores” y se “sientan

en la silla de los escarnecedores” sin darse cuenta, en parte

quizá debido al auto-engaño. Uno que brinda un servicio de

labios a la Biblia puede no obstante afirmar y seguir el consejo

impío de los no-cristianos, y burlarse de aquellos que hablan y

actúan de acuerdo a la Escritura.

La caída de la rectitud comienza con la admiración y el respeto

hacia el pensamiento impío, y finaliza en un compañerismo

íntimo con los malos. Derek Kidner escribe:

Consejo, camino y silla… llaman la atención a los ámbitos del

pensamiento, la conducta y el sentido de pertenencia, en los

cuales se toma la decisión personal de alianza de una persona y

luego se lleva a cabo… las tres frases completas muestran tres

aspectos, de hecho tres grados, del apartarse de Dios,


describiendo la conformidad con este mundo en tres niveles

diferentes: aceptando su consejo, siendo parte de sus caminos,

y adoptando la más fatal de sus actitudes – pues los

escarnecedores, si no es que son los pecadores más

escandalosos, son los que se hallan más lejos del

arrepentimiento…10

Con este excelente resumen procedemos al siguiente versículo.

Fox, p. 2.

Uno podría esperar, siendo lo que son la estructura y contenido

del versículo anterior, que el versículo 2 pudiese contrastar el

consejo, conducta y compañerismo del justo, el piadoso y el

reverente en comparación con lo que se ha dicho en el versículo

1. Más bien, dice, “Sino que en la ley de Jehová está su delicia, y

en su ley medita de día y de noche.”

El Salmo avanza inmediatamente a la ley del Señor. Esta nos

advierte que, “Los pensamientos son frustrados donde no hay

consejo; más en la multitud de consejeros se afirman”

(Proverbios 15:22) no requiere muchos consejeros humanos. De

hecho, el Salmo 119:24 dice, “Pues tus testimonios son mis

delicias y mis consejeros.” Proverbios 15:22 aún se aplica a los

consejeros humanos, pero deben estar afirmados en los

preceptos de Dios.

Aunque existe una autoridad última para todos los Cristianos, a

saber, la totalidad de la Escritura, no existe un principio

unificador del que provengan todas las filosofías seculares. Los


primeros principios de los sistemas no-Cristianos se oponen

unos a otros, su pensamiento se halla en total confusión.

Como hemos observado, el giro hacia la vida malvada comienza

a partir del pensamiento pecaminoso, de modo que el versículo

2 aborda el tema en su nivel fundamental cuando dice del

hombre justo que, “su delicia está en la ley del Señor, y en su ley

medita de día y de noche.” “Deleitarse” en la ley de Dios es

pensar en ella “día y noche”; uno cuyo pensamiento no esté

impregnado con la Escritura no puede afirmar amar la palabra

de Dios. Spurgeon escribe, “Quizás algunos de ustedes pueden

afirmar una especie de pureza negativa, porque no andan en el

camino de los impíos; pero, permítanme preguntarles – ¿Se halla

tu delicia en la ley de Dios? ¿Estudias la Palabra de Dios? ¿Haces

de ella algo tan primordial como tu mano derecha – su mejor

compañero constante dirección?”11

“Meditar” en la Escritura significa pensar en ella, reflexionar en

su significado e implicación. Aunque la palabra puede significar

“mascullar; hacer sonidos con la boca,” no requiere esta

traducción “murmurar su ley de día y de noche” (NJB). El GNT

dice que el justo “la estudia de día y de noche.” La idea a

enfatizarse es la contemplación de la revelación divina por parte

del intelecto, ya sea que se hable en voz alta o no. Para citar a

Kidner una vez más, “La mente fue el primer bastión a defender,

en el versículo 1, y es tratada como la clave hacia la totalidad del

hombre… El salmo se contenta con desarrollar este único tema,


implicando con ello que cualquier cosa que moldee realmente el

pensamiento del hombre moldea su vida también.”

Podemos ver esto en el mandamiento de Dios a Josué: “Nunca

se apartará de tu boca este libro de la ley, sino que de día y de

noche 10meditarás en él, para que guardes y hagas conforme a

todo lo que en él está escrito; porque entonces harás prosperar

tu camino, y todo te saldrá bien” (Josué 1:8). Su instrucción para

la crianza de los hijos es también similar: “Y estas palabras que

yo te mando hoy, estarán sobre tu corazón; 7y las repetirás a tus

hijos, y hablarás de ellas estando en tu casa, y andando por el

camino, y al acostarte, y cuando te levantes” (Deuteronomio

6:6-7).

El conocimiento viene antes de la práctica y la aplicación, y la

repetición refuerza los preceptos de Dios en la mente. Este

siempre ha sido el camino del justo: “Considera lo que digo, y el

Señor te dé entendimiento en todo” (2 Timoteo 2:7). ¿Qué

distingue al impío del justo? El primero sigue el consejo impío,

mientras que el segundo se deleita y piensa en la Escritura. Esta

diferencia básica en los pensamientos divide a los dos grupos.

Los versículos 5 y 6 dicen, “Por tanto, no se levantarán los malos

en el juicio, ni los pecadores en la congregación de los justos.

12 Derek Kidner, Tyndale Old Testament Commentaries: Psalms

1-72; Downers Grove, Illinois: 1973;p. 47-48.


Porque JEHOVÁ conoce el camino de los justos; más la senda de

los malos perecerá.”

Los Cristianos profesantes pueden realizar muchas buenas

obras en el nombre de Cristo, pero sus pensamientos les

traicionan; “Jehová mira el corazón” (1 Samuel 16:7). El

Cristianismo contemporáneo, una versión aberrante de la fe

verdadera, busca minimizar la relevancia de la posición teológica

que uno tenga; solamente el amor y la unidad son importantes.

Pero la Biblia dice que nuestros pensamientos nos definen, y son

el punto de partida del cual se deriva la totalidad de nuestras

vidas. Por lo tanto, que aquellos que profesan el nombre de

Cristo dejen de prostituirse tras la sabiduría de este mundo, e

insistan en la antítesis irreconciliable que existe entre la

cosmovisión bíblica y todos los sistemas seculares.

Puede que el lector esté aún preocupado de que, si todo el

consejo no-Cristiano es malo, entonces uno no puede confiar en

su médico, o incluso en el manual del automóvil. Voy a contestar

11 Charles H. Spurgeon, Treasury of David, Vol. 1; Peabody,

Massachusetts: Hendrickson Publishers; p.2.

12 William Wilson, Wilson's Old Testament Word Studies;

Peabody, Massachusetts: HendricksonPublishers; p. 271.

13 Kidner, p. 48.


esto con un ejemplo personal. Un dentista me dijo que tenía

caries, pero varios minutos más tarde entró otro y me dijo que

no tenía. ¿Tenía caries? Si hubiese conseguido una tercera

opinión, no había garantía de que un cuarto dentista hubiese

estado de acuerdo con el tercero. Y se supone que este era un

problema simple. Cualquier cosa que carezca de revelación

divina es, en el mejor de los casos, incierta, una premisa o

teología no- Cristiana conducirá obligatoriamente a una

conclusión no-Cristiana. Por otro lado, el camino del justo es el

lema de la Reforma, sola Scriptura – solamente la Escritura.


2. RENOVANDO LA MENTE

El desarrollo intelectual es quizás el aspecto más descuidado de

la santificación cristiana. Siendo el fundamento mismo de

crecimiento espiritual, el fracaso en esta área debilita todo el

conjunto del emprendimiento del discipulado. Peor que se

descuidado, el intelectualismo es denigrado como un obstáculo

a la conversión y un enemigo del progreso espiritual. Un

predicador dijo: "Un espíritu intelectual es mortal". Esto

contradice "el primero y grande mandamiento" amar a Dios con

toda nuestra mente (Mateo 22:37-38). Difícilmente alguien

puede amar a Dios con toda tu mente o el intelecto de una

manera no-intelectual.

Un espíritu intelectual está muerto sólo para el misticismo

irracional de un predicador. Antes, una de las tareas más

urgentes es recuperar el espíritu de intelectualismo Bíblico.

Destructivo para la vida espiritual es el contenido bíblico del

pensamiento de que alguien no el pensamiento en sí. “El nuevo

hombre ", de acuerdo a Colosenses 3:10, "se va renovando en

conocimiento a imagen de su Creador". Pedro hace del

conocimiento cristiano el fundamento para la "vida y para la

piedad" (2 Pedro 1:3). En la discusión que sigue se centrará

nuestra atención en el pasaje de Romanos 12:1-2, desde el cual

podemos obtener la información acerca de la función y el

desarrollo del intelecto en la vida cristiana:


Así que, hermanos, os exhorto por la gran misericordia de Dios

que presentéis vuestros cuerpos como sacrificio vivo, santo,

agradable a Dios, que es vuestro servicio racional. No os

adaptéis al mundo, sino sed transformados por la renovación de

la mente para que comprobéis cuál es la voluntad de Dios: Lo

bueno, lo aceptable y lo perfecto.

Los comentaristas expresan una distinción entre la doctrina y la

aplicación, o la teoría y la práctica, cuando dicen que Pablo

comienza a presentar en Romanos 12 la aplicación práctica de

los planteamientos doctrinales que preceden a este capítulo. Sin

embargo, uno no debe hacer una dicotomía rígida entre

doctrina y aplicación, en especial cuando se refiere al contenido

bíblico. Al igual que los anteriores capítulos romanos 12-16

también enseña doctrinas - doctrinas sólo de cosas diferentes.

La palabra "pues" significa que el contenido de estos últimos

capítulos se derivan de lo anterior. "Misericordias de Dios" se

refiere a la salvación que Dios se ha extendido a sus elegidos.

Pablo ahora hace un llamamiento a los creyentes para una

respuesta adecuada. La respuesta apropiada a la gracia

salvadora de Dios es una búsqueda de la santidad, parte de la

cual es "que presentéis vuestros cuerpos en sacrificio vivo,

santo, agradable a Dios" (NVI). La palabra "oferta" es un

término técnico para la presentación de los sacrificios levíticos.

A diferencia de los sacrificios del Antiguo Testamento, debemos

presentar nuestros cuerpos como sacrificio vivo "", en

contraposición a los animales sacrificados en épocas anteriores.


Tales sacrificios sin duda no proporcionarán ningún valor

redentor, sino que son nuestra respuesta a lo que Cristo ha

hecho.

En el contexto de la explicación de la obra redentora de Cristo y

nuestra relación con él, Pablo dice: "consideraos como muertos

al pecado, pero vivos para Dios en Cristo Jesús" (Romanos 6:11).

"Por lo tanto", añade, "no dejes que el pecado sigua dominando

sus cuerpos mortales,

Haciendo que ustedes obedezcan a sus deseos" (v. 12). La

santificación implica "[hacer] morir las obras de la carne" (8:13).

La misma palabra traducida como "oferta" aparece en el

versículo 13, que dice: "No presentéis vuestros miembros al

pecado como instrumentos de iniquidad, sino presentaos

vosotros mismos a Dios como los que volvieron de la muerte a la

vida, y ofrezcan los miembros de su cuerpo a Dios como

instrumentos de justicia. "

Crisóstomo dice: "¿Cómo puede el cuerpo convertirse en un

sacrificio? Que el ojo no vea para ningún mal, y esto es un

sacrificio. Ese lenguaje no expresa nada despreciable, y esta es

una oferta. Que la mano no produce ningún pecado, y esto es un

holocausto. Pero aún más - esto no es suficiente! - Se debe

ejercer activamente el bien, la mano dando limosna, la boca

bendiciendo a los que nos maldicen, el oído no dejando de

escuchar a Dios ". Ofrecer a nuestros cuerpos como

"instrumentos de justicia" es "agradar a Dios".


Pablo dice que esto es un "acto espiritual de adoración" (NVI).

Estas palabras merecen toda la atención. A veces son mal

interpretadas, y su importancia se pasa por alto a menudo. La

palabra traducida como "espiritual" es logikos, se traduce mejor

como "racional". Varias traducciones modernas traen

"espiritual" (NVI, NASB, NCV, CEV, ESV), con el fin de enfatizar la

idea de la adoración espiritual "en el sentido de ser interior, a

diferencia de la cuestión de ritos exteriores".

Algunos eruditos sostienen que logiken este versículo es casi

sinónimo de pneumatikos, o "espiritual". Sin embargo, la raíz

pneuma es común en los escritos paulinos, mientras logikos

ocurre solamente aquí.5 Es decir, Pablo pretende el significado

que logikos transmite. Una traducción más exacta es

probablemente "culto racional", como en Schreiner.6 más la

Biblia de Jerusalén en la traducción de Ronald Knox ayuda a

destacar el carácter intelectual de la exhortación de Pablo a la

adoración: "... adórese, ruegosle, de una manera que sea digna

de seres pensantes ";”... esta es la adoración debida por su

parte de ustedes como criaturas racionales”. La Vulgata latina

tiene rationabile7

Como Thayer dice, el termino denota "la adoración que se da

por la razón o alma." Wuest da una interpretación más teológica

y escribe: "Israel predicó el Evangelio por medio del uso de

clases prácticas, el tabernáculo, el sacerdocio, y las ofrendas. La

Iglesia predica el mismo evangelio en términos abstractos.9 "

Bajo el nuevo pacto, no presentamos adoración ceremonial a


Dios, mas, como es coherente con los seres racionales, una

adoración intelectual -adoración que es realizada y derivada de

la mente, l punto de afectar corporalmente la conducta.

Esto no quiere decir que la adoración del Antiguo Testamento

no era intelectual. Las leyes ceremoniales eran exactas, la

prescripción deprocedimientos para muchas actividades, de lo

sagrado a lo mundano. Sin embargo, incluso entonces el

Antiguo Testamento da gran énfasis al intelecto y doctrinas,

como puede verse en las órdenes repetidas para enseñar,

escuchar y meditar sobre las palabras de la Escritura.

Jesús declara en Juan 4:23: "Mas la hora viene, y ahora es,

cuando los verdaderos adoradores adorarán al Padre en espíritu

y en verdad. Estas son la clase de adoradores que el Padre

busca. “Que los creyentes del Nuevo Testamento deben adorar

1 Nota del traductor: en inglés, offer puede significar tanto o

verbo “ofertar” como o substantivo “oferta”.

2 LA palabra significa la quema de una oferta.

3 Nota do tradutor: Como la NVI y otras versiones.

4 C. E. B. Cranfield, Romans: A Shorter Commentary; Grand

Rapids, Michigan: William B. Eerdmans

Publishing Company, 1985; p. 295.


"en espíritu y en verdad" - ambas palabras relacionadas al

intelecto-

Eso no significa que aquellos que adoraban bajo el Antiguo

Testamento lo hacían en la carne y la falsedad! La religión del

Antiguo Testamento ya era más el intelectualmente rigurosa

entre las varias de las cosmovisiones antiguas.

5 Thomas R. Schreiner, Romans (Baker Exegetical Commentary

on the New Testament); Grand

Rapids, Michigan: Baker Books, 1998; p. 645.

6 Ibid., p. 642.

7 Bblia Sacra Vulgata: “obsecro itaque vos fratres per

misericordiam Dei ut exhibeatis corpora vestra hostiam

viventem sanctam Deo placentem rationabile obsequium

vestrum”.

8 Joseph H. Thayer, Thayer's Greek-English Lexicon of the New

Testament; Peabody, Massachusetts: Hendrickson Publishers,

Inc., 2002 (original: 1896); p. 379.

9 Kenneth S. Wuest, Romans in the Greek New Testament;

Grand Rapids, Michigan: William B. Eerdmans Publishing

Company, 1955; p. 206.


El Nuevo Testamento no enseña un evangelio diferente, más el

es una administración nueva y superior del pacto de Abraham.

Necesitamos repetir esto a menudo, ya que la mayoría de la

predicación popular hace distinciones falsas entre los dos

Testamentos, con resultados desastrosos. En cualquier caso,

esta nueva administración nos libera de prácticas ceremoniales

del Antiguo Testamento, ya que Cristo las cumplió. Ahora, bajo

el nuevo pacto, tenemos la libertad de adorar a Dios aún más

como seres racionales, por tanto, predicación, estudio y

pensamiento reciben preminencia en el proceso de la

santificación.

Romanos 12:1 se opone contra el anti-intelectualismo de la

iglesia actual, que anima a los creyentes a permanecer como

niños sin entendimiento. Así, la predicación contemporánea

enfatiza lo práctico y metodológico, y no doctrinal y teológico.

El resultado es que tenemos varias generaciones de cristianos

que no saben de la Biblia de forma alguna.

¿Qué debemos pensar como criaturas racionales produce

algunas consecuencias importantes. Si la esencia de nuestra

naturaleza es la racionalidad, entonces un programa de

desarrollo espiritual debería tener esto en cuenta a fin de que

trate a los seres humanos como criaturas racionales – él se

ocupará en primer lugar con la mente, los pensamientos de las

personas. Un programa de crecimiento espiritual debe de

alcanzar primero a la mente. Esto es lo que encontramos en el


versículo 2: "No se amolden al mundo actual, sino sean

transformados mediante la renovación de su mente".

Hice un curso en la universidad sobre la sociobiología. El asunto

presupone la evolución biológica y aplicarla al pensamiento

humano y la cultura. Partiendo del supuesto de que los humanos

descienden de los animales, y somos animales, él dice observa y

extiende el comportamiento social de los animales para explicar

el comportamiento humano. Por ejemplo, E. O. Wilson trata de

justificar el altruismo y la religión usando la teoría de la

evolución.

Una de las preguntas del examen final fue: "¿Cómo este curso

cambió su visión de la naturaleza humana?". Parte de mi

respuesta fue: "Solamente un tonto permitiría que una

licenciatura en biología cambiase algo tan importante como su

visión sobre la naturaleza humana. Sería como tomar un

semestre de alemán o inglés y entonces inmediatamente

adoptarlo como su idioma principal. "

Sin embargo, estos idiotas abundan. Con no más de una

comprensión elemental de la teoría de la evolución, ya veces ni

siquiera eso, ellos confían en ella como uno de los principios más

elementales que gobiernan su pensamiento. En un discurso en

10 E. O. Wilson, On Human Nature; Harvard University Press,

1988.


el Museo Americano de Historia Natural ,Colin Patterson, dice:

"¿Me puede decir algo que usted sabe acerca de la evolución,

cualquier cosa que sea verdad? Me arriesgué a tal pregunta en el

campo de la geología en Field Museum de Historia Natural

[Museo de Historia Natural] y la única respuesta que obtuve fue

el silencio total. "11

Si el público es culpable de creer a los científicos sin examinar la

evidencia, los científicos son culpables de suprimir la evidencia

contraria a sus teorías:

Es... Correcto y apropiado llamar la atención del público no

científico a los desacuerdos sobre la evolución. Sin embargo,

algunas consideraciones recientes de los evolucionistas

muestran que creen que esto es irrazonable. Esta situación en la

que los científicos se reúnen para la defensa de una doctrina que

son incapaces de definir científicamente, y mucho menos

demostrar con rigor científico, tratando de mantener su crédito

con el público suprimiendo las críticas y eliminando las

dificultades - es algo anormal e indeseable en la ciencia .12

Muchos cristianos afectados por una filosofía secular anti-

intelectual, también son ignorantes de los principios

fundamentales de su fe, y esto revela su desobediencia a las

instrucciones bíblicas. Sin embargo, los evolucionistas no creen

en un espíritu omnipotente que convierte los compromisos

fundamentales de los escogidos, de forma que ellos puedan

asentir a la verdad y ser salvos. La cosmovisión cristiana permite


que cualquiera pueda convertirse a la fe sin una comprensión

completa de todo el sistema, ya que es el Dios soberano que

ejerce un poder irresistible sobre la voluntad del hombre, por

medio del mensaje del evangelio. Sin embargo, la Escritura

ordena al estudio diligente de la Palabra de Dios para obtener

una comprensión intelectual integral de la fe cristiana.

El no creyente no puede justificar un cambio en el

comprometimiento fundamental basado en un curso de

graduación en biología, en especial aquellos que se

enorgullecen de ser racionales y científicamente orientados.

Demandar un argumento para la evolución citando la evidencia

actual sobre la teoría es a menudo suficiente para silenciar a

muchos evolucionistas laicos. Muchos de ellos ni siquiera

pueden explicar la teoría de la evolución, por no hablar de

aportar pruebas en apoyo de la misma. Sin embargo, ellos

alegan venerar solamente la ciencia, y no creer nada sin

evidencia.

Mas el punto que quiero destacar es que la pregunta en el

examen final implica una agenda par alterar o modificar la forma

de pensar de los estudiantes. "como este curso cambió su visión

de la naturaleza humana?" denuncia la intención y la expectativa

de que el contenido del curso va a cambiar la visión de la

naturaleza humana de alguien. El maestro quería desarrollar

algunas de las implicaciones de la evolución de la conducta

humana, de forma que los estudiantes pensasen y actúasen más

consistente con la teoría de la evolución.


En palabras de René Dubos: "Los conceptos evolucionistas se

aplican también a las instituciones sociales y las artes. De hecho,

muchos partidos políticos, así como las escuelas de teología,

sociología, historia o arte, enseñan estos conceptos y los

convierten en los elementos básicos de sus doctrinas. Por lo

tanto, la biología teórica impregna ahora toda la cultura

occidental a través del concepto de cambio histórico

progresista”. 13 Julian Huxley critica de la misma manera: "El

concepto de la evolución pronto se extendió a otros ámbitos

distintos a los biológicos. Materias inorgánicas tales como...

lingüística, antropología social, y religión y ley, , comenzó a ser

estudiadas desde el punto de vista evolutivo ... hoy podemos ver

la evolución como un proceso universal y difuso ". Pierre

Teilhard de Chardin afirma que la evolución es "una condición

general para que todas las teorías, sistemas e hipótesis deben

inclinarse y ajustarse, si desea ser posibles y verdaderas."15

La evolución es una teoría con respecto a los orígenes del

hombre que produce ramificaciones en asuntos fuera de la

biología. Debido a su gran aceptación, ha afectado a las teorías

seculares acerca de la psicología, la educación, la criminología, y

muchas otras áreas de estudio. Huxley cree que la evolución es

un "proceso difuso". Sin embargo, si la teoría es falsa, entonces

las teorías seculares derivadas de ella pueden ser tan difuso

absurdo. Además de su visión optimista de la evolución citada

en el párrafo anterior, Pierre Teilhard de Chardin dice también:

"[la evolución esta] encima de toda verificación, así como


inmune de cualquier contradicción posterior por la

experiencia."16 Ella no puede ser verificada o falseada. mas esto

no es muy "científico" es?17 Imagine el ridículo si un cristiano

tuviera que hacer la misma afirmación con respecto a la creación

sobrenatural.

Tengo en mi posesión cientos de páginas de citas adicionales

que puedan avergonzar evolucionistas, pero como no es mi

propósito aquí refutar la teoría, debo recomendar al lector mis

otros escritos. Ahora bien, la evolución es una teoría principales

seculares y anti-bíblicas, que busca capturar nuestras mentes. El

punto es que los no-cristianos adoptan principios ridículos para

eliminar al Dios de la Biblia como el determinador y expositor de

todo el pensamiento y la experiencia humana. Ellos optan por

los principios anti-bíblicos - y por lo tanto falsos – a partir de las

cuales construyen sus cosmovisiones.

La regeneración es una reconstrucción radical de la personalidad

y el intelecto, después de lo cual la persona asume la autoridad

bíblica como su primer principio. Sin embargo, muchas de las

falsas ideas que el adquirió anteriormente a la conversión

permanecen, haciendo que sus pensamientos y

comportamiento exhiban inconsistencia irreconciliables con su

nuevo comprometimiento fundamental. El proceso de la

santificación es por lo tanto, primero un desenvolvimiento

intelectual, a través del cual descartartamos las ideas anti-

bíblicas tales como la evolución y sus implicaciones, y hace que


nuestros pensamientos y acciones se conformen a la palabra de

Dios.

Ya sean ellas teorías científicas o anticristianas las normas

autónomas de moralidad, Pablo ordena a sus lectores para

deshacerse del molde intelectual anti-bíblico al cual el mundo

trata de amoldar. Esta es su receta para la vida cristiana: "No os

conforméis a este siglo, sino transformaos mediante la

renovación de vuestra mente". En otras palabras, pare de

pensar como no cristianos, y comiencen a pensar como

cristianos.

La segunda parte del versículo 2 dice: "Para que sea capaces de

experimentar y comprobar la buena, agradable y perfecta

voluntad de Dios." Esto procede de la primera parte del

versículo enseña que la renovación de la mente. Un espíritu anti-

intelectual asfixia el pensamiento cristiano, y así destruye la

capacidad de alguien de "experimentar y comprobar... La

voluntad de Dios. “Muchas personas dicen que quieren conocer

la voluntad de Dios, mas no siguen las instrucciones de Pablo,

entienden incorrectamente la propia naturaleza de la voluntad

de Dios y cómo él nos la revela. El misticismo puede ser más

espectacular y romántico, mas es también la forma anti-bíblica y

prejuiciosa de buscar a Dios.

13 René Dubos, “Humanistic Biology”, American Scientist, vol.

53;March, 1965; p. 4-19.


La transformación espiritual implica el rechazo total del

pensamiento secular, adoptando la cosmovisión cristiana en su

totalidad, y el desarrollo de sus implicaciones para cada área del

pensamiento y de la vida. Entonces Pablo dice, seremos capaces

de "experimentar y comprobar” cuál es la voluntad de Dios. La

forma de conocer la voluntad de Dios es, por tanto, desarrollar

el discernimiento intelectual. Pablo no dice que el conocimiento

de la voluntad de Dios viene de una intuición o impresión

interior, o una "una voz tranquila y suave." Más bien, él dice,

entrenarnos a pensar como cristianos, para que podamos

probar algo para ver si es la voluntad de Dios, y se aprobaremos

el pensamiento o acción en cuestión.

La última parte del versículo 2 es a menudo mal entendida.

Algunos dicen que hay un abanico de posibilidades dentro del

plan de Dios, de modo que si uno no puede conseguir su

14 Julian Huxley, “Evolution and Genetics”, em What is Science?

editado by J. R. Newman; New York:

Simon and Schuster, 1955; p. 256-289.

15 Pierre Teilhard de Chardin, The Phenomenon of Man; New

York: Harper and Row, 1965; p. 219.

16 Ibid., p. 2.

17 Era es una presuposición filosófica no derivada, sino impuesta

sobre los datos empíricos.


voluntad perfecta, ella pueda tal vez permanecer en su voluntad

"permisiva". Esta interpretación lleva a los tres adjetivos -,

buena, agradable y perfecta - como indica un aumento en la

proximidad de lo que es la voluntad perfecta de Dios. Sin

embargo, las consideraciones gramaticales determinan que una

persona traduce el versículo de una manera que los se aplican

adjetivos por igual a la voluntad de Dios. Esto es la voluntad de

Dios es buena, agradable y perfecta.

Que Dios tiene una voluntad permisiva es una invención de

ciertos teólogos que desean armonizar el registro de las

Escrituras con sus sistemas anti-bíblicos teología. Aquellos que

desobedecen a Dios obtienen consuelo de esta teoría, ya que

por lo menos se consideran como beneficiarios debajo de su

voluntad permisiva. Esta interpretación también ayuda a

preservar la falsa doctrina de la autonomía humana. Sin

embargo, Dios no "permite" nada, como si el universo pudiese

existir y funcionar a parte de Él. Si Dios no decreta un evento, el

mismo no puede ocurrir. Esto es verdad ya sea que estemos

hablando de la muerte de un pajarillo, o un pensamiento en la

mente humana.

Romanos 12:1-2 establece la estructura básica que debe

caracterizar a todos los programas de desarrollo cristiano.

Nosotros pensamos en nosotros mismos como seres racionales,

por lo que cada estrategia diseñada para aumentar la piedad

debe alcanzar nuestras mentes, comunicando los preceptos

divinos de Dios en la Escritura. Una agenda principal de


santificación es eliminar cualquier pensamiento anti-bíblico

restante de nuestras mentes, sustituyéndolo por una

cosmovisión bíblica y sus implicaciones. La familiaridad con las

Escrituras produce discernimiento espiritual, por el cual somos

capaces de probar cualquier curso de acción propuesto, por lo

que si pasa la prueba, se aprueba como el camino en que Dios

quiere que sigamos. En este sentido, un espíritu anti-intelectual

es mortifero porque rechaza el camino bíblico para alcanzar la

madurez espiritual.


3. SOLO DIOS ES BUENO

"¿Y quién puede ser salvo?" Exclaman los discípulos en Marcos

10:26. Muchas personas creen que es fácil obtener la salvación,

mientras que a otros les resulta difícil. Los discípulos, al menos

implican que, en base a lo que acababa de oír de su amo, no

cualquiera puede conseguirlo. Jesús no sólo dice que la

salvación es difícil de conseguir - él dice, "es imposible para el

hombre" (v. 27). En otra parte dice: "¡Qué estrecha es la puerta y

angosto el camino que lleva a la vida! Son pocos los que la hallan

"(Mateo 7:14).

Mas empecemos desde el principio del pasaje: "Cuando Jesús se

iba, un hombre corrió hacia él y se puso de rodillas delante de él

y le preguntó: « Maestro bueno, ¿qué haré para heredar la vida

eterna?”(Marcos 10: 17). Característico del Evangelio de Marcos,

el versículo mantiene un sentido de urgencia y actividad al

hombre correr a Cristo, y entonces cae de rodillas. Si lo que

estaba en su mente, era una cuestión perturbadora para él. Él

quería su respuesta desesperadamente, y sabía de quien debería

buscarla.

Su pregunta es muy importante y relevante para cualquier

persona: "¿Qué debo hacer para heredar la vida eterna?". La

pregunta que como se dijo no tiene por qué implicar una

suposición de la salvación por las obras de parte del Inquiridor,

ya que aún mismo creer en Cristo es algo que una persona hace.

Lo que negamos son las buenas obras meritorias como base de


salvación de alguien, e incluso que la fe sea en un sentimiento

meritorio - en contraste con la malignidad de la incredulidad – es

dudoso que un hombre incluya creer en Cristo como una buena

obra posible en cuestión.

Sin embargo, desde el contexto del pasaje y el fondo posible del

hombre como jefe de la sinagoga, es probable que en realidad

tuviera las buenas obras en mente. En cualquier caso,

contrariamente a la doctrina de la justificación por la fe, el

asume que hay algo que pueda hacer para lograr o alcanzar la

vida eterna.

"Jesús le dijo: " Y Jesús le dijo: ¿Por qué me llamas bueno?

Ninguno es bueno, sino uno solo: Dios. Sabes los

mandamientos: No mates no adulteres no hurtes, no des falso

testimonio no defraudes, honra a tu padre y a la

madre."(Marcos 10:18-19). Esta respuesta desconcertó a muchos

lectores. El hombre tenía a Jesús en alta estima como un

maestro judío, así mismo se puso de rodillas ante él, no como un

acto de adoración, sino una demostración de respeto extremo.

Sin embargo, mientras que Jesús acepta la adoración de otros

(Mateo 14:33), aquí el parece negar incluso la bondad aplicada a

sí mismo. No se puede ser que Jesús admitiera que es

pecaminoso, o que él no era más que un ser humano. Él dice en

su lugar: "¿Quién de vosotros me puede acusar de algún

pecado?" (Juan 8:46), Hebreos 4:15 enseña que a pesar de que

fue tentado en todo, él era sin pecado.


En lugar de ser una declaración directa de la auto-humillación, la

réplica entre otras cosas puede ser un reclamo indirecta a la

divinidad. El razonamiento no es que, dado que sólo Dios es

bueno, Jesús no es bueno, sino porque sólo Dios es bueno,

Jesús es Dios. Sólo Dios es bueno, cualquier bondad tribuida a

los seres humanos es, en el mejor de los casos, relativa y

derivada. En ese sentido el hombre esta aplicado bondad a

Cristo? Como veremos, la respuesta de Jesús también expone la

idea superficial de la bondad del hombre, que a su vez resulta

ser crucial para responder a su pregunta.

El versículo 19 dice: "Tú sabes los mandamientos: No mates, no

cometas adulterio, no robes, no des falso testimonio, no

engañes a ndie, honra a tu padre ya tu madre '". Dado el

contenido posterior del pasaje, algunos creen que Jesús omite

deliberadamente "no codiciarás" de lista de mandamientos, con

la esperanza de exponer la deficiencia espiritual del hombre en

el versículo 22.

Sin embargo, esta interpretación no es plausible ya que Jesús

incluye "no engañaras nadie" en su recitación de los

Mandamientos, probablemente se deriva de Levítico 19:13. La

declaración también deja fuera varios otros mandamientos. Por

lo tanto, la exclusión de ciertos mandamientos no significa

necesariamente que esos son los que el hombre no logra

guardar, mas Jesús sólo ofrece un resumen de los

mandamientos. Parafraseando: "¿Por qué me llamas bueno?

Sólo Dios es bueno. Además, ya sabes los mandamientos de


Dios, ¿no? ".El hombre responde: "Maestro, todo esto lo he

guardado desde mi juventud" (v. 20). Dice que él ha guardado

todos los mandamientos de Dios. "que el hombre tiene la

capacidad de cumplir perfectamente los mandamientos de Dios,

estaba tan firmemente convencido por los rabinos, que ellos

hablaban con toda seriedad a las personas que mantienen toda

la ley, de la A a la Z". ¿Realmente creemos que este hombre

guardó todo la ley perfectamente?

En otra ocasión, "un experto en la ley" hizo la misma pregunta

Jesús que el hombre en nuestro pasaje: "Maestro, ¿qué debo

hacer para heredar la vida eterna?" (Lucas 10:25). Cuando Jesús

le pidió al expresar su propia interpretación de las Escrituras

sobre el tema, respondió: "Amarás al Señor tu Dios con todo tu

corazón y con toda tu alma y con todas tus fuerzas y con toda tu

comprensión "y" Ama a tu prójimo como a ti mismo "(v. 27).

Estos son los dos mandamientos a los que Jesús se resume los

preceptos del Antiguo Testamento, y por lo que aprueba esta

respuesta. Sin embargo, nadie puede cumplir con tal requisito.

La única manera es alguien "limitar la extensión de la demanda

de la ley y, por lo tanto limitar su propia responsabilidad"3. Para

la conducta de alguien igualarse a los mandamientos de Dios, él

debe distorsionarlos para ajustarse a sus propias limitaciones,

de lo contrario sería imposible guardarlos perfectamente. Por lo

tanto, "queriendo justificarse a sí mismo," el intérprete de la ley

le pregunta: "¿Y quién es mi prójimo?" (V. 29). Si el pudiera

restringir la definición de prójimo, tal vez sería posible cumplir


con el requerimiento Escrituristico. Jesús acusa a los fariseos,

diciendo: "Así ustedes, anulan la palabra de Dios con vuestra

tradición que habéis transmitido" (Marcos 7:13).

El hombre que se acerca a Jesús tenía un sentido retorcido de la

bondad. Basándose en este principio distorsionado, él llama a

Jesús de bueno y afirma ser obediente a los mandamientos de

Dios. Por lo tanto, Jesús cuestiona la designación que el hombre

le atribuye a EL, no es que niega el atributo de bondad, sino

porque se dan cuenta de que el hombre no entiende lo que está

diciendo cuando le llama de " maestro bueno”. Con eso, el

hombre quería decir poco más que Jesús fue uno de los mejores

rabinos, o tal vez incluso mejor, pero todavía humano.

Este punto de vista es común hoy en día acerca de Jesús. Jesús

era un hombre bueno, dicen, pero no era nada más que eso.

Nuestra respuesta es: "¿Sabes lo que estás diciendo? Sólo Dios

es bueno”. El patrón de bondad de ellos es tan superficial e

inadecuado que se creen que son buenos y decentes, y asignan

el mismo tipo de bondad a Cristo. Más si solamente Dios es

bueno, entonces el único Padrón de la bondad es el su yo, y se

debe hacer todos los juicios morales a la luz de este padrón

absoluto. Cuando hacemos esto, nos encontramos con que,

lejos de ser justificada, la humanidad está condenada, y sus "sus

actos de justicia son como trapo de inmundicia" (Isaías 64:6).


Mientras que una persona mantiene un concepto inadecuado de

la bondad, ella puede seguir pensando que la humanidad en el

fondo es buena. Esto le permite tratar de alcanzar la salvación -

si es que el necesita de salvación - por sus buenas obras.

Fallando en obedecer las leyes de Dios por su propia poder

moral corrupto, el distorsiona la ley de Dios y deja espacio para

el aborto, la homosexualidad, el perjurio, la adivinación, y un

sinfín de otros males. Si la ley de Dios lo acusa de pecado, el

alterará su concepto de pecado para escapar de la acusación.

Eso es redención por redefinición.

Sin embargo, no es el hombre que define el bien y el mal. Dios es

el Juez de todos, y es a Él a quien debemos presentar cuentas.

¿Y es Su padrón de justicia que debemos cumplir. Siendo esto

así, la Escritura declara que "todos pecaron, y están destituidos

de la gloria de Dios" (Romanos 3:23). Juan el apóstol dice algo

que incluso algunos cristianos profesantes niegan: "Si decimos

que no tenemos pecado, nos engañamos a nosotros mismos, y

la verdad no está en nosotros. " (1 Juan 1:8). El pecado es un jefe

justo que siempre paga su salario, mas "el salario del pecado es

la muerte" (Romanos 6:23).

1 Nota do tradutor: “No defraudarás a nadie” en la versión del autor (NIV),

2 Strack and Billerbeck: Kommentar zum Neuen Testament aus Talmud und Midrasch (1:814).

3 The Expositor's Bible Commentary, Vol. 8; Grand Rapids, Michigan: Zondervan Publishing

House, 1984; p. 942


Es una burda distorsión del Cristianismo decir que la gracia

excluye la predicación de la ley de Dios. "Por medio de la ley es

el conocimiento del pecado", explica Pablo (Romanos 3:20). En

un tiempo cuando el pecado se supone que es nada más que

una construcción religiosa imaginaria, que la enfermedad

psicológica existe solamente a causa de una sociedad

disfuncional, los creyentes deben dejar en claro los requisitos

morales de Dios que la humanidad ha transgredido. El hombre

es un pecador, y él es tan incapaz que un poder que no es de El

debería rescatarlo de la destrucción.

Machen escribió décadas atrás: "El verdadero para traer los

hombres a Cristo se encuentra, por tanto, ahora y para siempre

en la ley de Dios - la ley de Dios, que da a los hombres la

conciencia de pecado. Una nueva y poderosa proclamación de

esta ley es quizás la necesidad más urgente de nuestro tiempo...

un bajo punto de vista de la ley siempre trae legalismo en la

religión, un alto concepto de la ley hace a un hombre un

buscador de la gracia”.4

Los cristianos contemporáneos hacen lo contrario: ellos piensan

que una pobre opinión de la ley deja espacio para la gracia,

mientras que un alto concepto de la ley es el fundamento del

legalismo. Sin embargo, es una pobre opinión de la ley que

engaña al hombre para que piense que él puede satisfacer sus

necesidades, más un alto concepto de la ley lo lleva a buscar la

misericordia de Dios en la desesperación.


Careciendo de una conciencia de pecado, es imposible que una

persona pueda entender la expiación sustitutiva como medio de

redención, pues un ser sin pecado no necesita ninguna de

ninguna expiación. El hombre le dice a Jesús: "Maestro, todo

esto lo he guardado desde mi juventud" (Marcos 10:20). Jesús

quiere responder a su pregunta: "¿Qué haré para heredar la vida

eterna?". Sin embargo, en este punto el pensamiento del

hombre no parece favorable a la doctrina de la justificación por

la fe.

El mayor mandamiento y un resumen de la ley de Dios es:

"Amarás al Señor tu Dios con todo tu corazón y con toda tu

alma y con toda tu mente" (Mateo 22:37). Alguien que obedece

a la ley, por lo tanto, debería reconocer el pleno dominio de Dios

sobre su vida y su ser. Vamos a ver si el hombre responderá en

consecuencia cuando se enfrenta a la exigencia de cumplir con

este compromiso implícito.

Jesús le dice: "Ve, vende todo lo que tienes y dalo a los pobres, y

tendrás tesoro en el cielo. Luego ven y sígueme "(Marcos 10:21).

¿Jesús es un "buen maestro" o no? Él es el hombre que le pide a

Jesús que le dijera lo que debía hacer. Ahora que Jesús le dice

vende todo y seguirlo, él puede actuar de una manera

consistente con los mandamientos de Dios, y reconocer el

derecho de Dios sobre todo lo que tiene? En lugar de seguir la

instrucción de Jesús, su expresión cambió. "Pero él, entristecido

por estas palabras, se marchó " (v. 22). Mas Jesús enseñó que

no podemos servir a Dios como a Mamom.


Jesús responde: "¡Qué difícil es para los ricos entrar en el reino

de Dios" (v. 23). Los discípulos se sorprendieron por esta

declaración, el origen judío de ellos los había condicionado a

considerar a los ricos como ocupando una posición privilegiada,

que Dios los había bendecido de una manera especial. Es difícil

para los ricos entrar en el reino de Dios, ya que su riqueza tiene

un gran control sobre sus pensamientos y devoción. Su dinero

es una fuente de orgullo y seguridad. Para los menos

disciplinados, la seducción de las riquezas les lleva a cometer

toda clase de actos inmorales, Dios estaba muy lejos de sus

pensamientos. Lucas 12:15 dice: "¡Atención! Estad en guardia

contra toda clase de codicia, la vida de un hombre no consiste

en la abundancia de sus bienes”.

Dado que no estoy atendiendo sólo a aquellos que confían en

las riquezas, no daré más detalle sobre la riqueza particular que

este hombre exhibe, la respuesta de Jesús o la incomprensión

de los discípulos acerca de la relación entre la riqueza y la

espiritualidad. Antes de proceder a la siguiente instrucción, ya

que Jesús añade: «Hijos, ¡qué difícil les es entrar en el reino de

Dios" (v. 24). A pesar de las dificultades que experimenta el rico

cuando se trata de entrar en el reino de Dios, Jesús está

diciendo que "lo que se aplica a los ricos, se aplica a todos, es

decir, que es muy difícil entrar en el reino de Dios.” El versículo

25 dice: "Es más fácil que un camello pase por el ojo de una

aguja que un rico entrar en el reino de Dios." Los discípulos

entendieron la implicación, y ahora incluso están más


impresionados que antes de preguntar: "¿Y quién podrá ser

salvo?". Jesús responde: "Para los hombres esto es imposible."

Un elemento necesario para entender el evangelio bíblico es

darse cuenta de que es imposible al hombre alcanzar la justicia

perfecta, ya sean ricos o pobres, y por lo tanto la salvación es

imposible de lograr. La Confesión de Fe de Westminster: "El

hombre, cayendo en un estado de pecado, ha perdido por

completo toda capacidad para querer algún bien espiritual que

acompañe a la salvación, por lo que como hombre natural, que

está enteramente opuesto a ese bien, y los muertos en el

pecado, no puede, por su propia pr6prio poder, convertir o

prepararse para ello "(IX, 3). Nota: no puede "prepararse para

ello." En su condición de no regenerado el hombre está

espiritualmente muerto y hostil, y poco dispuesto a cooperar,

incluso para su salvación. Sin embargo, no todos estaban

condenados a la perdición. Aquí están las buenas noticias: "Para

los hombres es imposible, pero no para Dios, todas las cosas son

posibles para Dios" (v. 27). En la salvación, es con Dios y no con

el hombre, ya que éste no puede entrar en el reino de Dios por

su propio poder. Jesús dice: "Nadie puede venir a mí, si el Padre

que me envió no lo atrae; y yo le resucitaré en el día postrero"

(Juan 6:44). Thayer define "atraer" "como atraer por poder

interior, conducir, impeler" o incluso "arrastrar". Dios extiende

su gracia a sus escogidos, atrayéndolos a Cristo por una llamada

interior irresistible. Por lo tanto, una persona que viene a Cristo

para la salvación - su fe en Cristo - se origina en la voluntad de

Dios y no en su propia voluntad. Esto es, Dios cambia la voluntad


de sus escogidos, de forma que ellos puedan aceptar a Cristo,

por tanto la salvación es sólo por gracia y no hay lugar para

jactarse (Efesios 2:9).Jesús dice en Mateo 7:13-14: "Entrad por la

puerta estrecha, porque ancha es la puerta y espacioso el

camino que lleva a la perdición, y muchos entran por ella. ¿Cuán

estrecha es la puerta y angosto el camino que lleva a la vida! son

pocos los que la encuentren en. “La fe en Jesucristo es el único

camino a la salvación, no hay otra alternativa. Encuentran tal

exclusivismo muy repugnante a su gusto, algunos rechazan el

cristianismo por esta razón. Si afirmamos que solamente

nosotros estamos en lo cierto entonces debemos estar errados.

La democracia a la discusión para quedarse ha llegado cómo

juez sobre la verdad. Luego hay otros que no manifiestan

abiertamente a Cristo, más lo reconocen como un "buen

maestro". Mas, sin duda, dicen, Él no puede ser Dios o la única

esperanza de la humanidad. Para que los cristianos no piensen

que aquello que dicen cosas buenas sobre él están más cerca de

Cristo que los que odian el sonido mismo de su nombre, Jesús

dice: "Quien no está conmigo, está contra mí" (Mateo 12:30). En

vez de simpatizar con la fe cristiana, este punto de vista socava

su propio fundamento. Con Cristo, o es todo o nada. O alguien lo

reconoce como el Hijo de Dios o no, más Cristo no es

simplemente un buen maestro moral.

4 J. Gresham Machen, What is Faith?; Carlisle, Pennsylvania: The Banner of Truth Trust, 1991

(original: 1925); p. 141-142


Estoy tratando de evitar decir la cosa más tonta que mucha

gente lo dice, acerca de Cristo: "Yo estoy dispuesto a aceptar

que Jesús fue un gran maestro moral, pero no acepto su

derecho a ser Dios". Aquí es precisamente lo que queremos

decir. Un hombre que fue sólo un hombre y dijo la clase de cosas

que Jesús dijo no sería un gran maestro moral:

Sería o un lunático, en pie de igualdad con los que dice ser un

huevo escalfado, o de lo contrario sería el Diablo. Cada uno de

nosotros tiene que elegir una de las alternativas posibles. O este

hombre era, y es, el Hijo de Dios, o es un loco o algo peor.

Podemos contrarrestar, discutir, exigente para un tonto, o

escupirle y matarlo como a un demonio, o puedes caer a Sus

pies y llamarlo Señor y Dios. Pero no vengamos con ninguna

tontería condescendiente acerca de que fue un gran maestro

humano. Él no nos ha dado esa opción. Tampoco nunca tuvo la

intención.

O la persona que denuncia como falso cristianismo, en el que

caso de que su visión del mundo enfrentamientos con los

5 William Hendriksen, Mark; Grand Rapids, Michigan: Baker Books, 2002 (original: 1975); p. 399.

6 Joseph H. Thayer, Thayer's Greek-English Lexicon of the New Testament; Peabody,

Massachusetts: Hendrickson Publishers, Inc., 2002 (original: 1896); p. 204-205.


nuestros, y debe enfrentar nuestros argumentos, o con el

corazón de confesar que "Jesús es el Señor", que cualquiera

puede hacer, sino por el Espíritu de Dios (1 Corintios 12:3).

Cualquier posición intermedia es nada menos que "una tontería

condescendiente".

"¿Quién puede ser salvo?" La respuesta es que nadie puede

alcanzar la salvación aparte de la gracia y el poder de Dios. La

salvación viene sólo de Dios, la Biblia dice. No depende del que

quiere ni del que corre, sino de la elección y de la misericordia de

Dios. Depende de la obra redentora de Cristo y la suficiencia de

dicha obra, a su vez, depende de la divinidad de Cristo. "Maestro

bueno, ¿qué haré para heredar la vida eterna? ¿Por qué me

llamas bueno? Nadie es bueno, sino sólo uno, Dios. “Debemos o

bien negar la bondad de Cristo a la condena de nuestra alma, o

afirmar su divinidad y ser salvados de nuestros pecados. No hay

un lugar intermedio, no hay alternativa.


4 º. BELLEZA INCORRUPTIBLE

Los incrédulos son ignorantes en pensamiento y

comportamiento, y tienden a aplicar los principios y prioridades

correspondientes a la hora de la elección del cónyuge. Mas el

hecho de que los cristianos no son animales salvajes demanda

que ellos procuren padrones más altos para la dirección en el

área de noviazgo y casamiento.

Hay un episodio en Alice in Wonderland (Alicia en el país de las

maravillas), donde nuestra protagonista pide direcciones al

GATO de Cheshire:

¨ Gatito de Cheshire… ¿podría decirme, por favor, cual es el

camino que debo tomar para salir de aquí?¨

¨ eso depende mucho del lugar donde quieras ir, respondió el

GATO.

¨ no me importa mucho para donde… ¨, replico Alicia.

¨ entonces no importa el camino que escojas ¨, dijo el gato.

¨… con tal que llegue algún lugar ¨, Alicia completo.

¨ oh, puedes tener certeza de que vas a llegar ¨, dijo el gato, ¨ si

caminas bastante. ¨ (1)


Si un hombre no tiene ninguna idea de lo que el esta o debería

estar procurando en una compañera, entonces parece que

importa poco cual dirección toma en términos del proceso de

selección, y no es importante con lo que el termina. Al cristiano,

por otro lado, le es dada una dirección autoritativa,

proveyéndole un concepto del tipo de familia que debe estar

buscando establecer. Una vez que existe un telos, o propósito,

los elementos individuales se tornan enfocados y direccionados

correctamente.

En lo que sigue, pretendo delinear varias características de una

esposa bíblica. La mayoría de las exigencias es común a todos

los cristianos- así como ningún creyente debería ser un

mentiroso un esposa deshonesta es inepta como una candidata

al casamiento. Estamos interesados en las características

especialmente importantes y relevantes que un hombre debe

procurar. Aunque la información que será ofrecida aquí

beneficiara a mujeres casadas o no, bien como hombres

casados, estoy escribiendo primariamente con hombres no

casados en mente, que están buscando direcciones en esta área.

Como he mencionado, el telos (propósito) dado por dios para el

casamiento gobierna el criterio por el cual una mujer es

considerada apropiada para ser la esposa de un cristiano. Sin

entrar en detalles, iré listando aquí solamente varios ejemplos

que indican el propósito de Dios para la unión de un hombre y


una mujer. Génesis 2:18 indica que la esposa debe ser una ¨

auxiliadora idónea ¨ ( RA) para el hombre. Apenas eso ya tiene

tremendas implicaciones para el tipo de mujer por la cual

alguien puede o no casarse. Ciertamente, todas las feministas

están excluidas; lo mismo es verdad con toda mujer cuyas

ambiciones personales- sea de naturaleza social, financiera o

vocacional- amenazara la agenda que el marido determino para

la familia.

Otro propósito revelado para un casamiento digno de la

aprobación divina es que dios esta ¨ buscando una simiente de

piadosos ¨ (Malaquias 2:15 RC). Un hombre, al considerar a una

mujer para el casamiento, debe estar confiado en que ella será

una contribución positiva para tal empresa. Es con este tipo de

preceptos bíblicos en mente, aunque lo expuesto arriba no

agota los mismos, les presento el principio general, que una

esposa bíblica debería ser reverente, obediente y competente;

esas palabras son intercambiables con espiritual, sumisa y capaz

en el presente estudio. Consideraremos ahora el significado he

implicación de cada una de ellas.

La palabra reverente puede parecer muy amplia si es usada de

forma libre, más aquí tengo un significado definido en mente.

(1)Lewis Carroll, Alice´s Adventures in Wonder and Through the Looking- Glass; Vermont: Every

Man, 1993 edition; P.56-57.


Primero, la palabra debe indicar una espiritualidad legítima, por

la cual queremos decir que la mujer en cuestión debe ser una

cristiana. Eso en sí mismo crea gran dificultad, visto que la

mayoría de las personas en las iglesias de hoy no son cristianos

genuinos, y aun aquellos que son verdaderamente regenerados

pueden estar en un nivel tan bajo de santificación que la vida

espiritual en ellos es difícilmente detectable.

Puede parecer que esa es mi respuesta sugerida para todo, mas

eso sirve apenas para ilustrar la consistencia de la teología

bíblica, que el primer paso para aprender cómo encontrar una

compañera es estudiar teología. Si un hombre no puede hacer

distinciones básicas entre profesiones de fes falsas y

verdaderas, él no puede ni aun comenzar a escoger una mujer

para ser su esposa. En ese punto, si podemos ser tan osados,

asumimos que el propio hombre es un cristiano verdadero.

2 Corintios 6:14-15 se aplica a varias situaciones, incluyendo al

casamiento:

2Co 6: 14 No formen yunta con los incrédulos. ¿Qué tienen en

común la justicia y la maldad? ¿O qué comunión puede tener la

luz con la oscuridad?

2Co 6:15 ¿Qué armonía tiene Cristo con el diablo?[m] ¿Qué tiene

en común un creyente con un incrédulo?

Los cristianos y los no cristianos se someten a dos autoridades

supremas que son antitéticas, y en la extensión en que viven


consistentemente con sus cosmovisiones opuestas, los

conflictos surgirán en su relación.

Mas si tanto el hombre como la mujer tienen la revelación verbal

de dios, la escritura, como su primer y último principio de

raciocinio de conducta, entonces cualquier disputa es resuelta a

través de una apelación a la misma. Aunque, como indicaremos

abajo, las decisiones finales en el hogar están en el poder del

marido, él no es el dios de su esposa, visto que ambos miran

para una tercera y suprema autoridad, que es la palabra de dios.

Esa misma autoridad ha impuesto una estructura de autoridad

sobre la familia, con el marido como la cabeza; mas el gobierna

el hogar a través de preceptos divinos y no a través de sus

pensamientos y preferencias independientes. De esa forma, los

conflictos son también solucionables, y solucionables de una

forma que es objetivamente correctos; los desacuerdos son, en

última instancia, no centrales, sino periféricos.

Eso no es así si uno es creyente y el otro no. No hay ningún área

gris entre ser cristiano y no-cristiano – o una persona tiene fe en

el mensaje del evangelio o no tiene. Santiago escribe: ¨

adúlteros, no saben que la amistad con el mundo es enemistad

con dios quien quiere ser amigo del mundo se hace enemigo de

dios ¨ (Santiago 4:4). Esas son palabras fuertes- o usted es un

amigo de dios, o es su enemigo. No hay terreno neutro. Si usted

alega no tener ninguna opinión, usted aun es su enemigo. Jesús

advierte: ¨ aquel que no está conmigo esta contra mí; y aquel

que conmigo no junta desparrama ¨ (Mateo 12:30).


Todo aquel que no obedece a cristo lo desafía; todo aquel que

no lo ama, lo odia. Dos personas que están en desacuerdo sobre

tal nivel fundamental unidas en la más sagrada de las relaciones

entre dos mortales terminaran en desastre. Estadísticas

relevantes, tales como tasas de divorcio, deberían ser bien

conocidas por el lector, de forma que no preciso ofrecer

evidencia sobre este punto. Con todo, estadísticos y psicólogos,

que no tienen ningún interés en teología cristiana parecen haber

mostrado que la tasa de divorcio entre los cristianos evangélicos

es casi la misma que aquella entre los no cristiano, o aún mayor.

Eso apenas refuerza mi énfasis anterior, que debemos aprender

a distinguir entre profesiones de fe falsa y verdadera. Aun sin un

análisis cuidadoso de esos ejemplos, podemos asumir que la

mayoría de ellos de hecho apenas son cristianos nominales, esto

es, no cristianos que se consideran creyentes genuinos. La razón

por la cual podemos decir eso es que la Biblia ordena la

reconciliación y no el divorcio entre los creyentes, y solamente

permite la última opción en el caso de adulterio. O, puede ser

que haya una alta tasa de adulterio entre los cristianos profesos,

en cuyo caso nuestro punto es una vez más demostrado, o sea

que la mayoría de ellos no son cristianos verdaderos de forma

alguna.

Visto que no estamos interesados en estadísticas en este punto,

no consideraremos otras posibilidades aquí, tales como los

casos donde alguien se torna un cristiano después del

casamiento, y el incrédulo rechaza permanecer en la relación. En


todo caso, tales ejemplos no pueden explicar la alta tasa de

divorcio entre los cristianos profesos, más los números tienen

sentido cuando percibimos que la mayoría de ellos nunca fue

regenerado por dios. Por otro lado, obediencia y aplicación

consistente de los preceptos bíblicos por parte del marido y la

esposa garantizan la permanencia de la unión sagrada; el

fracaso acontece solamente cuando hay ruptura de los

preceptos bíblicos.

Así, una candidata al casamiento debe ser una cristiana

verdadera. Ignorar esa enseñanza bíblica es arriesgarse a sufrir

una vida entera de disgusto y frustración, más el deseo de

obedecer los mandamientos de dios debería ser suficiente en sí

mismo para impedirnos de cometer tal error. Podemos hacer

ahora una observación adicional sobre el significado de ser

reverente, que es en realidad solamente una extensión de lo

que ya fue dicho.

Romanos 8:7 declara: ¨ la mentalidad de la carne es enemiga de

dios porque no se somete a la ley de dios, ni puede hacerlo ¨. Así

como una mentalidad de la carne no puede someterse a los

preceptos de dios, una mentalidad tornada espiritual por medio

de la regeneración y que crece en madures en la santificación

puede y de hecho obedece a las leyes de dios. Como el versículo

5 explica: ¨ quien vive según la carne tiene la mente inclinada

para lo que la carne desea; mas quien vive de acuerdo con el

espíritu tiene la mente inclinada para lo que el espíritu desea ¨.

Una persona ¨ espiritual ¨ no es alguien preocupado con


misticismo y conocimiento esotérico, mas es alguien cuya mente

esta ¨ inclinada para lo que el espíritu desea ¨ cómo nos es

revelado en la escritura. Por tanto, cuando decimos que una

mujer debe ser espiritual, estamos diciendo que ella debe ser

una buena cristiana, o alguien cuyos pensamientos y acciones

están en conformidad con la Biblia.

Hablando a las mujeres con respecto al casamiento, pablo

escribe: ¨ la mujer está ligada a su marido en cuanto él vive. Mas,

si su marido muere ella estará libre para casarse con quien

quiera, en tanto que el pertenezca al señor ¨ (1 corintios 7: 39).

Técnicamente, los preceptos de dios no impiden a alguien

casarse con quien quiera que el desee, en tanto que la otra

persona sea cristiana. Con todo, dado ese decreto bíblico, en la

práctica parece necesario excluir cristianos decaídos, visto que

cuando la persona permanece en tal estado, nadie puede estar

seguro de que ella sea un creyente genuino.

Ciertamente, si el individuo en cuestión retorna al señor, y

muestra señales verdaderas de fe y de arrepentimiento

entonces ella se torna una candidata legitima para un

casamiento cristiano. Ese es por qué yo digo que un cristiano

puede casarse solamente con otro buen cristiano- para evitar

que alguien encuentre una excusa para casarse con cristianos

nominales que no son creyentes de forma alguna. Es importante

no ir mas halla de los preceptos bíblicos al definir una candidata

legítima al casamiento, en cuanto tenga certeza para ser

cuidadoso en el pleno significado de esta aplicación.


Si ser espiritual significa someterse a los preceptos de dios,

entonces nuestra segunda característica de obediencia parece

estar incluida en esa exigencia amplia y de hecho esta. Una

persona espiritual es también obediente a las autoridades

legítimas. Más aquí estoy levantando ese punto particularmente

con respecto a la relación de la mujer con su marido.

Después de la caída del hombre, como he registrado en Génesis

3, dios dice a la mujer: ¨ multiplicare grandemente tus

sufrimientos; con sufrimiento darás a luz hijos. Tu deseo será

para tu marido, y él te dominara ¨ (V. 16). Un común, todavía

improbable, entendimiento del versículo lo toma como diciendo

que la mujer experimentara gran deseo por su marido

sexualmente hablando, o por lo menos de su compañía, lo que

parece extraño por no tener ninguna relación con la última

cláusula de la sentencia. Reflejando esa visión, la Living Bible

dice: ¨ usted tendrá deseo por los afectos de su marido, y el será

su señor ¨.

Otra interpretación de ese versículo equivale a la siguiente

traducción: ¨ su deseo será dominar a su marido, más él la

dominara ¨. Juzgando a partir de una expresión similar en

Génesis 4: 7, esa es una mejor opción. Matthew Poole desarrolla

el pensamiento y escribe:

¨… tus deseos serán referidos o sometidos a la voluntad y

placer de tu marido para concederlos o negarlos, como el halle

cierto… y ese castigo fue… muy doloroso para ella, pues las


afecciones de las mujeres en general son vehemente, y es

irritante para ellas tenerlas restringidas o negadas. Visto que,

por falta de gobierno y conducta de tu marido, fuiste seducida

por la serpiente y abusaste del poder que te di junto a tu marido

para arrastrarlo al pecado, tú serás ahora humillada a un grado

menor, pues él te dominara; no con aquella mano dulce y gentil

que uso anteriormente, como un guía y consejero solamente,

sino con una mano superior y dura, como un señor y

gobernador, a quien doy ahora mayor poder y autoridad sobre ti

del que tenía antes, (que por tu orgullo y corrupción será más

difícil para ti, que su reinado anterior) y que usurpara un poder

más del que le di, y, por mi permiso, para tu castigo, te dominara

muchas veces con rigor, tiranía y crueldad, de forma que

gemirás, mas serás capas de liberarte de él ¨. (2)

Hay aquellos que afirman que antes de la caída, el hombre y la

mujer tenían igual autoridad en la relación matrimonial, y

solamente después de la mujer haber pecado es que el hombre

paso a dominarla como un castigo para ella. Los comentarios

arriba de Poole aunque correctos de una manera general,

pueden ser entendidos incorrectamente como apoyando tal

posición visto que él no afirma la autoridad distinta que el

hombre tenía sobre la mujer aun antes de la caída, aunque

ofrezca un franco reconocimiento de eso.

(1) Matthew Poole´s Commentary on the Holy Bible, Vol. 1; Hendrickson Publishers, p.11.


Poole admite que el hombre dominaba la familia antes de la

caída, mas, todavía, con una ¨ mano dócil y gentil ¨. Y ahora dios

le dio ¨ mayor poder y autoridad… de la que tenía antes ¨,

implicando que el tenia poder sobre la mujer desde el comienzo.

Con todo, es dudoso si Adán fue ¨ un guía y consejero solamente

¨ para la mujer. La evidencia bíblica indica que él era mucho más.

Algunos alegan que la subordinación de la mujer es solamente

un resultado del pecado, y que debe ser enteramente negada

después de la muerte y resurrección de cristo. Más si es así,

dolencia muerte también se originaron por causa del pecado, y

por la misma lógica debería estar ahora completamente ausente

de la experiencia humana, por lo menos para los cristianos. El

punto es que aunque fuese verdad que dios sujeto a la mujer al

hombre puramente debido al pecado, no se sigue

necesariamente, a menos que la Biblia indique tal cosa, que la

estructura de autoridad fue abolida.

En todo caso, pablo enseña que la autoridad del marido sobre su

esposa no es solamente un resultado del pecado, mas es una

ordenanza de la creación. Esto es, por la naturaleza y orden de la

creación del hombre y de la mujer el marido tiene autoridad

sobre la esposa: ¨ pues el hombre no se originó de la mujer, mas

la mujer del hombre; mas allá de eso, el hombre no fue creado

por causa de la mujer, más la mujer por causa del hombre ¨

(1Corintios 11: 8-9); ¨ la mujer debe aprender en silencio, con

toda la sujeción. No permito que la mujer enseñe, ni que tenga

autoridad sobre el hombre. Este, por tanto, en silencio. Porque


primero fue formado Adán, y después Eva ¨ (1 Timoteo 2:11-13).

Cualquier ordenanza de dios instituida debido a la propia

naturaleza de la creación aun esta en vigencia, en cuanto

permanecemos como seres humanos.

Hay aquellos que entienden Génesis 3:16 como una declaración

predicativa de que la relación matrimonial de aquel momento en

adelante sería una en la cual el hombre y la mujer buscan la

posición de dominio; esto es, controlar de manera pecaminosa.

Esa interpretación presupone que ni el marido ni la esposa

deberían dominar, mas considerando otros pasajes sobre

estructura familiar tanto en el Antiguo como en el nuevo

testamento, no podemos aceptar esa presuposición o su

interpretación resultante de ese versículo. Alguien puede decir

que aunque el versículo no niegue el derecho del marido de

gobernar el hogar, el predice el uso tiránico de la autoridad; esto

es, en cuanto a la mujer busca dominio, el hombre abusa de su

lugar en el hogar; no estoy convencido por esa interpretación;

aunque algunos hombre indudablemente abusen de su

autoridad, el texto en cuestión no declara ni implica eso.

Siendo cuidadoso para no dar una generalización simplista de el,

por lo menos un aspecto importante del movimiento feminista,

y de la teología feminista también, es alterar la estructura

establecida de la relación matrimonial. Mas en nombre de la

igualdad, los esfuerzos de esas almas impías frecuentemente

resultan en la erosión de la unidad más básica de la sociedad, la

familia. Desde el principio, dios designo que el hombre seria la


cabeza del hogar mas el pecado generó en la mujer un deseo de

usurpar la autoridad del marido, de librarse de su gobierno, y así

desafiar la estructura familiar impuesta por el propio dios. Mas

la alegría y esperanza de los hombres y las mujeres residen en

conocer y obedecer los mandamientos bíblicos, y no en luchar

contra ellos.

El liderazgo del hombre en la familia ha sido un asunto

controversial, tanto dentro como fuera de los círculos

teológicos. Como veremos brevemente, la razón para tal debate

acalorado no es porque la escritura no sea clara sobre el asunto,

mas debido al clima ideológico de nuestros días, la tendencia

pecaminosa de los seres humanos (en este caso, las mujeres) es

a odiar la autoridad legítima, y las ocurrencias actuales de abuso

de autoridad por parte de los maridos. Más ninguna de esas

razones neutraliza los preceptos divinos de dios.

La autoridad dada al marido puede ser abusada; con todo, la

palabra de dios gobierna el poder del marido en el hogar; y

ofrece direcciones en cuanto a cómo él debe tratar a su esposa:

¨ maridos, ame cada uno a su mujer, así como cristo amo a la

iglesia y se entregó por ella ¨ (Efesios 5:25). Y una porción

relacionada de mi Teología sistemática declara: ¨ no subestimen

lo que dios está demandando de los hombres aquí- ellos deben

amar a sus esposas de la misma forma que cristo ama a su

iglesia, que es caracterizado por amor sacrificial en su favor.

Pablo esta ordenando que los hombres amen a sus esposas lo

suficiente para morir por ellas. En la medida en que alguien no


posea tal amor por su esposa, él está siendo inferior a un

hombre en el significado bíblico. Personalmente, mi estima de

un hombre nunca será mayor que su amor por dios, por la Biblia

y por su esposa ¨. (3).

Al insistir en la sumisión de la esposa, no queremos de forma

alguna excluir al marido de sus propias faltas. Aunque podamos

prontamente reconocer la responsabilidad del marido, y las

ocurrencias reales de abuso, la obligación de la esposa de

someterse a la autoridad ordenada por dios permanece

inmutable. El mayor motivo para la negación de la estructura

bíblica de autoridad para la familia es el pecado, la tendencia

ahora inherente de las mujeres desafía aun la autoridad legítima.

En vez de sobrepujar los preceptos divinos, esos simplemente

prueba el decreto de dios como verdadero: ¨ su deseo será para

su marido, y el la dominara ¨. Ese es un deseo, dice Keil y

Delitzsch, ¨ que está al borde de la enfermedad ¨. (4)

Ahora examinaremos varios pasajes bíblicos sobre el asunto. El

primero es 1 Pedro 3:1 -6, que dice ¨ Así mismo, esposas,

sométanse a sus esposos, de modo que si algunos de ellos no

creen en la palabra, puedan ser ganados más por el

comportamiento de ustedes que por sus palabras, al observar su

conducta íntegra y respetuosa. Que la belleza de ustedes no sea

la externa, que consiste en adornos tales como peinados

ostentosos, joyas de oro y vestidos lujosos.


Que su belleza sea más bien la incorruptible, la que procede de

lo íntimo del corazón y consiste en un espíritu suave y apacible.

Ésta sí que tiene mucho valor delante de Dios. Así se adornaban

en tiempos antiguos las santas mujeres que esperaban en Dios,

cada una sumisa a su esposo. Tal es el caso de Sara, que

obedecía a Abraham y lo llamaba su señor. Ustedes son hijas de

ella si hacen el bien y viven sin ningún temor. ¨

Primero, el pasaje muestra que las esposas deben no solamente

sujetarse a los maridos cristianos, mas ser sumisas aun cuando

los hombres sean incrédulos. Ciertamente, en otro lugar

descubrimos que una mujer cristiana puede casarse solamente

con otro cristiano (1corintios 7:39). Y, así, Pedro aquí se dirige a

las mujeres que se tornaron cristianas después de casarse con

un incrédulo.

La parte concerniente a la sumisión entra en la discusión cuando

el apóstol dice que los hombres pueden ser ¨ ganados sin

palabras ¨. Con todo, eso no significa que una persona puede

traer a otra a la fe en cristo sin comunicar verbalmente el

mensaje del evangelio. Es popular asumir hoy en día que ¨ la

acción habla más alto que las palabras ¨, mas eso es contrario a

la posición bíblica.

(2) Vincent Cheung, Systematic Theology, edicion 2001; capitulo 4.

(3) C.F.Keil and F.Delitzsch, Commentary on the old Testament, bol. 1; Peabody, Massachusetts:

Hendryckson Publishers, Inc., 2001; P.64.


Note que esos maridos, a quienes Pedro exhorta a las esposas a

someterse, son mencionados como habiendo ya rechazado el

evangelio comunicado verbalmente, por sus esposas o por

algún otro. Así, el contenido intelectual de la fe cristiana ya

había sido transmitido a esos hombres, aunque rechazaron darle

asentimiento. Pedro, entonces, está diciendo a las esposas que

dios puede, todavía, usar subsecuentemente la ¨ pureza y

reverencia ¨ de ellas como el medio por el cual impresionar y

convertir a su marido, de forma que puedan dar asentimiento a

lo que ya oyeron. Así, el pasaje presupone la predicación del

evangelio.

Pedro continúa para observar que una vida caracterizada por

sumisión, pureza y reverencia es lo que torna a una mujer

verdaderamente bella. Contra los padrones del mundo, el

Cristianismo enfatiza la belleza interior, de forma que el

verdadero valor de la mujer no está limitado ni es definido por

su apariencia. Por otro lado, aun aquellas cuyas características

externas impresionan a la mayoría de los hombres, pueden,

todavía, ser grotescas e impías por dentro. Dado que el poder

de la transformación interna es solamente disponible a través

del evangelio, se sigue que ninguna mujer no regenerada es

verdaderamente bella.

Aun la mujer con la mejor apariencia posee solamente una

belleza que es superficial y pasajera, en cuanto a ¨ la belleza que

no perece ¨ pertenece a alguien con un ¨ espíritu dócil y

tranquilo ¨. Ese es verdaderamente una característica rara en


nuestros días. Como proverbios 21:9,19 dice: ¨ Mejor es vivir solo

en un rincón del tejado que compartir la casa rencillosa… mejor

es vivir en el desierto que con una mujer rencillosa y amargada ¨.

Con respecto a Dalila, está registrado en Jueces 16 que : ¨ todos

los días lo presionaba con sus palabras, importunando, y lo

acosaba hasta hacerlo sentirse cansado de vivir ¨ (V.16). En otro

lugar, la Biblia dice: ¨ la esposa rencillosa es como una gotera

constante en un día lluviosa; detenerla es como detener el

viento, como sostener aceite con la mano ¨ (Proverbios 27: 15-16;

también 19-13). Insostenible… insostenible… insostenible.

¨ Un espíritu dócil y tranquilo ¨ no solamente impedirá al marido

irse por la ventana, mas Pedro dice que él es también ¨ de gran

valor a los ojos de dios ¨ (1 Pedro 3:4, NVI). Lo que parece ser

una Venus a los ojos de hombre es más frecuentemente una

Medusa a los ojos de Dios. Parte de la santificación envuelve

aprender a como ver a las personas y cosas como Dios las ve: ¨

hay de los que llaman al mal bien y al bien, mal, que hacen de las

tinieblas luz y de la luz, tinieblas, de lo amargo, dulce y de lo

dulce, amargo ¨ (Isaías 5:20).

En cuanto a la belleza natural puede perecer, la belleza interior,

posible solamente al cristiano, puede desarrollarse y crecer por

toda la vida, y persistir aun después de la muerte. Pablo dice: ¨

por eso no nos desanimamos. Aunque exteriormente nos

desgastamos, interiormente estamos siendo renovados día tras

día ¨ (¨2 Corintios 4:16). Una mujer que no posee una belleza

interior no tendrá nada al final. De la misma forma una persona


que no puede ver nada mas allá de desarrollar su salud física y

apariencia carece de sabiduría: ¨ el ejercicio físico es de poco

provecho; la piedad, para todo es provechosa, porque tiene

promesa de la vida presente y de la futra ¨ (1Timoteo 4:8). Entre

paréntesis, contrario a algunos, afirmo que aunque la belleza

física sea relativamente sin importancia, y no posea ningún valor

espiritual, ella es, aunque no posea valor espiritual, ella es,

todavía, una bendición de dios. Por ejemplo, leemos que cuando

la riqueza de Job le fue restaurada, dios también le dio hijas que

son descriptas como físicamente atractivas: ¨ El Señor bendijo

más los últimos años de Job que los primeros, pues llegó a tener

catorce mil ovejas, seis mil camellos, mil yuntas de bueyes y mil

asnas.

Tuvo también catorce hijos y tres hijas.

A la primera de ellas le puso por nombre Paloma, a la segunda

la llamó Canela, y a la tercera, Linda.

No había en todo el país mujeres tan bellas como las hijas de

Job. Su padre les dejó una herencia, lo mismo que a sus

hermanos. ¨ (Job 42:12-15).

Pedro continúa: ¨ Así se adornaban en tiempos antiguos las

santas mujeres que esperaban en Dios, cada una sumisa a su

esposo.

Tal es el caso de Sara, que obedecía a Abraham y lo llamaba su

señor. Ustedes son hijas de ella si hacen el bien y viven sin


ningún temor. ¨ (1 Pedro 3:5-6). ¿Cómo ellas se tornaron bellas? ¨

Ellas se sujetaban cada una a su marido ¨. Aunque Sara fuese ¨

una mujer muy bonita ¨ (Génesis 12:14) en términos de

apariencia, Pedro la cita como un ejemplo de prioridad en

alcanzar la belleza interior a través de la sumisión. Ser

físicamente atractiva no es suficiente –

Sara se tornó bella porque ella ¨ obedecía a Abraham y lo

llamaba señor ¨.

Así como los cristianos se tornan hijos de Abraham a través de la

fe en cristo (Gálatas 3:7), las mujeres deben seguir a Sara en su

obediencia. Pedro no ignora la existencia de maridos abusivos,

mas dice: ¨ de ellas ustedes serán hijas, si practican el bien y no

dan lugar al miedo ¨ (V.6). El comportamiento impío de los

maridos no excusa a las esposas de seguir los preceptos de dios.

La instrucción bíblica es ¨ practicar el bien y no dar lugar al

miedo ¨ en el contexto de ser sumisa al marido, de forma que ¨

si el no obedece la palabra, sea ganado sin palabras, por el

comportamiento de su mujer, observando la conducta honesta y

respetuosa de ustedes ¨ (V.1-2).

Procediendo para el próximo pasaje leemos en Efesios 5: ¨

Mujeres, sujetes cada una a su marido, como al señor, pues el

marido es la cabeza de la mujer, como también cristo es la

cabeza de la iglesia, que es su cuerpo del cual él es el salvador.

Así como la iglesia está sujeta a cristo, también las mujeres están

en todos sujetas a sus maridos… por tanto, cada uno de ustedes


también ame a su mujer como a sí mismo, y la mujer trate al

marido con todo el respeto ¨ (Efesios 5: 22-24, 33).

El pasaje completo del versículo 22 al 33 contiene rico contenido

y demanda exégesis sofisticada para exponerlo completamente,

mas para nuestro propósito restricto en este punto, tal cosa no

es necesaria. La porción cita es totalmente auto-explicativa, no

obstante las muchas tentativas por parte de comentaristas para

subvertir el claro significado de ese pasaje. Observe como uno

de esos eruditos intenta escapar de la fuerza de las palabras de

pablo:

Someterse significa abrir la mano de los propios derechos. Si la

relación exige, como en las fuerzas armadas, el término puede

connotar obediencia, pero ese significado no es requerido aquí.

De hecho, la palabra ¨ obedecer ¨ no aparece en la escritura con

respecto a las esposas, aunque aparezca con respecto a los hijos

(6:1) y esclavos (6:5). (5)

Aunque sumisión sea aquí definida como ¨ abrir la mano de los

propios derechos ¨ , una noción más popular del término,

cuando es contrastada, con ¨ obediencia ¨ , hace que la

sumisión sea una referencia a humildad y respeto en las

actitudes de la esposa, y no una conformidad en el

comportamiento a los deseos del marido. Por tanto, sobre esa

última definición, es concebible que una esposa pueda

desobedecer al marido en cada aspecto, siendo plenamente

sumisa a él, simplemente por poseer una actitud respetuosa


para con él. Ambas explicaciones son problemáticas al

considerar el contexto del pasaje y la existencia de otros

versículos bíblicos que las contradicen.

Antes de intentar una refutación, examinemos un argumento

más contra la obligación de la esposa de obedecer, que

subsecuentemente será un tiro que saldrá por la culata. Puede

ser argumentado que, visto que el versículo 21- que dice, ¨

sujétense unos a otros, por temor a Cristo ¨ - define el contexto

del pasaje como uno que enseña la sumisión mutua, el versículo

22 no puede estar diciendo a las esposas que obedezcan a sus

maridos, así como la sumisión mutua entre los cristianos no

implica obediencia mutua.

Con todo, esa línea de raciocinio pierde el punto del pasaje. Aun

si permitimos que el entendimiento del versículo 21 defina el

contexto para 5:22- 6:9, el contenido del pasaje deja claro que la

sumisión mutua no significa la misma cosa en toda relación. El

significado y la base de la sumisión mutua entre marido y

esposas, padres e hijos, y señores y esclavos no es la misma en

todo caso.

Por ejemplo, pablo dice que las esposas deberían obedecer a sus

maridos, pues ¨ el marido es la cabeza de la mujer, como

también cristo es la cabeza de la iglesia ¨ (V.23). Eso no es

verdad con respecto a ninguna otra relación humana – sea entre

cristianos, padres e hijos, o señores y esclavos. Ahora, si las

esposas deberían ser sumisas a sus maridos en el mismo sentido


en que la iglesia es sumisa a Cristo, no es posible que estemos

simplemente refiriéndonos a ella como abriendo las manos de

sus propios derechos o a una actitud de respeto. La iglesia debe

prestar obediencia absoluta a Cristo tanto en pensamiento,

como en acción de la misma forma, el significado de sumisión en

la relación matrimonial significa que las esposas deben ser

respetuosas en actitud y obedientes en su acción y

comportamiento.

La parte del marido en el casamiento también es definida, no

como obediencia, sino como amor sacrificial: ¨ maridos, ame

cada uno a su mujer, así como cristo amo a la iglesia y se entregó

por ella ¨ (v.25). Decir que ¨ sumisión mutua ¨ significa la misma

cosa para todo el mundo en toda relación es ignorar todos esos

detalles en ese texto bíblico. Así, pablo no está diciendo que las

esposas deberían respetar, mas no obedecer a sus maridos, en

cuanto solamente los hijos y los esclavos precisaban obedecer.

Él está indicando que las esposas deben obedecer a sus maridos,

los hijos a sus padres y los esclavos a su señor.

Aún más embarazosa es la alegación que ¨ la palabra obedecer

no aparece en la Escritura con respecto a las esposas, aunque

aparezca con respecto a los hijos (6:1) y esclavos (6:5) ¨.

(5) The NIV Study Bible, 10th Anniversary Edition; Grand Rapids, Michigan: The Zondervan

Corporation, 1995; Notes sobre Efesios 5:22.


Primero, aunque la palabra traducida como ¨ sujétese ¨

(hypotasso) en el versículo 22 sea diferente de aquella traducida

como ¨ obedezcan ¨ (hypakouo) en 6:1 y 6:5, en si misma ella

acarrea el significado de obediencia.

Por ejemplo, la misma palabra hypotasso es usada en Lucas 2:51,

más de una vez la traducción en la NVI refleja el significado de

obediencia: ¨ entonces Jesús fue con ellos para nazaret, y les era

obediente ¨ . Mas hypakouo es usado en Efesios 6:1, donde es

dicho: ¨ hijos, obedezcan a sus padres en el señor, pues eso es

justo ¨. ¿Nuestro comentarista osa insinuar que Jesús se

sometió a sus padres meramente en su actitud, mas no hacia lo

que ellos decían? Si es así, ¿Jesús obedeció al mandamiento, ¨

honra a tu padre y a tu madre ¨, citado como base para la

obediencia de los hijos en Efesios 6:2? Evidentemente, nuestro

comentarista confundió su exégesis al intentar librar a las

mujeres de obedecer a sus maridos.

Pero esa no es la mejor parte. Recuerde que el afirmo: ¨ la

palabra *obedecer* no aparece en la Escritura con respecto a

las esposas ¨. Con eso, podemos asumir que él quiere decir que

hypakouo nunca es usado en la Escritura cuando se refiere a las

esposas, mas solamente hypotasso con todo, hypakouo es

usado para describir a Sara en el pasaje que ya analizamos, 1

Pedro 3:5-6: ¨ Así se adornaban en tiempos antiguos las santas

mujeres que esperaban en Dios, cada una sumisa a su esposo.

Tal es el caso de Sara, que obedecía (hypakouo) a Abraham y lo


llamaba su señor. Ustedes son hijas de ella si hacen el bien y

viven sin ningún temor.¨.

Visto que Sara era la esposa de Abraham, y ella obedecía

(hypakouo) su marido, y las esposas cristianas son instadas a

imitarlas, con su obediencia a Abraham como al objeto

especifico de imitación, se sigue necesariamente que hypakouo

debe ser igualmente aplicado a todas las esposas cristianas.

Siempre que hypakouo o hypotasso es usado, la Biblia está

diciendo que las esposas deben sujetarse ser respetuosas y

obedecer a sus maridos – nada menos.

Si las esposas protestan diciendo que esto es muy difícil de ser

hecho, que ellas recuerden que el deber del marido es mucho

más desafiante: ¨ maridos, ame cada uno a su mujer así como

cristo amo a la iglesia y se entregó por ella ¨ (Efesios 5:25). El

mandamiento no es que los maridos muestren meramente

afección, sino amor a las esposas hasta la muerte, y estimarlas

más que a su propia vida y bien estar.

Muchas mujeres son difíciles de ser amadas, especialmente las

rebeldes. Si dios no genera amor divino dentro de nuestros

corazones, seria de hecho humanamente posible amar como

dios ama. De cualquier forma es mejor que el marido y las

esposas sigan los preceptos de dios, visto que talvez sea mas

fácil obedecer a un esposo amorosa y amar a una esposa

obediente. Aun entonces, cada uno es responsable delante de

dios, a despecho de lo que el otro haga, como es afirmado por el


apóstol Pedro (1Pedro 3:1-7). Un esposo que no es amoroso no

es excusa para la desobediencia de la esposa.

Dado los argumentos y explicaciones arriba la traducción

extendida de Kenneth Wuest sobre ese pasaje está justificada: ¨

las esposas, sujétense con implícita obediencia a sus maridos

como al señor, pues un marido es la cabeza de la esposa así

como cristo es la cabeza de la iglesia… como la iglesia se sujeta

en obediencia a cristo, de esa manera también las esposas

deben sujetarse en obediencia a su marido en todas las cosas...

que traten continuamente a su marido con consideración y

obediencia reverente ¨( Efesios 5:22-33). (6)

Apenas para descartar rápidamente una objeción popular,

también errónea, la estructura de autoridad bíblica para la

familia, muchos citan Galatas 3:28 para argumentar contra toda

¨ desigualdad ¨ o distinciones de género: ¨ no hay judío ni

griego, esclavo o libre, hombre ni mujer, pues todos son uno en

cristo Jesús ¨. Visto que en cristo, ¨ no hay... Hombre ni mujer ¨,

el argumento propuesto es que no debería haber ninguna

distinción de función o diferencia en autoridad dentro de la

relación matrimonial.

Con todo, si ese es el significado intencional del versículo, no

tendría sentido que Pablo escriba: ¨ mujeres, sujétese cada una a

su marido, como al señor ¨, y ¨ esclavos, obedezcan a sus

señores terrenos, con respeto y temor, con sinceridad de

corazón como a cristo ¨ (Efesios 5:22, 6:5). En adición, si el


versículo puede ser aplicado de esa manera, entonces por el

mismo raciocinio, los casamientos homosexuales también son

permitidos, visto que el género se torna absolutamente

irrelevante en el casamiento. Mas la escritura condena

severamente el homosexualismo como pecado y la

consecuencia de una mente depravada (Romanos 1:24-28).

Por tanto, Gálatas 3:28 no abole todas las distinciones de

género, y ciertamente no aquellas que la escritura

explícitamente afirma, tales como la estructura de autoridad de

la familia. Cuando es leído en el contexto, se torna obvio que el

versículo se refiere a la igualdad de todo individuo elegido en su

pronto acceso a la justificación por la fe: ¨ Todos ustedes son

hijos de Dios mediante la fe en Cristo Jesús, porque todos los

que han sido bautizados en Cristo se han revestido de Cristo. Ya

no hay judío ni griego, esclavo ni libre, hombre ni mujer, sino

que todos ustedes son uno solo en Cristo Jesús. Y si ustedes

pertenecen a Cristo, son la descendencia de Abraham y

herederos según la promesa. ¨ (Gálatas 3:26-29).

Toda persona, a despecho de la raza, género y estatus social,

tiene igual acceso a la salvación por cristo por medio de la fe,

aunque en la realidad solamente los elegidos la obtendrán

(Romanos 11:7). El versículo en cuestión no trasmite ninguna

referencia a igualdad de género o distinciones de papel en

cualquier otro ambiente con todo es importante observar que

en ningún lugar la escritura dice que las mujeres son

inherentemente inferiores como seres humanos. De hecho,


visto que Génesis 1:27 nos dice que tanto hombres como

mujeres fueron creados a la imagen de dios ellos son

inherentemente iguales como seres humanos: ¨ creo Dios al

hombre a su imagen, a imagen de dios lo creo; hombre y mujer

los creo ¨. Todavía, Dios deseo que las mujeres fuesen

subordinadas a sus maridos dentro de la relación matrimonial.

Examinamos solamente tres pasajes bíblicos con cierto detalle –

Génesis 3:16, 1Pedro 3:1-6 y Efesios 5:22-33 – hay muchos otros

que declaran o implican la divinamente instituida estructura de

autoridad en la familia como es expuesto arriba. Después de

enlistar varios pasajes relevantes sobre el asunto, Elizabeth

Handford escribe: ¨ si usted fuera intelectualmente honesto,

tendría que admitir que es imposible encontrar una única

abertura, una única excepción, un ¨ si ¨ o ¨ excepto ¨. La

escritura dice, sin calificación, al lector de mente abierta, que

una mujer debe obedecer a su marido ¨. (7) una esposa debe

obedecer a su marido, Pablo dice, ¨ a fin de que la palabra de

dios no sea difamada ¨ (Tito 2:5); de esa forma, una esposa

desobediente trae vergüenza al reino de Dios.

Para ser una esposa bíblica, una mujer reverente y obediente, es

necesario ser competente también. Diferente de las dos

primeras, esa característica es por lo menos parcialmente una

(6) Kenneth Wuest, The new testament: an expanded translation: Grand rapids, Michigan:

William B. Eerdmans publishing company, 1961.


necesidad funcional dentro de la relación matrimonial, y no

enteramente un trato moral, aunque parte de lo que significa,

tal como diligencia, permanezca en una cuestión moral.

Concuerdo que una mujer espiritual y obediente pueda al mismo

tiempo no ser muy capaz, mas esa deficiencia probara ser un

gran obstáculo al cumplimiento de su papel como una esposa,

que es ser una auxiliadora para su marido.

Proverbios 31:10-31 consiste de un poema, construido

acrósticamente usando todas las 22 letras del alfabeto hebraico,

en el cual el escrito exalta la virtud de una esposa ¨ plenamente

capaz ¨ (8). Aquí está el pasaje integro: ¨ El malvado sólo piensa

en el mal; jamás se compadece de su prójimo. Cuando se castiga

al insolente, aprende[o] el inexperto; cuando se instruye al

sabio, el inexperto adquiere conocimiento. El justo se fija en la

casa del malvado, y ve cuando éste acaba en la ruina. Quien

cierra sus oídos al clamor del pobre, llorará también sin que

nadie le responda.

El regalo secreto apacigua el enojo; el obsequio discreto calma

la ira violenta. Cuando se hace justicia, se alegra el justo y

tiembla el malhechor. Quien se aparta de la senda del

discernimiento irá a parar entre los muertos. El que ama el

placer se quedará en la pobreza; el que ama el vino y los

perfumes jamás será rico. El malvado pagará por el justo, y el

traidor por el hombre intachable. Más vale habitar en el desierto

que con mujer pendenciera y de mal genio. En casa del sabio

abundan las riquezas y el perfume, pero el necio todo lo


despilfarra. El que va tras la justicia y el amor halla vida,

prosperidad[p] y honra. El sabio conquista la ciudad de los

valientes y derriba el baluarte en que ellos confiaban. El que

refrena su boca y su lengua se libra de muchas angustias.

Orgulloso y arrogante, y famoso por insolente, es quien se

comporta con desmedida soberbia. La codicia del perezoso lo

lleva a la muerte, porque sus manos se niegan a trabajar; todo el

día se lo pasa codiciando, pero el justo da con generosidad. El

sacrificio de los malvados es detestable, y más aún cuando se

ofrece con mala intención. El testigo falso perecerá, y quien le

haga caso será destruido[q] para siempre. El malvado es

inflexible en sus decisiones; el justo examina[r] su propia

conducta. De nada sirven ante el Señor la sabiduría, la

inteligencia y el consejo. Se alista al caballo para el día de la

batalla, pero la victoria depende del Señor. ¨

Tender tiempo apenas para enlistar algunas observaciones

elementales aquí, dejando al lector realizar una lectura y

contemplación más profunda sobre el texto.

El pasaje describe una mujer que posee gran libertad en tomar

decisiones para su marido. A partir del contenido del pasaje,

(7) Elizabeth Rice Handford, ¿Me? ¿obey him? ; Murfreesboro, Tennessee: Sword of the lord

publishers, 1994; P.31.

(8) Jay E. Adams, the Christian counselor´s commentary: proverbs; Woodruff, south Carolina:

time less texts, 1997: P.228.


podemos observar que su ¨ plena confianza ¨ en ella es basada

solamente en un conocimiento de sus motivos puros, mas

también sobre la certeza con respecto a su capacidad como

auxiliadora en la familia. Ella puede ser una auxiliadora, mas el

texto relaciona una lista impresionante de cualidades y

habilidades que muchos hombres no poseen, de forma que un

erudito comentando sobre eso dice: ¨ el padrón de esta señora

no debe ser entendido como estando al alcance de todas, pues

presupone dones poco comunes y recursos materiales ¨. (9).

Aunque concuerde parcialmente con la primera parte de la

declaración del comentarista, tengo duda con respecto a las

razones que el da para hacer de la señora en el texto una

excepción. Ciertamente, las habilidades atribuidas a ella son

poco comunes por los padrones de hoy; es raro que ellas

aparezcan en la misma persona. La mayoría de las mujeres

serian excluidas apenas considerando encontrar en ella una ¨

instructora fiel ¨ (versículo 26) en su manera de hablar. En otras

palabras, parece que el erudito lee el pasaje con las mujeres de

hoy en mente.

Todavía, ninguna de las tareas descriptas es sobrehumana en

naturaleza, e inherentemente imposible para una mujer llevarla

a cabo- excepto que ella ¨ teme al SEÑOR ¨, que puede ser un

resultado solamente de gracia y elección de dios. En vez de decir

que el pasaje ¨ presupone dones poco comunes ¨, deberíamos

admitir que ella presupone instrucción y entrenamiento

responsable por parte de los padres.


Dicho eso, concuerdo que, en la práctica, las demandas sobre la

esposa pueden ser diferentes de acuerdo con la variación ¨ de

los recursos materiales ¨. No toda esposa tiene la oportunidad y

responsabilidad de gerenciar mansiones, haciendas, siervos y

bienes inmobiliarios. Mas en principio dentro de toda familia

permanece el mismo- la esposa debe ser auxiliadora capaz para

su marido, en la extensión en que haya bienes y tareas en las

cuales ella pueda ayudarlo.

Por tanto, en vez de engañoso, ¨ el padrón de esa señora no

debe ser entendido como estando al alcance de todas ¨,

deberíamos decir que las habilidades reales de esa señora no

son exigidas en toda familia. La declaración del erudito es

engañosa visto que ignora el punto del pasaje- ese es el tipo de

esposa que el hombre debería procurar, esto es, alguien que sea

competente en ayudar al marido con sus deberes y bienes. Y una

persona debería probablemente pensar dos veces antes de

casarse con alguien que él sepa que no será de mucha ayuda

para él.

Nuevamente, el pasaje es dirigido a los hombres como dirección

sobre qué tipo de mujer casarse, de forma que excluya a las que

no son calificadas, y no primeramente para que las mujeres lean

como algo a que aspirar, aunque eso pueda ser un buen uso del

texto también. Hasta aun el escritor admite que tal mujer era

rara en aquel periodo: ¨ mujer virtuosa ¿Quién la hallara? Su

valor excede al de las piedras preciosas ¨ (versículo 10). Nadie

jamás dijo que el tipo de mujer descrito aquí es común. La


declaración arriba del comentarista, por tanto, pierde el punto

de la cuestión, e intenta incluir candidatas cuya intención del

pasaje es excluirlas.

Ahora, esa mujer es caracterizada por diligencia: ¨ trabaja con

las manos…antes de clarear el día ella se levanta… se entrega

con voluntad a su trabajo…y su lámpara está encendida durante

la noche. En las manos sostiene el huso y con la otra tuerce el

hilo…cuida de los negocios de su casa y no da lugar al prejuicio ¨

(V.13,15,17-19,27). Mas ella es diligente con respecto a un tipo

específico de trabajo; esto es, ¨ cuida de los negocios de su

casa¨.

No es que no existan mujeres diligentes hoy, mas ellas están

trabajando duro solamente para alcanzar sus ambiciones

personales y no el beneficio de su marido y familia. Visto que ella

y su marido gastan mucho tiempo promoviendo sus respectivas

carreras, ninguno cuida de los negocios de la casa. En contraste,

una mujer ¨ de carácter noble ¨ es diligente por causa de su

fidelidad y amor a su marido y familia.

Aunque sea una discusión útil, aquí no es el lugar para exponer

plenamente la carrera de una mujer. El énfasis debe ser

colocado sobre su motivación y agenda; esto es, a despecho de

ella estar buscando una carrera personal, ¿sus prioridades están

(9) Derek Kidner, Tyndale old testament commentaries: proverbs, downers grove, Illinois: inter

varsity press, 1964; P.184.


estructuradas alrededor de su familia o de sí misma?. Al enlistar

un poco de la responsabilidad de la mujer en este respecto,

Martha Peace dice a la mujer, ¨ colóquelo arriba de los hijos, sus

padres, amigos, empleo, señoras de los estudios bíblico,

et…reorganice deseosa y alegremente su programación para el

cuándo sea necesario…haga lo que pueda para hacer parecer

que él es bueno y realiza los objetivos. Algunos ejemplos son

ofrecerse para hacer pequeñas cosas para él, organizar su día

para estar disponible para ayudarlo en los proyectos

del…considere el trabajo del (empleo, objetivos, hobbies,

trabajo para el señor) como más importante que el

suyo…piense en las formas especificas en que usted puede

ayudarlo a realizar los objetivos de él. Ejemplos son levantarse

en las mañanas para ayudarlo a ir al trabajo habiendo probado

un buen café de la mañana, tomar cuidado en registrar recados

para él, anticipar cualquier necesidad que él tenga para alcanzar

un objetivo específico, y registrar cuidadosamente el dinero

gastado para preservar el presupuesto…perciba que así como

dios es glorificado cuando el hombre lo obedece, su marido es

glorificado cuando usted obedece a su marido ¨ (10).

Peace no asume que la esposa no posee ninguna carrera, dice: ¨

colóquelo arriba de… su… empleo…considere el trabajo de

él… como más importante que el suyo ¨. En ese punto de

nuestra discusión, no es necesario determinar la legitimidad de

que una mujer tenga una carrera, mas el punto es si ella está

dispuesta a colocar el trabajo y agenda del marido antes del


suyo. Cualquier resistencia en esa área denuncia un carácter

defectuoso de su parte, y la torna mucho menos eficaz en ser

una auxiliadora de su marido.

Continuando con nuestro pasaje, esa mujer es caracterizada por

un pronóstico perspicaz: ¨ no teme por sus familiares cuando

llega la nieve, pues todos ellos visten abrigos… se reviste de

fuerza y dignidad; se ríe del futuro ¨ (v.21, 25). Al contrario en

vez de afligirse con contingencias futuras, ella puede ¨ sonreír

delante del futuro ¨. Mas su pronóstico se extiende más allá del

hogar: ¨ administra bien su comercio lucrativo… ella evalúa un

campo y lo compra; con lo que gana planta una viña ¨ (v.18,16).

Teniendo un sentido decente de negocio, ella evalúa un campo y

entonces lo compra; ella piensa bien. Y visto que ¨ su comercio

es lucrativo, ella es capaz de plantar una viña con lo que gana ¨.

Ella es capaz de traer rendimientos adicionales para la casa, más.

allá de aquel que el marido gana Hay otra cualidad que es

particularmente importante para mí: ¨ habla con sabiduría y

enseña con amor ¨ (V.26). Eso significa que ella es capaz de

enseñar a los hijos, y tener conversaciones fructíferas con su

marido. Keil y Delitzsch observa: ¨ tal instrucción graciosa ella

comunica ahora a ese miembro de su familia y después a aquel

otro pues nada de lo que pasa en su casa escapa de su

observación ¨ (11). Y Jay Adams escribe: ¨ de hecho, ella es bien

(10) Martha Peace, the excellent wife: a biblical perspective; Bemidji, Minnesota: focus

publishing incorporated, 1999; P.55-56.


versada en la enseñanza bíblica y puede hablar sabiamente a

otros, incluyendo sus hijos. Ella no es grosera, sarcástica, de

temperamento brusco o descuidada en el hablar ¨ (12).

Diferentes atmósferas dentro de las viviendas, definidas por los

maridos y circunstancias, requiere que las esposas sean sabias

con respecto a diferentes cosas. Por ejemplo, porque mi trabajo

en la doctrina cristiana es también mi mayor y único interés,

frecuentemente disfruto de diálogos con mi esposa que son

altamente teológicos y filosóficos en naturaleza. Las demandas

intelectuales de esas conversaciones, incluyendo una precisión

poco común de raciocinio y uso de palabras que usamos

también en las conversaciones diarias, son tales que la mayoría

de las personas encontrarían tales demandas difíciles, o

irritantemente intolerables. Que ella sea capaz de

repetidamente mostrarse a la altura del desafió me trae

tremendo deleite y placer, y hace de ella una compañía

verdaderamente apropiada.

Una mujer debería tener la capacidad y conocimiento intelectual

para discutir el trabajo del marido con él, aunque sea apenas en

un nivel elemental. Por ejemplo si su marido es un ingeniero, y

todavía, ella nunca fue entrenada en esa área, sería útil para la

relación de ellos que ella aprendiese algo sobre el asunto,

suficiente para enfrentarse en conversaciones significantes con

él con respecto a su trabajo.


Sin entrar en cualquier detalle, eso se sigue de la enseñanza

bíblica que la esposa debería ser la compañía y confidente más

próxima de su marido, de forma que él no precisara de ningún

extraño para discutir sus pensamientos y planes más íntimos.

Debido a la naturaleza pactual única del casamiento, es anti-

bíblico que una esposa no sea al mismo tiempo la mejor amiga

de su marido.

Visto que la carrera del marido ocupa mucho de su tiempo, la

habilidad de la esposa para ser una compañía y auxiliadora para

él será limitada si el fuere incapaz de compartir sus triunfos y

desalientos con ella. Yo diría que lo contrario también es

verdadero, que el marido debería aprender algo con respecto al

trabajo de la esposa. Dicho eso, todos los cristianos deberían ser

capaces de discutir teología, (Deuteronomio 11:18-21; Josué 1:8;

Malaquias 3:16-18).

No examinaremos el contenido de ese pasaje, mas

terminaremos con su propia descripción de esa mujer

maravillosa: ¨ la belleza es engañosa, y la hermosura es pasajera;

más la mujer que teme al señor será elogiada ¨ (V.30). Todas las

cualidades positivas enlistadas con respecto a ella tiene como su

fundamento el temor del señor. De la misma forma, las últimas

dos características que propuse en este estudio- obediencia y

competencia- dependen totalmente de la primera característica

(11) Keil and Delitzsch, bol.6; p,488.

(12) Adams, P.230.


de reverencia. Una mujer irreverente (u hombre) no es buena

para nada. Cuando las obras de una mujer fluyen de su actitud

adoradora para con dios, ¨ su marido tiene plena confianza en

ella y nunca le falta cosa alguna. Ella solo le hace el bien, y nunca

el mal, todos los días de su vida ¨ (V.11-12). ¨ la belleza es

engañosa, la hermosura es pasajera ¨ - solamente la ¨ belleza

imperecedera demostrada en un espíritu dócil y tranquilo… es

de gran valor a los ojos de dios ¨ (1Pedro 3: 4, NIV).

Hay varias cosas que alguien puede observar para descubrir si

una mujer particular posee las cualidades de reverencia,

obediencia y competencia. Con respecto a la reverencia, la

persona precisa considerar si ella exhibe señales de genuina

regeneración y conversión. Es importante que ella demuestre

una disposición consistente en alterar su pensamiento y estilo

de vida para conformarse mejor a la enseñanza bíblica. Una

avidez en estudiar y obedecer la escritura debería ser evidente.

Preferentemente, oportunidades serán concedidas al hombre

para observarla sobre presiones de varios tipos, visto que tales

ocasiones frecuentemente exponen a una fe falsa o temporal: ¨

en cuanto al que fue sembrado en terreno pedregoso, este es

aquel que oye la palabra y luego la recibe con alegría. Visto que

no tiene raíz en sí mismo permanece poco tiempo. Cuando

surge alguna tribulación o persecución por causa de la palabra,

(11) Keil and Delitzsch, bol.6; p,488.

(12) Adams, P.230.


Lugo la abandonan ¨ (Mateo 13:20-21). Recuerde, en un mínimo

irreducible, una mujer debe satisfacer la definición bíblica de un

cristiano antes de ser considerada una candidata al casamiento.

En cuanto a la obediencia, será difícil acertar directamente

desde el inicio si una mujer se someterá o no al marido

particular. Con todo, se puede inferir con cierta exactitud

observando si ella obedece a las autoridades legítimas sobre las

cuales ella vive actualmente. Por ejemplo, ¿Ella obedece al

gobierno (Romanos 13:1-5), sus padres (Efesios 6:1-3), pastor

(Hebreos 13:17) y patrón (1Pedro 2:18-19)? (13) ¿Cuál es su actitud

general para con las reglas y restricciones? ¿Ella tiende a seguir

instrucciones verbales con atención, o frecuentemente se desvía

de ellas? Si parece que ella tiene problemas en someterse a la

mayoría de las formas de autoridad, entonces puede ser difícil

también para ella obedecer a su marido después del casamiento.

Ahora, un hombre no tiene la plena autoridad de un marido

sobre la mujer antes del casamiento. Con todo una vez que es

cierto que los dos se casaron, una versión semejante, sin

embargo no plena de la estructura de autoridad debería a

comenzar a emerger. Ese es por qué muchas decisiones, con

respecto a la vida después del casamiento, deben ser hechas

antes del casamiento, tales como la localidad de la residencia.

Seria fútil permitir que la decisión final se hiciese con el marido

solamente después del casamiento, visto que él tendría

entonces la autoridad para cambiar cualquier decisión hecha

antes del casamiento de cualquier camino.


Por tanto aunque el marido reciba autoridad plena solamente

después del casamiento, una mujer debería comenzar a mostrar

consideración, sino completa obediencia, para con su novio aun

antes del casamiento. Eso creara también una oportunidad para

que el hombre anticipe la actitud de la mujer una vez que se

hayan casado. Todavía, antes del casamiento la obediencia de la

mujer es debida primeramente a su padre (Numeros 30:3-15).

La competencia es probablemente evaluada más fácilmente,

visto que hay muchas señales externas que alguien pueda

esperar. El hombre debería observar si la mujer tiende a ser

organizada, limpia, puntual e inteligente. Habilidades

sobrehumanas ciertamente no son esperadas de forma que el

hombre no debería ser excesivamente exigente, pero si mirar la

tendencia general. Es esencial para la mujer se capaz de

entender y seguir instrucciones verbales, especialmente de las

autoridades a quien ella debe obediencia actualmente.

Capacidades de comunicación mínimas, suficiente para que ella

pueda transmitir sus pensamientos de una manera coherente,

son exigidas. Si ellas, un dialogo significativo con el marido sería

difícil, y ofrecer instrucciones necesarias para los niños puede

tornarse imposible. Capacidades básicas en la administración del

hogar, contabilidad, costura y culinaria también deberían estar

presente. Otros ítems deberían ser adicionados a la lista a

medida que la agenda del marido para la familia así lo requiera.


Con tales padrones altos, alguien puede estar en desesperación

por la búsqueda de una mujer calificada. Aunque debamos

aprender la descripción bíblica de una esposa cristiana y sea útil

ítems definidos para que el lector considere, la escritura explica

que la rareza de tales individuos superiores es debido al efecto

del pecado. La única chancee de la persona para encontrar una

esposa legitima es entre aquellas que fueron verdaderamente

convertidas y transformadas por el poder del evangelio. Más

con la percepción de que todo cristiano, aun aquellos cuya

profesión de fe es genuina, están creciendo en la santificación,

se debe permitir ciertas deficiencias en sus parejas potenciales

para el casamiento.

Por tanto, lo expuesto arriba sirve solamente para ayudar al

lector a observar tendencias generales en una mujer, y así inferir

la probabilidad de tener un casamiento bien logrado con ella. En

adición, algunas cosas que están actualmente ausentes en una

persona pueden ser desarrolladas después del casamiento, de

forma que no hay ninguna razón para esperar hasta hallar una

mujer con ningún defecto, o engañarse pensando que tal mujer

existe. Todavía, ninguna promesa de desarrollo positivo es

posible, a menos que la mujer ya haya sido verdaderamente

convertida.

(13) Después del casamiento, la mujer no esta mas obligada a obedecer a sus padre, mas si a su

marido. Los padres de ambos no tienen ninguna autoridad sobre la nueva familia.


Para abordar una cuestión que puede haber llegado a la mente

del lector, visto que esto es supuestamente un estudio de las

características de una esposa bíblica, yo di poco lugar a la

importancia del amor romántico y preferencias personales en la

relación entre un hombre y una mujer. ¿No es importante para el

hombre gustar de la mujer para casarse con ella? Eso es

indudablemente una consideración legítima, y el silencio sobre

esa cuestión en el presente estudio no debe ser tomado como

una negación de su papel. El hecho es que nuestro propósito

simplemente nos impide investigar a fondo ese aspecto de la

cuestión. También, el caso contra el tipo de noviazgo practicado

por la mayoría de los individuos fue excluido de este estudio,

aunque sea un tema muy crucial también.

La Biblia dice que una buena esposa es difícil de ser encontrada:

¨ mujer virtuosa, ¿Quién la hallara? Su valor excede a los rubíes ¨

(Proverbios 31:10). Ella es reverente, obediente y competente-

ella adora a dios como el señor sobre todos; ella obedece a su

marido como cabeza del hogar; ella cumple su papel como

auxiliadora de su marido. En nuestros días, la mayoría de las

mujeres son irreverentes, desobedientes e incompetentes; si

alguien puede encontrar una esposa que encaje aun

remotamente en la descripción bíblica, él sabrá que de hecho

fue favorecido por el señor.

¿Eso significa que nadie puede casarse con una mujer, a menos

que ella tenga todas las características de arriba? No- como he

mencionado, técnicamente todo lo que ella precisa ser es una


cristiana verdadera para que el casamiento sea permisible. Mas

como el Gato de Cheshire dijo a Alicia, si todo lo que alguien

desea es llegar a ¨ algún lugar ¨, entonces realmente no importa

que camino él tome. Si no hay ningún fin definido, entonces un

camino es tan bueno como cualquier otro.

Con todo, si un hombre designa un propósito noble para su

casamiento, las opciones irán consecuentemente a ser

reducidas, visto que el medio para ese fin debe también ser

igualmente digno. El propósito bíblico para el casamiento, entre

otras cosas, tiene en vista la gloria de dios en el presente, bien

como el establecimiento de una herencia piadosa para

generaciones subsecuentes. Dada esa magnífica agenda, no es

verdad que cualquier mujer cristiana servirá; antes ella debe ser

reverente, obediente y competente.


5 º. TEOLOGÍA DE LA GUERRA

Una teología completa debe responder a varias preguntas: ¿Cuál

es el papel de Dios en la guerra? ¿Dios causa la guerra, y si es así,

en qué sentido en la causa? (1) ¿Cuál es el lugar del pecado

humano en la guerra? ¿Cuál es el propósito de la guerra?

¿Cuándo y cómo terminara? ¿Cuáles son los principios éticos que

los cristianos deben considerar en relación a la guerra? Así como

con cualquier otra doctrina, una teología de guerra está

inevitablemente relacionada con las otras doctrinas de la

soberanía divina, pecado humano, escatología y varias otras. Y si

fuésemos a aplicar nuestras formulaciones teológicas, esto

también afectaría nuestra visión con respecto a la historia,

sociología y ciencia de guerra.

Dicho eso, nuestro objetivo presente es bien limitado. Yo

pretendo solamente esclarecer una pregunta, a saber, “¿Es

alguna vez correcto luchar?”- esto es, si la teología cristiana

produce una ética que prohíba todas la guerras. Basados en

varios pasajes bíblicos, muchos han llegado correctamente al

entendimiento de que el cristianismo es esencialmente una

religión no violenta.

Mas a partir de esto, muchos han deducido también que todas

las formas de fuerza física destructiva están excluidas por la fe

cristiana. En el área de la guerra, la posición cristiana se torna

entonces una de pacifismo religioso, que mantiene que es

inmoral o pecaminoso para el cristiano participar de cualquier


guerra. La Biblia no conoce ninguna teoría de “guerra justa” que

permita el portar armas por cristianos, para quitar la vida de

otros.

En las páginas siguientes, presentare algunos registros bíblicos

sobre el asunto, y entonces continuare para formular una

síntesis al fin de responder la pregunta de si es correcto luchar o

no luchar, lo mismo para el cristiano, o si la Biblia prescribe el

pacifismo como una necesidad moral. En el proceso,

produciremos también algunas conclusiones con respecto al uso

de la fuerza en la autodefensa personal. Debido a la cantidad de

pasajes a ser citados, y para preservar la brevedad, ninguna

exposición detallada será ofrecida para cada uno de los pasajes

bíblicos. En todo caso, la relevancia de la mayoría de los pasajes

será evidente, y en aquellos que no fueran, los mismos serán

brevemente explicados.

El antiguo Testamento relata varias ocasiones en las cuales el

pueblo de Dios entró en guerra con su aprobación u orden

explicita:

(1) Algunos insistirán que Dios no causa la guerra, o ningún mal natural o moral; con todo, la

enseñanza bíblica dicta que lo consideremos como la causa última de todo. Juan Calvino dice:

“las guerras no se levantan accidentalmente, o por iniciativa de hombres, más por la orden de

Dios… todas las guerras son provocadas por la orden de Dios, y… los soldados están armados

conforme a su voluntad” (j. Graham Miller, Calvin´s Wisdom; Carlisle, Pennsylvania: The Banner of

Truth trust; p.375).


Sucedió que los Amalequitas vinieron a atacar a los israelistas en

Redifim. Entonces Moisés dijo a Josué: “escoge algunos de

nuestros hombres y lucha contra los amalequitas. Mañana

tomare posición en lo alto de la colina, con la vara de Dios en mis

manos”. Josué fue entonces a luchar contra los amalequitas,

conforme Moisés había ordenado. Moisés, Aron y Hur, también,

subieron a lo alto de la colina. En cuanto Moisés mantenía las

manos erguidas, los israelitas vencían; cuando las bajaba, los

amalequitas vencían. Cuando las manos de Moisés ya estaban

cansadas, ellos tomaban una piedra y la colocaban debajo de él,

para que en ella se sentase. Arón y Hur mantuviron erguidas las

manos de Moisés, uno de cada lado, de modo que las manos

permanecieran firmes hasta la puesta del sol. Y Josué derroto al

ejercito amalequita a filo de espada. Después el Señor dijo a

Moisés: “escribe esto en un rollo, como memorial, y declara a

Josué que hare que los amalequitas sean olvidados para siempre

debajo del cielo”. Moisés construyó un altar y le llamó “el Señor

es mi bandera” (Éxodo 17:8-15).

Después de la muerte de Moisés, siervo del SEÑOR, dijo el Señor

a Josué, hijo de Num, auxiliar de Moisés: “mi siervo Moisés está

muerto. Ahora, pues, usted y todo este pueblo prepárense para

atravesar el rio Jordán y entrar en la tierra que yo les doy. Como

prometí a Moisés, todo lugar que pisen sus pies yo les daré. Sus

territorios se extenderán desde el desierto hasta el Líbano, y del

gran rio, al Éufrates, toda la tierra de los hititas, hasta el mar

grande, en el oeste. Nadie conseguirá resistirte todos los días de


tu vida. Así como estuve con Moisés, estaré contigo; nunca te

dejaré, nunca te abandonaré (Josué 1:1-5).

No todas las guerras del Antiguo Testamento fueron luchas en

autodefensa, mas algunas fueron iniciadas mediante la orden de

Dios a su pueblo, de acuerdo con sus planes y propósitos.

Cuando el rey Saúl, teniendo misericordia de la vida del rey

Agag, fracasa en cumplir plenamente las instrucciones de Dios,

Samuel se apresura para completar la misión: “Samuel, sin

embargo, dice: ‘Así como tu espada ha matado a los hijos de

muchas madres, ahora tu madre se quedará sin hijos’. Y Samuel

corto en pedazos a Agag delante del Señoren Gilgal” (1 Samuel

15:33)

Más de una vez, cuando el pueblo de Dios lo inquiría al respecto

de decisiones militares, El respondía con aprobación y

promesas, y a veces hasta ofrecía la estrategia que llevaría a la

victoria:

Tres días después, cuando David y sus hermanos llegaron a su

casa en la ciudad de Siclag, encontraron que los amalecitas

habían asaltado en Neguev y Siclag; habían destruido Sicllag y la

habían quemado hasta reducirla a cenizas. Se habían llevado a

las mujeres y a los niños y a todos los demás, pero sin matar a

nadie.

Cuando David y sus hombres vieron las ruinas y se dieron cuenta

de lo que les había sucedido a sus familias, lloraron a mas no


poder. Las dos esposas de David, Ahinoam de Jezreel y Abigail,

la viuda de Nabal de Carmelo, estaban entre los que fueron

capturados. David ahora se encontraba en gran peligro, porque

todos sus hombres estaban muy resentidos por haber perdido a

sus hijos e hijas, y comenzaron a hablar acerca de apedrearlo.

Pero David encontró fuerzas en el Señor su Dios.

Entonces le dijo a Abiatar, el sacerdote:

-¡Traeme el efod!

Asi que Abiatar lo trajo y David le preguntó al Señor:

-¿debo perseguir a esta banda de saqueadores? ¿los atraparé?

Y el Señor le dijo:

-si, persíguelos. Recupera todo lo que te han quitado. (1 Samuel

30:1-8)

“el Espíritu del Señor vino sobre uno de los hombres allí

presentes. Se llamaba Jahaziel, hijo de Zacarias, hijo de Benaía,

hijo de Jeiel, hijo de Matanías, un levita, quien era descendiente

de Asaf.

Dijo: <<¡ Escuchen habitantes de Judá y de Jerusalen! ¡ Escuche,

rey Josafat! Esto dice el Señor: “¡no tengan miedo! No se

desalienten por este poderoso ejército, porque la batalla noes

de ustedes sino de Dios. Mañana, marchen contra ellos. Los

encintrarán subiendo por la cuesta de Sis al extremo del valle


que da al desierto de Jeruel. Sin embargo, ustedes ni siquiera

tendrán que luchar. Tomen sus posiciones; luego quédense

quietos y observen la victoria del Señor. Él esta con ustedes,

pueblo de Judá y de Jerusalén. No tengan miedo ni se

desalienten. ¡Salgan mañana contra ellos, porque el Señor está

con ustedes!”>>.

Entonces el rey Josafat se inclinó rostro en tierra y todo el

pueblo de Judá y de Jerusalén hizo lo mismo en adoración al

Señor”. (2 Crónicas 20:14-18).

Y dijo el Señor a Josué: “no tengas miedo ni te desanimes. Toma

a todos tus hombres de guerra y ataca la ciudad de Hai, porque

te he entregado al rey de Hai, a su pueblo, su ciudad y su tierra.

Los destruirás tal como destruiste a Jericó y a su rey. Pero esta

vez podrán quedarse con el botín y los animales. Preparen una

emboscada detrás de la ciudad” (Josué 8:1-2).

David aun adicionó en el Salmo 144:1: “bendito sea el Señor, mi

Roca, que prepara mis manos para la guerra y mis dedos para la

batalla”. Lejos de dirigir a su pueblo sobre como guerrear, el

Antiguo Testamento retrata al propio Dios como un guerrero

poderoso, un participante activo en la guerra, conquistando a

sus enemigos:

“el SEÑOR es guerrero, su nombre es SEÑOR” (Éxodo 15:3).


“Siempre que el arca partía, Moisés decía: ‘¡levántate, oh

SEÑOR! Sean esparcidos tus enemigos y huyan delante de ti tus

adversarios” (Números 10:35).

“los carros de Dios son innumerables, son millares de millares;

en ellos el Señor vino desde el Sinaí hacia el lugar Santo. Cuando

subiste en triunfo a las alturas, oh Señor Dios, llevaste cautivos a

muchos prisioneros; recibiste hombres como dadivas, hasta aun

rebeldes, para establecerles morada. (Salmo 68:17-18).

“el Señor saldrá como un hombre poderoso, como un guerrero

despertará su celo; con brazo fuerte y su grito de guerra,

triunfará sobre sus enemigos” (Isaías 42:13).

Ejemplos como todos los tipos de pasajes bíblicos citados arriba

pueden ser ampliamente multiplicados. Para que el lector no se

torne impaciente con tantas citas, y para dejar lugar para los

registros del Nuevo Testamento, procederemos ahora con la

próxima sección.

El Nuevo Testamento no contiene el tipo de pasajes que aborda

el tópico de guerra como el Antiguo Testamento hace, mas este

relativo silencio no se traduce en agnosticismo sobre el asunto

para el cristiano. Ahora, en vez de afirmar una falsa teología

dispensacionalista que divide al Antiguo y Nuevo testamento,

afirmamos que el silencio en el Nuevo Testamento implica

concordancia con el Antiguo. El público lector popular, sometido

a lavaje cerebral con una teología pobre, frecuentemente asume

una dicotomía rígida entre el Antiguo y Nuevo Testamento, en


cuanto la propia Biblia afirma unidad y continuidad esencial de

los dos.

Por tanto, concordamos con el aval de Loraine Boettner: “No

hay absolutamente ninguna duda de que las guerras del Antiguo

Testamento fueron sancionadas como un medio de obtener

fines justos… Cuando correctamente entendidos, los dos

testamentos son suplementarios, no contradictorios. El silencio

del Nuevo Testamento sobre el asunto de la guerra

aparentemente reside en la suposición de que el asunto fue

adecuadamente tratado y no precisa de ninguna adicción o

modificación”. (2)

Note que nuestra pregunta es, “¿es correcto alguna vez

luchar?”, y no cuan frecuente es correcto luchar, o sobre cuales

condiciones la guerra es justificada. Procederemos con el

reconocimiento de que la visión de la guerra del Nuevo

Testamento es semejante a la del Antiguo. Nuestra interacción

con el Nuevo Testamento consistirá principalmente en mostrar

que la enseñanza de Jesús y de los apóstoles no lleva al

pacifismo, ni altera la visión de la guerra como es presentada en

el Antiguo Testamento, y así, ofrecer una respuesta afirmativa a

nuestra pregunta, o sea, que algunas veces es correcto luchar.

Uno de los versículos bíblicos más citados en soporte del

pacifismo es Mateo 5:39, donde Jesús dice: “Mas yo les digo: no

resistan al perverso. Si alguien les hiere en la mejilla derecha,

ofrézcanle también la otra”. Más debemos ser sensibles al uso


del lenguaje hiperbólico en la enseñanza de Jesús. Este versículo

aparece en un contexto donde Jesús también dice: “Si tu ojo

derecho te hiciere pecar, arráncatelo y lánzalo fuera. Es mejor

perder una parte del cuerpo que ser lanzado al infierno. Y si tu

mano derecha en ocasión te hace tropezar, cortarla y lánzala

fuera. Es mejor perder una parte de tu cuerpo que ir entero para

el infierno” (mateo 5:29-30).

Por tanto, el versículo 39 también puede ser interpretado como

la posibilidad de una hipérbole que Jesús emplea. El punto del

versículo es hablar contra vengarse de ofensas e insultos

personales, y no constituye una recepción abierta de abuso en

cada tipo de situación. Es verdad que algunas personas parecen

considerar como figurativos los pasajes bíblicos que ellos

rechazan aceptar, de forma que la Escritura pierde su

reivindicación sobre sus almas. Con todo, esto no es hecho

cuando decimos que el versículo 39 es hiperbólico, visto que el

comportamiento de Jesús y Pablo da evidencia de este

entendimiento:

En cuanto eso, el sumo sacerdote interrogó a Jesús acerca de

sus discípulos y de sus enseñanzas. Respondió Jesús: “yo hablé

abiertamente al mundo; siempre enseñé en las sinagogas y en el

templo, donde todos los judíos se reúnen. Nada dije en secreto.

¿Por qué me interrogas? Pregunta a los que me oyeron

(2) Loraine Boettner, the Christian attitude toward war, Phillipsburg, New Jersey: Presbyterian

and Reformed Publishing Company, 1985; p. 18-19.


. Ciertamente ellos saben los que dije”. Cuando Jesús dijo eso,

un guarda que estaba allí le golpeo en el rostro. “¿esa es manera

de responder al sumo sacerdote?”, pregunto él. Respondió

Jesús: “si yo dije algo malo, denuncia el mal. Mas si yo hablé la

verdad, ¿Por qué me golpeas?” (Juan 18:19-23).

Pablo fijando los ojos en el Sanedrín, dijo: “mis hermanos, he

cumplido mi deber para con Dios con buena conciencia, hasta el

día de hoy”. En contra de eso el Sumo Sacerdote Ananías dio

órdenes a los que estaban cerca de Pablo para que lo golpearan

en la boca. Pero Pablo le dijo: “¡Dios te golpeará a ti, hipócrita

corrupto! ¿Estas allí sentado para juzgarme conforme a la ley,

mas contra la ley me mandas a herir?” (Hechos 23:1-3).

Ninguno de ellos “ofreció la otra mejilla”, más se protegieron

contra la violencia injusta dirigida contra ellos. Como esto se

reconcilia con Mateo5:9 para producir un principio sobre cómo

actuar cuando sufrimos abuso no lo diré aquí, mas debe ser

sabido que el sermón del monte no enseña que una persona

debe siempre quedarse sin actuar, o tener una reacción

positiva, cuando habla respecto a la crueldad e insulto injusto.

Excepto para las almas irreverentes que suponen que Jesús y los

apóstoles (3) podrían actuar hipócritamente, sus ejemplos

sirven para ilustrar como podemos entender los pasajes

relevantes de la Biblia. Así, Éxodo 20:12 no contradice Mateo

8:22, y entonces observe también Marcos 7:10-13. (4)


El principio importante es permitir que la Escritura interprete a

la Escritura, de forma que deje especifico y explicito el

significado de un determinado versículo.

En adición, Mateo 5:39 se aplica a la injusticia, y ni prohíbe

automáticamente las acciones militares, la pena de muerte o la

defensa personal. Frecuentemente, el versículo ha sido usado

contra todas estas cosas, excepto para promover paciencia

cuando sufrimos insultos y ofensas personales. Boettner

explica: “si somos verdaderamente cristianos, viviremos vidas

abnegadas, no siempre buscando vindicar nuestra propia

insignificante dignidad, sino devolviendo al mal con bien… una

cantidad razonable de paciencia de nuestra parte, juntamente

con la manifestación de un buen motivo, hará de todo para

suavizar las dificultades”. (5) Esto parece estar más próximo del

significado pretendido por Jesús del que da la interpretación del

(3) los apóstoles y profetas eran infalibles solamente sobre la inspiración divina. Vea Galatas 2:11.

(4) “honra a tu padre y a tu madre, a fin de que tengas vida larga en la tierra que el Señor, tu

Dios, te da” (Éxodo 20:12); “otro discípulo le dijo: ‘Señor, déjame ir primero a sepultar a mi padre’

Mas Jesús le dijo: ‘sigueme, y deja que los muertos sepulten a sus propios muertos’” (Mateo

8:21-22). “pues Moises dijo: ‘honra a tu padre y a tu madre’ y ‘quien maldice a su padre o a su

madre tendrá que ser ejecutado’. Mas ustedes afirman que si ustedes a su padre y a su madre:

‘cualquier ayuda que ustedes puedan recibir de mi es Corbán’, esto es, una oferta dedicada a

Dios, ustedes se despojan de cualquier deber para con su padre y madre. Así ustedes anulan la

Palabra de Dios, por medio de la tradición que ustedes mismos transmiten. Y hacen muchas

cosas como esa” (Marcos 7:10-13).


pacifismo, y no excluye el use de fuerzas físicas por razones de

justicia retributiva o seguridad nacional.

Lucas dice que Juan el bautista “recorrió toda la región próxima

al rio Jordán predicando un bautismo de arrepentimiento para el

perdón de los pecados” (Lucas 3:3). En cuanto daba

instrucciones para el vivir piadoso direccionadas a grupos

específicos de personas, algunos soldados le preguntaron: “¿y

nosotros, que debemos hacer?”. Si habría existido oportunidad

para que juan hable de contra el servicio militar, seria esta- y él

sabía que los soldados romanos luchaban guerras y mataban

personas. El respondió: “no practiquen extorsión ni acusen a

nadie falsamente; conténtense con su salario” (v.14). Aunque les

advirtió de los pecados y tentaciones que frecuentemente les

cercaban, él no hablad nada directamente contra la profesión de

ellos, y no los llama de asesinos por ser soldados.

Habiendo mencionado al asesinato en conexión con la guerra,

tratemos ahora con el argumento de los pacifistas contra todas

las guerras a partir del sexto mandamiento: “no matarás”

(éxodo 20:13). Traducir la palabra hebrea rasah (o ratsach) como

“matar” ha sido fuente de mucha confusión con respecto al

establecimiento de la visión cristiana sobre la guerra, pena de

muerte y defensa personal. La NVI declara apropiadamente el

mandamiento como: “no asesinarás”. (6) William White endosa

esta última traducción como “una lectura más precisa que el

generalismo ‘no matarás’ de la versión King James”.(7)


Yo defino asesinato como matar injustificadamente a otro ser

humano; un matar justificado seria uno sancionado por los

preceptos bíblicos. Cuando hablamos de justificación para una

acción, nos referimos a razones intelectuales suficientes para

establecer el acto como moralmente bueno o aceptable. Si

matar a otro ser humano requiere que tal justificación esté

presente en la mente de aquel que mata, entonces el asesinato

no es más principalmente un acto físico, mas es tanto intelectual

en naturaleza como físico. Que la definición propuesta requiere

una justificación moral consciente en la mente de aquel que

mata es consistente con Mateo 5:22 y 1 Juan 3:15 (8), Vea

números 35:10-15. Que hace de la persona que ataca, con un

intento injustificado de matar, un asesino a los ojos de Dios,

aunque su víctima sobreviva. (9) Hay aquellos que desean

adoptar una definición muy amplia, y pueden alegar que lo

propuesto arriba importa información y conceptos ajenos al

mandamiento en sí.

(5) Ibid., p.20.

(7)R. Laird Harris, editor, theological wordbook of the Old Testament, vol. 2; chicago: Moody

Press, 1980; p. 860.

(8) “más yo les digo que cualquiera que se enoje contra su hermano esta sujeto a juicio.

Tambien, cualquiera que dice a su hermano: ‘Racá’, será llevado al tribunal. Y cualquiera que diga

: ‘loco’, corre el riesgo de ir al fuego del infierno” (Mateo 5:22); “quien odia a su hermano es

asesino, y ustedes saben que ningún asesino tienen vida en si mismo” (1 Juan 3:15).


Ellos quieren entender que el versículo dice que cualquiera que

mate, o por lo menos asesinato intencional (10) de otro ser

humano constituye asesinato. Sin embargo, si nuestros

oponentes desean tomar las palabras del mandamiento en su

valor nominal, si entenderlas el resto de la Escritura, entonces el

matar una bacteria puede ser considerado inmoral, dado que el

versículo no excluye esto e virtud de las palabras utilizadas.

Mas una vez que permitimos el conocimiento de otras partes de

la Biblia, vemos que Dios permite por lo menos la matanza de

animales para alimento: “El temor y el miedo de vosotros

estarán sobre todo animal de la tierra, y sobre toda ave de los

cielos, en todo lo que se mueva sobre la tierra, y en todos los

peces del mar; en vuestra mano son entregados. Todo lo que se

mueve y vive, os será para mantenimiento: así como las

legumbres y plantas verdes, os lo he dado todo. (Génesis 9:2-3)

(11).

Matar un animal, por tanto, no es asesinato, matar un animal

que pertenece a otro aun sin su permiso no es asesinato, sino

solamente robo, que es lo suficiente grave en sí mismo. Dios

ofrece instrucciones para el tratamiento de animales y advierte

contra el abuso, y Probervios 12:10 dice: “El justo cuida de la vida

de su bestia;

Mas el corazón de los impíos es cruel” un hombre justo puede

(7) una persona que accidentalmente mata a otra aún debe ser considerada responsable, mas

no es lo mismo que asesino.


matar sus animales para colocarlos como alimento sobre la

mesa, y no hubo cometido ningún asesinato.

Hay aquellos que desean adoptar una definición muy amplia, y

pueden alegar que lo propuesto arriba importa información y

conceptos ajenos al mandamiento en sí. Ellos desean entender

que el versículo dice que cualquier matar, o por lo menos,

cualquier matar intencional (9), de otro ser humano constituye

asesinato. Con todo, si nuestros oponentes desean tomar las

palabras del mandamiento en su valor nominal, sin entenderlas

a la luz del resto de la escritura, entonces hasta aun matar una

bacteria puede ser considerado inmoral, visto que el versículo

no excluye esto en virtud de las palabras utilizadas.

Mas una vez que permitamos el conocimiento de otras partes

de la Biblia, veremos que dios permite por lo menos la matanza

de animales para alimento: ¨ todos los animales de la tierra

temblaran de miedo delante de ustedes: los animales salvajes,

las aves del cielo, las criaturas que reptan y los peces del mar;

ellos están entregados en sus manos. Todo lo que vive y se

mueve servirá de alimento para ustedes. Así como les di los

vegetales, ahora les doy todas las cosas ¨ (Génesis 9:2-3) (10).

(8) una persona que accidentalmente mata a otra aun debe ser considerada responsable, mas no

es lo mismo que asesinarlo. Vea números 35:10-15.

(9) algunas de las mismas personas que adoptan esta definición amplia aun no llamaran al

suicidio, eutanasia y aborto como asesinato, como si no fuesen intencionales. Si adicionaremos

el elemento de consentimiento, entonces ¿que decir de la eutanasia de alguien que este en


Matar un animal, por tanto, no es asesinato; matar un animal

que pertenece a otro sin su permiso aun no es asesinato, mas

solamente robo, que es serio lo suficiente en sí mismo. Dios

ofrece instrucciones para el tratamiento de animales y advierte

contra el abuso, Proverbios 12:10 dice: ¨ el justo cuida bien de

sus rebaños ¨; todavía, aun un hombre justo puede matar sus

animales para colocar alimento sobre la mesa y no haber

cometido asesinato.

En Génesis 9:6, dios restringe la definición de asesinato a matar

seres humanos debido al hecho de que ellos fueron creados a la

imagen divina: ¨ quién derrame la sangre del hombre, por el

hombre su sangre será derramada; porque a la imagen de Dios

fue el hombre creado ¨. Aquí, como es deducido en otras partes

de la Biblia, Dios instituyo la pena de muerte como la

compensación justa para el asesinato. Si la pena de muerte

fuese en si misma asesinato, seria requerido que el ejecutor

fuese asesinado, y así ad infinitum. La enseñanza bíblica es que

no es asesinato realizar una ejecución justa de un criminal, que

merece el tal de acuerdo con los preceptos divinos. Y así, el

asesino debe ser muerto, y el ejecutor no es de esa forma

moralmente culpado a los ojos de Dios.

coma? Y, antes de todo ¿tal consentimiento es dado a la persona? La Biblia dice que nuestros

cuerpos pertenecen a dios. Ellos piensan que el aborto no es ningún problema si niegan la

personalidad del feto. Mas incluir estos asuntos complicaría nuestra presente discusión.


Por el mismo principio, no todas las guerras envuelven

asesinatos, visto que algunas son divinamente sancionadas, sea

por revelación especial o por los preceptos morales de la

escritura. Alguien puede cuestionar si la matanza individual

injustificada de otros seres humanos en el contexto de la guerra-

tales como ciudadanos, extranjeros y niños- constituye

asesinato. Esta es una buena pregunta, mas no es tan simple y

directa como puede parecer al principio, y, por tanto, no la

discutiremos aquí.

Lo expuesto arriba demostró que la Escritura debe ser

interpretada por la escritura, y cualquier pasaje debería ser leído

a la luz de todo el cuerpo de la revelación divina- ni fuera de

contexto, y frecuentemente ni aun solamente dentro de su

contexto inmediato. Esto debería ser alentador lo suficiente

para que los cristianos estudiaran teología sistemática día y

noche. En todo caso, si nuestros oponentes apenas tomasen

seriamente la condenación absoluta de la Biblia contra cosas

tales como homosexualismo, materialismo, adivinación y

religiones no cristianas, el clima espiritual y moral de nuestra

sociedad mejoraría.

Antes de su prisión, Jesús dio instrucciones a sus discípulos: ¨

entonces Jesús les pregunto: ¨ ¿Cuándo yo los envié sin bolsa,

saco de viaje o sandalias, les falto alguna cosa?¨. ¨ nada ¨,

(10) la expresión ¨ todo lo que vive y se mueve ¨ ciertamente no incluye seres humanos, mas

designa ¨ los animales salvajes, las aves del cielo, las criaturas que reptan y los peces del mar ¨.


respondieron ellos. Él les dijo: ¨ más ahora, si ustedes tienen

bolsa, llévenla, y también el saco de viaje; y si no tiene espada,

vendan su capa y compren una ¨ ¨ (Lucas 22:35-36). Algunos

pacifistas, probablemente no muchos, intentan hacer de la

espada una referencia a la ¨ espada del Espíritu ¨ (Efesios 6:17),

¿la bolsa, el saco, la capa y las sandalias también son

espirituales? Sino, entonces ni la espada es espiritual, a menos

que haya una buena razón para creer de otra forma. Ni la espada

representa una actitud espiritual agresiva como algunos dicen,

visto que nadie puede comprar una actitud con el dinero ganado

a través de la venta de una capa.

Jesús está claramente diciendo a sus discípulos que compren

armas para la defensa personal. Aunque aún estuviese con ellos

cuando los envió a predicar, el en breve se apartaría de ellos, y

así, ellos son alentados a obtener las herramientas apropiadas

para la auto-preservación, tales como sandalias y espadas. De la

misma forma en términos de los preceptos morales de dios,

debería ser permitido adquirir medios plausibles por los cuales

podamos asegurar nuestro propio bien estar y protección,

aunque en la práctica tal libertad pueda ser altamente regulada

y restringida por las leyes de la nación.

Luego después de eso, judas entrega a Jesús en las manos de

sus enemigos, y a medida que él está siendo llevado, Pedro (11)

desenfunda su espada hiere a uno de los hombres: ¨ mientras el

aun hablaba, apareció una multitud conducida por judas uno de

los doce. Este se aproximó a Jesús para saludarlo con un beso.


Mas Jesús le pregunto: ¨ ¿judas, con un beso entregas al hijo del

hombre? ¨. Al ver lo que acontecía, los que estaban con Jesús le

decían: ¨ ¿señor, atacaremos con espadas? ¨. Uno de ellos hirió al

siervo del sumo sacerdote, cortándole la oreja derecha. Jesús,

por eso, respondió: ¨ ¡basta¡ ¨. Y tocando en la oreja del hombre

él lo curo ¨ (Lucas 22:47-51).

Contra nuestra afirmación, que Jesús permite el uso de la fuerza

física en defensa personal como es inferido a partir de su

instrucción a los discípulos para obtener armas, el pacifista

objeta que Jesús inmediatamente detiene a los discípulos de

recurrir a la violencia, y cura a aquel ya herido por Pedro. El

relato de Mateo de este incidente adiciona: ¨ ¡guarde la espada¡

pues todos los que empuñen la espada por la espada morirán ¨

(Mateo 26:52). Que la declaración de Jesús venga en la forma de

un proverbio es relevante para saber cómo ella puede ser

interpretada y aplicada, y podemos dar una respuesta adecuada

sin explorar ese hecho.

Podemos concordar que Jesús no quería que los discípulos se

defendiesen físicamente contra aquellos que venían a

aprenderlo. Con todo, el pasaje no puede ser usado para probar

que Jesús prohíbe todos los usos de armas en defensa personal.

En Lucas 22:38: ¨ los discípulos dijeron: ¨ mira, señor, aquí hay

dos espadas. ¨ ¡es suficiente¡ ¨ respondió el ¨. Algunos intentan

tomar la exclamación de Jesús ¨ es suficiente ¨

(11) Vea Juan 18:10.


como expresando frustración para con la carencia de aptitud

espiritual de los discípulos, fallando en entender que él se refería

a la espada del Espíritu. Mas como ya establecimos, ni la espada

del espíritu ni la agresividad espiritual pueden ser comprados

con dinero obtenido de la venta de la capa del alguien.

Ahora, si ¨ todos los que empuñen la espada, por la espada

morirán ¨ es pretendido como una prohibición universal contra

la violencia, aun en defensa personal, entonces Jesús podría

instruir a los discípulos a deshacerse de sus espadas- él no lo

hace. Él dice a Pedro: ¨¡guarda la espada¡ ¨ (Mateo 26:52), en vez

de descartarla totalmente. Esto sería otra oportunidad perdida,

en caso que Jesús no quisiese que los discípulos portasen

cualquier arma.

Finalmente, la razón obvia por la que Jesús reprimió a los

discípulos está registrada en el relato de Juan: ¨ Jesús, por eso,

ordeno a Pedro: ¨ ¡ guarda la espada¡ ¨ ¿acaso no habré de beber

el cáliz que el padre me dio? ¨ ¨ (Juan 18:11). Jesús venía diciendo

a los discípulos las cosas que él debía sufrir (Mateo 16:21), y esta

era una situación donde la injusticia no debía ser resistida: ¨

¿acaso no habré de beber el cáliz que el padre me dio? ¨. Por

tanto la visión bíblica es que la fuerza es permitida en defensa

persona, y el ejemplo de la prisión de Jesús no contradice esto.

Mas allá del Sermón del Monte, donde Jesús instruye a una

persona a ¨ ofrecer también la otra mejilla ¨ la objeción mas

popular contra usar la fuerza física es probablemente su orden


para ¨ ame a su prójimo como a si mismo ¨ (Mateo 22:39).

Hablando de asesinato, vimos cuan importantes son las

definiciones correctas; propongo que el pacifista en este caso

está usando una definición de amor que es ajena a la escritura.

Así como con la discusión anterior, debemos permitir que la

escritura interprete a la escritura, de forma que un concepto

expreso en un versículo pueda ser definido e ilustrado por otras

partes de la Biblia.

Primero, debemos insistir que el amor y el uso de la fuerza física

en las circunstancias sancionadas bíblicamente no son

mutuamente excluyentes. Hasta el mismo mandamiento de

Jesús para amar se origina en el antiguo testamento: ¨ no

procuren venganza ni guarden rencor contra alguien de su

pueblo, mas ame cada uno a su prójimo como a sí mismo. Yo soy

el SEÑOR ¨ (Levítico 19:18)- y no precisamos decir lo que el

antiguo testamento dice sobre la guerra. Por tanto rechazamos

la falsa visión de que el nuevo testamento enseña un ¨ amor

ético ¨ que contradice a la ¨ ley ética ¨ del antiguo testamento;

por el contrario, tanto el antiguo como el nuevo testamento

ordenan que el pueblo de dios ande en amor, y la definición de

amor permanece igual.

Pablo define amor en Romanos 13:10, diciendo: ¨ por tanto, el

amor es el cumplimiento de la ley ¨ (12). El amor no abole las

leyes morales de Dios, mas las cumple; el realiza lo que la ley

ordena. En Galatas 5:14 dice que el amor es un resumen de la

ley, y no su substituto: ¨ toda la ley se resume en un solo


mandamiento: ¨ ama a tu prójimo como a ti mismo ¨ ¨ . Un

resumen que no resume nada no tiene significado; el concepto

cristiano de amor depende de las leyes morales de dios.

Algunos dicen que si alguien anda en amor, el no precisara

obedecer concientemente a los diez mandamientos- alguien que

ama a otro no robara. Con todo, sin ya conocer el mandamiento

para no robar, ¿Cómo alguien sabe que es esto lo que el amor

implica? ¨ Amor ¨ por si mismo no tiene contenido inteligible, y

permanece indefinido. El problema es que ellos piensan en amor

casi como una fuerza mística, mas siendo así, no hay nada para

obedecer concientemente.

Jesús dice: ¨ si me aman, obedecerán mis mandamientos ¨ (Juan

14:15). Andar en amor es obedecer a las leyes morales de dios,

incluyendo los 10 mandamientos. Note la profecía de Ezequiel

con respecto a la nueva alianza: ¨ les daré un corazón nuevo y

pondré un espíritu nuevo en ustedes; quitare de ustedes el

corazón de piedra y les daré un corazón de carne. Pondré mi

Espíritu en ustedes y los llevare a actuar según mis decretos y a

obedecer fielmente mis leyes ¨ (Ezequiel 36:26-27). En vez de

ser libre de todas las leyes morales, el cristiano recibe la

capacidad para obedecerla. Y de esta forma el amor es

claramente definido- tal vez de manera desconfortable para los

liberales y antinomianos.

(12) 1 Corintios 13 contiene una descripción de amor, no una definición.


En el mismo pasaje donde pablo declara ¨ el amor no practica el

mal contra el prójimo ¨ (Romanos 13:10), él también dice con

respecto a la imposición de la ley: ¨ pues es sierva de dios para

su bien. Mas si usted practica el mal, tenga miedo, pues ella no

porta la espada sin motivo. Es sierva de dios, agente de la

justicia para castigar a quien practica el mal ¨ (v.4). No hay

contradicción si permitimos a la Biblia definir amor de forma que

el versículo 4 excluya la idea de no-violencia absoluta del

versículo 10. Es obvio que la definición de amor de muchas

personas contradice el versículo 4, y ellos intentan leerlo en el

versículo 10 y otros textos que mencionan el asunto.

La diferencia en la definición de amor genera uno de los

mayores malos entendidos entre los incrédulos y cristianos

informados, con los incrédulos siendo usualmente aquellos en

falta. Ellos toman el mandamiento bíblico para amar, y requieres

que los cristianos se someten a este mandamiento usando la

definición de amor de los incrédulos. Mas estamos obligados a

amar solamente como la Biblia define el concepto. Aunque los

incrédulos puedan tener una definición de amor parecida a ¨

afección resultante en palabras y hechos no-injuriosos, no-

ofensivos y no-amenazadores ¨, el amor bíblico requiere que

obedezcamos las leyes morales de dios, hablando la verdad en

amor (Efesios 4:15), y ¨ no participemos de la obras infructuosas

de las tinieblas; antes, expongámoslas a la luz ¨ (Efesios 5:11).

Si los incrédulos desean mantenernos responsables por

obedecer a los mandamientos bíblicos, ellos deben entonces


permitir también que creamos y practiquemos todo de la Biblia

incluyendo tomar una actitud contra la homosexualidad, el

aborto y las religiones no cristianas- a partir de nuestra

perspectiva, esto no contradice el mandamiento para amar visto

que la misma Biblia lo ordena. Aunque la Biblia diga ¨ dios es

amor ¨ (1 Juan 4:8), el también es aquel que envía a los

incrédulos para el infierno (Mateo 10:28). Verdad y justicia son

totalmente consistentes con el concepto bíblico de amor. Si los

incrédulos desean definir amor diferentemente, ellos pueden

hacerlo solamente basado en una autoridad que demande

nuestra sumisión- nuestra autoridad es dios, ¿Cuál es la de ellos?.

Algunos pacifistas creen sinceramente que la Biblia prohíbe

todas las formas de violencia sobre todas las circunstancias;

ellos deben ser culpados por una pobre exégesis. Con todo, hay

algunos que se interesan poco por lo que la Biblia dice

realmente, y desean usarla en soporte de sus presuposiciones

lastimosas con respecto a tales asuntos.

Mas muchos pacifistas, especialmente los seculares, no son así

por un mal entendimiento de la escritura, visto que ellos ni aun

la leen; antes, ellos aceptan un principio ideológico que nunca

fue examinado, incluso aun, fue impuesto sobre ellos. Ellos son

como aquellos cuya objeción contra la religión es ¨ yo rechazo

dejar que alguien me diga lo que debo creer; quiero pensar por

mí mismo ¨, cuando este propio principio de pensamiento

independiente le fue enseñado por sus padres y profesores. En


efecto, ellos están simplemente rechazando oír a dios mas

permaneces abierto a todo tipo de influencia de su cultura.

La instrucción en la sala de aula secular frecuentemente

equivale a: ¨ no deje que nadie, especialmente aquellos que

hablan sobre la base de religión y tradición le diga que creer;

piensen por sí mismos. Y en esta hora de conferencia les estaré

diciendo cómo y en que deben creer cuando piensen por si

mismos ¨. Estudiantes deberían intentar oponerse abiertamente

a la evolución, homosexualismo y aborto en la sala de aula, y ver

simplemente cuan independiente la mayoría de los instructores

permite que su pensamiento sea. En vez de colocar una

pretensión de neutralidad y enorgullecerse de un espíritu de ¨

libre pensamiento ¨, los cristianos mantienen que sumisión a la

autoridad en la esfera intelectual es inevitable; la cuestión es a

cual autoridad someterse. Someteremos nuestros

pensamientos a dios, o como nuestros primeros padres hicieron,

no tornaremos enlazados en los engaños de Satanás pensando

que alcanzamos autonomía.

El pacifismo descuidado considerado aquí es más evidente en

nuestros campus de facultad, donde estudiantes que no

conocen casi nada a la política internacional y los detalles con

respecto a las confrontaciones específicas entre naciones, se

reúnen en grandes escalas para protestar contra las guerras.

Sabiendo cuan pequeños son, y aunque protestando contra la

violencia, ellos, todavía, frecuentemente terminan favoreciendo

a una nación, cuando ambas partes están usando fuerza física. Y


aquel lado contra el cual el este no siempre es el que inicio el

conflicto- frecuentemente es apenas porque el mismo está

ganando.

Este tipo de pacifismo, como muchas otras de las opiniones de

estudiantes de facultad, debe ser despreciado intelectualmente,

aunque sea imposible para los políticos ignorarlos.

Ocasionalmente, unos pocos estudiantes pueden dar

argumentos relativamente buenos para sus visiones, sea sobre

pacifismo o cualquier otro asunto. Mas estos son raros, y

aunque fuésemos a oírlos, sería posible solamente si estuviesen

dispuestos a distinguirse de la multitud. Visto que no hay ningún

lugar para una teología de la multitud, concluiremos con el

siguiente sumario.

El antiguo testamento afirma positivamente que algunas

guerras son justificadas, y el nuevo testamento no revoca esta

posición. En cuanto a las guerras justificadas, debemos juzgar

sobre la base de los preceptos bíblicos. No es contra los

principios morales divinos que un cristiano sea un soldado o

policía, y realice matanzas justificadas en línea con su deber.

La confesión de Westmister dice: ¨ a los cristianos es licito

aceptar y ejercer el oficio de magistrado, siendo para el llamado;

y en su administración, como deben especialmente mantener la

piedad, la justicia y la paz según las leyes de cada estado, ellos,

sobre la dispensación del nuevo testamento y para conseguir


ese fin, pueden lícitamente hacer guerra habiendo ocasiones

justas y necesarias ¨ (Capitulo 23, sección 2) (13).

De la misma forma, Calvino escribe: dado que algunas veces es

necesario a los reyes y a los príncipes poner en ejecución esta

venganza, podemos por esta razón concluir que las guerras con

este fin son licitas. Porque si al rey se le da poder para conservar

su reino en paz y quietud, para reprimir a los sediciosos,

perjudiciales a la paz y enemigos de ella, para socorrer a los que

son víctimas de la violencia y para castigar a los malhechores,

¿pueden emplear mejor su poder destruyendo los intentos de

quien perturba tanto el reposo de los particulares como la paz y

tranquilidad común, promoviendo sediciosamente tumultos,

violencias, opresiones y otros daños? Si ellos deben ser los

guardianes y defensores de las leyes sus obligaciones y su deber

es destruir los intentos de todos los que, con su injusticia,

corrompen la disciplina de las leyes.

De hecho, si con derecho castigan a aquellos ladrones cuyas

violaciones de justicia hayan acometido apenas a unos pocos,

¿por ventura permitirán que todo el país sea impunemente

afligido y devastado por latrocinios? Pues, por ventura no se

hace diferencia alguna si un rey o alguien de más baja plebe

invade una región ajena, en relaciona a la cual no tiene ningún

derecho, y la oprime hostilmente, todos deben igualmente ser

tenidos por ladrones y ser castigados. Por tanto eso dicta no

apenas la equidad natural mas también la naturaleza del cuerpo,

que los príncipes son armados no para que, con penas


judiciarias, los malhechores particulares sean cohibidos, mas

también para que, por la guerra, los dominios confiados a su

protección sean defendidos, en el tiempo en que sean

hostilmente atacados. El espíritu santo, igualmente, nos declara

en la escritura que tales guerras son licitas y justas (Libro 4,

Capitulo 20, sección 11). (14)

El mandamiento de cristo para amar no prohíbe al creyente de

usar fuerza física, o armas, pues el propósito es defenderse a si

mismo y a su familia; todavía, debería ser entendido que la

fuerza excesiva es excluida por el mismo mandamiento. Aquí

nos referimos a la libertad moral del cristiano; la libertad legal

para practicar la defensa personal es frecuentemente regulada y

restringida por las leyes de la nación.

Aunque el pacifismo sea irreal y anti bíblico, podemos simpatizar

con aquellos que llegan a esta visión debido a los efectos

traumáticos de la guerra en sus familias y relaciones, todavía

debemos mantener que la escritura afirma algunas guerras

como teniendo sanción divina, y así son justificadas.

(13)The Book of confessions; Louis Ville, Kentucky: Presbyterian Church, USA, the office of the

general assembly, 1999; P. 147.

(14) John Calvin. Institutes of the Christian religion, Vol.2; Philadelphia: The Westminster Press;

P.1499-1500.


13 de Enero el 2015

Loja - Ecuador

Renovando - | TRADUCCIONES AL ESPAÑOL DE … · existe El Arte de la Guerra para Ejecutivos.7 Leer...

Documents

Transcript of Renovando - | TRADUCCIONES AL ESPAÑOL DE … · existe El Arte de la Guerra para Ejecutivos.7 Leer...