Repaso Descartes:Descartes propone el mtodo matemtico (diferente al mtodo silogstico cuyas conclusiones eran probables): Alguna vez en la vida habr que buscar un fundamento matemtico.El buen sentido lo tiene todo el mundo, el error radica en el mtodo.Gesto moderno: empezar el camino desde cero: deshacerse de todas las opiniones. Cmo deshacerse de todas las opiniones? Recorrer una por una sera imposible. Habra que buscar un mtodo adecuado para examinar la conciencia en trminos de conocimiento epistemolgico.El mtodo (1) procede a partir de una duda hiperblica. Es decir, las opiniones que no se sabe si son verdaderas o falsas se consideraran falsas. (2) Se ha de examinar la fuente de muchas opiniones. El mtodo adecuado es el geomtrico. El orden: deducir el orden a partir de una verdad dada. Orden de razones: no presuponer nada que no se siga de lo anterior. La manera de demostrar es doble: (1) por anlisis y (2) por sntesis. El de anlisis muestra el verdadero camino por el que una cosa ha sido metdicamente deducida. Es decir, se trata del orden del conocer (no del ser), cmo se ha conocido algo. La sntesis es el mtodo de exposicin demostrativo. No es un mtodo de conocimiento sino un mtodo de exposicin para el lector. Descartes usa el mtodo analtico del orden de razones del orden del conocimiento. Esto porque es el mtodo ms adecuado para ensear el camino seguido para llegar a lo que se lleg. No pretende ser un secreto ni pretende ser para gente iniciada sino que es un asunto pblico.La filosofa primera en Descartes es el conocimiento. Lo que se busca es el fundamento primero para el conocimiento. Nada puede ser conocido antes que el entendimiento porque de l depende el conocimiento de las cosas y no a la inversa. As, la metafsica es conocer el entendimiento porque eso es lo primero. Se busca un principio de inmanencia de la conciencia (un principio que este dentro de la conciencia y que sea encontrado por ella) para establecer el punto de partida del conocimiento. Por eso se realiza una meditacin, un examen de la conciencia sobre s misma. La primera fuente del conocimiento son los sentidos. (1) Los sentidos nos engaan a veces. Pj. Cuando vemos algo de lejos la percepcin es borrosa y si nos engaan una vez no hay que fiarse de ellos. [argumento flojo porque los sentidos mismos corrigen sus errores y porque hay condiciones ptimas donde no hay engao]. El segundo argumento es el del sueo. Hay sueos en los que sentimos que no estamos en una situacin dudosa. No hay criterio para distinguir el sueo de la vigilia. En realidad s hay un criterio, que es la coherencia espacio-temporal pero no son los sentidos los que proporcionan ese criterio. En definitiva, el mundo externo no es confiable porque si pude dudar una vez de l, puedo descartarlo como fundamento del conocimiento. Meditacin segunda:De la naturaleza del espritu y que es ms fcil conocer el cuerpo.Descartes queda lleno de dudas de la meditacin anterior: se siente como en un pozo, sin poder tocar fondo y sin poder nadar. Supone que todas las cosas son falsas: sin embargo, todo lo que representa su memoria es cierto no tiene sentidos y el cuerpo, la extensin, el movimiento son ficciones del espritu.Pero no est persuadido de que l no es porque si ha pensado algo es sin duda por era algo. El yo soy, yo existo es necesariamente verdadero mientras se lo pronuncia y se lo concibe en el espritu. Ahora bien, quin soy? qu crea que era? Crea que era un hombre. Entonces, qu es un hombre? un animal racional? Habra que investigar qu es un animal y luego qu es un hombre lo que llevara a indagar muchas cuestiones y no tiene el tiempo suficiente. Entonces, se detendr sobre pensamientos que brotaban inspirados por su sola naturaleza. Consideraba que tena cuerpo pero al cuerpo no pertenece la potencia de moverse a s mismo, entonces tambin siente, piensa, quiere. Es decir, tambin hay un alma.El cuerpo puede ser producto de un engao del genio maligno, entonces resta el alma. El alma no puede ser caminar, comer, sentir porque ello implica cuerpo. En cambio resta el pensar: l es pensar. l es una cosa que piensa, es decir, que duda, entiende, concibe, afirma, niega, quiere, odia, imagina y siente. Es evidente que yo soy quien duda, entiende y desea. En conclusin, el genio maligno no me puede hacer dudar de que pienso. Es decir, es evidente (no una deduccin) de que pienso, luego existo.Ahora bien, solo hay un yo, un yo pienso. Cmo recuperar el mundo externo? El genio maligno ha hecho dudar de la existencia del mundo externo, del cuerpo como sustancia externa, del conocimiento del mundo externo. Hasta de las operaciones matemticas. Por lo tanto, para recuperar el mundo es necesario deshacerse del genio malino. Cmo lograrlo? Por medio de un ser bondadoso, Dios. Hay que probar la existencia de Dios para probar la existencia del mundo.El yo pienso, yo soy quiere decir que la conciencia consigo misma es verdadera y es independiente de la existencia de Dios y de cualquier otra cosa. Yo soy pensamiento, no soy cuerpo. Soy una cosa que piensa, es decir una cosa pensante. Y una cosa que piensa es una cosa que duda, entiende, imagina, siente, desea. Estos son los modos de ser del pensar. Se puede dudar de la existencia de los contenidos del pensar (todo modo del pensar necesita un contenido) pero no de los modos del pensar. Si dejo de pensar dejo de ser porque no soy en el espacio, no soy extenso. Entonces, qu soy? Soy tiempo. El alma es inmaterial. Esto es desde el punto de vista del orden del conocer. Es decir, el pensamiento puede ser sin cuerpo en el orden de razones; no necesariamente en el orden de lo realmente es. La sustancia es aquello que permanece siendo lo mismo, la misma identidad, en el tiempo.Hay que examinar ahora el contenido de los modos de pensar. El contenido de la conciencia son las ideas. Hay tres tipos de ideas: adventicias, facticias e innatas. (1) las adventicias son las que vienen del mundo externo. (2) las facticias son las que vienen de la imaginacin (a partir de las adventicias?) y las (3) innatas surgen con nosotros. Las ideas tienen una doble realidad. Un ser formal y un ser objetivo. El formal es lo actual de la idea, es decir la idea misma como cosa. El objetivo es lo que la idea representa, el objeto representado. Para que una idea este en m tengo que preguntar cul es la causa de la idea. Por eso, me tengo que preguntar por la realidad formal y objetiva de una cosa. Una idea tiene que tener tanta realidad objetiva como realidad formal para que el origen de la idea sea la misma.La idea de Dios es que es un ser sumamente perfecto e infinito, un ser sumamente bueno y por eso no nos engaara y es adems omnipotente. Nosotros por el contrario somos imperfectos y finitos. Sabemos que somos imperfectos porque somos capaces de cometer errores y dudamos y por eso tambin sabemos que somos finitos por tenemos lmites. Es claro entonces que la realidad objetiva de la idea de Dios es superior a la realidad formal de esta: Dios es infinito y yo soy finito, entonces la idea de Dios no puede venir de m. Por lo tanto, la idea de Dios fue introducida en m por l: es una idea innata. En definitiva: la causa de la realidad objetiva de una idea infinita debe ser un ser infinito, luego Dios debe existir.Se podra presentar la objecin de que la idea de Dios podra ser fctica por la va negativa: es decir, que dado que somos finitos podemos imaginar algo infinito. Pero esto no es posible porque la verdadera idea de Dios es un concepto, no una imagen.Circulo vicioso en Descartes: Lo ms evidente es el yo pienso pero Dios es infinito tambin es evidente. Lo primero en el orden del conocer es el yo pienso y lo primero en el orden del ser el Dios. Ahora bien, el fundamento de que mis ideas sean claras y distintas es Dios porque l es sumamente bueno y no me engaa. Pero, el fundamento de que Dios existe es que se me presenta como una idea clara y distinta. En otras palabras, lo que fundamenta que el criterio de validez de ideas claras y distintas sea vlido es Dios mientras que lo que fundamenta a Dios es que es una idea clara y distinta. Cul es, pues, el primer principio? El yo pienso, yo existo o Dios? Dios no depende de m pero yo no dependo de Dios, cmo puede haber dos principios?Tercera meditacin:De dnde vienen los contenidos del sentir? Del mundo externo. La relacin que tenemos con el mundo externo es a travs de los sentidos. El sentir es un modo del pensar, no de la extensin, del cuerpo. El sentir no puede ser puesto en duda porque es una facultad del entendimiento. El contenido de los sentidos s puede ser puesto en duda. El sentir y el imaginar prueban que el pensamiento est unido al cuerpo.Pensamiento moderno: fundar desde cero la ciencia: por la duda hiperblica que duda de toda la tradicin anterior.Descartes observes that thecogitoresult is known only from the fact that it is clearly and distinctly perceived by the intellect (7:35). Hence, he sets up clear and distinct intellectual perception, independent of the senses, as the mark of truthWe have a clear and distinct perception of something if, when we consider it, we cannot doubt it (7:145). That is, in the face of genuine clear and distinct perception, our affirmation of it is so firm that it cannot be shaken, even by a concerted effort to call the things thus affirmed into doubt.The intellect perceives or represents the content of the judgment; the will affirms or denies that content. In the face of genuine clarity and distinctness, a great light in the intellect is followed by a great inclination of the will (7:59); the real criterion for truth is that the content of a proposition is so clearly perceived that the will is drawn to it in such a way that the will's affirmation cannot be shaken even by the systematic and sustained doubts of theMeditationsthat a powerful God might have created him with a nature such that I was deceived even in matters which seemed most evident (7:36). Descartes therefore launches an investigation of whether there is a God, and, if there is, whether he can be a deceiverI have one further worry, namely how the author avoids reasoning in a circle when he says that we are sure that what we clearly and distinctly perceive is true only because God exists. But we can be sure that God exists only because we clearly and distinctly perceive this. Hence, before we can be sure that God exists, we ought to be able to be sure that whatever we perceive clearly and evidently is true. (7:214)Rather, his strategy is to suggest that the hypothesis of a deceiving God can only present itself when we are not clearly and distinctly perceiving the infinity and perfection of God, because when we are doing that we cannot help but believe that God is no deceiver. It is as if this very evident perception is then to be balanced with the uncertain opinion that God might be a deceiver (7:144). The evident perception wins out and the doubt is removed.God creates the eternal truths (concerning logic, mathematics, the nature of the good, the essences of mind and matter), and he creates the human mind and provisions it with innate ideas that correspond to those truths. However, even in this scheme there must remain some eternal truths that are not created by God: those that pertain to the essence of God himself, including his existence and perfectionDescartes' arguments to establish the essences of these substances appeal directly to his clear and distinct perception of those essences. The essence of matter is extension in length, breadth, and depth This extended substance possesses the further modes of size, shape, position, and motion. Modes are properties that exist only as modifications of the essential (principal) and the general attributes of a substance.The essence of mind is thought. Besides existence and duration, minds have the two chief powers or faculties previously mentioned: intellect and will. The intellectual (or perceiving) power is further divided into the modes of pure intellect, imagination, and sense perception. Pure intellect operates independently of the brain or body; imagination and sense perception depend upon the body for their operation (as does corporeal memory). The will is also divided into various modes, including desire, aversion, assertion, denial, and doubt. These always require some intellectual content (whether pure, imagined, or sensory) upon which to operate.Accordingly, perception or representation is the essence of mind, and consciousness follows as a result of the mind's being a representing substance.Error:He explained cognitive and moral errors as resulting from human freedom. God provides human beings with a will, and wills are intrinsically free. In this way, there is no difference in degree in freedom between God and man.

El entendimiento no afirma ni niega cosasBut human beings have finite intellects. And because they are free, they can choose to judge in cognitive or moral situations for which they do not have clear and distinct perceptions of the true or the good. If human beings restricted their acts of will to cases of clear and distinct perception, they would never err. But the vicissitudes of life may require judgments in less than optimal circumstances, or we may decide to judge even though we lack a clear perception. In either case, we may go wrongfor the errors of sensory representation. The senses depend on media and sense organs and on nerves that must run from the exterior of the body into the brain. God sets up the mindbody relation so that our sensations are good guides for most circumstances. But the media may be poor (the light may not be good), circumstances may be unusual (as with the partially submerged stick that appears as if bent), or the nerves may be damaged (as with the amputee) In these cases, even if we use our intellects to interpret the illusions or sensory misrepresentations so as to avoid error by withholding judgment or even by judging correctly (7:438), there is a clear sense in which sensory misrepresentation has occurred.El error es una privacin de ser