(SIN TTULO)Roger AvilaA partir del martes 9 de febrero hasta el martes 1 de marzo, en la Facultad de Letras y Ciencias Humanas de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos, se estar llevando a cabo el curso-taller: Repensando a Thomas Kuhn, donde profesores de la UNMSM y PUCP brindarn un aporte para redirigir los estudios que giran entorno al pensamiento de Kuhn.Martes 9: Algunos enigmasSiendo las 6:00 pm, el profesor responsable, Richard Antonio Orozco Contreras, abre el evento describiendo la naturaleza del curso-taller. Como era de esperar, considero que Kuhn as lo hara, las preguntas giraban en torno a las primeras impresiones (o ideas preconcebidas), que la concurrencia acadmica intenta dilucidar, entre ellas: en torno al progreso cientfico, cmo se puede entender el desarrollo si un paradigma es abandonado por otro nuevo?; en torno a la relacin filosofa-ciencia, cmo entiende Kuhn el derecho y las ciencias no naturales? Ante la primera pregunta, Richard Orozco, sin demorar mucho, responde con referencias al Posdata del 69, el problema del uso del lenguaje en La Estructura y la metfora que induce al embrollo del asunto los cientficos que trabajan con diferentes paradigmas viven en mundos diferentes, asintiendo que es un problema que incluso Kuhn acepta haber ocasionado y por el cual se dedicar los siguientes aos a explicar y reformular su modelo. Ante la segunda, y en relacin a una tercera, explica que se puede entender como disciplinas, o ciencias en sentido amplio, que la filosofa debe forjar lo que entendemos por ciencia, su naturaleza, objeto y mtodo. Y asimismo, la filosofa y el contexto histrico en el que se forja las investigaciones y el desarrollo cientfico es altamente influenciado por las variables sociales, polticas y econmicas, y que esta situacin es ms clara al hacerse un recuento hacia atrs a partir de una historia de la ciencia, por ms que estemos plenamente conscientes de nuestra realidad.Antes, durante y despusHoras antes del evento y cerca de las instalaciones de la Biblioteca Nacional de Per (de la av. Javier Prado), Robert Rivera, estudiante de Psicologa de la UNMSM, y quien escribe, tuvimos una conversacin amena, donde me explay intentando resolver algunas dudas entorno a la aplicabilidad del modelo kuhniano a la Historia de la Psicologa, usando como referencia a Antonio Caparrs, a quien considero un neokuhniano, y una presentacin esquemtica entre la relacin Historia de la Filosofa e Historia de la Psicologa. Rivera me intentaba explicar que el modelo de revoluciones y un nico paradigma, no podra explicar el estado actual de la ciencia Psicolgica -a lo cual asenta debido a la complejidad de su objeto de estudio-, y que existan enfoques pluralistas y de naturaleza interparadigmtica -as, lo entenda yo- por lo cual es arbitrario hacer prevalecer un enfoque sobre los dems. Despus de que me aclarar de que no era un seguidor de Lakatos, pero le pareca que su modelo ayuda a interpretar mejor el desarrollo de la Psicologa, quedamos en un punto tal que no se modific las posiciones iniciales, pero que si hubo aclaraciones entre interpretar la Historia de la Psicologa a partir de un modelo que lo describa, y la definicin, por la parte de la comunidad psicolgica, de Psicologa.Aunque durante la presentacin inicial del pensamiento de Kuhn se diriga a recontar la entrevista autobiogrfica de Kuhn, la naturaleza del curso propiciaba a la participacin libre por parte del pblico, esto enriqueci y resolvi las primeras dudas, pero se sinti cierto fastidio, por lo menos desde mi asiento, al admitir que una persona se pudiera llevar casi o ms de 20 minutos en preguntas y repreguntas poco acertadas dentro del curso-taller, cuestiones como la verdad absoluta, misticismo y alma, podran ser mejor explicadas en un curso que lleve por s mismo tales ttulos, o por lo menos admitir una relacin entre religin, filosofa y ciencia. Una pregunta ms acertada a consideracin tal vez podra ser, cul es el concepto de verdad en Kuhn, atenindose principalmente a La Estructura?, interrogante que pudo tener mejores resultados y que nos hubiera ahorrado bastante tiempo de las breves 7 sesiones de Repensando a Kuhn.Terminando las 2 horas (aproximadamente) de la primera sesin, fui a consultar 3 breves interrogantes al profesor Orozco:A. Neokuhnianos?Orozco: Lakatos intenta configurar las ideas de Kuhn y Popper. Otro, Moulines.B. Kuhn kantiano?Orozco: l mismo se declara kantiano C. Kuhn neodarwiniano?Orozco: En realidad considero que es mucho ms darwiniano.Pero teniendo muchas otras interrogantes, intentar ser breve en sus formulaciones: En torno a una presentacin de Kuhn, su interpretacin no solo a partir de la crtica, y ciertas hiptesis que mantengo

Si la nocin de paradigma, fue formulada teniendo en cuenta una comunidad cientfica que har ciencia, puede considerarse al igual que en teora del conocimiento, a la comunidad como sujeto, a la ciencia como objeto, y al paradigma a lo que relaciona a la comunidad con la ciencia. Y en este sentido, (1) sera plausible defender la siguiente tesis?

Existe una doble relacin, primero entre cientfico-paradigma, segundo entre paradigma-ciencia (esta es una revisin pasiva-esquemtica), o una relacin tripartita cientfico-paradigma-ciencia (esta es una revisin dinmica). De esto, se podra afirmar que el paradigma es el Eje de La Estructura?.

Puesto que Kuhn lo que quiere explicar es la conducta de la comunidad cientfica dentro del periodo de ciencia normal, aunque a lo que se atiene su crtica es al proceso revolucionario.Despus de esto, y a partir de teora del conocimiento, la humanidad, y su primera relacin con la naturaleza no es terica, sino prctica, y como Kuhn define al paradigma, en primer lugar a partir de lo que gua las prcticas, en este sentido:

(2) Se puede entender la relacin cientfico-ciencia, la primera relacin (cientfico-paradigma), como esencialmente terica, mientras que la segunda relacin (paradigma-ciencia) como esencialmente prctica?Esencialmente, no digo que no se interrelacionen al mismo tiempo, sino que al presentarle la relacin, cmo se presentara o definira?

Considero que La estructura teniendo un eje (la nocin de paradigma), del cual se puede interpretar que facilita un anlisis interno y externo a partir de, por ejemplo, asumir que la nocin de paradigma y el modelo revoluciones en general presentan dos niveles, por lo que:

Si se demuestra, que como alguna vez Ud. dijo citando a Kuhn: El objetivo de Kuhn era explicar la etapa de ciencia normal, a partir de la conducta de la comunidad cientfica, en especial esa resistencia al cambio de paradigma. Entonces, si como Kuhn escribi la nocin de paradigma fue la mejor posible para explicar el desarrollo en la etapa de continuidad y desarrollo cuantitativo. (3)Acaso no es a nivel de paradigma, toda la teora un intento de explicacin, o como la naturaleza de ensayo se es propia? y a un segundo nivel, ms complejo, que incluye el uso de la nocin de paradigma, el nivel de revolucin es ms un intento de descripcin que sirve para diferenciar esas etapas continuas mayormente largas, con etapas revolucionarias mayormente, con respecto a una lnea de tiempo en general, mucho ms pequeas. Existiendo un nivel con respecto a la nocin de paradigma, esencialmente explicativa, y a un nivel con respecto de revoluciones, mucho ms explicativa, esto puede considerarse a mi criterio fuente de la incorrecta interpretacin, o una tensin implcita en el modelo de Kuhn.(Siendo sincero este ltimo prrafo es una idea muy nueva que tengo, por lo cual le hago una presentacin general)

Sobre algunas dificultades en torno a las consecuencias de leer a Kuhn:

(4)Le parece correcta la interpretacin de Carlos Alvarado, al diferenciar a un primer Kuhn y a un segundo Kuhn?

Bueno, yo no tengo referencia de cules son sus argumentos, solo Epistemologa, y ms bien parece algo atractiva y publicista tal comparacin que ya se aplic a otros filsofo de gran renombre. (5)O ms bien considera mejor presentable los que sostienen la etapa de reformulacin con enfoque lingstico, denominar como ltimo Kuhn, atenindose a una etapa de transicin que surge a partir de la crtica?

A parte, y en forma crtica una vez ms al profesor Alvarado, pero incluso a otros profesores de renombre que han tenido inters en Kuhn

(6)Es correcto, y debe formularse una fuerte crtica si es que no se toma en cuenta, siempre aclarar que aunque parezcan comparable, es muy publicista enfocar a Coprnico, Darwin y Freud como revolucionarios, y mucho menos aceptable en sentido kuhniano?

Mi pregunta tiene referencia a una de las ponencias del Dr Alvarado (del cual no recuerdo el ttulo, pero giraba en torno a Darwin, pero supongo el profesor mantiene la analoga Coprnico-Darwin-Freud), y al texto de Ludovico Geymonat Reflexiones crticas sobre Kuhn y Popper donde escribe:

Pero, quin podr sostener desde un punto de vista no puramente subjetivo, que aquellas revoluciones son ms (o menos u otro tanto) importante que otras, como por ejemplo [...] la freudiana [...]?

(7)Qu tan peligroso fue, para nosotros los hispanohablantes y lectores de Kuhn, la traduccin de Contn denunciada por la profesora Mataix, tal como lo cuenta Rafael Vargas?

A opinin

(8)Ud. cree que puede ser aplicable el modelo kuhniano tal como lo presenta en La Estructura en la Historia de la Psicologa teniendo en cuenta el actual estado de la ciencia Psicolgica?

(9)Considera que el modelo del 62, puede ser reajustado para la Historia de cada disciplina, o que en algn momento el mismo modelo kuhniano tendra que ser abandonado, aunque esto implique una tercera visin de la historia que supere, la visin continuista-acumulativa, y la propuesta discontinuista de Kuhn?

Popper + Kuhn = Lakatos?LIC + ERC = PIC?(10) Cinturn protector + Es el falsacionismo de Popper? Centro firme Es el paradigma de Kuhn? Modelo de PIC Espero pueda responder a mis interrogante, debido que aunque cre que no se dara tanto tiempo a ningn participante para realizar variadas preguntar, an considero que se perdera mucho tiempo si le presento en una sola sesin todas mis interrogantes, que tal vez se reduzcan a estas diez. Gracias de antemano.