REPORTE ANCASH CARATULA Jueves, 12 de Enero de 2012 … · 2014-06-30 · departamento de Áncash...

INFORME DE TRANSPARENCIACONCILIACIÓN ENTRE INGRESOS YGASTOS POR CANON Y REGALÍAS MINERAS

ÁNCASHMINERÍA

Presentación ............................................................................................................................... ................. 3

1. Información general y metodología ................................................................................ 5

1.1 Información general del departamento de Áncash ................................................................................. 5

1.2 Las industrias extractivas en el departamento de Áncash ..................................................................... 8

1.3 Metodología ................................................................................................................. ............................. 9

1.3.1 Conciliación ............................................................................................................................... .... 9

1.3.2 Distribución del canon por departamento .................................................................................. 11

1.3.3 Evaluación de la ejecución de los recursos recibidos ............................................................... 11

1.3.4 Destino de los recursos del canon .............................................................................................. 11

2. Conciliación fiscal: pagos, ingresos y transferencias ...................................... 12

2.1 Concordancia entre los pagos realizados por las empresas mineras

del departamento y los ingresos en el Gobierno nacional ................................................................... 14

2.2 Concordancia entre las transferencias realizadas por el Gobierno nacional

y los ingresos de los gobiernos subnacionales de Áncash .................................................................. 15

3. Distribución de los recursos del canon y regalíasen el departamento ...................................................................................................................... 17

4. Desempeño en la ejecución del canon y regalías ............................................... 22

4.1 Evaluación de la ejecución de los recursos transferidos ..................................................................... 22

4.1.1 Transferencias a las universidades públicas de Áncash ........................................................... 26

4.2 Destino del gasto del canon ................................................................................................. .................. 27

Índice

INFORME DE TRANSPARENCIACONCILIACIÓN ENTRE INGRESOS Y GASTOS POR CANON Y REGALÍAS MINERASÁNCASH. MINERÍAElaborado por: Programa de Vigilancia CiudadanaEdición: Omar Paredes M.Diseño y Diagramación: Renzo Espinel y Luis de la LamaHecho el Depósito Legal en la Biblioteca Nacional de Perú Nro. 2011-14350Grupo Propuesta Ciudadana. Calle León de la Fuente 110, Lima 17 / Teléfonos: 613 8313, 613 8314 / Telefax: 613 8315 /www.propuestaciudadana.org.pe / [email protected], Agosto de 2011

Las opiniones expresadas en esta publicación son de los autores y no necesa-riamente reflejan el punto de vista de la Agencia de los Estados Unidos parael Desarrollo Internacional – USAID

ÁNCASH. MINERÍA 3

Presentación

Desde hace una década, las industrias extractivas, especialmente la minería, han

ido adquiriendo una importancia creciente en la economía peruana por su aporte

tanto al crecimiento económico como a los ingresos fiscales. El gobierno de Gana

Perú ha promulgado medidas tributarias con el fin de aumentar la participación

del Estado de las rentas extraordinarias que obtienen las empresas mineras por

un monto adicional de 3,000 millones de soles por año.

En este contexto, desde el año 2006, el Perú viene implementando la Iniciativa

para la Transparencia de las Industrias Extractivas (ITIE) con la finalidad de au-

mentar la transparencia de los pagos tributarios y no tributarios que efectúan las

empresas mineras y de hidrocarburos al Estado, y los ingresos que este registra

por dichos pagos. Actualmente esta iniciativa se implementa en 35 países consi-

derados ricos en recursos naturales del mundo, de los cuales 12 ya han obtenido

el sello de "País cumplidor" en materia de transparencia. En el Perú, una comisión

tripartita integrada por empresas, Estado y sociedad civil viene trabajando para

alcanzar este objetivo. La idea es que todas las empresas publiquen lo que pagan,

que el Estado haga lo mismo con los ingresos y que, de ese modo, se alcance la

máxima transparencia para prevenir la corrupción.

En el Grupo Propuesta Ciudadana consideramos que esta iniciativa de transpa-

rencia debe realizarse también en cada una de las regiones del país donde hay

actividades extractivas importantes, de tal modo que los ciudadanos tengan a su

disposición información accesible y comprensible sobre los pagos que efectúan

al Estado las empresas que operan en su territorio y los ingresos que reciben el

gobierno regional, las municipalidades y las universidades públicas por concep-

to de canon y regalías provenientes de dichas actividades.

El presente informe, "Conciliación entre ingresos y gastos por canon y regalías mine-

ras", ha sido elaborado en base a la consultoría realizada por Edgardo Cruzado,

Rocio García y Vicente Sotelo, siguiendo la metodología ITIE. Brinda información y

análisis para el departamento de Áncash, con el ánimo de motivar el intercambio

y debate sobre este importante tema entre líderes sociales, representantes de

instituciones, empresas extractivas y autoridades.

ÁNCASH. MINERÍA 5

1. Información generaly metodología

1.1 Información general deldepartamento de Áncash

El departamento de Áncash se encuentra al noroeste

del Perú. Limita por el sur con el departamento de

Lima, por el norte con la Libertad, por el este con Huá-

nuco y está ubicado entre el Océano Pacífico y el río

Marañón. Su capital es la ciudad de Huaraz. Abarca

una superficie de 35,914 Km2 y tiene una altitud pro-

medio de 3,091 m.s.n.m.

Asimismo, la población del departamento supera el mi-

llón cien mil habitantes, de los cuales 64.2% de la po-

blación vive en zonas urbanas y 35.8% en zonas rura-

les. En el Informe sobre Desarrollo Humano del Progra-

ma de Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) del

2007, Áncash ocupó el puesto Nº12 del ranking nacio-

nal por departamentos con un Índice de Desarrollo Hu-

mano (IDH) de 0.5996. Por otra parte, la instancia polí-

tico administrativa con competencias para el conjunto

del departamento es el Gobierno Regional de Áncash1.

1 http://www.regionancash.gob.pe/

CUADRO 1. ÁNCASH. POBLACIÓN Y SERVICIOS BÁSICOS POR PROVINCIAS

Orden Provincia Población 2010Agua Desagüe Electricidad

Fuente: MEF Indicadores para distribución de recursos determinados.Elaboración: Grupo Propuesta Ciudadana.

Carencia de las viviendas (%)

1 HUARAZ 157,267 26.70 43.71 15.89

2 AIJA 8,096 71.50 81.73 31.45

3 LLAMELLIN 17,195 21.33 81.47 38.94

4 CHACAS 9,157 46.58 79.36 35.18

5 CHIQUIAN 32,158 48.50 67.38 30.26

6 CARHUAZ 45,973 31.79 69.67 22.12

7 SAN LUIS 21,966 96.49 94.52 70.47

8 CASMA 45,067 34.67 53.82 19.92

9 CORONGO 8,454 43.86 63.96 34.81

10 HUARI 64,142 40.02 79.00 29.64

11 HUARMEY 29,450 31.49 50.11 20.95

12 CARAZ 55,854 47.28 76.44 36.58

13 PISCOBAMBA 23,965 83.38 93.90 63.19

14 OCROS 9,945 50.57 75.65 37.86

15 CABANA 30,496 88.14 81.39 39.49

16 POMABAMBA 29,061 68.58 86.53 62.20

17 RECUAY 19,605 36.37 64.67 31.83

18 CHIMBOTE 419,639 21.08 23.33 11.96

19 SIHUAS 31,310 80.17 86.84 37.80

20 YUNGAY 57,465 43.81 82.02 46.04

Total provincia 1,116,265 50.62 71.78 35.83

INFORME DE TRANSPARENCIA. CONCILIACIÓN ENTRE INGRESOS Y GASTOS POR CANON Y REGALÍAS MINERAS6

Según el portal del Ministerio de Economía y Finanzas

(MEF), el 31.5% de la población de Áncash se encuen-

tra por debajo de la línea de pobreza y 8.2% está cate-

gorizada como población en pobreza extrema (datos

al año 2009). La tasa de desnutrición crónica en me-

nores de cinco años es de 23.7% y, además, la tasa de

mortalidad infantil es de 21 niños por cada mil naci-

dos vivos. Del mismo modo, un 50.6% de los hogares

no accede a agua potable, el 71.8% no cuenta con

servicios higiénicos y casi el 36% de los hogares no

cuenta con electricidad en sus viviendas.

Cabe agregar que la región de Áncash está dividida en

20 provincias, las que se dividen en 166 distritos.

Dos son las provincias donde se lleva a cabo la acti-

vidad minera: Huari y Huaraz.

La superficie de la provincia de Huari es de 2,772 Km2,

que corresponde al 7.7% del territorio regional. Su po-

blación asciende a 64,142 habitantes (cerca del 6% de

la población departamental) de los cuales el 35.6%

vive en zonas urbanas y el 64.4% en zonas rurales. En

el IDH del 2007, Huari ocupó el puesto Nº 132 del

ÁNCASH: ÍNDICE DISTRITAL DE DESARROLLO HUMANO 2007

Elaboración: PNUD / Unidad de Informe sobre Desarrollo Humano, Perú.

ÁNCASH. MINERÍA 7

ranking nacional por provincias (de un total de 184)

con un IDH de 0.5544. Además, el 40% de las vivien-

das no cuenta con servicio de agua potable, el 79%

carece de desagüe y el 30% de las viviendas no cuenta

con el servicio de conexión eléctrica domiciliaria.

Asimismo, la provincia de Huari se encuentra dividi-

da en 16 distritos. Cabe precisar que la Municipali-

dad Provincial de Huari2 posee competencia provin-

cial y distrital. Como distrito, es el segundo más po-

blado (10 mil pobladores), con una población urba-

na ligeramente menor al 50%. El 56.6% de la pobla-

ción tiene al menos alguna Necesidad Básica Insa-

tisfecha (NBI) y en el ranking nacional de IDH, el dis-

trito de Huari se ubica en el Nº 791, con un puntaje

de 0.5772.

El distrito de San Marcos3, distrito productor donde

opera la empresa Antamina, se ubica al extremo sur de

la provincia y abarca una superficie de 557 Km2; se

trata del distrito más extenso de la provincia y también

el más poblado, con 14,295 habitantes, de los cuales el

27.5% vive en zonas urbanas y el 72.5% en zonas rura-

les. San Marcos ocupó el puesto Nº 994 del ranking

nacional por distritos, con un IDH de 0.5644. Del total

de su población, un 66.6% tiene al menos una NBI.

2 http://munihuari.gob.pe/

3 http://www.munidesanmarcos.gob.pe/

CUADRO 2. HUARI. POBLACIÓN Y NECESIDADES BÁSICAS INSATISFECHAS POR DISTRITOS

Orden Distritos Población distrital2010

Extensiónterritorial 2010

% Población Urbana2010

% Población conal menos 1 NBI

Fuente: MEF Indicadores para distribución de recursos determinados.Elaboración: Grupo Propuesta Ciudadana.

1 HUARI 10,149 398.9 49.6 56.6

2 ANRA 1,773 80.3 23.1 80.3

3 CAJAY 2,943 159.4 21.1 84.0

4 CHAVÍN DE HUÁNTAR 9,360 434.1 23.2 77.0

5 HUACACHI 2,072 86.7 39.3 80.5

6 HUACCHIS 2,114 72.2 68.1 74.1

7 HUACHIS 3,752 153.9 34.0 88.9

8 HUÁNTAR 3,089 156.2 28.5 66.5

9 MASIN 1,902 75.3 39.6 80.1

10 PAUCAS 2,026 135.3 78.5 83.2

11 PONTO 3,505 118.3 22.1 89.4

12 RAHUAPAMPA 782 9.0 65.0 54.7

13 RAPAYÁN 1,812 143.3 45.7 85.3

14 SAN MARCOS 14,295 556.8 27.5 66.6

15 SAN PEDRO DE CHANA 2,779 138.7 36.1 85.7

16 UCO 1,789 53.6 46.6 74.8

Total provincia 64,142 2,771.9 648.00 1,227.7


1.2 Las industrias extractivasen el departamento Áncash

En Áncash la minería es la principal industria extrac-

tiva de recursos no renovables4. En ella, se lleva a

cabo una extracción de cobre de alrededor de 350 mil

toneladas métricas finas por año, una extracción de

zinc de un promedio de 500 mil toneladas finas los

últimos años y una extracción de plata de más de 600

mil kilogramos los últimos dos años.

El valor de la producción de minerales5 (precio por

cantidad) ha tenido un comportamiento variable los

últimos cinco años. En el 2006, el valor de la produc-

ción minera fue de US$ 3,700 millones, debido, en

gran parte, a la extracción de cobre, zinc, molibdeno y

oro (94% del valor de producción). En el 2007, superó

los US$ 4,000 millones y, para el 2009, debido a la

crisis internacional, bajó en más de US$ 1,000 millo-

nes. Finalmente, en el 2010, el valor de producción

minera regresó al nivel de los años anteriores, sus-

tentado en la recuperación de los precios internacio-

nales antes que por un incremento de la producción.

Ver cuadros 3 y 4.

Las empresas mineras más grandes, en relación con

su valor de producción, son tres. En primer lugar, se

encuentra la Compañía Minera Antamina S.A. con el

83% del valor anual de producción, que del 2006 al

2008 superó los US$ 3,000 millones, con una reduc-

ción significativa en el 2009 y una recuperación im-

portante para el 2010. En segundo lugar, se encuentra

la Compañía Minera Barrick Misquichilca, cuyo valor

4 En la región existe una larga historia de extracción de productos hidrobiológicos para la producción de harina de pescado parael consumo animal. Esta actividad es caracterizada como una industria extractiva de recursos renovables que no es materiade este documento.

5 Para calcular el valor de producción se utiliza la base de datos del Grupo Propuesta Ciudadana, que recoge la informaciónmensual de producción por mineral (Ministerio de Energía y Minas) y el precio mensual de exportación por mineral en dólares(Banco Central de Reserva del Perú)

CUADRO 3. VOLUMEN DE PRODUCCIÓN MINERA EN ÁNCASH

Mineral Unidad 2006 2007 2008 2009 2010

COBRE TMF 391,779 342,454 361,203 348,303 332,233

MOLIBDENO TMF 7,875 6,382 6,070 2,482 3,413

PLOMO TMF 23,430 20,726 27,569 36,039 27,008

ZINC TMF 249,196 391,305 460,367 553,211 483,259

ORO Kg 15,912 16,251 12,566 8,587 6,136

PLATA Kg 432,657 451,756 531,079 627,495 612,607

Fuente: Ministerio de Energía y Minas.Elaboración: Grupo Propuesta Ciudadana.

CUADRO 4. VALOR DE PRODUCCIÓN MINERA EN ÁNCASH (MILLONES DE US$)

Mineral 2006 2007 2008 2009 2010 Total

Fuente: Ministerio de Energía y Minas.Elaboración: Grupo Propuesta Ciudadana.

COBRE 2,375 2,215 2,278 1,645 2,352 10,865

MOLIBDENO 372 384 369 49 101 1,275

PLOMO 43 52 61 57 54 267

ZINC 457 808 476 491 617 2,849

ORO 338 405 389 294 261 1,687

PLATA 174 212 282 315 410 1,393

Total 3,760 4,075 3,855 2,851 3,796 18,336

ÁNCASH. MINERÍA 9

Fuente: MEM.Elaboración: Grupo Propuesta Ciudadana.

GRÁFICO 1. ÁNCASH. VALOR DE PRODUCCIÓNMINERA POR EMPRESAS (2006-2010)

rios que realizan las empresas del sector minero y del

sector hidrocarburos al Estado6.

Así, cada país implementador pone en marcha la ITIE

de manera diferente. Unos logran una desagregación

total de los pagos empresa por empresa y otros han

aceptado cifras agregadas; unos incluyen a otros sec-

tores, mientras otros buscan incluir la transparencia

tanto de los contratos como de los gastos.

Tomando en cuenta estos antecedentes el Grupo Pro-

puesta Ciudadana ha encargado la elaboración del pre-

sente estudio regional, considerando el periodo 2007 -

2010 y siguiendo el siguiente proceso metodológico.

1.3.1 Conciliación

i. Concordancia entre los pagos realizados por las em-

presas mineras del departamento y los ingresos reci-

bidos por el Gobierno nacional

En esta sección, a partir de la información recabada

para las principales empresas mineras del departa-

mento y la obtenida de fuentes oficiales del Gobierno

nacional, se realiza una comparación entre lo que las

empresas declaran haber pagado y lo que el Gobierno

nacional (y sus diferentes instituciones) declara ha-

ber recaudado.

6 EITI Más allá de las normas básicas. Revenue Watch Institute. Diciembre 2008.

Conciliación entre los pagos de las empresas minerase ingresos del Gobierno nacional

Información a recabar: impuesto a la renta yregalías mineras

de producción entre 2007 y 2010 representó el 9% del

total del departamento, con una notable reducción en

el 2010. En tercer lugar, se encuentra la Compañía Mi-

nera Santa Luisa, que aporta el 3% del valor anual del

mineral extraído del 2006 al 2010. Ver gráfico 1.

La extracción de minerales en Áncash se encuentra

concentrada en solo tres distritos. La principal zona

de extracción, por el volumen y valor del mineral, es

el distrito de San Marcos en la provincia de Huari,

donde se ubican las compañías mineras de Antamina

y Huallanca, en la que se extrae mineral por un valor

de US$ 3,200 millones. Sigue en importancia el distri-

to de Jangas, en Huaraz, por la explotación que reali-

za la compañía Barrick. Finalmente, se encuentra el

distrito de Huallanca en la provincia de Bolognesi

por la presencia de la empresa Santa Luisa.

1.3 Metodología

La Iniciativa para la Transparencia de las Industrias

Extractivas (ITIE) tiene como objetivo promover la

transparencia en los pagos tributarios y no tributa-

Cuando no sea posible obtener información se des-

criben las actividades desarrolladas para obtenerla.

Se describen al menos los siguientes procesos:

1. Actividades para obtener información del pago

realizado por las empresas:

a) Consulta de páginas web de las empresas/con-

sorcio.

b) Consulta de estados financieros de CONASEV.


Este proceso de conciliación debe seguir, al menos,

los siguientes pasos:

1. Actividades para obtener la información de las

transferencias del gobierno nacional a los GSN :

a) Consulta de páginas web del MEF.

b) Solicitud de información al MEF de las evalua-

ciones presupuestales 2010.

2. Actividades para obtener la información sobre los

ingresos de los GSN:

a) Consultar sus páginas web.

b) Solicitud de información de las evaluaciones pre-

supuestales 2010 (Formato EV-3 / GL. Evaluación

Presupuestaria de los Ingresos Consolidado y

Formato EV-4 / GL. Evaluación Presupuestaria de

los Ingresos por Específica. Rubro 18 Canon y

sobrecanon, regalías, renta de aduanas).

Cuando no es posible obtener la información de los

GSN, se utiliza la información publicada en el portal

del MEF, en el aplicativo liquidación de ingresos. En

estos casos se toma la Genérica 4 (donaciones y

transferencias) correspondiente a cada rubro de

análisis.

2. Actividades para obtener información de los re-

cursos recaudados por el Estado:

a) Solicitud de información a SUNAT (regalías mi-

neras).

ii. Concordancia entre la transferencia realizada por el

gobierno nacional y los ingresos registrados por el go-

bierno regional y dos gobiernos locales

Las normas vigentes establecen que una parte de los

recursos recaudados por el Gobierno nacional por la

explotación minera debe ser transferido a los gobier-

nos subnacionales (GSN). En esta sección se realiza

una descripción de las transferencias realizadas por

el gobierno nacional a los GSN.

Para el año 2010, el Grupo Propuesta Ciudadana ha

solicitado dos formatos específicos de la Evaluación

Presupuestal Anual, donde los GSN registran los in-

gresos recibidos por concepto de canon en sus dife-

rentes modalidades.

Conciliación entre transferencias del gobierno nacionale ingresos de los gobiernos subnacionales

Información a recabar: transferenciaspor canon minero y regalías

¿CÓMO FUNCIONA LA ITIE?

CONCILIACIÓN ENTRE PAGOS E INGRESOS

EMPRESAS EXTRACTIVAS

REVELAN SUS PAGOS EFECTUADOS AL ESTADO

GOBIERNO NACIONAL

CONCILIACIÓN Y VERIFICACIÓN INDEPENDIENTEDE LOS PAGOS E INGRESOS

REVELA LOS INGRESOS RECIBIDOS DE LAS EMPRESAS

SUPERVISIÓN POR PARTE DE COMISIÓNTRIPARTITA (EMPRESAS, ESTADO, SOCIEDAD CIVIL)

ÁNCASH. MINERÍA 11

1.3.2 Distribución del canonpor departamento

En esta sección se presenta la relevancia del departa-

mento de Áncash en la renta fiscal distribuida por la

explotación de recursos naturales a nivel nacional

para el periodo 2007 - 2010. Asimismo, se describe la

distribución al interior del departamento, conside-

rando provincias y distritos . Para el desarrollo de

este trabajo se deben seguir los siguientes pasos:

i) se calcula la importancia relativa del departamen-

to en el total de la renta transferida en el territorio

nacional; ii) se muestra la existencia o no de inequi-

dad en la distribución del canon.

1.3.3 Evaluación de la ejecuciónde los recursos recibidos

Para la evaluación de la gestión de los GSN se definen

indicadores anuales y multianuales del desempeño

en la ejecución de los recursos del canon. Para este

análisis se trabaja considerando al conjunto de la

institución y luego una evaluación específica de los

recursos del canon.

Desempeño en la gestión de las inversiones:

En esta parte se evalúa el conjunto de la gestión de la

institución, teniendo en cuenta que el principal desti-

no de los recursos del canon es el gasto de capital,

específicamente Adquisiciones de activos no financie-

ros (inversiones). Para llevar a cabo esta evaluación

se calculan dos indicadores:

a) Gasto devengado para inversiones / presupuesto

institucional modificado de inversiones.

b) Evaluación del gasto anual entre 2007 y 2010 (in-

cremento anual del gasto ejecutado a nivel de-

vengado).

Desempeño en la ejecución de las transferencias reci-

bidas por canon:

Para este indicador se obtuvo información de los re-

cursos recibidos por los GSN por transferencias de

canon. La evaluación mide el nivel de ejecución de las

transferencias. Para ello se realiza una comparación

entre el monto disponible (considerando los saldos

de balance) y los montos ejecutados.

1.3.4 Destino de los recursos del canon

Destino de los recursos en inversiones: para ello se

considera la información sobre el destino de los re-

cursos del canon a nivel de proyecto, diferenciando

función y programa para los años 2007 al 2010 en el

gobierno regional, y entre los años 2008 y 2010 en los

gobiernos locales. Este análisis se realiza para el ru-

bro correspondiente a la adquisición de activos no

financieros (inversiones).

CONCILIACIÓN ENTRE TRANSFERENCIAS E INGRESOS

• CONCILIACIÓN Y VERIFICACIÓN INDEPENDIENTE DETRANSFERENCIAS E INGRESOS

• GOBIERNO REGIONAL Y/O MUNICIPAL BRINDAN INFORMACIÓNSOBRE DESTINO DE LOS RECURSOS DEL CANON

- GOBIERNO REGIONAL- GOBIERNO MUNICIPAL

BRINDA INFORMACIÓN SOBRE TRANSFERENCIAS POR CANON

GOBIERNO NACIONAL

BRINDA INFORMACIÓN SOBRE LOS INGRESOS POR CANON

SUPERVISIÓN POR PARTE DE COMISIÓN TRIPARTITA (EMPRESAS,ESTADO, SOCIEDAD CIVIL)


7 En este capítulo se utiliza la información del Estudio de Conciliación Nacional ITIE Perú con información 2004 a 2007,presentado en setiembre del 2009.

2. Conciliación fiscal7:pagos, ingresos y transferencias

Los principales ingresos fiscales provenientes de la

actividad minera son el Impuesto a la Renta (IR) de

Tercera Categoría y las regalías mineras. En el caso

del IR, su marco legal corresponde a las disposicio-

nes establecidas en 1994. En cambio, las regalías mi-

neras son una contribución específica del sector mi-

nero; la norma que la define se aprobó en el 2004 (Ley

28258).

Ambas rentas son recaudadas por la Superintenden-

cia de Administración Tributaria (SUNAT), institución del

sector Economía y Finanzas con autonomía económi-

ca, administrativa, funcional y técnica.

La SUNAT utiliza como mecanismo recaudador las de-

claraciones juradas presentadas por los contribuyen-

tes para poder recaudar, administrar y fiscalizar los

CUADRO 5. PRINCIPALES FUENTES DE INGRESOS FISCALES DE LA ACTIVIDAD MINERA

Renta Fiscal Periodicidad Base Legal

IMPUESTO A LA RENTA DE TERCERA CATEGORÍA

Impuesto que pagan las compañías por lasutilidades o ganancias que obtienen por larealización de actividades empresariales.Generalmente, estas rentas provienen de laaplicación conjunta de capital y trabajo. Se pagael 30% de la utilidad neta.

Anual, con anticiposmensuales.

• D. S. N° 179-2004-EF,Texto Único Ordenado.

• D. S. Nº 122-94-EF ymodificatorias,Reglamento del TUO.

REGALÍA MINERA

Contraprestación económica mediante la cuallos titulares o cesionarios de concesionesmineras están obligados a pagar al Estado porla explotación de los recursos mineralesmetálicos y no metálicos (establecida en junio2004).La regalía minera será pagada sobre elvalor bruto de ventas del concentrado o suequivalente, conforme a la cotización de preciosdel mercado internacional, publicadomensualmente por el MEF.

Mensual. • Ley 28258 - Ley deRegalía Minera(modificada por la Ley28323)

• D.S. 157-2004-EF –Reglamento de la Ley deRegalía Minera(complementado con elD.S. 018- 2005-EF)

Fuente: Estudio de Conciliación Nacional ITIE Perú 2009.Elaboración: Grupo Propuesta Ciudadana.


recursos obtenidos por el cobro de los distintos tipos

de impuestos que la Ley Tributaria peruana determi-

na. Dichas declaraciones juradas tienen naturaleza

vinculante respecto a la información que allí se deta-

lla y son susceptibles de ser fiscalizadas en periodos

definidos de acuerdo a cada tipo de impuesto.

La empresa minera presenta una declaración de im-

puestos y una de regalías mineras en forma mensual,

definiendo el monto por pagar y sobre el que la SUNAT

puede evaluar el cumplimiento. Para el IR de tercera

categoría las empresas realizan pagos a cuenta men-

sual y, al final del ejercicio, regularizan mediante una

Declaración Jurada Anual, presentada entre marzo y

abril del año siguiente al periodo correspondiente.

De esta forma, las transferencias a los gobiernos re-

gionales y locales se realizan en forma consolidada

una vez concluida la recaudación anual. Antes de

2007, las transferencias se realizaban en forma men-

sual.

Año de Recaudación

Amortizaciones Mensuales a Cuenta

Ener

o

Febr

ero

Mar

zo

Abr

il

May

o

Juni

o

Julio

Agos

to

Setie

mbr

e

Oct

ubre

Nov

iem

bre

Dic

iem

bre

Año de TransferenciaDeclaración anual

t-1

Ener

o

Febr

ero

Mar

zo

Abr

il

May

o

Juni

o

Julio

Agos

to

Setie

mbr

e

Oct

ubre

Nov

iem

bre

Dic

iem

bre

ESQUEMA DE RECAUDACIÓN DEL IMPUESTO A LA RENTA Y TRANSFERENCIAS DEL CANON

CUADRO 6. MARCO LEGAL DEL CANON Y REGALÍA MINERA

Transferencia Asignación Periodicidad Base Legal

CANON 50% del Impuesto a la Renta Anual • Ley Nº 27506 (julio de 2001), modificadoMINERO de tercera categoría con la Ley N° 28077, Ley N° 28322.

• Reglamento de la Ley de Canon aprobadopor D.S. Nº 005-2002-EF, modificado por elD.S. N° 003 -2003 – EF, D.S. N° 115 - 2003-EF,D.S. N° 029 -2004-EF,D.S. N° 187 -2004-EF.

REGALÍA 100% de la regalía minera Mensual • Ley 28258 - Ley de Regalía MineraMINERA (modificada por la Ley 28323).

• D.S. 157-2004-EF – Reglamento de la Ley deRegalía Minera (complementado con el D.S.018- 2005-EF)

Fuente: Normatividad Vigente.Elaboración: Grupo Propuesta Ciudadana.

De acuerdo con la Ley, el canon "corresponde a la participación efectiva y adecuada de la que gozan losgobiernos locales y regionales del total de ingresos y rentas obtenidas por el Estado por la explotaciónde recursos minerales, metálicos y no metálicos".


2.1 Concordancia entre lospagos realizados por lasempresas mineras deldepartamento y los ingresosen el Gobierno nacional

La identificación de los pagos realizados por las em-

presas se basa en la información disponible para el

2006 y 2007, en el Informe Nacional de Conciliación de

ITIE. En el estudio se registra información de la Compa-

ñía Minera Antamina S.A. y de la Compañía Minera Ba-

rrick Misquichilca S.A.; sin embargo, la información

específica solo existe para Antamina, puesto que Ba-

rrick solicitó junto a otras empresas la publicación

agregada de sus pagos. Dicho estudio de conciliación

no presenta información sobre las regalías mineras

porque Antamina y Barrick no pagan regalías debido

a que cuentan con convenios de estabilidad tributaria

y administrativa. Ver cuadro 8.

Además, se ha buscado información en las páginas

oficiales de las empresas y en los estados financieros

publicados en CONASEV, pero en el caso de Barrick no

ha sido posible diferenciar entre sus operaciones en

Áncash y sus operaciones en La Libertad. Por otro lado,

el acceso a información desde el Estado se ha visto

CUADRO 7. DISTRIBUCIÓN DEL CANON Y REGALÍAS MINERAS AL INTERIOR DE LAS REGIONES

Fuente: Normatividad Vigente.Elaboración: Grupo Propuesta Ciudadana.

CAN

ON

MIN

ERO

(50%

Impu

esto

a la

Ren

ta)

REG

ALÍ

A M

INER

A% Beneficiario Criterios

Municipalidades distritales donde se explotenlos recursos naturales

Municipalidades de la provincia donde seexploten los recursos naturales

Municipalidades del departamento donde seexploten los recursos naturales

80% Gobierno Regional

20% UniversidadesGobierno Regional

10%

25%

40%

25%

Si existe más de una municipalidad,en partes iguales

Según i) Población y ii) Necesidadesbásicas insatisfechas (NBI)

Según i) Población y ii) Necesidadesbásicas insatisfechas (NBI)

Municipalidad distrital donde se encuentra laconcesión minera (50% será invertido en lascomunidades donde se explota el yacimiento)

Municipalidad de la provincia donde seencuentra la concesión minera

Municipalidades del departamento donde seencuentra la concesión minera

Gobierno regional

Universidades nacionales de la región donsese encuentra la concesión minera

20%

20%

40%

15%

5%

Según i) Población y ii) Necesidadesbásicas insatisfechas

Según i) Población y ii) Necesidadesbásicas insatisfechas

2006 740,007,773 740,007,773

2007 719,327,768 719,327,768

2008 494,080,000

2009 No disponible

Fuente: 2006 y 2007 Estudio Nacional de Conciliación; 2008 proyectado del Reporte de Sostenibilidad de Antamina para el2009. En el caso de Barrick la empresa no entrego información de forma desagregada.Elaboración: Grupo Propuesta Ciudadana.

Antamina (dólares)

Declarado Reconocido Estado

CUADRO 8. PAGOS POR IMPUESTO A LA RENTA AL GOBIERNO NACIONAL

Barrick

Declarado Reconocido Estado

No disponible

No disponible No disponible


limitado por la reserva tributaria que protege la infor-

mación del IR. Es decir, la información sobre el IR

declarado se conoce sólo cuando la empresa decide

publicarlo.

En relación con los ingresos por regalías mineras,

la empresa minera Santa Luisa es la principal con-

tribuyente por este concepto, con un aporte aproxi-

mado de S/. 3 millones a lo largo del periodo, con

excepción del 2009, en que disminuyó hasta S/. 1.64

millones. La segunda empresa contribuyente es la

minera Huallanca, con aportes alrededor de S/. 2

millones en los años 2007 y 2010, un millón en el

2008 y ningún aporte en el 2009. Ver cuadro 9.

2.2 Concordancia entre lastransferencias realizadaspor el Gobierno nacionaly los ingresos de losgobiernos subnacionalesde Áncash

Con el fin de conciliar la información de transferen-

cias del Gobierno nacional con los ingresos registra-

dos por los GSN, se ha utilizado información del Por-

tal de Transparencia Económica del MEF; esta infor-

mación se encuentra desagregada por tipo de recurso

y nivel de gobierno. Ver cuadro 10.

CUADRO 9. ÁNCASH. REGALÍA MINERA RECAUDADA POR LA SUNAT (SOLES)

2007 2008 2009 2010

Fuente: SUNAT.Elaboración: Grupo Propuesta Ciudadana.

CIA MINERA SANTA LUISA S.A. 3,176,822 2,835,304 1,642,032 2,903,674

MINERA HUALLANCA S.A. 2,271,430 1,122,024 - 1,983,818

CIA MINERA CAUDALOSA S.A. 109,510 162,581 701,751 594,902

CONSORCIO MINERO HORIZONTE S.A. 22,555 67,630 80,226 129,878

MINERAS ARIRAHUA S.A. 48,653 - - -

CIA. MINERA AGREGADOS CALCAREOS S.A. 4,049 3,348 - -

Total 5,633,019 4,190,887 2,424,009 5,612,272

Fuente: Portal de Transparencia Económica.Elaboración: Grupo Propuesta Ciudadana.

Gobierno Regional

Transferido Recibido(GN) (GR)

CUADRO 10. CONCILIACIÓN ENTRE TRANSFERENCIAS DEL GOBIERNO NACIONAL Y LOS INGRESOS EN LOSGOBIERNOS SUBNACIONALES (SOLES)

MP Huari

Transferido Recibido(GN) (GL)

MD San Marcos

Transferido Recibido(GN) (GL)

2007 407,087,589 57,303,130 211,251,661

2008 315,737,815 38,822,967 176,975,057

2009 239,640,942 180,771,680 26,528,250 26,528,250 124,695,077 113,112,168

2010 256,367,360 196,034,867 23,329,201 23,329,201 109,629,055 104,312,114

REGALÍA MINERA

2007 698,714 66,264 394,803

2008 816,217 57,021 259,795

2009 321,287 302,366 9,346 9,346 22,379 22,722

2010 710,836 526,789 49,709 49,709 233,894 229,495

Canonminero

No disponible

No disponible

No disponible

No disponible No disponible

No disponible


Para ello se solicitó, de forma escrita, a cada entidad

el formato firmado de la evaluación anual presupues-

tal, pero lamentablemente, no se accedió a dicha in-

formación en ninguna de las instituciones públicas.

Se ha tomado la data de liquidación de ingresos rea-

lizada por cada entidad en el Portal de Transparencia

Económica del MEF8.

En el caso del GR de Ancash y la MD de San Marcos, el

registro de transferencias del Gobierno nacional es

mayor a los montos declarados como ingreso por ca-

non y regalía para el periodo 2009 - 2010 (la excep-

ción se da en regalías mineras del año 2009 en la MD

de San Marcos).

En el caso de la MP Huari la coincidencia alcanzó el

100% entre la transferencia realizada por el Gobierno

nacional y el monto recibido por el gobierno local.

En el caso de regalías mineras transferidas al gobier-

no regional, la diferencia en el año 2009 es de 5.9% y

asciende hasta 25.9% para el 2010.

Finalmente, en la MD de San Marcos, con relación a

las transferencias por concepto de regalía minera, se

tiene que en el 2009 el monto reconocido como ingre-

so es superior al declarado como transferido en 1.5%

e inferior para el año 2010 en 1.9%. Ver cuadro 11.

8 http://ofi.mef.gob.pe/transparenciaingresos/. La información del Portal de Ingresos es alimentado por las institucionespúblicas, el rol del MEF es administrar el espacio sin modificar la información proporcionada por las instituciones.

GR ANCASH 24.6% 23.5% 5.9% 25.9%

MP HUARI 0.0% 0.0% 0.0% 0.0%

MD SAN MARCOS 9.3% 4.8% -1.5% 1.9%

Canon Minero

2009 2010

CUADRO 11. RESULTADO DE LA CONCILIACIÓN ENTRE TRANSFERENCIAS DEL GOBIERNO NACIONAL Y LOSINGRESOS DE LOS GOBIERNOS SUBNACIONALES

Regalía Minera

2009 2010

Fuente: MEF.Elaboración: Grupo Propuesta Ciudadana.

¿Cómo explicar las diferencias entre el MEF y el gobierno regional o los gobiernos locales?

Tomando en cuenta que la conciliación se realiza entre la información de dos instituciones, es necesarioreconocer que el origen de la diferencia puede provenir de cualquiera de las partes:

De parte del MEF puede ocurrir que la información registrada no coincida con la ejecución realizada porla Dirección Nacional de Tesoro; por tanto, lo que reciben los GSN difiere un tanto de lo que se transfiere.Otra explicación es que se incluye en la transferencia realizada recursos adicionales como intereses uotras partidas.

De parte de los GSN existen casos en los que el registro presupuestal (liquidación de ingresos) no recogetodos los recursos considerados por Tesorería, ya sea por traslape del cronograma, falta de informaciónu otro, o que en el registro se consideren recursos que no son propiamente parte de la transferencia auncorrespondiendo a la misma fuente de financiamiento.

La recomendación es identificar la diferencia, contrastarla con las instituciones y buscar explicaciones alas diferencias encontradas.


3. Distribución de los recursos delcanon y regalías en el departamento

Entre los años 2007 y 2010 el conjunto de GSN ha reci-

bido más de S/. 26,000 millones de transferencias por

canon minero, regalías mineras, canon gasífero (IR y

regalías), canon y sobrecanon petrolero, Fondo de De-

sarrollo de Camisea (FOCAM), canon pesquero (dere-

chos e impuesto a la renta), canon hidroenergético y

canon forestal, todos los que de ahora en adelante

llamaremos transferencias por canon. De este total

transferido, el 74% (S/.19,238 millones) corresponde

a los gobiernos locales y el 26.1% (S/. 6,806 millones)

a los gobiernos regionales.

Como se puede observar en el gráfico 2, el departa-

mento de Áncash es el que más transferencias por

canon ha recibido en los últimos 4 años (aproxima-

damente S/. 4,800 millones), y la diferencia con el

segundo en el ranking es de más de S/. 1,200 millo-

nes. Adicionalmente, el gráfico muestra que existe

una gran concentración en la distribución de estos

recursos en pocos departamentos.

Las transferencias del canon en el departamento de

Áncash muestran que en los últimos cuatro años estas

se han reducido a menos de la mitad. El conjunto de los

GSN del departamento pasaron de recibir S/. 1,660 mi-

llones en el 2007 a S/. 827 millones en el 2010. La

reducción de las transferencias ha sido paulatina. La

mayor reducción se produjo en los años 2008 - 2009,

en principio porque en el 2007 se aplicó una norma

del Congreso de la República a partir de la cual se


GRÁFICO 2. TRANSFERENCIAS POR CANON A LOS 25 DEPARTAMENTOS (2007 - 2010)


definió que las transferencias de canon debían reali-

zarse en el mes de junio; por este motivo, en el 2007 se

encuentran recursos correspondientes a los años 2006

y 2007. Así mismo, en el año 2010, la empresa Antami-

na se acogió al beneficio de reinversión de utilida-

des, disminuyendo su pago por IR y, por tanto, las

transferencias de canon. Ver el gráfico 3.

En el cuadro 12 se muestran las transferencias por

canon al departamento de Áncash. Como se puede

observar, el 97% de estas transferencias correspon-

den al canon minero.

Similarmente a lo que ocurre a nivel departamental, el

GR de Áncash muestra una constante reducción de las

transferencias por canon entre los años 2007 - 2010.

Pasó de recibir S/. 415 millones en el 2007 a S/. 206

millones en el 2010, lo que significa que en 4 años

estas transferencias se redujeron en más de la mitad.

En los últimos 4 años el GR de Áncash recibió S/. 1,202

millones. Estos ingresos del gobierno regional no con-

sideran las transferencias por concepto de Excedente

de Fondoempleo, que en estos años bordeó los S/. 1,000

millones. Vemos que existe poca transparencia con

respecto a este tema por parte del Gobierno regional.

Ver gráfico 4.


GRÁFICO 3. TRANSFERENCIAS ANUALES DEL CANON AL DEPARTAMENTO DE ÁNCASH (MILES DE SOLES)


CUADRO 12. DEPARTAMENTO DE ÁNCASH. TRANSFERENCIAS POR CANON Y REGALÍAS (MILLONES DE SOLES)

2007 2008 2009 2010 Total %

CANON MINERO 1,628 1,320 920 799 4,666 97%

REGALÍA MINERA 4 5 2 5 16 0%

CANON PESQUERO (IR + DERECHOS) 13 20 16 15 64 1%

CANON HIDROENERGÉTICO 15 18 14 9 57 1%

CANON FORESTAL 0 0.1 0 0.1 0.2 0%

Total 1,660 1,363 952 827 4,803


Las municipalidades de Huari y San Marcos muestran

el mismo comportamiento: ambas tienen una dismi-

nución continua de sus transferencias del canon en el

periodo de estudio. Por un lado la MP de Huari pasó

de recibir más de S/. 50 millones en el 2007 a menos

de S/. 30 millones en el 2010. La reducción más drás-

tica se produjo de 2007 a 2008, cuando las transfe-

rencias pasaron de S/. 57 millones a S/.39 millones,

lo cual representa una reducción del 40%. Por otro

lado, la MD San Marcos pasó de recibir más de S/. 210

millones en el 2007 a menos de S/. 110 millones en el

2010, una reducción de casi el 50%. La reducción más

drástica se produjo de 2008 a 2009 (de S/. 177 millo-

nes a S/. 125 millones, que representa una reducción

de 30%). Ver gráficos 5 y 6.

GRÁFICO 4. GOBIERNO REGIONAL DE ÁNCASH. TRANSFERENCIAS POR CANON (MILES DE SOLES)


GRÁFICO 5. MP HUARI. TRANSFERENCIASPOR CANON

GRÁFICO 6. MD SAN MARCOS. TRANSFERENCIASPOR CANON



El cuadro 13 muestra un resumen de los montos tota-

les que han recibido estos tres GSN, en donde se pue-

de observar que el porcentaje mayoritario de las trans-

ferencias corresponde al canon minero.

Para la MP de Huari sólo el 9% de sus transferencias

provienen de fuentes distintas al sector extractivo.

Ver gráfico 7. En la MD de San Marcos, solo el 1% de

las transferencias del Gobierno nacional proviene de

GRÁFICO 7. MP HUARI.TOTAL DE TRANSFERENCIAS (2007 - 2010)

GRÁFICO 8. MD SAN MARCOS.TOTAL DE TRANSFERENCIAS (2007 - 2010)



CUADRO 13. TRANSFERENCIAS DE CANON A LOS GSN DE ÁNCASH (MILES DE SOLES)

2007 2008 2009 2010 Total


GOBIERNO REGIONAL DE ANCASH

CANON MINERO 407,087 329,874 233,065 199,446 1,169,473

REGALÍA MINERA 698 816 321 710 2,547

CANON PESQUERO (IR + DERECHOS) 3,132 5,002 4,078 3737 15,950

CANON HIDROENERGÉTICO 3,733 4,608 3,563 2,401 14,307

CANON FORESTAL 11 18 1 17 47

MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE HUARI

CANON MINERO 57,303 38,822 26,528 23,329 145,983

REGALÍA MINERA 66 57 9 49 182

CANON PESQUERO (IR + DERECHOS) 55 93 60 55 265

CANON HIDROENERGÉTICO 66 90 65 36 259

CANON FORESTAL 0.6 0.7 0.0 0.5 1.9

MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN MARCOS

CANON MINERO 211,251 176,975 124,695 109,629 622,550

REGALÍA MINERA 394 259 22 233 910

CANON PESQUERO (IR + DERECHOS) 73 116 99 91 380

CANON HIDROENERGÉTICO 87 124 97 59 368

CANON FORESTAL 0.9 0.9 0.1 0.9 2.8


fuentes distintas al canon, principalmente del Fondo

de Compensación Municipal, y le sigue muy de lejos

el Programa Vaso de Leche.9 Ver gráfico 8.

Finalmente, en el gráfico 9 se presenta la distribu-

ción del canon entre los 166 gobiernos locales del

departamento. Como se puede observar, 7 de los 166

municipios reciben el 43.1% de las transferencias.

Esto demuestra un alto nivel de concentración que

se explica por el esquema de distribución vigente

(10% municipio productor y 25% municipios de la

provincia productora). Como consecuencia de estos

mecanismos, la MD de San Marcos, que aloja a la

Compañía Minera Antamina, es la que ha recibido

más recursos, concentrando el 16.2% de las transfe-

rencias totales, lo que equivale a S/. 751 millones

(aproximadamente S/. 55 mil per cápita). Por su lado,

la MP de Huari es la quinta que más recursos recibió

del sector extractivo en los últimos cuatro años con-

centrando el 3.8% de las transferencias, lo cual equi-

vale a S/. 178 millones (aproximadamente S/. 2,900

per cápita).

9 En el caso del Gobierno regional, este indicador es menos relevante en la medida que se tiene una asignación importante detransferencias correspondientes al pago de las planillas de maestros y personal de servicio en establecimientos de salud. Sinembargo, en relación con el rubro de inversiones, resulta altamente significativo.


GRÁFICO 9. DISTRIBUCIÓN DEL CANON ENTRE LOS 166 GL DEL DEPARTAMENTO DE ÁNCASH (2007-2010).MONTO AGREGADO = S/. 4,636 MILLONES


4. Desempeño en la ejecucióndel canon y regalías

4.1 Evaluación de la ejecuciónde los recursos transferidos

La manera tradicional de medir la capacidad de gasto

de una entidad pública es comparando el gasto reali-

zado por año (ejecución del gasto devengado) frente

al total de recursos presupuestados (Presupuesto Ins-

titucional Modificado – PIM10 ). Este tipo de evalua-

ción la encontramos en la columna final de la dere-

cha de la ventana amigable del SIAF en el Portal de

Transparencia Económica del MEF bajo la denomina-

ción de Avance %. Sin embargo, como afirma el Grupo

Propuesta Ciudadana en su Reporte de Vigilancia de

las Industrias Extractivas N° 12, este indicador pre-

senta ciertas limitaciones:

La inclusión de modificaciones cada vez más gran-

des en el presupuesto de apertura de los gobier-

nos subnacionales, especialmente para el finan-

ciamiento de las inversiones, ha venido produ-

ciendo una distorsión que, además de complicar

la gestión presupuestal, debilita la validez del

indicador que utiliza el SIAF-MEF para medir el

desempeño de estas entidades en la gestión del

presupuesto y de las inversiones. Por ello, es in-

correcto medir la eficacia en el gasto comparan-

do el gasto devengado con el presupuesto modi-

ficado. (Reporte de Vigilancia de las IIEE N° 12,

pág. 67)

Por ello, en esta sección se ha incorporado dos indi-

cadores complementarios para evaluar la capacidad

de gasto de las entidades:

• El primero mide la evolución del monto gastado. No

solo se debe entender la capacidad de gasto me-

diante el gasto realizado respecto al programado,

sino como el aumento progresivo de este, ya que la

capacidad de gasto implica un proceso de apren-

dizaje en el tiempo y su evolución debe estar rela-

cionada con la experiencia de la entidad.

• El segundo indicador relaciona el gasto realizado

con recursos del canon respecto a las transferen-

cias que se han recibido por este concepto. Este es

un indicador "más real" debido a que muestra cuán-

to se gastó de lo que realmente se transfirió y no

de lo que se programó. Este indicador se debe pre-

sentar de forma agregada, y no año a año, por lo

siguiente: es muy probable que, cuando el boom

de los precios de los minerales empezó, los GSN no

hayan podido gastar todos los recursos transferi-

dos. Los saldos presupuestales no regresaron al

tesoro público, sino que se trasladaron para los

años posteriores. Mientras fueron pasando los

años, los gobiernos regionales y locales incremen-

taron su capacidad de gasto llegando a gastar el

total y más (podían gastar más gracias a que acu-

mularon lo que no pudieron gastar en los años

anteriores) de lo que les transfería cada año.

En el GR de Áncash, el indicador de ejecución de gasto

del canon en relación con el presupuesto anual se

ubica en un promedio por año de 41%11 en el periodo

2007 – 2010. En el 2007 la ejecución fue de 41% de los

recursos presupuestados; en el 2008 su ejecución dis-

minuye hasta el 33%, mientras que el monto gastado

10 Presupuesto actualizado de la entidad pública a consecuencia de las modificaciones presupuestarias efectuadas durante elaño fiscal, a partir del Presupuesto Institucional de Apertura (PIA).

11 El dato agregado se calcula sobre el promedio de la ejecución anual en la media, ya que no es metodológicamente correctoagregar los presupuestos anuales.


se incrementa de un año al otro en más del 34%. En los

años 2009 y 2010 el monto gastado representa el 44%

de los recursos programados.

Esta aparente baja ejecución del presupuesto del ca-

non contrasta con los otros dos indicadores. En pri-

mer lugar, en relación con el incremento del gasto, el

GR Áncash tiene un incremento anual promedio del

canon gastado de 24%, con tasas altas al inicio del

periodo analizado; entre los años 2007 - 2009 incre-

mentó su gasto pasando de aproximadamente S/. 150

millones el 2007 a cerca de S/. 350 millones el 2009.

En solo tres años el Gobierno regional más que dupli-

có su gasto. Pero en el 2010 se produjo una reducción

del gasto de cerca de 100 millones, lo cual podría

explicarse por la caída de los recursos disponibles de

canon, los problemas institucionales asociados al

proceso electoral regional12 y un posible efecto pro-

ducto de la sustitución de las fuentes de financia-

miento por la aprobación de fideicomisos regionales

para la inversión, implementados por el Gobierno

nacional en el marco del plan de estímulo económico

frente a la crisis internacional. Ver gráfico 10. Como

se puede apreciar en el cuadro 14, el presupuesto pro-

CUADRO 14. GR ÁNCASH: CANON PRESUPUESTADO, TRANSFERIDOS, GASTADO E INDICADORES (MILES DE SOLES)

2007 2008 2009 2010 Total


PRESUPUESTADO (PIM) 376,378 626,881 771,099 559,643

TRANSFERIDO 414,661 340,318 241,028 206,311 1,202,318

GASTADO 152,971 205,410 340,314 248,823 947,518

INDICADORES

GASTADO/PIM 41% 33% 44% 44% 41%

GASTADO/TRANSFERIDO 37% 60% 141% 121% 79%

INCREMENTO DEL GASTO 34% 66% -27% 24%

Promedio

GRÁFICO 10. EVOLUCIÓN DEL GASTO EN LOS GSN (MILES DE SOLES)


12 En el 2010, en medio del proceso electoral, que obligaba al presidente regional a renunciar al cargo por ser candidato a lareelección, las autoridades encargadas tuvieron una serie de altercados policiales que dificultaron la gestión de la institución.


gramado de canon es superior que los recursos trans-

feridos, ya sea por debilidad en la proyección del ca-

non o por la inclusión de los saldos de balance del

año anterior.

En segundo lugar, el indicador de ejecución del canon

transferido en el GR de Áncash muestra que se ha gas-

tado alrededor del 79% del canon transferido, con

niveles de ejecución los años 2009 y 2010 superiores

al 100% de recursos transferidos.

La MD de San Marcos ha mostrado un crecimiento con-

tinuo del monto gastado del 2008 al 2010 (no se cuen-

ta con información del año 2007 en el Portal de Trans-

parencia Económica del MEF), pasando de S/. 66 mi-

llones en el 2008 a S/. 193 millones en el 2010 (lo que

significa más del triple del monto gastado). El prome-

dio anual de la tasa de crecimiento del gasto de canon

fue de 83%. En cambio, en relación con el presupuesto

de canon, la ejecución anual promedio se ubica en

31%, pues el 2008 este indicador se ubicó en 16% y

para el 2010 estuvo en 45%. Ver cuadro 15.

En el caso de la MP de Huari, el canon gastado se

mantuvo constante, alrededor de S/. 36 millones, con

un promedio de ejecución del presupuesto de 61%. Es

importante resaltar que el monto gastado por la MD

de San Marcos es cinco veces mayor que el realizado

con la MP de Huari. Ver cuadro 16.

De los S/. 1,202 millones transferidos al GR de Áncash

en los últimos años, este ha gastado S/. 948 millones,

que equivale al 79% de los recursos. La MP de Huari,

por su lado, gastó S/. 146 millones de los S/. 147 millo-

nes por canon, lo que equivale a una ejecución del 99.8%

de sus recursos. Finalmente, la MD de San Marcos ha

gastado más de lo que se le transfirió entre el 2008 -

2010; en esos tres años se le transfirieron S/. 412 millo-

nes y gastó el 103%, que equivale a S/. 428 millones.

Que un GSN gaste más de lo que se le transfirió se

explica de la siguiente manera: algunos años los GSN

no gastaron todos los recursos del canon disponibles;

cuando esto sucede, el dinero no regresa al gobierno

central, sino que se suma a los recursos para el año

siguiente (saldo presupuestal). En el caso de la MD de

San Marcos significa que gastó recursos de saldos

presupuestales anteriores al 2008. Ver gráfico 11.

CUADRO 15. MD SAN MARCOS: CANON PRESUPUESTADO, TRANSFERIDO, GASTADO E INDICADORES

2008 2009 2010 Total/promedio

PRESUPUESTADO (PIM) 423,395 524,519 425,602 1,373,516

TRANSFERIDO 177,475 124,913 110,013 412,401

GASTADO 66,708 168,024 193,353 428,085

INDICADORES:

GASTADO/PIM 16% 32% 45% 31%

GASTADO/TRANSFERIDO 38% 135% 176% 104%

INCREMENTO DEL GASTO 152% 15% 83%




GRÁFICO 11. RECURSOS TRANSFERIDOS VS. GASTO DEVENGADO EN LOS GSN (MILES DE SOLES)

CUADRO 16. MP HUARI: CANON PRESUPUESTADO, TRANSFERIDO, GASTADO E INDICADORES

2007 2008 2009 2010 Total/promedio

PRESUPUESTADO (PIM) 58,894 76,221 68,581 44,393 248,089

TRANSFERIDO 57,491 39,063 26,662 23,470 146,685

GASTADO 25,449 45,489 35,583 39,898 146,418

INDICADORES:

GASTADO/PIM 43% 60% 52% 90% 61%

GASTADO/TRANSFERIDO 44% 116% 133% 170% 99.8%

INCREMENTO DEL GASTO 79% -22% 12% 23%


¿Cuál indicador es mejor?

Los tres indicadores tienen validez, pero deben ser utilizados de manera adecuada y oportuna.

El indicador que utiliza el PIM (gastado/presupuestado) es adecuado para el análisis anual, refleja lacapacidad de planificar, pero debe prestarse atención a sus limitaciones. La principal es que la Fuente18 (canon, sobrecanon, regalías mineras, renta de aduanas y participaciones), desde el año 2009, incorporarecursos diferentes al canon (fideicomisos regionales en GR y Programas de Modernización e Incentivosen GL), lo que exige tomar en cuenta su relevancia y considerar que el PIM puede estar sobre dimensionado.

El Indicador de gastado/ transferido es adecuado para el análisis multianual en periodos de tres a másaños, refleja una evaluación de conjunto y se aproxima mejor a la capacidad de gestión operativa (dejandode lado el componente planificación o variabilidad por condiciones impredecibles).

El indicador crecimiento del gasto es adecuado para un análisis multianual y refleja el proceso de lacapacidad de gestión, permite identificar cambios en el proceso y es un buen complemento para unaevaluación integral cuando se utiliza junto a alguno de los indicadores anteriores.


4.1.1 Transferencias a lasuniversidades públicasde Áncash

A continuación se determinan los montos que corres-

ponden a la Universidad Nacional Santiago Antúnez

de Mayolo y la Universidad Nacional del Santa. En el

cuadro 17 se muestran los montos que el GR de Án-

cash debió transferir a estas universidades naciona-

les por concepto de canon. Estos valores correspon-

den -según la legislación vigente- al 20% del canon

transferido al GR de Áncash por concepto de canon

(tomando en cuenta los diferentes tipos de canon que

recibe esta entidad).

A estas universidades les corresponde recibir recur-

sos por concepto de canon minero, canon pesquero,

canon hidroenergético y canon forestal por un monto

total de S/. 243,145,800 para el periodo 2007 - 2010.

Según la Consulta amigable del Portal de Transparen-

cia Económica del MEF13, los montos transferidos por

el GR de Ancash a las universidades públicas del de-

partamento en los últimos cuatro años han ido redu-

ciéndose: pasó de transferir S/. 53 millones en el 2007

a casi S/. 15 millones en el 2010, sumando un total de

S/. 153 millones transferidos en este periodo. Ver grá-

fico 12.


GRÁFICO 12. TRANSFERENCIAS A LAS UNIVERSIDADES NACIONALES DEL DEPARTAMENTO DE ÁNCASH(EN MILES DE SOLES)


CUADRO 17. MONTO QUE POR LEY CORRESPONDE A LAS UNIVERSIDADES NACIONALES DE ÁNCASH(EN MILES SOLES)

2007 2008 2009 2010 Total

CANON MINERO 81,418 65,975 46,613 39,889 233,895

CANON PESQUERO 626 1,000 816 748 3,190

CANON HIDROENERGÉTICO 747 922 713 480 2,862

CANON FORESTAL 2 4 0 3 10

Total 82,793 67,901 48,142 41,121 239,956

13 Total›Gobiernos Regionales›Recursos Determinados›Canon y Sobrecanon, Regalías, Renta de Aduana y Participaciones›Educación›Educación Superior›Transferencias a universidades públicas.


En suma, a estas universidades les corresponde más

de S/. 239 millones y el Gobierno Regional les transfi-

rió alrededor de S/. 154 millones, lo cual significa

que el GR de Áncash tiene una deuda con ambas uni-

versidades de cerca de S/. 85 millones. Al GR de Án-

cash se le han transferido S/. 1,202 millones y este ha

gastado S/. 948 millones, por lo que quedó como sal-

do S/. 54 millones (más los intereses acumulados). Si

de estos S/. 54 millones quitamos los casi S/. 85 millo-

nes que al gobierno regional le falta transferir a dichas

universidades, quedaría una deuda de aproximada-

mente S/. 31 millones por parte del GR de Áncash.

4.2 Destino del gasto de canon

El GR de Ancash ejecutó S/. 948 millones (2007 –

2010), destinando al gasto de inversiones S/. 649

millones, lo cual representa el 68.4% del total ejecu-

tado. El peso relativo de las inversiones incrementa

si se restan los S/. 154 millones transferidos a las

universidades públicas (81.7% es el peso de las in-

versiones financiadas con el canon del total ejecu-

tado sin considerar la transferencia a las universi-

dades). Entre el 2008 - 2010 el 20% del canon se des-

tina a gastos corrientes.

Los otros rubros de destino del canon son Otros gas-

tos de capital, ejecutados sobre todo en los años 2008

y 2009 con S/. 76 millones; así mismo, se mantiene

un gasto en Personal, bienes y servicios por un monto

acumulado de S/. 55 millones, los que fueron ejecu-

tados principalmente en 2009 y 2010. Finalmente,

resalta las transferencias a Núcleos ejecutores para

obras de impacto local en las comunidades con un

monto de S/. 13 millones ejecutados en el 2010.

En el rubro inversiones, resaltan las funciones Agro-

pecuaria con proyectos de reforestación e infraestruc-

tura de riego (S/. 220 millones), los proyectos de Edu-

cación, cultura y deporte (S/. 210 millones), al interior

del cual se encuentra el mejoramiento del estadio

Rosas Pampa de Huaraz por S/. 41 millones, y el gasto

en proyectos de Salud y Saneamiento (S/. 97 millones).

Ver cuadro 19.

En el cuadro 20 se presenta la relación de los 19 pro-

yectos del GR de Áncash ejecutados en gran medida

con recursos del canon. En conjunto comprenden el

40% del total de los recursos ejecutados de inversión

y el monto supera en cada uno los S/. 5 millones. Una

característica adicional es que la mayor parte de es-

tos proyectos son multianuales, se ejecutan en perio-


CUADRO 18. GR ÁNCASH: GASTO DEL CANON POR TIPO DE GASTO 2007 - 2010 (MILES DE SOLES)

2007 2008 2009 2010 Total

INVERSIONES 97,529 120,915 246,700 183,372 648,515

TRANFERENCIA UNIVERSIDADES 53,335 54,940 30,773 14,790 153,840

OTROS GASTOS DE CAPITAL 27,149 46,719 2,427 76,295

PERSONAL, BIENES Y SERVICIOS 2,106 2,406 16,122 34,789 55,424

NUC. EJECUTORES 13,445 13,445

Total 152,971 205,410 340,314 248,823 947,518

INVERSIONES / TOTAL 63.8% 58.9% 72.5% 73.7% 68.4%

INVERSIONES / TOTAL (SIN UNIV.) 97.9% 80.4% 79.7% 78.4% 81.7%


dos superiores al año fiscal y solo dos de los dieci-

nueve proyectos se ejecutaron en un solo año: Mante-

nimiento de infraestructura pública (2008) y Mejora-

miento de la Institución Educativa San Jacinto en Nepe-

ña (2010).

En este listado resaltan los proyectos a cargo de la

unidad ejecutora Proyecto Especial Chinecas14, con

cinco de los siete proyectos con mayores gastos acu-

mulados en el periodo: operación y mantenimiento

(S/. 43 millones), la construcción del canal Cascajal

(S/. 42 millones), la construcción del canal integra-

dor Santa (S/. 21 millones), remodelación del canal

Chimbote (S/. 20 millones) y buena parte de lo co-

rrespondiente a estudios de pre-inversión (S/. 8 mi-

llones).

14 Correspondiente a la función Agropecuaria, en el programa riego.


CUADRO 19. GR ANCASH: DESTINO DEL CANON EN INVERSIONES POR FUNCIONES (NUEVOS SOLES)

2007 2008 2009 2010 Total

AGROPECUARIA 46,869,110 60,679,706 59,569,436 53,352,579 220,470,831

EDUCACIÓN, CULTURA Y DEPORTE 28,746,404 40,703,129 73,790,738 66,347,858 209,588,129

SALUD Y SANEAMIENTO 5,698,692 5,000,296 63,658,010 22,430,653 96,787,651

TRANSPORTE 8,702,369 7,042,777 15,483,068 16,551,778 47,779,992

ENERGÍA Y RECURSOS MINERALES 5,016,001 2,488,566 17,492,891 5,317,115 30,314,573

ORDEN PÚBLICO Y SEGURIDAD 814,616 1,778,887 10,754,042 3,885,208 17,232,753

ADMINISTRACIÓN Y PLANEAMIENTO 1,681,655 3,132,467 4,038,704 4,993,027 13,845,853

MEDIO AMBIENTE 0 0 1,645,331 10,322,214 11,967,545

INDUSTRIA, COMERCIO, SERVICIOS Y TURISMO 0 88,877 267,650 171,419 527,946

Total 97,528,847 120,914,705 246,699,870 183,371,851 648,515,273


Fuen

te:

MEF

.El

abor

ació

n: G

rupo

Pro

pues

ta C

iuda

dana

.

CUA

DRO

20.

GR

ÁN

CASH

: PRI

NCI

PALE

S PR

OYE

CTO

S FI

NA

NCI

AD

OS

CON

CA

NO

N E

NTR

E EL

200

7 Y

EL 2

010

(SO

LES)

Ord

.N

úmer

oPr

oyec

to20

0720

0820

0920

10To

tal

120

0035

1O

PERA

CIÓ

N Y

MA

NTE

NIM

IEN

TO2,

699,

280

13,9

10,6

9012

,532

,368

13,7

89,5

3742

,931

,875

220

0116

4CO

NST

RUCC

IÓN

CA

NA

L CA

SCA

JAL

- N

EPEÑ

A -

CA

SMA

- S

ECH

IN19

,982

,348

13,2

69,3

564,

981,

497

3,49

8,20

141

,731

,402

320

3109

6A

MPL

IACI

ÓN

Y M

EJO

RAM

IEN

TO D

EL E

STA

DIO

RO

SAS

PAM

PA D

E H

UA

RAZ

013

,116

,543

26,6

30,1

201,

386,

513

41,1

33,1

76

420

1528

4CO

NST

RUCC

IÓN

CA

NA

L IN

TEG

RAD

OR

SAN

TA S

AN

BA

RTO

LO0

07,

459,

796

13,7

23,4

3121

,183

,227

510

2170

5M

AN

TEN

IMIE

NTO

DE

INFR

AES

TRU

CTU

RA P

ÚBL

ICA

20,3

04,4

5220

,304

,452

620

0206

6RE

MO

DEL

ACI

ÓN

CA

NA

L CH

IMBO

TE11

,773

,652

5,92

5,52

22,

471,

754

69,8

0220

,240

,730

720

0162

11ES

TUD

IOS

DE

PRE-

INV

ERSI

ÓN

187,

409

9,00

07,

889,

679

8,09

6,33

616

,182

,424

820

2162

1M

EJO

RAM

IEN

TO Y

REC

UPE

RACI

ÓN

DEL

CO

LEG

IO N

AC.

DE

LA L

IBER

TAD

(H

UA

RAZ)

1,00

021

1,57

56,

256,

133

1,45

7,27

07,

925,

978

920

0027

0G

ESTI

ÓN

DE

PRO

YECT

OS

1,54

6,48

42,

179,

836

3,52

6,28

332

0,10

27,

572,

705

1020

9006

4M

EJO

RAM

IEN

TO S

IST.

DE

AG

UA

Y D

ESA

GÜ

E U

RB.

LAD

ERA

S D

EL N

ORT

E -

LOS

PIN

OS

4,63

2,20

11,

204,

689

5,83

6,89

0Y

EL P

UEB

LO J

OVE

N D

OS

DE

JUN

IO D

E CH

IMBO

TE

1120

9006

5M

EJO

RAM

IEN

TO S

IST.

AG

UA

Y D

ESA

GÜ

E D

EL H

.U.P

. D

AVID

DA

SSO

HO

OKE

-5,

346,

921

450,

592

5,79

7,51

3N

UEV

O C

HIM

BOTE

1220

2258

3M

EJO

RAM

IEN

TO D

E LA

CA

RRET

ERA

MO

TOCA

CHE

- JIM

BE0

93,9

052,

514,

649

3,09

0,27

25,

698,

826

1320

9006

3M

EJO

RAM

IEN

TO S

IST.

AG

UA

Y D

ESA

GÜ

E PU

EBLO

S JÓ

VEN

ES F

LORI

DA

ALT

A5,

074,

578

605,

849

5,68

0,42

7Y

BAJA

(CH

IMBO

TE)

1420

3669

7M

EJO

RAM

IEN

TO C

ARR

ETER

A L

OS

CHIM

US

- LA

CA

PILL

A (

DIS

T. S

AM

AN

CO)

07,

965

4,69

1,55

228

7,71

74,

987,

234

1520

4440

2D

ESA

RRO

LLO

AG

ROFO

REST

AL

EN 2

,500

HA

S D

E LA

MIC

ROCU

ENCA

ACT

UY,

1,03

4,64

41,

198,

622

39,5

742,

639,

421

4,91

2,26

1PR

OV

INCI

A D

E SI

HU

AS

1621

0797

7M

EJO

RAM

IEN

TO S

ERV.

ED

UCA

TIVO

S IN

ST.

EDU

CATI

VA S

AN

JA

CIN

TO (

NEP

EÑA

)4,

899,

000

4,89

9,00

0

1720

9153

3RE

CON

STRU

CCIÓ

N I

NFR

AES

TRU

CTU

RA I

NST

. ED

UCA

TIVA

N°

8801

5 -

1,61

9,15

73,

201,

207

4,82

0,36

4ED

ITH

WEE

D D

AVIS

1820

4440

4D

ESA

RRO

LLO

AG

ROFO

REST

AL

EN 2

,935

HA

S D

E LA

MIC

ROCU

ENCA

CH

ULL

IN,

1,18

5,37

11,

353,

232

19,1

732,

256,

566

4,81

4,34

2PR

OV

INCI

A D

E SI

HU

AS

1920

4570

2CO

NST

RUCC

IÓN

CA

RRET

ERA

OCO

PON

-HU

AN

CHAY

LLO

(PA

ROBA

MBA

)0

1,13

3,15

43,

599,

961

4,73

3,11

5

Otr

os59

,118

,663

76,4

82,5

6714

9,88

1,29

711

8,79

5,38

740

4,27

7,91

4

Tota

l97

,528

,851

148,

063,

265

246,

699,

886

183,

371,

853

675,

663,

855


En el caso de la MD de San Marcos, se han ejecutado

S/. 428 millones (2008 – 2010). De los cuales corres-

ponde a inversiones S/. 292 millones, lo que repre-

senta el 68% del total ejecutado de canon en el perio-

do. En los años 2008 y 2009, el rubro inversiones ex-

plica alrededor del 60% de total de canon ejecutado y

en el año 2010 aumenta al 78%. Ver gráfico 13.

El destino principal de los recursos destinados a in-

versiones es la función Educación, cultura y deporte,

con S/. 66 millones. Ver cuadro 21. La mayor parte de

estos recursos se concentra en proyectos genéricos

para el sector. Resaltan los siguientes: ampliación de

centros educativos (S/. 15 millones), construcción y

equipamiento de centros educativos (S/. 10 millones),

construcción de centros educativos (S/. 8 millones) y

mejoramiento de centros educativos (S/. 4 millones).

Además, entre los 20 proyectos con más recursos eje-

cutados está el mejoramiento de la Escuela Santiago

Antúnez del centro poblado de Carhuayoc (S/. 7 millo-

nes), el mejoramiento de la disponibilidad de alimen-

tos a escolares (S/. 6 millones) y la construcción de

mini complejos deportivos (S/. 4 millones). Ver cua-

dro 22.

Fuente: MEF.Elaboración: Grupo Propuesta Ciudadana.*Nota: Otros incluye "Bienes y Servicios" y "Otros Gastos de Capital".

GRÁFICO 13. MD SAN MARCOS: CANON EJECUTADO POR TIPO DE GASTO (MILES DE SOLES)

CUADRO 21. MD SAN MARCOS: DESTINO DEL CANON EN INVERSIONES POR FUNCIONES (NUEVOS SOLES)

2008 2009 2010 Total

Fuente: SUNAT.Elaboración: Grupo Propuesta Ciudadana.

EDUCACIÓN, C ULTURA Y DEPORTE 16,586,132 24,067,443 25,144,844 65,798,419

TRANSPORTE 6,535,125 22,156,753 19,044,674 47,736,552

SALUD Y SANEAMIENTO 7,475,335 14,240,945 21,420,067 43,136,347

AGROPECUARIA 2,072,243 15,906,864 25,122,230 43,101,337

PROTECCIÓN Y PREVISIÓN SOCIAL 3,100,628 10,810,126 28,218,188 42,128,942

VIVIENDA Y DESARROLLO URBANO 1,389,912 3,297,204 5,044,207 9,731,323

ORDEN PÚBLICO Y SEGURIDAD 0 3,031,175 6,241,767 9,272,942

MEDIO AMBIENTE 0 2,426,489 4,917,549 7,344,038

INDUSTRIA, COMERCIO, SERVICIOS Y TURISMO 0 1,834,996 4,624,586 6,459,582

ADMINISTRACIÓN Y PLANEAMIENTO 87,431 3,794,890 2,266,688 6,149,009

ENERGÍA Y RECURSOS MINERALES 31,300 0 3,664,045 3,695,345

PESCA 0 1,111,706 2,334,846 3,446,552

COMUNICACIONES 0 11,000 2,939,119 2,950,119Total 37,278,106 102,689,591 150,982,810 290,950,507


Fuen

te:

MEF

.El

abor

ació

n: G

rupo

Pro

pues

ta C

iuda

dana

.

CUA

DRO

22.

MD

SA

N M

ARC

OS:

PRI

NCI

PALE

S PR

OYE

CTO

S FI

NA

NCI

AD

OS

CON

CA

NO

N E

NTR

E LO

S A

ÑO

S 20

07 Y

201

0 (S

OLE

S)

Ord

.N

úmer

oPr

oyec

to20

0820

0920

10To

tal

120

0311

4A

MPL

IACI

ÓN

DE

CEN

TRO

S ED

UCA

TIV

OS

9,78

2,41

15,

631,

413

15,4

13,8

24

220

0604

8CO

NST

RUCC

IÓN

DE

LOCA

LES

COM

UN

ALE

S6,

013,

187

6,39

3,50

812

,406

,695

320

0043

7RE

FORE

STA

CIÓ

N2,

429,

758

4,04

1,14

54,

777,

061

11,2

47,9

64

420

0138

3CO

NST

RUCC

IÓN

Y E

QU

IPA

MIE

NTO

DE

CEN

TRO

S ED

UCA

TIV

OS

6,43

9,60

63,

773,

932

10,2

13,5

38

520

0003

2A

POYO

A L

A P

ROD

UCC

IÓN

AG

ROPE

CUA

RIA

4,58

1,76

14,

844,

005

9,42

5,76

6

620

1230

7PA

VIM

ENTA

CIÓ

N D

E CA

LLES

6,09

2,52

32,

774,

879

8,86

7,40

2

720

0523

0CO

NST

RUCC

IÓN

DE

CEN

TRO

S ED

UCA

TIVO

S6,

892,

232

812,

509

19,2

507,

723,

991

820

8361

1M

EJO

RAM

IEN

TO S

ERV.

IN

ST.

EDU

CATI

VA S

AN

TIA

GO

AN

TÚN

EZ D

E M

AYO

LO (

CP C

ARH

UAY

OC)

1,79

0,03

54,

869,

673

6,65

9,70

8

920

1130

3M

EJO

RAM

IEN

TO D

E SI

STEM

A D

E RI

EGO

3,50

8,94

52,

401,

228

5,91

0,17

3

1020

5958

2M

EJO

RAM

IEN

TO D

ISPO

NIB

ILID

AD

DE

ALI

MEN

TOS

A E

SCO

LARE

S2,

132,

311

2,92

7,78

846

3,26

05,

523,

359

1120

1324

5RE

HA

BILI

TACI

ÓN

DE

PUEN

TES

4,81

6,42

44,

816,

424

1220

6166

6CO

NST

RUCC

IÓN

DE

CAM

INO

S D

E H

ERRA

DU

RA4,

040,

369

687,

558

4,72

7,92

7

1320

0307

1A

MPL

IACI

ÓN

DE

SIST

. D

E A

BAST

ECIM

IEN

TO A

GU

A P

OTA

BLE

323,

653

3,47

3,81

392

9,19

24,

726,

658

1420

7954

3CO

NST

RUCC

IÓN

CA

NA

L IN

FIER

NIL

LO -

OPA

YACO

260,

887

4,42

9,15

24,

690,

039

1520

0589

8CO

NST

RUCC

IÓN

DE

SIST

EMA

DE

RIEG

O0

1,07

6,00

93,

410,

984

4,48

6,99

3

1620

0836

5CO

NST

RUCC

IÓN

Y E

QU

IPA

MIE

NTO

DE

LOCA

LES

COM

UN

ALE

S4,

457,

385

4,45

7,38

5

1720

0063

4FO

RTA

LECI

MIE

NTO

IN

STIT

UCI

ON

AL

87,4

313,

667,

551

435,

948

4,19

0,93

0

1820

1120

1M

EJO

RAM

IEN

TO D

E CE

NTR

OS

EDU

CATI

VOS

3,84

2,50

93,

842,

509

1920

0667

9CO

NST

RUCC

IÓN

DE

MIN

I CO

MPL

EJO

DEP

ORT

IVO

271,

697

1,77

6,03

41,

588,

403

3,63

6,13

4

2020

7739

0CO

NST

RUCC

IÓN

CA

RRET

ERA

EN

TRE

LA L

AG

UN

A D

E VI

LLA

CO Y

CO

NTO

NG

A3,

545,

321

6,58

53,

551,

906

Otr

os22

,436

,273

34,0

43,2

7499

,089

,392

155,

568,

939

Tota

l38

,415

,864

102,

689,

592

150,

982,

808

292,

088,

264


El canon ejecutado por la MP de Huari ha sido

S/. 146 millones y corresponde al rubro de inversio-

nes el 87.3% (S/.127.78 millones). El otro 12.7% co-

rresponde principalmente a bienes y servicios, con

un monto superior a los S/. 12 millones en el 2010,

orientado a actividades de mantenimiento de infra-

estructura pública por S/. 6 millones y gestión admi-

nistrativa por S/. 5 millones. Ver gráfico 14.

En el rubro de inversiones, el principal destino de gasto

son proyectos de la función Administración y planea-

miento (S/. 30 millones en los cuatro años), cuyo prin-

cipal proyecto es Desarrollo de capacidades, por un

monto acumulado de S/. 15 millones. Ver cuadro 23.

Otros proyectos que pertenecen a esta función y que

se ubican entre los 20 con más recursos son la cons-

trucción del palacio municipal (S/. 10 millones) y forta-

lecimiento institucional (S/. 5 millones). Ver cuadro 24.

Le siguen en importancia los proyectos de Educación, cul-

tura y deporte con S/. 26 millones, al interior del cual

resalta el proyecto de construcción de centros educativos

(S/. 13 millones), construcción de complejos recreacio-

nales (S/. 4 millones), construcción de complejos deporti-

vos (S/. 4 millones) y un proyecto de construcción de lo-

sas deportivas por S/. 2 millones. En tercer lugar, se en-

cuentra el gasto en la función Transporte (S/. 16 millones),

cuyo principal proyecto ha sido el mejoramiento de vías

vecinales, ejecutado en el periodo 2009 - 2010, con un

monto acumulado de S/. 8 millones.

Fuente: MEF.Elaboración: Grupo Propuesta Ciudadana.* Nota: Otros incluye "Bienes y Servicios", "Otros Gastos de Capital" y "Personal y Obligaciones Sociales".

GRÁFICO 14. MP HUARI: CANON EJECUTADO POR TIPO DE GASTO (MILES DE SOLES)


CUADRO 23. MP HUARI: DESTINO DEL CANON EN INVERSIONES POR FUNCIONES (NUEVOS SOLES)

2007 2008 2009 2010 Total

ADMINISTRACIÓN Y PLANEAMIENTO 997,992 7,832,217 9,866,962 11,290,986 29,988,157

EDUCACIÓN, CULTURA Y DEPORTE 8,466,993 13,128,604 2,803,110 1,182,208 25,580,915

TRANSPORTE 4,134,702 3,710,341 1,841,445 6,363,953 16,050,441

SALUD Y SANEAMIENTO 3,723,662 4,391,309 3,678,249 2,780,057 14,573,277

PROTECCIÓN Y PREVISIÓN SOCIAL 2,268,094 7,451,504 3,005,260 1,231,854 13,956,712

AGROPECUARIA 2,090,091 1,919,945 5,591,704 3,546,905 13,148,645

INDUSTRIA, COMERCIO, SERVICIOS Y TURISMO 2,188,516 2,577,474 1,111,493 747,756 6,625,239

VIVIENDA Y DESARROLLO URBANO 413,035 2,477,246 0 155,746 3,046,027

ENERGÍA Y RECURSOS MINERALES 81,951 24,554 1,494,250 0 1,600,755

MEDIO AMBIENTE 0 0 1,158,440 179,214 1,337,654

ORDEN PÚBLICO Y SEGURIDAD 0 0 539,288 609,771 1,149,059

PESCA 89,772 387,854 80,404 0 558,030

Total 24,454,808 43,901,048 31,170,605 28,088,450 127,614,911


Fuen

te:

MEF

.El

abor

ació

n: G

rupo

Pro

pues

ta C

iuda

dana

.

CUA

DRO

24.

MP

HU

ARI

: PRI

NCI

PALE

S PR

OYE

CTO

S FI

NA

NCI

AD

OS

CON

CA

NO

N E

NTR

E LO

S A

ÑO

S 20

07 Y

201

0 (S

OLE

S)

Ord

.N

úmer

oPr

oyec

to20

0720

0820

0920

10To

tal

120

0906

4D

ESA

RRO

LLO

DE

CAPA

CID

AD

ES65

6,34

92,

534,

608

5,11

6,18

17,

032,

717

15,3

39,8

55

220

0523

0CO

NST

RUCC

IÓN

DE

CEN

TRO

S ED

UCA

TIVO

S3,

855,

349

9,11

0,87

212

,966

,221

320

0680

1CO

NST

RUCC

IÓN

DE

PALA

CIO

MU

NIC

IPA

L15

8,00

05,

229,

266

1,94

5,63

62,

917,

038

10,2

49,9

40

420

6166

7M

EJO

RAM

IEN

TO D

E V

íAS

VEC

INA

LES

1,28

5,42

86,

398,

085

7,68

3,51

3

520

0604

8CO

NST

RUCC

IÓN

DE

LOCA

LES

COM

UN

ALE

S1,

262,

603

2,61

8,54

62,

503,

046

533,

565

6,91

7,76

0

620

0003

2A

POYO

A L

A P

ROD

UCC

IÓN

AG

ROPE

CUA

RIA

1,07

4,27

31,

334,

532

1,66

7,06

81,

506,

379

5,58

2,25

2

720

0589

8CO

NST

RUCC

IÓN

DE

SIST

EMA

DE

RIEG

O61

7,60

525

5,63

43,

193,

410

1,48

3,16

45,

549,

813

820

0063

4FO

RTA

LECI

MIE

NTO

IN

STIT

UCI

ON

AL

839,

992

1,00

5,41

21,

767,

855

1,37

4,97

84,

988,

237

920

0059

3CO

NST

RUCC

IÓN

DE

SIST

EMA

S D

E A

LCA

NTA

RILL

AD

O2,

042,

698

1,78

8,56

357

1,14

04,

402,

401

1020

0551

5CO

NST

RUCC

IÓN

DE

COM

PLEJ

OS

RECR

EACI

ON

ALE

S2,

787,

201

922,

816

664,

911

4,37

4,92

8

1120

0549

7CO

NST

RUCC

IÓN

DE

COM

PLEJ

OS

DEP

ORT

IVO

S3,

622,

986

3,62

2,98

6

1220

0452

8CO

NST

RUCC

IÓN

DE

ALB

ERG

UES

89,0

002,

187,

490

508,

215

698,

288

3,48

2,99

3

1320

0775

1CO

NST

RUCC

IÓN

DE

SIST

. D

E A

BAST

ECIM

IEN

TO D

E A

GU

A P

OTA

BLE

Y D

ESA

GÜ

E0

133,

649

525,

704

2,52

5,06

43,

184,

417

1420

0661

6CO

NST

RUCC

IÓN

DE

MER

CAD

O M

UN

ICIP

AL

90,0

002,

118,

465

579,

983

223,

499

3,01

1,94

7

1520

0597

8CO

NST

RUCC

IÓN

DE

TRO

CHA

S CA

RRO

ZABL

ES2,

716,

897

288,

364

03,

005,

261

1620

0709

6CO

NST

RUCC

IÓN

DE

PLA

ZA D

E A

RMA

S0

2,08

2,25

460

0,19

11,

845

2,68

4,29

0

1720

0029

1IN

FRA

ESTR

UCT

URA

TU

RÍST

ICA

587,

651

459,

009

532,

311

527,

957

2,10

6,92

8

1820

1154

7M

EJO

RAM

IEN

TO D

E SI

STEM

A D

E A

BAST

ECIM

IEN

TO D

E A

GU

A P

OTA

BLE

1,93

9,42

061

,180

2,00

0,60

0

1920

0521

7CO

NST

RUCC

IÓN

DE

CEN

TRO

S D

E SA

LUD

1,35

3,29

854

5,93

854

,367

1,95

3,60

3

2020

0632

6CO

NST

RUCC

IÓN

DE

LOSA

S D

EPO

RTIV

AS

636,

465

533,

242

680,

893

1,85

0,60

0

Otr

os4,

851,

646

9,48

4,43

06,

294,

833

2,19

0,59

122

,821

,500

Tota

l24

,454

,812

43,9

51,5

3731

,180

,068

28,1

93,6

2812

7,78

0,04

5

INFORME DE TRANSPARENCIACONCILIACIÓN ENTRE INGRESOS Y GASTOS

POR CANON Y REGALÍAS MINERASÁNCASH. LA MINERÍA

se terminó de imprimir en

los talleres de LETTERA GRÁFICA

REPORTE ANCASH CARATULA Jueves, 12 de Enero de 2012 … · 2014-06-30 · departamento de Áncash...

Documents

Transcript of REPORTE ANCASH CARATULA Jueves, 12 de Enero de 2012 … · 2014-06-30 · departamento de Áncash...