REPORTE DE INDICADOR porcentaje de hogares con acceso a ...

MINISTERIO DE TELECOMUNICACIONES Y DE LA SOCIEDAD DE LA INFORMACIÓN

OBSERVATORIO DE LAS TECNOLOGÍAS DE LA INFORMACIÓN Y LA COMUNICACIÓN

ANÁLISIS DEL PORCENTAJE DE HOGARES CON ACCESO A INTERNET

Subsecretaría de Fomento de la Sociedad de Información y Gobierno en Línea

Marzo 2015

Contenido RESUMEN ..................................................................................................................................... 3

INTRODUCCIÓN ........................................................................................................................... 4

DESARROLLO ............................................................................................................................... 8

A nivel Nacional ....................................................................................................................... 8

A nivel Provincial ..................................................................................................................... 8

A nivel Cantonal ....................................................................................................................... 9

A nivel de las Cabeceras Cantonales .................................................................................... 11

A nivel de Parroquias Rurales .............................................................................................. 13

CONCLUSIONES ......................................................................................................................... 15

RECOMENDACIONES ................................................................................................................. 16

RESUMEN

Este documento hace un breve análisis del porcentaje de familias que tienen internet en casa en cinco niveles: nacional, provincial, cantonal, cabecera cantonal (parroquias urbanas) y parroquial

(parroquias rurales)

El promedio del porcentaje de familias que tienen internet en los sectores urbanos es del 17,7%, mientras que en los rurales es del 8,5%. A más de ello, el top 20 de parroquias rurales está compuesto por parroquias pertenecientes a: Pichincha con 16 parroquias, Galápagos, Pastaza, Napo, Tungurahua y el Azuay con una parroquia cada una. Es decir, Pichincha tiene el 30% de sus parroquias rurales en el Top 20, Galápagos el 20%, Pastaza y el Napo el 5%, Tungurahua el 2% y el Azuay el 1%. Finalmente solo 5 parroquias rurales en país registran un índice mayor al 50% de familias que tienen internet en casa, de las cuales todas pertenecen a la provincia de Pichincha.

En cuanto a las cabeceras cantonales (que son la unión de las parroquias urbanas), la mejor de ellas es Cuenca, con un 55% de familias con internet en casa, seguido muy de cerca de Rumiñahui , Quito, Samborondón y San Cristóbal con 54, 52, 51 y 50% respectivamente. El Top 10 de esta categoría está compuesto por 1 cabecera cantonal del Azuay, 2 de Pichincha, 2 de Galápagos y 1 del Guayas,

Loja, Chimborazo, Tungurahua y Zamora Chinchipe cada una. Al igual que en las parroquias rurales, 5 cabeceras cantonales registran que más del 50% de sus familias tienen internet.

Bajo este contraste, es evidente la concentración centro-periferia dentro de cada provincia. Además las parroquias de la región costa presentan un promedio de porcentaje de familias con internet en casa, menor al de las otras 3 regiones. Así por ejemplo, a nivel de parroquias rurales, mientras la región Insular, Sierra y Oriente tienen un promedio de 25, 10 y 8% respectivamente, la Costa tiene un promedio de 4%.

INTRODUCCIÓN

El internet es una fuente de acceso al conocimiento gratuito, interactivo y masivo. Su existencia le da mayor velocidad a las comunicaciones, convierte a los ciudadanos en productores de contenidos

digitales y permite el autoaprendizaje. Por ello, en este documento, y como parte de los indicadores de la ITU1, se estudia el porcentaje de hogares con internet a nivel de país, provincias, cantones, cabeceras cantonales y parroquias.

Con el fin de estudiar el avance y desarrollo de las TIC en los países, la ITU ha enmarcado

indicadores (denotados con la inicial “I” en la Tabla 2 que es extensión de la Tabla 1) por

dimensiones y sub-dimensiones. Concretamente, el indicador en estudio, se halla dentro de los Indicadores Clave de Rendimiento (Key Performance Indicator) como el indicador I1.1.4 “Porcentaje de hogares con acceso a internet”

Para el desarrollo de Territorios digitales, el Ministerio de Telecomunicaciones y de la Sociedad de la Información establece líneas de acción, las mismas que se han consolidado a través del Libro Blanco de Territorios Digitales en Ecuador, publicado en el Portal del Observatorio TIC2, en el cual

se destacan: el modelo, fases de desarrollo, mecanismos de gestión, sustentabilidad y sostenibilidad de Territorios Digitales.

El Modelo de Territorio Digital (Figura 1) considera:

o al ciudadano como actor central;

o tres componentes transversales:

• Infraestructura,

• Normativa

• Sistemas de Información;

o cuatro ejes fundamentales:

• Gobierno Electrónico,

• Alistamiento Digital,

• Temáticos Esenciales

• Productivos.

1 International Telecommunication Union por sus siglas en inglés (Unión Internacional de Telecomunicaciones), es la agencia de Naciones Unidas encargada de los asuntos de las Tecnologías de la Información y comunicación en el mundo 2 http://www.observatoriotic.mintel.gob.ec/biblioteca/download-info/libro-blanco-de-territorios-digitales

Figura 1 Modelo de Territorio Digital Fuente: SFSIGL

Elaboración: SFSIGL

Los Indicadores Claves de Rendimiento (key performance indicators, KPI) propuestos por el Grupo

Temático sobre Ciudades Inteligentes y Sostenibles (FG-SSC) del Grupo de Estudio 5 de la Unión

Internacional de Telecomunicaciones (UIT-T), se categorizan en las siguientes dimensiones (Figura

2):

o Tecnologías de Información y Comunicación

o Sostenibilidad Ambiental

o Productividad

o Calidad de vida

o Equidad e Inclusión Social

o Infraestructura Física.

Figura 2 Dimensiones de los KPI

Fuente: SFSIGL Elaboración: SFSIGL

Las Dimensiones mencionadas anteriormente, a su vez tienen Sub-dimensiones, las mismas que se

presentan en la Tabla 1.

Tabla 1 Sub-dimensión de KPI

# Dimensión Dimensión # Sub-dimensión

Sub-dimensión

D1 Tecnología de Información y comunicación

D1.1 Red y acceso

D1.2 Plataformas de Servicios e Información

D1.3 Seguridad de la Información y privacidad

D1.4 Campo Electromagnético

D2 Sostenibilidad Ambiental

D2.1 Calidad del aire

D2.2 Emisiones de CO2

D2.3 Energía

D2.4 Contaminación interior

D2.5 Agua, suelo y ruido

D3 Productividad

D3.1 Inversión de capital

D3.2 Empleo

D3.3 Inflación

D3.4 Comercio

D3.5 Ahorros

D3.6 Exportación/Importación

D3.7 Ingreso del hogar/consumo

D3.8 Innovación

D3.9 Economía del Conocimiento

D4 Calidad de vida

D4.1 Educación

D4.2 Salud

D4.3 Protección/lugar público de Seguridad

D4.4 Conveniencia y comodidad

D5 Equidad e inclusión social

D5.1 Inequidad de ingreso/consumo (coeficiente Gini)

D5.2 Inequidad de acceso social y de género a servicios e infraestructura

D5.3 Amplitud y participación pública

D5.4 Gobierno

D6 Infraestructura Física

D6.1 Infraestructura/conexión a los servicios – agua por tubería

D6.2 Infraestructura/conexión a los servicios – aguas residuales

D6.3 Infraestructura/conexión a los servicios – electricidad

D6.4 Infraestructura/conexión a los servicios – gestión de residuos

D6.5 Conexión a los servicios – infraestructura de conocimiento

D6.6 Infraestructura/conexión a los servicios – infraestructura de salud

D6.7 Infraestructura/conexión a los servicios – transporte

D6.8 Infraestructura/conexión a los servicios - la infraestructura vial

D6.9 Materiales de construcción - Vivienda

D6.10 Vivienda – Espacio para habitar

D6.11 Construcción

Fuente: ITU Elaboración: SFSIGL

El “Porcentaje de hogares con acceso a internet” se encuentra en la Dimensión 1 (Tecnología de la Información y Comunicación), sub-dimensión 1 (Red y acceso), la cual se desagrega a continuación

en los indicadores de la Tabla 2

Tabla 2 Indicadores de la Sub-Dimensión D1.1 Red y Acceso

I1.1.1 Abonados Ancho de Banda Fijo (alámbrico)- por cada 100 habitantes I1.1.2 Ancho de banda (bit / s) de Internet Internacional por usuario de Internet I1.1.3 Abonados Ancho de Banda Wireless- por cada 100 habitantes I1.1.4 Porcentaje de hogares con acceso a internet I1.1.5 Tasa de cobertura de la red de difusión de próxima generación I1.1.6 Marco de cumplimiento EMF en sitio I1.1.7 planificación de la legislación incorpora requerimientos de TIC, redes y antenas I1.1.8 Información ICT EMF disponible para el público

Fuente: ITU Elaboración: SFSIGL

El indicador en estudio I1.1.4 “Porcentaje de hogares con acceso a internet”, se encuentra relacionado con el componente transversal Infraestructura y el Eje de Alistamiento Digital.

La importancia del internet no solo radica en el beneficio de tener familias comunicadas, sino que, dado que es una fuente de conocimiento, consulta, ayuda, aprendizaje y desarrollo, constituye ventaja para quienes pueden acceder a él. Por ende constituye parte de la equidad estructural, igualdad de oportunidades, democracia en general y producción, pues según un estudio de McKinsey “la contribución de Internet al crecimiento del PIB ha sido en promedio del 21 por ciento en los países maduros durante los últimos cinco años” (McKinsey, 2011)

En este camino, el Ecuador ha presentado avances acelerados en diversos rankings de ésta índole tales como el WDI3 y NRI4, sin embargo el porcentaje de familias con internet en casa no supera el 30%. Es necesario aclarar, que esto no habla precisamente del acceso, puesto que la familia podría estar en condiciones económicas adecuadas para alquilar el servicio, o bien puede estar siendo beneficiaria de un proyecto estatal que le permita usar internet de forma gratuita en unidades

educativas, lugares públicos e infocentros.

Cabe aclarar que una cabecera cantonal es la unión de todas las parroquias urbanas del cantón, por cuanto se optó por hacer un análisis aparte de las parroquias rurales y los cantones. A más de ello, para el análisis del indicador se usaron los datos 2013 para el nivel nacional y 2010 para los niveles de provincias, cantones, cabeceras cantonales y parroquias rurales. En el documento se hace un análisis entre las cuatro regiones en los niveles provincial, cantonal, cabeceras y parroquias, cuyas especificaciones se encuentran en el Anexo

3 World Development Indicators (Indicadores Mundiales de Desarrollo). Son publicados año a año por el Banco Mundial. El indicador en estudio y otros similares de acceso de la población a la tecnología se hallan en los pilares de Infraestructura y Ciencia & Tecnología. 4 Networked Readiness Index. Índice publicado anualmente por el World Economic Forum, que mide el nivel de aprovechamiento, uso, impacto, y otros, de la tecnología en la economía y la sociedad.

DESARROLLO

A nivel Nacional

Según datos de la Encuesta Nacional de Empleo Desempleo y Subempleo – ENEMDU (2013), en el año 2013 el porcentaje de hogares con acceso a internet es del 28.3% a nivel nacional, apenas 2

puntos más que en 2010 (Ver Figura 3)

Figura 3 Porcentaje de Hogares con internet a nivel nacional

Fuente: INEC Elaboración: SFSIGL

A nivel Provincial

Todas las provincias registran que menos de 50% de sus familias residentes poseen internet en casa. La mejor provincia es Pichincha con el 48% y la peor es los Ríos con 10%. En las zonas no delimitadas se registra que apenas el 6%. El 75% de las provincias registran entre el 0 y 25% de

familias con internet (Ver Figura 4)

Figura 4 Distribución de Provincias por porcentaje de familias con internet


Nota: A más de las 24 provincias, esta figura registra las “zonas no delimitadas” como un individuo adicional, por cuanto la sumatoria es 25

A continuación se expone el ranking de las provincias por porcentaje de familias con internet. La mejor de ellas, Pichicha, registra un 48% como porcentaje de familias que tienen dicho servicio (Ver

Tabla 3).

26,3

28,3

25

26

27

28

29

2010 2013

%

Porcentaje de Hogares con internet a nivel nacional

2010

2013

18

7

0 0048

121620

0%-25% >25%-50% >50%-75% >75%Nú

mer

o d

e p

rovi

nci

as

Porcentaje de familias con internet

Distribución de Provincias por porcentaje de familias con internet

2010

Tabla 3 Ranking de Provincias por Porcentaje de Familias con Internet, 2010

RANK. PROVINCIA % FLIAS. CON

INTERNET RANK. PROVINCIA

% FLIAS. CON INTERNET

1 PICHINCHA 48.05 14 ZAMORA CHINCHIPE 19.24

2 GALAPAGOS 46.37 15 CAÑAR 19.16

3 AZUAY 35.56 16 MORONA SANTIAGO 19.07

4 IMBABURA 28.70 17 COTOPAXI 17.34

5 PASTAZA 26.58 18 ORELLANA 16.63

6 LOJA 26.40 19 SUCUMBIOS 16.57

7 TUNGURAHUA 26.29 20 MANABI 14.95

8 GUAYAS 23.21 21 ESMERALDAS 14.11

9 EL ORO 22.43 22 SANTA ELENA 13.47

10 SANTO DOMINGO 21.54 23 BOLIVAR 11.71

11 NAPO 20.86 24 LOS RIOS 10.51

12 CHIMBORAZO 20.34 25 ZONAS NO DELIMITADAS 6.23

13 CARCHI 19.97


A nivel Cantonal

De igual forma, a nivel cantonal, 198 de los 2225 existentes tienen un máximo de 25 familias con

internet por cada 100. Dos cantones (Rumiñahui y Quito) registran un puntaje entre el 50 y el 75% (Ver

Figura 5 )

Figura 5 Distribución de cantones por el porcentaje de familias con internet


El top 10 de los cantones se halla compuesto por 2 cantones de Pichincha, 3 de Galápagos, y 1 de Azuay,

Loja, Guayas, Imbabura y Chimborazo cada uno (Ver Tabla 4). Como se aprecia, dicho ranking solo

5 Existen 222 cantones y 221 cabeceras cantonales, debido a que se contabiliza a La Manga del Cura, El Piedrero y las Golondrinas como “Zonas no delimitadas” dentro de los cantones.

198

22 2 00

100

200

300

0%-25% >25%-50% >50%-75% >75%Nú

mer

o d

e ca

nto

nes


Distribución de cantones por Porcentaje de familias con internet

2010

tiene un cantón de la Costa (Samborondón) y ninguno del Oriente. Sin embargo el promedio del

porcentaje de familias con internet es de 44% para la región Insular, 16% para el Oriente, 14% para la Sierra y 10% para la Costa

Tabla 4 Ranking de cantones por Porcentaje de familias que tienen Internet, 2010

RANK. PROVINCIA CANTÓN PORCENTAJE DE FAMILIAS CON

INTERNET

1 PICHINCHA RUMIÑAHUI 52.76

2 PICHINCHA QUITO 50.40

3 GALAPAGOS SAN CRISTOBAL 47.57

4 GALAPAGOS SANTA CRUZ 46.68

5 AZUAY CUENCA 44.31

6 LOJA LOJA 42.65

7 GALAPAGOS ISABELA 40.53

8 GUAYAS SAMBORONDON 40.16

9 IMBABURA IBARRA 38.27

10 CHIMBORAZO RIOBAMBA 34.61

… … … …

213 MANABI 24 DE MAYO 3.68

214 LOJA OLMEDO 3.56

215 CHIMBORAZO COLTA 3.45

216 MANABI PAJAN 3.11

217 CHIMBORAZO GUAMOTE 2.90

218 LOS RIOS BABA 2.83

219 GUAYAS COLIMES 2.72

220 MORONA SANTIAGO TAISHA 2.65

221 GUAYAS URBINA JADO 2.48

222 LOS RIOS PALENQUE 2.47


Los cuartiles6 del porcentaje de familias con internet a nivel cantonal se muestran en la Tabla 5. Éstos

indican que el 75% de los cantones registran un máximo de casi 18 (0.179) familias con internet por

cada 100 de ellas. Y solo dos cantones registran que un poco más de 50% de las familias tienen internet (Rumiñahui y Quito)

Tabla 5 Cuartiles del Porcentaje de familias con internet a nivel cantonal, 2010

MIN 1ER.

CUARTIL 2DO.

CUARTIL 3ER.

CUARTIL MÁX

2.47 6.82 11.44 17.92 52.75


6 Los cuartiles son las divisiones son los bordes, de una variable (en este caso “porcentaje de familias con internet” que va desde 0% a 100%) de tal forma que se divida en cuatro partes iguales a la población. Así el 1er. Cuartil indica el valor máximo del 25% de la población, el 2do. el 50 y el 3ero. el 75%.

A nivel de las Cabeceras Cantonales

Una cabecera cantonal es la unión de todas las parroquias urbanas de un cantón. Ejemplificando, el

Cantón Quito abarca las parroquias urbanas (como Iñaquito, La Mariscal, etc.) y rurales (como Cumbayá, Pifo, etc.). Pero la cabecera cantonal está compuesta exclusivamente por las parroquias urbanas (que en el caso de Quito sería el Distrito Metropolitano). Si bien se pudiera comparar en un

mismo ranking o sección a las parroquias urbanas y rurales (puesto que la parroquia mejor calificada del país es rural), no se disponen de datos por separado de las urbanas como si se dispone de las rurales. Por ende se ha creado esta sección exclusiva de las cabeceras de cada cantón.

Como se explicó en las primeras líneas de este análisis, las parroquias urbanas presentan un mayor número de familias con internet (17,7%) en casa por cada cien, que las rurales (8,5%). El 79% de ellas

(175 de las 221) tienen entre 0 y 25% de familias con internet en casa, el 18% (41 de 221) se hallan entre el 25 y 50%, y 5 cabeceras cantonales (3 de la Sierra, 1 de las Costa y 1 de las región Insular)

superan el 50%. (Ver Figura 6)

Figura 6 Distribución de cabeceras cantonales por Porcentaje de hogares con internet Fuente: INEC


175

41

5 00

40

80

120

160

200

0%-25% >25%-50% >50%-75% >75%

Nú

mer

o d

e C

ab. c

ant.


Distribución de las cabeceras cantonales por Porcentaje de hogares con internet

2010

En la Tabla 6 se expone el ranking de las cabeceras cantonales, donde se muestra las 10 mejores y las

10 de atención urgente.

Tabla 6 Ranking de cabeceras cantonales por Porcentaje de familias que tienen Internet, 2010

RANK Provincia Cantón Cabecera Cantonal Porcentaje de familias con

internet

1 AZUAY CUENCA CUENCA 55.47

2 PICHINCHA RUMIÑAHUI SANGOLQUI 54.46

3 PICHINCHA QUITO QUITO 52.60

4 GUAYAS SAMBORONDON SAMBORONDON 51.37

5 GALAPAGOS SAN CRISTOBAL PUERTO BAQUERIZO MORENO 50.73

6 GALAPAGOS SANTA CRUZ PUERTO AYORA 49.55

7 LOJA LOJA LOJA 49.20

8 CHIMBORAZO RIOBAMBA RIOBAMBA 46.82

9 TUNGURAHUA AMBATO AMBATO 45.71

10 ZAMORA CHINCHIPE ZAMORA ZAMORA 44.67

… … … … …

212 LOS RIOS MOCACHE MOCACHE 4.05

213 GUAYAS PALESTINA PALESTINA 3.90

214 LOJA OLMEDO OLMEDO 3.79

215 LOS RIOS BABA BABA 3.78

216 CHIMBORAZO GUAMOTE GUAMOTE 3.75

217 GUAYAS SANTA LUCIA SANTA LUCIA 3.68

218 MANABI OLMEDO OLMEDO 3.62

219 GUAYAS URBINA JADO EL SALITRE (LAS RAMAS) 3.61

220 GUAYAS COLIMES COLIMES 2.95

221 LOS RIOS PALENQUE PALENQUE 2.47


El análisis de cuartiles indica que el 75% (3er. Cuartil) de las cabeceras cantonales se hallan por debajo

del 23,75% de familias con internet en casa (Ver Tabla 7)

Tabla 7 Cuartiles del Porcentaje de familias con internet en las Cabeceras Cantonales, 2010

MIN 1ER.

CUARTIL 2DO.

CUARTIL 3ER.

CUARTIL MÁX

2.47 8.72 15.64 23.75 55.47 Fuente: INEC


A nivel de Parroquias Rurales

Al igual que los análisis anteriores, las parroquias rurales de la región Costa son las que presentan el

promedio más bajo de porcentaje de familias con internet con el 4%. En 3er. Lugar se encuentran las parroquias rurales del Oriente con 8%, en segundo la Sierra con el 10% y en primer lugar la región

Insular con el 25%.

Las parroquias rurales presentan una distribución que requiere atención inmediata, puesto que el 95%

de ellas registran que poseen entre 0 y 25% de familias que tienen internet en casa (Ver Figura 7)

Figura 7 Distribución de parroquias rurales por Porcentaje de familias con internet Fuente: INEC


El ranking de las parroquias rurales que se expone en la Tabla 8, muestra que las 10 parroquias con

mayor porcentaje de familias con internet son todas de Pichincha, y a excepción de Uyumbicho (del cantón Mejía), todas pertenecen a Quito.

763

355 0

0

200

400

600

800

1000

0%-25% >25%-50% >50%-75% >75%

Nú

mer

o d

e p

arro

qu

ias

rura

les


Distribución de parroquias rurales por Porcentaje de familias con internet

2010

Tabla 8 Ranking de parroquias rurales por Porcentaje de familias con internet

RANK. Nombre de la

Provincia Nombre del

Cantón Nombre de la Parroquia

Porcentaje de familias con

internet 1 PICHINCHA QUITO CUMBAYA 70.93

2 PICHINCHA QUITO NAYON 61.58

3 PICHINCHA QUITO POMASQUI 60.96

4 PICHINCHA QUITO CONOCOTO 59.58

5 PICHINCHA QUITO ALANGASI 55.45

6 PICHINCHA QUITO CALDERON (CARAPUNGO) 47.40

7 PICHINCHA QUITO TUMBACO 44.43

8 PICHINCHA MEJIA UYUMBICHO 43.83

9 PICHINCHA QUITO ZAMBIZA 42.73

10 PICHINCHA QUITO SAN ANTONIO 42.60

… … … … …

794 BOLIVAR SAN MIGUEL REGULO DE MORA 0.43

795 BOLIVAR GUARANDA JULIO E. MORENO 0.39

796 COTOPAXI PUJILI GUANGAJE 0.36

797 MANABI JIPIJAPA JULCUY 0.34

798 MANABI JIPIJAPA MEMBRILLAL 0.29

799 MORONA SANTIAGO

TAISHA PUMPUENTSA 0.24

800 CHIMBORAZO PENIPE LA CANDELARIA 0.00

801 CHIMBORAZO PENIPE BILBAO 0.00

802 MORONA SANTIAGO

MORONA ZUÑA (ZUÑAC) 0.00

803 MORONA SANTIAGO

PALORA ARAPICOS 0.00


La disparidad más fuerte se halla en las parroquias rurales: 5 de las 803 parroquias registraron un valor superior al 50% de familias con internet, de las cuales la más alta es Cumbayá, perteneciente al cantón Quito, con un 70%. Sin embargo en el 75% de las parroquias rurales de todo el país solo el 10% de las familias declaró tener internet (Ver Tabla 9)

Tabla 9 Cuartiles del Porcentaje de familias con internet en las Parroquias Rurales, 2010

MÍN 1ER.

CUARTIL 2DO.

CUARTIL 3ER.

CUARTIL MÁX

0 3.18 6.03 10.64 70.93 Fuente: INEC


CONCLUSIONES

Existe una concentración que refuerza la llamada relación “centro-periferia” al interior de las provincias. Muestra de ello es la notable diferencia entre el porcentaje de familias con internet de las

zonas urbanas (cabeceras cantonales) contra las de las zonas rurales.

Así mismo, entre regiones, destacan la Sierra y la región Insular, cuyas parroquias y cantones destacan

en los rankings de cada una de las secciones. Situación contraria a la Costa, cuyas parroquias, así como cantones se muestran en los últimos lugares.

Es destacable el desempeño de Pichincha y Galápagos, puesto que el promedio del porcentaje de familias con internet de sus parroquias rurales es del 25%. La provincia que les sigue (Napo) registra

más de 10 puntos menos (Ver Tabla 10). A pesar de ello, y aunque no se tiene un criterio de “niveles

aceptables”, es notorio que los promedios indicados son bajos para un país de ingreso medio alto. A más de ello, si se deja de lado el promedio de las parroquias el Ranking de Provincias señala que

Pichincha tiene un 48% de familias con internet en casa, lo cual evidencia concentración

Tabla 10 Promedio de Porcentaje de familias con internet de las parroquias rurales

Rank Provincias Promedio Rank Provincias Promedio

1 PICHINCHA 25.89 13 MORONA SANTIAGO 7.99

2 GALAPAGOS 25.35 14 COTOPAXI 7.60

3 NAPO 13.21 15 SANTO DOMINGO 7.49

3 AZUAY 11.90 16 ZONAS NO DELIMITADAS 7.20

4 TUNGURAHUA 11.46 17 ORELLANA 6.00

5 IMBABURA 11.37 18 BOLIVAR 5.16

6 SUCUMBIOS 8.54 19 LOJA 4.80

7 ZAMORA CHINCHIPE 8.43 21 LOS RIOS 4.07

8 CAÑAR 8.36 22 CHIMBORAZO 3.94

9 PASTAZA 8.36 23 GUAYAS 3.84

10 EL ORO 8.15 24 MANABI 3.36

11 CARCHI 8.13 25 ESMERALDAS 3.31

12 SANTA ELENA 8.06


La evaluación de las 3 ciudades principales, muestra un buen desempeño de las parroquias rurales de Quito, ciudad que posee la parroquia con mayor porcentaje de familias con internet. Por otro lado, la ciudad más grande del Ecuador, muestra un desempeño bastante pobre al nivel rural e incluso urbano

(Ver Tabla 11) Tabla 11 Desempeño de las ciudades principales

Fuente: INEC


CANTÓN PROMEDIO DEL PORCENTAJE DE FAMILIAS CON INTERNET DE LAS PARROQUIAS RURALES CABECERAS CANTONALES

GUAYAQUIL 5.0 29.15

QUITO 29.78 52.60 CUENCA 18.09 55.48

RECOMENDACIONES

Existen dos problemas para el acceso de internet en el hogar: la infraestructura (lo cual a su vez podría encarecer la compra de un paquete) y el nivel económico. Éste último es un factor contradictorio puesto

que el Ecuador es un país de Ingreso Mediano Alto y un PIB per cápita superior a los 6 mil dólares. Por ende, se debe trabajar en la desconcentración de la riqueza, la descentralización de las ciudades y la concientización de los gobiernos locales para cambiar las relaciones centro-periferia.

Como se vio en las conclusiones, provincias como Pichincha y Galápagos, y ciudades como Quito y Cuenca muestran resultados cercanos al 50% de familias con internet en casa, por cuanto seguir sus

políticas sería adecuado para el resto de zonas.

Finalmente, dado que el problema de distribución del ingreso tiene una solución paulatina, las familias sin internet en casa deberían tener infocentros con horarios flexibles, subsidio del internet en zonas de riesgo y entrega gratuita de equipos a estudiantes destacados en las mismas zonas.

REPORTE DE INDICADOR porcentaje de hogares con acceso a ...

Documents

Transcript of REPORTE DE INDICADOR porcentaje de hogares con acceso a ...