REPÚBLICA DE COLOMBIA AUTORIDAD NACIONAL DE...

REPÚBLICA DE COLOMBIA

AUTORIDAD NACIONAL DE LICENCIAS AMBIENTALES - ANLA

RESOLUCIÓN NÚMERO

(0300) Diciembre 29 de 2011

( )

“Por la cual se impone una medida preventiva”

LA DIRECTORA GENERAL DE LA AUTORIDAD NACIONAL DE LICENCIAS

AMBIENTALES - ANLA

En uso de las facultades conferidas en la Ley 99 de 1993, la Ley 1333 de 2009 y el Decreto-ley 3573del 27 de septiembre de 2011, y

CONSIDERANDO: Que mediante Resolución 2282 del 24 de noviembre de 2006, el hoy Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible otorgó licencia ambiental para el proyecto Trasvase del Río Manso al Embalse de la Central Miel I, ubicado en jurisdicción de los municipios de Samaná y Norcasia oriente del departamento de Caldas, para la captación de los caudales establecidos en un sitio aproximadamente 500 m aguas abajo del puente que cruza el río Manso en la carretera Berlín – San Diego, sobre la margen derecha del cauce. Que mediante Resolución 1723 del 21 de septiembre de 2007 (aclarada por Resolución 1731 de 21 de septiembre de 2007), el hoy Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible, acogiendo el Concepto Técnico 1609 de 18 de septiembre de 2007, resolvió el recurso de reposición interpuesto en contra de la Resolución 2282 de 24 de noviembre de 2006, ratificando entre otros, el numeral 1 del artículo tercero en cuanto a concesión de aguas y caudal ecológico. Que mediante Resolución 1211 del 9 de julio de 2008, el hoy Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible, acogiendo el Concepto Técnico 1064 de 25 de junio de 2008, modificó los numerales 2, 3 y 6 y el párrafo segundo del numeral 9 del Artículo Segundo, el numeral 3 del Artículo Tercero y el numeral 1 del Artículo Cuarto de la Resolución 2282 de 24 de noviembre de 2006. Que mediante Resolución 260 del 30 de julio de 2008, el Ministerio de Minas y Energía declaró de utilidad pública e interés social los terrenos necesarios para la construcción y operación de los proyectos denominados Trasvase río Manso y proyecto hidroeléctrico Sogamoso. Que mediante oficio 4120-E1-99982 del 2 de septiembre de 2008, ISAGEN S.A. E.S.P. informó al hoy Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible que tenía previsto iniciar la construcción del proyecto a partir del 15 de septiembre de 2008, con un plazo de ejecución de 1000 días calendario.

Resolución No. 0300 del 29 de diciembre de 2011 Página


2

Que mediante oficio vía fax radicado bajo el número 4120-E1-148423 del 30 de diciembre de 2008, ISAGEN S.A. E.S.P. envió al hoy Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible para su aprobación el Plan de Inversión del 1% del Proyecto Manso. Que mediante oficio 4120-E1-6057 del 23 de enero de 2009, ISAGEN S.A. E.S.P. envió el programa de reforestación como medida de compensación y el documento MA-GR-OH-INF-001 correspondiente a los diseños del sistema de derivación a nivel de detalle, requeridos por el hoy Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible. Que mediante Auto 1503 del 20 de mayo de 2009, el hoy Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible, acogiendo el Concepto Técnico 467 del 31 de marzo de 2009, estableció unos requerimientos con respecto al plan de inversión del 1% del proyecto Manso. Que mediante Resolución 1673 del 1° de septiembre de 2009, el hoy Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible modificó la licencia ambiental del proyecto en el sentido de autorizar la instalación de plantas de trituración y concreto, la ampliación de las vías de acceso, un ramal de la línea de transmisión y la adición de algunos permisos para el aprovechamiento de recursos naturales. Que mediante Auto 3385 del 16 de diciembre de 2009, el hoy Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible efectuó unos requerimientos con base en la visita de seguimiento ambiental realizada al área del proyecto entre el 20 y el 24 de abril de 2009 y lo consignado en el Concepto Técnico 1793 del 20 de octubre de 2009. Dicho acto administrativo fue objeto de recurso de reposición, el cual fue resuelto mediante Auto 2386 del 25 de junio de 2010. Que mediante correo electrónico del 1° de marzo de 2010, remitido por el señor Conrado Rojas Ocampo, a nombre del Comité Veedor del Proyecto Manso Amaní, allegan al hoy Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible inquietudes sobre la construcción del proyecto y las afectaciones que según ellos está generando en el área de influencia del mismo. Que mediante oficio 4120-E1-36428 del 19 de marzo de 2010, ISAGEN S.A. E.S.P. envió al hoy Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible información relacionada con el control de infiltraciones que ha realizado la empresa en el túnel de trasvase. Que mediante radicado 4120-E1-44315 del 13 de abril de 2010, ISAGEN S.A. E.S.P. solicitó al hoy Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible el pronunciamiento sobre una medidas de manejo ambiental temporal del cauce de la quebrada Soto, con el fin de disminuir el riesgo de afectación de dicho afluente durante el proceso de excavación y de las inyecciones de impermeabilización, teniendo en cuenta que en la abscisa K1+369,40 se presentan caudales de infiltración superiores a 50 l/s en una cobertura de 190 m aproximadamente. Además, estaban previendo que en la abscisa K3+708 del túnel, cruzará por debajo de la quebrada Soto con una cobertura inferior a 14 m. Que mediante radicado 2400-E2-44315 del 12 de mayo de 2010, el hoy Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible aceptó la adición de una medida de manejo temporal y complementaria en el cauce de la quebrada Soto. Que mediante comunicación 4120-E1-61982 del 18 de mayo de 2010, ISAGEN S.A. E.S.P. remitió al hoy Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible en medio físico y magnético el ICA 3, correspondiente al período octubre de 2009 – marzo de 2010.



3

Que mediante Auto 2335 del 24 de junio de 2010, que acoge el Concepto Técnico 504 del 30 de marzo de 2010, el hoy Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible formuló unos requerimientos en relación con el Plan de Inversión el 1%. Que mediante Auto 2336 del 24 de junio de 2010, que acoge el Concepto Técnico 966 de 9 de junio de 2010, el hoy Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible formuló unos requerimientos en relación con las quejas presentadas por la comunidad sobre las afectaciones de la construcción del proyecto. Que mediante oficio 2400-E2-89051 del 03 de agosto de 2010, el hoy Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible solicitó a ISAGEN S.A. E.S.P. información sobre las respuestas dadas a la comunidad en lo referente a la disminución del recurso hídrico, la desaparición de quebradas en predios de la vereda Lagunilla y sobre las acciones adelantadas en cuanto a la recepción de quejas y reclamos de la comunidad. Que mediante radicado 4120-E1-116130 del 13 de septiembre de 2010, ISAGEN S.A. E.S.P. le informó al hoy Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible que en relación con las medidas de manejo para el control de infiltraciones en la quebrada Soto al pasar con la excavación del túnel por el sector en el cual se localiza dicha quebrada, “(…) que no fue necesario ejecutar estas medidas, dado que en la evaluación realizada mediante el hueco piloto del túnel de trasvase se pudo corroborar que no se presentaría afectación de la quebrada Soto con la excavación de ese sector del túnel.” Que mediante oficio con radicado 4120-E1-119226 del 17 de septiembre de 2010, la Corporación Autónoma Regional de Caldas – CORPOCALDAS -, remitió al hoy Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible la denuncia presentada por el señor Nicolás López, quien argumenta que con la construcción del proyecto se extinguieron unos nacederos y se contaminaron otros ubicados en predios de su propiedad. Que mediante comunicación 4120-E1-124471 del 29 de septiembre de 2010, el Alcalde Municipal y el Personero del municipio de Norcasia solicitaron al hoy Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible una visita a la vereda La Samaria a fin de verificar lo expuesto por la comunidad acerca de la disminución del agua de las cañadas y quebradas de la vereda, a causa de la ejecución del proyecto. Que mediante radicados 4120-E1-120880 del 22 de septiembre de 2010 (copia) y 4120-E1-124820 del 30 de septiembre (original), ISAGEN S.A. E.S.P. dio respuesta a la solicitud del hoy Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible, aclarando lo relacionado con la atención de las quejas y reclamos de la comunidad (anexa oficios de respuesta) y precisando sobre las medidas que ha implementado para la atención de los impactos ocasionados sobre el recurso hídrico por la construcción del proyecto (anexa acta de reunión con la comunidad). Que mediante radicado 4120-E1-28662 del 08 de marzo de 2011, ISAGEN S.A. E.S.P. solicita al hoy Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible poner en consideración un cambio en la medida de manejo con el fin de atender el impacto relacionado con las infiltraciones y las afectaciones de algunos cuerpos de agua ubicados en predios localizados sobre el alineamiento del túnel. Que mediante correo electrónico del 1° de marzo de 2010, el señor Conrado Rojas Ocampo, en representación del Comité Veedor del proyecto Manso – Amaní, allegó al hoy Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible algunas inquietudes en relación con la construcción del proyecto y con afectaciones que estaría generando en el Área de Influencia del mismo.



4

Que mediante radicado 4120-E1-42251 del 06 de abril de 2011, los señores José Luis Bustos Mejía y José Arnulfo Bustos Serrato presentaron derecho de petición por la afectación del recurso hídrico causada en los predios El Mirador y La Cabaña. Que mediante radicado 4120-E1-64351 del 25 de mayo de 2011, ISAGEN S.A. remitió al hoy Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible informes en relación con la situación y gestión adelantada por la empresa en atención a las quejas presentadas por el señor Nicolás López y por la comunidad de la vereda La Samaria respecto a las afectaciones sobre el recurso hídrico. Que mediante radicado 2400-E2-42251 del 28 de junio de 2011, el hoy Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible requirió a ISAGEN S.A. E.S.P. que informara a los señores José Luis Bustos Mejía y José Arnulfo Bustos Serrato las gestiones realizadas por la empresa para resolver la problemática planteada por los señores Bustos en torno a la afectación del recurso hídrico causada en los predios El Mirador y La Cabaña, según Derecho de Petición allegado con radicado 4120-E1-42251 del 06 de abril de 2011. Que mediante el oficio con radicado 4120-E1-92685 del 26 de julio de 2011, ISAGEN S.A. E.S.P. expuso las gestiones realizadas por la empresa para atender la problemática de los señores Bustos, dando respuesta al radicado 2400-E2-42251 del 28 de junio de 2011. Que mediante radicados 4120-E1-142069 y 4120-E1-142208 del 11 de noviembre de 2011, ISAGEN S.A. E.S.P. informó acerca del avance en las actividades de desmantelamiento. Que mediante radicado 4120-E1-142209 del 11 de noviembre de 2011, ISAGEN S.A E.S.P., remitió en medio magnético a esta Autoridad, el ICA 6, correspondiente al período comprendido entre abril y septiembre de 2011. Que mediante radicado 4120-E1-14562 del 18 de noviembre de 2011, ISAGEN S.A. E.S.P., remitió en medio magnético a esta Autoridad, el Estudio Técnico y Ambiental Complementario para el Manejo de las Infiltraciones. Que con el fin de determinar la necesidad de imponer una medida preventiva, el Equipo Técnico de esta Autoridad emitió el Concepto Técnico 2233 del 28 de diciembre de 2011, en el que se expresó lo siguiente:

“(…) 2. ESTADO ACTUAL DEL PROYECTO 2.1 Descripción general 2.1.1 Objetivo

Optimizar el aprovechamiento de caudales del río Manso mediante obras de infraestructura de trasvase y operación de las mismas, con el fin de aumentar la capacidad de generación eléctrica en la Central Hidroeléctrica Miel I. Actualmente el proyecto se encuentra en la etapa de construcción.

2.1.2 Localización

El área donde se desarrolla el Proyecto Manso se ubica en límites de los municipios de Samaná y Norcasia, departamento de Caldas sobre la vertiente oriental de la Cordillera Central. El acceso al sitio de las obras se realiza por el municipio de La Dorada distante 46 km del municipio de Norcasia. A partir de allí, a una distancia de 7 km en el costado izquierdo



5

de la vía que conduce al corregimiento de Berlín, se localiza el K0+000 del acceso al portal de salida del túnel. Continuando por esta vía 3.6 km más adelante, se dobla a la derecha para tomar la vía al corregimiento de San Diego, aproximadamente a 5.7 km se encuentran el puente sobre el río Manso y 130 m aguas abajo el portal de entrada al túnel de trasvase.

2.1.3 Componentes

De acuerdo con el esquema del proyecto aprobado mediante Resolución 1211 del 09 de julio de 2008, está constituido por las siguientes obras principales, algunas de las cuales tuvieron cambios menores según el diseño de detalle para construcción:

Obras de derivación

Túnel de trasvase

Obras de descarga

Vía de acceso al sitio de descarga

Acceso a captación

Líneas eléctricas a la zona de captación y a la zona de descarga

El agua que será tomada del río Manso y trasvasada al embalse Amaní, será manejada por medio de una estructura de captación ubicada en la margen derecha del río Manso, conducida por un túnel de 4014 m y entregada al embalse por medio de una estructura de descarga en concreto.

Las estructuras de captación están conformadas por un muro de acompañamiento ubicado en la margen izquierda del río Manso (en el sentido del flujo), una presa dique vertedero en concreto masivo, un canal de descarga ecológica con dos orificios uno de los cuales es controlado y otro a flujo libre, un canal de limpia, un tanque de recepción de flujos con conexión al canal de limpia por un box de lavado y conexión a un tanque desarenador que se proyecta para una etapa futura, un muro de contención ubicado en la margen derecha del río Manso contiguo al tanque de recepción de flujos, un conducto de aducción que se conecta al tanque de recepción y que lleva el agua a un tanque de aquietamiento de flujo el cual se conecta con el portal de entrada del túnel de trasvase. Las principales características de las obras se describen a continuación

Presa dique vertedero: Es una estructura de concreto masivo reforzado, cimentada sobre concreto ciclópeo que repone material excavado no apto para su fundación entre las cotas 616,00 msnm y 611,00 msnm. La presa está dividida en cuatro módulos.

Canales de descargas ecológicas y canal de limpia: Son estructuras de concreto reforzado, los cuales se encargarán de derivar el caudal represado por un dique derivador, el primer canal de descarga ecológica cuenta con un orificio controlado por compuerta metálica con un paso de 1,00 x 1,00 m y otro de salida libre de 1,30 x 1,30 m de sección, sistema que garantiza el suministro del caudal ecológico del río. El segundo canal es el de limpia, y manejará el caudal que aportará el río Manso al sistema de trasvase, controlado por una compuerta mecánica radial de 4,50 m de ancho y una entrega lateral al sistema, de 17 m de longitud con una altura de 1,50 m protegida por una rejilla metálica para evitar el paso de elementos como árboles y rocas de cierto tamaño al sistema del túnel de flujo libre.

Tanque de recepción de flujos: Esta estructura es un tanque de concreto reforzado. En esta zona de captación se recibirá el caudal de aporte del río Manso al sistema de la Central Miel I, inicia con la toma lateral sobre el canal de limpia con un vertedero localizado a la cota 621,00 msnm de 17 m de largo y una altura de 1,50 m. El tanque está compuesto por muros a la elevación 627,30 msnm, una salida para el conducto de aducción hacia el túnel de trasvase de 3,00 x 3,00 m, una salida para el box de lavado de 1,00 x 1,00 m y una futura salida a un desarenador, con dimensiones de 3,00 x 3,00 m. Este tanque contiene además dos pasarelas de operación, una a la elevación 624,00 msnm, localizada sobre el eje 5 de la presa sobre la cual reposa la rejilla de acceso de la toma lateral del canal de limpia, la cual será usada para mantenimiento de la misma; la otra pasarela está localizada sobre los ejes D y 6 a la cota 627,60 msnm, que servirá para la operación y mantenimiento de compuertas mecánicas.



6

Conducto de aducción: Es una estructura que tiene una sección de 3,00 x 3,00 m en concreto reforzado; tiene una longitud total de 81 m entre el tanque de recepción de flujos y el tanque de aquietamiento de flujos. Transportará el caudal aportado por el sistema, desde el tanque de recepción de flujo hasta el tanque de aquietamiento de flujos. Este canal es cubierto tipo box-coulvert, en su inicio está controlado por una compuerta mecánica.

Muros de contención: Son dos estructuras de concreto reforzado. Están ubicados sobre la margen derecha antes de la captación y sobre la margen izquierda encima del dique vertedero. Su propósito es proteger los taludes contra la erosión que pueda producir el río Manso durante las crecientes.

Túnel de Trasvase: El trasvase se realizará mediante un túnel a superficie libre de 4014 m de longitud, parcialmente revestido. Se inicia al final del canal de aducción y descarga en el tanque de carga. A partir de los análisis realizados para el diseño geotécnico de las obras subterráneas se estimó que el 18% de la longitud total del túnel requiere revestimiento.

Según los estimativos realizados en los diseños definitivos, el túnel cruzaría los siguientes tipos de terreno: Tipo I el 19% (sin revestimiento en las paredes), Tipo II el 63% (con capa de concreto neumático), Tipo III el 13% (revestido) y Tipo IV el 5% (revestido). Según el nuevo esquema no se requiere blindaje.

Estructuras de descarga: Es una estructura compuesta por un tanque de carga de concreto reforzado, un canal de descarga abierto diseñado en concreto reforzado y un deflector diseñado en concreto masivo. El tanque de carga empalma con el túnel de trasvase. En esta estructura se encuentra una salida para futura generación y la salida al canal de descarga. Este canal entrega a la quebrada Santa Bárbara, cola del embalse de la central Miel I, en la cota 464,04 msnm.

Equipos electromecánicos: Para el control y manejo de las aguas en la zona de captación y en las estructuras de descarga, se instalarán cuatro compuertas planas, una radial y una válvula de DN de 72”, las cuales quedarán ubicadas y distribuidas de la siguiente manera:

• Orificio controlado de descarga ecológica: se empleará una compuerta plana

deslizante de 1,00 m x 1,20 m, con sistema de izamiento de vástago ascendente y accionamiento manual a una altura hidrostática de 8,50 m.

• Canal de limpia: se empleará una compuerta tipo radial de 4,50 m x 4,80 m, radio de

acción igual a 6,0 m, con un sistema de izamiento compuesto por doble tambor de enrollamiento con motor eléctrico a una altura hidrostática de 9,30 m.

• Lavado del tanque de recepción: se empleará una compuerta plana deslizante de

1,00 m x 1,00 m, con sistema de izamiento de vástago ascendente y accionamiento manual a una altura hidrostática de 7,60 m.

• Box coulvert de aducción: se empleará una compuerta plana deslizante de 3,00 m x

3,00 m con sistema de izamiento de vástago ascendente y accionamiento automático con motor eléctrico a una altura hidrostática de 7,60 m.

• Tanque de aquietamiento de flujo: se empleará una compuerta deslizante de 1,00 m

x 1,00 m, con sistema de izamiento de vástago ascendente y accionamiento manual a una altura hidrostática de 6,80 m. Montaje de una válvula tipo mariposa DN 72” con accionamiento motorizado y mando manual para un caudal de 17 m³/s y 26,65 m de cabeza.

Obras provisionales: Para la construcción de las estructuras principales fue necesario ejecutar las siguientes obras provisionales:

Desvío del río Manso: El desvío No. 2 consta de una obra provisional cuyo propósito es llevar el cauce del río Manso hacia el módulo No. 4 de la presa dique y a las obras de derivación (canal de descargas ecológicas y canal de limpia), dejando espacio libre sobre el cauce original para construir los módulos No. 1, 2 y 3 de la presa. La presa dique está conformada por cuatro módulos de concreto. Luego de concluidas las actividades de construcción del



7

módulo No. 4, se procedió a construir las obras de desvío No. 2 del río, las cuales están conformadas por un muro y una pantalla abatible para hacer el desvío del río Manso y liberar el área de construcción de los módulos No. 1, 2 y 3 de la presa.

Muro abatible: Conformado por dos pantallas paralelas cada una construida con una viga de concreto anclada al lecho del río como fundación, vigas de acero tipo WF colocadas en posición vertical cada 3 metros a lo largo de la fundación, las cuales funcionan como columnas estructurales y como guías, tablones de madera entre las guías de las vigas de acero, y tensores entre las pantallas para darle rigidez al sistema. Estas pantallas van rellenas entre sí con material proveniente del muro abatible construido para el desvío No. 1 del río Manso. Este muro soporta el impacto directo del río y evita su paso a la zona de trabajo de los módulos 1, 2 y 3 de la presa.

La pantalla abatible está conformada por una viga de concreto anclada sobre el modulo No. 4 de la presa siguiendo el alineamiento de la junta de contracción que está ubicada entre los módulos 3 y 4, las vigas de acero tipo WF colocadas en posición vertical cada 2,50 m a lo largo de la fundación, las cuales funcionan como columnas estructurales y como guías, lámina de acero acanalado entre las guías de las vigas de acero, y tensores que unen cada columna de acero con las estructuras de derivación y captación ya construidas para evitar la caída de la pantalla.

Vías de Acceso

A la Descarga: se desprende de la vía Norcasia – Berlín en un sitio localizado a unos 5.5 km de la cabecera municipal de Norcasia. La vía tiene una longitud de 5.5 km y se desarrolla sobre las márgenes de la quebrada Montebello, sobre la cual se construyó un puente de 25 m de luz. Se desciende hasta la quebrada Soto la que se cruza con un puente de 15 m de luz. Desde este cruce se asciende unos 200 m para llegar al portal de salida. Hasta el km 2 +350 el nuevo trazado conserva el original y desde allí la vía cruza otros cuerpos de agua. Para este acceso, la Empresa determinó como velocidad de diseño 30 km/h y un ancho de 5.4 m sin bermas y con cuneta de 0.80 m, radio mínimo de 15 m y un peralte del 8%.

A la Captación: para llegar al sitio de captación se recorren 11 km desde Norcasia hasta Berlín y 6 km por el desvío hacia San Diego. Este acceso corresponde a una carretera de tercer orden en afirmado, con ancho promedio de 4 m y sin cunetas. Según los diseños en el tramo final se rectificaría un sector de la vía actual y se construiría un nuevo puente sobre el río Manso. La vía proyectada tiene una longitud de 338.51 m con un ancho de calzada de 5.4 m y superficie de rodadura en afirmado.

Líneas eléctricas: Para la zona de captación se previó en los estudios, una línea a 13.2 kV con una longitud aproximada de 442 m, la cual se deriva de la línea existente Berlín – San Diego a 13.2 kV. El ramal proyectado para llevar energía a la zona de descarga tiene una longitud aproximada de 2133 m, se deriva de la línea Norcasia – Florencia a doble circuito 33/13.2 kV. Esta línea está energizada a 13,2 kV durante construcción y hará parte de la interconexión a 33 kV entre la minicentral futura (proyectada por la empresa para una segunda etapa) que se ubicará en la zona de descarga, y la subestación Diamante. Entre el terminal de la línea a 33 kV y el tanque de carga, se contempló la construcción de un ramal de 410 m a 13.2 kV.

La zona de servidumbre de estas líneas es de 10 m (5 m a cada lado del eje). Para los accesos a los sitios de torre se utilizan las carreteras y los caminos de herradura existentes. En general, el corredor de las líneas atraviesa por potreros y rastrojos.

2.2 Estado de avance:

De acuerdo con la información suministrada por la empresa en el informe de cumplimiento ambiental 6 (abril – septiembre de 2011) y lo observado durante la visita de seguimiento efectuada entre el 20 y el 26 de junio de 2011, el proyecto presenta el siguiente estado de avance. El estado de avance de las obras ejecutadas en el período es el siguiente:



8

2.2.1 Túnel de trasvase

La excavación del túnel de trasvase se adelantó por el portal de entrada (captación) y el de salida que corresponde a la descarga en el embalse de la Central Miel I.

Túnel de Trasvase - Portal entrada

Según el ICA 6, durante el periodo se terminó la excavación subterránea y se excavaron 131,80 m en terreno tipo I entre las abscisas K1+825,10 al K1+956,90. La excavación del túnel terminó el 16 de abril de 2011, con un atraso de 28 días en relación con lo programado. La excavación se realizó mediante el sistema de perforación y voladura convencional controlada. El material producto de la excavación subterránea del túnel desde el portal entrada, fue transportado a la planta de trituración ubicada en la zona de depósito BVA-3, para luego ser usado en el afirmado en la vía a la descarga o para la producción de concretos.

En la construcción de la solera inició desde el 3 de junio y avanzó en el período en 2265 m, de 20 cm en las zonas de terreno tipo I y II y de 30 cm para las de terreno tipo III.

Se registró un caudal promedio de infiltración de 145 l/s en este frente, con un valor mínimo de 93 l/s reportado el 2 de agosto y un máximo de 240 l/s el 1 de mayo. Las infiltraciones fueron evacuadas del frente mediante bombas sumergibles, que conducen el agua hasta el cárcamo ubicado en el K1+445 y desde allí hasta el tanque sedimentador del portal.

Túnel de trasvase - Portal salida

Durante el mes de abril de 2011 se excavaron 128,10 m en terreno tipo I entre el K2+085,00 y el K1+956,90.

La construcción de solera comenzó en este frente de trabajo, el 10 de mayo de 2011 a partir de la abscisa K2+725. El material excavado producto de la limpieza de piso para posterior vaciado de solera fue transportado hacia el depósito BVA-1 y hacia la planta de trituración ubicada en la parte superior del depósito BVA-3. El programa de obra vigente contempla la construcción de la solera en una longitud de 1315 m.

A la fecha de corte del ICA 6 se ha revestido una longitud total de 132,4 m, de los 251 m previstos para revestir.

En este frente se registró en promedio 78 l/s de infiltraciones, obteniéndose un valor mínimo de 63 l/s reportado el 16 de septiembre y un caudal máximo de 91 l/s el 10 de septiembre.

2.2.2 Vías

Entre abril y septiembre de 2011, se realizaron las siguientes actividades:

Rectificación de la vía Berlín – San Diego (K0+000 a K0+338,5)

Se conformó el terraplén de acceso al puente Manso y se instaló material de afirmado hasta nivel de rasante en el estribo derecho y se instaló defensa metálica en ambos costados. Se conformó el lleno adicional para instalaciones eléctricas y cerramiento en el costado derecho.

Se avanzó en la construcción del muro de contención del K0+154, frente a la caseta de Administración y Control.

Se construyó la cuneta en el margen derecho entre abscisas K0+338 y K0+400.

Se instalaron señales verticales reglamentarias para los accesos al puente.

Se construyeron bordillos en concreto reforzado en el costado derecho e izquierdo entre abscisas K0+235 a K0+245 y se realizó lleno estructural y compactación en los costados de los mismos.



9

Vía de Acceso a la Descarga (K0+000 a K5+570)

K1+950: Construcción de cuneta de coronación en lonas de suelo cemento y revegetalización con estolones del área excavada. Se construyeron cunetas en piedra pegada para canalizar las aguas de escorrentía.

K1+060: Conformación y remoción de material inestable, construcción de cunetas de coronación en sacos de suelo cemento para el manejo de aguas lluvias y revegetalización con estolones.

K3+060: Tratamiento del talud derecho, perfilando el pie y corona para mejorar el ángulo de inclinación del talud y eliminar negativos.

Instalación de la totalidad del afirmado hasta el Puente Soto (K5+370).

Remoción de material del derrumbe en K1+100, K1+950, K3+000, K3+120, K1+200, K1+340, K3+980 y K4+350 (disposición en el depósito BVA-1).

Revegetalización con estolones en los taludes de K2+980, K3+800, K0+216, K0+270, K0+280, K1+950, K2+200 y K1+070.

Instalación de cercas de alambre de púas en un costado del K2+400 y entre el predio la Albania y los predios de ISAGEN.

Prolongación del muro de contención en gaviones en los dos extremos del mismo (K1+060 - K1+070 y K1+000 - K1+004).

Dentro de las obras de mejoramiento y mantenimiento de vías, en el período reportado en el ICA 6, se adelantaron las siguientes:

Vía a descarga:

Limpieza de material de excavación

Rocería de taludes sobre la margen derecha.

Limpieza de estructuras de entrada y salida de alcantarillas.

Limpieza, reparación y construcción de cunetas.

Demolición de cunetas deterioradas.

Conformación de la vía entre K0+000 - K2+050 y K3+000 - K3+200. (escarificación, instalación de base y compactación)

Vía Río Manso – Berlín

Instalación de defensas metálicas en las abscisas K4+250, K3+850, K3+430, K1+050 y K1+750.

Conformación de la calzada entre el K0+000 y el K5+300.

Limpieza de alcantarillas entre abscisas K4+500 y K3+840.

Limpieza de cunetas entre K0+000 y K5+300.

Levantamiento topográfico de la franja de vía entre abscisas K0+000 a K5+300.

Rocería de taludes.

Instalación de base granular (escarificación, instalación de material y compactación) entre K5+330 y K4+300.

Vía Norcasia - Berlín

A partir del diagnóstico de su estado actual se propusieron mejoras a los sistemas de

drenaje y al ancho de la vía, realizando las siguientes actividades:

Construcción de cunetas en los tramos K8+100 - K9+050, K3+100 - K3+500 y K7+150 - K7+250.

Rocería de taludes y limpieza de alcantarillas (66 unidades) entre las abscisas K1+000 y K9+400.

Instalación de filtros entre K8+500 y K8+700 y entre K7+150 y K7+250.

Rehabilitación tramo frente al Cementerio (nuevo abscisado K0+900 a K1+100).

Limpieza de cunetas entre K9+150 y K9+000.

Revestimiento del descole con piedra pegada en la alcantarilla del K3+250.

Construcción de acceso vehicular en K4+200 (finca del señor Santiago Vasco).

Instalación de Mapia contra la cuneta en concreto entre K9+950 y K8+300.



10

Conformación del acceso al Colegio Agropecuario de Berlín mediante la instalación de material de base y Mapia.

2.2.3 Estructuras de captación y descarga

Durante el periodo abril - septiembre de 2011 se realizaron las siguientes actividades:

Estructuras de Captación

En la Presa Derivación, se llevó a cabo el retiro de escombros en concreto y la conformación en el lecho del rio aguas arriba del dique vertedero; finalizó el concreto lanzado en el talud del margen izquierdo aguas abajo del dique vertedero y quedaron instalados en su totalidad los lagrimales del dique. Se efectuó la reparación en la zona desgastada (módulos 3 y 4) y se colocó concreto aguas abajo del dique vertedero, para fijar el enrocado y prevenir la socavación de la estructura.

En el Canal de descargas ecológicas se realizó amarre de acero de refuerzo y vaciado del último tramo de concreto de los reservorios laterales y del orificio controlado.

En el Tanque de recepción de flujos se vació concreto en el bordillo superior del tapón de conexión futura.

En el Conducto de aducción se realizó instalación de tubería de 3" y 2" para encausar los lagrimales del talud margen derecho y se realizó lleno estructural sobre el conducto de aducción, entre los módulos 5 al 10. Se construyeron cajas eléctricas y se instalaron ductos eléctricos y cinta de seguridad entre dichos módulos.

Se dio inicio a trabajos preliminares para la construcción del tanque de aquietamiento.

Se construyeron las casetas de administración y control y de vigilancia con sus obras complementarias, terminando en el período, la instalación de ductos eléctricos para alumbrado y cajas eléctricas adyacentes, al igual que las redes de desagüe y de agua potable.

Se construyó muro de contención adjunto a la caseta de administración y control, y el relleno estructural entre el muro de contención y la vía de acceso.

A la fecha de terminación del ICA 6 estaban pendientes los acabados de las estructuras Presa Derivadora, Conducto de Aducción y Tanque de Recepción de Flujos; la terminación del Tanque de Aquietamiento y de la Caseta de Administración y Control, donde está pendiente la instalación de las puertas, la instalación de muebles de cocina, aparatos sanitarios y pintura, pulida de la baldosa y la terminación de las instalaciones eléctricas y de voz y datos.

Estructuras de Descarga

Las estructuras de descarga están compuestas por un tanque de carga en concreto reforzado que conecta a un canal de descarga y finaliza en un macizo deflector.

Para el tanque de carga, en el periodo reportado en el ICA 6, se inició el figurado e instalación de acero de refuerzo entre los ejes 4 y 6. Se realizó la instalación de concreto neumático primario y secundario y conformación del talud derecho sobre el eje 4. Se realizó instalación de acero de refuerzo de la losa inferior y arranque de muros, se construyó llave para junta de construcción sobre el eje 4 y se fundió la losa de contrapiso

En el canal de descarga se realizaron resanes de las fisuras y hormigueos de la losa y de los muros de los módulos 11 al 48, se terminaron las perforaciones de 0,40 m de profundidad para instalar lagrimales en el talud inferior a la berma 4. Se realizó excavación y vaciado de concreto de limpieza y se instaló el concreto neumático en el talud derecho e izquierdo en los módulos 1 al 10. Se colocó el acero de refuerzo, encofrado y vaciado de losa de fondo y muros laterales de los módulos 1 al 10 y se realizaron los resanes de los muros laterales del salto de Sky.



11

Se realizó escarificación y vaciado en las ventanas de los tendones de anclaje y se dan por terminadas las actividades en la estructura de protección del salto de Sky. Se continuó con las perforaciones para la instalación de pernos en el talud adyacente a la berma 4 y se da por terminada la construcción y el vaciado de concreto de los muros laterales del sedimentador en el disipador canal de descarga.

2.2.4 Zonas de Depósito de Materiales

La operación de los sitios de depósito entre abril y septiembre de 2011 fue la siguiente:

Depósito BVA-1

Acopio y conformación de material proveniente de los derrumbes y de excavación de los taludes K1+950, K1+060 y K3+120.

Conformación y compactación del terreno.

Instalación del cerramiento perimetral en cercas de alambre de púas en linderos del depósito.

Revegetalización con estolones en los taludes del depósito.

Depósito Embalse

Conformación del material depositado.

Revegetalización mediante semillas al voleo.

Construcción de cunetas perimetrales en lonas de suelo cemento para el manejo de aguas.

Revestimiento de cunetas en concreto reforzadas con malla electrosoldada para manejo de aguas entre bermas y alrededor del depósito.

Depósito BE-1

Conformación de materiales de sedimentación de la planta de concretos, de las excavaciones del dique vertedero y acopio de material de rezaga proveniente de la excavación del túnel de trasvase del frente Portal entrada.

2.2.5 Equipos electromecánicos

En el período reportado en el ICA 6 se realizaron las siguientes instalaciones:

Tres postes para la línea de 13,2 kV, en la margen derecha y a lo largo de la vía hacia San Diego.

Transformador para operación de 45 kVA,

Postes en concreto para el alumbrado exterior en la zona de captación.

Luminarias y cableado.

Malla a tierra con las diferentes colas en cobre, en la zona de la caseta administrativa.

Ductos, cableado y cajas para las tomas de energía, dentro de la caseta administrativa y de control.

Ductos y cajas de salida para el alumbrado de emergencia y normal en el interior de la caseta.

Según lo reportado en el ICA 6, están pendientes los acabados de la Presa Derivadora, del Conducto de Aducción y del Tanque de Recepción de Flujos, la terminación del Tanque de Aquietamiento y de la Caseta de Administración y Control (pendiente la instalación de las puertas y de muebles de cocina, aparatos sanitarios y pintura, pulida de la baldosa y la terminación de las instalaciones eléctricas y de voz y datos).



12

3. AFECTACIÓN DEL RECURSO HÍDRICO POR LA CONSTRUCCIÓN DEL TÚNEL EN EL PROYECTO TRASVASE RÍO MANSO

A partir de la visita realizada por esta Autoridad entre el 20 y el 26 de junio de 2011 y de la información presentada por la empresa en los ICA y en el documento “Estudio Técnico y Ambiental Complementario para el Manejo de las Infiltraciones”, se analiza la afectación generada sobre el recurso hídrico en el Área de Influencia del proyecto Trasvase río Manso y las medidas propuestas por la empresa para el manejo de dicho impacto.

3.1. Visita de la Autoridad Ambiental Entre el 20 y el 26 de junio de 2011, funcionarios del entonces Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial realizaron, en compañía de personal de ISAGEN, de la Interventoría y del Contratista, recorridos al interior del túnel de trasvase y en la superficie del alineamiento del mismo, con el propósito de establecer la afectación que la construcción del proyecto había generado sobre el recurso hídrico, atendiendo los diversos comunicados allegados a este Despacho por parte de diferentes actores residentes en el Área de Influencia del Proyecto Manso. Previo al inicio del recorrido, se llevó a cabo una reunión con funcionarios de ISAGEN, en la cual indicaron que la excavación del túnel finalizó el día 16 de abril de 2011 y que éste presentaba caudales de infiltración del orden de 250 a 330 l/s. Además, que como consecuencia de las actividades de construcción del túnel, se habían secado las quebradas La Nutria y Mata de Guadua en los portales de entrada y de salida, respectivamente. Durante el recorrido por el interior del túnel, se observaron infiltraciones, presentándose unos sectores con mayores caudales que otros, en los que, en general, la empresa no estaba realizando aforos, especialmente en aquellos sitios más críticos, sino que simplemente registraban el total de agua infiltrada que salía por cada uno de los portales. Además, y aunque en ciertos tramos del túnel se presentaban infiltraciones que superaban los 20 l/s, la empresa no había llevado a cabo las inyecciones ni había suspendido las actividades desde el mes diciembre de 2010, porque, de acuerdo con lo manifestado por el personal que acompañó la visita, éstas (las inyecciones) no lograron detener el agua de infiltración que se presentó durante la construcción del túnel. Por su parte, en el recorrido realizado por la superficie del alineamiento del túnel, se contabilizaron 20 quebradas afectadas, de la cuales dos (2) presentaban tramos del cauce secos y otras dos (2) con caudales considerablemente disminuidos (Tabla 1). De esta manera, se estarían viendo afectadas un total de 22 quebradas, incluyendo las quebradas La Nutria y Mata de Guadua. Además, durante dicho recorrido, se registró la presencia de una rana endémica del Magdalena Medio (Pristimantis viejas) y de una salamandra (Bolitoglossa lozanoi), esta última listada como amenazada en la categoría Vulnerable (VU), de acuerdo con la Resolución 0383 de 2010 que declara las especies amenazadas en Colombia. De esta manera, estas especies podrían verse directamente amenazadas en la zona por la afectación del recurso hídrico, del cual dependen su reproducción y la supervivencia de sus poblaciones. Tabla 1. Cuerpos de agua afectados por la construcción del túnel de trasvase del Proyecto Manso*. (Fotografías: Diego Arcila S.) *Los nombres de las quebradas fueron suministrados por la comitiva durante el recorrido y pueden diferir de los registros de la empresa.



13

# Quebrada Estado Observaciones Fotografías

1 Lavapatas Seca Afluente de la quebrada La Georgiana. De acuerdo con los comentarios de algunas personas de la comitiva, su caudal había disminuido respecto al punto de confluencia con la quebrada La Rubiela. En los pozos de agua que aún permanecen, se observaron organismos acuáticos como insectos y peces. Se presenta buena cobertura vegetal asociada al cauce de la quebrada.

2 Agüetarro Seca En algunos tramos se presentaron pozos de agua donde se observaron organismos acuáticos como ranas. El mayordomo del predio El Porvenir mencionó que el caudal de agua era permanente. El cauce se encuentra asociado a una buena cobertura vegetal.

3 La María Seca De acuerdo con la información suministrada, se secó desde el mes de diciembre-enero aproximadamente. En este sector, el túnel de trasvase se encuentra a unos 300 m de profundidad. Se observó buena cobertura vegetal asociada al cauce, en el cual se registró auditivamente la presencia de manaquines (especies de aves de la familia Pipridae).



14


4 Los Pomos Seco en un tramo de 100-120 metros

El tramo seco corresponde con el alineamiento del túnel, de acuerdo con la información suministrada por la comitiva que acompañó la visita del Ministerio. Se observó buena cobertura vegetal asociada al cauce, en el cual se registró auditivamente la presencia de manaquines (especies de aves de la familia Pipridae).

5 Quebrada

N° 5 Seca De acuerdo con la información

suministrada durante la visita, esta quebrada era de carácter intermitente. Se secó desde el mes de noviembre de 2010, aproximadamente. Se observó buena cobertura vegetal asociada al cauce.



15


6 Quebrada N° 4

Seca Esta quebrada tenía un caudal permanente. era de carácter intermitente. Se secó desde el mes de noviembre de 2010, aproximadamente. Se observó buena cobertura vegetal asociada al cauce.

7 Los Cacaos

Seca La quebrada se encuentra encima del alineamiento del túnel, el cual se localiza a unos 110 metros de profundidad. El caudal era de 0,3-0,4 l/s en promedio y antes del mes de junio de 2010 ya se había secado. Este cuerpo de agua se localizaba en el predio de los hermanos Toro y desembocaba en la quebrada Lavapatas.

8 Media

Cuesta Seca Para el mes de enero de 2010

se había secado. Se localizaba en el predio de los hermanos Toro y desembocaba en la quebrada Lavapatas.



16


9 Bolloliso Tramo seco en confluencia con la quebrada Palacios

Recibe las aguas residuales del corregimiento de Berlín. El caudal de esta quebrada en cercanías al corregimiento de Berlín era de 54 l/s. Para la fecha de la visita tenía un caudal de 0,7 l/s. En su confluencia con la quebrada El Palacio, se observa completamente seca, en un tramo de unos 500 metros aguas arriba. El túnel se localiza a unos 150 metros de profundidad de este sitio. De acuerdo con la información suministrada por la comitiva, el día 11 de junio de 2011, su caudal era mayor que el de la quebrada Palacio; sin embargo, el día 18 del mismo mes se detectó que estaba seca, gracias al reporte del señor Elías Franco al líder comunal José Bustos. En conversaciones con el señor Bustos, éste manifiesta que el día del recorrido con personal de la empresa y de la interventoría, encontraron de 10 a 15 peces muertos en el cauce seco. “La ingeniera Adriana de INGETEC tomó fotos de los peces muertos”, manifestó el señor Bustos. Se observó buena cobertura vegetal asociada al cauce, en el cual se registró auditivamente la presencia de manaquines (aves de la familia Pipridae). Además se encontraron pozos donde se observó la presencia de pequeños peces y de la rana endémica Pristimantis viejas.



17


10

El Saladero

Seca Tenía agua permanentemente hasta que se registró su sequía en el mes de enero de 2011, aproximadamente. Esta quebrada se alinea con el túnel de trasvase. El cauce carece de vegetación ribereña.

11 El Cementerio

Seca Antes de detectarse seca en junio de 2010, la quebrada tenía un caudal permanente. Presenta buena cobertura vegetal asociada al cauce.

12 El Guadual Seca Antes del mes de octubre de 2010 ya se había registrado seca. Es un afluente de la quebrada Bolloliso. La fotografía corresponde a la desembocadura de la quebrada El Guadual a la quebrada Bolloliso, que en este tramo aún tiene agua.



18


13 Los Corrales

Caudal disminuido

En noviembre de 2010, el caudal era de 3,55 l/s. En la fecha de la visita (junio de 2011), su caudal era de 0,4 l/s. El túnel se localiza a 200 metros de profundidad. Se observaron algunos organismos acuáticos como insectos.

14 Los Limones

Seca Poseía agua permanentemente. El nacimiento de este cuerpo de agua se localiza a unos 150 metros aguas arriba del sitio donde se observó seca. El cauce cuenta con buena cobertura vegetal. El túnel se localiza a 190 metros de profundidad.

15 El Camino Seca Poseía un flujo de agua constante. Afluente de la quebrada Bolllolliso. El cauce cuenta con buena cobertura vegetal. El túnel se localiza a 190 metros de profundidad. Se detectaron algunas pozas formadas por agua de escorrentía. Se observaron ranas y lagartijas asociadas al cuerpo de agua.



19


16 La Piscina Caudal disminuido

Los aforos realizados por la empresa indican que se presenta una disminución de caudal a lo largo del tiempo, donde los mayores registros podrían estar asociados a las intensas lluvias que se presentaron durante la ola invernal de finales de 2010 y durante el año 2011. El túnel se localiza a unos 220 metros de profundidad. El cauce presenta buena cobertura vegetal en sus orillas.

17 El Establo Seca en

el último reporte

Al momento de la visita, presentaba un bajo caudal, sin embargo el último reporte de los aforos, fue de 0 l/s. La quebrada se localiza a 100 metros lineales del alineamiento del túnel de trasvase. Cauce con buena cobertura vegetal.

18 El Aguacate

Seca Su caudal era intermitente. En este sitio, el túnel se localiza a 200 metros de profundidad.



20


19 El Tesorito Seca Su caudal era permanente. Se encuentra seca desde diciembre de 2010. El túnel se localiza a 140 metros de profundidad.

20 Los Mangos

Caudal disminuido

Es un nacimiento de agua que se localiza a 30 metros lineales del alineamiento del túnel, el cual se encuentra a 170 m de profundidad. Aunque no se calculó el caudal que tenía el día de la visita, la comitiva manifestó que éste se encontraba disminuida. La cobertura vegetal asociada a este cuerpo de agua, se encuentra intervenida por la presencia de ganado.

3.2. Comunicaciones de la comunidad Desde el mes de marzo de 2010, diferentes actores remitieron al entonces Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial, comunicados en relación con las afectaciones sobre el recurso hídrico que, según ellos, estaba generando la construcción del proyecto en el área de influencia del mismo. A continuación se describen los casos expuestos por el Comité Veedor del proyecto Manso y por los señores Bustos.

3.2.1. Queja del Comité Veedor del proyecto Manso El Comité Veedor del proyecto Manso, en representación del señor Conrado Rojas Ocampo, remitió el día 1 de marzo de 2010 un correo electrónico al entonces Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial, en el cual mencionaba, entre otros, el tema de las aguas de infiltración por la construcción del túnel y la afectación que ésta estaba generando en las microcuencas del Área de Influencia. En relación con las aguas de infiltración por la construcción del túnel, expusieron lo siguiente: “La aprobación del Ministerio del Medio Ambiente en lo referido a las aguas de infiltración tiene como techo 20 litros por segundo y hasta la fecha se observa un caudal de aproximadamente 60 litros por segundo, siendo requisito primordial para la aprobación del proyecto el manejo adecuado de estas infiltraciones, intención discreta por parte de ISAGEN, acudiendo a los mecanismos más económicos y menos efectivos para la mitigación de este fenómeno, que en el futuro perjudicará de una manera más contundente los afluentes de la zona de influencia. De igual manera ponemos en conocimiento la existencia de una falla al interior del túnel que aporta al menos 15 litros por segundo y que hasta el momento los dueños de la obra (ISAGEN) lo manejan sin tener la más remota idea de cual pudiera ser la



21

solución, tratando torpemente de esconder esta anomalía, impidiendo el paso de los representantes del Comité veedor”. Adicionalmente, se refieren a incumplimientos e irregularidades por parte de la empresa en torno a la construcción del proyecto:

“La empresa ISAGEN hasta el momento no ha tomado ninguna medida de mitigación sobre las microcuencas del área de influencia.

No se han tomado medidas de prevención para evitar los impactos y efectos negativos que pueda generar el proyecto.

Las medidas de corrección y compensación de los impactos ambientales negativos que pueda ocasionar el proyecto al medio ambiente no cumplen con los estándares de calidad ambiental establecidos en las normas vigentes, ni se han visto los indicadores de desempeño ambiental provisto del Proyecto.

(…). Por las anteriores razones pedimos a ustedes inicien las investigaciones del caso y activen los mecanismos correctivos a que haya lugar.”

3.2.2. Queja de los señores José Luis Bustos Mejía y José Arnulfo Bustos Serrato Los señores José Luis Bustos Mejía y José Arnulfo Bustos Serrato presentaron ante este Ministerio un Derecho de Petición con radicado 4120-E1-42251 del 06 de abril de 2011, debido a que, según ellos, ISAGEN no les ha resuelto su situación por la afectación del recurso hídrico causada en los predios El Mirador y La Cabaña: “(…) respetuosamente solicitamos su intervención ante ISAGEN para que se agilice el pago de los daños y perjuicios y la compensación por la afectación al recurso hídrico causada en los predios El mirador y La Cabaña. Por la construcción del túnel se secaron los nacederos Cañaveral 1, 2, 3 y 4 en el predio La Cabaña. En el predio El Mirador se secaron aproximadamente 200 metros de la Quebrada Sin Nombre en lindero con el señor Luis Loaiza quien también resultó seriamente afectado. Llevamos ya un año en esta reclamación; la finca perdió su valor comercial, estamos al borde de la quiebra y solo hemos recibido cartas y explicaciones dilatorias que no resuelven nuestra ya precaria situación. Nos urge una solución inmediata porque la obra está por terminar y no hay voluntad de los negociadores de ofrecernos una solución justa y acorde con el porcentaje de la afectación. Acudimos a ustedes porque ellos solo agilizan cuando el ministerio les exige el cumplimiento de las normas ambientales haciendo respetar los derechos de las comunidades. (…).” Atendiendo dicho Derecho de Petición, el MAVDT le requirió a ISAGEN mediante el radicado 2400-E2-42251 del 28 de junio de 2011, “(…) que informe a los señores José Luis Bustos Mejía y José Arnulfo Bustos Serrato las gestiones realizadas por la empresa para resolver la problemática planteada por los señores Bustos en torno a la afectación del recurso hídrico causada en los predios El Mirador y La Cabaña, según Derecho de Petición allegado con radicado 4120-E1-42251 del 06 de abril de 2011.”

En respuesta al mencionado comunicado, ISAGEN expone las gestiones realizadas por la empresa para atender la problemática de los señores Bustos mediante el oficio con radicado 4120-E1-92685 del 26 de julio de 2011:

“(…)

1. En atención al derecho de petición interpuesto por la comunidad de Berlín el 1 de julio de

2010, entre ellos incluidos los señores Bustos, y el cual fue contestado por ISAGEN el 19 de julio de 2010, se llevó a cabo una reunión el día 10 de agosto de 2010 en la Institución Educativa de Berlín, donde se informó a la comunidad de las acciones adelantadas para



22

la atención de los impactos relacionados con la afectación sobre el recurso hídrico, se escucharon las inquietudes de la comunidad y se informó de las acciones a seguir. (…).

2. Durante los meses de Agosto y Octubre de 2010, se realizaron alrededor de 30 visitas de

diagnóstico en cada uno de los predios ubicados sobre el alineamiento del túnel de trasvase, incluidos en ellos los predios donde se ubican las bocatomas de los acueductos de Norcasia y Montebello. Como resultado de estas visitas, se concluyó que 15 predios presentaban afectaciones en el recurso hídrico con ocasión de la construcción del Proyecto Manso.

3. El 1 de septiembre de 2010, se realizó la visita de diagnóstico en los predios de los

señores Bustos, denominados La Cabaña y El Mirador, donde se identificó el estado de los nacederos, el grado de afectación y las posibles soluciones. (…).

4. A partir de los resultados de las visitas y de la información primaria recolectada en campo,

se evaluaron y estudiaron las posibles alternativas de solución para cada caso en particular y, en el mes de diciembre de 2010, se inició la socialización de las mismas con los propietarios. Para el caso específico de los señores Bustos, esta reunión se realizó el 16 de diciembre de 2010 y en ella ISAGEN propuso la indemnización sobre el predio La Cabaña, el cual era el inicialmente afectado; sin embargo, la expectativa del propietario era la compra total de dicho predio. (…).

5. A partir de la fecha mencionada en el párrafo inmediatamente anterior, se llevaron a cabo

cuatro (4) reuniones, con el fin de concertar entre las partes, la medida de compensación a implementar; una visita de diagnóstico adicional solicitada por el propietario y tres (3) visitas para realizar el avalúo del predio y cuantificar los perjuicios. Es importante resaltar, que para garantizar la transparencia del proceso de negociación y concertación de soluciones, para el avalúo de los predios ISAGEN contrató una persona experta en el tema, externo a la Empresa y adscrito a la Lonja Propiedad Raíz de Caldas. (…).

6. Durante el proceso de concertación, lastimosamente se presentó disminución de una

fuente adicional en el predio El Mirador, lo que requirió llevar a cabo una nueva visita para realizar el avalúo correspondiente. Así mismo, al disminuirse el caudal de la quebrada Bolloliso, afectando esto el predio La Cabaña, fue necesario replantear las condiciones acordadas para la implementación de la medida de compensación y, por tanto, se concertó la compra total del predio.

7. Una vez definida la compra total del predio La Cabaña, y con el ánimo de proceder con el

debido trámite legal, se solicitó al IGAC el certificado catastral, encontrándose, tanto en la información suministrada por el IGAC, como en la que aparece en las escrituras de los predios, una diferencia en el área de los mismos. Debido a que el área registrada en catastro es sobre la cual se realizan los avalúos comerciales, y al ser menor que la descrita en las escrituras, el propietario prefirió no vender y accedió a la indemnización sobre ambos predios. No obstante, el propietario ha pretendido que los avalúos se realicen con base en la información que suministran las escrituras y no catastro.

De acuerdo con lo anterior, el proceso de negociación con el señor José Bustos Serrato no ha llegado a feliz término, toda vez que cada que se acuerdan las alternativas, ya sea de compra o indemnización, el señor Bustos ha expuesto nuevos argumentos y planteado nuevas expectativas que han requerido mayor tiempo para su análisis y consideración, como por ejemplo el análisis fisicoquímico del agua de la quebrada Bolloliso, en las inmediaciones del predio La Cabaña, con el fin de evaluar si estaban presentándose supuestas enfermedades en los animales a causa de la falta del recurso; hechos que debieron verificarse con personal especializado, encontrándose que no se estaba presentando tal situación. (…).

Así mismo, las expectativas económicas del señor José Bustos frente a las alternativas propuestas, han superado tanto los parámetros definidos legalmente por la Empresa, como el valor comercial de la hectárea de tierra en la región. En este sentido, a la fecha el proceso de avalúo se encuentra a la espera de una verificación que el IGAC actualmente adelanta en la zona.



23

Finalmente, y como puede evidenciarse en los documentos que se adjuntan, es importante resaltar que ISAGEN ha dado la debida atención a los propietarios y ha estado dispuesta a dialogar y concertar las medidas de compensación a que haya lugar; reiterando la voluntad y disposición de la Empresa para llegar a un acuerdo en términos de equidad y justicia para ambas partes.” Adicionalmente, la empresa anexó dos (2) informes de las visitas realizadas el 1 de septiembre de 2010 y el 17 de marzo de 2011, al predio del señor José Bustos que resultaron afectados por la disminución o pérdida del recurso hídrico: El Mirador y La Cabaña, los cuales se localizan en la vereda La Reforma del municipio de Samaná. Esta información fue complementada con tres (3) actas de seguimiento y atención a propietarios por posible afectación al recurso hídrico. Posteriormente, el 11 de julio de 2011, ISAGEN le informó al señor José Arnulfo Bustos Serrato que la empresa ha atendido todas sus solicitudes en relación con la disminución y la desaparición de las fuentes de agua en los predios de sus propiedad, cuyo proceso inició con una visita de diagnóstico realizada el día 1 de septiembre de 2010, donde encontraron que los nacimientos de los predios El Mirador y La Cabaña se localizaban por fuera del alineamiento del túnel y que de los siete (7) nacederos identificados, sólo cuatro (4) se habían afectado. De éstas, destacan que “(…) en la quebrada “Sin Nombre” se pudo observar la desaparición de un tramo del cauce de aproximadamente 200 metros (…)”. En el mismo oficio, le manifestaron al señor Bustos que a partir del análisis realizado por la firma IQA S.A. respecto de la calidad de las aguas de la quebrada Bolloliso, encontraron que éstas “(…) son aptas para el consumo de ganados y que no representa riesgo para los animales.” Finalmente, la empresa le reiteró al señor Bustos “(…) que la medida de compensación adecuada es la indemnización (…). No obstante, y ante su negativa con la alternativa propuesta, se realizará una evaluación técnica para definir si es viable construir bebederos para el ganado haciendo captaciones de fondo y conducir el agua por gravedad a través de tuberías a los mismos sitios donde el ganado tenía lo bebederos. De ser viable dicha alternativa, se procederá a realizar tales adecuaciones y a reconocer los perjuicios a la actividad productiva.”

3.3. Información de la empresa A partir de la documentación allegada por ISAGEN al entonces Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial, se destaca la información relacionada con la afectación al recurso hídrico por la construcción del túnel para el trasvase del río Manso a la Central Hidroeléctrica Miel. Mediante radicado 4120-E1-58051 del 27 de mayo de 2009, ISAGEN entregó al MAVDT el ICA N° 1, que comprendía el avance de las actividades del proyecto entre los meses de octubre de 2008 y marzo de 2009. En dicho ICA, la empresa reportó que el día 06 de enero de 2009 iniciaron las actividades de excavación por el frente del portal de entrada, habiendo avanzado 195 m hasta el mes de marzo del mismo año. A la fecha de entrega de este ICA, la empresa no reportó quejas por afectación del recurso hídrico, sin embargo en el “Programa para el Manejo de la Construcción del Túnel (PMF-5)”, la empresa señaló que “En términos generales el tramo excavado se presenta húmedo. Las filtraciones son puntuales y se asocian a zonas fracturadas y posiblemente a infiltraciones de bolsas de agua dentro del macizo rocoso. (…) El total de infiltraciones que se presenta en el túnel en el tramo excavado, es de aproximadamente 20 l/s, en el último mes reportado en este informe (marzo). Inicialmente se contaba con un caudal de infiltración promedio de 5 l/s. Por lo anterior, en este primer tramo no se tiene previsto implementar medidas como sellamientos o inyecciones para controlar infiltraciones.”



24

En el ICA N° 2, entregado por ISAGEN el 01 de diciembre de 2009 (radicado 4120-E1-145995) y que recopiló la información sobre el avance de las actividades comprendidas entre los meses de abril y septiembre de 2009, la construcción del túnel había avanzado 917,40 m.

Dentro del “Programa para el Manejo de la Construcción del Túnel (PMF-5)”, la empresa reportó que “(…) se han presentado infiltraciones a lo largo del túnel, algunas en forma de chorros puntuales, otras en forma de goteo lento o rápido diseminadas a lo largo de la bóveda y/o hastiales del túnel, muchas de estas infiltraciones desaparecen o disminuyen después de algún tiempo de realizada la excavación, otras han sido persistentes y continuas.”

De acuerdo con la información remitida por la empresa en el ICA 2, para el día 23 de abril de 2009, el caudal de infiltración era de 35 l/s, el cual se asociaba con las aguas de escorrentía que se filtraban en el subsuelo, recargando el nivel freático. Dado que el caudal superó los 20 l/s, la empresa realizó las inyecciones de consolidación.

Adicionalmente, para este periodo se encontró que algunas personas de la vereda Piedras Verdes reportaron nacimientos de agua secos, mientras que el estudio realizado por la firma HIDROTEC expuso la misma situación en cercanías del portal de entrada al túnel del trasvase.

En el numeral 5.1.3.1. “Programa de manejo para la información a la comunidad (PMS-1)” del ICA N° 2, se reportó que los días 28 de abril y 01 de julio de 2009, el señor Horacio Valencia, de la vereda Piedras Verdes, presentó ante la empresa comunicados por la desecación de un nacimiento de agua, cuyo nombre no es especificado en este ICA, pero que según el ICA N° 4 corresponde a la quebrada San Miguel. Al respecto, la empresa atendió la queja, indicando en el Anexo 30 del ICA N° 2, “Consolidado de atención social”, que “Se le solicitó al propietario autorización escrita para tratar temas con la reorganización de potreros con el señor Horacio Valencia”.

Además, se reportó que “(…) ante la solicitud se conformó una comisión Técnico- Ambiental la cual ha estado realizando seguimiento y planteando alternativas para mitigar el impacto, la alternativa más viable en concepto del poseedor y la comisión técnica- Ambiental es la redistribución de los potreros afectados por la disminución del agua, así mismo, se realizan recorridos permanentes en el predio con el poseedor, para hacer seguimiento a todos los nacederos.

A la fecha, se espera el poder escrito que le confiere el propietario señor Luis Fernando Toro al poseedor Horacio Valencia, para conciliar la redistribución de los potreros con las empresas responsables de la ejecución del Proyecto.”

Al respecto, ISAGEN reportó en el ICA N° 4, que en relación con la afectación generada en el nacedero que se secó, denominado San Miguel, la empresa realizó una compensación económica por un valor de $1.500.000 y complementa que debe hacerse reconocimiento por el año 2010, además de considerar la situación del encargado con los propietarios del predio.

De otra parte, y en el mismo Anexo 30 entregado en el ICA N° 3, ISAGEN reportó que el día 24 de julio de 2009 recibió un comunicado del señor Marcos Emiro Castro, también de la vereda Piedras Verdes, en relación con el reporte de un nacedero seco; ante lo cual la empresa negoció con el propietario, quedando, en su momento, pendiente de la firma de escritura. Posteriormente, en el ICA N° 4, la empresa expone entre sus observaciones que “La Escritura se encuentra en registro”.

Por último, el informe “Red Hidrometeorológica Cuencas Ríos Guarinó y Manso – Veinticincoavo Recorrido – Adicional”, presenta los resultados del comportamiento de caudales de las quebradas y fuentes superficiales asociadas a la línea del túnel de trasvase del río Manso al embalse Amaní (Central Hidroeléctrica Miel), entre las cuales se incluyen las quebradas que vierten al río Manso (Acueducto Piedras Verdes y quebradas Agüetarro y La Iglesia), las bocatomas del acueducto de Berlín (Bocatoma N° 1 y bocatoma N° 2–Polideportivo) y las quebradas que conforman la cuenca de la quebrada Santa Bárbara (Quebradas El Cementerio, Palacio N° 1, Palacio N° 2, N° 5 Negra Montebello, Montebello, Soto, N° 1, N° 2, N° 3, N° 4 afluente Santa Bárbara y Santa Bárbara).



25

En las conclusiones del mencionado informe, advierten sobre la desecación de nacimientos de agua en el portal de entrada al trasvase Manso debido a la escasa cobertura que presentan en relación con las obras del túnel: “Las fuentes superficiales y quebradas monitoreadas en las líneas de los túneles de trasvase, presentan un comportamiento regulado en el tiempo ya que en toda época de verano han disminuido sus aguas y algunas han presentado sequía en años anteriores, lo cual muestra que el fenómeno es natural y no hay afectación por las obras adelantadas; sin embargo se debe tener en cuenta que en el caso de quebradas muy cercanas al portal del túnel, los nacimientos han resumido sus aguas al tener muy poca cobertura bajo ellos, como es el caso del portal de entrada en el Trasvase Manso. (…)”

El 26 de enero del 2010, mediante radicado 4120-E1-9311, ISAGEN interpuso Recurso de Reposición en contra del Auto 3385 de 2009. Entre los requerimientos recurridos estuvo el del numeral 1 del Artículo Segundo “El inventario de los nacederos y cursos de agua menores de las fincas de Berlín y La Reforma, y realizar los aforos respectivos, actividad que viene adelantando con la empresa Hidrotec S.A. En el informe indicará el estado actual y la posibilidad de afectación por la construcción del túnel. Este informe deberá adelantarse con el acompañamiento de cada uno de los propietarios, con quienes se suscribirá un acta de compromiso que incluya la respectiva medida de manejo.”.

Al respecto, la empresa señaló en sus argumentos que “(…) viene cumpliendo con el manejo de los posibles impactos por la afectación de los cuerpos de agua debido a la construcción del túnel de trasvase (…)”, ya que ha realizado el inventario de los nacederos para el área de influencia del túnel y ha realizado aforos en quebradas de la zona de influencia del túnel de trasvase e inyecciones de consolidación durante la construcción del túnel, tomando así, las medidas ambientales y técnicas durante la excavación del túnel de trasvase para mitigar el posible impacto sobre los cuerpos de aguas superficiales (entre ellos los nacederos) existentes en el área de influencia del alineamiento del túnel, de acuerdo con lo establecido en el Plan de Manejo Ambiental del Proyecto Manso. Es así como en relación con el control de infiltraciones en el túnel de trasvase, ISAGEN presentó ante el MAVDT y en cumplimiento a lo establecido en los Artículos Duodécimo y Noveno de las Resoluciones 2282 de 2006 y 1211 de 2008, respectivamente, un comunicado con radicado 4120-E1-36428 del 19 de marzo de 2010, informando sobre las acciones adelantadas en cuanto a mediciones de caudales de infiltración, taponamiento de puntos de infiltración y monitoreo de fuentes hídricas superficiales durante el proceso de perforación y construcción del túnel, reportándose para el mes de enero de 2010 el mayor caudal de aguas de infiltración, con un valor de 66 l/s.

Posteriormente y mediante radicado 4120-E1-44315 del 13 de abril de 2010, ISAGEN solicitó al MAVDT el pronunciamiento sobre unas medidas complementarias de manejo temporal para el cauce de un afluente de la quebrada Soto, con el fin de disminuir el riesgo de afectación del mismo durante el proceso de excavación y de las inyecciones de impermeabilización que adelantaba la empresa, teniendo en cuenta que en la abscisa K1+369,40 del túnel se presentaban caudales de infiltración superiores a 50 l/s, con una cobertura de 190 m aproximadamente, y que en la abscisa K3+708, cruzarían por debajo del afluente de la quebrada Soto en una cobertura no mayor a 14 m, medidas que fueron aceptadas por este Despacho.

Sin embargo, mediante radicado 4120-E1-118130 del 13 de septiembre de 2010, la empresa manifestó que “(…) no fue necesario ejecutar estas medidas, dado que en la evaluación realizada mediante el hueco piloto del túnel de trasvase se pudo corroborar que no se presentaría afectación de la quebrada Soto con la excavación de ese sector del túnel.”

En el ICA N° 3, entregado al MAVDT el 18 de mayo de 2010 (radicado 4120-E1- 61982), ISAGEN compiló el avance de actividades del proyecto entre los meses de septiembre de 2009 y marzo de 2010. Durante este periodo, la empresa reportó que la excavación del túnel se adelantaba por dos (2) frentes, denominados portal de entrada y portal de salida. Por el primero, habían excavado 1369,40 m, mientras que por el segundo 147,99 m. Para el 26 de septiembre de 2009, el caudal de aguas de infiltración era de 45,06 l/s.



26

En dicho ICA, ISAGEN registró que el 15 de marzo de 2010, el señor Carlos Padilla, de la vereda Lagunilla, reportó el desecamiento del nacedero de agua Mata de Guadua como consecuencia de la excavación realizada por la empresa en el portal de salida del túnel; ante lo que la empresa le propuso como medida temporal el suministro de agua y el alquiler de potreros. No obstante lo anterior, ISAGEN también estaba haciendo el avalúo para adquirir el predio, tal y como lo señalaron en el Cuadro 19 “Consolidado Atenciones Recepcionadas” del Programa de manejo para la información a la comunidad (PMS-1).

En respuesta a una solicitud del MAVDT en relación con la atención a los requerimientos de la comunidad recibidos durante el año 2010, la empresa le informó a este Despacho, mediante comunicado con radicado 4120-E1-124820 del 30 de septiembre de 2010, las medidas implementadas por los impactos ocasionados sobre el recurso hídrico como consecuencia de la construcción del Proyecto Manso, las cuales habrían sido concertadas con la comunidad:

“(…)

Reunión amplia con la comunidad del área de influencia del Proyecto Manso para: (i) atender las inquietudes relacionadas con el recurso hídrico, (ii) exponer las acciones adelantadas por ISAGEN al respecto, y (iii) establecer compromisos, por parte de la Empresa, para atender el particular.

Monitoreo y seguimiento a las fuentes hídricas que se encuentran a lo largo del alineamiento del túnel de trasvase, lo cual incluye el levantamiento y actualización de actas de nacederos.

Continúan las actividades al interior del túnel relacionadas con la implementación de las medidas necesarias para controlar los caudales de infiltración, tal como se indica en la licencia ambiental del Proyecto, consistente en suspender las labores de excavación en el túnel para aplicar inyecciones de consolidación en el frente.

Programación y ejecución de visitas a cada uno de los predios ubicados a lo largo del alineamiento del túnel de trasvase, para verificar el estado de las fuentes hídricas en cada uno de ellos y proponer las medidas de atención a que haya lugar.”

El 14 de diciembre de 2010, ISAGEN allegó al MAVDT el ICA N° 4 con radicado 4120-E1-163193, recopilando los avances del proyecto comprendidos entre los meses de abril y septiembre de 2010. Al 25 de septiembre de 2010, la excavación por el portal de entrada llevaba 1567,70 m y por el portal salida 515 m. Durante este periodo, la empresa registró caudales de infiltración por el portal de entrada con valores de hasta 185 l/s, sin reportar información para el portal de salida; aunque de acuerdo con la información presentada sobre el Manejo de Aguas Subterráneas, se observaron valores de 225 l/s.

Dentro del “Programa de Manejo de Aguas Superficiales y Subterráneas (PMF-10)”, ISAGEN reportó que entre los meses de junio y septiembre de 2010 el nivel freático disminuyó, por lo que suspendieron las excavaciones para impermeabilizar la zona y disminuir el caudal de infiltración. Además, en relación con el impacto de las aguas de infiltración sobre los acuíferos, señaló que “Un buen porcentaje de las aguas de infiltración presentes en la excavación del túnel provienen de acuíferos subterráneos, alimentados por aguas de escorrentía que fluyen a través del sistema de discontinuidades (diaclasas principales, secundarias y foliación), que con el transcurrir del tiempo estas fuentes se van agotando.” Adicionalmente, y en relación con el seguimiento de las aguas superficiales, ISAGEN informó que la firma HIDROTEC “(…) viene realizando aforos mensuales y lecturas diarias de nivel de mira en las estaciones hidrométricas instaladas sobre el cauce principal del río Manso. De igual manera, mensualmente se realizan aforos a las quebradas de la zona de influencia del túnel de trasvase y otras quebradas aledañas a dicha área, (…)”, sin embargo no presentaron análisis de dichos resultados en relación con el nivel freático y los caudales de infiltración.

De otra parte, la empresa reportó solicitudes de ocho (8) personas en torno a las afectaciones sobre el recurso hídrico, los cuales se exponen a continuación:



27

El señor José Bustos, de la vereda La Reforma, expuso el día 20 de abril de 2010 su problemática en torno a que tres (3) nacederos que no se encontraban sobre el alineamiento del túnel se habían secado. Ante este hecho, la empresa realizó en el mes de julio el levantamiento de actas de cinco nacederos por solicitud del señor Bustos y, para la fecha de entrega del ICA, ISAGEN estaba elaborando el diagnóstico de la situación.

Posteriormente, el 23 de agosto de 2010, el señor José Bustos y otros, del corregimiento de Berlín, presentaron ante la empresa unas peticiones de la comunidad en relación con la afectación del recurso hídrico. Al respecto, la empresa manifestó que el día 10 de agosto del mismo año se reunió con las personas que enviaron el Derecho de Petición e informó sobre las acciones que habían realizado a la fecha para mitigar el impacto y establecieron como compromiso atender cada caso de manera individual. A la fecha de entrega del ICA, ISAGEN informó que había visitado 53 nacederos.

El señor Nicolás de Jesús López, de la vereda Montebello, reportó el 03 de junio de 2010 el desecamiento de un nacedero. En su momento, ISAGEN estaba evaluando los informes presentados por el Contratista y la Interventoría así como las alternativas para dar una solución definitiva.

El señor Germán Toro, de la vereda Lagunilla, el día 07 de julio de 2010, solicitó a ISAGEN, visitar a su predio para un seguimiento a un nacedero que se secó. Para este caso, la empresa no expuso observaciones sobre su atención.

Posteriormente, el día 14 de julio de 2010, presentó un Derecho de Petición por la afectación a nacederos de agua. Al respecto, la empresa informó que le había dado respuesta y que continuaba en trámite de la solución definitiva a sus situaciones.

El 14 de julio de 2010, David Osorio, de la vereda Lagunilla, y el 03 de agosto de 2010, Héctor Tiberio Chitiva, del corregimiento de Berlín, presentaron ante ISAGEN y de manera independiente, Derechos de Petición por la afectación a nacederos de agua. Al respecto, la empresa informó que les había dado respuesta y que continuaba en trámite de la solución definitiva a sus situaciones.

El señor Luis Eduardo Loaiza, de la vereda La Reforma, el día 02 de agosto de 2010, presentó ante ISAGEN su inquietud por la afectación del recurso hídrico. En este caso, la empresa no expuso observaciones al respecto.

El señor José Isaza, también de la vereda La Reforma, solicitó el 13 de agosto de 2010 aforos en las fuentes de agua de su predio y expuso la situación relacionada con la afectación al recurso hídrico. Tampoco se presentaron observaciones por parte de la empresa.

El señor Carlos Galindo, del corregimiento de Berlín, realizó el 31 de agosto de 2010 un reclamó por afectación del recurso hídrico. La empresa tampoco expuso sus observaciones sobre el caso.

En el mismo ICA N° 4, la empresa informó que dentro del Programa de Apoyo a la Veeduría Ciudadana (PMS-3), implementaron sesiones de trabajo donde abordaron temas como el de las afectaciones al recurso hídrico por la construcción del proyecto y las medidas de manejo adoptadas para mitigar las infiltraciones en el túnel, tales como las inyecciones de impermeabilización, los monitoreos y el seguimiento permanente a las fuentes hídricas ubicadas en el alineamiento del túnel de trasvase y la atención brindada y personalizada a cada uno de los propietarios que han manifestado afectación en sus predios.

Dentro del Programa de Manejo para la Negociación de Predios y Servidumbres (PMS-4), la empresa informó que por el caso del desecamiento del nacedero de agua Mata de Guadua, que fue reportado en el mes de marzo de 2010, ésta le compró el predio El Tesoro al señor Carlos Padilla, ya que él no aceptó otra opción diferente.



28

En el Programa de Manejo para la Restauración de la Infraestructura Afectada (PMS-5), ISAGEN expuso que “Una de las medidas adoptadas para atender el incremento de las solicitudes por afectaciones al recurso hídrico, y en cumplimiento de los compromisos adquiridos con la comunidad en la reunión realizada el 10 de agosto de 2010, fue la realización de visitas de diagnóstico a los predios cercanos al alineamiento del túnel, independiente de los propietarios hubieran interpuesto o no algún tipo de solicitud. En total se realizaron veintiséis (26) visitas a predios ubicados en las veredas La Reforma, Lagunilla, Piedras Verdes, Moscovita, Montebello y el corregimiento de Berlín, encontrándose que de los predios visitados sólo el 50% presenta algún tipo de afectación al recurso hídrico. En los trece (13) casos en que se constató que no hay afectación, se adoptó la medida preventiva de hacer seguimientos y monitoreos periódicos a las fuentes superficiales.

En atención a los casos que sí presentan afectación, con base en el diagnóstico y en los intereses manifestados por cada uno de los propietarios, se está trabajando en las alternativas de solución para cada propietario y las cuales serán socializadas y concertadas con cada uno.”

En relación con la obligación establecida por el MAVDT en el numeral 2 del Artículo Segundo del Auto 3385 de 2009: “Definir un mecanismo de seguimiento a los nacederos y cuerpos de agua menores con el fin de poder identificar afectaciones que sean graduales o que se presenten posteriormente, monitoreo que deberá proyectarse para la fase de operación inclusive.”, ISAGEN reportó que realizaron el seguimiento a las fuentes de aguas superficiales definidas en la Licencia Ambiental, así como el monitoreo y seguimiento a unas 22 fuentes de agua ubicadas sobre el alineamiento del túnel.

Respecto a la obligación del numeral 1 del Artículo Décimo Sexto del Auto 2336 de 2010, “Implementar la solución definitiva acordada con los propietarios de los predios Lagunilla y Media Cuesta por el desecamiento de las fuentes superficiales generado por la construcción del túnel y reportar a este Ministerio el resultado de tales acuerdos.”, la empresa reportó que “En atención a los casos que sí presentan afectación, con base en el diagnóstico y en los intereses manifestados por cada uno de los propietarios, se está trabajando en las alternativas de solución para cada uno y las cuales serán socializadas y concertadas con cada propietario. El avance de este proceso será informado al Ministerio en el próximo Informe de Cumplimiento Ambiental.”

Finalmente, en el Anexo 6.4 “Consolidado de Atención Social”, ISAGEN presentó un compilado de 26 personas con predios afectados por disminución o pérdida del recurso hídrico, de las cuales, según dicho reporte, 12 ya se han visto afectados, para las cuales la empresa había contemplado básicamente tres (3) alternativas como solución a los predios afectados: 1) Compra del predio y reubicación del propietario; 2) compra parcial del predio; y 3) indemnización.

No obstante lo anterior, para algunos casos específicos la empresa expuso otras posibles soluciones. Es así como para el caso del señor David Osorio, sugirieron el “Diseño y construcción de bebederos para el ganado haciendo una captación de fondo en el caño Miro Lindo y conducir el agua por gravedad a través de tuberías a los mismos sitios donde el ganado tenía los bebederos. Esto implicaría que en la parte alta de la finca se deban redistribuir los potreros de manera longitudinal y no transversal como los tiene actualmente.”; mientras que en el caso del señor Luis Eduardo Loaiza, la propuesta fue el “Diseño y construcción de una captación de fondo en el nacedero Aguadualera y conducir el agua por gravedad a través de tuberías, hasta los tres (3) estanques que están cerrados.”

Y respecto a las posibles reubicaciones que se puedan generar como parte de la solución por la afectación del recurso hídrico, es interesante destacar que la empresa contempla reubicar a las personas afectadas en predios que fueron comprados como consecuencia de la mencionada afectación, argumentando que el predio está parcialmente afectado. Es así como el señor Germán Toro sería reubicado en el predio que se le compre al señor José Bustos, que según la empresa, “(…) está afectado parcialmente en 10 Ha.”; mientras que en el caso del señor Dorance Loaiza, la empresa propuso “(…) reubicarlo al Predio de Edgar



29

Soriano (Carlos Padilla), éste predio sólo está afectado en 6 Ha. de 14 Ha. que tiene el predio.”.

Ante la afectación de algunos cuerpos de agua superficiales ubicados en predios localizados sobre el alineamiento del túnel, como consecuencia de la construcción del túnel de trasvase, en donde las inyecciones de consolidación al interior del mismo no resultaron efectivas, ISAGEN remitió al entonces Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial un comunicado con radicado 4120-E1-2862 del 08 de marzo de 2011, solicitando un cambio en la medida de manejo dentro del “Subplan de Manejo para la Perforación del Túnel”, que en general comprende:

“(…)

Adelantar las acciones tendientes al monitoreo, cuidado y recuperación del recurso hídrico, las cuales contemplan aspectos relacionados con: (i) levantar y actualizar las actas de nacedero en los predios ubicados a lo largo del alineamiento del túnel; (ii) adelantar actividades de recuperación y protección de las coberturas vegetales en los predios ubicados sobre el alineamiento del túnel.

Implementar las acciones necesarias para dar atención a cada uno de los propietarios, en cuyos predios se encuentren cuerpos de agua afectados, con ocasión de la construcción del túnel de trasvase.

Realizar mediciones continuas de los caudales de infiltración, de manera que si el caudal es mayor a 400 l/s se realice el taponamiento de los puntos de infiltración mediante la inyección de agregados impermeabilizantes, o mediante la instalación de malla y concreto lanzado, previamente a un revestimiento definitivo del sector.”

En esta ocasión, presentaron en la ficha de la medida de manejo propuesta, cuatro (4) alternativas para dar atención a los propietarios en cuyos predios se encontraban cuerpos de agua afectados por la construcción del túnel de trasvase, las cuales corresponden a las mismas tres (3) soluciones que la empresa venía contemplando, de acuerdo con lo expuesto en el Anexo 6.4 “Consolidado de Atención Social” del ICA N° 4:

“(…)

ALTERNATIVA 1. Compra de predios afectados y pago de perjuicios.

ALTERNATIVA 2. Compra parcial de áreas afectadas, adecuaciones y pago de perjuicios.

ALTERNATIVA 3. Pago de perjuicios.

ALTERNATIVA 4. Reubicación de propietarios afectados en predios que posean características similares a las de los predios afectados.”

El ICA N° 5, que recopiló los avances del proyecto entre los meses de octubre de 2010 y marzo de 2011, fue entregado al MAVDT el día 11 de julio de 2011 bajo el radicado 4120-E1-85369. En éste se reportó que por el portal de entrada, el túnel alcanzaba los 1858,20 m; mientras que por el portal de salida una longitud de 1052,20 m. Además, en relación con las actividades de excavación en el portal de entrada, señaló que “En el periodo comprendido entre el 16 de Septiembre al 20 de Diciembre de 2010, la excavación subterránea estuvo suspendida para implementar un nuevo sistema de bombeo que permitiera drenar las infiltraciones que inundaron el túnel. Durante este periodo no hubo avance en la excavación del túnel por este frente.”, sin embargo la empresa no indicó los valores de los caudales de infiltración generados por ambos frentes de excavación.

En relación con el “Programa de Manejo de Aguas Superficiales y Subterráneas”, la empresa indicó que “(…) continúa con el registro semanal de caudales de cada una de las corrientes y/o nacederos que se encuentran sobre el alineamiento del túnel, con el fin de identificar el posible efecto que sobre estas trae la excavación del túnel.” y presentó los resultados que arrojaron los piezómetros instalados sobre el alineamiento del túnel.

En este ICA, la empresa manifestó que recibieron dos (2) solicitudes en relación con la afectación del recurso hídrico. La primera fue remitida el día 08 de febrero de 2011 por el



30

señor Nino Franco, del corregimiento de Berlín, sobre el predio El Porvenir, en el cual, luego de la visita realizada por la empresa, ésta reportó que no encontraron afectación alguna. La segunda, fue presentada el 23 de febrero del mismo año por el señor José Arnulfo Bustos, quien solicitó la compra del predio La Cabaña por la afectación sobre el recurso hídrico; ante lo que la empresa anotó que se le respondió informándole que se estaba evaluando su caso.

Dentro del “Programa de Adquisición de Predios y Pago de Mejoras (PMS-4)”, ISAGEN manifestó que “(…) en atención a las solicitudes presentadas por los propietarios de predios, tanto del alineamiento del túnel como fuera de él, se logró identificar trece (13) propietarios que presentan afectaciones en el recurso hídrico a causa de la construcción del túnel. Luego de evaluar y estudiar diferentes alternativas de solución o compensación se definió adelantar la adquisición de diez predios (10) y la indemnización a cinco (5) propietarios. En la adquisición de predios se incluyeron dos predios más; uno que no presentaba afectación pero que al adelantar la compra de los demás quedaría aislado y otro cuyo propietario no se encontraba en la zona ni había reportado solicitud alguna pero que en las visitas de diagnóstico logró identificarse.

El proceso de concertación con cada uno de los propietarios inició en diciembre del año 2010 y ha continuado a lo largo del año en curso. (…).

(…) además de los procesos de concertación para la definición de las medidas de compensación por el impacto causado al recurso hídrico, en las visitas de diagnóstico se constataron las afectaciones a las diferentes actividades económicas y en los casos en las que los hubo, se procedió a tasar los perjuicios y reconocerlos a través de contratos de transacción por perjuicios.”

De los 15 casos que la empresa reportó en el ICA N° 5, siete (7) de ellos se localizaron en la vereda Lagunilla, cinco (5) en la vereda La Reforma, uno (1) en la vereda Media Cuesta y uno (1) en el corregimiento Berlín. En cuanto a las alternativas contempladas por ISAGEN, nueve (9) fueron la compra del predio, cinco (5) la indemnización y una (1) la compra y reubicación. Este último caso corresponde al del señor Dorance Loaiza, el cual sería reubicado en el predio comprado a Edgar Soriano (Carlos Padilla), de acuerdo con lo reportado en el ICA N° 4.

2.3.1 Medidas propuestas por ISAGEN para el manejo de las infiltraciones por la

perforación del túnel de trasvase a. Cambio Medida de Manejo – Subplan de Manejo para la Perforación del Túnel de

Trasvase

Mediante radicado 4120-E1-28662 del 08 de marzo de 2011, ISAGEN manifestó que “(…) las inyecciones de consolidación al interior del túnel de trasvase no han tenido el resultado esperado y, como consecuencia de ello, se han visto afectados algunos cuerpos de agua ubicados en los predios que se encuentran sobre el alineamiento del túnel.”. Teniendo en cuenta esto, solicitó al entonces MAVDT considerar la aprobación de un cambio en la medida de manejo establecida para el “Subplan de Manejo para la Perforación del Túnel de Trasvase”, resumidos en tres aspectos: “(…)



Realizar mediciones continuas de los caudales de infiltración, de manera que si el caudal es mayor a 400 l/s se realice el taponamiento de los puntos de infiltración mediante la



31

inyección de agregados impermeabilizantes, o mediante la instalación de malla y concreto lanzado, previamente a un revestimiento definitivo del sector.”

Adicionalmente, anexan al comunicado la ficha con la medida de manejo propuesta, la cual presenta tres (3) impactos a manejar y las acciones a desarrollar, tal y como se describen a continuación:

“Impacto a Manejar

- Afectación del recurso hídrico. - Alteración de las condiciones de vida de los propietarios en cuyos predios se encuentren

cuerpos de agua afectados. - Conflictos con propietarios, comunidades y autoridades municipales.

(…)

ACCIONES A DESARROLLAR

1. Adelantar las acciones tendientes al cuidado y recuperación del recurso hídrico, las cuales contemplan los siguientes aspectos: a. Realizar seguimiento y monitoreo a las fuentes de agua que surten las veredas del

área de alineamiento del túnel, en el sentido de ejecutar las acciones establecidas en el Artículo Segundo de la Resolución 1673 de 2009 “Como medida de seguimiento a las corrientes superficiales que van a ser atravesadas por el alineamiento del túnel, se deberá monitorear el caudal 20 m aguas arriba y aguas abajo del punto de cruce o donde se especifique, cada dos (2) días durante construcción y mensual durante operación, para al menos las siguientes corrientes de agua: quebrada San Juan, Agüetarro, Montebello, Nacedero captación acueducto de vereda La Reforma, Nacedero captación del acueducto veredal de Piedras Verdes, quebrada Las Pavas.”

b. Levantar y actualizar las actas de nacedero de los predios ubicados sobre el

alineamiento del túnel, en un corredor de 100 metros a cada lado del alineamiento. c. Adelantar actividades de recuperación y protección de las coberturas vegetales,

mediante actividades de cerramiento de áreas aledañas a los cuerpos de agua superficiales afectadas, e incentivación de la regeneración natural.

d. Realizar mediciones continuas de los caudales de infiltración, de manera que si el

caudal es mayor a 500 l/s, se deberá realizar el taponamiento de los puntos de infiltración mediante la inyección de agregados impermeabilizantes, o mediante la instalación de malla y concreto lanzado, previamente a un revestimiento definitivo del sector.

2. Implementar las acciones necesarias, para dar atención a cada uno de los

propietarios, en cuyos predios se encuentren cuerpos de agua afectados con ocasión de la construcción del túnel de trasvase, lo cual contempla los siguientes aspectos:

a. Visitar y realizar un diagnóstico a cada uno de los predios ubicados sobre el

alineamiento del túnel, de forma que pueda corroborarse si está presentándose o no una afectación en el recurso hídrico.

b. Visitar y realizar un diagnóstico a aquellos predios adicionales en los que el

propietario manifiesta presunta afectación sobre el recurso hídrico, con ocasión de la construcción del túnel.

c. Levantar un informe a cada uno de los predios visitados, el cual incluirá información

básica como características del predio (construcciones existentes, linderos, nacederos de agua, topografía, usos del suelo), observaciones, identificación de afectaciones y de posibles alternativas de solución propuestas por el propietario y por el personal técnico que acompañe la visita.



32

d. Levantar un diagnóstico general de la situación presentada sobre el alineamiento del túnel, a partir de los informes elaborados en las visitas.

e. Analizar las alternativas propuestas y priorizarlas de acuerdo con el nivel de

afectación; entre las alternativas de solución se plantean las siguientes.

ALTERNATIVA 1. Compra de predios afectados y pago de perjuicios.

ALTERNATIVA 2. Compra parcial de áreas afectadas, adecuaciones y pago de perjuicios.

ALTERNATIVA 3. Pago de perjuicios.

ALTERNATIVA 4. Reubicación de propietarios afectados en predios que posean características similares a las de los predios afectados.

f. Realizar un acompañamiento y orientación sico-social a los propietarios, durante el

proceso de negociación y posterior reubicación, en cualquiera de las soluciones que se implementen.

g. Sensibilizar y capacitar a los pequeños propietarios para la inversión de los recursos

obtenidos por la venta de sus predios y/o compensación por afectación a la actividad productiva, con el fin de ayudar a orientar la posible inversión en pro del beneficio familiar y comunitario.

h. Cuando los predios carezcan de documentación que avale la propiedad a su

poseedor, se deberá negociar sobre las mejoras existentes, las cuales quedarán reseñadas en el estudio predial realizado.

i. Iniciar el proceso de negociación con cada uno de los propietarios, previa

conformación de un equipo negociador, el cual deberá estar constituido por un representante de la empresa, en evaluador de predios y un representante de la comunidad.

3. Mantener informado al Comité Veedor y/o a la mesa de trabajo constituida por las

comunidades del área de influencia del proyecto, sobre las acciones tendientes al cuidado y recuperación del recurso hídrico, la atención a los propietarios en cuyos predios se encuentran cuerpos de agua afectados con ocasión de la construcción del túnel de trasvase y los procesos de negociación que se adelanten en atención al impacto.

(…)”

Adicionalmente, presentaron un listado de 17 propietarios cuyos predios se localizan en sitios donde la empresa realizó obras de construcción del túnel y que corresponderían a los lugares de aplicación de las medidas de manejo ambiental.

b. Estudio Técnico y Ambiental Complementario para el Manejo de las

Infiltraciones

Mediante radicado 4120-E1-14562 del 18 de noviembre de 2011, ISAGEN remitió el Estudio Técnico y Ambiental Complementario para el Manejo de las Infiltraciones, en el cual describen las condiciones hidrológicas, geomorfológicas, geológicas, hidrogeológicas, geotécnicas y bióticas y la evaluación de las afectaciones sobre el recurso hídrico generados por la excavación del túnel de trasvase del río Manso a la Central Hidroeléctrica Miel I, a partir de lo cual proponen las medidas de compensación y el seguimiento a desarrollar en el área afectada. En dicho documento se describen las actividades de inyección e impermeabilización que se realizaron en seis (6) etapas, debido a los caudales de infiltración que alcanzaron valores entre 329 y 380 l/s de acuerdo con la información presentada por la empresa: Etapa I: 08 de junio al 18 de julio de 2009, con un caudal máximo de 67 l/s. Etapa II: 30 de julio al 31 de agosto de 2009, con caudales de 59 l/s. Etapa III: 26 de septiembre al 08 de octubre de 2009, registrando un caudal de 45,06 l/s.



33

Etapa IV: 16 de enero al 27 de abril de 2010, alcanzando caudales de 115 l/s. Etapa V: 20 al 22 de junio de 2010 y del 02 al 17 de agosto de 2010, con caudales de 215,5 l/s. Etapa VI: Inició el 15 de octubre de 2011 y estiman terminar a finales de noviembre de 2011.

Las inyecciones durante esta etapa fueron posteriores a la visita de seguimiento ambiental realizada por esta Autoridad en el mes de junio de 2011. Para esta etapa no presentan valores de caudales de infiltración.

Adicional a las inyecciones, la empresa ha realizado actividades de revestimiento de unos 282 m de los 345 m que tienen estimados revestir.

A partir de la caracterización de los ecosistemas, la empresa reporta la existencia de seis (6) unidades de coberturas vegetales: bosques secundarios, arbustales bajos, pastos arbolados, arbustales bajos, pastizales y misceláneos, siendo este último el de mayor extensión en la zona del alineamiento del túnel con 374,9 ha, seguido de los arbustales altos con 120,3 ha, mientras que los bosques secundarios sólo cubren 7,7 ha. De las anteriores unidades de cobertura vegetal, el bosque secundario, que cuenta con la menor extensión en área, presenta la mayor vulnerabilidad debido a su complejidad estructural por su heterogeneidad y albergue de la mayor diversidad de especies faunísticas asociadas.

En cuanto a la fauna, la empresa manifiesta haber realizado un muestreo en la franja del alineamiento del túnel durante el mes de septiembre de 2011, registrando 68 especies de aves, 22 de mamíferos, siete (7) de anfibios y seis (6) de reptiles.

Por su parte, en los ecosistemas acuáticos, a partir del monitoreo realizado en las quebradas ubicadas sobre el alineamiento del túnel en septiembre de 2011, reportaron que el ensamblaje fitoperifítico se caracterizó por una baja densidad y un bajo número de taxones, lo cual puede deberse a los bajos niveles de caudal que generan baja conexión entre las piscinas y los rápidos, ya que en general las quebradas se encontraban dentro de áreas medianamente conservadas y con aguas relativamente limpias. Dicha riqueza y diversidad de fitoperifiton afecta también a la comunidad de peces y de macroinvertebrados, por ser los productores primarios. Al respecto, el informe señala que los resultados encontrados en la biota acuática se deben a la pérdida del hábitat y de la calidad del agua como consecuencia de la disminución del caudal presentado en la zona. Además, indican que la pérdida de conectividad como consecuencia de la disminución de caudales en las quebradas afectadas por la construcción del proyecto, genera hábitats poco propicios para el mantenimiento de las poblaciones de peces presentes en tales cuerpos de agua. Teniendo en cuenta los análisis realizados por la empresa, ésta define el posible cono de afectación por abatimiento de niveles freáticos en una extensión del orden de 97 ha en la zona del proyecto, donde los bosques secundarios corresponden a las coberturas vegetales con mejor estado de conservación, a pesar de que sólo representan el 1,2% de las microcuencas, con 7,7 ha. Dada la afectación del recurso hídrico por la construcción del túnel, la empresa, a manera de compensación socioeconómica, ha comprado 25 predios en las veredas Montebello, Lagunilla, La Reforma, Piedras Verdes y La Sonrisa, para un total de 462,0858 hectáreas, así:



34

Fuente: ISAGEN 2011. Estudio Técnico y Ambiental Complementario para el Manejo de las Infiltraciones.

Ante el impacto generado por la afectación en los ecosistemas, la empresa señala lo siguiente en relación con las medidas de compensación:

“(…) la adquisición de predios es con el fin de compensar el impacto social y ambiental en el sentido de lograr la restauración de las coberturas vegetales y de los ecosistemas en la zona afectada, es por esta, entre otras la razón por la cual ISAGEN adquirió 462 hectáreas cuyo único uso será el de protección de la cobertura vegetal y los ecosistemas terrestres y acuáticos.

Mediante la destinación de estas 462 ha a la protección y conservación de los ecosistemas, se espera invertir la tendencia actual de reducción de vegetación arbórea e incremento de pastizales y cultivos hacia una condición en la que se favorezca el incremento de las áreas boscosas, en la medida que se eliminan los elementos disturbantes como las actividades agrícolas, pecuarias, la tala y la caza, entre otras, Así mismo, la recuperación de cobertura vegetal, favorecerá el incremento y diversificación de hábitats, lo que a su vez permitirá el restablecimiento de hábitats para especies faunísticas con mayores exigencias ambientales, la mayoría de las cuales actualmente han sido desplazadas de las áreas naturales de distribución debido a la fuerte presión antropogénica en la zona.

De otra parte, teniendo en cuenta los resultados que se obtengan en los programas de monitoreo, se realizarán enriquecimientos florísticos en áreas de importancia por estar relacionadas con la presencia de nacederos de agua, cuya localización y área de implementación se definirá de acuerdo con las necesidades.

Así mismo, con el fin de verificar los cambios en los ecosistemas en el área afectada, se diseñará un programa de monitoreo de manera que mediante monitoreos de fauna, flora e hidrobiológicos se evalúen los siguientes aspectos, la periodicidad será acorde a la frecuencia establecida en la Licencia Ambiental de los monitoreos fauna y flora en el área de influencia del túnel.

• Composición y estructura de la vegetación terrestre. Se implementarán parcelas

demostrativas en cada una de las unidades de cobertura vegetal actuales, de manera que sea posible realizar el seguimiento del avance de los procesos sucesionales.

• Composición y estructura de la fauna terrestre. Se definirán localidades de muestreo en las

áreas de compensación, teniendo en cuenta las unidades de cobertura vegetal presentes



35

en la zona, así como accidentes geográficos particulares que puedan ser de interés en relación con los corredores y áreas de distribución de las especies de fauna (anfibios, reptiles, aves y mamíferos).

• Composición y estructura de la biota acuática. Se continuará con los aforos en las

quebradas que se encuentran en el alineamiento del túnel, tal como lo establece el Artículo Segundo de la Resolución 1673 de 2009. Adicionalmente se llevarán a cabo monitoreos hidrobiológicos para establecer la composición, abundancia e índices ecológicos de las comunidades de algas perifíticas, macroinvertebrados bénticos y peces, los mismos se harán con la periodicidad definida para los monitoreos hidrobiológicos en los 9 puntos establecidos en el numeral 12 del Artículo Séptimo de la Resolución 2282 de 2006.

En las quebradas que se afectaron, se establecerán parcelas demostrativas, con el fin de evaluar los procesos de cambio de los ecosistemas y los procesos de recuperación que se presenten de los caudales superficiales.” Finalmente, presentan las siguientes conclusiones:

“1. El área de influencia del túnel presenta una morfología ondulada con laderas de

pendientes moderadas a altas, los filos más altos se encuentran suavizados por la presencia de (sic) suelos residuales arcillosos y delgadas capas de ceniza volcánica, en esas zonas por las características de humedad natural de los suelos de origen volcánico, la vegetación se puede mantener aún en temporadas secas. Los drenajes discurren hacia dos cuencas, por el lado norte hacia la cuenca del río Manso y por el lado sur hacia la cuenca del río Moro, muy cerca de la confluencia con el río La Miel. La divisoria de estas dos cuencas se localiza cerca de la zona central de la traza del túnel en superficie aproximadamente en la zona donde se localiza el caserío de Berlín.

2. El túnel de Manso fue excavado en rocas metamórficas del denominado grupo

Cajamarca (Ingeominas, 2002), compuesto por esquistos sericíticos (Pes) (Esquistos grafitosos) y Esquistos verdes (Pev). Los esquistos sericíticos (grafitosos) están conformados por rocas de dureza media a alta, los esquistos verdes son rocas de dureza alta. Este tipo de rocas metamórficas son de permeabilidad primaria muy baja. Los procesos de deformación tectónica han generado en el macizo rocoso fracturas que configuran varios sistemas de diaclasas que le confieren a la roca permeabilidad secundaria. Esta permeabilidad secundaria es variable siendo mayor en zonas donde hay un mayor fracturamiento del macizo rocoso. El mayor fracturamiento se asocia a pliegues que han sido interpretados de las exploraciones del túnel.

3. Se encontraron tres sistemas principales de discontinuidades, por un lado la foliación

de la rocas que tiene, en general, un rumbo aproximadamente paralelo a la dirección del túnel (N10-15E), con buzamientos medios a altos principalmente al sureste; un sistema de diaclasamiento principal muy repetitivo de rumbo perpendicular a la dirección general del túnel y con buzamientos altos principalmente hacia el norte; y un segundo sistema de diaclasamiento, con rumbo subparalelo a la dirección del túnel, buzamientos medios a altos. Durante la excavación del túnel no se detectaron fallas geológicas principales, solo se encontraron zonas delgadas de roca muy fracturada y algunas zonas de cizalla, que en general se presentaron perpendiculares a la dirección del túnel y de buzamientos altos.

4. Las condiciones de recarga y flujo subsuperficial son favorecidas principalmente por

los sistemas de diaclasamiento hacia la zona del túnel. El acuífero localizado en el macizo rocoso del túnel de Manso tiene características de ser un acuífero libre, con recarga directa principalmente asociada a la infiltración proveniente de la lluvias intensas de la región.

5. El alineamiento del túnel está enmarcado en un modelo estructural con dirección norte-

sur (…). Ese modelo estructural pudo haber generado ruptura del macizo en sentido este-oeste, de acuerdo con la tendencia principal del sistema de diaclasamiento. De esta manera se concluye que el movimiento del agua subterránea esté favorecido por



36

esta orientación. Es decir el agua de infiltración discurre normal al eje del túnel y concentrado en las zonas de mayor fracturamiento.

6. La estructura geológica está principalmente marcada por la foliación (esquistosidad) de

las rocas, en algunos sectores se encuentra formando pliegues estrechos, fenómeno que favorece el fracturamiento intenso de las rocas en algunas zonas del túnel. En el perfil longitudinal a través del túnel interpretado basado en los registros de excavación y las líneas de isorresistividad, se observan pliegues que se acercan a la zona de excavación, que a su vez coinciden con las zonas de mayor flujo de agua hacia el túnel. Estos sectores están comprendidos entre el K0+400 y el K2+000. En el resto del túnel, los pliegues no se acercan a la zona de excavación.

7. Con la información de los caudales de infiltración reportados en las excavaciones del

túnel y las condiciones geológicas registradas, se logró hacer una sectorización hidrogeológica detallada. Mediante metodologías analíticas se estableció la permeabilidad de cada una de las zonas del túnel y así se definieron los conos de abatimiento del nivel freático. Con los conos de abatimiento se pudieron establecer las zonas más afectadas en superficie que permiten dar un concepto hidrogeológico.

8. Parte de la zona influenciada por efectos de la infiltración del túnel pertenecen a

predios propiedad de ISAGEN, pero existen predios por fuera de las zonas mencionadas (…). En el resto del túnel, hacia el sector sur, se puede decir que el efecto del abatimiento del nivel freático es bajo; esos predios que se presentan afectados en la zona sur ya han sido adquiridos por ISAGEN.

9. No se estima conveniente hacer intervenciones tendientes a impermeabilizar zonas

con alta infiltración desde el macizo hacia el túnel, dado que esta intervención generaría el desplazamiento de los flujos de infiltración hacia otras zonas del túnel y sin que se pueda garantizar que sea una solución efectiva para evitar las infiltraciones. Lo que se realiza actualmente es un programa de inyecciones desde el túnel hacia la superficie.

10. (…), todos los predios y nacederos que estén por fuera de la envolvente de los conos

de abatimiento, no tendrán ningún efecto por la construcción del túnel de Manso, y que las fuentes de agua o nacederos ubicados dentro de los conos de abatimiento tendrán una afectación entre media a alta, criterio que ha sido utilizado por ISAGEN para determinar la compensación con propietarios.

11. (...), ISAGEN dentro del plan de compensación y mitigación de los efectos de las

infiltraciones al interior del túnel de Manso, adelantó un proceso de compra de cada uno de los predios que ha resultado afectados por las infiltraciones del túnel. Y en otros casos se ha entrado a compensar daños o perjuicios por medio de una indemnización.

12. Desde el 15 de Octubre de 2011, se inició la sexta etapa de inyecciones al interior del

túnel, la cual busca reducir puntos de infiltración localizados de mayor aporte. Se estima que esta jornada de inyección se lleve hasta finales del mes de Noviembre de 2011, con esta jornada de inyección se pretende cerrar discontinuidades que ya habían sido tratadas anteriormente, buscando disminuir la infiltración al interior del túnel y su impacto en superficie.

13. De las actividades de inyecciones y revestimiento con concreto hidráulico en el

interior del túnel en algunas secciones, han demostrado técnicamente que no es factible desarrollar otras series de actividades que disminuyan las inyecciones dentro del túnel.

14. Cabe resaltar que actualmente no se pueden adelantar otras actividades desde el

punto de vista constructivo que busquen mitigar o disminuir los caudales de infiltración al interior del túnel, toda vez que las metodologías aplicadas para disminuir las infiltraciones mediante el empleo de inyecciones y revestimiento con concreto hidráulico, ya han sido aplicadas en el túnel, lo cual lleva a concluir que desde el



37

punto de vista de viabilidad técnica y económica, no se puede aplicar otra metodología.

15. Cabe anotar que además de los procesos de concertación para la definición de las

medidas de compensación por el impacto causado al recurso hídrico, en las visitas de diagnóstico se constataron las afectaciones a las diferentes actividades económicas y en los casos en las que los hubo, se procedió a tasar los perjuicios y reconocerlos a través de contratos de transacción por perjuicios.

16. Durante la ejecución del proyecto ISAGEN han mantenido el contacto directo y

permanente con los propietarios, a través de visitas domiciliarias y comunicación telefónica. Los compromisos, sugerencias, acuerdos y/o los eventos que se realicen con los propietarios quedan consignados en el formato de atención social y/o el formato de seguimiento a la negociación de predios, según sea el caso.

17. En las visitas de gestión de predios se identificaron quince (15) propietarios con

afectaciones al recurso hídrico, con dicha información se procedió a evaluar las posibles alternativas de solución entre las que se contemplaron indemnizaciones, adecuaciones, compras parciales y totales, entre otras. Finalmente, y luego de un proceso de concertación con cada uno de los propietarios se acordó la adquisición de diez predios y la indemnización de los otros cinco (5). A la fecha, se ha concretado la compra de los diez (10) predios y la indemnización sobre tres, para un total de área adquirida del orden de 462 hectáreas.

18. De acuerdo con los análisis hidrogeológicos realizados, el área afectada por las

infiltraciones, provenientes del túnel de desviación (sic) de las aguas del río Manso es de 96 hectáreas y el efecto de estas infiltraciones involucra 14 quebradas.

19. Para el control de las infiltraciones, se han realizado trabajos al interior del túnel que

corresponden a inyecciones de impermeabilización y trabajos de revestimiento en concreto hidráulico en las zonas de terreno Tipo III; desde el inicio de la excavación del túnel y en la medida que se fue presentando (sic) agua de infiltración, se programaron actividades tendientes a disminuir las infiltraciones. Se han efectuado cinco jornadas de inyecciones ejecutadas desde Septiembre de 2008 hasta Noviembre de 2011.

20. Dentro del túnel se ha adelantado la actividad de revestimiento en toda la sección con

concreto hidráulico; la longitud estimada a revestir es 345 m aproximadamente de la cual ya se ha revestido 282 m; en la mayoría de estas zonas revestidas, antes de realizar el revestimiento se presentaban en su gran mayoría infiltraciones.

21. Aunque los análisis realizados indican que no existen posibilidades de afectar los

acueductos de Berlín y Montebello, ISAGEN tomará las medidas contempladas en el numeral 16, artículo séptimo, de la Resolución 2282 de 2006; es de aclarar que el acueducto de Berlín no ha sido afectado, dado que la bocatoma se encuentra fuera del área de influencia de las infiltraciones, adicionalmente se realizará aislamiento con cerca inerte como área de protección en la zona del acueducto de Berlín.

22. Las medidas de compensación que ISAGEN ha desarrollado por efecto de la

infiltración de aguas superficiales a través del túnel, incluyen la adquisición de los predios afectados. A la fecha ISAGEN ya adquirió 462 hectáreas que serán destinadas a regeneración natural de la vegetación.

23. En el área de influencia de las infiltraciones, las coberturas vegetales naturales y sus

extensiones son las siguientes: de Bosque secundario 0,14 ha, de arbustal alto 22,6 ha, de arbustal bajo 3,4 ha. Las coberturas vegetales mixtas y de origen antrópico son las siguientes: pastizal arbolado 0,3 ha, pastizal/arbustal bajo 7,5 ha y misceláneos 62,8 ha (Estudio de Impacto Ambiental, 2002).

24. De las coberturas vegetales naturales, las de mayor complejidad, corresponden a los

bosques secundarios. Este tipo de cobertura se caracteriza por presentar varios estratos y algo más 100 especies; dentro de las especies características Hyeronima



38

sp., Guarea sp., Dacryodes occidentalis, Billia colombiana, Gustavia cf. romeroi, Guatteria sp., Annona sp., Ficus sp., entre otros.

25. El arbustal alto, corresponde a una cobertura en donde el estrato arbóreo, no supera

los 10 metros de alto; presenta un estrato arbustivo de aproximadamente 3 m y un estrato herbáceo denso. Las especies más comunes son Vismia sp., Miconia frutescens, Bellucia sp., Inga spp., Jacaranda copaia, entre otras.

26. El arbustal bajo no supera los tres metros de altura y corresponde a una cobertura

densa de dos estratos, uno arbustivo y otro herbáceo. Las especies más comunes incluyen Miconia granulosa, Vismia sp., Pteridium sp., Sida sp., Asclepias sp., Achryrantes aspera, entre otras.

27. La fauna terrestre del área de influencia de las infiltraciones del túnel, de acuerdo con

información reciente presenta las siguientes características: para el grupo de mamíferos, se encuentran 22 especies, que representan 7 órdenes y 14 familias, siendo los Chiroptera (murciélagos) el grupo más representativo, seguido del orden Carnívora. Dentro del grupo de herpetos (anfibios y reptiles) el total de especies presentes fue de 13, de las cuales siete corresponden a anfibios, siendo los Hylidae los más abundantes y seis a reptiles siendo los Colubridae los más abundantes.

28. Dentro del grupo aves, se registraron 68 especies agrupadas en 25 familias. La

familia más abundante fue Thraupidae (Tángaras), seguida de los Tyrannidae y los Trochilidae (Colibríes).

29. Los ecosistemas acuáticos localizados en el área de influencia de las infiltraciones

incluyen sistemas lóticos y lenticos, estos últimos representados por pequeños nacederos. Desde el año 2009 a la fecha, la Universidad de Antioquia viene realizando muestreos hidrobiológicos en sistemas lóticos. Dentro de los anteriores la quebrada Montebello es representativa de los sistemas localizados en el eje del túnel.

30. En la quebrada Montebello, las algas perifíticas registraron un número de especies

máximo de 22 especies con fluctuaciones asociadas al periodo hidrológico. El promedio de abundancias registrado fue de 51.090 cel/cm2 (sic). La diversidad registrada en esta quebrada presentó máximos entre 2,6 nat en 2009 y 2,5 nat en 2010.

31. Para los macroinvertebrados bénticos registrados en la quebrada Montebello la

riqueza de especies oscilo en los dos años en los que se realizaron muestreos, entre 12 y 17 especies. Se presentó un valor de riqueza atípica en octubre de 2009 registrándose 44 especies.

32. La ictiofauna registrada en esta quebrada en los dos años monitoreados se registró

un máximo de 14 especies. La diversidad registrada fluctuó entre 0,4 nat y 2,33 nat, valores relacionados con las fluctuaciones del régimen hidrológico.

33. En 2011 durante cuatro meses consecutivos, se muestrearán nueve quebradas

localizadas en el área de influencia del túnel. Las características hidrobiológicas relevantes en relación con el ensamblaje de las algas perifíticas (sic) son sus bajas densidades y riquezas, los macroinvertebrados acuáticos presentaron el mismo patrón con abundancias y riquezas bajas; en general los macroinvertebrados registrados corresponden a especies asociadas principalmente a zonas de hojarasca. Son escasas las especies representativas de sustratos rocosos y de raíces sumergidas. Dentro de los macroinvertebradoas acuáticos aún con la reducción de caudales por infiltración, se presentan especies indicadoras de buena calidad.

34. Con base en los resultados de los análisis hidrogeológicos, las zonas de afectación

por abatimiento freático, incluirían los ecosistemas terrestres con coberturas vegetales naturales, que (sic) están representados por bosques secundarios (0,14 hectáreas), arbustales altos (22,6 hectáreas), arbustales bajos (3,4 hectáreas). Los ecosistemas con intervención antrópica en el área de afectación son los pastizales



39

arbolados (0,3 hectáreas), el pastizal/arbustal (7,5 hectáreas) y misceláneos (62,8 hectáreas).

35. Las infiltraciones ocasionadas por el túnel han causado la disminución o pérdida de

caudal y de hábitat en 14 quebradas localizadas sobre el alineamiento del túnel. 36. La adquisición de los predios en donde se localizan las infiltraciones y que ha

realizado ISAGEN que suman 462 hectáreas, serán destinadas a regeneración natural y enriquecimiento florístico en algunos nacederos que serán definidos con base en los resultados de los monitoreos que está realizando ISAGEN. La regeneración natural permitirá entre otros aspectos mejorar la conectividad terrestre entre las microcuencas de las quebradas Montebello y Agüetarro y el río Manso y con las localizadas en el alineamiento del túnel. El mejoramiento de la conectividad se logrará con el incremento paulatino de la estructura y composición de la vegetación natural y antrópica y de las condiciones de hábitat de la fauna asociada. Grupos de fauna sensibles que demandan condiciones de hábitat más exigentes encontrarán condiciones favorables una vez la vegetación alcance etapas más avanzadas de sucesión.

37. Las medidas de mitigación y compensación por la afectación de los ecosistemas,

incluyen la adquisición de los terrenos afectados por las infiltraciones (a la fecha ISAGEN ha adquirido 462 hectáreas) y su destinación en regeneración natural, orientada a conformar sobre el alineamiento del túnel y en el área de influencia de las infiltraciones un área con cobertura vegetal natural que permita el establecimiento de especies de flora y fauna típicos de la región y que desde 2002 por diversas razones incluidas las actividades antrópicas (ganadería, agricultura, entresaca, otros), han venido disminuyendo. Con base en los resultados de los monitoreos que viene realizando ISAGEN, se definirán las zonas de nacedero propicias para realizar enriquecimientos florísticos, con el fin de fortalecer las condiciones ecosistémicas.

38. ISAGEN ha realizado rescate de peces en la quebrada Bollo Liso en donde se

presentó reducción de caudal; los ejemplares rescatados fueron trasladados con éxito a la quebrada Palacio.

39. Dentro de los manejos previstos, ISAGEN continuará monitoreando los ecosistemas

acuáticos y terrestres en el marco de los requerimientos de la licencia ambiental y del Plan de Manejo Ambiental.”

4. CONSIDERACIONES A partir de la evaluación documental que reposa en el expediente del Proyecto Manso y de la información recopilada durante la visita, se presentan a continuación las consideraciones de la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales, en relación con la afectación del recurso hídrico por la construcción del túnel para el trasvase del río Manso al embalse Amaní (Central Hidroeléctrica Miel).

4.1. Comunicaciones de la comunidad En esta sección se exponen las consideraciones en relación con los comunicados allegados al entonces MAVDT por parte del Comité Veedor del Proyecto Manso y de los señores Bustos, ante las presuntas afectaciones sobre el recurso hídrico por la construcción del proyecto.

4.1.1. Queja del Comité Veedor del proyecto Manso A partir de la comunicación remitida por el Comité Veedor, el Ministerio realizó una visita al proyecto los días 25 y 26 de marzo de 2010, de la cual se derivó el Auto N° 2336 del 24 de junio de 2010, que acogió el Concepto Técnico N° 0966 del 09 de junio de 2010, en el cual se expusieron las inquietudes de la comunidad respecto a las infiltraciones en el túnel y al desecamiento de algunos cuerpos de agua. De igual manera, se recopila información a partir



40

del recorrido realizado por el túnel de trasvase y de la inspección a las fuentes hídricas superficiales afectadas en los predios Media Cuesta y Lagunilla. En el numeral 3.3 del Considerando del mencionado Auto, se relacionaron los requerimientos que, hasta el 16 de diciembre de 2009, se le habían realizado a la empresa en relación con el tema de las aguas de infiltración del túnel. Estos son:

Resolución 2282 del 24 de noviembre de 2006

“ARTÍCULO DÉCIMO SEGUNDO.- En caso de presentarse durante el tiempo de ejecución de las obras u operación del proyecto, efectos ambientales no previstos, el beneficiario de la presente Licencia Ambiental, deberá suspender los trabajos e informar de manera inmediata a este Ministerio, para que determine y exija la adopción de las medidas correctivas que considere necesarias, sin perjuicio de las medidas que debe tomar el beneficiario de la misma para impedir la degradación del medio ambiente.”

Resolución 1211 del 09 de julio de 2008

“ARTÍCULO NOVENO.- Dentro del proceso de perforación y construcción del túnel de desviación, la Empresa deberá realizar mediciones continuas de los caudales de infiltración, de manera que si el caudal es mayor a 20 l/s (…); se deberá realizar el taponamiento de los puntos de infiltración mediante la inyección de agregados impermeabilizantes o bien mediante la instalación de malla y concreto lanzado, previamente a un revestimiento definitivo del sector.

Igualmente como medida de seguimiento a las corrientes superficiales que van a ser atravesadas por el alineamiento del túnel, se deberá monitorear el caudal 20 m aguas arriba y aguas abajo del punto de cruce o donde se especifique, cada dos (2) días durante construcción y mensual durante operación , para al menos las siguientes corrientes de agua: quebrada san Juan, Agüetarro, Montebello, Nacedero captación acueducto de vereda la Reforma, Nacedero captación del acueducto veredal de Piedras Verdes, quebrada las Pavas.”

Resolución 1673 del 01 de septiembre de 2009 “ARTÍCULO SEGUNDO.- Modificar el párrafo segundo del Artículo Noveno de la Resolución 1211 del 9 de julio de 2008, el cual quedará así: “ARTÍCULO NOVENO. (…) Igualmente, como medida de seguimiento a las corrientes superficiales que van a ser atravesadas por el alineamiento del túnel, se deberá monitorear el caudal 20 m aguas arriba y aguas abajo del punto de cruce o donde se especifique, semanalmente durante construcción y mensual durante operación, para al menos las siguientes corrientes de agua: quebrada San Juan, Agüetarro, Montebello, Nacedero captación acueducto de vereda La Reforma, Nacedero captación del acueducto veredal de Piedras Verdes, quebrada Las Pavas.” Auto 3385 del 16 de diciembre de 2009 “ARTÍCULO SEGUNDO.- Requerir a la empresa ISAGEN S.A. E.S.P. para que en el próximo Informe de Cumplimiento Ambiental (ICA), presente todos los soportes que demuestren el cumplimiento de los siguientes programas y proyectos que a continuación se enuncian:

1. El inventario de los nacederos y cursos de agua menores de las fincas de Berlín y La

Reforma, y realizar los aforos respectivos, actividad que viene adelantando con la empresa Hidrotec S.A. En el informe indicará el estado actual y la posibilidad de afectación por la construcción del túnel. Este informe deberá adelantarse con el acompañamiento de cada uno de los propietarios, con quienes se suscribirá un acta de compromiso que incluya la respectiva medida de manejo.



41

2. Definir un mecanismo de seguimiento a los nacederos y cuerpos de agua menores, con el fin de poder identificar afectaciones que sean graduales o que se presenten posteriormente, monitoreo que deberá proyectarse para la fase de operación inclusive.

(…) 14. Adelantar los ajustes necesarios en las fichas RN1 Subplan para el aprovechamiento

de las aguas superficiales, RN 2 Subplan para el manejo de vertimientos, MH1 Intervención de cauces y cruces de cuerpos hídricos, MO 2 Manejo de líneas eléctricas, MO6 Manejo de oficinas y talleres, MG4 Protección de la atmósfera, control de emisiones y ruido y SP1 Seguimiento al manejo de vertimientos, teniendo en cuenta las instalaciones aprobadas y el nuevo uso de recursos naturales autorizado mediante la Resolución 1673 de 01 de septiembre de 2009 que modificó la licencia ambiental.

(…) 16. Realizar jornadas de información y socialización dirigidas a la comunidad, en las que

se dé especial énfasis a brindar información clara sobre:

a) Los impactos generados por el proyecto y las respectivas medidas de manejo. b) El posible impacto sobre el recurso hídrico en la vereda Lagunilla, en las veredas

que se encuentran colindando con el río Manso y en el casco urbano de Berlín. c) La posible afectación del cuerpo de agua que abastece al caserío de Berlín y las

medidas de manejo respectivas, las que serán concertadas con los afectados. (…).”

En el mismo Auto 2336 de 2010, se indicó que durante la visita realizada por el MAVDT en marzo de 2010, se llevaron a cabo reuniones en las que participaron el Comité Veedor, ISAGEN, INGETEC como interventor del proyecto, el Personero Municipal de Norcasia, el Corregidor de Berlín y el Consorcio Manso – Amaní quien estaba a cargo de las obras de construcción, en las cuales la comunidad manifestó algunas inquietudes en torno a la desecación de fuentes de agua del acueducto y de algunos predios, las medidas que se tomarán al respecto y la incidencia del túnel sobre el ecosistema, la cuenca y la microcuenca. También se señala que se realizó un recorrido por el túnel de trasvase con el equipo técnico de ISAGEN, la interventoría, el Consorcio contratista y los integrantes del Comité Veedor, donde se inspeccionó el proceso de excavación y se verificaron las acciones adelantadas por la empresa para el manejo de las aguas de infiltración. Durante dicha inspección, los encargados de la obra explicaron el proceso constructivo y el procedimiento para realizar las inyecciones de impermeabilización que, al momento de la visita, se estaban ejecutando en el portal de entrada. Entre la información suministrada, dieron respuestas a algunas de las inquietudes expuestas por la comunidad, en torno a la medición de caudales, taponamientos de los puntos de infiltración y monitoreo de las fuentes superficiales, destacándose lo siguiente: “(…)

Las infiltraciones se han presentado en forma de chorros puntuales o como goteo lento o rápido, diseminadas a lo largo de la clave y los hastiales del túnel. Algunas desaparecen o disminuyen después de algún tiempo de ejecutada la excavación, tratándolas a través de labores de inyección; otras han sido persistentes y continuas, para las cuales se viene haciendo un tratamiento mediante taponamiento en las zonas donde se presenta resurgimiento de la lechada inyectada, complementándola con lanzado de concreto, para hacer nuevamente inyecciones hasta lograr taponar la infiltración.

Desde abril de 2009, teniendo en cuenta que se superó el caudal de 20 l/s establecido por el Ministerio como caudal máximo, a partir del cual se debían aplicar los procedimientos para el manejo de las infiltraciones, se realizaron los diseños correspondientes y se priorizaron los sectores a inyectar de acuerdo con el avance de la excavación y las mediciones de caudal.



42

En junio de 2009 se iniciaron las inyecciones en barrenos localizados donde se presentaban pequeños chorros de infiltración o en barrenos dispuestos en forma de anillos radiales cuando las infiltraciones estaban diseminadas en toda la sección del túnel. Estas actividades se desarrollaron simultáneamente con el avance de la excavación.

El resultado de la primera etapa de inyecciones según la empresa, es que se logró detener en gran medida las infiltraciones que se presentaban en forma de goteos o pequeños chorros. Sin embargo por infiltraciones mayores se ha tenido que suspender la excavación en varias ocasiones (30 de julio al 22 de agosto de 2009, 2 al 8 de octubre de 2009) con el fin de adelantar únicamente de manera consecutiva las actividades de inyección para impermeabilizar los sectores críticos.

En enero de 2010, el régimen de infiltraciones se presenta entre el k0+805 y el k1+244, donde se identificaron 10 sitios con un aporte del 85% del total de 66 l/s. En febrero de 2010 los caudales de infiltración se incrementaron hasta valores cercanos a 200 l/s. Tales situaciones hicieron suspender nuevamente las excavaciones por el portal de entrada para facilitar la ejecución de las inyecciones de forma continua.

Al momento de la inspección de este Ministerio con el Comité Veedor también estaba suspendida la excavación y se encontraban en los preparativos para nuevas inyecciones. Según los últimos reportes en abril de 2010, se registraba un caudal de infiltración de 158.55 l/s.”

Igualmente, se inspeccionaron fuentes de agua superficiales afectadas en los predios Media Cuesta y Lagunilla, en donde se evidenció el desecamiento de dos (2) cuerpos de agua, la quebrada La Nutria y un afluente de la quebrada Soto, que se localizaban en cercanías de los portales de captación y de salida del túnel, respectivamente. En ambos casos, la empresa reconoció su responsabilidad e inició la atención de cada caso a fin de acordar las medidas de compensación a implementar. Respecto a estos cuerpos de agua, en los años 2009 y 2010, los propietarios de los predios Media Cuesta y Lagunilla, reportaron ante la empresa la afectación de los cuerpos de agua, tal y como se expuso en el numeral 2.3.6 de la parte considerativa del Auto 2336 de 2010: “(…) Media Cuesta: Allí se afectó la quebrada La Nutria. Recepción de solicitud 22 de abril de 2009, el propietario informa sobre problemas de agua en su predio. A partir de la solicitud la empresa indica que inició un proceso de atención permanente, de la siguiente manera:

Recorridos de identificación de nacederos y monitoreos a las fuentes de agua.

Propuestas de solución: redistribución de potreros, construcción de un tanque, instalación de ariete.

Compensación económica por alquiler de potreros durante 2009 y 2010. Actualmente se está evaluando la solución definitiva por parte de la empresa, teniendo en cuenta aspectos técnicos y la situación del administrador del predio frente a la posesión del mismo (el señor Valencia, no tiene título o escritura sobre el predio, aunque lleva 35 años en él, ejerciendo como poseedor). Lagunilla: Afectación de pequeño tributario de la quebrada Soto. En marzo 15 de 2010 se reportó la afectación, a partir de la cual la empresa ha prestado atención al caso, así:

Marzo 16, visita técnica y ambiental.

Marzo 19, se brindaron alternativas temporales para mitigar el impacto, tales como llevar agua hasta la vivienda y pagar el pastaje de los animales.



43

Marzo 24, se entrega comunicación por parte de la empresa ratificando las medidas temporales.

Actualmente la empresa está evaluando la solución definitiva, teniendo en cuenta aspectos técnicos.

(…).” A partir de la información documental, de las observaciones realizadas durante la visita y de los requerimientos anteriormente señalados en el mismo numeral 3.3 del Considerando del Auto 2336 de 2010, el equipo técnico del MAVDT realizó las siguientes consideraciones: “3.3.1 De acuerdo con los reportes de ISAGEN S.A. E.S.P., a medida que se ha ido avanzando en la excavación y soporte del túnel, se han incrementado las infiltraciones y cuando han superado los 20 l/s la empresa ha ordenado la suspensión de la excavación, dando cumplimiento a los requerimientos establecidos, con el fin de proceder con las inyecciones de impermeabilización. Al respecto la empresa ha informado al Ministerio los procedimientos llevados a cabo en cuanto a las mediciones de caudal, el control de las infiltraciones y el monitoreo de las fuentes superficiales. 3.3.2 Durante el recorrido del túnel por parte del Comité Veedor y la comisión del Ministerio, se verificó la implementación de las medidas de control de infiltraciones en distintos sectores y al mismo tiempo se constató que estaba suspendido el proceso de excavación, tal como lo exigió el MAVDT cuando se presentaran efectos ambientales no previstos. 3.3.3 No obstante lo anterior y a pesar de las medidas implementadas se evidenció también el desecamiento de dos fuentes de agua superficiales, tal como se describió en el numeral 2.3.6 del presente concepto técnico, para lo cual se han tenido que adoptar por parte de la empresa medidas de compensación acordadas con los propietarios. 3.3.4 Teniendo en cuenta lo anterior se considera que la empresa viene cumpliendo con las obligaciones impuestas; no obstante, las medidas implementadas para proteger el recurso hídrico en superficie, no han sido efectivas, posiblemente por la conectividad que existe en algunos sectores entre el túnel y la superficie, lo cual ha originado la afectación de la quebrada La Nutria y de un afluente de la quebrada Soto. 3.3.5 Considerando que las situaciones encontradas durante la visita de verificación a las quejas del Comité Veedor sobre las aguas de infiltración del túnel (descritas en los numerales 2.3.5 y 2.3.6 del presente concepto técnico), constatan que sí hay incidencia del proceso de excavación en las fuentes superficiales, es preciso adoptar acciones preventivas que eviten la afectación de otros cauces superficiales y en caso de ser inevitable, las medidas de compensación correspondientes al impacto causado, las mismas que deben ser concertadas con los afectados. 3.3.6 Al respecto la empresa propuso como medida complementaria, el manejo temporal de una fuente de agua donde se prevé la disminución de su caudal a causa de la construcción del túnel, con la colocación de una geomembrana sobre el cauce durante el proceso de excavación, lo cual fue considerado viable por este Ministerio, toda vez que con la medida se pretende disminuir el riesgo de afectación del mismo y proteger su caudal. 3.3.7 En este aspecto también se evidenció la falta de socialización de las medidas implementadas, las cuales se han desarrollado en el marco de las obligaciones establecidas por este Ministerio.” Teniendo en cuenta las anteriores consideraciones, el MAVDT, en el Artículo Primero del Auto 2336 de 2010, le requirió a ISAGEN S.A. E.S.P., para que, en un plazo de tres (3) meses, ejecutara determinadas obras y/o actividades, algunas de ellas relacionadas con el tema de infiltraciones y de aguas superficiales, tal y como se mencionan a continuación: “(…)

11. Continuar con las inyecciones de impermeabilización u otros procesos en el túnel, que permitan controlar las aguas de infiltración cuando se supere el caudal de 20 l/s establecido por este Ministerio como valor límite para aplicar tales tratamientos.



44

12. Continuar con el seguimiento y monitoreo a los cauces superficiales y a partir del grado de conectividad que se determine entre éstos y el túnel, adoptar las medidas preventivas correspondientes, a fin de evitar la disminución de caudales en tales cauces, en cuyo caso deberá informar a este Ministerio.

13. Acordar con los propietarios la medida de compensación respectiva, cuando por

diferentes razones no sea posible prevenir la afectación de algún cauce superficial. Para tal efecto, se debe elaborar un acta de acuerdo y dejar copia de la misma a cada firmante.

14. Adelantar campañas de socialización que permitan mantener informado al Comité

Veedor sobre las situaciones críticas que se presenten con respecto a las aguas de infiltración del túnel, particularmente, cuando se presuma la afectación de fuentes superficiales de uso público, a fin de acordar las medidas de manejo pertinentes con la comunidad afectada.

(…)”.

De esta manera, y a partir del comunicado del Comité Veedor del proyecto Manso – Amaní, se pudo determinar que la construcción del túnel para el trasvase, estaba generando unos impactos sobre el recurso hídrico de la zona: 1) el desecamiento de algunas corrientes superficiales, que se constituyen en un nuevo impacto no identificado; y 2) el incremento en los caudales de las aguas de infiltración, que en febrero de 2010 alcanzaron valores cercanos a los 200 l/s.

A pesar que ISAGEN S.A. evidenció que la construcción del túnel estaba generando un nuevo impacto sobre diferentes quebradas en la zona del proyecto, consistente en la disminución de sus caudales y/o en la desecación de las mismas, la empresa no suspendió actividades ni informó al entonces MAVDT, acerca de dicho impacto no identificado, con el fin de tomar las medidas de prevención, mitigación, corrección o compensación que así lo ameritaran, tal y como lo establece el Artículo Décimo Segundo de la Resolución 2282 de 2006: “En caso de presentarse durante el tiempo de ejecución de las obras u operación del proyecto, efectos ambientales no previstos, el beneficiario de la presente Licencia Ambiental, deberá suspender los trabajos e informar de manera inmediata a este Ministerio, para que determine y exija la adopción de las medidas correctivas que considere necesarias, sin perjuicio de las medidas que debe tomar el beneficiario de la misma para impedir la degradación del medio ambiente.”

Además, dicha situación sobre los cuerpos de agua superficiales, tienen un impacto directo sobre las comunidades de fauna y flora asociadas a estos ecosistemas, al cual, aparentemente, ISAGEN no le ha brindado la suficiente importancia, teniendo en cuenta que las medidas propuestas por la empresa se han enfocado en soluciones de tipo socioeconómico como son la redistribución de potreros, la construcción de tanques, la instalación de arietes, el llevar agua hasta la vivienda y otras compensaciones de carácter económico.

4.1.2. Queja de los señores José Luis Bustos Mejía y José Arnulfo Bustos Serrato Teniendo en cuenta la documentación presentada por ISAGEN en relación con el Derecho de Petición allegado al entonces MAVDT, éstos muestran que la empresa ha atendido la afectación generada en los predios del señor Bustos. Es así como el día 19 de julio de 2010, la empresa le dio respuesta a la comunicación presentada por el señor Bustos el 01 de julio del mismo año, en el cual le hacen aclaraciones en relación con las Actas de Nacederos y de Vecindad, le informan que la empresa está analizando la problemática del recurso hídrico para determinar las causas y definir las medidas de manejo a implementar y, por último, lo convocan a una reunión para el día 10 de agosto de 2010. Durante la visita realizada por esta entidad, el señor Bustos le informó a funcionarios del MAVDT, que ya había negociado con la empresa y que ésta lo había indemnizado por las afectaciones generadas en las quebradas existentes en su predio.



45

De esta manera, se verificó que la queja de los señores Bustos fue debidamente atendida por la empresa hasta llegar a una medida de compensación que derivó en una indemnización económica por la afectación de los caudales de algunos cuerpos de agua que se vieron disminuidos o desecados totalmente por la construcción del túnel para el trasvase del río Manso hacia la Central Hidroeléctrica Miel I. A pesar de la compensación de carácter socioeconómico que adelantó la empresa por la afectación del recurso hídrico en los predios de los señores Bustos, no se identificó un interés claro y expreso por parte de la empresa en relación con el impacto que se está generando sobre las comunidades bióticas, tanto faunísticas como florísticas que se encuentran asociadas a los cuerpos de agua superficiales afectados. Por lo tanto, es necesario llamar la atención en dicho aspecto y realizar las evaluaciones correspondientes para determinar el impacto y el nivel de afectación sobre el ecosistema y la fauna y flora que allí habitan.

4.2. Información de la empresa A la fecha, ISAGEN ha entregado a este Despacho cinco (5) Informes de Cumplimiento Ambiental –ICA-, en el marco de las obligaciones establecidas en la Resolución 2282 de 2006 que otorgó la Licencia Ambiental al Proyecto Trasvase del río Manso, en los cuales la empresa incluye información relacionada con la afectación al recurso hídrico por la construcción del túnel, así como las medidas implementadas. Entre las acciones llevadas a cabo por la empresa, están el control a las infiltraciones. Es así como a partir del mes de abril de 2009, empezaron a realizar inyecciones de consolidación, de acuerdo con lo establecido en el Artículo Noveno de la Resolución 1211 de 2008. A pesar de la implementación de esta medida, tanto la comunidad como la firma HIDROTEC reportaron una problemática en relación con una disminución en el caudal de algunos cuerpos de agua, los cuales, se secaron. De esta manera, para este periodo ya se habrían secado unas tres (3) quebradas: San Miguel, reportada por el señor Horacio Valencia; una quebrada en el predio del señor Marcos Emiro Castro; y una quebrada en el portal de entrada, reportada por HIDROTEC. Aunque la empresa expuso en el ICA N° 2 (allegado al MAVDT el 01 de diciembre de 2009) que estaba “(…) planteando alternativas para mitigar el impacto (…)”, dicha afectación sobre los cuerpos de agua superficiales, que se constituía en un nuevo impacto no identificado, no fue informado de manera inmediata al entonces MAVDT, tal y como lo estableció el Artículo Décimo Segundo de la Resolución 2282 de 2006. Sólo hasta el 19 de marzo de 2010, ISAGEN presentó un comunicado informándole al MAVDT las acciones adelantadas en cuanto a mediciones de caudales de infiltración, taponamiento de puntos de infiltración y monitoreo de fuentes hídricas superficiales durante el proceso de perforación y construcción del túnel, el cual no exponía la situación presentada en relación con la desecación de cuerpos de agua superficiales, que se constituía en un impacto no identificado por el proyecto, tal y como se señaló anteriormente. Dicho impacto, de acuerdo con los registros de ISAGEN ante las quejas presentadas por la comunidad, se agudizó entre los meses de marzo y agosto de 2010, periodo en el cual se secaron unas 11 fuentes hídricas, de 22 que se reportaron durante la visita de campo al proyecto. Al analizar la información presentada por la empresa, se encontró que existe una relación entre el avance de las perforaciones del túnel (1567,70 m por el portal de entrada y 515 m por el portal salida), el incremento en los caudales de infiltración (225 l/s), el descenso del nivel freático (26 metros entre abril y septiembre de 2010, según piezómetro PZ1 K1+886) y los reportes de la comunidad por desecación de fuentes de agua en la superficie (10 nacederos afectados), tal y como se evidenció para el periodo comprendido entre los meses de abril y septiembre de 2010, de acuerdo con lo reportado por la empresa en el ICA N° 4; sin embargo no se presenta un análisis de la interrelación de estos eventos. Adicionalmente, en el ICA N° 5 entregado en mayo de 2011, se hizo aún más evidente que los resultados presentados por la empresa a partir de la información que arrojaron los piezómetros instalados sobre el alineamiento del túnel, resultaron ser parcializados y



46

carentes de un análisis objetivo que permitiera poner de manifiesto la problemática para la implementación de medidas de prevención, mitigación y/o corrección. Este es el caso evidenciado con los resultados y el análisis derivado del piezómetro PZ1, localizado en la abscisa K1+886, para mencionar solo uno: “PZ1 (K1+886,45 ubicado en superficie sobre el Eje del Túnel de Trasvase) Este piezómetro tiene una longitud de 256 m, una inclinación de 40º con respecto a la horizontal y está ubicado en la cota 829,40 msnm, cerca al cementerio del corregimiento de Berlín, sobre el eje del túnel de trasvase en la abscisa K1+886,45. Las lecturas del nivel freático se han realizado desde el día 20 de Junio de 2009 por parte de la Interventoría. La Gráfica 14 muestra el comportamiento de este piezómetro.

Entre Febrero y Marzo de 2011, la cota del nivel freático se mantiene estable en la elevación 771 msnm, aproximadamente.” A pesar del impacto generado por la construcción del túnel, tan sólo en marzo de 2011, ISAGEN solicitó al MAVDT un cambio en dicha medida dentro del “Subplan de Manejo para la Perforación del Túnel”, dada la afectación sobre el recurso hídrico y la falta de efectividad en las inyecciones de consolidación como medida de manejo para el control de las infiltraciones con caudales superiores a 20 l/s. En dicho comunicado, la empresa propuso las siguientes medidas: “(…)



Realizar mediciones continuas de los caudales de infiltración, de manera que si el caudal es mayor a 400 l/s se realice el taponamiento de los puntos de infiltración mediante la inyección de agregados impermeabilizantes, o mediante la instalación de malla y concreto lanzado, previamente a un revestimiento definitivo del sector.”

En relación con las soluciones planteadas por la empresa para los predios afectados, ésta presentó cuatro (4) alternativas:



47

Compra de predios afectados y pago de perjuicios.

Compra parcial de áreas afectadas, adecuaciones y pago de perjuicios.

Pago de perjuicios.

Reubicación de propietarios afectados en predios que posean características similares a las de los predios afectados.

En relación con la alternativa de la reubicación, es importante resaltar que dicha solución no resulta apropiada para algunos casos, ya que simplemente el problema se le traslada a otra persona, más no es una solución de fondo, dado que serían reubicados en otros predios que presentaron afectación del recurso hídrico. Es así como el señor Germán Toro sería reubicado en el predio que se le compraría al señor José Bustos, que según la empresa, “(…) está afectado parcialmente en 10 Ha.”; mientras que en el caso del señor Dorance Loaiza, la empresa propuso “(…) reubicarlo al Predio de Edgar Soriano (Carlos Padilla), éste predio sólo está afectado en 6 Ha. de 14 Ha. que tiene el predio.”. Adicionalmente, debería contemplarse y evaluarse el impacto que las compras de predios están generando sobre la actividad económica de los afectados. De otra parte, y en relación con el manejo que la empresa le dio a los casos expuestos por la comunidad, algunos carecieron de información en los ICA, por lo tanto no fue posible determinar el proceder de ISAGEN en este sentido, como sucedió para los casos de los señores Luis Eduardo Loaiza, Jorge Isaza y Carlos Galindo. En relación con la biota, durante el recorrido se registró la presencia de la rana endémica del Magdalena Medio, Pristimantis viejas, y de la salamandra, Bolitoglossa lozanoi que se encuentra amenazada en la categoría Vulnerable (VU), cuyas poblaciones podrían verse amenazadas en la zona por la desecación de las fuentes de agua, elemento del cual dependen para su reproducción y supervivencia. A partir de las recopilaciones de tipo documental, se evidenció que existe un alto impacto por la construcción del túnel, ya que de los 26 predios registrados por la empresa con afectación sobre el recurso hídrico, 13 presentaron cuerpos de agua secos, para un total de 25 quebradas secas, generándose de esta manera impactos sobre los medios abiótico, biótico y socioeconómico. De los 15 casos que la empresa reportó en el ICA N° 5, siete (7) de ellos se localizaron en la vereda Lagunilla, cinco (5) en la vereda La Reforma, uno (1) en la vereda Media Cuesta y uno (1) en el corregimiento Berlín. En cuanto a las alternativas contempladas por ISAGEN, nueve (9) fueron la compra del predio, cinco (5) la indemnización y una (1) la compra y reubicación. Este último caso correspondió al del señor Dorance Loaiza, el cual sería reubicado en el predio comprado a Edgar Soriano (Carlos Padilla), de acuerdo con lo reportado en el ICA N° 4. Teniendo en cuenta la evaluación de la información allegada por ISAGEN al MAVDT, se determinó que la alternativa planteada por la empresa para mitigar el impacto, se orientó única y exclusivamente hacia el medio socioeconómico, desconociendo el impacto generado sobre el medio biótico, aunque manifestaron estar cumpliendo con el manejo de los impactos en relación con la afectación de los cuerpos de agua, causados por la construcción del túnel, los cuales para la empresa consistían en el inventario de nacederos, aforos a quebradas en la zona de influencia del túnel e inyecciones de consolidación. Así, las consecuencias que se hayan presentado sobre la cuenca, el ecosistema y las comunidades biológicas, no han sido evaluadas ni dimensionadas y, en el mismo sentido, no se presentaron soluciones para el impacto generado.



48

3.2.1 Medidas propuestas por ISAGEN para el manejo de las infiltraciones por la perforación del túnel de trasvase

a. Cambio Medida de Manejo – Subplan de Manejo para la Perforación del Túnel de

Trasvase La propuesta de la medida establecida por ISAGEN en relación con el “Manejo para la perforación del túnel”, está orientada a la mitigación, restauración, recuperación y compensación de un impacto no previsto generado por la construcción del trasvase, correspondiente a la afectación del recurso hídrico superficial. Dichas acciones se concentran en el control de las infiltraciones para caudales mayores a 400-500 l/s, un inventario de las actas de nacedero de los predios localizados en el alineamiento del túnel, actividades de protección y recuperación de coberturas vegetales y atención a los propietarios con cuerpos de agua afectados en sus predios. Sin embargo, estas acciones no van llevar a recuperar el recurso hídrico superficial, pues en la actualidad reportan como caudales de infiltración totales del orden de 300 l/s por ambos portales (entrada y salida); y aun así, los cuerpos de agua se han secado. Además, la obligación establecida en el Artículo Noveno de la Resolución 1211 del 09 de julio de 2008, consideró el manejo de las infiltraciones ante caudales superiores a los 20 l/s, lo cual no resultó efectivo y generó un impacto a nivel superficial. Adicionalmente, es preciso señalar que otras acciones propuestas como el cerramiento de áreas aledañas a los cuerpos de agua superficiales afectadas y la incentivación de la regeneración natural, enmarcadas dentro de las actividades a desarrollar para recuperar y proteger las coberturas vegetales, se consideran como medidas poco efectivas para la recuperación del recurso hídrico, teniendo en cuenta que la desecación de las fuentes de agua superficiales no se produjo por una tala de la vegetación ribereña por la construcción del proyecto, sino por la infiltración del recurso hídrico durante la perforación del túnel para el trasvase del río Manso. Además, se identificó que las quebradas afectadas poseían, en general, buena vegetación asociada a sus cauces, lo cual demuestra que, para este caso en particular, la afectación generada en la superficie no será recuperada mediante siembra de árboles ni con procesos de regeneración natural. Por lo anterior, esta Autoridad considera que las medidas propuestas por la empresa, no llevarán a recuperar el recurso hídrico superficial.

b. Estudio Técnico y Ambiental Complementario para el Manejo de las Infiltraciones Ahora, en relación con el documento “Estudio Técnico y Ambiental Complementario para el Manejo de las Infiltraciones”, la empresa propone las medidas de compensación y el seguimiento a desarrollar en el área afectada a partir del análisis de la información recopilada acerca de las condiciones hidrológicas, geomorfológicas, geológicas, hidrogeológicas, geotécnicas y bióticas del área del alineamiento del túnel de trasvase. En el documento mencionado, la empresa se concentra en presentar las medidas de compensación a realizarse sobre los ecosistemas, tanto sobre el componente terrestre como acuático, sin embargo no presenta medidas orientadas a recuperar el recurso hídrico superficial. Entre las conclusiones presentadas en el documento, la empresa señala que “De acuerdo con los análisis hidrogeológicos realizados, el área afectada por las infiltraciones, provenientes del túnel de desviación (sic) de las aguas del río Manso es de 96 hectáreas y el efecto de estas infiltraciones involucra 14 quebradas.”, sin embargo durante el recorrido realizado por esta Autoridad se identificaron 20 quebradas afectadas, tal y como se expuso en el Auto 3805 del 07 de diciembre de 2011, que acogió el Concepto Técnico 1900 del 28 de noviembre de 2011. Por lo tanto, todo análisis que se realice, debe incluir los cuerpos de agua reseñados en el mencionado Auto, de manera adicional a los ya establecidos en otros actos administrativos.

Adicionalmente indica que las fuentes de agua o nacederos ubicados dentro de los conos de abatimiento tendrán una afectación entre media a alta. Dicho grado de afectación se



49

constituye en el criterio de ISAGEN para determinar la compensación a los propietarios de los predios afectados.

A pesar de este impacto generado por la construcción del trasvase, ISAGEN manifiesta que para disminuir o mitigar los caudales de infiltración no existe otra metodología diferente a la que ya se aplicó en el túnel y que correspondió al empleo de inyecciones y revestimientos con concreto hidráulico.

Teniendo en cuenta que el trasvase es un túnel a flujo libre, y que las medidas propuestas no serán efectivas para recuperar las fuentes de agua superficiales afectadas por la construcción del proyecto, esta Autoridad considera que el proyecto no podrá entrar en operación hasta tanto la empresa presente medidas que lleven a recuperar el recurso hídrico

afectado, aun en épocas en las que se presenten fenómenos de bajas precipitaciones. (…)” FUNDAMENTOS LEGALES La Constitución Política de Colombia, en relación con la protección del medio ambiente, establece entre otras disposiciones, que es obligación del Estado y de las personas, proteger las riquezas culturales y naturales de la Nación (Art. 8º); que la propiedad privada tiene una función ecológica (Art. 58); y que es deber de la persona y del ciudadano proteger los recursos culturales y naturales del país y velar por la conservación de un ambiente sano (Art. 95). Por su parte, el Artículo 79 de la Constitución Política de Colombia establece que todas las personas tienen derecho a gozar de un ambiente sano, y que es deber del Estado proteger la diversidad e integridad del ambiente, conservar la áreas de especial importancia ecológica y fomentar la educación para el logro de estos fines. De otra parte, el artículo 80 de la misma Carta Política señala, que le corresponde al Estado planificar el manejo y aprovechamiento de los recursos naturales para garantizar su desarrollo sostenible, su conservación, restauración o sustitución, previniendo y controlando los factores de deterioro ambiental, imponiendo sanciones legales y exigiendo la reparación de los daños causados. La función preventiva de la autoridad ambiental encuentra fundamento en varias disposiciones constitucionales, por ejemplo, el artículo 80 de la Carta Política establece que el Estado debe planificar el manejo y aprovechamiento de los recursos naturales, para garantizar su desarrollo sostenible, su conservación, restauración o sustitución; así mismo, dispone que le corresponde prevenir y controlar los factores de deterioro ambiental. De otra parte, los artículos 4 y 12 de la Ley 1333 de 2009 establecen que las medidas preventivas, tienen como función prevenir, impedir o evitar la continuación de la ocurrencia de un hecho, la realización de una actividad o la existencia de una situación que atente contra el medio ambiente, los recursos naturales, el paisaje o la salud humana; a su vez en el artículo 13, dicha norma añade que comprobada su necesidad, la autoridad ambiental procederá a imponerla mediante acto administrativo motivado. Al respecto, la H. Corte Constitucional ha precisado que la índole preventiva de este tipo de medidas supone que las autoridades ambientales actúen de manera inmediata frente a ciertos hechos o conductas que afecten o pongan en riesgo o peligro el medio ambiente o la salud humana, dando así cumplimiento a los deberes constitucionales de proteger la diversidad e integridad de las riquezas naturales de la Nación y garantizar el derecho de todas las personas a gozar de un ambiente sano, mediante la prevención y control del deterioro ambiental1.

1 Sentencia C-703 de 2010, M.P.: Gabriel Eduardo Mendoza Martelo.



50

De acuerdo con lo establecido en los artículos 36 y 39 de la Ley 1333 de 2009, la medida preventiva de suspensión, consiste en la orden de cesar la ejecución de un proyecto, obra o actividad cuando de su realización pueda derivarse daño o peligro a los recursos naturales, al medio ambiente, al paisaje o la salud humana, o cuando se haya iniciado sin contar con la licencia ambiental, permiso, concesión o autorización, o cuando se incumplan los términos, condiciones y obligaciones establecidas en las mismas. La medida preventiva se levantará una vez se compruebe que desaparecieron las causas que la motivaron, para lo cual, la autoridad ambiental impondrá al destinatario de la medida preventiva, las condiciones que considere necesarias para tal efecto. Ahora bien, la necesidad y proporcionalidad se deben justificar en razón de la función que persiguen las medidas preventivas, que no es otra que la de responder eficazmente al riesgo grave para los recursos naturales y el medio ambiente2. Frente al principio de proporcionalidad que la autoridad administrativa ambiental debe contemplar en la imposición de esta clase de medidas, la Corte Constitucional, en la sentencia C - 703 de 2010, dispuso lo siguiente: “(…) En todo caso, las consecuencias gravosas y restrictivas de las medidas preventivas que en la práctica conducen a la suspensión del régimen jurídico aplicable en condiciones normales, hacen indispensable que la valoración fundada que antecede a su adopción se le agreguen algunos límites que en términos generales, al menos procuren dotar a la medida adoptada de dimensiones adecuadas que eviten la exageración, el desbordamiento o la arbitrariedad. Tales límites consisten en la transitoriedad de la medida (art. 32) y el principio de proporcionalidad, cuya aplicación no puede ser ajena a la clase y al nivel de riesgo advertido, como quiera que las medidas deben responder a cada tipo de riesgo, pues como lo ha señalado la doctrina, “debe existir una razonable proporción entre la magnitud e inminencia del riesgo que se advierte y la intensidad de las medidas que se adoptan (…)”. Por último, tenemos que de acuerdo a lo establecido en el numeral 10 del artículo séptimo de la Ley 1333 de 2009, se considera que el incumplimiento total o parcial de las medidas preventivas, es causal de agravación de la responsabilidad en materia ambiental, en caso de que de la imposición de la medida preventiva se derive un procedimiento sancionatorio ambiental que culmine con sanción. COMPETENCIA DE ESTA AUTORIDAD Mediante Decreto-ley 3573 del 27 de septiembre de 2011, el Gobierno Nacional, en uso de las facultades extraordinarias conferidas mediante la Ley 1444 de 2011, creó la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales – ANLA, como entidad encargada de que los proyectos, obras o actividades sujetos a licenciamiento, permiso o trámite ambiental cumplan con la normativa ambiental, de tal manera que contribuyan al desarrollo sostenible ambiental del País. El citado Decreto-ley 3573 del 27 de septiembre de 2011, en su artículo tercero, numeral 7 prevé como una de las funciones de la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales – ANLA la de adelantar y culminar el procedimiento de investigación, preventivo y sancionatorio en materia ambiental, de acuerdo con lo dispuesto en la Ley 1333 de 2009 o la norma que la modifique o sustituya.

2 Ibíd.



51

Por su parte, el numeral 4 del artículo 10 del citado Decreto-ley prevé como función de la Directora General de la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales – ANLA, la de expedir los actos administrativos mediante los cuales se imponen medidas preventivas y sancionatorias ambientales por presunta infracción en materia ambiental en los asuntos objeto de su competencia. De otra parte, tenemos que la Ley 1333 del 21 de julio de 2009, publicada en el Diario Oficial No. 47.417 de ese mismo día, estableció el procedimiento sancionatorio en materia ambiental, subrogando entre otras disposiciones los Artículos 83 a 86 de la Ley 99 de 1993, y señaló que el Estado es titular de la potestad sancionatoria en materia ambiental, a través del hoy Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible, y demás autoridades ambientales, de conformidad con las competencias establecidas por la ley y los reglamentos. De acuerdo con lo establecido en el parágrafo del artículo 2° de la Ley 1333 de 2009, la autoridad ambiental competente para otorgar o negar el instrumento de manejo y control ambiental respectivo, lo será también para adelantar el procedimiento sancionatorio ambiental y el procedimiento para imponer medidas preventivas, establecido en la citada ley. En el presente caso los hechos que motivan la imposición de la medida preventiva se relacionan con la ejecución del proyecto denominado Trasvase del Río Manso al Embalse de la Central Miel I, el cual es de competencia de esta Autoridad, razón por la cual, el ejercicio de las potestades propias de la autoridad ambiental respecto del mismo le corresponden a esta Autoridad Nacional de Licencias Ambientales – ANLA, en virtud de lo establecido en Decreto-ley 3573 del 27 de septiembre de 2011, por lo tanto, es ésta la entidad competente para adoptar la decisión recogida en el presente acto administrativo. CONSIDERACIONES JURÍDICAS La Autoridad Nacional de Licencias Ambientales – ANLA, entre otras autoridades ambientales, es titular de la potestad sancionatoria en materia ambiental frente a la ocurrencia de hechos o la existencia de situaciones que atenten o puedan atentar en contra del medio ambiente y de sus recursos naturales. La finalidad de éstas funciones policivas asignadas por la Ley es la de proteger un bien jurídicamente tutelado, como lo es el derecho a un medio ambiente sano, en contra de aquellas acciones o conductas que puedan vulnerarlo, buscando de esta manera proteger el medio ambiente y garantizando los fines esenciales del Estado en el marco del desarrollo sostenible y demás principios generales que rigen su actuación. En este contexto, las medidas preventivas surgen como un mecanismo encaminado a prevenir o impedir la ejecución de acciones que infrinjan normas sobre protección ambiental. Es de anotar que la facultad sancionatoria de esta Autoridad, se rige por el principio de legalidad, según el cual el Estado deberá ejecutar las funciones policivas que le son legalmente atribuidas, esto es, aquellas que se encuentren de manera clara, expresa y precisa en la Constitución y en la Ley. En este caso, las definidas en la Ley 1333 de 2009, garantizando de esta manera el derecho al debido proceso y el derecho de defensa de los presuntos infractores de normas medioambientales. De otra parte, el inciso segundo del artículo cuarto de la Constitución Política señala que es deber de los nacionales y extranjeros acatar la Constitución y las Leyes, además de respetar y obedecer a las autoridades. Al respecto, la Sala Plena de la Corte Constitucional, magistrado ponente Dr. Rodrigo Escobar Gil, en sentencia C-894 de 2003, manifestó:



52

“(…) un adecuado manejo y aprovechamiento de los recursos naturales requiere que el Estado cuente con instrumentos que le permitan prevenir y controlar los factores de deterioro ambiental. Uno de tales mecanismos lo constituye la facultad del Estado para limitar los derechos económicos, exigiendo licencias ambientales a quienes pretendan explotarlos, o llevar a cabo proyectos o inversiones que puedan tener una incidencia negativa sobre el medio ambiente. De tal modo, esta Corporación ha sostenido en oportunidades anteriores, que las licencias ambientales cumplen un papel preventivo de protección medioambiental, y en esa medida, constituyen un instrumento de desarrollo del artículo 80 constitucional. Al respecto, esta Corte anotó:

“La licencia ambiental consiste en la autorización que la autoridad ambiental concede para la ejecución de una obra o actividad que potencialmente puede afectar los recursos naturales renovables o el ambiente. … De este modo, la licencia ambiental tiene indudablemente un fin preventivo o precautorio en la medida en que busca eliminar o por lo menos prevenir, mitigar o reversar, en cuanto sea posible, con la ayuda de la ciencia y la técnica, los efectos nocivos de una actividad en los recursos naturales y el ambiente.” Sentencia C-035/99 (M.P. Antonio Barrera Carbonell)

Por lo tanto, la exigencia de licencias ambientales constituye un típico mecanismo de intervención del Estado en la economía, y una limitación de la libre iniciativa privada, justificada con el propósito de garantizar que la propiedad cumpla con la función ecológica que le es inherente (C.N. art. 58)”.

De lo anterior, debe concluirse que a través de los instrumentos de control y manejo ambiental, las autoridades ambientales imponen una serie de limitaciones y condicionamientos a los proyectos, obras o actividades, y estos deben desarrollarse de acuerdo con esos parámetros, con el fin de conciliar la actividad económica, con la necesidad de preservar y mantener un ambiente sano. Es por ello que en casos como el que se encuentra bajo examen, la existencia de un instrumento de manejo y control ambiental, busca garantizar que los posibles impactos que llegue a generar la actividad, sean manejados ambientalmente por medio de medidas de prevención, mitigación, corrección o compensación previstas en el plan de manejo ambiental. Es de esta forma que la autoridad ambiental garantiza y prevé que se cause la menor afectación posible sobre los recursos naturales asociados al proyecto respectivo, imponiendo unas condiciones para su uso o afectación. En tal sentido, cuando se desarrollan las actividades del proyecto autorizado por fuera de los parámetros establecidos por la autoridad ambiental en el instrumento respectivo, se desconocen los posibles efectos nocivos que ello pueda causar sobre los recursos naturales renovables y no existen las medidas de manejo ambiental respectivas para evitarlos. Dicha situación representa un riesgo latente sobre los recursos naturales renovables que justifica la adopción de medidas inmediatas para conjurarlo y evitar que se cause un daño ambiental. En el caso del proyecto denominado Trasvase del Río Manso al Embalse de la Central Miel I, tenemos que la construcción del túnel de desviación ha generado una drástica disminución del caudal en unos casos y secamiento total en otros casos, respecto de más de 20 fuentes hídricas identificadas sobre dicho túnel, sin embargo, la medida inicialmente propuesta consistente en inyecciones y revestimiento con concreto hidráulico no ha sido efectiva para evitar o, por lo menos mitigar la causación de este impacto.



53

Ante la situación anterior, la empresa ISAGEN S.A. E.S.P., ha implementado medida de compensación respecto del medio socioeconómico, a pesar de que se trata de un impacto que también involucra el medio biótico y el físico. Es por ello que en el citado concepto técnico se expresa lo siguiente: “A pesar de este impacto generado por la construcción del trasvase, ISAGEN manifiesta que para disminuir o mitigar los caudales de infiltración no existe otra metodología diferente a la que ya se aplicó en el túnel y que correspondió al empleo de inyecciones y revestimientos con concreto hidráulico. Teniendo en cuenta que el trasvase es un túnel a flujo libre, y que las medidas propuestas no serán efectivas para recuperar las fuentes de agua superficiales afectadas por la construcción del proyecto, esta Autoridad considera que el proyecto no podrá entrar en operación hasta tanto la empresa presente medidas que lleven a recuperar el recurso hídrico afectado, aun en épocas en las que se presenten fenómenos de bajas precipitaciones.”

Entonces, además de la afectación que hasta la fecha ha generado la construcción del túnel de desviación sobre el recurso hídrico, se suma el hecho de que el trasvase será un túnel a flujo libre, lo que implica que las medidas propuestas para recuperar las fuentes de agua afectadas sigan sin ser efectivas, lo que se traduce en que el riesgo que se cierne sobre el recurso hídrico se mantiene con la entrada en operación del trasvase, razón por la cual es menester adoptar medidas urgentes tendientes a la recuperación y estabilización del medio afectado. Sumado a lo anterior, según se desprende del Concepto Técnico 2233 del 28 de diciembre de 2011, “En relación con la biota, durante el recorrido se registró la presencia

de la rana endémica del Magdalena Medio, Pristimantis viejas, y de la salamandra, Bolitoglossa lozanoi que se encuentra amenazada en la categoría Vulnerable (VU), cuyas poblaciones podrían verse amenazadas en la zona por la desecación de las fuentes de agua, elemento del cual dependen para su reproducción y supervivencia.”

Como se ve, existe además un riesgo adicional asociado directamente al desecamiento de fuentes hídricas o a la disminución drástica de sus caudales, el cual se cierne sobre la supervivencia y reproducción de la rana endémica del Magdalena Medio (Pristimantis viejas) y de la salamandra (Bolitoglossa lozanoi), ello sin contar con la existencia de otras especies reportadas por la empresa ISAGEN S.A. E.S.P. en los monitoreos de fauna y que se encuentran en alguna categoría de amenaza, según la Resolución 383 de 2010. Por último, es claro que algunas de las medidas tendientes a la recuperación del recurso hídrico afectado que podrían ejecutarse antes de la entrada en operación del trasvase, no podrán llevarse a cabo desde el momento en que el mismo entre en funcionamiento. Conclusión De acuerdo con lo expuesto en el acápite anterior, permitir que inicie la operación del Trasvase en las condiciones actuales representaría un riesgo sobre las fuentes hídricas que están ubicadas sobre el túnel de desviación y sobre algunas especies de fauna (algunas de ellas amenazadas y/o endémicas) cuya supervivencia y reproducción se vería comprometida por la permanencia de la afectación sobre dichos cuerpos de agua. Es así como con fundamento en razones de índole técnica, el Concepto Técnico 2233 del 28 de diciembre de 2011, recomendó lo siguiente:



54

“Teniendo en cuenta las anteriores consideraciones, se recomienda a los asesores jurídicos de la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales (ANLA) imponer a ISAGEN Medida Preventiva, consistente en no permitir la entrada en operación del trasvase del río Manso (…).” En razón de lo anterior, al tenor de lo establecido en el artículo 39 de la Ley 1333 de 2009, la medida preventiva de suspensión de actividades es procedente en este caso pues se trata de una actividad cuya realización implica un riesgo de daño a los recursos naturales renovables, en particular al recurso hídrico y sus comunidades bióticas. Así las cosas, acogiendo las recomendaciones del Concepto Técnico 2233 del 28 de diciembre de 2011, se impondrá medida preventiva de suspensión de la entrada en operación del Trasvase del Río Manso al Embalse de la Central Miel I, hasta tanto la empresa ISAGEN S.A. E.S.P. cumpla las condiciones que se impondrán para el efecto en el presente acto administrativo. Condiciones para Levantar la Medida Preventiva Para el levantamiento de la medida preventiva que mediante el presente acto administrativo se impone, la empresa ISAGEN S.A. E.S.P. deberá presentar para evaluación y aprobación de esta Autoridad las medidas de manejo resultantes de las siguientes actividades que deberá ejecutar dicha compañía: 1. Adelantar los estudios que permitan determinar el grado de incidencia de la

construcción del túnel en las aguas superficiales y subterráneas y los impactos causados sobre los medios físico, biótico y socioeconómico.

2. Presentar los resultados de la modelación del comportamiento de las aguas

superficiales y subterráneas, para la situación correspondiente al recubrimiento total del túnel.

3. A partir de la evaluación de tales impactos, proponer las medidas de manejo que,

en primera instancia, permitan la recuperación del recurso hídrico. De no ser posible lo anterior, presentar las medidas que compensen la afectación generada por el trasvase sobre los medios físico, biótico y socioeconómico.

En mérito de lo expuesto,

RESUELVE

ARTÍCULO PRIMERO: Imponer medida preventiva de suspensión de la entrada en operación del Trasvase del Río Manso al Embalse de la Central Hidroeléctrica Miel I. ARTICULO SEGUNDO.- Como condiciones para el levantamiento de la medida preventiva impuesta en el artículo anterior, la empresa ISAGEN S.A. E.S.P. deberá ejecutar las siguientes actividades y presentar sus resultados para evaluación y aprobación de esta Autoridad: 1. Adelantar los estudios que permitan determinar el grado de incidencia de la

construcción del túnel en las aguas superficiales y subterráneas y los impactos causados sobre los medios físico, biótico y socioeconómico.

2. Presentar los resultados de la modelación del comportamiento de las aguas

superficiales y subterráneas, para la situación correspondiente al recubrimiento total del túnel.



55

PARÁGRAFO PRIMERO.- Con base en la información obtenida a partir de la evaluación de tales impactos, proponer para evaluación y aprobación de esta Autoridad las medidas de manejo que, en primera instancia, permitan la recuperación del recurso hídrico. PARÁGRAFO SEGUNDO.- De no ser posible la recuperación del recurso hídrico de que trata el parágrafo anterior, la empresa ISAGEN S.A. E.S.P. deberá presentar para evaluación y aprobación de esta Autoridad las medidas que compensen la afectación generada por el trasvase sobre los medios físico, biótico y socioeconómico. ARTÍCULO TERCERO.- El incumplimiento total o parcial de la medida preventiva impuesta en el presente acto administrativo, será causal de agravación de la responsabilidad en materia ambiental. ARTÍCULO CUARTO.- Comunicar el presente acto administrativo a la empresa ISAGEN S.A. E.S.P. ARTÍCULO QUINTO.- Comunicar el presente acto administrativo a la Procuraduría Delegada para Asuntos Ambientales y Agrarios, a la Corporación Autónoma Regional de Caldas – CORPOCALDAS y a las alcaldías municipales de Samaná y Norcasia, en el departamento de Caldas, para su conocimiento y fines pertinentes. ARTÍCULO SEXTO.- Comisionar a la Corporación Autónoma Regional de Caldas – CORPOCALDAS, para la verificación del cumplimiento de la medida preventiva que mediante el presente acto administrativo se impone. ARTÍCULO SÉPTIMO.- Publicar el contenido del presente acto administrativo en la Gaceta Ambiental de la página web del Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible. ARTÍCULO OCTAVO.- El presente acto administrativo es de ejecución inmediata y contra el mismo no procede recurso alguno.

COMUNÍQUESE, PUBLÍQUESE Y CÚMPLASE

LUZ HELENA SARMIENTO VILLAMIZAR Directora General

Exp. LAM2327 C.T. 2233 del 28 de diciembre de 2011 Proyectó: Daniel Ricardo Páez Delgado - Abogado Contratista

REPÚBLICA DE COLOMBIA AUTORIDAD NACIONAL DE...

Documents

Transcript of REPÚBLICA DE COLOMBIA AUTORIDAD NACIONAL DE...