REPUBLICA DOMINICANA TRIBUNAL SUPERIOR …tse.gob.do/Docs/ActaAudiencia/2016/ACTA DE... · Hiraldo,...

REPUBLICA DOMINICANA

TRIBUNAL SUPERIOR ELECTORAL

Secretaría General

ACTA DE AUDIENCIA PUBLICA NUM. 021-2016

18 de marzo de 2016

En la ciudad de Santo Domingo, Distrito Nacional, capital de la República Dominicana,

hoy día dieciocho (18) del mes de marzo del año dos mil dieciséis (2016), siendo las diez y

doce de la mañana (10:12 A.M.), celebra audiencia pública el Pleno del Tribunal Superior

Electoral, integrado por los magistrados, Mariano Américo Rodríguez Rijo, juez

presidente; Mabel Ybelca Féliz Báez, John Newton Guiliani Valenzuela, José Manuel

Hernández Peguero y Fausto Marino Mendoza Rodríguez, jueces titulares, asistidos por

Elisa Alexandra Abreu Jiménez, en representación de Zeneida Severino Marte, secretaria

general, reunidos en el Salón de Audiencia Pública, ubicado en el quinto piso, en las

instalaciones del Tribunal Superior Electoral, sito en la Av. Enrique Jiménez Moya, Esq.

Juan de Dios Ventura Simó, Centro de los Héroes de Constanza, Maimón y Estero Hondo,

para escuchar los argumentos jurídicos de las partes involucradas en los expedientes que

aparecen en el Rol de Audiencia Pública.

Comprobado el quórum que compone el Tribunal Superior Electoral (TSE), el Presidente

declaró abierta la Audiencia Pública, para conocer del siguiente Rol:

ROL DE AUDIENCIA PUBLICA

Fecha:

Hora:

Lugar:

Viernes 18 de marzo del año 2016.

9:00 A.M.

Salón de Audiencias Públicas TSE.

Partido Demócrata Popular (PDP)

Expediente TSE-Núm. 055-2016

Objeto de la demanda: "Demanda en Nulidad de la Segunda, Tercera,

Cuarta, Quinta, Sexta y Séptima Propuesta,

presentadas en la Décima Tercera (XIII)

Página 1 de 96

^\^PKíi/Q^

y

jí'i%'Jt

fe ti

m- •-?i



Secretaría General

,:'2-

i»,


18 de marzo de 2016

Página 2 de 96

' ' 'v

Convención Extraordinaria del Partido

Demócrata Popular (POP), de fecha 14 de

febrero del 2016; de la Resolución del Comité

Político, que convoca a los asambleístas

estatutariamente para esta fecha; de la

conformación del Comité Ejecutivo Nacional

(CEN), del Comité Disciplinario y del Comité

Político del Partido Demócrata Popular (PDP),

surgido de la Décima Tercera (XIII)

Convención Nacional Extraordinaria del

Partido Demócrata Popular (PDP), celebrada

en fecha 14 de febrero del año 2016;de la

Proclamación del Lic. Danilo Medina Sánchez,

como Candidato Presidencial del Partido

Demócrata Popular (PDP) y de su compañera

Vicepresidencial Dra. Margarita Cedeño de

Fernández; y de su no inscripción en la Junta

Central Electoral (JCE) como candidato

Presidencial en la casilla No. 20 de la Boleta

Electoral del Partido Demócrata Popular

(PDP), así como de la nulidad y la no

inscripción de las demás candidaturas

congresuales y municipales, a diputados de

Ultramar y al Parlamento Centroamericano

(PARLACEN) aprobadas en dicha XIII

Convención Nacional Extraordinaria, de fecha

14 de febrero del año 2016, en la Junta Central

Electoral, para que no aparezcan en la casilla

No. 20 de la Boleta Electoral del PDP".

/

■'.r

; ̂ /



Secretaría General


18 de marzo de 2016

Demandantes;

Abogados:

Demandados:

Claudio José Núñez Jiménez, Frank Félix

Abreu, Alexis Ramírez, Reyes Charles de la

Rosa, Ramón Antonio Abreu, Ángel CustodioRamírez y Ricardo Reyes Núñez.

Dr. Antonio De Jesús Lara, Lic. Alfredo

Ramírez Peguero y el Lic. José Acevedo

García.

Partido Demócrata Popular (PDP), Junta

Central Electoral y los señores Nelson Didiez

Nadal, Namibia Angola Didiez Ogando, Santa

María Ogando, Marino Pérez Matos, Nelly

Yordania García Liranzo, Xochilt Didiez

García, Alejandra Acevedo, Juan de Paula,

Nelson Rodríguez Marte, Reyna Bonilla, Ana

Carolina de la Cruz Roque, Pedro de Aza de la

Cruz, Matilde Ogando, Nelson Fidel Ogando,

Mayobanex Salazar Olmo, Magaly García

Calzado, José Ortiz Canela, Patria Elleny Díaz,

Mercedes Féliz, Yrania Rodríguez, Roberto A.

Ciríaco Cruz, Francia Milander Rodríguez,

Miguel Mcdougar Guzmán, Juan Francisco

Angulo Aponte, William Charpantier Blanco,

Marino Moronta Liriano, Arsenio Taveras

Cruz, Julio Guerrero, Santana Díaz Liriano,

Yudeni E. de los Santos, Priscilla Cristina

Antonio Didiez, Génesis Aquino, Mayairis

Salazar Didiez, Ruth Helen Paniagua, Celia

Mabel Yepez Féliz, Miriam Agramonte

Guzmán, Jacqueline García Hidalgo, Elizabeth

Página 3 de 96

&REPUBLICA DOMINICANA


Secretaría General


18 de marzo de 2016

Santos García, Eunices Fulgencio Vásquez,

Yanilda Grullat, Yolanda Díaz Estrella,

Arisleida Monegro, Yohania Bello Rodríguez,

Isidro Femando Frometa Prensa, René Núñez

Alvarez, Joselyn Charpantier Blanco, Moisés

Ortiz, Volga Didiez García, Lenin Francisco

Hiraldo, Yuberkis Altagracia Santos García,

Juana María Liranzo Burgos, Sandra Merán

Merán, Antonio Ramírez, Milcíades Cuevas

Paredes, Josué Castillo Sarmiento, Roberto

Charpantier, Yuberkis Mateo, Mayerlin

Haeckerina Didiez Ogando y Lucía Abreu.

Fecha de la instancia: 9 de febrero del año 2016.

Recibido en el TSE: 9 de marzo del año 2016.

2. Partido Reformista Social Cristiano (PRSC)


Objeto de la acción: "Acción de

Constitucional".

Amparo Preventivo

Accionantes:

Abogados:

Júnior Antonio Reyes Suarez, Francisco José

Pichardo López y Juan Francisco Díaz.

Licdos. Emesto Porfirio Veras Abreu y Dr.

Ramón García Martínez.

•1 '

Página 4 de 96

i-

'■^v^

co

IÍ2

^ \\

&v^- .4**,.1



Secretaría General


18 de marzo de 2016

Accionados: Partido Reformista Social Cristiano (PRSC),Federico Antún Batle, Ramón Rogelio Genao yJuan Serra Puntiel.

Fecha de la instancia: 15 de marzo del año 2016.


3. Partido Reformista Social Cristiano (PRSC)Expediente TSE-Núm. 068-2016

Objeto de la acción: "Acción de

Constitucional".

Amparo Preventivo

Accionante:

Abogados:

Pascal Alejandro Núñez Mariot.

Licdos. José Ignacio Faña Roque y Dr. RamónGarcía Martínez.

Accionados: Partido Reformista Social Cristiano (PRSC),Federico Antún Batle, Ramón Rogelio Genao yFausto Ramón Ruíz Valdez.



Página 5 de 96

' , Cíi .,r <■ '

V --vicr k

feREPUBLICA DOMINICANA


Secretaría General

ACTA PE AUDIENCIA PÚBLICA NÚM. 021-2016

18 de marzo de 2016

7

3 ■ ■ V í:

v\.i- .. r Jx- o ir

4, Partido de la Liberación Dominicana (PLD)


Objeto de la demanda:

Demandante:

Abogado:

Demandados:

Fecha de la instancia:

Recibido en el TSE:

"Demanda en restitución de inscripción de

candidatura a regidor en la posición No. 2,

Municipio Villa Vásquez, Provincia

Montecristi".

Francisca Belliard Mena.

Dr. Nolberto Enrique Belén Barias.

Comisión Nacional Electoral y Partido de la

Liberación Dominicana (PLD).

8 de marzo del año 2016.


5. Partido de la Liberación Dominicana (PLD)

Expediente TSE-Nüm. 063-2016

Objeto de la acción:

Accionante:

Abogado:

Accionados:

"Presentación de Acción de Constitucional de

Amparo Electoral de Extrema Urgencia".

Alba Estela Liria Sabino.

Licdo. Bunel Meran Ramírez Santiago.

Partido de la Liberación Dominicana (PLD). Jíy

Página 6 de 96



Secretaría General

ACTA DE AUDIENCIA PÚBLICA NÚM, 021-2016

18 de marzo de 2016




Expediente TSE~Núm. 064-2016

Objeto de la acción: "Formal presentación del Recurso de Amparo

Constitucional".

Accionante:

Abogados:

Accionados:


Recibido en el TSE:

Cristian Erasmo Peguero Frómeta.

Licdos. Jorge Alberto de los Santos Valdez y

Wilton Lugo.

Partido de la Liberación Dominicana (PLD),

representado por el Dr. Leonel Fernández

Reyna, en su condición de presidente del

referido partido político y el señor Rejmaldo de

las Mercedes Pared Pérez, en su condición de

secretario general del indicado partido.

4 de febrero del año 2016.


■P'

Página 7 de 96



Secretaría General

ACTA DE AUDIENCIA PÚBLICA NÚM. 021-2016

18 de marzo de 2016


Accionante:



"Acción de Amparo".

Abogados:

Accionados:

Freddy Antonio Rodríguez Almonte.

Licdos. Francisco Antonio Grullón, Julián

Alberto de la Cruz y Marielis Reyes Matías.

Partido de la Liberación Dominicana (PLD), el

Congreso Electoral Gladys Gutiérrez y los

señores Fidel Domínguez, Manolo Tavarez,

Persio Ventura, Carlos Ortiz y Elvis Díaz, en

sus calidades de miembros del Colegio Elector

Gladis Gutiérrez.




Expediente TSE-Núm. 066-20¡6


Accionante:

Abogados:

"Formal Presentación de Recurso de Amparo".

Antolina Altagracia Grullón Santos.

Licdos. Christian Antigua Ramírez y Rafael

Gilberto Peguero.

Página 8 de 96



Secretaría General


18 de marzo de 2016

'/s

Accionados:


Partido de la Liberación Dominicana (PLD), la

Comisión Nacional Electoral y la señora

Altagracia Teotiste Sánchez Díaz (Teo).





Objeto de la acción: "Demanda en Nulidad de Elección por el

Partido de la Liberación Dominicana del

Candidato a Director del distrito municipal

Santa Lucía del Municipio El Seibo, Mariano

de Jesús Cedeño Quezada, ante comprobada

violación al reglamento Electoral en dicha

elección"

Accionante:

Abogados:

Accionados:


Recibido en el TSE:

Carlos Manuel Frías Guerrero.

Licdo. José Aníbal Guzmán José.

Mariano de Jesús Cedeño Quezada y Partido de

la Liberación Dominicana.



V

y • •

• 1

Página 9 de 96



Secretaría General


18 de marzo de 2016

Va

P O

Va Oonv^^:.



Objeto de la demanda:

Accionante:

Abogado:

Accionado:

Abogado:


Recibido en el TSE:

"Acción de Amparo Preventivo de Extrema

Urgencia".

Mercedes Marina Mella Veras.

Lic. Eladio de Jesús Capellán Batista.

Partido de la Liberación Dominicana (PLD).

Dr. Manuel Galván Luciano.






Accionante:

Abogado:

Accionado:

"Acción de Amparo Preventivo de Extrema

Urgencia".

Silvestre de Jesús Pérez Ventura.

Lic. Fausto Alfonso Marte.


Página 10 de 96



Secretaría General

ii H


18 de marzo de 2016


Recibido en el TS£: 8 de marzo del año 2016.



Objeto de la demanda: "Acción Constitucional de Amparo'

Accionante: Lic. Julio César Valdez Toribio.

Abogada:

Accionados:

Licda. Alexandra E. Raposo Santos.

El Partido de la Liberación Dominicana (PLD),

la Comisión Nacional Electoral del Congreso

Elector "Gladys Gutiérrez" y el presidente del


Dr. Leonel Antonio Fernández Reyna.

Abogado:


Recibido en el TSE:

Dr. Manuel Galván.



Página 11 de 96

kREPUBLICA DOMINICANA


Secretaría General

q í... - . ■■% V

ACTA DE AUDIENCIA PUBLICA NUM, 021-2016

18 de marzo de 2016

13. Partido Revolucionario Moderno (PRM)Expediente TSE-Núm. 058-2016


Accionantes:

"Formal Acción Constitucional de Amparo".

Alcibíades Antonio Burgos Cabral y RafaelManzueta Reyes.

Abogados: Dres. José Juan Zapata y Ernesto MateoCuevas.

Accionados: Marcos Paulino, en su condición de presidenteen funciones del Comité Municipal del PartidoRevolucionario Moderno (PRM); SadokiDuarte Suarez, en su condición de presidentetitular del Comité Municipal del PartidoRevolucionario Moderno (PRM); FranciscoAcosta, en su condición de presidente de laComisión Local Organizadora (CLO) delmunicipio de Cotuí del Partido RevolucionarioModerno (PRM); Anyelina Vázquez, en sucondición de presidente del Comité del DistritoMunicipal Zambrana, Cotuí, del PartidoRevolucionario Moderno (PRM); RafaelTejeda Morán, en su condición de secretariogeneral del Comité Municipal del PartidoRevolucionario Moderno (PRM); LuisBautista, en su condición de presidente de laComisión Local Organizadora de laConvención en el Distrito MunicipalZambrana, Cotuí, del Partido Revolucionario

Página 12 de 96



Secretaría General

íi ^ Xa 2\-

>


18 de marzo de 2016

Moderno (PRM); presidenta de la Comisión

Nacional Organizadora de la XVII Convención

Nacional Ana María Acevedo, (CNO), Dra.

Milagros Ortiz Bosch y Partido Revolucionario

Moderno (PRM) en la persona del Dr. Andrés

Bautista García.



14. Partido Revolucionario Moderno (PRM)


Objeto de la acción: 'Formal Acción Constitucional de Amparo'

Accionante: Julio César Beltré Méndez.

Abogada:

Accionados:


Anni Yoselin Díaz Severino.

Partido Revolucionario Moderno (PRM),

representado por el Dr. Andrés Bautista García,

presidente y por el Lic. Jesús Vásquez

Martínez, secretario general, Comisión Política,

Comisión Ejecutiva, Comisión Nacional

Organizadora de la XVll Convención Nacional

Ana María Acevedo (CNO), representada por

la Dra. Milagros Ortiz Bosch.


Página 13 de 96

SjREPUBLICA DOMINICANA


Secretaría General

A' A-.7;/ ^

.rt-' .. ■!"%

í í ,V : ,'

:


18 de marzo de 2016




Objeto de la acción: 'Acción de Amparo".

Accionante: Héctor Julio de los Santos Guerrero.

Abogado:

Accionados:

Dr. José Antonio Araujo.


Comité Político del Partido de la Liberación

Dominicana y la Comisión Nacional Electoral

Congreso Elector Gladys Gutiérrez del Partido

de la Liberación Dominicana (PLD).





Objeto de la acción: "Formal Acción Constitucional de Amparo

Electoral en contra de la decisión adoptada por

la Comisión Electoral".

Página 14 de 96 V ''^C

ñ¿ rü -■

^r,"yi^O

■ %. ?-



Secretaría General

v '' C-- '/


18 de marzo de 2016

Accionante:

Abogados:

Keila Valentina Medina Morales.

Licda. Anyily Hernández, M.A y Licdo.Bienvenido Ramón Berroa Santana.

Accionados:


Comisión Nacional Electoral y Partido de laLiberación Dominicana (PLD).10 de marzo del año 2016.



Objeto de la acción: "Acción Constitucional de amparo bajomodalidad de extrema urgencia".

Accionante:

Abogado:

Accionados:

Ana Silvia Contreras García.

Dr. Sadoky Duarte Suárez.

Marcos Paulino, en su condición de presidenteen funciones del Comité Municipal del PartidoRevolucionario Modemo (PRM); FranciscoAcosta, en su condición de presidente de laComisión Local Organizadora (CLO) delmunicipio de Cotuí; Rafael Tejada Moran, ensu condición de Secretario General del Comité

Municipal de Cotuí; presidenta de la ComisiónNacional Organizadora de la XVII Convención

Página 15 de 96



Secretaría General

"-x

J II<Ji>,

Jon-.jri?'V ,vc ■


18 de marzo de 2016


Nacional Ana María Acevedo (CON); Dra.

Milagros Ortiz Bosch y al Partido

Revolucionario Moderno (PRM), en la

persona del Dr. Andrés Bautista García.





Objeto de la acción: "Acción Constitucional de amparo bajo

modalidad de extrema urgencia".

Accionante:

Accionados:

Anyelly Fiordaliza de León Fallero

Partido Revolucionario Moderno (PRM)






Accionante:

^Recurso de Amparo Electoral'

Aneudy I. de León M.O' X. ■

. -f-.,í ■V' ;S':

Página 16 de 96



Secretaria General


18 de marzo de 2016

\

Abogados:

Accionados:

Dr. Cándido Simón y Licdos. Luis Bueno

Reyes, Ezequiel Taveras C., Juan Alberto

Concepción y Aneudy de León.

Partido Revolucionario Moderno (PRM) y

Junta Central Electoral (JCE).




Expediente TSE~Nüm. 073-2016


Accionante:

Abogados:

Accionado:


"Recurso de Amparo en contra del Acuerdo /

Pacto Electoral suscrito entre el Partido de la

Liberación Dominicana (PLD) y el Partido

Revolucionario Dominicano (PRD), depositado

por secretaria de la Junta Central Electoral, pordespojo de candidatura a Diputado Nacional".

Ángel Esteban Ramírez Taveras.

César Augusto Mota Reyes

Partido de la Liberación Dominicana (PLD)



Página 17 de 96

i-REPUBLICA DOMINICANA


Secretaría General

i . L\,V^ yr ^ e^,\ V * i,\ ■'/


18 de marzo de 2016


Objeto de la demanda: "Recurso de Impugnación a la AsambleaExtraordinaria de Delegados "María Acevedo",2da. Etapa, para escoger los candidatos ycandidatas de nivel municipal del PRM en elmunicipio de Bajos de Haina, del sábado 20 delmes de febrero del 2016".

Demandante:

Demandados:

Manuel Andújar.

Partido Revolucionario Moderno (PRM); elpresidente, el secretario general y el director definanzas del indicado partido político en elmunicipio de los bajos de Haina, señoresMarcos Encamación, Miguel Vásquez Marianoy Osvaldo Rodríguez.

Abogados:


Recibido en el TSE:

Licdos. Julio Peña Guzmán, Ramón EfrénCuello y José Perdomo.



JfcO-

Página 18 de 96

&/.Vi' -é;;



Secretaría General

,0;

ACTA PE AUDIENCIA PUBLICA NUM. 021-2016

18 de marzo de 2016



Objeto de la acción: "Recurso de amparo preventivo*

Accionantes:

Abogado:

Accionados:

Abogados:

Comité Municipal del Partido Revolucionario

Moderno (PRM) de Cotuí, representado por los

señores Marcos Paulino Grullón y Rafael

Tejada Moran.

Dr. Sadoki Duarte Suárez.

Junta Electoral del Municipio de Cotuí.

Lic. Pedro Reyes Calderón y Dr. Alexis Dicló

Garabito.

Fecha de la instancia: 24 de febrero del año 2016.

Recibido en el TSE: 25 de febrero del año 2016.

Secretaria:

Audiencia Núm. 1, Expediente TSE-No. 055-2016: "Demanda en Nulidad de la Segunda,Tercera, Cuarta, Quinta, Sexta y Séptima Propuesta, presentadas en la Décima Tercera(XIII) Convención Extraordinaria del Partido Demócrata Popular (PDP), de fecha 14 defebrero del 2016; de la Resolución del Comité Político, que convoca a los asambleístasestatutariamente para esta fecha; de la conformación del Comité Ejecutivo Nacional(CEN), del Comité Disciplinario y del Comité Político del Partido Demócrata Popular(PDP), surgido de la Décima Tercera (XIII) Convención Nacional Extraordinaria delPartido Demócrata Popular (PDP), celebrada en fecha ¡4 de febrero del año 2016;de laProclamación del Lic. Danilo Medina Sánchez, como Candidato Presidencial del Partido

Demócrata Popular (PDP) y de su compañera Vicepresidencial Dra. Margarita Cedeño de

Página 19 de 96



Secretaría General

/ V«•i «

Cf r:i

TI V./

« :;..víí' ; /


18 de marzo de 2016

Fernández: y de su no inscripción en la Junta Central Electoral (JCE) como candidatoPresidencial en la casilla No. 20 de la Boleta Electoral del Partido Demócrata Popular(POP), así como de la nulidad y la no inscripción de las demás candidaturas congresualesy municipales, a diputados de Ultramar y al Parlamento Centroamericano (PARLACEN)aprobadas en dicha XIII Convención Nacional Extraordinaria, de fecha 14 de febrero delaño 2016, en la Junta Central Electoral, para que no aparezcan en la casilla No. 20 de laBoleta Electoral del PDP", incoada por el señor Claudio José Núñez Jiménez, FrankFélix Abreu, Alexis Ramírez, Reyes Charles de la Rosa, Ramón Antonio Abren, ÁngelCustodio Ramírez y Ricardo Reyes Núñez a través de sus abogados el Dr. Antonio DeJesús Lara, Lic. Alfredo Ramírez Peguero y el Lic. José Acevedo García contra elPartido Demócrata Popular (PDP), Junta Central Electoral, Nelson Didíez Nadal ycompartes.

Magistrado presidente, Mariano Américo Rodríguez Rijo:

"Tienen la palabra los abogados de la parte demandante para que procedan a presentar sus

calidades a este Tribunal".

Alfredo Ramírez Peguero, conjuntamente con el Dr. Antonio de Jesús Lara, y el Lic.

José Acevedo García, en representación de los demandantes.


"Tiene la palabra los abogados de la parte demandada para que proceda a presentar sus


Dr. Raúl Reyes Vázquez, en representación del Partido Demócrata Popular (PDP),

presidido por el señor Ramón Nelson Didiez Nadal.

Maricela Tejada Rosario, en representación del Partido Demócrata Popular (PDP

presidido por el señor Virgilio Tejada Durán.

Amaury Uribe, por sí y por el Dr. Alexis Dicló Garabito y el Dr. Pedro Reyes

Calderón, en representación de la Junta Central Electoral (JCE).

Página 20 de 96

i-

V' „-jr

• -i

"TI

REPUBLICA DOMINICANA \ í d. ^ >

TRIBUNAL SUPERIOR ELECTORAL ^v._

Secretaría General


18 de marzo de 2016


"¿Tienen las partes algún pedimento que formular previo a la presentación de conclusiones

al fondo?"

La parte codemandada, Partido Demócrata Popular (PDP), presidido por el señor

Ramón Nelson Didiez Nadal, por mediación de su abogado, solicitó el uso de la palabra,

la cual fue concedida por el Magistrado Presidente.

Dr. Raúl Reyes Vázquez:

La parte codemandada, Partido Demócrata Popular (PDP), presidido por el señorRamón Nelson Didíez Nadal, por mediación de su abogado, tiene a bien solicitar lo

siguiente:

Vamos a solicitar una comunicación recíproca de documentos.


"Tienen la palabra el abogado de la parte codemandada. Partido Demócrata Popular(PDP) presidido por el señor Virgilio Tejada Durán, para que procedan a referirse a lasolicitud formulada por la parte codemandada. Partido Demócrata Popular (PDP),presidido por el señor Ramón Nelson Didiez Nadal".

Maricela Tejada Rosario:

La parte codemandada. Partido Demócrata Popular (PDP) presidido por el señor VíctorVirgilio Tejada Durán, por mediación de su abogado, tiene a bien exponer lo siguiente:

Nos adherimos al pedimento.

Magistrado presidente, Mariano Américo Rodríguez Rijo:"Tienen la palabra el abogado de la parte codemandada, Junta Central Electoral (JCE),para que procedan a referirse a la solicitud formulada por la parte codemandada, PartidoDemócrata Popular (PDP), presidido por el señor Ramón Nelson Didiez Nadal".

Página 21 de 96

s.'REPUBLICA DOMINICANA


Secretaría General

~v^t.

■%i

V /


18 de marzo de 2016

Amaury Uribe, Dr. Alexis Dicló Garabito y el Dr. Pedro Reyes Calderón:La parte codemandada, Junta Central Electoral (JCE), por mediación de su abogado,tiene a bien exponer lo siguiente:

No nos oponemos.

Magistrado presidente, Mariano Américo Rodríguez Rijo:"Tienen la palabra el abogado de la parte demandante, Claudio José Núñez Jiménez ycompartes, para que procedan a referirse a la solicitud formulada por la partecodemandada, Partido Demócrata Popular (PDP), presidido por el señor Ramón NelsonDidiez Nadal".

Alfredo Ramírez Peguero y el Dr. Antonio de Jesús Lara:La parte demandante, Claudio José Núñez Jiménez y compartes, por mediación de susabogados, tiene a bien exponer lo siguiente:

No nos oponemos, pero queremos presentar una conclusión adicional de medida cautelar,independientemente de que se produzca la comunicación de documentos.

En virtud de que la demanda de que se trata tiene que ver con la no inscripción decandidaturas, tanto a nivel presidencial, vicepresidencial, congresual como municipal, y envista de que en el día de ayer la Junta Central Electoral (JCE) cerró el plazo de lasinscripciones, no significa que todas las inscripciones han sido aprobadas y que losdemandantes, en fecha 14 de marzo de 2016, depositaron en la Secretaría General de laJunta Central Electoral (JCE) y en la Dirección de Partidos Políticos, una instancia en*oposición a la inscripción de las candidaturas que ya hemos señalado, estableciendo queeste Tribunal está apoderado de una instancia en relación a ese petitorio, en vistanuevo Reglamento Contencioso Electoral, tenemos a bien presentar la siguiente médidcfiQ^fiC^^cautelar: // -/.y"

Página 22 de 96



Secretaría Genera!

ó -O'»\í.Kro:.

ACTA DE AUDIENCIA PUBLICA NUM. Q21-2Q16

18 de marzo de 2016

Único: De conformidad al articulo 55, 56 y 57 del Reglamento Contencioso, tenemos abien solicitar la aplicación de una medida cautelar a los fines de que la Junta CentralElectoral (JCE), se abstenga de conocer, fallar y aprobar, por resolución de la Ley

Electoral, que ordena a este organismo comicial, la suspensión de cualquier tipo de

resolución relacionada a la inscripción de la candidatura presidencial, vicepresidencial y

las demás candidaturas congresuales, de diputados de ultramar y al Parlamento

Centroamericano y de las demás candidaturas municipales que fueron inscritas por el

Partido Demócrata Popular (PDP), hasta tanto el Pleno o el Tribunal Superior Electoral

(TSE) conozca la demanda principal que ha sido interpuesta por los demandantes en

cuestión. Todas estas peticiones cautelares han sido presentas de conformidad con lo

establecido en el Reglamento Contencioso Electoral aprobado a esos fines.

Bajo reservas.


"Tienen la palabra el abogado de la parte codemandada, Junta Central Electoral (JCE),

para que procedan a referirse a la solicitud formulada por la parte demandante".

Amaury Uribe, Dr. Alexis Dicló Garabito y el Dr. Pedro Reyes Calderón:

La parte codemandada. Junta Central Electoral (JCE), por mediación de su abogado,

tiene a bien exponer lo siguiente:

Que sea rechazado dicho pedimento por improcedente mal fundado y carente de base

legal, carente de lógica, carente de pruebas y totalmente divorciado de la ley.


"Tiene la palabra el abogado de la parte codemandada, Partido Demócrata Popular

(PDP), presidido por el señor Ramón Nelson Didiez Nadal, para que proceda a referirse a

la solicitud formulada por la parte demandante".

■I Zj ^ i, ^ r I»

Página 23 de 96

&^ •<

-r^ \

REPÚBLICA DOMINICANA ^ *

TRIBUNAL SUPERIOR ELECTORAL í'• i. .->•

Secretaría General


18 de marzo de 2016

Dr. Raúl Reyes Vázquez:

La parte codemandada. Partido Demócrata Popular (PDP), presidido por el señor

Ramón Nelson Didiez Nadal, por mediación de su abogado, tiene a bien exponer lo

siguiente:

Que sea declarada inadmisible la petición de adopción de medida cautelar, demandada

por los señores Claudio José Nüñez Jiménez y compartes, en contra del Partido Demócrata

Popular presidido por Ramón Nelson Didiez Nadal, porque dichos señores carecen de

calidad y por tanto de interés jurídico legítimamente protegido para una solicitud de esa

naturaleza y porque se trata de una solicitud manifiestamente improcedente porque colide

con los intereses que van más allá de lo particular, y que se dirige a afectar los intereses

institucionales los Partidos.


"Tienen la palabra la abogada de la parte codemandada. Partido Demócrata Popular

(PDP), presidido por el señor Virgilio Tejada Duran, para que proceda a referirse a lasolicitud formulada por la parte demandante".

Maricela Tejada Rosario:

La parte codemandada. Partido Demócrata Popular (PDP), presidido por el señor VíctorVirgilio Tejada Durán, por mediación de su abogado, tiene a bien exponer lo siguiente:

Nos adherimos al pedimento que hace la parte accionante por entender que reposa sobre

una base jurídica legal.


"Tienen la palabra el abogado de la parte demandante, Claudio José Núñez Jiménez ycompartes, para que procedan a referirse a lo establecido por la parte demandada".

Página 24 de 96%,2'.A)n,toeV' y

1-REPUBLICA DOMINICANA


Secretaría General

/A;. X

í-/^v


18 de marzo de 2016

Alfredo Ramírez Peguero y el Dr. Antonio de Jesús Lara:

La parte demandante Claudio José Núñez Jiménez y compartes, por mediación de sus

abogados, tiene a bien exponer lo siguiente:

Reiteramos magistrado.


"Primero: El Tribunal el tribunal sobresee la decisión resolutoria de la medida cautelar

presentada por la parte demandante para ser ponderada en una próxima audiencia.

Segundo: Aplaza el conocimiento de la presente audiencia a los fines de ordenar una

comunicación recíproca de documentos, con vencimiento el lunes 21 de marzo de 2016, a

las doce del mediodía (12:00 P.M). Vencido el plazo, las partes pueden tomar conocimiento

de los documentos depositados.

Tercero: Fija el conocimiento de la próxima audiencia para el martes 22 de marzo de 2016,

a las nueve horas de la mañana (9:00 A.M.).

Cuarto: Vale citación para las partes presentes y representadas.

Secretaria, tiene la palabra para que proceda a llamar al siguiente expediente que se

encuentra en el rol de audiencias del día de hoy".

Secretaria:

Audiencia Núm. 2, Expediente TSE-No. 067-2016: "Acción de Amparo Preventivo

Constitucional", incoada por los señores Júnior Antonio Reyes Suarez, Francisco JoséPichardo López y Juan Francisco Díaz, a través de sus abogados, Licdos. ErnestoPorfirio Veras Abreu y Ramón García Martínez, contra el Partido Reformista SociaL^Cristiano (PRSC), Federico Antún Batle, Ramón Rogelio Genao y Juan Serra Puntiel. r;, :

- N

Página 25 de 96■■

. . -C'•y

c.

% *■•5 t."

REPÚBLICA DOMINICANA ( ,/>' T /TRIBUNAL SUPERIOR ELECTORAL

Secretaría General —

ACTA DE AUDIENCIA PÚBLICA NÚM. 021-201618 de marzo de 2016

Magistrado presidente, Mariano Américo Rodríguez Rijo:"Tienen la palabra los abogados de la parte accionante para que procedan a presentar suscalidades a este Tribunal".

Lic. Pascal Núñez Mariot, conjuntamente con los Licdos. José Faña Roques y FranciscoJosé Pichardo, en representación de los señores Júnior Antonio Reyes Suarez, FranciscoJosé Pichardo López y Juan Francisco Díaz.

Magistrado presidente, Mariano Américo Rodríguez Rijo:"Tiene la palabra el abogado de la parte accionada para que proceda a presentar suscalidades a este Tribunal".

Dr. Alfredo González Pérez, en nombre y representación del Partido Reformista SocialCristiano (PRSC), Federico Antún Batle y todos los demandados.

Magistrado presidente, Mariano Américo Rodríguez Rijo:"¿Tienen las partes algún pedimento que formular previo a la presentación de conclusionesal fondo?".

La parte accionante, Júnior Antonio Reyes Suarez, Francisco José Pichardo López yJuan Francisco Díaz, por mediación de sus abogados, solicitó el uso de la palabra, la cualle fue concedida por el Magistrado Presidente.

Lic. Pascal Núñez Mariot, conjuntamente con los Licdos. José Faña Roques y FranciscoJosé Pichardo:

La parte accionante, Júnior Antonio Reyes Suarez, Francisco José Pichardo López yJuan Francisco Díaz, por mediación de sus abogados, tiene a bien solicitar lo siguiente:

P"Solicitamos formalmente que sea ordenada una medida cautelar a los fines de que laCentral Electoral se abstenga o detenga la inscripción formal del señor Frank Siér^q,. et$í<

Página 26 de 96

iJ . ' .y



Secretaría General


18 de marzo de 2016

virtud de que ciertamente hemos depositado una oposición a dicha inscripción y la Junta

no ha resolutado al respecto.

Vamos a solicitar que se aplace el conocimiento de la presente audiencia a los fines de que

se ordene una comunicación reciproca de documentos, en virtud de que no tenemos en

físico la Asamblea Extraordinaria y Ordinaria que realizó el partido, donde se establece y

se proclama a nuestro representado como candidato a Director Municipal.


"Tienen la palabra el abogado de la parte accionada para que proceda a referirse al

pedimento presentado por la parte accionante".

Dr. Alfredo González Pérez:

La parte accionada, Partido de la Liberación Dominicana (PLD) y compartes, por

mediación de su abogado, tiene bien solicitar lo siguiente:

En cuanto a la comunicación no tenemos objeción, pero en cuanto a la medida cautelar es

evidente que es extraño al proceso, además el caso que nos ocupa no amerita de dicha

urgencia, tomando en cuenta que la parte acciónate quieren depositar documentos y

nosotros queremos tomar conocimiento de ello y también depositar. Estamos de acuerdocon la comunicación de documentos pero que se nos dé luego del vencimiento del plazo de

él, y en cuanto a la medida cautelar entendemos que es extemporánea y debe serrechazada.

La parte accionante, Júnior Antonio Reyes Suarez, Francisco José Pichardo López yJuan Francisco Díaz, por mediación de sus abogados, solicitó el uso de la palabra, la cual

le fue concedida por el Magistrado Presidente.

Página 27 de 96vdfl y

&

V"" '\Á \

n t'^- I " ' ^A

REPÚBLICA DOMINICANA '


Secretaría General


18 de marzo de 2016

Lic. Pascal Núñez Mariot, conjuntamente con los Licdos. José Faña Roques y Francisco

José Pichardo:

La parte accionante, Júnior Antonio Reyes Suarez, Francisco José Pichardo López y

Juan Francisco Díaz, por mediación de sus abogados, tiene a bien exponer lo siguiente:

Ciertamente él solicita que el plazo no sea conjunto, pero estamos en una acción de

amparo, que lógicamente demuestra que estamos en una urgencia y las inscripciones

fueron realizadas en el día de ayer y queremos evitar un problema.


"Primero: El Tribunal sobresee la decisión resolutoria de la medida cautelar presentada por

la parte accionante para ser ponderada en una próxima audiencia.

Segundo: Aplaza el conocimiento de la presente audiencia, a petición de la parte

accionante, a los fines de ordenar una comunicación recíproca de documentos, con

vencimiento el lunes 21 de marzo de 2016, a las doce del mediodía (12:00 P. M). Vencido

el plazo, las partes pueden tomar conocimiento de los documentos depositados.

Tercero: Fija el conocimiento de la próxima audiencia para el martes 22 de marzo de 2016,a las nueve horas de la mañana (9:00 A.M.).




Secretaría:

Audiencia Núm. 3, Expediente TSE-No. 068-2016: "Acción de Amparo Preventivo -^Constitucional", incoada por el señor Pascal Alejando Núñez Mariot, a través de sus

abogados, Lic. José Ignacio Faña Roque y Dr. Ramón García Martínez, contra el PartidpY^é^^

3

Página 28 de 96 ^ ^ y'

&ti,

-■•í* 'J-.

•O .-.^ > I.■> ;-.. . }'■

í".T í';- !" . ' 1 -'



Secretaría General


Reformista Social Cristiano (PRSC), Federico Antún Batle, Ramón Rogelio Genao yFausto Ramón Ruíz Valdez.

Magistrado presidente, Mariano Américo Rodríguez Rijo:'Tienen la palabra los abogados de la parte accionante para que procedan a presentar suscalidades a este Tribunal".

Lic. Pascal Núñez Mariot, conjuntamente con los Licdos. José Faña Roques y FranciscoJosé Pichardo, en representación de quien les habla Lic. Pascal Núñez Mariot.


Dr. Alfredo González Pérez, en nombre y representación del Partido Reformista SocialCristiano (PRSC), Federico Antún Batle, Ramón Rogelio Genao y Fausto Ramón RuízValdez

Magistrado presidente, Mariano Américo Rodríguez Rijo:"¿Tienen las partes algún pedimento que formular previo a la presentación de conclusionesal fondo?"

La parte accionante Lic. Pascal Núñez Mariot, por mediación de sus abogados, solicitó eluso de la palabra, la cual le fue concedida por el Magistrado Presidente.

Lic. Pascal Núñez Mariot, conjuntamente con los Licdos. José Faña Roques y FranciscoJosé Pichardo:

La parte accionante, Lic. Pascal Núñez Mariot, por mediación de sus abogados, ti^e_9^bien solicitarlo siguiente:

?K>^

■i 5 f

Página 29 de 96



Secretaría General

y zy .

\%fPoíú.^:P.^\y y


18 de marzo de 2016

De la misma manera vamos a solicitar, una medida cautelar a los fines de que la Junta

Central Electoral se abstenga de validar la inscripción del candidato a diputado en

sustitución de quien les habla, Lic. Pascal Núñez, que se abstenga de inscribir la

candidatura a diputación del ingeniero Fausto Ruiz Valdez, hasta tanto se decida sobre la

presente acción y que sea ordenada una comunicación recíproca de documentos.


"Tienen la palabra el abogado de la parte accionada para que proceda a referirse al


Dr. Alfredo González Pérez:

La parte accionada, Partido Reformista Social Cristiano (PRSC), Federico Antún Batle,

Ramón Rogelio Genao y Fausto Ramón Ruiz Valdez, por mediación de su abogado,

tiene bien solicitar lo siguiente:

De la misma manera que la audiencia anterior, en cuanto a la comunicación de

documentos no tenemos objeción, pero en cuanto a la medida cautelar que se sobresea y

que se decida en una próxima audiencia.





accionante, a los fines de ordenar una comunicación recíproca de documentos, con


el plazo, las partes pueden tomar conocimiento de los documentos depositados. y

Tercero: Fija el conocimiento de la próxima audiencia para el martes 22 de marzo de^2016,. ., \

a las nueve horas de la mañana (9:00 A.M.). ■' " y ■U

Página 30 de 96 . J"? Doní®-^

&

/•

.r'



Secretaría General


18 de marzo de 2016




Secretaria:

Audiencia Núm. 4, Expediente TSE-No. 057-2016: Demanda en restitución de inscripción

de candidatura a regidor en la posición No. 2, Municipio Villa VásqueZy Provincia

Montecristi incoada por Francisca Belliard Mena, contra la Comisión Nacional

Electoral y Partido de la Liberación Dominicana (PLD).


"Tiene la palabra el abogado de la parte demandante para que proceda a presentar sus


Lic. Norberto Belén, en representación de la parte demandante.


"Tiene la palabra el abogado de la parte demandada para que proceda a presentar suscalidades a este Tribunal".

Dr. Manuel Galván Luciano en nombre y representación de la Comisión Nacional

Electoral y el Partido de la Liberación Dominicana (PLD).


"¿Tienen las partes algún pedimento previo a presentar sus conclusiones la fondo ante este (W^jJTribunal?'

Página 31 de 96

I

&

yr-l" . . -•->

■

%, -y/ r.'<^- •' /

REPÚBLICA DOMINICANA ^ ̂TRIBUNAL SUPERIOR ELECTORAL

Secretaría General


18 de marzo de 2016

La parte demandada. Comisión Nacional Electoral y Partido de la Liberación

Dominicana (PLD), por mediación de su abogado, solicitó el uso de la palabra, la cual le

fue concedida por el Magistrado Presidente.

Dr. Manuel Emilio Galván Luciano:

La parte demandada, Comisión Nacional Electoral y Partido de la Liberación

Dominicana (PLD), por mediación de su abogado tiene a bien exponer lo siguiente:

Quisiéramos saber si se notificó al Partido de la Liberación Dominicana (PLD). En ese

sentido, que se confirme si la parte accionante le dio cumplimento al auto que dictó la

Presidencia de este Tribunal.


"Tiene la palabra la parte demandante para que proceda a referirse a lo expuesto por la

parte demandada".

Lic. Norberto Belén:

La parte demandante, Francisca Belliard Mena, por mediación de su abogado tiene a bien

exponer lo siguiente:

Si. Tenemos el acto.

Siendo las diez y un minuto de la mañana (10:01 A.M.), la parte accionante, Francisca

Belliard Mena, por mediación de sus abogados, depositó el siguiente documento:

Único: Fotocopia del Acto Núm. 228/2016, de fecha 16 de marzo del año 2016,instrumentado por el ministerial Ángel Lima Guzmán, alguacil ordinario de la Octava Sala QTXJde la Cámara Penal del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Nacional.

Página 32 de 96 ^ - /

J

V^ .r' \• 1 ?: - í^ • •' , t,

C' ■ ■ -REPUBLICA DOMINICANA ; y/ ̂ / >

L SUPERIOR ELI

Secretaría General

TRIBUNAL SUPERIOR ELECTORAL '' v d - ̂


18 de marzo de 2016


"Lic. Norberto Belén, observamos que en los dos traslados el ministerial menciona a la

Comisión Nacional Electoral del Partido de la Liberación Dominicana (PLD), pero en

ningún momento señala que está notificando al Partido de la Liberación Dominicana

(PLD) y el auto ordena, como mismo dice la instancia, a la Comisión Nacional Electoral

y al Partido de la Liberación Dominicana (PLD)".

Lic. Norberto Belén:

La parte demandante, Francisca Belliard Mena, por mediación de su abogado tiene a bien


Evidentemente ese error ha sido subsanado por él mismo con su comparecencia.


"Tienen la palabra los abogados de la parte demandada para que proceda a referirse a lo

expuesto por la parte demandante."


La parte demandada, Comisión Nacional Electoral y Partido de la Liberación

Dominicana (PLD), por mediación de su abogado tiene a bien exponer lo siguiente:

Lo más recomendable es que esta audiencia sea aplazada a los fines de que se regularice

el emplazamiento y asi pueda ser resguardado el derecho de defensa y las garantías

mínimas del debido proceso.


"Primero: El Tribunal aplaza el conocimiento de la presente audiencia a los fines de que eldemandante dé cumplimiento al auto que le autoriza a emplazar también al Partido de la

Liberación Dominicana (PLD).

-V

'

Página 33 de 96Jj. - É

SiREPUBLICA DOMINICANA


Secretaría General

ACTA PE AUDIENCIA PÚBLICA NÚM. 021-2016

18 de marzo de 2016

Segundo: Ordena, de oficio, una comunicación recíproca de documentos, con vencimiento

el próximo lunes 21 de marzo de 2016, a las doce del mediodía (12:00 P. M). Vencido

dicho plazo, las partes podrán tomar conocimiento de los documentos depositados.






Secretaría:

Audiencia Núm. 5, Expediente TSE-No. 063-2016: "Presentación de Acción de

Constitucional de Amparo Electoral de Extrema Urgencia incoada por la señora Alba

Estela Liria Sabino, a través de su abogado, Licdo. Bunel Merán Ramírez Santiago, contra

el Partido de la Liberación Dominicana (PLD).


"Tiene la palabra el abogado de la parte accionante para que proceda a presentar sus


Lic. Bunel Ramírez Merán, en representación de la parte accionante.


"Tiene la palabra el abogado de la parte accionada para que proceda a presentar sus


Dr. Manuel Emilio Galván Luciano, en nombre y representación de la parte que figura en

el acto como accionado. > ' ' • V . \ Jr

,,á F,

Página 34 de 96 , «"9^'

&-I-* s- _

.-C--

- ,



Secretaría General

•• j/'-j'


18 de marzo de 2016

Magistrado presidente, Mariano Amérlco Rodríguez Rijo:


al fondo?"

La parte accionada, Partido de la Liberación Dominicana (PLD), por mediación de su

abogado, solicitó el uso de la palabra, la cual fue concedida por el Magistrado Presidente.

Dr. Manuel Emilio Calvan Luciano:



Se presenta la misma situación, si existe el acto de notificación, verificar si se le dio

cumplimiento al auto.


"Tienen la palabra los abogados de la parte accionante para que procedan a referirse al

pedimento presentado por la parte accionada".

Lic. Bunel Ramírez Merán:

La parte accionante. Alba Estela Liria Sabino, por mediación de su abogado, tiene a bien


Le vamos a ahorrar el pedimento, pedimos un aplazamiento a los fines de emplazar a la

parte accionada el Partido de la Liberación Dominicana (PLD).


"Primero: El Tribunal aplaza el conocimiento de la presente audiencia, a los fines de dar

oportunidad a la parte accionante de que cumpla lo ordenado en el auto de fijación deaudiencia, en el sentido de que emplace al Partido de la Liberación Dominicana (PLD).

Página 35 de 96

ñJJ

'SK

:' \ ''■I

í' '-\ %:.■REPUBLICA DOMINICANA


Secretaría General


Segundo: Ordena una eomunicaeión recíproca de documentos, con vencimiento el lunes 21de marzo de 2016, a las doce del mediodía (12:00 P. M). Vencido el plazo, las partespueden tomar conocimiento de los documentos depositados.

Tercero: Fija el conocimiento de la próxima audiencia para el martes 22 de marzo de 2016,a las nueve horas de la mañana (9:00 A.M.).


Secretaria, tiene la palabra para que proceda a llamar al siguiente expediente que seencuentra en el rol de audiencias del día de hoy".

Secretaria:

Audiencia Núm. 6, Expediente TSE-No. 064-2016: "Formal Presentación del Recurso deAmparo Constitucional", incoada por la señora Cristian Erasmo Peguero Frómeta, através de sus abogados, licenciados Jorge Alberto de los Santos Valdez y Wilton Lugo,contra el Partido de la Liberación Dominicana (PLD), representado por el Dr. LeonelFernández Reyna, en su condición de presidente del referido partido político y el señorReynaldo de las Mercedes Pared Pérez, en su condición de secretario general delindicado partido.


Lic. Wilton Lugo, conjuntamente con el Dr. Jorge Alberto de los Santos Valdez, enrepresentación de Cristian Erasmo Peguero Frómeta, parte accionante.


■ ■

Página 36 de 96 V

(y



Secretaría General

ACTA PE AUDIENCIA PÚBLICA NÚM. 021-2Q16

18 de marzo de 2016

Dr. Manuel Emilio Galván Luciano, en nombre y representación del Partido de la

Liberación Dominicana (PLD), parte accionada.


mediación de su abogado, solicitó el uso de la palabra, la cual fue concedida por el

Magistrado Presidente.




Siendo esta la primera audiencia, el Tribunal debe verificar si se ha hecho la notificaciónconforme a la autorización de la Presidencia de este Tribunal mediante el autocorrespondiente.


"Doctores Wilton Lugo y Jorge Alberto de los Santos Valdez, depositen el acto deemplazamiento".

Siendo las diez y siete minutos de la mañana (10:07 A.M.), la parte accionante, CristianErasmo Peguero Frómeta, por mediación de sus abogados, depositó el siguientedocumento:

Único: Acto Núm. 316/2016, de fecha catorce (14) de marzo de dos mil dieciséis (2016),instrumentado por el ministerial Willian Radhames Ortiz Pujols, alguacil de estrado de la,Segunda Sala de la Corte Civil del Distrito Nacional.

La parte accionada, el Partido de la Liberación Dominicana (PLD) y compartes, pormediación de su abogado, solicitó el uso de la palabra, la cual fue concedida por elMagistrado Presidente.

Página 37 de 96



Secretaría General


18 de marzo de 2016



mediación de su abogado, tiene bien exponer lo siguiente:

Cumple con el mandato del auto y en ese sentido y en virtud de que es la primera audiencia

solicitamos al Tribunal que tenga a bien ordenar una comunicación recíproca de

documentos a los fines de que la parte accionada pueda tomar conocimiento de lo

depositado por la parte accionante y al mismo tiempo pueda depositar los documentos en

los que sustentará sus medios de defensa sobre el presente proceso.


"Tiene la palabra el abogado de la parte accionante para que proceda a referirse a la

solicitud presentada por el abogado de la parte accionada".

Lic. Wilton Lugo y el Dr. Jorge de los Santos Valdez:

La parte accionante, Cristian Erasmo Peguero Frómeta, por mediación de sus abogados,

tiene a bien solicitar lo siguiente:

Primero: En cuanto a la comunicación reciproca de documentos, que la misma sea

rechazada por improcedente, mal fundada y carente de base legal, en razón de que este

órgano jurisdiccional especial se encuentra apoderado de un recurso de amparoconstitucional donde el mecanismo de la presentación de los documentos aportados en un

proceso, como el caso de la especie, no puede ser introducida como consecuencia de unasolicitud de comunicación como la planteada, como que estamos en presencia del

conocimiento de un tipo de acción judicial de carácter normal u ordinario. Por todo y por

cual, que sea ordenado el desistimiento o rechazamiento del pedimento formulado por eldigno abogado que representa los intereses del Partido de la Liberación Dominicana Q-/Y?(PLD) y de los accionados, el Dr. Leonel Fernández Reyna y el Dr. Reynaldo Pared Pérez .y, por tal consecuencia, sea ordenada la continuidad de la presente audiencia.

Página 38 de 96



Secretaría General


18 de marzo de 2016

Bajo reservas.


"Tiene la palabra el abogado de la parte accionada para que proceda a referirse a la

solicitud presentada por el abogado de la parte accionante".




Ratificamos nuestras conclusiones de nuestro pedimento.


"Primero: El Tribunal aplaza el conocimiento de la presente audiencia, a los fines de

ordenar una comunicación recíproca de documentos, a solicitud de la parte accionada, con

vencimiento el lunes 21 de marzo de 2016, a las doce del mediodía (12:00 M). Vencido el

plazo, las partes pueden tomar conocimiento de los documentos depositados.

Segundo: Fija el conocimiento de la próxima audiencia para el martes 22 de marzo de2016, a las nueve horas de la mañana (9:00 A.M.).

Tercero: Vale citación para las partes presentes y representadas.



Secretaria: stíMAudiencia Núm. 7, Expediente TSE-No. 065-2016: "Acción de Amparo incoada por el

señor Freddy Antonio Rodríguez Almonte, a través de sus abogados, Licdos. FranciscoAntonio Grullón, Julián Alberto de la Cruz y Marielis Reyes Matías, contra la el Partido

Página 39 de 96



Secretaría General

í/yfi/

*

trotí^

ACTA DE AUDIENCIA PUBLICA NUM. Q2L2016

18 de marzo de 2016

de la Liberación Dominicana (PLD), el Congreso Electoral Gladys Gutiérrez y los

señores Fidel Domínguez, Manolo Tavarez, Persio Ventura, Carlos Ortiz y Elvis Díaz,

en sus calidades de miembros del Colegio Elector Gladis Gutiérrez.


"Tienen la palabra los abogados de la parte accionante para que procedan a presentar sus


Marielis Reyes Matías, conjuntamente con el Lic. Winston Vásquez, por sí y los Licdos.

Julián Alberto de la Cruz y Francisco Antonio Grullón, en representación de la parte

accionante.





Liberación Dominicana (PLD) y compartes.





La parte accionada, Partido de la Liberación Dominicana (PLD) y compartes, pomediación de su abogado, tiene bien solicitar lo siguiente:

Necesitamos verificar si la parte accionante le ha dado cumplimiento al auto que ha dadoeste Tribunal. ^

Página 40 de 96

' [■-



Secretaría General

YERIOí'?

ACTA DE AUDIENCIA PUBLICA NÚM. 021-2016

18 de marzo de 2016

Siendo las diez y diecisiete minutos de la mañana (10:17 A.M.), la parte accionante,

Freddy Antonio Rodríguez Almonte, por mediación de sus abogados, depositó el

siguiente documento:

Único: Acto Núm. 128/2016, sin fecha, instrumentado por el ministerial Jacinto ML.Tineo, alguacil ordinario de la Corte Laboral del distrito judicial de Santiago.

La parte accionada. Partido de la Liberación Dominicana (PLD) y compartes, por






Solicitamos al Tribunal ordenar una comunicación reciproca de documentos a los fines de

tomar conocimiento de lo que ha sido depositado por la parte accionante y al mismo

tiempo depositar lo que la parte accionante entienda pertinente para sustentar sus medios

de defensa.

Magistrado presidente, Mariano Améríco Rodríguez Rijo:

"Tiene la palabra el abogado de la parte accionante para que proceda a referirse a la

solicitud presentada por la parte accionada".

Marielis Reyes y el Lic. Winstón Vásquez:

La parte accionante, Freddy Antonio Rodríguez Almonte, por mediación de sus

abogados, tiene a bien exponer lo siguiente:

Rechazamos en todas sus partes y que sea conocido dicho amparo en la especie. ✓;

-/cf

Página 41 de 96



Secretaría General

t.PonAO'íP


18 de marzo de 2016



ordenar una comunicación recíproca de documentos, a solicitud de la parte accionada, con



Segundo: Fija el conocimiento de la próxima audiencia para el martes 22 de marzo de

2016, a las nueve horas de la mañana (9:00 A.M.).




Secretaría:

Audiencia Núm. 8, Expediente TSE-No. 066-2016: "Formal Presentación de Recurso de

Amparo"f incoada por la señora Antolina Altagracla Grulión Santos, a través de sus

abogados, Licdos. Christian Antigua Ramírez y Rafael Gilberto Peguero, contra el Partido

de la Liberación Dominicana (PLD), la Comisión Nacional Electoral y la señora

Altagracia Teotiste Sánchez Díaz (Teo).


"Tienen la palabra los abogados de la parte accionante para que procedan a presentar suscalidades a este Tribunal".

Lic. Rafael Gilberto Peguero, por sí y por el Lic. Christian Antigua Ramírez, enrepresentación de la señora Antolina Altagracia Grulión Santos.

telaéí' ;

Página 42 de 96



Secretaría General


18 de marzo de 2016

DotO^

Magistrado presidente, Mariano Américo Rodríguez Rijo;



Dr. Manuel Emilio Gaiván Luciano, en nombre y representación del Partido de la

Liberación Dominicana (PLD), la Comisión Nacional Electoral y la señora Altagracía

Teotiste Sánchez Díaz, parte accionada en el presente proceso.



al fondo?"




Dr. Manuel Emilio Gaiván Luciano:



Lo recibimos anoche, esta es la primera audiencia, por lo que en ese sentido vamos a

solicitar una comunicación recíproca de documentos a los fines de depositar los

documentos que encontremos pertinente para sustentar nuestro medio de defensa.


"Tienen la palabra los abogados de la parte accionante para que procedan a referirse alpedimento presentado por la parte accionada".

Lic. Rafael Gilberto Peguero, por sí y por el Lic. Christian Antigua Ramírez:

La parte accionante, Antolina Altagracía GruUón Santos, por mediación de sus abogados,tiene a bien exponer lo siguiente:

Página 43 de 96



Secretaría General


18 de marzo de 2016

No nos oponemos al plazo para comunicación porque eso es de ley, pero sí vamos a

solicitar una medida cautelar para que se ordene a la Junta Central que se abstenga de

declarar la validez de la candidatura de la señora Altagracia Teotiste Sánchez Díaz, hasta

tanto este Tribunal conozca el fondo del recurso de amparo, basado en el articulo 54 del

reglamento interno.







Este pedimento no se puede repetir porque no aplica. En ese sentido solicitamos elrechazamiento de la medida cautelar solicitada por la parte accionante, en virtud de que la

misma no aplica según lo establecido en el articulo 54 y siguiente de este reglamento, sinoen lo establecido en la ley 137-11, además porque carece de todo mérito, para que en elcaso de la especie, se ordene tal medida, por lo que solicitamos que sea acumulada paraser fallada conjuntamente con el fondo y que cuando se pronuncie sobre la misma larechace por improcedente, mal fundada y carente de base legal. Hacemos la aclaraciónque es sobre la medida cautelar.

Magistrado presidente, Mariano Américo Rodríguez Rijo:"Tienen la palabra los abogado de la parte accionante, para que procedan a referirse a lasolicitud presentada por la parte accionada".

Lic. Rafael Gilberto Peguero, por sí y por el Lic. Christian Antigua Ramírez:La parte accionante, Antolina Altagracia Grullón Santos, por mediación de sus abogados,tiene a bien solicitar lo siguiente:

Página 44 de 96



Secretaría Genera!

^Poiríisí^


18 de marzo de 2016

Ratijicamos nuestro pedimento.


"Primero: El Tribunal sobresee la decisión resolutoria de la medida cautelar presentada porla parte accionante para ser ponderada en una próxima audiencia.

Segundo: Aplaza el conocimiento de la presente audiencia, a petición de la parte accionada

con aquiescencia de la parte accionante, a los fines de ordenar una comunicación recíproca

de documentos, con vencimiento el lunes 21 de marzo de 2016, a las doce del mediodía

(12:00 P. M). Vencido el plazo, las partes pueden tomar conocimiento de los documentos

depositados.



Cuarto; Vale citación para las partes presentes y representadas.



Secretaría:

Audiencia Núm. 9, Expediente TSE-No. 071-2016: "Demanda en Nulidad de Elección

por el Partido de la Liberación Dominicana del Candidato a Director del distrito

municipal Santa Lucía del Municipio El Seibo, Mariano de Jesús Cedeño Quezada, ante

comprobada violación al reglamento Electoral en dicha elección " incoada por el señor

Carlos Manuel Frías Guerrero, a través de su abogado, Licdo. José Aníbal Guzmán José,

contra Mariano de Jesús Cedeño Quezada y el Partido de la Liberación Dominicana

(PLD).

n

Página 45 de 96

&

*o.



Secretaría General


18 de marzo de 2016


"Tienen la palabra el abogado de la parte demandante para que proceda a presentar sus


Lic. José Aníbal Guzmán José, en representación del señor Carlos Manuel Frías

Guerrero, parte demandante.


"Tiene la palabra el abogado de la parte demandada para que proceda a presentar sus


Dr. Manuel Galván Luciano, en nombre y representación del señor Mariano de Jesús

Cedeño Quezada y el Partido de la Liberación Dominicana (PLD).


"¿Tienen las partes algún pedimento que formular previo a la presentación de conclusionesal fondo?"

La parte demandada, Mariano de Jesús Cedeño Quezada y Partido de la LiberaciónDominicana (PLD), por mediación de sus abogados, solicitó el uso de la palabra, la cual lefue concedida por el Magistrado Presidente.

Dr. Manuel Galván Luciano:

La parte demandada, Mariano de Jesús Cedeño Quezada y Partido de la LiberaciónDominicana (PLD), por mediación de su abogado, tiene a bien solicitar lo siguiente:

Sería importante saber si el codemandado fue debidamente notificado para comparecer alpresente proceso.

La parte demandante, Carlos Manuel Frías Guerrero, por mediación de su abogado,solicitó el uso de la palabra, la cual le fue concedida por el Magistrado Presidente.

Página 46 de 96

RlOi?



Secretaría General


18 de marzo de 2016

DobAb^j

Lic. José Guzmán:

La parte demandante, M Carlos Manuel Frías Guerrero, por mediación de su abogado,

tiene a bien exponer lo siguiente:

Esta demanda fue interpuesta en fecha 15 del presente mes y fuimos llamados al otro día

en la tarde para retirar el auto, y en virtud de que ya estábamos en el interior, puesto que

al otro día teníamos otra audiencia, precisamente en el Seibo, por lo que nos fue

materialmente imposible cumplir con el mandato de notificar los fundamentos de la

presente acción. En ese sentido a los fines de dar cumplimiento a lo contenido en el auto

076-2016, vamos a solicitarle al Tribunal que tenga a bien aplazar nueva vez la audiencia,

para ser conocido a breve término la presente demanda y con ello poner en conocimiento a

los demandados delfundamento de la presente demanda.


"Tiene la palabra el abogado de la parte demandada para que proceda a referirse al

pedimento presentado por la parte accionante"


La parte demandada, Mariano de Jesús Cedeño Quezada y Partido de la LiberaciónDominicana (PLD), por mediación de su abogado, tiene a bien exponer lo siguiente:

No tenemos ninguna objeción con el aplazamiento solicitado por la parte demandante.


"Primero: El Tribunal aplaza el conocimiento de la presente audiencia a los fines de dar

oportunidad a la parte demandante, para que pueda darle cumplimiento al auto de fijaciónde audiencia.

Página 47 de 96



Secretaría General

m§


18 de marzo de 2016

Segundo: Ordena una comunicación recíproca de documentos, con vencimiento el lunes 21

de marzo de 2016, a las doce del mediodía (12:00 P. M). Vencido el plazo, las partes

pueden tomar conocimiento de los documentos depositados.






Secretaria:

Audiencia Núm. 10, Expediente TSE-No. 048-2016: "Acción de Amparo Preventivo de

Extrema Urgencia"^ incoada por la señora Mercedes Marina Mella Veras, contra el





Lic. Eladio De Jesús Capellán Batista, en nombre de la accionante, Mercedes Marina

Mella Veras.


"Tienen la palabra el abogado de la parte accionada para que proceda a presentar s


Dr. Manuel Galván Luciano, en nombre y representación del accionado, Partido de la j~Liberación Dominicana (PLD). /' "

Página 48 de 96 -■



Secretaría Genera!

f/ ̂J' ̂i

y/


18 de marzo de 2016


"Tienen la palabra el abogado del interviniente voluntario para que proceda a presentar sus


Lic. Francis Rodríguez, en nombre y representación del interviniente voluntario, Maritza

Féliz.


"Secretaria, informe al Tribunal sobre el cumplimiento de las medidas ordenadas en la

audiencia anterior".

Secretaría:

La pasada audiencia fue aplazada a solicitud de parte accionada a los fines de darle la

oportunidad a la parte accionada de tomar conocimiento de los documentos depositados por

la parte accionante en la mañana del 14 de marzo.

El interviniente voluntario, Maritza Féliz, por mediación de su abogado, solicitó el uso de

la palabra, la cual fue concedida por el Magistrado Presidente.

Lic. Francis Rodríguez:

El interviniente voluntario, Maritza Féliz, por mediación de su abogado, tiene a bien

solicitar lo siguiente:

Solicitamos el aplazamiento que nos permita efectivamente depositar nuestro interés en elmismo y asi motivarlo a los fines de poder depositar nuestros documentos y poder

motivarlos como dice el reglamento.

f

La parte accionada, Partido de la Liberación Dominicana (FLD), por mediación de suabogado, solicitó el uso de la palabra, la cual le fue concedida por el Magistrado Presidente. Jt/

Página 49 de 96

'''■ iCf. 1/

&

río;?



Secretaría General

■íM


18 de marzo de 2016


La parte accionada, Partido de la Liberación Dominicana (PLD), por mediación de suabogado, tiene a bien exponer lo siguiente:

La parte accionada no tiene objeción a la intervención del colega y su representada y a lapetición que hace de aplazamiento, a los fines de tomar conocimiento de los documentosque han sido depositados por ambas partes y que se pueda resguardar su derecho dedefensa.

Magistrado presidente, Mariano Américo Rodríguez Rijo:"Tiene la palabra el abogado de la parte accionante para que proceda a referirse a lasolicitud presentada por el interviniente voluntario"

Lic. Eladio De Jesús Capellán Batista:La parte accionante, Mercedes Marina Mella Veras, por mediación de su abogado, tiene abien exponer lo siguiente:

Solicitamos que vos ordenéis el rechazo de la constitución en interviniente voluntario enrazón de que no reúne los más mínimos elementos legales que pudieran darle vigencia adicha intervención.

Que declare la no condenación en costas en razón de la materia y que se le ordene alabogado postulante bajar de estrado en razón de que no ha presentado ninguno de lospresupuestos y los recaudos que establecidos en la Constitución y la Ley 137y el Códigode Procedimiento Civil en los artículos que se refieren a la intervención voluntaria y a laintervención forzosa.

Magistrado presidente, Mariano Américo Rodríguez Rijo:"Tiene la palabra el abogado del interviniente voluntario para que proceda a referirse a lasolicitud presentada por la parte accionante".

Página 50 de 96\

&^.



Secretaría General


18 de marzo de 2016

Lic. Francls Rodríguez:

El interviniente voluntario, Maritza Féliz, por mediación de su abogado, tiene a bien


Reiteramos nuestro interés de participar en la audiencia.


"Tiene la palabra el abogado de la parte accionada para que proceda a referirse a la

solicitud presentada por la parte accionante".



abogado, tiene a bien exponer lo siguiente:

Entre los documentos depositados por el accionante figura un boletín de la

Circunscripción No. 1 del municipio de La Vega y al revisar el acta la persona que

representa el colega está en el boletín oficial del partido; figura en el numeral 17, por loque, la interviniente voluntaria tiene calidad para intervenir en este proceso. La decisiónque dicte este tribunal, con relación a este proceso podría afectarle a ella.


"Tiene la palabra el abogado de la parte accionante para que proceda a referirse a loexpuesto por la parte accionada".

Lic. Eladio De Jesús Capellán Batista:

La parte accionante, Mercedes Marina Mella Veras, por mediación de su abogado, tiene abien exponer lo siguiente:

Si entienden que pueden aplazarla para que quiera ver los documentos nosotros tenemos lapaciencia, vinimos a la capital, hemos venido tres veces a un amparo, pero si lo van a

Página 51 de 96

&

KiOií



Secretaría General


18 de marzo de 2016

hacer, les vamos a pedir, respetuosamente, que le den la oportunidad de instrumentarla en

una o dos horas y que se fije la audiencia para las cuatro de la tarde.


"Primero: El Tribunal aplaza el conocimiento de la presente audiencia, a los fines de dar

oportunidad a la interviniente voluntaria para que formalice su intervención, si tiene algún

documento que depositar, lo haga y tome conocimiento de los documentos que ya existen

en el expediente. Otorga un plazo hasta el lunes 21 de marzo de 2016, hasta las doce del

mediodía (12:00 P.M.), para tales fines.






Secretaría:

Audiencia Núm. 11, Expediente TSE-No. 052-2016: "Acción de Amparo Preventivo de

Extrema Urgencia", incoado por el señor Silvestre de Jesús Pérez Ventura, contra elPartido de la Liberación Dominicana (PLD).

La parte accionante no ha comparecido a la audiencia.


"Tiene la palabra el abogado de la parte accionada para que proceda a presentar suscalidades a este Tribunal".

Página 52 de 96 \\ t



Secretaría General


18 de marzo de 2016

Dr. Manuel Galván Luciano, en nombre y representación del Partido de la Liberación

Dominicana (PLD), parte accionada.

Lic. Eladio de Jesús Capellán Batista, en nombre y representación de Amiel Reyes, parte

accionada.

La parte accionada, Amiel Reyes, por mediación de su abogado, solicitó el uso de la

palabra, la cual fue concedida por el Magistrado Presidente:

Estamos depositando a este Tribunal el desistimiento de la parte accionante.

Siendo las diez y cincuenta y siete minutos de la mañana (10:57 A.M.), la parte accionada,

Amiel Reyes, por mediación de su abogado, depositó el siguiente documento:

Único: Desistimiento, de fecha 17 de marzo de 2016, suscrito por el Sr. Silvestre de JesúsPérez Ventura, notariado por el Lic. Pedro Cesar Félix González, notario público del

municipio de La Vega.


"Tiene la palabra el abogado de la parte accionada. Partido de la Liberación Dominicana(PLD), para que proceda a presentar sus conclusiones a este Tribunal".


La parte accionada, Partido de la Liberación Dominicana (PLD), por mediación de suabogado, tiene a bien concluir de la manera siguiente:

La parte accionada da aquiescencia al documento depositado relacionado al desistimientode la presente acción de amparo en contra del Partido de la Liberación Dominicana (PLD)y Amiel Reyes, en consecuencia, que se ordene el archivo definitivo del mismo. ^0-

Página 53 de 96

- :rJ :



Secretaría General

URIO/Í

5


18 de marzo de 2016


"Primero: El Tribunal libra acta del desistimiento escrito presentado por la parte

accionante, Silvestre de Jesús Pérez Ventura y Lic. Fausto Alfonso Marte, mediante

Acto de fecha 17 de marzo de 2016, por ante el Lic. Pedro César Félix González, notario

público de los del número para el municipio de La Vega.

Segundo: Ordena el archivo definitivo del expediente.



Secretaria:

Audiencia Núm. 12, Expediente TSE-No. 053-2016: "Formal Acción Constitucional de

Amparo"y incoado por el señor Lic. Julio César Valdez Toribio, a través de su abogada

Licda. Alexandra E. Raposo Santos contra el Partido de la Liberación Dominicana

(PLD), Comisión Nacional Electoral Congreso Elector Gladys Gutiérrez y Presidente

del Partido de la Liberación Dominicana (PLD) el Dr. Leonel Antonio Fernández

Reyna.




Licda. Alexandra Raposo Santos, conjuntamente con el Lic. Julio César ValdezToribio, quien actúa en su propia defensa, nos constituimos en representación de la parteaccionante.

Magistrado presidente, Mariano Américo Rodríguez Rijo: ^



Página 54 de 96

J



Secretaría General

i

ir .■OoiirintS


18 de marzo de 2016

Dr. Manuel Galván Luciano, en nombre y representación del Partido de la LiberaciónDominicana (PLD), la Comisión Nacional Electoral y del Dr. Leonel AntonioFernández Reyna.

Magistrado presidente, Mariano Américo Rodríguez Rijo:"Secretaria, informe al Tribunal sobre el cumplimiento de las medidas ordenadas en laaudiencia anterior".

Secretaría:

La pasada audiencia fue aplazada a petición de la parte accionada, con la aquiescencia de laparte accionante, a los fines de ordenar una comunicación recíproca de documentos quevenció al mediodía del día de ayer. Es preciso indicar que solo el Partido de la LiberaciónDominicana (PLD) hizo uso del plazo para depositar documentos, los cuales fueroncomunicados a la parte accionante.

Magistrado presidente, Mariano Américo Rodríguez Rijo:"Tienen la palabra los abogados de la parte accionante, para que procedan a presentar susconclusiones".

Lic. Alexandra Raposo Santos, conjuntamente con el Lic. Julio César Valdez Toribio:La parte accionante, Lic. Julio César Valdez Toribio, por mediación de su abogada tiene abien concluir de la manera siguiente:

Siendo las once y quince minutos de la mañana (11:15 A.M.), la parte accionante, Lic.Julio César Valdez Toribio, por mediación de sus abogados, depositó el siguientedocumento:

Único: Conclusiones suscritas por el señor Julio Cesar Valdez por mediación de suabogada. Licenciada Alexandra E. Raposo Santos, de fecha 18 de marzo de 2016.

w

Página 55 de 96



Secretaría General


18 de marzo de 2016

Primero: Que se declare regular y válida en cuanto a la forma la presente acción de

amaro, que el mismo se ajusta de manera plena a los plazos y regularidades que rigen la

materia para el ejercicio de dicha acción constitucional interpuesta por el señor Julio

Cesar Valdez Toribio en contra del Partido de la Liberación Dominicana (PLD), Comisión

Nacional Electoral congreso elector Gladys Gutiérrez y al presidente del partido Dr.

Leonel Fernández Reyna.

Segundo: Comprobar la violación en perjuicio del accionante, Lic. Julio Cesar Valdez

Toribio, de los derechos fundamentales como el derecho al trabajo, tutela judicial efectiva

y debido proceso.

Tercero: Declarar contrario a la constitución y a los estatutos del reglamento las

pretensiones del Partido de la Liberación Dominicana (PLD), Comisión Nacional

Electoral Congreso Elector Gladys Gutiérrez y al presidente del partido Dr. Leonel

Fernández Reyna.

Cuarto: Ordenar al Partido de la Liberación Dominicana (PLD), Comisión Nacional

Electoral Congreso Elector Gladys Gutiérrez y al presidente del partido Dr. Leonel

Fernández Reyna, colocar en el puesto número tres de la boleta municipal del municipio de

Esperanza, como candidato a regidor al Lic. Julio Cesar Valdez Toribio, por haber sido el

escaño obtenido en las elecciones primarias del Partido de la Liberación Dominicana

(PLD), por este no haber sido informado previamente de cuáles y cuántas candidaturas

habían sido reservadas en el partido y las agrupaciones aliadas.

Quinto: Ordenar comunicar la presente decisión a intervenir a la Junta Central Electoral y

a la Junta Municipal de Esperanza, ordenando a la misma a que proceda a inscribir en elpuesto número tres de la boleta municipal del municipio de Esperanza, como candidato aregidor al Lic. Julio Cesar Valdez Toribio, para las elecciones de mayo de 2016.

Página 56 de 96

feREPUBLICA DOMINICANA


Secretaría General


18 de marzo de 2016

Sexto: Condenar al Partido de la Liberación Dominicana (PLD), a la Comisión Nacional

Electoral Congreso Elector Gladys Gutiérrez y al presidente del partido, Dr. Leonel

Fernández Reyna al pago solidario de un astreinte de cien mil pesos por cada día de

retraso al cumplimiento de la sentencia a intervenir

Séptimo: Disponer la ejecusión sobre minuta de la decisión a intervenir no obstante

cualquier recurso que pudiese ser interpuesto en su contra.

Bajo toda clase de reservas. Y haréis justicia.


"Tiene la palabra el abogado de la parte accionada, para que proceda a presentar sus

conclusiones"


La parte accionada, Partido de la Liberación Dominicana (PLD), la Comisión Nacional

Electoral y el Dr. Leonel Antonio Fernández Reyna, por mediación de su abogado tiene

a bien concluir de la manera siguiente:

Siendo las once y veinticinco minutos de la mañana (10:25 A.M.), la parte accionada,Partido de la Liberación Dominicana (PLD), Comisión Nacional Electoral y Dr.

Leonel Antonio Fernández Reyna, por mediación de su abogado, depositó el siguiente

documento:

Único: Conclusiones incidentales y de fondo, suscritas por el Partido de la LiberaciónDominicana (PLD), por mediación de su abogado Manuel Emilio Galván Luciano, defecha 18 de marzo de 2016.

Primero: Excluir de la presente acción de amparo al codemandado Dr. Leonel FernándezReyna, por no estar comprometida su responsabilidad electoral y de ninguna otra materia

Página 57 de 96



Secretaría General

oí,RlO/e


18 de marzo de 2016

en el presente proceso y por ser una persona distinta a la del Partido de la Liberación

Dominicana (PLD).

Segundo: Declarar inadmisible la presente acción de amparo interpuesta por el señor

Julio César Valdez Toribio mediante instancia de fecha 9 del mes de marzo del año 2016,

en contra del Partido de la Liberación Dominicana (PLD), Comisión Nacional Electoral

congreso elector Gladys Gutiérrez, por resultar notoriamente improcedente de

conformidad con lo que dispone el numeral tercero del artículo 70 de la ley 137-11,

Orgánica del Tribunal Constitucional.

Tercero: Que en cuanto al fondo y para el hipotético caso de no contar con el voto de

provecho, que la acción de amparo procedentemente descrita en el ordinal primero de las

presentes conclusiones sea rechazada por improcedente, mal fundada y carente de base

legal que la justifiquen.

Cuarto: Declarar la presente acción de amparo libre de costas de conformidad con lo que

ha establecido la Constitución de la república y la ley 137-11 Orgánica del Tribunal

Constitucional.

Y haréis justicia.


"Tienen la palabra los abogado de la parte accionante para que procedan a referirse a lasconclusiones presentadas por la parte accionada"

Lic. Alexandra Raposo Santos, conjuntamente con el Lic. Julio César Valdez Toribio:La parte accionante, Lic. Julio César Valdez Toribio, por mediación de su abogada, tienea bien solicitar lo siguiente:

Solicitamos que sean rechazadas sus conclusiones por improcedentes, mal fundadas ycarentes de base legal y ratificamos nuestras conclusiones.

Página 58 de 96



Secretaría General


18 de marzo de 2016

Magistrado presidente, Mariano Américo Rodríguez Rijo:"Tiene la palabra el abogado de la parte accionada para que proceda a referirse a las

conclusiones presentadas por la parte accionante".


La parte accionada. Partido de la Liberación Dominicana (PLD), Comisión Nacional

Electoral y Dr. Leonel Antonio Fernández Reyna, por mediación de su abogado tiene a

bien concluir de la manera siguiente:

Ratificamos nuestras conclusiones.


*Trimero: El Tribunal declara cerrados los debates sobre la presente acción de amparo.

Segundo: Difiere la lectura de la parte dispositiva de la sentencia de este caso para las

cuatro horas de la tarde (4:00 P.M.).



Secretaria:

Audiencia Núm. 13, Ext)ediente TSE-No. 058-2016: "Formal Acción Constitucional de

Amparo incoada por el señor Alcíbíades Antonio Burgos Cabral y Rafael Manzueta

Reyes, a través de sus abogados, Dres. José Juan Zapata y Ernesto Mateo Cuevas, contra el

Marcos Paulino, en su condición de presidente en funciones del Comité Municipal del

Partido Revolucionario Moderno (PRM); Sadoqui Duarte Suarez, en su condición de

presidente titular del Comité Municipal del Partido Revolucionario Moderno (PRM);

Francisco Acosta, en su condición de presidente de la Comisión Local Organizadora

(CLO) del municipio de Cotuí del Partido Revolucionario Moderno (PRM); Anyelina

Página 59 de 96



Secretaría General


18 de marzo de 2016

Vázquez, en su condición de presidente del Comité del Distrito Municipal de Sambrana,

Cotuí, del Partido Revolucionario Moderno (PRM); Rafael Tejeda Morán, en su

condición de secretario general del Comité Municipal del Partido Revolucionario Moderno

(PRM); Luis Bautista, en su condición de presidente de la Comisión Local Organizadora

de la Convención en el Distrito Municipal de Sambrana, Cotuí, del Partido Revolucionario

Moderno (PRM); la presidenta de la Comisión Nacional Organizadora de la XVII

Convención Nacional Ana María Acevedo, (CNO), Dra. Milagros Ortiz Bosch y el

Partido Revolucionario Moderno (PRM) en la persona del Dr. Andrés Bautista García.




Lic. José Juan Zapata, por sí y por el Dr. Ernesto Mateo Cuevas, en representación de

Alcibíades Antonio Burgos Cabral y Rafael Manzueta Reyes

Magistrado presidente, Mariano Américo Rodríguez Rijo;

"Tienen la palabra los abogados de la parte accionada para que procedan a presentar sus


Lic. Julio Peña Guzmán, conjuntamente con los Licdos. Ramón Efrén Cuello, José

Perdomo y Edwin Feliz, en nombre y representación del Partido Revolucionario

Moderno (PRM).



La parte accionada, Partido Revolucionario Moderno (PRM), por mediación de susabogados, solicitó el uso de la palabra, la cual le fue concedida por el MagistradoPresidente.

Página 60 de 96



Secretaría General


18 de marzo de 2016

i?PüBáSÍ^

Lic. Julio Peña Guzmán, conjuntamente con los Liedos. Ramón Efrén Cuello, José

Ferdomo y Edwin Feliz:

La parte accionada. Partido Revolucionario Moderno (PRM), por mediación de sus

abogados, tiene a bien solicitar lo siguiente:

En virtud de que es la primera audiencia y no solo basta la comunicación de documentos

de los accionantes, vamos a solicitar la suspensión de la presente audiencia a los fines de

que se nos permita una comunicación de documentos.


"Tienen la palabra los abogados de la parte accionante para que proceda a referirse al


Lic. José Juan Zapata y Dr. Ernesto Mateo Cuevas:

La parte accionante, Alcibíades Antonio Burgos Cabral y Rafael Manzueta Reyes, por

mediación de sus abogados, tiene a bien solicitar lo siguiente:

Nosotros les comunicamos con tiempo suficiente todos y cada uno de los documentos que

haremos valer en este caso. Nos oponemos a ese pedimento, por lo que pedimos el rechazode la comunicación de documentos y estamos prestos a presentar conclusiones.

La parte accionada. Partido Revolucionario Moderno (PRM), por mediación de susabogados, solicitó el uso de la palabra, la cual le fue concedida por el MagistradoPresidente.

i

Lic. Julio Peña Guzmán, conjuntamente con los Liedos. Ramón Efrén Cuello, JoséPerdomo y Edwin Feliz: fyLa parte accionada, Partido Revolucionario Moderno (PRM), por mediación de susabogados, tiene a bien exponer lo siguiente:

Página 61 de 96



Secretaría General


18 de marzo de 2016

En la instancia hay varios accionados y no sabemos si fueron citados todos debidamente.

Solamente tenemos conocimiento que fueron notificados el Partido Revolucionario

Moderno (PRM) y la señora Milagros Ortiz Boch.


"Según el acto de emplazamiento están todos citados".


abogados, solicitó el uso de la palabra, la cual le fue concedida por el Magistrado

Presidente.

Lic. Julio Peña Guzmán, conjuntamente con los Liedos. Ramón Efrén Cuello, José

Perdomo y Edwin Feliz:

La parte accionada, Partido Revolucionario Moderno (PRM), por mediación de susabogados, tiene a bien exponer lo siguiente:

Vamos a proceder a dar calidades por todos los notificados y vamos a ratificar nuestropedimento de que se nos permita depositar nuestros medios de prueba para nuestro mediode defensa.


"Primero: El Tribunal aplaza el conocimiento de la presente audiencia, a petición de laparte accionada, a los fines de ordenar una comunicación recíproca de documentos, convencimiento el lunes 21 de marzo de 2016, a las doce del mediodía (12:00 M). Vencido el


Segundo: Fija el conocimiento de la próxima audiencia para el martes 22 de marzo de2016, a las nueve horas de la mañana (9:00 A.M.).


Página 62 de 96

& I S)^C,H-.l. '.-* ""

REPÚBLICA DOMINICANA


Secretaría General


18 de marzo de 2016



Secretaria:


Amparo", incoada por el señor Julio César Beltré Méndez, a través de su abogada, Anni

Yoselin Díaz Severino, contra el Partido Revolucionario Moderno (PRM), representado

por el Dr. Andrés Bautista García, presidente y por el Lic. Jesús Vásquez Martínez,

secretario general. Comisión Política, Comisión Ejecutiva, Comisión Nacional

Organizadora de la XVII Convención Nacional Ana María Acevedo (CNO),

representada por la Dra. Milagros Ortiz Bosch.




Lic. Ángel Salvador Pérez Ramírez, conjuntamente con los Licdos. Natalia Beltré yJulio Cesar Beltré, por la Licda. Anni Yoselin Díaz Severino, en representación delseñor Julio César Beltré Méndez, parte accionante en el presente proceso.




Lic. Julio Peña Guzmán, conjuntamente con los Licdos. Ramón Efrén Cuello, JoséPerdomo y Edwin Féliz, en nombre y representación de todos los accionados


Página 63 de 96



Secretaría General


18 de marzo de 2016

La parte accionada, Partido Revoiucionario Moderno (PRM), representado por el Dr.

Andrés Bautista García, presidente y por el Lic. Jesús Vásquez Martínez, secretario

general. Comisión Política, Comisión Ejecutiva, Comisión Nacional Organizadora de

la XVII Convención Nacional Ana María Acevedo (CNO), representada por la Dra.

Milagros Ortiz Bosch, por mediación de su abogado, solicitó el uso de la palabra, la cual

le fue concedida por el Magistrado Presidente.


Perdomo y Edwin Féliz:

La parte accionada, por mediación de sus abogados, tiene a bien solicitar lo siguiente:

En virtud de que es la primera audiencia y estamos tomando conocimiento reciente de la

instancia, vamos a solicitar que se nos permita una comunicación de documentos a los

fines de nosotros poder depositar las pruebas de lugar en el presente expediente.

La parte accionante, Julio César Beltré Méndez, por mediación de sus abogados, solicitó

el uso de la palabra, la cual le fue concedida por el Magistrado Presidente.

Lic. Ángel Salvador Pérez Ramírez, conjuntamente con los Licdos. Natalia Beltré yJulio Cesar Beltré, y por la Licda. Anni Yoselin Díaz Severino:

La parte accionante, por mediación de sus abogados, tiene a bien solicitar lo siguiente:

Nosotros nos oponemos a la petición realizada por la parte accionada, ya que fueronemplazados debidamente y en el emplazamiento también le depositamos todos loselementos probatorios, pero en vista del pedimento realizado por la parte accionadanosotros tenemos un pedimento que hacer a este honorable Tribunal.

Le solicitamos que dicte la medida cautelar para que se interponga una oposición a laJunta Central Electoral, asi como al Partido Revolucionario Moderno (PRM) para que se

abstenga de inscribir la candidatura del señor Ramón Arcángel Santana y le requerimos a

Página 64 de 96



Secretaría General


18 de marzo de 2016

este Tribunal que le pida a la Junta Central Electoral que se abstenga de dictar cualquierresolución en cuanto a la validez de la candidatura del señor Ramón Arcángel Santana.

Esto en virtud de lo establecido en los artículos 55 y siguientes del Reglamento

Contencioso Electoral y que de no ser acogido el pedimento, el Tribunal declare el

presente proceso de urgencia en virtud del Árt. 82 de la Ley ¡37-11 y el articulo 69,

numeral 1. de la Constitución de la República. Bajo reservas.


"Tienen la palabra los abogados de la parte accionada para que procedan a referirse al


Lic. Julio Peña Guzmán, conjuntamente con los Lícdos. Ramón Efrén Cuello, José

Ferdomo y Edwín Féliz:

La parte accionada, por mediación de sus abogados, tiene a bien solicitar lo siguiente:

En cuanto al pedimento de la medida cautelar que se abstengan de inscribir; ya las

candidaturas se inscribieron ayer a las 12 de la tarde, por lo que entendemos que no tiene

ningún objeto. Vamos a solicitar que sea rechazado el referido pedimento de solicitud de

medida cautelar, y en cuanto a la comunicación de documentos ratificamos nuestra

solicitud a los fines de nosotros poder depositar documentos importantes para el proceso y

se puedan dilucidar en el Tribunal


"Tienen la palabra los abogados de la parte accionante para que procedan a referirse a la

solicitud presentada por la parte accionada".

En virtud de que la Junta solo tiene cinco días para validar las candidaturas, es por esoque solicitamos que se abstenga y en cuanto a la comunicación de documentos rechazamos

la solicitud porque fueron debidamente emplazados.

Página 65 de 96



Secretaría General

-vN

11 ^1 I•=('


18 de marzo de 2016


"Primero: El Tribunal sobresee la decisión resolutoria de la solicitud de medida o demanda

cautelar presentada por la parte accionante para ser ponderada en una próxima audiencia.

Segundo: El Tribunal aplaza el conocimiento de la presente audiencia, a petición de la

parte accionada, a los fines de ordenar una comunicación recíproca de documentos, con








Secretaría:

Audiencia Núm. 15, Expediente TSE-No. 061-2016: "Acción de Amparo", incoada por elseñor Héctor Julio de los Santos Guerrero, a través de su abogado, Dr. José Antonio

Araujo, contra el Partido de la Liberación Dominicana (PLD), el Comité Político delPartido de la Liberación Dominicana y la Comisión Nacional Electoral Congreso

Elector Gladys Gutiérrez del Partido de la Liberación Dominicana (PLD),


Lic. Rafael Sánchez, eonjtintamente con el Dr. Antonio José Araujo, en representacióndel señor Héctor Julio de los Santos Guerrero, parte accionante en el presente proceso.

Página 66 de 96

>v.r^o

i"REPUBLICA DOMINICANA


Secretaría General


18 de marzo de 2016





Liberación Dominicana (PLD), el Comité Político y la Comisión Nacional Electoral del

Congreso Elector Gladys Gutiérrez.



al fondo?"






mediación de su abogado, tiene bien solicitar lo siguiente;

Al fin de garantizar el debido proceso, es recomendable una comunicación recíproca dedocumentos, a los fines de salvaguardar el derecho de defensa de la parte accionada.


"Tienen la palabra los abogados de la parte accionante para que procedan a referirse alpedimento presentado por la parte accionada".

Lic. Rafael Sánchez y el Dr. Antonio José Araujo:

La parte accionante, Héctor Julio de los Santos Guerrero, por mediación de sus ^abogados, tiene a bien exponer lo siguiente:

Página 67 de 96



Secretaría General


18 de marzo de 2016

Le damos aquiescencia al pedimento de comunicación recíproca de documentos por

entender que es algo que establece la ley, sin embargo nos vamos a hacer de la facultad

que otorga el reglamento que este tribunal puso en vigencia con relación a los artículos 54

y 56 en el aspecto de las medidas cautelares. Vamos a bien solicitar que este tribunal dicte

la siguiente medida cautelar:

Ordenar a la Junta Central Electoral (JCE) y/o junta municipal de San Pedro de Macorís,

municipio cabecera, que se abstenga de emitir cualquier resolución validando la lista de

regidores que haya sido emitida para las elecciones del 2016, hasta tanto este Tribunal

conozca el fondo y emita la sentencia definitiva sobre este proceso de acción de amparo.


"Tienen la palabra los abogados de la parte accionada para que procedan a referirse al





Vamos a solicitar el rechazo del pedimento de medida cautelar de la parte accionante yratificar en todas sus partes la comunicación recíproca de documentos.


"Primero: El Tribunal sobresee la decisión resolutoria de la medida cautelar presentada p


Segundo: Aplaza el conocimiento de la presente audiencia, a los fines de ordenar una pycomunicación recíproca de documentos, a solicitud de la parte accionada con aquiescenciade la parte accionante, con vencimiento el lunes 21 de marzo de 2016, a las doce del

Página 68 de 96



Secretaría General

f!?thfíñss!^


18 de marzo de 2016

mediodía (12:00 M). Vencido el plazo, las partes pueden tomar conocimiento de los

documentos depositados.






Secretaria:


Amparo Electoral en contra de la decisión adoptada por la Comisión Electoral", incoada

por la señora Keila Valentina Medina Morales, a través de sus abogados, Licdos. AnyilyHernández, M.A. y Bienvenido Ramón Berroa Santana, contra la Comisión Nacional

Electoral y el Partido de la Liberación Dominicana (PLD).



Li. Bienvenido Ramón Berroa Santana conjuntamente con la Lícda. Anyily Hernández,

en representación de la señora Keila Valentina Medina Morales, parte accionante en elpresente proceso.


Página 69 de 96



Secretaría General

?!

"a

^•Sí

o i


18 de marzo de 2016


Liberación Dominicana (PLD) y la Comisión Nacional Electoral, parte accionada en el

presente proceso.

Siendo las doce y dieciocho minutos de la mañana (12:18 A.M.), la parte accionante, Keila

Valentina Medina Morales, por mediación de sus abogados, depositó el siguiente

documento:

Único: Acto Núm. 86/2016, de fecha quince de marzo de 2016, instrumentado por elministerial Rafael Martínez Lara, alguacil ordinario de la Cámara Penal del juzgado de

Primera Instancia del Distrito Nacional.



al fondo?"

La parte accionada, Partido de la Liberación Dominicana (PLD) y Comisión Nacional

Electoral, por mediación de su abogado, solicitó el uso de la palabra, la cual fue concedidapor el Magistrado Presidente.


La parte accionada, Partido de la Liberación Dominicana (PLD) y Comisión NacionalElectoral, por mediación de su abogado, tiene bien solicitar lo siguiente:

Se nos hace necesario una comunicación reciproca de documentos a los fines de nosotrosdepositar los documentos que vamos a sustentar como medios de defensa de la parteaccionada.

Magistrado presidente, Mariano Américo Rodríguez Rijo:"Tienen la palabra los abogados de la parte accionante para que procedan a referirse alpedimento presentado por la parte accionada".

Página 70 de 96



Secretaría General

rAmxtalP


18 de marzo de 2016

Lí. Bienvenido Ramón Berrea Santana y la Licda. Anyily Hernández:

La parte accionante, Keila Valentina Medina Morales, por mediación de sus abogados,tiene a bien exponer lo siguiente:

Nosotros no nos vamos a oponer a la comunicación de documentos. Pero vamos a

solicitarle al distinguido colega y compañero que si ha surgido alguna situación con

relación a lo que le pedimos, que satisface lo que pedimos, que el partido nos lo hagasaber.



ordenar una comunicación recíproca de documentos, a solicitud de la parte accionada con

aquiescencia de la parte accionante, con vencimiento el lunes 21 de marzo de 2016, a las

doce del mediodía (12:00 M). Vencido el plazo, las partes pueden tomar conocimiento de

los documentos depositados.






Secretaria:


Amparo incoada por la señora Ana Silvia Contreras García, a través de su abogado, Dr. ]C7Sadoki Duarte Suarez, contra Marcos Paulino, Francisco Acosta, Rafael Tejada Morán,

Dra. Milagros Ortiz Bosch y el Partido Revolucionario Moderno (PRM).

Página 71 de 96

o



Secretaría General v-«, '- . ylf< Tí3t»'_^


18 de marzo de 2016




Dr. Sadoki Duarte Suarez, conjuntamente con la Dra. Ana Silvia Contreras García,

abogada de su propia causa, parte accionante.





Perdomo y Edwin Feliz, en nombre y representación todos los accionados.



al fondo?".

La parte accionada, Marcos Paulino, Francisco Acosta, Rafael Tejada Morán, Dra.Milagros Ortiz Bosch y Partido Revolucionario Moderno (PRM), por mediación de sus


Presidente.



La parte accionada, Marcos Paulino, Francisco Acosta, Rafael Tejada Morán, Dra.Milagros Ortiz Bosch y Partido Revolucionario Moderno (PRM), por mediación de susabogados, tiene a bien solicitar lo siguiente:

Página 72 de 96



Secretaría General


18 de marzo de 2016

Vamos a solicitar una comunicación reciproca de documentos a los fines de nosotros poder

hacer depósito de nuestros medios de defensa.


"Tienen la palabra los abogados de la parte accionante para que proceda a referirse al


Dr. Sadokl Duarte Suarez, conjuntamente con la Dra. Ana Silvia Contreras García:

La parte accionante, Dra. Ana Silvia Contreras García, por mediación de sus abogados,


Nosotros les depositamos en el acto de emplazamiento todos los documentos que se hacen

valer, con el acto introductivo de la acción de amparo, por lo que nosotros nos vamos a

oponer al pedimento, en virtud de que estamos en una acción que entendemos que es

rápida y un derecho inalienable.

La parte accionada, Marcos Paulino, Francisco Acosta, Rafael Tejada Morán, Dra.Milagros Ortiz Bosch y Partido Revolucionario Moderno (PRM), por mediación de susabogados, solicitó el uso de la palabra, la cual le fiie concedida por el MagistradoPresidente.

Lic. Julio Peña Guzmán, conjuntamente con los Licdos. Ramón Efrén Cuello, JoséPerdomo y Edwin Feliz:

La parte accionada, Marcos Paulino, Francisco Acosta, Rafael Tejada Morán, Dra.Milagros Ortiz Bosch y Partido Revolucionario Moderno (PRM), por mediación de susabogados, tiene a bien exponer lo siguiente:

Fue en el día de ayer que ellos le notificaron al partido y nosotros ni siquiera tenemos lainstancia.

Página 73 de 96



Secretaría General


18 de marzo de 2016


"Primero: El Tribunal aplaza el conocimiento de la presente audiencia, a petición de la









Secretaria:

Audiencia Núm. 18, Expediente TSE-No. 070-2016: "Acción Constitucional de Amparo

Bajo Modalidad de Extrema Urgencia", incoada por la señora Anyelly Fiordaliza deLeón Pallero, contra el Partido Revolucionario Moderno (PRM).



Lic. Juan More! Pérez, conjuntamente con el Lic. Edwin Felipe Severino, en nombre yrepresentación de la señora Anyelly Fiordaliza de León Pallero.


"Tienen la palabra los abogados de la parte accionada para que proceda a pres^'calidades a este Tribunal".

Página 74 de 96ommay



Secretaría General


18 de marzo de 2016



Moderno (PRM).



al fondo?"

La parte accionante, Anyelly Fiordaliza de León Pallero, por mediación de sus abogados,

solicitó el uso de la palabra, la cual le fue concedida por el Magistrado Presidente.

Lic. Juan Morel Pérez, conjuntamente con el Lic. Edwin Felipe Severino:

La parte accionante, Anyelly Fiordaliza de León Pallero, por mediación de sus abogados,


Tenemos un pedimento, en vista de lo plasmado por este Tribunal en el auto No. 75/2016,

donde declara de extrema urgencia la presente acción de amparo con lo que dispone el

artículo 82 de la ley 137-11 Orgánica del Constitucional, nosotros en virtud del artículo

54 y 55 del Reglamento Contencioso Electoral , solicitamos una medida cautelar

consistente en que se ordene a la Junta Central Electoral y al Partido RevolucionarioModerno (PRM) lo siguiente: en vista de lo que dijo uno de los abogados del PRM hace unrato, ayer a las nueve de la noche fue que se agotó el plazo de inscripción de candidatos,en vista de eso solicitamos a la Junta Central Electoral que nos expida una certificación

sobre si la señora Anyelly Fiordaliza de León Pallero se encuentra inscrita en la boletamunicipal del PRM, por el distrito 1 del municipio de Santiago, y con respecto al PartidoRevolucionario Moderno, solicitamos que el Tribunal ordene que se entregue el listado de

las candidaturas inscritas en la Junta Central Electoral para los candidatos a regidores

del distrito 1 del municipio de Santiago. Así mismo, que se otorgue un plazo de tres horas oel tiempo que este Tribunal estime conveniente para que la Junta Central Electoral, yí_Partido Revolucionario Moderno emitan la información pedida, y que de no cumplif.ebn^l

Página 75 de 96



Secretaría General

- ,-í;


18 de marzo de 2016

plazo, que se otorgue un astreinte de treinta mil pesos por cada hora de retraso para la

entrega.

La parte accionada, Partido Revolucionario Moderno (PRM), por mediación de sus


Presidente.





Vamos a solicitar una comunicación recíproca de documentos y que todos los pedimentos

citados por el colega sean sobreseídos para una próxima audiencia.

Siendo las doce y veintiocho minutos de la tarde (12:28 P.M.), la parte accionante, Anyelly

Fíordaliza de León Fallero, por mediación de sus abogados, depositó el siguiente

documento:

Único: Notificación de auto de acción constitucional de amparo No. 13/2016, de fecha 17de marzo del 2016, instrumentado por el alguacil ordinario Cesar Fermín Arias de laCámara Penal de la Corte de Apelación de Santo Domingo.


Licdos. Juan Morel Pérez y Edwin Felipe Severino, ¿ustedes le solicitaron a la JuntaCentral Electoral que les certifique eso que ustedes piden?

Licdos. Juan Morel Pérez y Edwin Felipe Severino:

Sucede y viene a ser que hasta que un documento no se ha producido no te puedetV^^^^^respuesta, entonces allá a las seis de la tarde, que fue a la hora que se venció el pl^o^-^mAextendieron a las nueve de la noche, ya no era hora hábil y no sabemos la

Página 76 de 96



Secretaría General


18 de marzo de 2016

porque no se había hecho, porque se hizo en último minuto para precisamente crear este

caos y este desorden. Pero ya se supone que está depositado y es por eso que queremos

ahora esa certificación.


"Primero: El Tribunal aplaza el conocimiento de la presente audiencia, a petición de la



el plazo, las partes pueden tomar conocimiento de los documentos depositados.

Segundo: Rechaza el pedimento de la parte accionante en cuanto a que se ordene a la Junta

Central Electoral la expedición de certificaciones, por entender que las mismas pueden ser

solicitadas por el interesado, vía Secretaría General, conforme a los procedimientos

institucionales.




Secretaría, tiene la palabra para que proceda a llamar al siguiente expediente que se


Secretaria:

Audiencia Núm. 19, Expediente TSE-No. 072-2016: "Recurso de Amparo Electoral",

incoada por el señor Aneudy 1. de León M, a través de sus abogados, Dr. Cándido Simón yLicdos. Luis Bueno Reyes, Ezequiel Javeras C., Juan Alberto Concepción y Aneudy deLeón, contra el Partido Revolucionario Moderno (FRM) y Junta Central Electorak.

(jcE).

Página 77 de 96



Secretaría General

'•i ; "i


18 de marzo de 2016




Lic. Juan Morel Pérez, conjuntamente con los LIcdos. Aneudy I. de León M., Edwin

Felipe Severino y el Dr. Cándido Simón, en nombre y representación del Lic. Aneudy de

León, parte accionante.

Lic. Edwin Felipe Severino, en nombre y representación de la señora Anyelly Fíordaliza

de León Fallero, parte interviniente voluntaria.






Moderno (PRM).

Lic. Amaury Uribe, por sí y por los Dres. Pedro Reyes Calderón y Alexis DiclóGarabito, en representación de la Junta Central Electoral.


La parte accionante, Lic. Aneudy de León, por mediación de sus abogados, solicitó el usode la palabra, la cual le fue concedida por el Magistrado Presidente. _ _

Lic. Juan Morel Pérez, conjuntamente con los Licdos. Aneudy I. de León M.Felipe Severino y el Dr. Cándido Simón:

w

Página 78 de 96



Secretaría General


18 de marzo de 2016

La parte accionante, Lic. Aneudy de León, por mediación de sus abogados, tiene a bien


Validamos la intervención voluntaria, siempre y cuando lo hagan por escrito y en un plazobreve, bajo la celeridad que aconseja el procedimiento del cual esta apoderado este

Tribunal.


Lic. Edwin Felipe Severino, ¿usted formalizo la intervención voluntaria?

Lic. Edwin Felipe Severino

Queremos que se nos dé un plazo de por lo menos veinticuatro horas para poder

formalizarla.

La parte accionante, Lic. Aneudy de León, por mediación de sus abogados, solicitó el uso

de la palabra, la cual le fue concedida por el Magistrado Presidente.

Lic. Juan Morel Pérez, conjuntamente con los Licdos. Aneudy I. de León M y Edwin

Felipe Severino y el Dr. Cándido Simón:

La parte accionante, Lic. Aneudy de León, por mediación de sus abogados, tiene a bien


Queremos, además, solicitar dos medidas cautelares.

Vamos a solicitar a este tribunal que ordene a la Junta Central Electoral depositar una

certificación del estatus de la boleta congresual de la circunscripción 1 del Distrito

Nacional, que ayer a las seis de la tarde fue depositada ante la secretaria de la Junta

Central Electoral para establecer ciertos argumentos que vamos a necesitar y que emita

las resoluciones que tienen que ver con la nulidad de los pactos de alianza que se -/solicitaron y la asamblea.

Página 79 de 96

&

VMI¿



Secretaría General

V. <>-' v y


18 de marzo de 2016

Para defender nuestros derechos morales vamos a solicitar al Tribunal que se ordene la

medida cautelar de ordenar al PRM de abstenerse de hacer publicaciones en los medios de

comunicación revelando posiciones inscritas de candidatos y en caso de que ellos no

cumplir con lo solicitado que se ordene un astreinte de veinticinco mil pesos por cada

hora, por cualquier anunciado de esa naturaleza, tanto digitales como impresos. Bajo

reservas.


"Tiene la palabra el abogado de la parte accionada, Partido Revolucionario Moderno

(PRM), para que procedan a referirse al pedimento presentado por la parte accionante".





Vamos a solicitar muy respetuosamente una comunicación recíproca de documentos, para

poder hacer depósitos de nuestras piezas y en cuanto a la solicitud del interviniente

voluntario no nos oponemos, pero que en el plazo del aplazamiento de la presente

audiencia regularice su intervención voluntaria y en cuanto a todos los pedimentos que

hizo el colega, que sean sobreseídos para una próxima audiencia.


"Tiene la palabra el abogado de la parte accionada. Junta Central Electoral, para que

procedan a referirse al pedimento presentado por la parte accionante".

Lic. Amaury Uribe, por si y por los Dres. Pedro Reyes Calderón y Alexis DiclóGarabito:

La parte accionada. Junta Central Electoral, por mediación de sus abogados, tiene a-bien ̂exponer lo siguiente: /'

Página 80 de 96



Secretaría General

:mo-y' ■

■■■\ tefeM I■ =rtt.í'0C3to^í'ví-¡¿


18 de marzo de 2016

Estamos conteste con la solicitud de comunicación de documentos y en cuanto a laproducción forzosa a cargo de la Junta Central Electoral, vamos a solicitar que seadiferida para una próxima audiencia, en virtud de que aún no sabemos que documentostendremos en disponibilidad de aquí quizás al martes para hacer valer ante el Tribunal.


"Primero: El Tribunal el tribunal sobresee la decisión resolutoria de la medida cautelar

presentada por la parte accionante para ser ponderada en una próxima audiencia.

Segundo: Rechaza el pedimento de la parte accionante en cuanto a que se ordene a la JuntaCentral Electoral la emisión de documentos, por entender que los mismos pueden sersolicitados por el interesado, vía Secretaría General, conforme a los procedimientosinstitucionales.

Tercero: Aplaza el conocimiento de la presente audiencia, a los fines de dar oportunidad ala interviniente voluntaría para que formalice su intervención. Otorga un plazo hasta ellunes 21 de marzo de 2016, hasta las doce del mediodía (12:00 P.M.), para tales fines.

Cuarto: Ordena una comunicación recíproca de documentos entre las partes, convencimiento el lunes 21 de marzo de 2016, a las doce del mediodía (12:00 M). Vencido elplazo, las partes pueden tomar conocimiento de los documentos depositados.

Quinto: Fija el conocimiento de la próxima audiencia para el martes 22 de marzo de 2016,a las nueve horas de la mañana (9:00 A.M.).

Sexto: Vale citación para las partes presentes y representadas.

Secretaría, tiene la palabra para que proceda a llamar al siguiente expediente ,queencuentra en el rol de audiencias del día de hoy".

Página 81 de 96''C-A ■ -.-V



Secretaría General


18 de marzo de 2016

Secretaria:

Audiencia Núm. 20, Expediente TSE-No. 073-2016: "Recurso de Amparo en contra del

Acuerdo/Pacto Electoral suscrito entre el Partido de la Liberación Dominicana (PLD) y

el Partido Revolucionario Dominicano (PRD)y depositado por secretaria de la Junta

Central Electoral^ por despojo de candidatura a Diputado Nacional", incoada por el

señor Ángel Esteban Ramírez Taveras, a través de su abogado, César Augusto MotaReyes, contra el Partido de la Liberación Dominicana (PLD).




Lic. César Augusto Mota Reyes, en nombre y representación del señor Ángel EstebanRamírez Taveras.




Dr. Manuel Galván Luciano, en nombre y representación del Partido de la LiberaciónDominicana y el Dr. Vázquez, quien es delegado de la Junta Central Electoral por elPartido Revolucionario Dominicano, como parte codemandada.



La parte accionada. Partido de la Liberación Dominicana (PLD), por mediación de suabogado, solicitó el uso de la palabra, la cual le fue concedida por el Magistrado Presidente.

Página 82 de 96



Secretaría General


18 de marzo de 2016



abogado, tiene a bien solicitar lo siguiente:

En vista de que es la primera audiencia, vamos a solicitar una comunicación recíproca de

documentos a los fines de valorar el mérito de los documentos depositados por la parte

accionante y poder depositar nuestro medio de defensa.

La parte accionante Ángel Esteban Ramírez Taveras, por mediación de su abogado,solicitó el uso de la palabra, la cual le fue concedida por el Magistrado Presidente.

Lic. César Augusto Mota Reyes:

La parte accionante, Ángel Esteban Ramírez Taveras, por mediación de su abogado, tienea bien solicitar lo siguiente:

No nos oponemos a la comunicación de documento, pero si tenemos un pedimento.

Queremos solicitar como medida cautelar que este Tribunal ordene a la Junta Central

Electoral la no aceptación de la candidatura de Diputado Nacional, específicamente la

posición número dos por parte del Partido de la Liberación Dominicana, posición esta que

fue reservada para mi representado Angel Esteban Ramírez Taveras, en el acuerdosuscrito por el Comité Político del Partido de la Liberación Dominicana del 28 de mayodel 2015, refrendado en la asamblea de delegados del PLD del SO de agosto 2015 y por la

sentencia de este Tribunal 019-2016, del 2 de mayo del año que discurre, hasta que este

Tribunal conozca y falle la presente instancia..


"Tiene la palabra el abogado de la parte accionada para que proceda a referirse alpedimento presentado por la parte accionante".

/.C

Dr. Manuel Galván Luciano: v ^

Página 83 de 96 .hfj'ca -S

/ //• •/ V.y t i

e

#



Secretaria General


18 de marzo de 2016

La parte accionante, Partido de la Liberación Dominicana (PLD), por mediación de su

abogado, tiene a bien solicitar lo siguiente:

Somos de opinión de que este pedimento resulta inútil en virtud de que este Tribunal ha

venido sobreseyéndolo, por lo que lo recomendable sería acumular este pedimento para

que sea fallada conjuntamente con elfondo, pero que cuando se pronuncie sobre el mismo

lo rechace por improcedente, mal fundado, esto sobre la medida cautelar; en cuanto al

pedimento de comunicación reciproca de documentos, reiteramos nuestra solicitud.





accionada, con aquiescencia de la parte accionante, a los fines de ordenar una

comunicación recíproca de documentos, con vencimiento el lunes 21 de marzo de 2016, a

las doce del mediodía (12:00 P. M). Vencido el plazo, las partes pueden tomar

conocimiento de los documentos depositados.




Secretaria, tiene la palabra para que proceda a llamar al siguiente expediente que seencuentra en el rol de audiencias del día de hoy".

Secretaria: ■

Audiencia Núm. 21, Expediente TSE-No. 038-2016: Recurso de Impugnación

Asamblea Extraordinaria de Delegados "María Acevedo*\ Ida. Etapa^ para esÓoger tos

"c-. , 'f.o

Página 84 de 96 V. ''í".' "-y '



Secretaría General


18 de marzo de 2016

; rc->{ TJ " '

r-

candidatos y candídatas de nivel municipal del PRM en el municipio de Bajos de Haina,

del sábado 20 del mes de febrero del 2016y incoada por el Manuel Andújar, contra el

Partido Revolucionario Moderno (PRM); el presidente, el secretario general y el

director de fínanzas del indicado partido político en el municipio de los bajos de

Haina, señores Marcos Encarnación, Miguel Vásquez Mariano y Osvaldo Rodríguez.


"Tiene la palabra el abogado de la parte demandante para que proceda a presentar sus


Dr. Antonio de Jesús Lara en nombre y representación de Manuel Andújar.


"Tienen la palabra los abogados de la parte demandada para que procedan a presentar sus


Lic. Julio Peña Guzmán, conjuntamente con los Licdos. Ramón Efrén Cuello y José

Perdomo y Edwin Feliz, quienes actuamos en nombre y en representación de los

demandados.


"Tienen la palabra el abogado de la parte demandante para que presente sus conclusiones

al fondo ante este Tribunal".

La parte demandante, Manuel Andújar, por mediación de sus abogados, solicitó el uso dela palabra, la cual le fue concedida por el Magistrado Presidente.

Dr. Antonio de Jesús Lara:

La parte demandant<


La parte demandante, Manuel Andújar, por mediación de sus abogados, tiené ,bien)/.

^ ̂ 7 ® Va > Ii

Página 85 de 96 DoVS^



Secretaría General

CsO ■ ■


18 de marzo de 2016

Tal y como están contenidas en el acto escrito, de constitución de abogado:

Primero: Acoger como buena, regular y valido en cuanto a la forma y en cuanto al fondo

la presente demanda en nulidad de la asamblea extraordinaria María Ácevedo, realizada

por el Partido Revolucionario Moderno (PRM).


"Secretaria, confirme si esas son las conclusiones que están depositadas en la instancia

introductoria de la demanda".

Secretaria:

Las conclusiones que ha iniciado a leer el abogado de la parte demandante no coinciden

con las contenidas en la instancia de apoderamiento.


Nosotros hicimos una constitución de abogado y ampliación de la instancia, en virtud de

que quien inicia la acción es el accionante y obviamente carece de ciertos tecnicismos

legales, entonces nosotros hicimos una constitución de abogado y estamos tratando de

adecuar el escrito.


"Continúe doctor"


La parte demandante, Manuel Andújar, por mediación de sus abogados, tiene a bienconcluir de la manera siguiente:

Primero: Acoger como buena, regular y válida en cuanto a la forma y en cuanto al fondo f-: ̂la presente demanda en nulidad de la Asamblea Extraordinaria María Acevedo, reQÜzadpJ'

Página 86 de 96

'-I1?

ca y



Secretaría General


18 de marzo de 2016

por el Partido Revolucionario Moderno (PRM), en el municipio de Haina, en fecha 20 de

febrero de 2016, en perjuicio del demandante Manuel Andújar.

Segundo: Declarar la nulidad de la Asamblea Extraordinaria María Acevedo celebrada el

20 de febrero del año2016, por el Partido Revolucionario Moderno (PRM) del municipio

de Haina, por ser la misma contraria a la Constitución de la República, a la Ley Electoral

número 275-97y a los estatutos del Partido Revolucionario Moderno (PRM).

Tercero: Condenar al Partido Revolucionario Moderno (PRM) del municipio de Haina, en

las personas de Marcos Encarnación, presidente Miguel Vásquez Mariano, secretario

general y Osvaldo Rodríguez, director de finanzas, al pago de las costas del

procedimiento, con distracción de las mismas en provecho del doctor Antonio de Jesús

Lara, abogado que afirma estarlas avanzando en su totalidad.

Haréis justicia bajo expresa y absoluta reservas de ley.


"Tiene la palabra el abogado de la parte demandada para que proceda a presentar

conclusiones ante este Tribunal".

sus

La parte demandada. Partido Revolucionario Moderno (PRM), Marcos Encarnación,Miguel Vásquez Mariano y Osvaldo Rodríguez, por mediación de sus abogados, tienen a

bien concluir de la manera siguiente:

Vamos a puntualizar que en virtud del reglamento que depositamos y el artículo 32, que

establece la realización de las impugnaciones que debe tener lugar de manera escrita por

los delegados en el centro de votación durante o a final del proceso de votación, el

presidente o el secretario tiene la obligación de consignarlas en el acta de votación y dar

acuse de recibo y establece el siguiente apoderamiento de las comisiones locales, etc.

Formalidades estas que no fueron cumplidas por el demandante. A modo de conclusión

que sean declarado nulo o concluida todas las conclusiones vertidas diferentes a lasproducidas en la instancia que originó el auto de apoderamiento a la presente demanda

Página 87 de 96'■" '/Cu



Secretaría General


18 de marzo de 2016

por lo de la inmutabilidad del proceso y tercero que se rechace la presente demanda por

improcedente, malfundada y carente de base legal y no existir violación a la Constitución

y ningún derecho fundamental.

Y haréisjusticia. Bajo reservas


"Tiene la palabra el abogado de la parte demandante para que proceda a referirse a las

conclusiones presentadas por la parte demandada".


La parte demandante, Manuel Andújar, por mediación de su abogado, tiene a bien

exponer siguiente:

Ratificamos nuestras conclusiones.


"Primero: El Tribunal declara cerrados los debates sobre la presente demanda.

Segundo: Se reserva el fallo de la sentencia resolutoria del presente recurso de

impugnación para ser leída en una próxima audiencia.



Secretaria:

Audiencia Núm. 22, Expediente TSE-No. 040-2016: Recurso de Amparo PreventivOy

incoado por el Comité Municipal del Partido Revolucionario Moderno (PRM) deCotuí, representado por los señores Marcos Paulino Grullón y Rafael Tejada Moran,contra la Junta Electoral del Municipio de Cotui. '"'i-

Página 88 de 96

ñJREPUBLICA DOMINICANA


Secretaría General


18 de marzo de 2016

i I8í ̂




Lic. Sadokl Duarte Suárez, actuando a nombre y representación del Comité Municipal

del Partido Revolucionario Moderno de la ciudad de Cotuí, en la representación de su

presidente interino Marcos Paulino y Rafael Tejada Morán.





Perdomo y Edwin Feliz, actuando a nombre y representación del Partido Revolucionario

Moderno (PRM).

Lic. Amaury Uribe, por sí y por los Dres. Alexis Dicló Garabito y Pedro Reyes

Calderón, en representación de la Junta Central Electoral (JCE).

Lic. Ramón Ulises Pimentel, actuando a nombre y representación de Rubén Núñez.


"Secretaria, informe al Tribunal sobre el cumplimiento de las medidas ordenadas en la

audiencia anterior".

Secretaria:

La pasada audiencia pasada fiie aplazada a los fines de ordenar una comunicación recíproca

de documentos. En ese sentido, ambas partes realizaron depósitos y a su vez tomaron

conocimiento de los documentos depositados. >

Página 89 de 96 í>omir.ftO

i-

".^-^Lruü.v . ■

■itMiW



Secretaría General


Magistrado presidente, Mariano Américo Rodríguez Rijo:"Tiene la palabra el abogado de la parte accionante para que proceda a presentar susconclusiones al fondo ante este Tribunal".

Lic. Sadoki Duarte Suárez:

La parte accionante, Comité Municipal del Partido Revolucionario Moderno de laciudad de Cotuí, en la representación de su presidente interino Marcos Paulino y RafaelTejada Moran, por mediación de su abogado tiene a bien concluir de la manera siguiente:

Primero: Que se declare buena y valida la presente demanda.

Segundo: Ordenar a la Junta Central Electoral (JCE) del municipio de Cotuí queratifiquen los delegados Inocencio Belén y Nelson Amauris Betances como suplente, ya quelos mismos fueron designados por la Dirección Municipal del partido y esto a su vez,fueron sustituidos por una comunicación enviada por el presidente interino Rubén Nüñez,que de manera ilegal fue designado por una comunicación enviada por el presidente delPartido Revolucionario Moderno (PRM) y el Secretario General, violando con ellos lasatribuciones que le corresponden después de una dirección municipal estar instalada y lamisma según los estatutos tiene la misma atribuciones y prerrogativas en su acápite 4 quela Dirección Nacional.

Tercero: Que sea rechazada la comunicación dirigida al Dr. Sadoki Duarte Suarez,designando al Ing. Rubén Núñez, en su calidad de segundo vicepresidente del comitémunicipal del partido, violando con ello el orden que tiene que ser establecido, ya que en elComité Municipal el presidente en funciones es el Lic. Marcos Paulino Grullón, el cualfuedesignado por el Comité Municipal del partido del municipio Cotuí, ya que este es, en ellistado de la Dirección Municipal de Cotuí, el presidente en funciones y los estatutos denuestro partido lo establecen de esa manera.

Página 90 de 96

nJOAg^./



Secretaría General

iSSíí'M /f-*

^•S-v'


18 de marzo de 2016

Cuarto: Que se ratifique la designación de Marcos Paulino Grullón, que fue depositado

ante la Junta Central Electoral (JCE) del municipio de Cotui, ya que este tiene cargo en el

partido del presidente en funciones.

Quinto: Que sea condenado a un astreinte de cincuenta mil pesos (RD$ 50,000) al Partido

Revolucionario Moderno (PRM), en caso de vulnerar las decisiones evacuadas de este

Tribunal Electoral.

Sexto: Que se declare sobre minuta la presente decisión.

Y haréis justicia


"Tiene la palabra el abogado de la parte accionada, Rubén Núñez, para que proceda a

presentar sus conclusiones al fondo ante este Tribunal".

Lic. Ramón Ulises Pimentel:

La parte accionada, Rubén Núñez, por mediación de sus abogados tiene a bien concluir dela manera siguiente:

Primero: En virtud de lo que establece el Art. 70 en sus tres numerales, establecen lascausas de la inadmisibilidad, previa comprobación en el dosier de piezas depositadas pornosotros, es decir los elementos probatorios, se podrá establecer la caducidad de dichaacción, asi como la notoriedad de improcedencia del mismo. En esa virtud, este honorableTribunal tenga a bien declarar la inadmisibilidad de la presente acción de amparo,contenida en el acto de emplazamiento Núm. 162-2016, incoado por los accionantesMarcos Paulino Grullón y Rafael Tejada Morón, de fecha 8 de marzo del año 2016, por lasrazones señaladas precedentemente.

es

as j

Segundo: En caso de que vuestra señoría rechace el pedimento ut supra, en cuanto alfondo, rechazar la presente Acción de Amparo, intentada por los accionantes señalados,

Página 91 de 96

A

i '

TRIBUNAL SUPERIOR ELECTORAL V


.L SUPERIOR ELE

Secretaría General


18 de marzo de 2016

por improcedente, mal fundada y carente de base legal , en razón de que las piezas y

documentos depositados por la parte accionante están depositados en fotocopias, sobre

todo el Acta Constitutiva de fecha 19 de agosto de 2015, recibida por la Junta en fecha 11

de noviembre de 2015, además de que los mismos no señalan lo que se pretende probar,

todo en virtud de manera combinada con el artículo 69 y todos sus numerales de la

Constitución de la República, articulo 76 de la Ley 136-11 y el Reglamento Contencioso

Electoral y de Rectificación de Actas del Estado Civil en su articulo 178.

Tercero: Rechazar las conclusiones vertidas por la parte accionante por las razones

señaladas anteriormente.

Cuarto: Que las costas sean declaradas de oficio por la naturaleza del proceso.

Bajo reservas.


"Tiene la palabra el abogado de la parte accionada. Junta Central Electoral (JCE), para

que presente sus conclusiones al fondo ante este Tribunal".

Lic. Amaury Uribe y los Dres. Alexis Dicló Garabito y Pedro Reyes Calderón:La parte accionada, Junta Central Electoral (JCE), por mediación de su abogado tiene abien concluir de la manera siguiente:

Primero: Que la Junta Central Electoral (JCE) sea excluida del proceso por no ser parte

del mismo, en virtud de que la presente acción es un conflicto interno de la organizaciónPartido Revolucionario Moderno (PRM) de Cotui y su Comité Municipal en el cual la

Junta Central Electoral (JCE) no tiene ninguna incidencia, sino que más bien que acataríacualquier orden o sentencia que emane de este Tribunal.

la

Segundo: En cuanto a la Acción de Amparo, la misma es notoriamente improcedente yaque no se menciona en ninguno de sus párrafos cuál es la violación a derecho fundamental

Página 92 de 96



Secretaría General

-a

' i h\ ij


18 de marzo de 2016

y esta falta no puede ser suplida mediante conclusiones adicionales. En tal virtud, que sea

declarada inadmisible la presente acción de amparo por ser evidentemente improcedente.

Tercero: Sobre el fondo, subsidiariamente, que sea rechazado por improcedente, mal

fundado y carente de base legal.


"Tiene la palabra el abogado de la parte accionada, Partido Revolucionario Moderno

(PRM), para que presente sus conclusiones al fondo ante este Tribunal".

Licdos. Julio Peña Guzmán, Ramón Efrén Cuello, José Perdomo y Edwin Feliz:


abogados tiene a bien concluir de la manera siguiente:

Por economía procesal, nos adherimos a las conclusiones presentadas por los

coaccionados.



conclusiones al fondo ante este Tribunal".

Lic. Sadoki Duarte Suárez:

La parte accionante, Comité Municipal del Partido Revolucionario Moderno de la

ciudad de Cotuí, en la representación de su presidente interino Marcos Paulino y Rafael

Tejada Morán, por mediación de su abogado tiene a bien concluir de la manera siguiente:

Reiteramos la solicitud que hemos hecho y en cuanto a las conclusiones de la Junta

Central Electoral (JCE), que sean rechazadas por improcedente y mal fundada. Que seanrechazadas por improcedentes y malfundadas las conclusiones del representante del señorRubén Núñez, por designación irregular y que sean rechazadas las conclusiones delPartido Revolucionario Moderno (PRM).

c-

Página 93 de 96



Secretaría General

t' f. ' >.


18 de marzo de 2016

y haréis Justicia.


"Primero: El Tribunal declara cerrados los debates sobre la presente acción de amparo.

Segundo: Declara un receso para retirarse a deliberar y fija la lectura de la parte dispositiva

de la sentencia de este caso para las cuatro horas de la tarde (4:00P.M.)."

Siendo la una y cincuenta y ocho minutos de la tarde (1:58 P.M.) el Magistrado Presidente

declara un receso para retirarse a deliberar.

Siendo las cuatro horas de la tarde (4:00 P.M.) el Magistrado Presidente reanudó la presente

audiencia, otorgando la palabra a la secretaria para que proceda a dar lectura a las

sentencias cuyos dispositivos rezan de la siguiente manera:

El Tribunal Superior Electoral, en ejercicio de las atribuciones que le confiere laConstitución y las leyes de la República, con motivo del apoderamiento que ha sido objeto,

de la Formal Acción Constitucional de Amparo, incoada por el señor Lic. Julio CésarValdez Toribio, mediante instancia de fecha 9 de marzo de 2016, contra el Partido de la

Liberación Dominicana (PLD), la Comisión Nacional Electoral del Congreso ElectoralGladys Gutiérrez y el presidente del Partido de la Liberación Dominicana (PLD), Dr.Leonel Antonio Fernández Reyna, da lectura a la parte dispositiva de la Sentencia TSE-

043-2016, adoptada con el voto unánime de los jueces, en nombre de la República,

FALLA:

Primero: Declara inadmisible, por ser notoriamente improcedente, la presente Acción deAmparo, incoada por el señor Lic. Julio César Valdez Toribio, contra el Partido de la

Página 94 de 96

ñJREPUBLICA DOMINICANA


Secretaría General


18 de marzo de 2016

U'Uüi

V

/n 'i\ V.VJg j .

Liberación Dominicana (PLD), la Comisión Nacional Electoral del Congreso Electoral

Gladys Gutiérrez y el presidente del Partido de la Liberación Dominicana (PLD), Dr.

Leonel Antonio Fernández Reyna, en virtud de que el accionante no ha aportado pruebas

que permitan constatar violación a derechos fundamentales en su perjuicio, conforme a lo

previsto en el numeral 3 del artículo 70, de la Ley Núm. 137-11, Orgánica del Tribunal

Constitucional y de los Procedimientos Constitucionales.

Segundo: La lectura del presente dispositivo vale notificación para las partes presentes y

representadas en esta audiencia.

El Tribunal Superior Electoral, en ejercicio de las atribuciones que le confiere la

Constitución y las leyes de la República, con motivo del apoderamiento que ha sido objeto,

del Recurso de Amparo Preventivo, incoado por los señores Marcos Paulino Grullón y

Rafael Tejada Morán mediante instancia de fecha 24 de febrero de 2016, contra la Junta

Electoral del Municipio de Cotuí, da lectura a la parte dispositiva de la Sentencia TSE-044-

2016, adoptada con el voto unánime de los jueces, en nombre de la República,

FALLA:

Primero: Declara Inadmisible, por ser notoriamente improcedente, la presente Acción de

Amparo^ incoada por los señores Marcos Paulino Grullón y Rafael Tejada Morán, contra laJunta Electoral del Municipio de Cotuí, conforme a lo previsto en el numeral 3 del artículo70, de la Ley Núm. 137-11, Orgánica del Tribunal Constitucional y de los ProcedimientosConstitucionales, en virtud de que el objeto de la demanda versa sobre una cuestión de

legalidad ordinaria, al tratarse de un conflicto entre dos órganos internos del PartidoRevolucionario Moderno (PRM), lo cual escapa al control del juez de amparo.

Segundo: La lectura del presente dispositivo vale notificación para las partes presentes yrepresentadas en esta audiencia. -

n: ̂h

Página 95 de 96 ' .r •

i'



Secretaría General

; ̂ Iyort. i-.X.'-''-ít r"

1

»ef-

?-^£íS5«-


18 de marzo de 2016

Siendo las cuatro y cinco minutos de la mañana (4:05 P.M.), el Presidente declaró cerrada

la audiencia pública en referencia, en fe de lo cual se levanta la presente acta en la fecha y

lugar indicados, firmada por el magistrado presidente, Mariano Américo Rodríguez Rijo

y Elisa Alexandra Abreu Jiménez, en representación de Zeneida Severino Marte,

secretaria general

En Santo Domingo de Guzmán, Distrito Nacional, capital de la República Dominicana,

hoy día dieciocho (18) de marzo del año dos mil dieciséis (2016); años 173.^ de laIndependencia y 153.° de la Restauración.

Manano Américo Rodríguez Rijo

Presidente

Elisa AlexandraAbreu Jiménez

Secretaria

e

V -A- •

Página 96 de 96

REPUBLICA DOMINICANA TRIBUNAL SUPERIOR …tse.gob.do/Docs/ActaAudiencia/2016/ACTA DE... · Hiraldo,...

Documents

Transcript of REPUBLICA DOMINICANA TRIBUNAL SUPERIOR …tse.gob.do/Docs/ActaAudiencia/2016/ACTA DE... · Hiraldo,...