u.-A,\M\.AiI

4-

Juicio No. 09319-2018-00251 r.NTfw •¿¿O"'UNIDAD JUDICIAL MULTICOMPETENTE C1V.L CON SEDE EN EL CANTÓNNARANJAL DE GUAYAS. Naranjal, lunes 7de mayo del 2018, las 15H20. MSTOS.Puesto ami conocimiento en éste día. toda vez que esta juzgadora se encontraba con tiecncrapor enfermedad yhabiéndome reintegrado amis funciones dispongo que se agregue: alproceso el escrito que antecede presentado por el accionante de techa 19 de abnl del ,018,procediéndose adictar la respectiva sentencia por escrito debidamente mottva en razón que aís.41 ysiguientes comparece RODRIGO BENAB1 ESPINÜZA TIGRE ainterponer^ acciónde p¿¿ón.Cn los sigu.en.es términos: "A.- soy accionista de la campa.ua de TRASPORTEPUBUCO^ASAJEROS NARANJAL TRANSPORNARA S.A., misma que se conformopara dar el servicio de transporte público en el cantón Naranjal, una vez que se cumplan losrequisitos legales propios del sistema propuesto, siendo por eüo que * PJ^"* ainstrumentación necesaria para tal fin (Anexo No. 1). B, Mediante RESOLUCIÓN^001-09-CCO-DGMTTTSV-2ÜL6, del día 22 de abril del 2010, se otorgo la CONSESION L>bCONTRATO DE OPERACIÓN por el señor Director de Gestión Municipal de Transito.Tnnsüorie Terrestre vSeguridad Vial del cantón Naranjal, Eco. Danilo Álava Velez a la£"*'TRASPORTA PUBLICO PASAJEROS NARANJAL TRANSPORNARA SAal haberse cumplido los requisitos señalados en la lev, concediéndole el uso de la ruta 1Naranjal- Santa Rosa de Flandes- El Salvador- Puerto Baquerizo yViceversa, quedandodescritas las 5 unidades que prestarían el servicio (Anexo No. 2). C, Pósteramentemediante Oficio No. 086-DCMTTTSVN-2007 de fecha 25 de octubre del 2017'susento por elDirector de Gestión Municipal de Tránsito, Transporte Terrestre ySeguridad Vial del cantónNaranjal, Eco. Danilo Álava Velez. se incrementó la ruta concedida a la compañía deTRASPORTE PUBLICO PASAJEROS NARANJAL TRANSPORNARA S.A a los puntos:Naranjal-Nueva Unión-San Miguel- Viceversa yNaranjal, Jaime Roló*^ÍÍ^^Viceversa (Anexa No. 3). D, Mediante RESOLUCIÓN No. »*^^™XÍ7017 del día 5 de octubre del 201, relativo a la CONSESION DE CONTRATO DbOPERACIÓN otorgado por el Director de Gestión Municipal de Tránsito, TransporteTerrestre ySeguridad Vial del cantón Naranjal, Eco. Danilo Álava Vélez. la compañía deTRASPORTE DE PASAJEROS EN BUSES TRANSCABPARUM S.A., se le otorga el usode la ruta Naranjal-Estero de Piedra yNaranjal- Aguas Calientes yviceversa, contando parael servicio con 3buses, de los cuales: D.l, El automotor de placa PZSO 279 de propiedaddel señor 1OAYZA ANAZCO MÁXIMO FABRICIO, es del año 1997, superando los anosde vida útil del vehículo (20 años) para poder seguir cumpliendo la labor de transporte pub.co(Resolución 03Ó-DIR-2016-ANT). D.2, El automotor de placa GAY 0588 de propiedad delseñor PASTOR ASTUDILLO DONALD UBALDO, fue deshabilitado de la compamaTRASPORTE PUBLICO PASAJEROS NARANJAL TRANSPORNARA S.A. sin habersesolicitado por el propietario del vehículo proceder aesa actuación, sin embargo se indica laexistencia del Trámite 004-DV-DGMTTTSVN-2017-E, resuelto el 12 de septiembre del 2017(Anexo No. 4). Debido aello, a la poca cantidad de unidades en el considerando 3de laCONCESIÓN se niega el uso de la ruta Naranjal- Comuna San Miguel. Naranjal- SanCarlos Naranjal- Seis de Julio. Naranjal- Comunidad Shuar, Naranjal- Taura yviceversa. Enigual forma er el considerando 8de la Concesión se sostiene que el aumento del parqueautomotor na podrá realizarse "... sin previa resolución del Orgatüsm^Competcnte..

W \f CONSCIO0ELAV í JUOICAIORA^;

UNIDAD JUDICIAlMU INCOMPETENTE CIVII

CON SEDE EN£|yCANTÓN NARA NiAl.

(Anexo 5). Además no tenemos conocimiento de la existencia del estatuto técnico requeridopara constituir la compañía de TRASPORTE DE PASAJEROS EN BUSES TRANSCABPARUM S.A, en donde debe constar la necesidad de la población \ la ruta a cubrir porlo que solicitamos sea exhibido esos instrumentos que son requisitos indispensables paraotorgar ia CONCESIÓN. Así mismo al revisar en la página de la Superintendencia deCompañías, Valores y Seguros del Ecuador, Regisiro de Sociedades, Socos o Accionistas dela Compañía TRASPORTE DE PASAJEROS EN BUSES TRANS-CABPARUM S.A. seestablece que los señores: NAPOLEÓN CABRERA YUMBLA, es socio o accionista de 5compañías dedicadas al transporte, todas ellas con actividades en el cantón Naranjal. (AnexoNo. 6). NICANOR ENRIQUE RUMBEA ONOFRE, es socio o accionista de 5 compañíasdedicadas al transporte, todas'el las con actividades en el cantón Naranjal. (Anexo No. 7).DONALD UBALDO PASTOR ASTUDILLO, es socio o accionista de 3 compañíasdedicadas al transporte, todas ellas con actividades en el cantón Naranjal. (Anexo No. 8).LUIS GUILLERMO RUMBEA ONOFRE, es socio o accionista de 3 compañías dedicadas altransporte, todas ellas con actividades en el cantón Naranjal. (Anexo No. 9). Creándose unaespecie de monopolio de transporte Naranjal, violentándose la prohibición constitucional decrear monopolio bajo el auspicio de la autoridad municipal, mientras el suscrito y otrosaccionistas lo único que buscamos en mantener una fuente de ingresos lícitos. E.- Surge lasorpresa de quien mediante RESOLUCIÓN No. 001- D1R-20I8-DGMTTTSVN-CONCESION DE RUTAS Y FRECUENCIAS de 8 de febrero del 2018, el Director deGestión Municipal de Tránsito, Transporte Terrestre y Seguridad Vial del cantón Naranjal.Eco. Danilo Álava Vélez concede a lacompañía TRASPORTE DE PASAJEROS EN BUSESTRANS-CABPARUM S.A,, el incremento de frecuencias y modificaciones de rutasNaranjal- San Carlos, Naranjal- Puerto Inca. Naranjal- San Miguel, sin señalar las unidadesque brindaran el servicio, alegado para ello un informe signado con el No. 078-DGMTTTSVN-2017 de 2 de octubre del 2017, donde se recomienda el incremento defrecuencias y modificación de rutas de la mencionada Compañía (Anexo 10), llamando laatención que la comuna San Miguel no está bajo la jurisdicción del cantón Naranjal, sino quepertenece al Azuay, (Anexo No. 11), ruta a la que damos servicio, siendo suficiente para elnúmero de personas que transitan el servicio que prestamos. F.- A todos estos hechosdebemos agregar dos: Fl.- Se ha manifestado la existencia de cartas de moradores del sectordonde las unidades de propiedades de los accionistas de la compañía TRASPORTEPUBLICO PASAJEROS NARANJAL TRANSPORNARA S.A,. prestamos servicio, sinembargo me permito adjuntar: Fl.l Certificado otorgado por el señor ing. Carlos OrtegaLeón , presidente del GAD- Parroquia Rural Santa Rosa de Flandes. sobre el serviciootorgado a la comunidad. F1.2. Certificado otorgado por el señor NIVALDO ORTEGASIGUA, Teniente Político de la Parroquia Santa Rosa de Flandes, sobre el mismo lema delservicio que se presta. F1.3 Certificado otorgado por el señor Jacinto García SotomayorPresidente de la Unidad Básica de Participación Ciudadana del Recinto Nuevo Porvenir sobreel buen servicio prestado. F2. He podido revisar el formulario de regulación y control deltransporte terrestre tránsito yseguridad Vial, Formulario de solicitud de deshabilitación devehículos, donde debe firmar el representante legal de la compañía TRASPORTE PUBLICOPASAJEROS NARANJAL TRANSPORNARA S.A,, en ese caso, el suscrito aparece unafirma que no es la mía, F2.- He podido revisar el Formulario de Regulación yControl de

',;•*, ••''• Ul

•• / -

Transporte Terrestre ySeguridad Vial, Formulario de Solicitud de ^«^ ,^Vehículos, en donde debe firmar el representante legal de la compañía TRANSPORTEPUBLICO PASAJEROS NARANJAL TRANSPORNARA S.A., en ese caso, el suscritoaparece una firma que no es la mía, abriendo el camino alas investigaciones eorden penasbre ese tema (Anexo N.- 15) ,lo cual no es motivo de ^^T^t^indicar que existen 8unidades de la compañía TRANSPORTE PUBLICO PASAJEROSNARANJA1 TRANSPORNARA S. A., que han sido deshabituadas, sin que el suscrito,como representante legal de la compañía firmara el formulario de Regulación y^rol DeTransporte Terrestre Transito ySeguridad Vi»», Formulario de Solicitud de ^Mttronde Vehículos, por lo que solicito sean exhibidos los documentos completos de ^b.hmao"1L unidades de la compañía TRANSPORTE PUBLICO PASAJEROS NARANJATRANSPORNARA S.A. O- El Director de Gestión Municipal de Trans.to, TransporteTerrestre ySeguridad Vial del Cantón Naranjal, Eco. Danilo Álava Velez, en su actuación noSolo violenta la seguridad jurídica como queda señalado, sino que ha violenta oel **cho*trabajo, dando paso ainterrupción del derecho que tengo ala "da Agna, a1l^^">"al presionar alos accionistas de la compañía de TRANSPORTE DE PASAJEROENBUSES TRANS-CABPARUM S.A., tal como se puede apreciar de la pagina de laSuperintendencia de Compañía, Valores ySeguros del Ecuador. Registro de Saciedades,Soaos oIccionistas de la Compañía TRANSPORTE DE PASAJEROS NARANJALTRANSPORNAREA S.A., encaminando así ala extinción de la Compañía que cobija mitrabajo digno vviolando las normas que nos rigen dando paso ala falta de segundad juntapriado la organización de Monopolio, tal como consta de los documentos adjunto. BajoL aspecto antes mencionados se nos presiona para dejar de circular, pues tenemos 1amenaza de privarnos de la autorización requerida para poder mantener nuestras unidades encirculación, como es otorgar el documento necesario para el pago de la matricula, apesar depresentar los documentos requeridos por la lev, y, con ello no poder circular Kbxmúv l"cío público, dando fin ala RESOLUCIÓN N, ^^^^^^"

día 22 de abril de. 2016, se que se otorgó la CONCESIÓN DE CONBPRATO DEOPERACIÓN, por el señor Director De Gestión Municipal de Transito, Transporte TerrestreySeguridad Vial del Cantón Naranjal, Eco. Danilo Álava Vélez, a la Compañía deTRANSPORTE PUBLICO PASAJEOS NARANJAL TRANSPORNARA S.A. ,as. como elincremento de las rutas. ( Anexo N, 16 ) H, Por medio de esta acción de Protección enconcreto, pretendo demostrar que se ha violentado mis derechos constitucionales, en lossiguientes aspectos: Hl, Derecho ala libertad, contemplado en el art. 66.2 de nuestra CartaFundamental, en conde encontramos el derecho a un vida digna, que asegure la salud,alimentación vnutrición yvivienda, todo ello abase del trabajo digno, por lo que se pone enpeligro no solo mi estabilidad, sino la de mi familia, lo cual también afectaría, en igual orinaatodos los demás compañeros; H2, El Derecho ala igualdad formal, igualdad material ynodiscriminación, señalado en el Art. 66.4 de nuestra Carta Magna, presente esta violación al norecibir el mentó trato legal respecto aotras personas pese atener los documentos al día, senos limita al no otorgarnos el documentos recorrido para el pago de la reculas de, teunidades de los Accionistas de la Compañía TRANSPORTE PUBLICO PASAJEOSNARANJAL TRANSPORNARA S.A. H3.- El derecho a la asociación, en forma libre yvoluntaria, establecida en el Art. 66.13 de la Constitución de la Repúblic^lJ^dor, al

i JUOIC

UNIDAD JUDICIAL

MU ITICOM PÉTENTE Civil

CON SEDE EN El

KfANTÓN NARANIAl..

i JUDICATURA^

ejercer presiones sobre los accionistas de la compañía TRANSPORTE PUBLICOPASAJEOS NARANJAL TRANSPORNARA S.A, para que pasen aser parte de la compañíaTRANSPORTE DE PASAJEROS EN BUSES TRANS CABPARUM S.A. con sus unidades,convencidos de que las actuaciones de la Autoridad Municipal desembocaran en la extinciónde la compañía que nos cobija; H4.- El derecho a desarrollar actividades económicas, enforma individual o colectiva, conforme a los principios de solidaridad, responsabilidad socialyambiental, indicada en el ART- 55.15 DEL Carta Magna, al dirigir acciones tendientes a ladesaparición de la compañía de TRANSPORTE PUBLICO PASAJEOS NARANJALTRANSPORNARA S.A. en la forma ya señalada. H5.- El derecho al buen vivir, para cuyafinalidad es deber del Estado, garantizar los derechos de las personas, las colectividades y lanaturaleza (Art. 277.1 de la C.R.E.), impulsar el desarrollo de las actividades económicasmediante un orden jurídico promoviendo, fomentando y defendiendo el cumplimiento de laConstitución y la ley ( Art. 277.5 del CRE), lo cual no acontece en elpresente caso, no solo allimitar el accionar del suscrito, sino que, incumpliendo la norma dar paso a otra personajurídica para realizar actividades ya otorgadas a determinada persona, cuando el mercado noes suficiente para sostener la misma actividad- H6.- E! derecho constitucional a ejerceractividades económicas y al trabajo en general, enunciados de varias maneras en la CartaFundamental, entre ellos el Art. 319, permitiéndome subrayar la parte especifica al asunto quetratamos, así: " Art. 319.- Se reconocen diversas formas de organización de la producción enla economía, entre otras las comunitarias, cooperativas, empresariales públicas o privadas,asociativas, familiares, domésticas, autónomas y mixtas. El Estado promoverá las formas deproducción que aseguren las forma del buen vivir de la población y desíncentivara aquellasque atenten contra sus derechos o los de la naturaleza; alentara la producción que satisfaga lademanda interna y garantice una activa participación del Ecuador en el contextointernacional. 117.- Es deber del Estado promover el acceso equitativo a ios factores deproducción, para lo cual le corresponde, según el Art. 334.1 del CRE, evitar la concentracióno acaparamiento de factores o recursos productivos, promover su redistribución y eliminarprivilegios o desigualdades enel acceso a ellos, en relación al acaparamiento en igual sentidose manifiestan en el Art. 335 de la Carta Fundamental. De parte de las autoridadesMunicipales accionadas, tenemos que se configura la violación a los derechosconstitucionales, ya enunciados, y no que su actuación constituye una violación al derecho ala seguridad jurídica, en tanto sus decisiones no se fomentan en el respeto a laconstitución yen la aplicación de las normas jurídicas establecidas previamente en nuestro país. PEDIDO:Por medio de esta acción de Protección al haberse violentado los derechos constitucionales

descritos y garantizados en nuestra constitución y dando paso al monopolio prohibido pornuestra Caria Magna, por mis propios derechos, vengo a usted para que luego del trámitelegal correspondiente se declare con lugar la presente Acción de Protección y se ordene lareparación Integral de los derechos fundamentales vulnerados al: Gobierno Autónomo

Descentralizado Municipal del Cantón Naranjal, en la persona del señor Alcalde Ing. MarcosAlberto Chica Cárdenas, y , el señor Procurador Síndico Municipal, Ab. Felipe Dau Ochoa,así como el director de Gestión Municipal de Transito, Transporte Terrestre y Seguridad Vial

del Cantón Naranjal, Eco. Danilo Álava Vélez, destinatarios de la Decisión que se llegase alomar, señalando el alcance de la reparación, especificando las obligaciones positivas y

negativas y las circunstancias en que deben cumplirse y demás medidas^uje estimen

\f- CONSÍiOi JUOIC

C\f CONSEIO Of LAi JUDICATURA**»

UNIDAD JUDICIAL

MUITICOMPETENTE CivilCON SEDE EN El

.CANTÓN NARAN'Ai

\r %. v.O «

pertinentes para hacerla efectiva, remediando inmediatamente las consecuencias dañosas,graves e irreparables, de la omisión en el cumplimiento de las disposiciones de ordenconstitucional señaladas en esta demanda y que están siendo violentadas por el GobiernoAutónomo Descentralizado Municipal del Cantón Naranjal y su dependencia, en claraviolación a los derechos v garantías constitucionales, debiendo por lo mismo disponerse seden todas las «aramias para poder desarrollar la actividad lícita del Transporte, sin molestiasde ningún tipo, bajo el cobijo legal de la compañía de TRANSPORTE PUBLICO DEPAAJEROS TRANSPORNARA S.A., en las rutas asignadas conforme al CONTRATO DEOPERACIÓN y su ampliación otorgados legatmente...": Calificada que fue la presenteacción, disponiéndose en el mismo auto inicial la convocatoria ala audiencia pública para eldía 13 de abril del 2018 alas 10H30. ysiendo el día yla hora señalada para la realización dela audiencia indicada v habiendo comparecido el accionante y el demando se dio lugar ladiligencia procesal, en la que intervinieron todas las partes yejercieron su derecho a laréplica, anunciándose oralmente la decisión de ésta administradora de justiaa, indicándose laimprocedencia de la acción, conforme lo determina el inciso tercero del Art. 14 ynumeral 3del Art 15 de la Lev Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constituc.onal (enadelante LOGJCC), por las siguientes consideraciones: PRIMERO.-La suscrita juzgadora escompetente para conocer la presente acción de pro.ección en mérito de lo dispuesto en elartículo 86 número 2de la Constitución de la República del Ecuador (en adelante CRE,,artículo 7de la LOGJCC. ven virtud del sorteo de Ley que consta afojas (46). SEGUNDO.En la presente causa se ha respetado el debido proceso yel derecho ala defensa de las partes,así como se ha dado cumplimiento con las solemnidades atinentes a la naturaleza de lasacciones de garantías jurisdiccionales. Por tales razones, se declara válido todo lo actuado.TERCERO.-De los documentos presentados por la parte actora y demandada y de lasalegaciones de las partes, se determina que el accionante RODRIGO BENABI ESPINOZATIGRE, en fecha 12 de marzo del 2018 (fs.59 a 69), inicia demanda de Protección DeProtección en contra del Gobierno Autónomo Descentralizado Municipal del CantónNaranjal, en la persona del señor Alcalde Ing. Marcos Alberto Chica Cárdenas, y el señorProcurador Síndico Municipal, Ab. Felipe Dau Ochoa, así como el director de GestiónMunicipal de Transito, Transporte Terrestre ySeguridad Vial del Cantón Naranjal, Eco.Danilo Álava Vélez, por las mismas acciones ypretensiones que demanda dentro de estanueva acción de protección presentada en fecha 6de abril del 2018, tal como se justifica conla documentación incorporada al proceso, argumentándose en ambas acciones que con losactos administrativos efectuados por el Director de Gestión Municipal de Transito. TransporteTerrestre v Seguridad Vial del Cantón Naranjal, se ha vulnerado los derechosconstitucionales como el derecho a la libertad, al trabajo, al buen vivir, igualdad formal, a laasociación en forma libre v voluntaria; el derecho a desarrollar actividades económicas enforma individual ocolectiva, por lo siguiente: Que mediante RESOLUCIÓN No. 001-09-CCO-DGMTTTSV-2016. del día 22 de abril del 2016, se otorgó la CONSESION DECONTRATO DE OPERACIÓN por el señor Director de Gestión Municipal de Tránsito,Transporte Terrestre ySeguridad Vial del cantón Naranjal, Eco. Danilo Álava Vélez a lacompañía de TRASPORTE PUBLICO PASAJEROS NARANJAL TRANSPORNARA S.A.,al haberse cumplido los requisitos señalados en la ley, concediéndole el uso de la ruta 1Naranjal- Santa Rosa de Flandes- El Salvador- Puerto Baquerizo yViceversa, quedando

K \y CIMSdIKU1 I JUDICATURA^

UNIDAD JUDICIAlMUlTICOMPETENTf CrWi

CON «flE EN El

\\CANTÓN NAKAN.'Al

- 3 -

descritas las 5 unidades que prestarían el servicio (Anexo No. 2)que posteriormente medianteOficio No. 086-DCMTTTSVN-2007 de fecha 25 de octubre del 2017 suscrito por el Directorde Gestión Municipal de Tránsito, Transporte Terrestre y Seguridad Vial del cantón Naranjal.Eco. Danilo Álava Velez, incrementó la ruta concedida a la compañía de TRASPORTEPUBLICO PASAJEROS NARANJAL TRANSPORNARA S.A a los punios: Naranjal-NuevaUnión-San Miguel- Viceversa y Naranjal. Jaime Roldos-Comunidad Shuar- Viceversa(Anexa No. 3); que mediante RESOLUCIÓN No. 001-09-CCO-DGMTiTSVN-2017, defecha 5 de octubre del 201, relativo a la CONSESION DE CONTRATO DE OPERACIÓN,otorgado por el Director de Geslión Municipal de Tránsito, Transporte Terrestre y SeguridadVial del cantón Naranjal, Eco. Danilo Álava Vélez, la compañía de TRASPORTE DEPASAJEROS EN BUSES TRANSCABPARUM S.A., se le otorga el uso de la ruta Naranjal-Estero de Piedra y Naranjal- Aguas Calientes y viceversa, contando para el servicio con 3buses, de los cuales: Que el automotor de placa PZSO 279 de propiedad del señor LOAYZAANAZCO MÁXIMO FABRICIO, es del año 1997, superando los años de vida útil delvehículo (20 años) para poder seguir cumpliendo la labor de transporte púbico (Resolución036-DIR-2016-ANT).quc el automotor de placa GAY 0588 de propiedad del señor PASTORASTUD1LLO DONALD UBALDO, fue deshabilitado de la compañía TRASPORTEPUBLICO PASAJEROS NARANJAL TRANSPORNARA S.A. sin haberse solicitado por elpropietario del vehículo proceder a esa actuación, sin embargo se indica la existencia delTrámite 004-DV-DGMTTTSVN-2017-E. resuelto el 12 de sepliembre de¡ 2017 y que debidoa ello, a la poca cantidad de unidades, se niega el uso de la ruta Naranjal- Comuna SanMiguel, Naranjal- San Carlos, Naranjal- Seis de Julio, Naranjal- Comunidad Shuar, Naranjal-Taura y viceversa. La parte accionada enaudiencia alega que entre los requisitos de la acciónde protección señala la inexistencia de otro mecanismo de defensa judicial adecuado y eficazpara proteger el derecho violado; la dirección de gestión municipal de tránsito, transporteterrestre y seguridad vial del cantón Naranjal sus resoluciones son recurribles en la víaadministrativa ante la máxima autoridad municipal como es el alcalde, y por la vía judicialante el Tribunal Contencioso Administrativo, por lo que es improcedente esta acción deprotección; dentro de la demanda debe contar con la declaración que no se ha planteado otrademanda en los mismos términos con las mismas personas, acciones u omisiones y con lasmismas pretensiones; el mismo accionante hace un mes planteo otra acción en contra delmismo alcalde, procurador síndico y director de gestión municipal, invocando las mismasnormas constitucionales en contra de las mismas personas con la misma pretensión. Alpreguntársele al accionante que aclare en qué forma se le ha vulnerado los derechosconstitucionales que alega le están siendo vulnerados por parte de los demandados esteseñala: "me siento afectado cuando le pido que legalice las unidades y me responde que riocumple los reí/ti¡silosy pide operativo a los vigilantes para que nos saque del camino y asidar paso a los otras compañías que constituyeron últimamente" en este sentido los

demandados alegan que si un vehículo va a la revisión y no cumple con ios requisitos no sele puede dar paso, no es que se le eslá negando sino que se le está diciendo que falta. A!respecto se pone en conocimiento de esta autoridad el Oficio No.018-DG¡víTTTSVN-2018

emitido por ei Director de GESTIÓN MUNICIPAL DE TRASPORTE TERRESTRETRÁNSITO Y SEGURIDAD VIAL DEL GAD NARANJAL, en el que se le indica aldemandante Rodrigo Espinoza Tigre, lo siguiente: "...en las soLuoukIcj de cambio de

W \s- CONSEJO OFU\f JUOICATURAgi

unioaoAjdiciaimuiticompetentecivii

CON SEDE EN ElV Í»>NH->NnaRANIAI

•mX •)':..

unidades y un cambio de propietario, son tres procesos administrativos que se sustanciaranpor cuerda separada, lo cual no cumplen los requisitos mínimos correspondiente estipuladosen la resolución No. 117-DIR-2015-ANT, Por lo que se solicita a su administración la entregade la documentación correcta y completa para su ingreso": de la valoración de lo antesseñalado no se advierte negativa de trámite, sino más bien que se complete la documentaciónrequerida de acuerdo las normas reglamentarias; CUARTO.-La CRE en su artículo 88 ylaLOGJCC en los artículos 39 y 40 determinan que la acción de protección tiene comofinalidad el amparo directo yeficaz de los derechos reconocidos en la constitución y en lostratados yconvenios internacionales, al respecto es necesario precisar que si bien es cierto elArt. 424 de la CRE. estable la suprema constitucional ante cualquier otra norma, no es menoscierto que ;a misma carta suprema determina' en su articulo S5 el derecho a la segundadjurídica, la misiila que debe ser garantizada en virtud del respeto a la constitución, a normasjurídicas previas, claras, públicas yaplicadas por autoridades competentes, en concordanciacon lo determinado en el Art. 76.1 de la CRE que no-, indica que corresponde a loda autoridadadministrativa n judicial, garantiza, el cumplimiento de las normas yderechos de las partes,es decir que. se deben respetar los diferentes procedimientos en ¡a vía ordinaria en respetojustamente de! derecho a la seguridad jurídica yal debido proceso, no se puede obviar a lajusticia ordinaria cuando exista un ¡uoccdimicmu previo a través del órgano jurisdiccionalcompetente adecuado veficaz, así U- ha determinado también e! numeral 4del art. 42 de laLOGJCC -Cuando el acto administrativo pueda ser impugnado en lavía judicial, salvo que sedemuestre que la vía no fuere adecuada ni eficaz". Hay que dejar constancia que lasargumentaciones demandadas mediante esta vía se refieren a la aplicación de normas derango inferior que difieren de los objetivos del control concreto de constitucionalidad que seejerce en la presente causa. El debido proceso como garantía de los ciudadanos tiene unadoble concepción: por un lado, es un derecho fundamental; y por otro, es un derechoprotegido por todo un sistema procedimental yprocesal ordinario, resulta menester dilucidarsobre dos niveles: el de legalidad y el de constitucionalidad, sin pretender disminuir laimportancia del primero ysobresalir en el ejercicio del segundo, determinados problemas decarácter jurídico encuentran solución eficaz en un nivel de análisis de legalidad, yotros deconstitucionalidad, observándose que dentro del control de legalidad también se encuentra laposibilidad de que la jurisdicción ordinaria se pronuncie sobre los vicios al procedimientoadministrativo, a través de un sistema procesal que contempla herramientas adecuadas paradilucidar estos temas. En palabras de la Corte Constitucional, ante las dos facetas de underecho protegido (constitucional y legal) corresponde al demandante demostrar que elcontrol de legalidad es ineficaz einapropiado para proteger el derecho violado, a fin de que lacuestión que se ventila sea conocida en el espectro de la reflexión constitucional. La CorteConstitucional en su sentencia No. 102-14-SEP-CC ha indicado "...debe comprenderse queno toda vulneración del ordenamiento jurídico, per se. implica a la justicia constitucional, yaque al encontrarse en la esfera de la legalidad, el propio ordenamiento establece vías eficacese idóneas que permiten a las parles el ejercicio de sus derechos procesales y la obtención detutela jurídica de sus pretensiones...". Revisados tos recaudos procesales, no se encuentranargumentos suficientes que lleven a esta juzgadora a concluir que el encausamienio de lapresente cuestión mediante los procesos ordinarios sea inadecuado para tutelar los derechospresuntamente conculcados, al contrario, el accionante aún posee vía judicial efjc¿ a la

cil IUDIC

UNIDAD JUDICIALMUITICOMPETENTE CIVIt

CON SEDE EN El.CANTÓN NARAN1AI

consecución de sus pretensiones. Como reflexión final, es menester mencionar que porexpreso mandato del artículo 427 de la CRE, las normas constitucionales se interpretarán pore! tenor literal que más se ajuste a la Constitución en su integralidad, por tal razón, laexistencia de procesos de garantías jurisdiccionales contemplados en la Carta Fundamental nosupone la supresión de las vías jurisdiccionales comunes; por el contrario, debe concilíarsccon la existencia del sistema procesal ordinario, el cual es un medio para la realización de lajusticia conforme al artículo 169 ibídem. Más aún cuando elaccionante ya había acudido a lajusticia constilucional por las mismas acciones y pretensiones en contra de las mismaspersonas, tal como se justifica con la documentación agregada a este proceso (fs. 59 a 69);adecuando su actuación a la norma prohibitiva cslablccida el Art.8.6 de la Ley Orgánica deGarantías Jurisdiccionales y "Control Constitucional, que taxativamente puntualiza: "Unmismo afectado no podrá presentar más de una vez la demanda de violación de derechoscontra las mismas personas, por las mismas acciones u omisiones, y con la mismapretensión". En conclusión, la presente causa se adecúa a la causal de improcedenciamanifestada en el artículo 42 numeral 4 de la LOGJCC, es así que. por todas lasconsideraciones expuestas, habiéndose garantizado a las partes la aplicación y observancia delos derechos fundamentales al debido proceso ya la defensa, consagrados en el artículo 76 denuestra Carta Magna, haciendo efectiva la tutela judicial prevista en el artículo 23 del CódigoOrgánico de la Función Judicial, la suscrita Jueza constitucional "ADMINISTRANDOJUSTICIA EN NOMBRE DEL PUEBLO SOBERANO DEL ECUADOR, Y PORAUTORIDAD DE LA CONSTITUCIÓN Y LAS LEYES DE LA REPÚBLICA", declaraimprocedente la Acción de Protección planteada por RODRIGO BENABI ESPINOZATIGRE en contra del ING. MARCOS CHICA CÁRDENAS y AB. FELIPE DAU OCHOAen sus calidades de ALCALDE y PROCURADOR SINDICO DEL GOBIERNOAUTÓNOMO DESCENTRALIZADO MUNICIPAL DEL CANTÓN NARANJAL; y.contra ECO. DANILO ÁLAVA, DIRECTOR DE GESTIÓN MUNICIPAL DE TRÁNSITO,TRANSPORTE TERRESTRE YSEGURIDAD VIAL DEL CANTÓN NARANJAL. Se dejaa salvo los derechos del demandante a fin díTexcitar la jurisdicción ordinaria en lo queconsidere pertinente.- Una vez ejecutoriado' en este fallo, se dará cumplimiento a loestablecido en el artículo 86.5 de la CRE y25/1 Mla LOGJCC- Léase ynotifíquese.

/

\.\ I

¥•-

s~ "T

' BURGO»rálAk¿V GE^FHtfUÓHANNA/

JUEfc

CERTIFICO: QUE UCOPIA QUEANTECEDE ES IGUAL ASU OPí^^AUMi\C<A»iíi>l-, W **N|\Cft*¡íi

V CONSEJO OflA.1 JUDICATURA^

UNIDAD JUDICIAlMUUTCOMPETENTE CIVII

CON SEDE EN ElsCANTONNARAN'AL

t:

&Y** /(Jüit^M

En Naranjal, lunes siete de mayo del dos mil dieciocho, a parlir de las quince horas y veinteminutos, mediante boletas judiciales notifiqué la SENTENCIA que antecede a: ESPINOZATIGRE RODRIGO BENABI en la casilla No. 9999 y correo electrónicomicl.san@hotmail.com. en el casillero electrónico No. 0907441737 del Dr./Ab. JAVIERMIGUEL SÁNCHEZ HOLGUIN. ECO. DANILO ÁLAVA VELEZ - DIRECTOR DEGESTIÓN MUNICIPAL DE TRANSITO NARANJAL en la casilla No. 9999 y correoelectrónico edlomendezl2@outlook.com, abg.l.rdrgz@gmail.com. No se notifica a ABG.FELIPE DAU OCHOA- PROCURADOR SINDICO DEL GAD MUNICIPAL DENARANJAL, ING. MARCOS CHICA CÁRDENAS- ALCALDE DEL GAD MUNICIPALDE NARANJAL por no haber señalado casilla. Certifico:

•aV-.—L*'ii^

MIRANDA INIGA DENISSE JOHANNA

SECRETARIO

yfí

CERTIFICO: QUE U COPIA QUEANTECEDE ES IGUAL ASÜ ORIGINAL

f \f CONStl»0fUl ¿ JUDICATURA1®!

UNIDAD JUDICIAL

MULTICOMPETENTE CIVIl

CON SEDE EN El

- s¿

¿ tetó'