Residuos urbanos arrasate

1

ResiduosResiduosUrbanos

Aula de ecodiseño

Goiri, LibeLekuona, Haizea Aula de ecodiseño 2010/V/27

Índice 2

1. Objetivoj

2. Introducción

3. Sistemas de recogidag

4. Propuesta

5. Líneas futuras5. Líneas futuras

Aula de ecodiseño

1. Objetivo 3

Propuesta de un “nuevo” modelo de gestión de residuos

Aula de ecodiseño

2. Introducción 4

3Rs:

REDUCIREnvironmental Estrategia

Estrategias mundiales en residuos urbanos

REDUCIRREUTILIZARRECICLAR

ProtectionAgency (EPA), EEUU

Ambiental Vasca

United Nations

apuestanU ió

PREVENCIÓN

REDUCCIÓN

United NationsEnvironmentProgramme (UNEP)

Unión Europea

La directiva 2008/98/EC de laUnión Europea estableció en elLa directiva 2008/98/EC de la Unión Europea estableció en el

artículo 4 esta jerarquía de tratamiento de residuos:

1 P ió1. Prevención2. Reutilización3. Reciclaje

Aula de ecodiseño

j4. Otras recuperaciones, p.e. recuperación de energía5. Deposición

3. Sistemas de pre‐recogida 5

3.1. Pre‐recogida3 2 Impacto ambiental de los sistemas de gestión de3.2. Impacto ambiental de los sistemas de gestión de

residuos

Aula de ecodiseño

Sistemas de pre‐recogida63.1 Pre‐recogida

Tipos de pre‐recogida

Contenedores Puerta a puerta

Usurbil (Gipuzkoa) 6.000 habitantes, Monza(Italia) 123.000 habitantes, Niort (Francia) 64.000 habitantes, Tralee (Irlanda) 21.000

A la vista Soterrados Neumático

, ( )habitantes, Aarhus (Dinamarca) 250.000 habitantes, etc.

Aula de ecodiseño

Sistemas de pre‐recogida7

Residuos EuskadiEuskadi Bélgica (Flandes)Bélgica (Flandes) AlemaniaAlemania Australia Australia

Pre‐recogida por países

((CampbelltownCampbelltown))

Vidrio Contenedor verde Se separa el de color y el transparente, hay un banco de botellas por cada 1000 habitantes o puerta a puerta

3 contenedores diferentes para el vidrio:Vidrio marrón, claro y verde

Contenedor amarillo

puerta a puerta

Papel/cartón Contenedor azul o puerta a puerta

Se recogen en cubos y se recogen en centros de reciclaje o puerta a puerta

Contenedor azul Contenedor amarillo

Envases ligeros Contendor amarillo o puerta a puerta

En recipientes de recogida puerta a puerta

Contenedor amarillo Contenedor amarillo

Orgánico En contenedor marrón (es En cubos para residuos Contenedor bio Contenedor opcional para opcional) o puerta a puerta

orgánicos o en bolsas blancas puerta a puerta

el compost

Rechazo Contenedor verde o gris o puerta a puerta

Puerta a puerta Contenedor gris Contenedor azul

Aula de ecodiseño

8

Sistemas de pre‐recogida

Usurbil

2008 : contenedores2008 : contenedores2009: puerta a puerta

Negativo: la gente tiende a tirar la basura al pueblo de allado.

29% d l bild ll l

Positivo: los ratios de reciclaje subieron deun 23.82% a un 81.52%.

“… encuesta reflejaba que un 29% de los usurbildarras lleva labasura fuera de su localidad. Concretamente, un 17,5%declara haberlo hecho pocas veces (no todos los meses), un6,5% reconoce haberlo hecho por lo menos una vez por

Aula de ecodiseño

6,5% eco oce abe o ec o po o e os u a e posemana y un 5% la ha llevado todos los meses (no todas lassemanas). El resto, un 70,9%, dice que nunca lo ha hecho.” [Noticiasde Gipuzkoa].

Sistemas de pre‐recogida9

Puerta a puerta Contenedores

Prevención No No

Comparación de los sistemas de pre‐recogida

Prevención No NoCorrecta Separación Obligación Opcional

Ratios de recuperación Alto Bajo

Controlar la correcta separación Sí No

Reducción de RSU generados No NoLimitar la generación de RSU No No

Comodidad de depósito (cercanía de contenedores)

Sí Depende ubicación)

Incentivos No NoAplicación de tasas por generación Posible No posible

Ocupación de la calle Pequeña Grande

C bi d hábiCambio de hábitos Sí No

Flexibilidad de horarios No Sí

Olores Menos Más

Anonimato No Sío S

Reutilización No NoUso de camiones Sí Sí

Número de trabajadores Alto Bajo

Aula de ecodiseñoMejorable Ningún sistema previene

10


Conclusiones

En CAPV no existe un sistema que prevenga los residuos.

• No hay anonimato. Se controla cómo se hace.

En la CAPV ningún sistema fomenta la reutilización.y

• Si no se aplica en toda una comarca se tiendea tirar la basura en el pueblo de al lado.

• Conlleva un gran cambio de hábitosPuerta a puerta

• Obligando a la gente a reciclar, recicla más.

• Horario estricto de deposición.

• Conlleva un gran cambio de hábitos.

• No se puede controlar si la gente separa bien.

• Conllevan una mayor libertad de horarios

Contenedores p g p

Dependiendo del país estas separaciones cambian:• En Alemania por ejemplo, separan el vidrio en tres grupos: marrón, blanco y verde.•En Campbelltown Australia todo lo reciclable se deposita junto

Aula de ecodiseño

•En Campbelltown, Australia todo lo reciclable se deposita junto.• El contenedor orgánico gana importancia.

11


3.2 Impacto ambiental de los sistemas de gestión de residuos

Analizando la composición de las fracciones recogidas selectivamente (excepto las

Composición de la bolsa basura

p g ( ppeligrosas):

Componente Composición media (%)

Materia orgánica 43.16Papel/Cartón 13.10

l

91.86% Envases ligeros 14.30Envases de Vidrio 5.59Textil 8.34Rechazo * 15.71

SeTOTAL 100

*Cuero, madera, pañales, bolsa de basura negra, vidrio plano, plástico no envase,metal no envase, cauchos y gomas, otras celulosas, cables y juguetes no RAE.

Se Analizan

Tabla 1: composición de los RU en Debagoiena (Mancomunidad de Debagoiena 2008)

Aula de ecodiseño

12


Análisis del impacto ambiental: Contenedores, contenedores + quinto contenedor (quinto contenedor), Puerta a puerta (PAP)

Metodología de Análisis Ciclo de Vida simplificado, ACV: ISO14040/44/

Software SimaPro 7.1

Datos de entradaSe han analizado las tres fases del sistema de gestión de residuos: pre‐recogida, recogida ySe han analizado las tres fases del sistema de gestión de residuos: pre recogida, recogida ytransporte y tratamientos.Se ha analizado: Residuos generados en un año en Arrasate 8582,32 Tn/año(Datos de la mancomunidad de Debagoiena 2008)f ió b d d d bInformación sobre contenedores: Mancomunidad Debagoiena

Datos sobre quinto contenedor (orgánico) Arrasate: Porcentajes según datos Aretxabaleta(Mancomunidad de Debagoiena)Datos del puerta a puerta Arrasate: Porcentajes según datos de UsurbilDatos del puerta a puerta Arrasate: Porcentajes según datos de UsurbilDatos de transporte: Mancomunidad DebagoienaDatos de tratamientos: Mancomunidad Debagoiena

Resultados

Aula de ecodiseño

Unidad: kg equivalentes de CO2

13


Comparación PAP, Contenedores, Quinto contenedorContenedores Quinto contenedor PAP

Kg eq CO2 18,2 ∙ 105 18,3 ∙ 105 ‐1,59 ∙ 105

Aula de ecodiseño

14


Comparación de la Pre‐recogida, transporte y tratamientos de los tres sistemasPre‐recogida

Kg eq CO2 ContenedoresQuinto

contenedorPAP

Pre‐recogida 0,605 ∙ 105 0,897 ∙ 105 0,326 ∙ 105, , ,

Transporte 0,3 ∙ 105 0,3 ∙ 105 0,305 ∙ 105

Tratamientos 17,3 ∙ 105 17,1 ∙ 105 ‐2,22 ∙ 105

Transporte Tratamientos

Aula de ecodiseño

15


Comparación de la Pre‐recogida, transporte y tratamientos de los tres sistemasPre‐recogida

Kg eq CO2 ContenedoresQuinto

contenedorPAP

Pre‐recogida 0,605 ∙ 105 0,897 ∙ 105 0,326 ∙ 105, , ,

Transporte 0,3 ∙ 105 0,3 ∙ 105 0,305 ∙ 105

Tratamientos 17,3 ∙ 105 17,1 ∙ 105 ‐2,22 ∙ 105


Aula de ecodiseño

16


Comparación de los tratamientos

Kg CO2 eq Rechazo Papel/CartónEnvases li

vidrioOrgánico

( t j )Rechazo 6.5% Totalg q p /

ligeros (compostaje)

Contenedores 22,6 ∙ 105 ‐0,19 ∙ 105 ‐2,89 ∙ 105 ‐2,24 ∙ 105 ‐ ‐ 17,3 ∙ 105

Quinto contenedor 21,4 ∙ 105 ‐0,19 ∙ 105 ‐2,89 ∙ 105 ‐2,24 ∙ 105 1 ∙ 105 ‐ 17,1 ∙ 105contenedor

PAP 4,18∙ 105 ‐0,362 ∙ 105 ‐10,5 ∙ 105 ‐4,6 ∙ 105 7,33 ∙ 105 1,75 ∙ 105 ‐2,22 ∙ 105

Rechazo (Vertedero) Orgánico (Compostaje)(Compostaje)

Aula de ecodiseño

Papel/Cartón (Reciclaje)

173.7.4 ConclusionesSistemas de pre‐recogida

• Puerta a puerta menor impacto ambiental mayores ratios de recuperación

• Para mejorar el impacto del tratamiento hay que mejorar la pre‐recogida

Aula de ecodiseño

4. Propuesta 18

4 1 Introducción 4.7. Áreas de emergencia4.1. Introducción

4.2. Características de lapropuesta

g

4.8. Resumen

4.9. Comparación de lospropuesta

4.3. Rasgos generales

4.4. Residuos orgánicos

psistemas de pre‐recogida

4.10. Conclusiones4.4. Residuos orgánicos

4.5. Envases ligeros ypapel/cartón

4.11. Análisis del impactoambiental del Puerta a

t t t4.6. Rechazo

puerta y nuestra propuesta

Aula de ecodiseño

4.1 IntroducciónPropuesta

19

“La forma más barata de gestionar los

Fomentar

residuos consiste en no producirlos”

Fomentar

Prevención Usuario (Pre‐recogida)

Reutilización Actuar Consumidores: papel esencial en la pre‐recogida de los RSU.

Reciclaje

Compostaje

Aula de ecodiseño

Propuesta204.1 Introducción

Usuario

Prevención de residuos El que contamina paga

Tasa fija + pago por residuo generado

Pre‐recogida

Reciclar Reutilización

e ecog da

En origen y deposición

Premiar a la gente que lo haga bien

Concienciar, Informar e Incentivar

Aula de ecodiseño

g

Administración

4.2 Características de la propuestaPropuesta

21

Para prevenir:

• Incentivar para que se generen menos residuos• Concienciar sobre la cantidad de residuos generados• Controlar la cantidad de RSU generado por casa

Sistema de tasa fija Sistema de tasa fija + pago por residuo + pago por residuo

generadogeneradogg

Para controlar:• Obligar a separar adecuadamente• Cercanía de deposición• Controlar si se hace bien

Puerta a puertaPuerta a puerta

Controlar si se hace bien

Lotería de la basuraLotería de la basura

Para premiar:

• Incentiva a hacerlo bien

Lotería de la basuraLotería de la basura

Descuento por Descuento por autocompostajeautocompostaje

Aula de ecodiseño

p jp j

Pedir compost para Pedir compost para casacasa

224.3 Características de la propuestaPropuesta

CUOTA FIJACAPV, Beijing,

Singapore

Sistemas de Suiza, Australia, Canadá, Sistema de tasa fijaSistema de tasa fija

Tasas

depósito devolución y

retorno

Sólo para envases

Alemania, Dinamarca, Holanda, Norueta,

Suecia, Finlandia, Reino Unido, EEUU, etc.

Contenedores Suecia

Sistema de tasa fija Sistema de tasa fija + pago por residuo + pago por residuo

generadogenerado **CUOTA

VARIABLESegún

cantidad de RSU

Por pesoContenedores Suecia

Bolsas Holanda

Contenedores

San Francisco, Seattle, b ll

• Separar residuos: molestia y

Usuarios

** Por volúmen

Contenedores Campbelltown, Suecia.

Bolsas Taipei, Korea, Suiza, Bélgica

Tasa fija + según

Vancouver, Sidney Milan

coste.• Si no reciben una compensación:bajo esfuerzo para esta tarea.

id

**según

cantidad RSU

Sidney, Milan, Christchuch/Nueva Zelanda

Consumidores: papel esencial en la pre‐recogida de los

RSU.

Premiar a la gente que lo haga bien.

En Rockford (Illinois, EEUU) han conseguido aumentar cuatroveces la tasa de reciclaje con la Lotería de la basura.

Con el sistema de depósito devolución y retorno en Dinamarcase ha conseguido un 100% de vidrio recuperado en EEUU un 80% **

Aula de ecodiseño

El pago por residuo generadoconciencia a los usuarios.

se ha conseguido un 100% de vidrio recuperado, en EEUU un 80%.

Korea: la generación de basura se redujo en un 16.6% y elratio de reciclaje se incrementó un 27% (de un 15.7% a un43% en 8 años).

****

4.4 Rasgos generalesPropuesta

23

UsuariosUsuariosOrgánico Papel y cartón Envases ligerosRechazoPuerta a puerta

Gran cambio de hábit

Vidrios y PET

Tasa fija un volumen fijo + pago por residuo generado

Gratis un volumen fijo + pago por residuo generado

hábitosSistema de depósito devolución y retorno

Prevención

Reutilización

Reciclaje

Otras recuperaciones

Aula de ecodiseño

Deposición

Propuesta

4.5 Residuos orgánicos 24

Orgánico

Recogida puerta a puerta

Orgánico

Gratis un volumen fijo+ volumen fijo

El que contamina

+

paga

Autocompostaje Compostaje

Aula de ecodiseño

25

Propuesta

4.6 Envases ligeros, Papel/Cartón y VidrioRecogida puerta a puerta

Envases ligeros* Papel y cartón

Gratis un volumen fijo

El que contamina

+

El que contamina paga

*Otra opción:PET, Vidrio

Si no se puede

Reciclar

Sistema de depósito devolución y retorno SDDR

Reutilizar

Aula de ecodiseño

retorno SDDR

Propuesta

4.7 Rechazo 26

Recogida puerta a puerta

€ Tasa fija un l fij

Rechazo

volumen fijo

El que contamina paga

+

p g

Incineradora

Vertedero

Aula de ecodiseño

Vertedero

27

Propuesta

4.8 Resumen

Aula de ecodiseño

4.9 Áreas de emergenciaPropuesta

28

Función: Lugar para el depósito puntual de residuos

Puerta a puerta Horario de recogida

Si no se puedeSegún municipio: mañana o tarde

Á d iÁrea de emergenciaCon un operarioque controle

Aula de ecodiseño

q

4.10 Comparación de los sistemas de pre‐recogidaPropuesta

29

Puerta a puerta Contenedores PropuestaPrevención No No SíC t S ió bli ió i l bli ióCorrecta Separación Obligación Opcional Obligación

Ratios de recuperación Alto Bajo Alto

Controlar la correcta separación

Sí No Sí

Reducción de RSU generados No No Sí

Limitar la generación de RSU

No No Sí

Comodidad de depósitoComodidad de depósito (cercanía de contenedores)

Sí Depende ubicación Sí

Incentivos No No SíAplicación de tasas por generación

Posible No posible SígeneraciónOcupación de la calle Pequeña Grande Pequeña

Cambio de hábitos Sí No Sí

Flexibilidad de horarios No Sí No

Olores Menos Más Menos

Anonimato No Sí No

Reutilización No No SíUso de camiones Sí Sí Sí

Aula de ecodiseño

Uso de camiones Sí Sí Sí

Número de trabajadores Alto Bajo Alto

4.11 ConclusionesPropuesta

30

Semejoran los ratios de recuperación:• Obliga e incentiva a la gente a reciclar mediante el sistema de tasas.• Se puede controlar si la separación está bien hecha o no.Di i l id d d tid i i ió• Disminuye la necesidad de vertido o incineración.

Prevención:• Se limita el RSU generado por casa• Se limita el RSU generado por casa.

Menos molesto sacar la basura: se baja al portal de casa, no hay que buscart dcontenedores.

Desaparece el anonimato.

Supone un gran cambio de hábitos.

Aula de ecodiseño

31

4.12 Análisis del impacto ambiental del Puerta a puerta y nuestra propuesta

Propuesta

Datos que se han tenido en cuenta:

Tasa fija + pago por residuo generado: Dato de Korea (Reducción de residuos deun 16 6%)un 16.6%)

Más contenedores que en el PAP: un contenedor para cada tipo de residuo

Vidrio: sistema de contenedores actual

Aula de ecodiseño

32

Propuesta

Comparación PAP y Nuestra PropuestaImpacto

Kg eq CO2 ‐1,6 ∙ 105

Aula de ecodiseño

33

ó d l d d

Propuesta

Comparación de la Pre‐recogida, transporte y tratamientos de nuestra propuesta y el puerta a puerta

Kg eq CO2 PAP Propuesta

Pre recogida 0 326 105 0 601 105

Pre‐recogida

Pre‐recogida 0,326 ∙ 105 0,601 ∙ 105

Transporte 0,292 ∙ 105 0,257 ∙ 105

Tratamientos ‐2,22 ∙ 105 ‐2,5∙ 105, ,


Aula de ecodiseño

34

Kg CO2 eq Rechazo Papel/CartónEnvases ligeros

vidrio Orgánico Rechazo 6.5% Total

Comparación de los tratamientos

ligeros

PAP 4,18∙ 105 ‐0,362 ∙ 105 ‐10,5 ∙ 105 ‐4,6 ∙ 105 7,33 ∙ 105 1,75 ∙ 105 ‐2,22 ∙ 105

Propuesta 3,48∙ 105 ‐0,231 ∙ 105 ‐8,73 ∙ 105 ‐4,6 ∙ 105 6,11 ∙ 105 1,46 ∙ 105 ‐2,92 ∙ 105

Rechazo (Vertedero) Orgánico (Compostaje)

P l/C tó

Aula de ecodiseño

Papel/Cartón (Reciclaje)

35

Propuesta

Conclusiones

• Al reducir la cantidad de residuos mejora el impacto

• Baja el impacto del vertedero• Baja el impacto del compostaje• Baja el impacto del transporte• Baja el impacto del transporte

• El ratio de recuperación del reciclaje baja porque hay menor cantidad de residuos

Aula de ecodiseño

5. Líneas Futuras: Desarrollo en un proyecto piloto 36

1.‐ Diseño del PRODUCTO‐SERVICIO a ofrecer:

• Definir el funcionamiento del sistema de recogida• Diseño de la isla y del recipiente de recogida

• Estudios de los hábitos de la gente para implementarlos en la pre‐recogida.• Diseñar métodos de motivación y sensibilización.y

• Estudio económico/financiero

2.‐ Evaluación de la mejora ambiental:2. Evaluación de la mejora ambiental:•% de basura generada•% de reutilización•% de reciclaje•% de reciclaje•% de compostaje•% de deposición en vertedero/incineración

Aula de ecodiseño

37

ESKERRIK ASKOESKERRIK ASKO

Aula de ecodiseño

Residuos urbanos arrasate

News & Politics

Transcript of Residuos urbanos arrasate