1 | 44

RESOLUCIÓN DE GERENCIA GENERAL

Nº Lima,

EXPEDIENTE Nº : 00001-2016-GG-GFS/MC

MATERIA : Procedimiento de Imposición de Medida Correctiva

ADMINISTRADO : TELEFÓNICA DEL PERÚ S.A.A

VISTO: El Informe N° 00023-UPS/2021 de fecha 03 de febrero de 2021, así como el Informe N° 00169-GSF/2019 (INFORME 169); por medio del cual se informa a esta Gerencia General respecto del Procedimiento de Imposición de Medida Correctiva iniciado a la empresa TELEFÓNICA DEL PERÚ S.A.A. (TELEFÓNICA), por no haber cumplido con la obligación contractual de brindar la velocidad de bajada mínima garantizada pactada con los abonados de los distritos de Iquitos, Punchana, San Juan y Belén, de la provincia de Maynas, Departamento de Loreto. CONSIDERANDO:

I. ANTECEDENTES. - 1. Mediante el Informe de Supervisión N° 00100-GFS/2016 de fecha 04 de febrero de

2016 (Informe de Supervisión), la Gerencia de Supervisión y Fiscalización- ahora la Dirección de Fiscalización e Instrucción1

(en adelante, DFI) consignó el resultado de la evaluación de la prestación del servicio de acceso a Internet fijo ADSL brindado por TELEFÓNICA en los distritos de Iquitos, Punchana, San Juan y Belén, en la provincia de Maynas, en el Departamento de Loreto, cuyas conclusiones fueron las siguientes:

“(…) V. CONCLUSIONES 5.1 El OSIPTEL ha verificado las condiciones en la prestación del servicio de

acceso a Internet, brindado por la empresa TELEFÓNICA DEL PERÚ S.A.A., respecto al cumplimiento de la velocidad mínima garantizada en el contrato de abonado, en los distritos de Iquitos, Punchana, San Juan y Belén de la provincia de Maynas, departamento de Loreto.

5.2 Entre el 1 y 5 de junio de 2015, el OSIPTEL realizó mediciones de

velocidad del servicio de acceso a Internet en los referidos distritos. En dichas mediciones, se pudo verificar un incumplimiento del veintidós por ciento (22%) del total de mediciones en los distritos de Iquitos, Punchana, San Juan y Belén de la provincia de Maynas, departamento de Loreto.

5.3 Corresponde el inicio de un procedimiento de imposición de Medida

Correctiva a la empresa TELEFÓNICA DEL PERÚ S.A.A. a fin que brinde el servicio de acceso a Internet sujeto a las condiciones contratadas, como es el caso de la velocidad mínima garantizada.

1 Mediante Decreto Supremo N° 160-2020-PCM se aprobó la Sección Primera del Reglamento de Organización y Funciones del Organismo Supervisor de la Inversión Privada en Telecomunicaciones – OSIPTEL, vigente desde el 9 de octubre de 2020.

00040-2021-GG/OSIPTEL4 de febrero de 2021

2 | 44

5.4 Se ha verificado que TELEFÓNICA DEL PERÚ S.A.A. no brinda la velocidad mínima garantizada contratada por abonados de la provincia de Maynas; se considera que el servicio que comercializa no es idóneo, puesto que el mismo no está siendo prestado de forma efectiva. Por lo tanto, en caso TELEFÓNICA DEL PERÚ S.A.A. hubiera efectuado el cobro de dicho servicio de acceso a internet que no ha sido prestado de manera efectiva, corresponderá las devoluciones respectivas en aplicación de lo dispuesto en el artículo 31° del TUO de las Condiciones de Uso.

(…)”

2. La DFI mediante la carta C.491-GFS/2016, notificada el 08 de marzo de 2016 comunicó a TELEFÓNICA el inicio de un procedimiento de imposición de una medida correctiva por incumplir con la obligación contractual de brindar la velocidad de bajada mínima garantizada pactada con los abonados de los distritos de Iquitos, Punchana, San Juan y Belén, de la Provincia de Maynas, departamento de Loreto; otorgándole un plazo de diez (10) días hábiles para que presente sus descargos por escrito.

3. A través de la carta C. 620-GFS/2016, notificada el 21 de marzo de 2016, la DFI

remite el disco Compacto del Informe de Supervisión a TELEFÓNICA, otorgándole un nuevo plazo de diez (10) días hábiles para remitir sus descargos por escrito.

4. TELEFÓNICA con carta TP-AG-GGR-0801-16, recibida el 6 de abril de 2016,

solicitó se le otorgue un plazo adicional de treinta (30) días hábiles a fin de presentar sus descargos.

5. La DFI por medio de la carta C. 831-GFS/2016, notificada el 12 de abril de 2016, le

otorga la ampliación solicitada por TELEFÓNICA, venciendo indefectiblemente el plazo el 05 de mayo de 2016.

6. TELEFÓNICA mediante la carta TP-AG-GGR-1109-16 recibida el 18 de mayo de

2016, presentó sus descargos (Descargo 1).

7. A través de las cartas TP-AG-GGR-2923-16, TP-AG-GGR-3155-16 y TP-0572-AG-GGR-17, recibidas el 05 y 29 de diciembre de 2016 y 7 de febrero de 2017, respectivamente, TELEFÓNICA informa las medidas adoptadas para mejorar la calidad del servicio ofrecido a los abonados en la provincia de Maynas y solicita que se lleven a cabo acciones de supervisión con la finalidad de realizar las mediciones del tráfico que demuestren el cumplimiento de la velocidad mínima garantizada en las localidades de Iquitos, Punchana, San Juan y Belén.

8. Con fecha 12 de abril de 2017, TELEFÓNICA solicita acceso y copias del

Expediente N° 00001-2016-GG-GFS/MC (Expediente de Medida Correctiva), la misma que es concedida por la DFI, conforme consta de las Actas2 respectivas.

9. TELEFÓNICA mediante la carta TP-1123-AG-GGR-17 (Descargos 2), recibida el

18 de abril de 2017, remite nuevamente los medios probatorios enviados como adjuntos a su Descargo 1 a fin que sean debidamente valorados e incorporados al Expediente de Medida Correctiva.

2 Ver folios 149 y 151 del Expediente N° 00001-2016-GG-GFS/MC.

3 | 44

10. La DFI con la carta C. 139-GSF/2017, notificada el 17 de mayo de 2017, solicita a TELEFÓNICA información3 sobre los planes del servicio de Internet de una relación de abonados, otorgándole un plazo de cinco (5) días hábiles.

11. TELEFÓNICA por medio de la carta TP-1492-AR-GTR-17, recibida el 23 de mayo

de 2017, solicitó una ampliación de diez (10) días hábiles para remitir la información solicitada con la carta C. 139-GSF/2017; la misma que fue concedida a través de la carta C. 220-GSF/2017.

12. TELEFÓNICA mediante la carta TP-1709-AR-GTR-17, recibida el 7 de junio de

2017, remite la información solicitada con la carta C. 220-GSF/2017.

13. La DFI a través de la carta C. 473-GSF/2017, notificada el 12 de julio de 2017, informa a TELEFÓNICA que entre el 25 de abril y 05 de mayo de 2017, realizó acciones de supervisión con la finalidad de verificar la velocidad mínima garantizada en los distritos de Iquitos, Punchana, San Juan y Belén, de la provincia de Maynas, departamento de Loreto.

14. Con fecha 13 de julio de 2017, TELEFÓNICA solicita acceso al Expediente de

Medida Correctiva, la misma que es concedida por la DFI, conforme consta de la Acta4 respectiva.

15. Con fecha 13 de julio de 2017, la DFI procede a incorporar al Expediente de Medida

Correctiva, treinta (30) actas de supervisión levantadas por la Oficina Desconcentrada de Loreto en los días 25 al 29 de abril y del 02 al 05 de mayo de 2017, conforme consta del Acta de incorporación5 respectiva.

16. TELEFÓNICA con carta TP-2083-AF-GTR-17, recibida el 13 de julio de 2017,

solicita copia de las actas de supervisión realizadas los días 25 de abril y 5 de mayo de 2017 en la provincia de Maynas, departamento de Loreto.

17. Con fecha 17 de julio de 20176, la DFI entrega a TELEFÓNICA las copias de las

Actas de supervisión realizadas los días 25 de abril y 5 de mayo de 2017, conforme consta del Acta7 respectiva.

18. TELEFÓNICA mediante la carta TP-2381-AG-GGR-17 (Descargo 3), recibida el 18

de agosto de 2017, presenta sus observaciones a las supervisiones realizadas por la DFI en los meses de abril y mayo de 2017, así como alegaciones adicionales.

19. Posteriormente, TELEFÓNICA con carta TDP-1153-AG-ADR-18, recibida el 5 de

abril de 2018, solicita copias digitalizadas de diversos expedientes, entre los que se encuentra el Expediente de Medida Correctiva y su Expediente de supervisión N° 00122-2015-GG-GFS (Expediente de Supervisión), las mismas que fueron entregadas con fecha 25 de julio de 20188, conforme consta del Acta9 respectiva.

3 La información solicitada fue: i) Estado (Activo/Suspendido/ De Baja), ii) Nombre del Plan Vigente, iii) Velocidad de Subida según Plan (Kbps), iv) Velocidad de Bajada según Plan (Kbps) y v) Porcentaje garantizado según Plan. 4 Ver folio 274 del Expediente de Medida Correctiva 5 Ver folio 276 del Expediente de Medida Correctiva 6 Con carta C. 553-GSF/2017, notificada el 25 de julio de 2017, la DFI informa a TELEFÓNICA que con fecha 17 de julio de 2017, fue entregado las copias del Expediente de Medida Correctiva. 7 Ver folio 342 del Expediente de Medida Correctiva 8 Con carta C. 553-GSF/2017, notificada el 25 de julio de 2017, la DFI informa a TELEFÓNICA que con fecha 17 de julio de 2017, fue entregado las copias del Expediente de Medida Correctiva. 9 Ver folio 353 del Expediente de Medida Correctiva

4 | 44

20. La DFI por medio de la carta C. 1358-GSF/2018, notificada el 3 de setiembre de 2018, solicita a TELEFÓNICA información sobre el servicio de acceso a Internet de varios distritos, entre los que se encuentra Iquitos, Punchana, San Juan y Belén, otorgándole un plazo de tres (3) días hábiles.

21. TELEFÓNICA con la carta TDP-2840-AR-GGR-18, recibida el 6 de setiembre de

2018, solicita a la DFI una prórroga de plazo de tres (3) días hábiles, la misma que fue concedida a través de la carta C. 1416-GSF/2018, notificada el 10 de setiembre de 2018.

22. Mediante carta TDP-2879-AR-GGR-1810, recibida el 11 de setiembre de 2018,

TELEFÓNICA remitió la información solicitada por la DFI con la carta C. 1358-GSF/2018.

23. La DFI a través de la carta C. 1499-GSF/2018, notificada el 20 de setiembre de

2018, comunica a TELEFÓNICA la realización de una acción de supervisión para el día 25 de setiembre de 2018 en sus instalaciones ubicadas en el Distrito de Surquillo, provincia y departamento de Lima, la misma que se llevó a cabo en dicha fecha, conforme consta del Acta de supervisión11 respectiva.

24. TELEFÓNICA con la carta TDP-2982-AR-GGR-18, recibida el 21 de setiembre de

2018, remitió la información solicitada con la carta C. 1358-GSF/2018.

25. Posteriormente, TELEFÓNICA mediante la carta TDP-3027-AR-GGR-18, recibida el 27 de setiembre de 2018, solicitó una ampliación de dos (2) días hábiles para remitir la información requerida por la DFI en la acción de supervisión de fecha 25 de setiembre de 2018.

26. Por medio de la carta TDP-3036-AR-GGR-18, recibida el 28 de setiembre de 2018 y

la carta TDP-3061-AR-GGR-18, recibida el 2 de octubre de 2018, TELEFÓNICA remitió la información solicitada por la DFI en la acción de supervisión efectuada el 25 de setiembre de 2018.

27. TELEFÓNICA a través de la carta TDP-3043-AR-GGR-18, recibida el 1 de octubre

de 2018, solicitó una ampliación de cinco (5) días hábiles al plazo concedido para cumplir con la información requerida en la acción de supervisión de fecha 25 de setiembre de 2018.

28. Con fecha 11 de octubre de 2018, la DFI realizó una acción de supervisión en las

Instalaciones de TELEFÓNICA en el Distrito de Surquillo a fin de verificar el cumplimiento de la obligación de prestar la velocidad mínima garantizada del servicio de acceso a Internet en los distritos de Punchana, San Juan, Belén e Iquitos, en la provincia de Maynas, Departamento de Loreto.

29. TELEFÓNICA a través de las cartas TDP-3215-AR-GGR-18 y TDP-3245-AR-GGR-

18, recibidas los días 19 y 22 de octubre de 2018, respectivamente remite la información solicitada en la acción de supervisión de fecha 11 de octubre de 2018.

30. Posteriormente TELEFÓNICA mediante la carta TDP-3255-AR-GGR-18, recibida el

22 de octubre de 2018, solicita una ampliación de cinco (5) días hábiles adicionales para remitir la información requerida en la acción de supervisión de fecha 11 de

10 Tramitada en el Expediente Confidencial N° 1245-2018-GSF/IC 11 Ver folio 364 del Expediente de Medida Correctiva

5 | 44

octubre de 2018, la misma que fue concedida a través de la carta C. 1788-GSF/2018, notificada el 29 de octubre de 2018.

31. Por medio de la carta TDP-3324-AR-GGR-18, recibida el 29 de octubre de 2018,

TELEFÓNICA remitió la información solicitada en la acción de supervisión de fecha 11 de octubre de 2018.

32. La DFI con la carta C. 1795-GSF/2018, notificada el 30 de octubre de 2018, reitera

a TELEFÓNICA el requerimiento de información vinculada a los valores de: Factor de concurrencia, Factor de simultaneidad y Factor de hábito, para el periodo del 15 de julio al 15 de agosto de 2018, aplicables para el dimensionamiento de la capacidad de red para los centros poblados de Punchana, San Juan, Belén e Iquitos, en la provincia de Maynas, Departamento de Loreto.

33. TELEFÓNICA a través de la carta TDP-3383-AR-GGR-1812, recibida el 06 de

noviembre de 2018, remite la información solicitada en la acción de supervisión de fecha 11 de octubre de 2018 y reiterada con la carta C. 1795-GSF/2018.

34. La DFI por medio de la carta C. 1834-GSF/2018, notificada el 06 de noviembre de

2018, comunicó a TELEFÓNICA la realización de acciones de supervisión los días 12 al 17 de noviembre de 2018, en los distritos de Belén y San Juan, Provincia de Maynas, Departamento de Loreto.

35. Con carta TDP-3430-AR-GGR-17, recibida el 12 de noviembre de 2018,

TELEFÓNICA solicita copias de las actas de supervisión realizadas durante el año 2018 para verificar la velocidad mínima garantizada en la región Loreto.

36. Posteriormente, TELEFÓNICA mediante la carta TDP-3535-AG-GGR-18, recibida el

23 de noviembre de 2018, informa a la DFI que a través de las acciones adoptadas, los supervisores han podido verificar el mejoramiento del servicio de acceso a Internet en los distritos de San Juan e Iquitos, y solicita que se realicen supervisiones a las conexiones que fueron observadas en el distrito de Iquitos para que se pueda verificar que cumple con la velocidad mínima garantizada de subida contratada por sus clientes.

37. La DFI a través de la carta C. 2015-GSF/2018, notificada el 29 de noviembre de

2018, comunica a TELEFÓNICA la realización de acciones de supervisión los días 05 al 08 de diciembre de 2018 en el distrito de Iquitos, para verificar la velocidad del servicio de internet fijo, la misma que se realizará en el marco del Reglamento General de Calidad.

38. TELEFÓNICA con carta TDP-3685-AG-GGR-18, recibida el 7 de diciembre de

2018, solicita que se incorpore al Expediente de Medida Correctiva las diversas actas de constatación notarial de la realización de las mediciones de subida y bajada del servicio de Internet efectuadas a los domicilios de los abonados del distrito de Iquitos el día 30 de noviembre de 2018.

39. Posteriormente, TELEFÓNICA por medio de la carta TDP-3835-AG-GGR-18,

recibida el 21 de diciembre de 2018, solicita reunión a la DFI para que le explique cuál será la metodología que se utilizará para contabilizar las pruebas efectuadas a las conexiones supervisadas y evaluar el cumplimiento del indicador, la misma que fue denegada con la carta C. 00066-GSF/2019, notificada el 9 de enero de 2019.

12 Tramitada en el Expediente Confidencial N° 1003-2018-GSF/IC

6 | 44

40. TELEFÓNICA mediante la carta TDP- 0019-AG-ADR-19, recibida el 4 de enero de

2019, presenta su ampliación de descargos (Descargos 4)

41. TELEFÓNICA a través de la carta TDP-0437-AG-GGR-19, recibida el 1 de febrero de 2019, remite una lista de consultas sobre el Procedimiento de Supervisión del Servicio de Acceso a Internet, regulado en el Anexo 19, a fin que la DFI pueda absolverlos.

42. Con fecha 6 de marzo de 2019, la DFI procede a incorporar al Expediente de

Medida Correctiva, ciento sesenta y cuatro (164) actas de supervisión levantadas por la Oficina Desconcentrada de Loreto en los días 25 al 29 de abril y del 02 al 05 de mayo de 2017, conforme consta del Acta de incorporación13 respectiva.

43. La DFI mediante la carta C. 487-GSF/2019, notificada el 08 de marzo de 2019,

absuelve las consultas presentadas por TELEFÓNICA a través de la carta TDP-0437-AG-GGR-19.

44. Posteriormente, la DFI con la carta C. 488-GSF/2019, notificada el 8 de marzo de

2019, solicita información a TELEFÓNICA sobre los Nodos y Enlaces de la Red xDSL que abastecen el servicio de internet inalámbrico a los distritos de Belén, Iquitos, Punchana y San Juan, de la provincia de Maynas, departamento de Loreto.

45. TELEFÓNICA mediante la carta TDP-0884-AR-GGR-19, recibida el 13 de marzo de

2019, remitió la información solicitada a través de la carta C. 488-GSF/2019.

46. La DFI por medio de la carta C. 556-GSF/2019, notificada el 19 de marzo de 2019 informó a TELEFÓNICA la realización de una acción de supervisión para el día 21de marzo de 201914, en sus instalaciones de Surquillo, para el levantamiento de diversa información relacionado al cumplimiento de la velocidad mínima garantizada en los distritos de Belén, Punchana, Iquitos y San Juan, en la provincia de Maynas, departamento de Loreto.

47. TELEFÓNICA con carta TDP-0984-AG-GGR-19, recibida el 22 de marzo de 2019,

informa a la DFI la generación de notas de crédito por los días sin servicio de Acceso de Internet fijo en los distritos de Iquitos y San Juan.

48. Con fecha 27 de marzo de 2019, la DFI realizó una acción de supervisión en las

instalaciones de TELEFÓNICA en el distrito de Surquillo, conforme consta del Acta15 respectiva.

49. TELEFÓNICA a través de la carta TDP-1134-AF-GGR-19, recibida el 3 de abril de

2019 solicitó una ampliación de cinco (5) días hábiles para remitir la información solicitada en la acción de supervisión realizada el 27 de marzo de 2019. La DFI con carta C. 681-GSF/2019, notificada el 5 de abril de 2019, concedió a TELEFÓNICA una prórroga de tres (3) días hábiles para remitir la información solicitada en la acción de supervisión realizada el 27 de marzo de 2019.

50. Con fecha 5 de abril de 2019, la DFI dio acceso al Expediente de Medida Correctiva

a TELEFÓNICA, conforme consta del Acta16 correspondiente.

13 Ver folio 499 del Expediente de Medida Correctiva 14 Mediante la carta C. 594-GSF/2019, notificada el 25 de marzo de 2019, la DFI comunica la reprogramación de la acción

de supervisión para el día 27 de marzo de 2019 15 Ver folio 837 del Expediente de Medida Correctiva.

7 | 44

51. Mediante las cartas TDP-1285-AF-GGR-19 y TDP-1296-AF-GGR-19, recibidas el

16 y 17 de abril de 2019, respectivamente, TELEFÓNICA remitió la información solicitada por la DFI en la acción de supervisión realizada el 27 de marzo de 2019.

52. Con fecha 28 de octubre de 2019, la DFI remitió a la Gerencia General el Informe

N° 00169-GSF/2019 (INFORME 169), que contiene el análisis de los descargos presentados por TELEFÓNICA.

53. La Gerencia General por medio del Memorando N° 0059-GG/2020, de fecha 23 de

enero de 2020, solicitó a la DFI los alcances de la Medida Correctiva.

54. La DFI a través del Memorando N° 305-GSF/2020, de fecha 12 de marzo de 2020, dio respuesta al Memorando N° 0059-GG/2020.

55. Posteriormente, la Gerencia General por medio del Memorando N° 484-GG/2020,

de fecha 17 de diciembre de 2020, solicitó a la DFI el sustento técnico legal de la Medida Correctiva, la misma que fue respondida a través del Memorando N° 042-DFI/2021.

II. ANÁLISIS DEL PROCEDIMIENTO DE IMPOSICIÓN DE MEDIDA CORRECTIVA.- De acuerdo con el artículo 40º del Reglamento General del OSIPTEL, aprobado por Decreto Supremo N° 008-2001-PCM publicado el 02 de febrero de 2001, este organismo es competente para imponer sanciones y medidas correctivas a las empresas operadoras y demás empresas o personas que realizan actividades sujetas a su competencia por el incumplimiento de las normas aplicables, de las regulaciones y de las obligaciones contenidas en los contratos de concesión.

Al respecto, es oportuno indicar que de acuerdo al artículo 23°17 del Reglamento de Fiscalización, Infracciones y Sanciones (RFIS), aprobado mediante Resolución de Consejo Directivo N° 087-2013-CD/OSIPTEL, las medidas correctivas constituyen disposiciones específicas que tienen como objetivo la corrección del incumplimiento de una obligación contenida en las normas legales o en los Contratos de Concesión respectivos. Adicionalmente, dicha norma dispone que, mediante la imposición de una medida correctiva, los órganos competentes del OSIPTEL para imponer sanciones, ordenan a las empresas operadoras realizar una determinada conducta o abstenerse de ella, con la finalidad que cumpla con determinadas obligaciones legales o contractuales. De la evaluación realizada por la DFI en el Informe de Supervisión, respecto al cumplimiento de TELEFÓNICA de las velocidades contratadas y garantizadas del servicio de acceso a Internet en la provincia de Maynas, departamento de Loreto, determinó que un total de cuatrocientas cuarenta y seis (446) mediciones efectuadas los días 29 de abril, 8 de mayo, 1 y 5 de junio de 2015, en noventa y nueve (99) de ellas, la empresa operadora incumplió la velocidad mínima garantizada, verificándose un incumplimiento de 22.2% de las mediciones realizadas en los distritos de Iquitos, Punchana, San Juan y Belén. Así se desprende del Cuadro:

16 Ver folio 843 del expediente de Medida Correctiva. 17 Artículo modificado por el Artículo Primero de la Resolución de Consejo Directivo N° 056-2017-CD-OSIPTEL, publicada el 20 de abril de 2017.

8 | 44

Cuadro N° 1.- Resumen del resultado de las mediciones por distrito

Distrito Mediciones realizadas Incumple VMG Porcentaje de incumplimiento

Iquitos 245 38 15.5%

San Juan 86 35 40.7%

Punchana 65 12 18.5%

Belén 50 14 28.0%

446 99 22.2% Fuente: Tabla 10 del Informe de Supervisión

Teniendo en cuenta ello, la DFI recomendó que: (i) había mérito para dar inicio a un procedimiento de imposición de MEDIDA CORRECTIVA a TELEFÓNICA, a fin que brinde el servicio de acceso a Internet sujeto a las condiciones contratadas, como es el caso de la velocidad mínima garantizada. En ese sentido, corresponde analizar los argumentos y pruebas presentadas por TELEFÓNICA a través de sus Descargos 1, 2, 3 y 4 -a los cuales nos referiremos indistintamente como Descargos-, respecto al incumplimiento detectado por la DFI en las acciones de supervisión los días 1 y 5 de junio de 2015, y analizado en el Informe de Supervisión. III. ANÁLISIS DE LOS DESCARGOS. -

A través de sus descargos, TELEFÓNICA argumenta lo siguiente: 3.1. Respecto de la representatividad de las acciones de supervisión sobre las

cuales se sustenta el procedimiento.-

TELEFÓNICA alega que un adecuado método de muestreo debe tener en cuenta dos variables a ser estudiadas: (i) La población objetivo; y (ii) La información analizada siendo que la evaluación conjunta y adecuada de esos elementos es lo que permite inferir con un grado de confianza significativa la situación real del servicio de Internet que se brinda en los distritos de Iquitos, San Juan, Punchana y Belén. Como sustento de sus afirmaciones, TELEFÓNICA en sus Descargos alcanza como prueba un Dictamen Pericial del Ingeniero José Luis Rodríguez Alcázar (ANEXO 2), respecto del cual señala que éste enfatiza que para que una muestra sea representativa, y por lo tanto útil, debe reflejar las similitudes y diferencias encontradas en la población, es decir ejemplificar las características de ésta, por lo que la evaluación de la población seleccionada debe tener plena correlación con el universo a ser estudiado, caso contrario, la selección de muestras sin un criterio objetivo generaría una distorsión en la información obtenida. A criterio de TELEFÓNICA, sobre la base del Dictamen Pericial del Ingeniero Rodríguez Alcázar, la metodología empleada por el OSIPTEL para evaluar el cumplimiento de la velocidad mínima garantizada del servicio de acceso a Internet en los distritos de de Iquitos, San Juan, Punchana y Belén, no encuentra un sustento objetivo dentro de los lineamientos establecidos por la doctrina estadística, puesto que para obtener un valor estadístico, lo recomendable habría sido que sustente sus análisis en una “metodología que recurra a un muestreo aleatorio estratificado proporcional”; caso contrario, tal omisión podría afectar la representatividad de la muestra y sesgar los resultados de las mediciones, de modo que pueda efectuar inferencias estadísticas válidas.

9 | 44

En atención a lo anterior, TELEFÓNICA indica que siendo que la actividad de supervisión no contó con los criterios objetivos estadísticos para recabar muestras que determinen la situación real del servicio de Internet fijo en la provincia de Maynas deviene en la vulneración a los Principios de Debido Procedimiento y Predictibilidad.

En relación a lo expuesto por TELEFÓNICA sus descargos, cabe precisar que, conforme se indica en la carta de inicio del presente procedimiento de imposición de Medida Correctiva, el OSIPTEL realizó mediciones del servicio de acceso a internet entre el 1 y 5 de junio de 2015 en los distritos de Iquitos, Belén, Punchana y San Juan, de la provincia de Maynas, departamento de Loreto, utilizando el Procedimiento interno para realizar mediciones de velocidad del servicio de acceso a Internet de abonados, usando la herramienta Web de medición de velocidad (TTD) del ISP, conforme a las atribuciones establecidas en el artículo 3° de la Ley de Desarrollo de las Funciones y Facultades del OSIPTEL – Ley N° 27336 (en adelante, LDFF), que regula el Principio de Discrecionalidad, en virtud del cual el detalle de los planes y métodos de trabajo serán establecidos por el órgano supervisor y podrá tener carácter de reservados frente a la empresa supervisada. En consecuencia la DFI tiene la facultad de establecer el método de supervisión más adecuado, según la naturaleza de la obligación cuyo cumplimiento se requiere verificar, que en este caso fue supervisar la velocidad mínima garantizada establecida en los contratos de abonado, de acuerdo al procedimiento de medición que en ese momento fue establecido por la DFI y que fue notificado para conocimiento a TELEFÓNICA a través de la carta C. 966-GFS/2015. Ciertamente, para evitar la arbitrariedad, la discrecionalidad debe ser ejercida con sujeción al ordenamiento jurídico. Asimismo, debe considerarse conforme al artículo 16° del Reglamento General de Supervisión, aprobado mediante Resolución N° 090-2015-CD/OSIPTEL (Reglamento de Supervisión), que “para las acciones de supervisión, el OSIPTEL podrá determinar que éstas se realicen sobre muestras”. En tal sentido, procedería evaluar el uso de una muestra estadística, durante el desarrollo de acciones de supervisión, frente a aquellos casos en los que no cabe la posibilidad de actuar otras pruebas que con certeza permitan establecer o descartar una situación de hecho específica. En el presente caso, la DFI no consideró conveniente utilizar la técnica del muestreo, debido a que el procedimiento de medición utilizado para los casos bajo análisis (remitido a TELEFÓNICA a través de la carta C. 966-GFS/201518), fue realizado por abonado, conforme a los criterios técnicos establecidos en el acápite “Procedimiento” (el mismo que consta de tres elementos: Preparación, Conexiones y Medición), en base al cual se arrojó un resultado de medición, que determinó el incumplimiento de la velocidad de bajada mínima garantizada del servicio de acceso a internet.

Siendo ello así, se infiere que para determinar el incumplimiento en el presente caso, el OSIPTEL no requiere verificar que TELEFÓNICA incumpla con su obligación contractual de brindar la velocidad mínima garantizada pactada en los distritos de Iquitos, Belén, Punchana y San Juan en un número mínimo de abonados, dado que el procedimiento de imposición de Medida Correctiva, busca

18 De acuerdo a lo indicado en el numeral III.3 del Informe de Supervisión.

10 | 44

corregir justamente incumplimientos contractuales para cada abonado; por lo que puede verse, que en el presente procedimiento de supervisión, la obtención de una determinada muestra para extrapolar resultados es una facultad del regulador, mas no una necesidad. Cabe indicar que lo señalado ya ha sido materia de pronunciamiento por el Consejo Directivo en sus Resoluciones Nros. 006-2018-CD/OSIPTEL19, 134-2019-CD/OSIPTEL20 y 175-2019-CD/OSIPTEL21. Por tanto, aun cuando el Dictamen Pericial del Ingeniero Rodríguez Alcázar (ANEXO 1) presentado por TELEFÓNICA señala que las muestras para las supervisiones realizadas por el OSIPTEL deben basarse en criterios estadísticos o modelo teórico, lo cierto es que son solo meras recomendaciones, los cuales no son suficientes para desvirtuar que los días 1 y 5 de junio de 2015 en noventa y nueve (99) mediciones efectuadas en los domicilios de los abonados de los distritos de Iquitos, Belén, Punchana y San Juan, de la provincia de Maynas, departamento de Loreto , no se cumplió con la velocidad mínima garantizada. Asimismo, debe considerarse que la evaluación realizada en las acciones de supervisión por la DFI no analiza las variaciones de la velocidad del servicio de acceso a Internet, como se indica en el Dictamen Pericial, lo cual varía según el plan contratado, la distancia al DSLAM, la hora, etc; lo que llevaría a concluir, como señala dicho Dictamen, que se requiere estratificar la muestra según estas variables. De manera diferente, el objetivo del análisis que realiza el OSIPTEL es determinar el cumplimiento de la velocidad mínima garantizada especificada en el contrato de abonado, calculado como un porcentaje de la velocidad pico contratada; para lo cual, el escenario es uniforme y no requiere estratificación, realizándose la selección de forma aleatoria. En efecto, se debe precisar que, conforme a lo establecido en el marco normativo aplicable y los contratos de abonado suscritos por TELEFÓNICA con sus abonados, la obligación de cumplimiento de la velocidad mínima garantizada pactada es uniforme, es decir, la empresa operadora, tiene la obligación de cumplir con brindar a todos sus abonados la velocidad mínima garantizada independientemente del plan contratado, la distancia al DSLAM, la hora del día, entre otros. Con lo cual, corresponde a la empresa operadora realizar una administración eficiente de su red, realizando el adecuado dimensionamiento de su infraestructura para los niveles de demanda de su planta activa, con previsión del incremento de usuarios y del crecimiento de los patrones de demanda del servicio, así como un estricto control de la activación de servicios (variables que están bajo su control y responsabilidad), no debiendo ofertar más servicios del que realmente puede brindar; puesto que de suceder ello, el servicio se degradará hasta el punto de no ser idóneo para los fines para los cuales fue contratado. Por lo antes indicado, es posible concluir que la muestra empleada por el OSIPTEL es representativa y permite obtener conclusiones válidas respecto al incumplimiento por parte de TELEFÓNICA de brindar la velocidad mínima garantizada en los distritos de Iquitos, Belén, Punchana y San Juan; lo cual, guarda coherencia con la

19 Resolución publicada en la página web del OSIPTEL en el siguiente link: https://www.osiptel.gob.pe/repositorioaps/data/1/1/1/par/res006-2018-cd/Res006-2018-CD.pdf 20 Resolución publicada en la página web del OSIPTEL en el siguiente link: https://www.osiptel.gob.pe/repositorioaps/data/1/1/1/PAR/res134-2019-cd-osiptel/res134-2019-cd_inf224-gal-2019.pdf 21 Resolución publicada en la página web del OSIPTEL en el siguiente link: https://www.osiptel.gob.pe/repositorioaps/data/1/1/1/par/res175-2019-cd-osiptel/Res175-2019-CD.pdf

11 | 44

realidad observada en las mediciones efectuadas, en las cuales se verificó la saturación de los enlaces de transporte que cursan el tráfico de los usuarios del servicio de acceso de Internet, respecto de todo lo cual, y como fue señalado en el Informe de Supervisión, conllevaron a problemas en la prestación del servicio.

En consecuencia, no podría alegarse vulneración al Principio de Predictibilidad22 puesto que la forma como se iban a efectuar las supervisiones fue debidamente comunicada a TELEFÓNICA a través de la carta C. 966-GFS/2015, teniendo conocimiento oportuno que las mismas se realizarían a través de mediciones usando la herramienta de medición Web de la empresa operadora “My Speed” en el domicilio del abonado, según el procedimiento de medición remitido a TELEFÓNICA a través de la referida carta, la cual ha venido siendo usada por el OSIPTEL en sus verificaciones de cumplimiento de velocidad mínima garantizada en centros poblados, lo cual fue validada en su oportunidad. De igual manera, tampoco se habría vulnerado el Debido Procedimiento, puesto que TELEFÓNICA ha sido debidamente notificada de la intención de imposición de medida correctiva -carta C.491-GFS/2016- presentando sus Descargos los cuales están siendo analizados en la presente Resolución, se ha atendido su solicitud para la ampliación del plazo de presentación de sus descargos (comunicación TP-AG-GGR-0801-16 presentada el 6 de abril de 2016) y se le ha dado acceso y copias del Expediente de Medida Correctiva y el Expediente de Supervisión, en todas las ocasiones que la empresa operadora lo ha solicitado, conforme consta de las actas23 respectivas. En tal sentido, se verifica que la empresa operadora tuvo pleno conocimiento de los hechos imputados y sus antecedentes, con lo cual bien ha podido ejercer su derecho de Defensa, descartándose cualquier vulneración al Debido Procedimiento.

Por lo tanto, corresponde desestimar lo argumentado por TELEFÓNICA en el presente extremo y lo señalado en el numeral 3 de su carta TP-AR-GTR-1596 (ANEXO 1).

3.2. Respecto a la concurrencia de los supuestos de procedencia de la imposición

de una Medida Correctiva.-

TELEFÓNICA señala que se le pretendería imponer una Medida Correctiva sobre la base que no habría cumplido con las condiciones contractuales referida a la velocidad mínima garantizada del servicio de acceso a internet en los distritos de belén, Iquitos, Punchana y San Juan, ubicados en la provincia de Maynas,

22 Artículo IV. Principios del procedimiento administrativo 1. El procedimiento administrativo se sustenta fundamentalmente en los siguientes principios, sin perjuicio de la vigencia

de otros principios generales del Derecho Administrativo: (…) 1.15. Principio de predictibilidad o de confianza legítima.- La autoridad administrativa brinda a los administrados o

sus representantes información veraz, completa y confiable sobre cada procedimiento a su cargo, de modo tal que, en todo momento, el administrado pueda tener una comprensión cierta sobre los requisitos, trámites, duración estimada y resultados posibles que se podrían obtener. Las actuaciones de la autoridad administrativa son congruentes con las expectativas legítimas de los administrados razonablemente generadas por la práctica y los antecedentes administrativos, salvo que por las razones que se expliciten, por escrito, decida apartarse de ellos. La autoridad administrativa se somete al ordenamiento jurídico vigente y no puede actuar arbitrariamente. En tal sentido, la autoridad administrativa no puede variar irrazonable e inmotivadamente la interpretación de las normas aplicables.

23 Actas de acceso de expediente de fechas 12 de abril de 2017, 13 de julio de 2017, y 5 de abril de 2019, y las Actas de entrega de copias de Expediente de Medida Correctiva de fechas 12 de abril de 2017, 17 de julio de 2017 y 25 de abril de 2018.

12 | 44

departamento de Loreto, en atención a lo dispuesto en el artículo 9° del Texto Único Ordenado de las Condiciones de Uso de los Servicios Públicos de Telecomunicaciones (TUO de las Condiciones de Uso). No obstante, agrega TELEFÓNICA, que aun cuando el OSIPTEL ha indicado que el supuesto incumplimiento no puede ser subsumido como una contravención a lo previsto en el artículo 9° del TUO de las Condiciones de Uso, pretende sustentar la imposición de la Medida Correctiva en atención a una afirmación que no se traduce como incumplimiento a una obligación prevista en el ordenamiento y que sea calificada expresamente como una infracción administrativa, por lo que dicho argumento calificaría como un supuesto de motivación inválida, previsto en el numeral 6.3 del artículo 6° del TUO de la LPAG, así como una vulneración a los Principios de Debido procedimiento y Legalidad. Con relación a lo señalado por TELEFÓNICA es preciso acotar que si bien en el Informe de Supervisión se indica que la conducta de no brindar la velocidad mínima garantizada no puede ser subsumida como obligación específicamente regulada en el artículo 9° del TUO de las Condiciones de Uso, como lo exige el Principio de Tipicidad; lo cierto es que la acción ejecutada por la empresa operadora sí afecta la relación contractual “abonado – empresa operadora”, puesto que es a través del contrato en que queda expresamente establecido las características y condiciones específicas del servicio que está contratando el abonado, tales como: tarifas, planes (entre los que está la velocidad de bajada mínima garantizada), penalidades, plazos, entre otros, lo cual constituye un incumplimiento de una obligación de carácter general contenida en una norma legal de naturaleza imperativa, puesto que el artículo 9º del TUO de las Condiciones de Uso contiene el supuesto de hecho que es objeto de análisis en el presente procedimiento, cumpliendo con los presupuestos regulados en el artículo 23° del RFIS, referida a que i) exista la necesidad de corregir un incumplimiento de una obligación y ii) que la misma se encuentre contenida en las normas legales o en los Contratos de Concesión. Sin perjuicio de lo señalado, cabe acotar que en el caso negado la obligación que sustenta el presente procedimiento de imposición de Medida Correctiva no estuviese tipificada como una infracción administrativa, la misma no podrá ser sancionada a través de un PAS, pero ello no enerva la posibilidad de exigir el cumplimiento de dicha obligación mediante otro tipo de medida administrativa, como es el caso de la medida correctiva, puesto que la normativa vigente no contempla delimitaciones. En el caso en particular, el inicio del procedimiento de imposición de medida correctiva resulta de un análisis basado en el concepto de proporcionalidad, al haberse verificado el incumplimiento de TELEFÓNICA referido al incumplimiento de la velocidad de bajada mínima en los distritos de Iquitos, Belén, San Juan y Punchana; condición del contrato que no venía ejecutándose de acuerdo a las condiciones pactadas con los abonados, con lo cual, existe una conducta por corregir por parte de la empresa operadora. En esa línea de razonamiento, se puede afirmar que contrariamente a lo señalado por TELEFÓNICA en sus descargos –que la emisión de la medida correctiva contraviene los Principios de Debido Procedimiento y Legalidad, además del artículo 6° de la LPAG– debe considerarse la afectación real y actual a los abonados que contrataron pese a que su capacidad de red no podía asegurar el desarrollo de la relación contractual según los términos pactados, hecho que ha

13 | 44

sido debidamente verificado por la DFI en las acciones de supervisión ejecutadas los días 1 y 5 de junio de 2015. A lo señalado, corresponde agregar que el procedimiento de imposición de medida correctiva no conlleva a una finalidad sancionadora sino de corrección de conductas, más aún cuando, en la línea de lo señalado, del análisis de los descargos emitidos por TELEFÓNICA, así como de la información obrante en el presente Expediente de supervisión, se ha observado que la referida empresa operadora no desvirtúa el incumplimiento imputado. Po lo expuesto, queda desvirtuado lo señalado por TELEFÓNICA en este extremo.

3.3. Respecto a la posición del OSIPTEL ante casuísticas similares.-

TELEFÓNICA alega que el razonamiento empleado por el OSIPTEL para la imposición de actos de gravamen no ha sido uniforme con la finalidad de evitar resolver casos similares con criterios distintos, puesto que en el Expediente 007-2013-GG-GFS/MC donde se analizó el caso de los distritos de Rioja y Soritor si bien la DFI determinó que tenían un ratio de incumplimiento de 15% y 11%, respectivamente, decidió que los mencionados distritos no sean considerados dentro de los distritos que sustentan el inicio de la imposición de la medida correctiva (Informe N° 428-GFS/2013 de fecha 22 de mayo de 2013 que se adjunta a la carta C. 1298-GFS/2013 notificada a TELEFÓNICA el 22 de agosto de 2013). En ese contexto, agrega TELEFÓNICA, que para el presente caso que se está evaluando cuatro (4) distritos con diferentes variables porcentuales de incumplimiento de velocidad mínima garantizada, advirtió que en los distritos de Iquitos y Punchana tienen porcentajes de incumplimientos similares a los distritos por los cuales la DFI decidió no iniciar procedimiento de imposición de Medida Correctiva tramitado en el Expediente N° 0007-2013-GG-GFS/MC, por lo cual con la finalidad de mantener el mismo criterio, los distritos de Iquitos y Punchana no deben formar parte de la fundamentación del presente procedimiento, caso contrario se vulneraría el Principio de Predictibilidad. En relación a lo alegado por TELEFÓNICA, primero corresponde precisar que en sede administrativa, el derecho a la igualdad en la aplicación de la ley exige que un mismo órgano administrativo, al aplicar una misma ley o una disposición de una ley, no lo haga de manera diferenciada entre los administrados. Siendo así, lo que se prohíbe es la emisión- por parte de un mismo órgano administrativo- de actos o resoluciones administrativas arbitrarias, carente de una base objetiva y razonable que la legitime. Siguiendo esa misma línea de razonamiento, para que se genere una violación del derecho de igualdad en la aplicación de la ley, aparte de la necesidad que se trate de un mismo órgano administrativo que los haya expedido, es preciso que exista una identidad entre los supuestos de hecho analizados que hubieran sido resueltos de forma contradictoria pero que debieron merecer una misma aplicación de la norma. Siendo así, resulta importante señalar que el procedimiento tramitado en el Expediente N° 0007-2013-GG-GFS/MC aludido por TELEFÓNICA analiza hechos particulares diferentes a los evaluados en el presente procedimiento. En efecto, conforme lo indica la DFI en el INFORME 169 si bien en el referido Expediente, se verificó el incumplimiento de la obligación de brindar la velocidad mínima

14 | 44

garantizada por parte de TELEFÓNICA para los distritos de Rioja y Soritor en 5 y 3 mediciones, respectivamente, los mismos no se incluyeron en el inicio de dicha Medida Correctiva, debido a que luego de efectuado el análisis correspondiente del dimensionamiento de sus capacidades de red de transporte, la DFI verificó que no contaban con saturación (77% y 55%, respectivamente), respecto al dimensionamiento de la velocidad mínima garantizada. Así se desprende de la parte pertinente del Informe N° 428-GFS/2013 que sustenta el inicio del procedimiento de imposición de Medida Correctiva tramitada en el Expediente N° 0007-2013-GG-GFS/MC:

(…) III.4 ANÁLISIS LEGAL De las mediciones realizadas entre el 11/10/2012 y el 20/10/2012 en San Martín, se observa que TdP no brindó la velocidad mínima garantizada de bajada especificada en los contratos de abonado, en el siguiente distrito: Nueva Cajamarca [en el 50% de las mediciones realizadas en el distrito (incumple en 26 de un total de 52 mediciones)]: DSLAM Nueva Cajamarca - 1 (en el 48% de las mediciones atendidas por el DSLAM) y Nueva Cajamarca - 2 (en el 53% de las mediciones atendidas por el DSLAM). Debe indicarse que de acuerdo a lo expuesto en el numeral III.2 del presente informe no se considera los distritos de Rioja y Soritor debido a que tienen una baja proporción de mediciones de velocidad menores al mínimo garantizado (15% y 11% respectivamente) y en el análisis del dimensionamiento de su red de transporte no se aprecia saturación (77% y 55% respectivamente) respecto a dimensionamiento de la velocidad mínima garantizada. (…)”

(Lo subrayado es agregado)

En este sentido, como puede verse las variables porcentuales de incumplimiento no fueron el motivo por el cual no se consideraron los distritos de Rioja y Soritor en el inicio de la Medida Correctiva tramitada en el Expediente N° 0007-2013-GG-GFS/MC, sino que fue en razón del análisis del dimensionamiento de su red de transporte, los cuales no mostraban saturación, situaciones que no se han presentado en los casos bajo análisis del presente procedimiento. Considerando lo expuesto, es claro que en el presente caso hay sustento fáctico para diferenciar las conclusiones arribadas en el Informe N° 428-GFS/2013 que sustentó el inicio del Procedimiento de imposición de Medida Correctiva tramitado en el Expediente N° 0007-2013-GG-GFS/MC con el Informe de Supervisión que sustenta el inicio del presente procedimiento, sin que ello suponga una vulneración al Principio de Predictibilidad. Por consiguiente, en atención a lo señalado en los párrafos precedentes, quedan desvirtuados los alegatos presentados por TELEFÓNICA en este extremo.

3.4. Respecto al procedimiento de supervisión o medición de la velocidad mínima garantizada.- TELEFÓNICA indica que el procedimiento de supervisión o medición de la velocidad mínima garantizada de acceso a internet no se encontraba aprobado por una Resolución de Consejo Directivo del OSIPTEL, tal como lo exige expresamente el artículo 9° de la Ley de Funciones y Facultades, aspecto que convierte a los resultados en no válidos.

15 | 44

TELEFÓNICA alega haber comunicado oportunamente al OSIPTEL las incertidumbres generales respecto al procedimiento que fuera empleado para las acciones de supervisión, a través de su carta TP-AR-GTR-1596-15 (ANEXO 1) notificada el 17 de junio de 2015, entre los que se encuentran: i) el objeto de supervisión el cual aun cuando el OSIPTEL remitiera diversas cartas (C. 715-GFS/2015, C. 875-GFS/2015, C. 891-GFS/2015, C. 966-GFS/2015, C. 981-GFS/2015) comunicando que el objeto sería verificar la prestación del servicio de acceso a internet brindada en el departamento de Loreto, Provincia de Maynas, la misma fue muy amplia, así como ii) la metodología, la misma adolece de deficiencias que restan su validez, debido a que los procedimientos de supervisión deben ser aprobados por el Consejo Directivo, las actas de supervisión deben ser firmadas por el representante de la empresa, las misivas no señalaban el tamaño de la muestra real a ser evaluada y las acciones de supervisión no cumplieron con las horas de evaluación que inicialmente se le comunicó. Al respecto, debe señalarse que, tal como afirma TELEFÓNICA y conforme al dispositivo que cita, los procedimientos de supervisión deben ser aprobados mediante Resolución del Consejo Directivo. En tal sentido, mediante Resolución N° 034-97-CD/OSIPTEL de fecha 30 de diciembre de 1997, el Consejo Directivo aprobó el Reglamento General de Acciones de Supervisión del Cumplimiento de la normativa aplicable a los Servicios Públicos de Telecomunicaciones24, mediante el cual reguló el marco normativo del procedimiento genérico dentro del cual la DFI, en ejercicio de su criterio de discrecionalidad, debe determinar la forma más conveniente de supervisión y de ejercer su función fiscalizadora. En efecto, tanto la Resolución N° 034-97-CD/OSIPTEL, como la Ley N° 27336, faculta a la DFI entre otros aspectos, a solicitar información, acceder de manera presencial o remota a los equipos e instalaciones, así como utilizar en acciones de supervisión los equipos que consideren necesarios para cumplir con el objetivo de la supervisión, en general, llevar a cabo cualquier diligencia conducente al cumplimiento del objeto de la acción de supervisión.

En tal sentido, dentro de este marco normativo, con fecha 2 de junio de 2015 y a través de la carta C. 966-GFS/2015, se comunicó a TELEFÓNICA las acciones de supervisión del servicio de acceso a internet para el presente procedimiento, anexándose para el efecto el documento “Procedimiento de Medición de Velocidad Mínima de Acceso a internet”. De esta forma, es posible colegir que las acciones de supervisión se realizaron dentro del marco de lo que dispone la referida Resolución N° 034-97-CD/OSIPTEL y la Ley N° 27336, por lo que este Organismo no ha ejecutado ninguna acción alejado de tales normas que merezca un procedimiento particular del Consejo Directivo.

Al respecto, cabe acotar que, conforme lo expone el DFI en su INFORME 169, para las supervisiones se empleó la aplicación “My Speed” como herramienta de medición, dado que:

i) Correspondía a la herramienta que había sido validada por el OSIPTEL. ii) Correspondía a la herramienta que la empresa operadora usaba para

implementar el indicador TTD.

24 Corresponde precisar que este Reglamento se encontró vigente, durante todo el procedimiento de supervisión que dio origen al presente caso. Actualmente la misma se encuentra derogada por la Resolución N° 090-2015-CD/OSIPTEL, que aprueba el Reglamento General de Supervisión, norma que está vigente.

16 | 44

iii) Se venía usando en anteriores supervisiones para medir la misma problemática, es decir, la medición de velocidad de internet de subida y bajada de un usuario.

iv) Se encontraba operativa y en línea dicha herramienta a la fecha de las mediciones (1 al 5 de junio de 2015).

v) El uso de esta herramienta y el respectivo procedimiento de medición (el cual describe las condiciones técnicas de las pruebas) fue comunicado a TELEFÓNICA mediante carta C.966-GFS/2015 remitida el 2 de junio de 2015, sin recibir observación alguna.

vi) No había en línea otra herramienta de medición validada por el regulador.

De esta forma, la DFI en atención a sus competencias y al Principio de Discrecionalidad que rigen las acciones de supervisión, definió la metodología de medición para el caso particular de los abonados del servicio de acceso a internet de TELEFÓNICA, comunicándolo oportunamente a la empresa operadora con la finalidad de mantenerla informada sobre la forma en la que el OSIPTEL realizaría las mediciones. En consecuencia, no puede ampararse lo argumentado por TELEFÓNICA en este extremo de sus descargos, relacionado a que correspondía la aplicación de un procedimiento especial para llevar a cabo las referidas supervisiones. De otro lado, respecto al cuestionamiento efectuado por TELEFÓNICA a las cartas C.715-GFS/2015, C. 875- GFS/2015, C. 891-GFS/2015, C. 966-GFS/2015 y C. 981-GFS/2015, es preciso señalar que, contrario a la afirmación argumentada por la empresa operadora, en el tercer párrafo del formato del acta de supervisión empleada para las acciones de supervisión obrantes en autos, se advierte que se incluye de manera concreta y clara, el objeto de dicha supervisión, tal como se cita a continuación:

“La presente acción de supervisión se realiza con el objeto de verificar la prestación del servicio de acceso a Internet, brindada por parte de TdP en el departamento de Loreto, provincia de Maynas”. (Lo resaltado es agregado)

Por lo tanto, TELEFÓNICA se encontraba debidamente informada del Objeto de la supervisión y sabía de qué se trataba el mismo, puesto que no es la primera vez que la DFI realiza este tipo de inspecciones con el mismo Objeto de supervisión como el utilizado para las supervisiones de la velocidad mínima garantizada realizada en mayo y junio de 2014 para los distritos de Chanchamayo (provincia de La Merced), Pichanaqui y San Ramón (provincia de Chanchamayo), del departamento de Junín; y en los distritos de Moyobamba y Soritor (provincia de Moyobamba), y Rioja (provincia de Rioja), del departamento de San Martín; y adicionalmente, en Cutervo (provincia de Cutervo), del departamento de Cajamarca, en los cuales la empresa operadora no realizó objeción alguna sobre la claridad del Objeto de la supervisión. A lo señalado, es menester agregar que en las acciones de supervisión para los distritos de la provincia de Maynas, en la cual participó el personal de TELEFÓNICA tampoco realizaron observación alguna25, conforme se verifica del mismo contenido de las Actas.

25 Folio 6 del Expediente de Supervisión N° 0122-2015-GG-GFS

17 | 44

En cuanto a la supuesta falta de comunicación de las fechas y horas de algunas acciones de supervisión, invocado por TELEFÓNICA; es preciso reiterar que la metodología de trabajo elegido por la DFI para dichos casos, es en atención al Principio de Discrecionalidad, según el cual es el OSIPTEL quien determina los planes y la forma como realizará la supervisión para la consecución de los fines de supervisión, siendo que el planteamiento del modo en el que se abordan las supervisiones fluye de la propia naturaleza de la disposición a verificar, la misma que se encontraba relacionada a verificar que se cumpla la velocidad mínima garantizada en la provincia de Maynas, Departamento de Loreto, por lo que el hecho que no se le haya comunicado dichas acciones de supervisión, no significa que las mismas sean ilegales. Al respecto, cabe mencionar que, tanto la “Ley de Funciones y Facultades (LDFF) como el Reglamento General de Supervisión”, reconocen que es posible que el OSIPTEL efectúe acciones de supervisión sin previo aviso. Ante ello, cabe resaltar que si bien el TUO de la LPAG, establece ciertas pautas para el ejercicio de la actividad de fiscalización, no desconoce que las entidades estén facultadas conforme a lo establecido en las leyes especiales. Por consiguiente, en la medida que la LDFF reconoce la facultad de llevar a cabo acciones de supervisión sin previo aviso, corresponde desestimar los argumentos de TELEFÓNICA en este extremo y en lo señalado en los numerales 1, 2 y 4 de su comunicación del ANEXO 1.

3.5. Respecto a la evaluación por parte del OSIPTEL de la memoria caché para

evaluar la velocidad recibida por el usuario.-

TELEFÓNICA señala que con fecha 29 de abril del 2016, se elaboró el informe técnico “Performance de las Redes implementadas por Telefónica del Perú S.A.A. para prestar servicio de acceso a internet en la provincia de Maynas durante el año 2015” (ANEXO 3), el cual contiene ciertos elementos indispensables que el OSIPTEL no ha tomado en cuenta que podrían haber modificado los resultados de las evaluaciones, siendo uno de ellos, la memoria Caché. En ese contexto, TELEFÓNICA señala que con la finalidad de maximizar el uso de los elementos de red, ha implementado una memoria Caché en la ciudad de Iquitos, lo que permite que los videos que tienen mayor frecuencia de reproducción o visualización se almacenen en equipos de memoria caché instalados en la misma ciudad de Iquitos y, por tanto, no hacen uso de la red de transporte. Es decir, una proporción del tráfico que se genera desde la provincia de Maynas no es llevado a través de la red de transporte y se “queda en Iquitos”. Sin embargo, el OSIPTEL no ha valorado dicho elemento de red, vulnerando el Principio de Verdad Material. En relación a lo alegado por TELEFÓNICA, y siguiendo lo señalado por la DFI en su INFORME 169, un Servidor Cache se define a la copia de los contenidos más utilizados por los usuarios; no obstante, no configura una mejora efectiva del servicio de acceso a internet dado que aquellos contenidos o tráfico que no estén alojados en el servidor caché, cursarán la ruta de todo el segmento de red. Es por dicha razón que el Reglamento de Calidad vigente establece que las mediciones en campo no deben realizarse hacia servidores cache, toda vez que sus resultados no reflejarían la calidad de todos los segmentos de red controlados por el operador y que deberían estar correctamente dimensionados para atender la demanda del servicio. Debe tenerse presente además, que el servicio de internet no es solo acceder a las páginas web google o facebook, sino poder acceder a la totalidad de

18 | 44

los contenidos disponibles, los cuales podrían encontrarse, incluso, en servidores internacionales, tal como puede apreciarse del gráfico26 contenido en el INFORME 169. Adicionalmente, aun cuando TELEFÓNICA mediante carta TDP-1190-AF-GGR-19 recibida el 8 de abril de 2019, informó que desde el 11 de noviembre de 2018, implementó servidores caché adicionales para liberar el tráfico que se cursa sobre los enlaces de microondas, así como implementó un enlace (bucle) entre las interfaces 1/0/1 y 1/0/3 del equipo agregador E320 de Iquitos que permitió aumentar la capacidad para el acceso de Caches de los usuarios fijos, lo cual se evidencia en el gráfico expuesto27 en el INFORME 169, lo cierto es que conforme lo indica la DFI en el referido informe, dichas acciones habrían producido una reducción de los niveles de tráfico que se cursan por los enlaces de microondas, pero la habilitación de servidores caché no implica una mejora efectiva permanente de todos los segmentos controlados por el operador para brindar el servicio (segmento usuario-red de operador, usuario-segmento internacional), dado que implicaría solamente una mejora en los tiempos y velocidades de acceso a los contenidos alojados en dicho servidores, más no a la capacidad total de la red que aprovisiona el servicio de acceso a Internet y que permite el acceso a la variedad de contenidos alojados fuera de los servidores cache del operador.

En tal sentido, la implementación de servidores cache, sería una adecuación momentánea que no corrige de manera sostenida el problema de saturación que se evidencia en los enlaces de transporte de microondas Yurimaguas Nueva Fortuna que se utilizan para prestar el servicio de Internet Fijo en la provincia de Maynas, por lo que las gráficas remitidas con el Informe técnico “Performance de las Redes implementadas por Telefónica del Perú S.A.A. para prestar servicio de acceso a internet en la provincia de Maynas durante el año 2015” (ANEXO 3) no son medios probatorios suficientes para eximir de responsabilidad a TELEFÓNICA, ya que solo muestran resultados momentáneos de solución de la saturación en la provincia de Maynas más no una corrección definitiva para beneficio de los abonados de dicha zona. De esta manera, en el corto o mediano plazo, aun cuando se desplieguen servidores cache adicionales, en tanto no se aumente de manera efectiva la capacidad de transporte de microondas que atiende la provincia de Maynas, los enlaces de transporte se verán nuevamente saturados producto del natural aumento de la demanda de datos de los usuarios, lo cual afectaría de manera directa en la calidad del servicio de Internet Fijo y por ende, en la velocidad mínima ofrecida a sus usuarios. Lo señalado anteriormente se ha observado para el periodo comprendido entre el 25 de febrero y 26 de marzo de 201928, en el cual la DFI advirtió nuevamente niveles de saturación en los enlaces de transporte de microondas que atienden a la provincia de Maynas, lo cual indica que la demanda de datos de los usuarios del servicio de acceso a Internet en dicha zona sigue en aumento, evidenciándose capacidad insuficiente para atender la demanda del servicio de acceso a Internet Fijo en la zona, aun cuando TELEFÓNICA implementó servidores cache en dicha zona. Así se desprende de la Figura29 - “Tráfico, del 25 de febrero al 26 de marzo de 2019, el incremento de tráfico después de la implementación de servidores

26 Ver página 21 27 Ver página 22 28 Información recopilada en la acción de supervisión del 27 de marzo de 2019. 29 Ver página 23

19 | 44

cache en una de las siete interfaces del NE80E La Oroya (Ge-10/0/7.1982)”, consignada en el INFORME 169.

Por lo expuesto, es posible colegir que no se ha vulnerado el Principio de Verdad Material, por lo que lo señalado por TELEFÓNICA en este extremo queda desvirtuado.

3.6. Respecto a las acciones posteriores implementadas por TELEFÓNICA.-

TELEFÓNICA alega en sus descargos haber realizado trabajos para mejorar la capacidad en los distritos observados, acciones posteriores a la supervisión que deberían ser evaluadas por el OSIPTEL, con el fin de considerar que se ha dado cumplimiento al fin público de las disposiciones que han sido objeto del procedimiento de supervisión y fundamentaron la intención de imponer una medida correctiva. Dichas implementaciones serían las siguientes: 1. 29/06/2015: Redistribución de los canales de tráfico implementados,

permitiendo reasignar 170 mbps a la red que atendía a los usuarios de Maynas. 2. 05/11/2015: Ampliación de 2 canales de tráfico, con capacidad de 220 Mbps

cada uno. 3. Marzo 2016: Licencia de modulación, que permite manejar modulaciones de

hasta 512 QAM, lo que posibilidad que cada canal de radio maneje hasta 254 mbps.

A efectos de acreditar las implementaciones señaladas, TELEFÓNICA adjuntó a sus descargos en calidad de Anexos el informe «Performance de las redes implementadas por Telefónica del Perú S.A.A. para prestar el servicio de acceso a internet en la provincia de Maynas durante el 2015» de fecha 26 de abril de 2016 (ANEXO 3), las actas de supervisión de mediciones realizadas en el mes de Marzo (ANEXO 4) y la presentación en PPT “Perfiles de tráfico de los DLMAS” (ANEXO 5). Asimismo, TELEFÓNICA respecto a la planta en la provincia de Maynas señala en su Descargo 3 que mediante carta TP-AG-GGR-2923-16 de fecha 2 de diciembre de 2016, informó haber cumplido en todo momento con la Velocidad Mínima Garantizada en los distritos supervisados, sin embargo, con la finalidad de incrementar la calidad del servicio de dichas zonas, realizó dos medidas adicionales: (i) la primera en el mes de abril del año 2016 en el que dio de baja las promociones públicas en el SIRT que duplicaban las velocidades contratadas por los abonados; y, (ii) en el mes de julio del mismo año donde no aplicó ningún mecanismo de retención de clientes ocasionando pérdidas. TELEFÓNICA señala a su vez, que el implementar esas medidas generó un retroceso en la velocidad media y en la penetración del servicio de internet fijo de la zona. Así también, agrega la empresa operadora que la planta de abonados que ha contratado el servicio de internet en la provincia de Maynas, se ha visto reducida (adjunta un print de una gráfica de dicha zona), el cual ha ocasionado que venga facturando un monto cada vez menor, debido a que se mantiene las restricciones sobre el servicio de internet. En relación a lo señalado por TELEFÓNICA, la DFI procedió a efectuar una evaluación de las acciones comunicadas por dicha empresa operadora en su INFORME 169 concluyendo que respecto a la primera implementación señalada en el Informe Técnico “Performance de las Redes Implementadas por Telefónica del

20 | 44

Perú S.A.A para prestar el servicio de acceso a internet en la provincia de Maynas durante el 2015” (ANEXO 3) que data del 29 de abril del año 2016, la empresa operadora no acredita las configuraciones realizadas para la redistribución30 de los canales de tráfico para reasignar capacidades a la red que atiende a los usuarios de internet fijo en Maynas, por lo que no se puede advertir fehacientemente la implementación de dicha redistribución de tráfico. Sobre la segunda implementación indicada por la empresa operadora, siguiendo lo señalado por la DFI, se desprende que en el informe de supervisión Nº 00100-GSF/2016, se verificó la operatividad de cinco (5) canales de tráfico, con una capacidad máxima total agregada de 1.052 Gbps, lo cual, tal como se mencionó en el referido informe, se encontró saturado, al verificarse un nivel de ocupación de 138% al 16/05/2015, y de 132% al 17/07/2015. Sin embargo, en el Informe Técnico (ANEXO 3), y el PPT “Perfiles de tráfico de los DLMAS” (ANEXO 5), TELEFÓNICA no acredita la implementación efectiva de dos (2) canales de tráfico adicionales, en vista que no indica cuales serían las interfaces adicionales implementadas, tampoco las gráficas de los tráficos cursados por estas 2 interfaces adicionales a partir de su implementación, ni las configuraciones realizadas para el aprovisionamiento de dichos canales adicionales. Por otro lado, en las supervisiones posteriores realizadas por la DFI en los años 2018 y 2019 para verificar las acciones implementadas por la empresa operadora, se ha verificado la operatividad de 7 canales de tráfico, con una capacidad máxima total de 1.7 Gbps. Como se advierte del análisis realizado de oficio por la DFI en los años 2018 y 2019, la capacidad de los siete (7) canales de tráfico detallados sigue siendo insuficiente para atender a la demanda de datos del servicio de Internet Fijo, toda vez que se sigue advirtiendo, a nivel del enlace de transporte microondas, un nivel de ocupación superior al 100% (saturación), el cual sería de 104% al 15/08/2018, y de 108% al 7/02/2019. Con relación a la tercera implementación indicada por TELEFÓNICA, se advierte del informe de supervisión Nº 00100-GSF/2016, que verificó que la referida empresa operadora contaba con 5 canales de tráfico, con una capacidad máxima de modulación de 256-QAM (Quadrature Amplitude Modulation) en 3 de ellos, y de 128-QAM en dos de ellos, lo cual brindaba una capacidad máxima de 1.052 Gbps. Al respecto, la DFI señala que si bien el Informe Técnico (ANEXO 3), no acredita la implementación efectiva de la modulación de 512-QAM en sus enlaces de transporte de microondas31; en la supervisión del año 2018, por medio de la carta TDP-3215-AR-GGR-18, TELEFÓNICA informó que cuenta con 7 canales de radio, de los cuales 6 de ellos funcionan en una con una modulación máxima de 512 QAM, lo cual llega a una capacidad máxima de 254 Mbps, y 1 canal de 256 QAM, con una capacidad máxima de 224 Mbps. En efecto, dichas capacidades máximas, se advierten de las gráficas capturadas de los 7 canales de tráfico en la estación Yurimaguas, y que atienden a los usuarios del servicio de Internet Fijo en la

30 Configuración de los enlaces de radio. 31 No entrega configuración y/o implementación de la licencia que permite utilizar la modulación de 512-QAM en los radios que cursan el tráfico del servicio de internet fijo para la provincia de Maynas, o en su defecto, gráficas de tráfico en el cual se advierta la implementación efectiva de niveles de capacidad de 254 Mbps por cada radio con la modulación 512-QAM implementada.

21 | 44

provincia de Maynas32, tal como se advierte de las gráficas33 consignadas en el INFORME 169.

Al respecto, de las gráficas de tráfico de los canales 1, 2, 5, 6 y 7 la DFI verificó que los mismos se encontraban saturados (presentaban la forma achatada en el punto de corte, característica de un enlace saturado), mientras que las gráficas de los canales 3 y 5 no se encontraban saturados (tienen la forma un trazo más holgado, característica de un enlace no saturado). Asimismo, la DFI señala que de la evaluación de la gráfica del canal 4, verificó que si bien las mismas no se encontraban saturadas, presentaban riesgo de saturación debido a que el tráfico cursado se encontraba cercano a la capacidad máxima habilitada. Por lo tanto, en atención a lo indicado por la DFI en el INFORME 169, sobre la tercera implementación indicada por TELEFONICA, esta Instancia concluye que si bien de la evaluación de las gráficas se advierte que la empresa operadora ha implementado la modulación de 512-QAM en seis (6) de los siete (7) radio enlaces; se advierte que sigue presentando saturación en la capacidad de transporte de los mismos, por lo que dicha mejora implementada no configura una mejora efectiva que permita prestar el servicio de manera idónea. A lo señalado cabe agregar además que de las acciones de supervisión posteriores realizados por la DFI, para evaluar la capacidad de red que permite a TELEFÓNICA brindar el servicio de acceso a internet fijo (ADSL) en la provincia de Maynas, se advirtió lo siguiente:

Evaluación de la capacidad de la red: Red transporte La tecnología de transmisión para el tramo de “Iquitos-Nueva Fortuna” es Ethernet sobre fibra óptica, mientras que para el tramo “Nueva Fortuna- Yurimaguas” es Ethernet sobre microondas (ver Figura 1).

Figura 1. Infraestructura de Redes Fijas (INF. OFICIAL AL 2T 2018)

Fuente: Telefónica del Perú S.A.A. AUDIENCIA PÚBLICA – OSIPTEL: “PLANES DE EXPANSIÓN REGIÓN LORETO”

32Información solicitada a telefónica por medio del Acta de Supervisión del día 11 de octubre de 2018. La empresa envió dicha información por medio de la carta TDP-3324-AR-GGR-18, del 29 de octubre de 2018. 33 Ver páginas 26 y 27

22 | 44

Con respecto a la capacidad de red de transporte, TELEFÓNICA a través de la carta TDP-3215-AR-GGR18 recibida el 17 de octubre de 2018, informó que la capacidad máxima aprovisionada para cada radioenlace dedicado al servicio de internet fijo en el tramo “Nueva Fortuna – Yurimaguas” es de 254Mbps utilizando modulación 512QAM y de 224 Mbps usando modulación 256QAM. Siendo que el transporte de microondas se realiza a través de siete (7) canales de radio, y la capacidad máxima total del enlace para dicho tramo es de 1.7Gbps16 simétricos. No obstante, la DFI advirtió que la capacidad de transporte del tramo “Iquitos – Yurimaguas” estaba limitada por la menor capacidad de uno de sus tramos de transporte de datos, esto es la capacidad del enlace vía microondas del tramo “Nueva Fortuna Yurimaguas” tal y como se muestra en la siguiente figura:

Figura 2. Caracterización del Transporte entre Yurimaguas y Nueva Fortuna

Lo que significa que, la capacidad máxima del enlace Yurimaguas- Nueva Fortuna, es de 1.7Gbps y no de 7Gbps17 y que el tráfico generado por las conexiones de los cuatro distritos evaluados no deberá excederse de ese máximo, de lo contrario significaría que la demanda habría superado la oferta afectando el desempeño de la red. En relación al análisis de la capacidad de una red de acceso que brinda el servicio de acceso a Internet, la DFI señala en el INFORME 169 que esta se define de forma cuantitativa como el ancho de banda disponible existente entre los segmentos controlados por el operador, ya sea desde el núcleo de la red del operador o el enlace internacional, y los usuarios que están siendo servidos por la red de acceso. El ancho de banda disponible se encuentra limitado por el enlace de menor ancho de banda que exista entre los suscriptores y el núcleo de la red, o entre los suscriptores y el enlace internacional. En ese sentido, en concordancia con lo señalado por la DFI, la máxima capacidad de red del tramo “Iquitos – Yurimaguas” está limitada por capacidad del enlace vía microondas del tramo “Nueva Fortuna- Yurimaguas”. Esto significa que para determinar si TELEFÓNICA cuenta con la capacidad de red suficiente para brindar el servicio de acceso a internet en los distritos evaluados, se deberá verificar que la capacidad mínima requerida no exceda la capacidad aprovisionada (en bits por segundo) del enlace (ver Tabla N°1 y Nº 2). En cuanto a la capacidad de transporte mínima requerida para el tramo de bajada, la DFI lo calculó utilizando la Fórmula (1) y las constantes proporcionados por TELEFÓNICA mediante su carta TDP-3383-AG-GGR-18 recibida el 6 de noviembre de 2018, conforme se aprecia a continuación:

23 | 44

Por tanto, al momento que la DFI aplicó la fórmula (1) al listado de abonados remitidos por TELEFÓNICA a través de la carta TDP-2879- AR-GGR-18 del 11 de setiembre de 2018, obtuvo como resultados lo que se muestran en la siguiente tabla: Tabla N° 1. Proporción de capacidad de transporte mínima requerida a capacidad de

transporte disponible, al 15/08/2018 en Maynas

Como se advierte, la saturación de los enlaces de transporte de microondas también se evidencian en las gráficas de tráfico de los 7 radio enlaces34 en las fechas comprendidas entre el 15/07/18 al 15/08/18, tal como se muestra de las gráficas de tráfico35 contenidas en el INFORME 169. Finalmente, TELEFÓNICA mediante carta TDP-0527-AR-GGR-19 del 12 de febrero de 2019, informó que -al 9 de enero de 2019- cuenta con 12 433 abonados, manteniendo la misma capacidad de transporte microondas (que indicó el 17 de octubre de 2018), por lo que la DFI procedió a calcular la nueva proporción de ocupación de enlace que se muestra en la siguiente tabla: Tabla N° 2. Proporción de capacidad de transporte mínima requerida a capacidad de transporte

disponible, al 9/01/2019 en Maynas

Al respecto, de la revisión efectuada por la DFI a las gráficas de tráfico de los 7 enlaces de transporte microondas, para las fechas comprendidas entre el 25/02/19 al 26/03/1936, advirtió que se mantiene la saturación en varios de dichos enlaces tal como se muestra de las gráficas de tráfico37 contenidas en el INFORME 169. Por lo expuesto por la DFI en el INFORME 169, es posible colegir que los valores de proporción de ocupación de enlace 104% y 108% indican que TELEFÓNICA no cuenta con capacidad de red suficiente para brindar el servicio según las condiciones contratadas, toda vez que la capacidad requerida excede la capacidad disponible y a su vez evidencian cómo el incremento en la planta de abonados (altas nuevas) sin mejoras efectivas en infraestructura, es un factor determinante en el detrimento de la provisión del servicio.

34 Información comunicada por la empresa operador a través de la carta TDP-3215-AR-GGR-18, ante el pedido realizado por la GSF mediante la acción de supervisión del 11 de octubre de 2018. 35 Ver páginas 30 al 32 36 Información obtenida en la acción de supervisión del 27 de marzo de 2019 37 Ver páginas 33 al 35

24 | 44

Lo señalado adquiere mayor relevancia, cuando si bien en las acciones de supervisión del 1 al 5 de junio de 2015 efectuadas por la DFI detectó en su momento que TELEFÓNICA no cumplía en el sentido de bajada con la velocidad mínima ofrecida en sus contratos de abonados; dicha situación no ha variado, puesto que en las acciones de supervisión38 llevadas a cabo entre los meses de octubre y diciembre del año 2018 en la provincia de Maynas, se advierte que la empresa operadora no demuestra una mejora en la capacidad de red de transporte que permita una mejora del servicio.

Mediciones realizadas entre el 25 de abril y el 4 de mayo del 2017:

Sobre los distritos de Belén, Punchana, San Juan e Iquitos:

TELEFÓNICA señala que de las mediciones realizadas por el OSIPTEL entre los días 25 de abril y 04 de mayo del 2017 en las ciudades de Belén, Punchana y San Juan se observa un cumplimiento de la velocidad mínima garantizada en todas las mediciones realizadas; por lo que confirmaría que viene cumpliendo con brindar la velocidad mínima garantizada y se cuenta con la capacidad en el medio de trasporte en la ciudad de Iquitos. A lo señalado agrega TELEFÓNICA, que si bien en 42 mediciones de un total de 210 mediciones realizadas en la ciudad de Iquitos no habría cumplido con el velocidad mínima garantizada, lo cierto es que respecto a los abonados con los números asociados 6523XXXX,0652XXXXX, 6523XXXX, 6523XXXX y 6523XXXX; TELEFÓNICA observó que las mediciones han sido realizadas tomando como referencia la velocidad mínima garantizada con porcentaje de 40%, cuando los planes de los abonados asociados a estos números se contrataron con fecha anterior a la modificación de la velocidad mínima garantizada, por lo que las mediciones debieron ser evaluadas conforme al porcentaje de 10%, y no de 40%. Asimismo, señala TELEFÓNICA que sobre la medición realizada en la conexión del abonado con el número asociado 6526XXXX, advirtió que el plan que tenía contratado el abonado no era el plan SPEEDY 2000, sino un plan con velocidad de 500 kbps, lo cual haciendo un nuevo análisis de la información, de las 42 mediciones en las que se habría detectado incumplimiento de la velocidad mínima garantizada, en 23 casos sí cumpliría con la velocidad, por lo que el número de casos en los que se habría fallado, podría deberse a motivos específicos de cada abonado pero en definitiva no están vinculados a la calidad del servicio de toda la ciudad, por lo que se debe archivar el procedimiento de imposición de Medida Correctiva.

Respecto a lo alegado por TELEFÓNICA sobre las mediciones llevadas a cabo entre los días 25 de abril y 04 de mayo del 2017, si bien podrían mostrar algún indicativo de cumplimiento de la velocidad mínima garantizada en los referidos distritos, ello no significa que el problema en la capacidad en el medio de trasporte se haya solucionado de manera definitiva, puesto que si ello hubiera sido así, la DFI en las acciones de supervisión llevadas a cabo entre los meses de octubre y diciembre del año 2018, no hubiera detectado que continúa la saturación en los enlaces de la red de transporte de microondas que atiende a los distritos de Iquitos, Punchana, San Juan y Belén de la provincia de Maynas, concluyendo esta Instancia que la empresa operadora no cuenta con capacidad de red suficiente para

38 Folios 501 al 828 del Expediente de Medida Correctiva.

25 | 44

brindar el servicio según las condiciones contratadas en la provincia de Maynas, toda vez que la capacidad requerida excede la capacidad disponible. En relación a los abonados registrados con los números de asociados: 652XXXXX, 0652XXXXX, 6523XXXX 6523XXXX y 6523XXXX, conforme lo señala la DFI en su INFORME 169, de la revisión efectuada al anexo de la carta TP-1709-AR-GTR17- en la cual TELEFÓNICA remite información de la verificación de los abonados con cumplimiento de la velocidad mínima garantizada-, advirtió que no se encuentra ningún abonado asociado a dichos números; por lo que lo alegado por la referida empresa operadora constituye únicamente una declaración de parte que no genera certeza sobre los reales planes contratos por los abonados asociados a dichos números y que las mediciones se hayan efectuado tomando como referencia una velocidad mínima garantizada con un porcentaje equivocado. Con relación al abonado con el número asociado 6526XXXX, así como lo indica el INFORME 169, la información remitida por TELEFÓNICA mediante la carta TP-1709-AR-GTR-17, señala que la velocidad declarada es de 1Mbps, tal como se muestra a continuación:

N° Línea

telefónica Estado

Nombre del Plan Vigente

Velocidad de subida según Plan (Kbps)

Velocidad de bajada

según Plan (Kbps)

Porcentaje garantizado según Plan

19 6526XXXX ACTIVO INTERNET 50 1Mbps 0.128 Mbps 40%

Es en base a la velocidad informada por TELEFÓNICA (1Mbps) que la DFI realizó las mediciones de verificación de velocidad mínima garantizada, para el abonado vinculado a la línea 65266195, independientemente de la denominación del nombre del plan contratado. Lo indicado, adquiere mayor relevancia cuando se tiene en consideración que el OSIPTEL no realiza un control previo del contenido, veracidad o exactitud de dicha información, sino por el contrario, presume en virtud de una mandato legal, que la información que le es proporcionada por las entidades supervisadas es veraz y definitiva, ejerciendo en todo caso, un control posterior de la misma. En ese orden de ideas, se advierte que TELEFÓNICA no cumplió con brindar la velocidad mínima garantizada en los distritos de Iquitos, San Juan, Punchana y Belén, por lo que lo señalado en este extremo queda desvirtuado.

Sobre la existencia de un margen de error mínimo que debe ser evaluado por el OSIPTEL:

TELEFÓNICA menciona que solo habría fallado en 19 mediciones de un total de 210 realizadas, llegando a un porcentaje del 9%, el cual resulta mínimo ante la cantidad de supervisiones realizadas en abril y mayo de 2017, por lo que el OSIPTEL debería aplicar el precedente de casos anteriores en los que se procedió archivar procedimientos administrativos en función a que la cantidad mínima del presunto incumplimiento, como el caso analizado en el informe N° 00027-GSF/SSDU/2017 de fecha 20 de julio de 2017, que se archivó el procedimiento de supervisión debido a que el porcentaje de incumplimiento (5.3%) era mínimo.

En el presente caso, a pesar que TELEFÓNICA señale que solo se trató del 9% de incumplimiento del total de mediciones realizadas en abril y mayo de 2017, conforme ha sido expuesto en los párrafos precedentes, lo cierto es que el problema de la capacidad de transporte que causa la saturación aún persiste en los

26 | 44

distritos de belén, Iquitos, San Juan y Punchana, en la provincia de Maynas, por lo que resulta razonable que este Organismo emprenda la aplicación de una medida correctiva destinada a lograr el ajuste de conducta del administrado, máxime cuando no es la primera vez39 que la referida empresa operadora no cumple con la velocidad mínima garantizada establecido en los contratos de los abonados.

Ahora bien, respecto al citado informe Nº 00027-GSF/SSDU/2017, tramitado en el Expediente de Supervisión N° 00025-2015-GG-GFS, cabe indicar que se inició por el incumplimiento de lo dispuesto por el cuarto párrafo de la Segunda Disposición Complementaria Transitoria de la Resolución N° 135-2014-CD/OSIPTEL, por la obligación de levantar la restricción de acceso a otras redes móviles de los equipos terminales, a solicitud presencial de los abonados; no obstante, en el presente procedimiento seguido en el Expediente de Medida Correctiva, se ha iniciado por el incumplimiento de la obligación de TELEFÓNICA de brindar la velocidad mínima garantizada pactada en los contratos con sus abonados, en los distritos de Iquitos, Belén, Punchana y San Juan, provincia de Maynas, departamento de Loreto, por lo que las obligaciones materia de análisis de los procedimientos están referidos a distintos servicios públicos de telecomunicaciones, razón por la cual no puede aplicarse dicho razonamiento expuesto en el Informe N° 00027-GSF/SSDU/2017 al presente caso.

Evaluación a la planta de TELEFÓNICA en la provincia de Maynas: No obstante lo señalado en los párrafos precedentes, esta Instancia advierte de lo expuesto por la DFI en su INFORME 169 que la empresa operadora continúa comercializando el servicio en los cuatro distritos evaluados, habiendo informado mediante carta TDP0527-AR-GGR-1940 que en lo que va del año 2019 se han realizado cuarenta y un (41) altas de servicio de 1Mbps de velocidad de bajada cada una, distribuidas de la siguiente manera: nueve (9) altas en el distrito de Belén, dieciocho (18) en el distrito de Iquitos, nueve (9) en el distrito de Punchana y cinco (5) en el distrito de San Juan, tal como se muestra a continuación:

Asimismo, del análisis realizado por la DFI a los reportes trimestrales remitidos por TELEFÓNICA, en el marco del Requerimiento de Información Anual (RIA), sobre el número de conexiones de internet fijo según tecnología de acceso de los periodos 2016, 2017 y en lo que respecta al año 2018 obtuvo como resultado que en los distritos San Juan, Belén y Punchana, presentaron un crecimiento de veinte (20), doce (12) y cinco (5) abonados por mes, respectivamente, y en relación al distrito de Iquitos, el número de conexiones disminuyó a razón de treinta (30) abonados por mes. Así se desprende de la Gráfica:

39 Expedientes Nros. 0004-2013-GG-GFS/MC, 0007-2013-GG-GFS/MC y 0008-2013-GG-GFS/2013. 40 Expediente N° 00007-2019-GG-GSF/MON.

27 | 44

Gráfica N° 1. Evolución del número de conexiones de internet en la provincia de Maynas

Por lo expuesto, y en línea a lo señalado por la DFI en su INFORME 169, el no aplicar el mecanismo de retención de clientes no configura por si solo una acción de mejora para disminuir el tráfico generado por los usuarios, debido a que las nuevas conexiones en algunos distritos podrían reemplazar a las que se han dado de baja en otros y así mantener una planta de clientes casi constante, tal y como se puede apreciar en la Gráfica N°1, donde el total de conexiones de la provincia de Maynas (la planta de clientes) se ha mantenido casi constante durante todo el año 2018.

En ese sentido, si bien TELEFÓNICA ha manifestado haber adoptado una serie de acciones –redistribución y ampliación de canales de tráfico, licencia de modulación, implementación de la memoria Cache Server en la ciudad de Iquitos, ampliaciones de enlace41, restricción de nuevas contrataciones42 y migraciones a planes con velocidades más altas, entre otros– lo cierto es que –conforme se ha señalado– y según concluye la DFI en su INFORME 169, las acciones realizadas no demuestran el cumplimiento de la velocidad mínima garantizada.

Por lo que, de conformidad con lo expuesto en los párrafos precedentes, esta Instancia concluye que el Informe Técnico (ANEXO 3), las actas de supervisión de mediciones realizadas por la empresa operadora en el mes de Marzo (ANEXO 4) y el PPT “Perfiles de tráfico de los DSLAMS” (ANEXO 5) remitidos por TELEFÓNICA, no acreditan la implementación de mejoras en su capacidad de red para brindar el servicio de internet en la provincia de Maynas, según las condiciones contratadas y a lo dispuesto en el Anexo N° 19 del Reglamento General de Calidad, por lo que no permiten determinar a esta Instancia que se haya corregido el incumplimiento que origina el presente procedimiento; permaneciendo inalterable la necesidad de emitir una medida correctiva a fin que la empresa operadora adecué su comportamiento a lo establecido en el artículo 9° del TUO de las Condiciones de Uso, cumpliendo con brindar a sus abonados la velocidad mínima garantizada del servicio de acceso a Internet establecidos en sus contratos, en los distritos de Belén, San Juan, Punchana e Iquitos,

41 Informada a través de la carta TP-ARGTR-3338-1 42 TELEFÓNICA con carta TP-AF-GTR-1378-15, de fecha 27 de mayo de 2015, informó que dejó de comercializar los planes con velocidad de 2Mbps en Maynas

28 | 44

Por lo tanto, quedan desvirtuados los argumentos expuestos por TELEFÓNICA en este extremo de sus descargos.

3.7. Respecto a la aplicación del Principio de Debida Motivación.- TELEFÓNICA señala que no existe ningún fundamento que permita sustentar la razonabilidad y alcances de la Medida Correctiva que se pretender dictar, puesto que no se ha verificado los presupuestos para la adopción de dichos actos de gravamen; es decir, sin que se haya verificado su conformidad con el ordenamiento. Como consecuencia de ello, agrega TELEFÓNICA se estaría incumpliendo el deber u obligación de la Administración Pública de que sus decisiones sean correctamente motivadas, contraviniéndose lo dispuesto por el artículo 6° de la LPAG, y vulnerando el Principio al Debido Procedimiento que regula las actuaciones de la Administración Pública, por lo que el procedimiento de imposición de Medida Correctiva debe ser archivado.

En relación al deber de motivación, debe señalarse que el artículo 17° del TUO de las Condiciones de Uso, ha establecido el tipo de información que deben contener como mínimo los contratos de abonado. Dicha información se encuentra relacionada con las características y limitaciones del servicio, la periodicidad de la facturación y la velocidad de transmisión contratada y garantizada (de subida y bajada), entre otros. En el caso particular del servicio de acceso a internet, la información de la velocidad de trasmisión contratada y garantizada constituye uno de los factores determinantes para el usuario, al momento de elegir la empresa operadora que le proveerá del servicio. Considerando ello, se esperaría que las empresas operadoras dimensionen adecuadamente su red y administren apropiadamente la misma, de tal forma que les permita brindar el servicio bajo las condiciones de velocidad ofrecidas al cliente al momento de la contratación. En este orden de ideas, el cumplimiento por parte de las empresas operadora de la velocidad de bajada mínima garantizada, estipulada en los contratos de abonados es exigible, no solo en virtud a dicho contrato, sino a lo establecido por una norma legal, tal como prescribe el artículo 9°43 del TUO de las Condiciones de Uso.

En consecuencia, y en forma contraria a lo señalado por TELEFÓNICA, la imposición de la Medida Correctiva se sustenta en el incumplimiento de una obligación contenida en una norma, por las siguientes consideraciones: i) Existe una norma escrita (el artículo 9° del TUO de las Condiciones de Uso)

que establece que en virtud al contrato de abonado, las partes se someten y obligan a las estipulaciones contenidas en el mismo.

ii) Al momento de la determinación de los incumplimientos detectados en el presente procedimiento, la norma antes referida se encontraba vigente.

iii) La norma describe un supuesto de hecho determinado, tal como es el

sometimiento a los términos establecidos en el contrato de abonado referido

43 “Artículo 9.- Celebración del contrato de abonado

En virtud de la celebración del contrato de prestación de servicios, la empresa operadora y el abonado se someten a los términos contenidos en el mismo y a la presente norma. (…)”

29 | 44

a prestar un servicio de acceso a Internet con la velocidad mínima garantizada.

Es importante resaltar que si bien, la prestación de servicios públicos de telecomunicaciones se encuentra a cargo de los particulares, es rol de OSIPTEL garantizar que, en el marco de los títulos habilitantes otorgados por el Estado para la prestación de dichos servicios, los particulares cumplan con las obligaciones legales, contractuales y técnicas a su cargo.

Es por ello que el OSIPTEL, en ejercicio de su facultad de supervisión y fiscalización, inició el presente procedimiento de imposición de Medida Correctiva a efectos de que TELEFÓNICA cumpla con su obligación de brindar el servicio de acceso a Internet con la velocidad de bajada mínima garantizada establecido en los contratos de abonado y se reviertan los efectos derivados del incumplimiento detectado. Así como se aprecia del Informe de Supervisión, luego de haberse realizado las mediciones de velocidad de acceso a Internet prestado por TELEFÓNICA los días 1 y 5 de junio de 2015 en los distritos de Belén, Iquitos, San Juan y Punchana, provincia de Maynas, departamento de Loreto, se determinó que la referida empresa operadora no había brindado la velocidad mínima garantizada especificada en sus contratos de abonado. Con relación a ello, se advierte que las pruebas realizadas fueron ejecutadas siguiendo una metodología de trabajo y medición, contando con la participación de la empresa operadora en la mayor parte de estas y no habiendo realizado durante la ejecución de las mismas, observaciones sobre el procedimiento utilizado. En ese sentido, el presente caso, el inicio del procedimiento de imposición de la Medida Correctiva se sustentó en la necesidad de corregir un incumplimiento a una obligación contenida en una norma legal, facultad que se encuentra prevista en el artículo 23° de la LDFF, el artículo 40° del Reglamento General del OSIPTEL y el artículo 23° del RFIS. En atención a lo expuesto se desvirtúan los argumentos señalados por TELEFÓNICA, en este extremo, siendo que se ha de demostrado que el inicio del procedimiento de supervisión y el de imposición de Medida Correctiva está debidamente motivado, respetándose el Principio de Debido Procedimiento. Respecto a la vulneración del Principio de Razonabilidad que invoca TELEFÓNICA, corresponde mencionar que el referido Principio se encuentra regulado en el numeral 1.4 del artículo IV del Título Preliminar del TUO de la LPAG, por el que las decisiones de las autoridades cuando creen obligaciones, califiquen infracciones, impongan sanciones, o establezcan restricciones a los administrados, deben adaptarse dentro de los límites de la facultad atribuida y manteniendo la debida proporción entre los medios a emplear y los fines públicos que deba tutelar, a fin de que respondan a lo estrictamente necesario para la satisfacción de su cometido. Ahora bien, con la finalidad de determinar si en el presente caso, la decisión de iniciar un procedimiento de imposición de una Medida Correctiva ha cumplido con los preceptos antes detallados, procederemos a evaluar si la decisión mantiene la debida proporción entre los medios a emplear y los fines públicos que debe tutelar, corresponde evaluar las tres (3) dimensiones: el juicio de Idoneidad, el juicio de necesidad y el juicio de proporcionalidad:

30 | 44

b.1. Juicio de Idoneidad: Conforme se ha expuesto a lo largo de la presente Resolución, se ha configurado incumplimientos a la normativa, los cuales no solo afectan la relación contractual “abonado-empresa”, sino que además concretizan la inobservancia de una obligación contenida en una norma de naturaleza imperativa, tal como el artículo 9° del TUO de las Condiciones de Uso. Asimismo, se debe considerar que, no es la primera vez que se detecta este tipo de incumplimiento a TELEFÓNICA, así tenemos a los procedimientos tramitados en los Expedientes Nros. 0004-2013-GG-GFS/MC, 0007-2013-GG-GFS/MC y 0008-2013-GG-GFS/2013, a través de los cuales la Gerencia General impuso a la empresa operadora Medidas Correctivas al haberse advertido que no había prestado el servicio de acceso a Internet, conforme a la velocidad mínima garantizada establecida en sus contratos de abonados. Por tanto, siendo que en el presente caso se ha advertido y comprobado la existencia de incumplimientos a la norma, corresponde la imposición de una Medida Correctiva, puesto que es la medida idónea y adecuada para garantizar la corrección de la conducta de TELEFÓNICA, a fin de cumplir con la prestación del servicio de acceso a Internet conforme a la Velocidad mínima garantizada, estipulada en los contratos de sus abonados y, como consecuencia de ello, revertir los efectos suscitados por los incumplimientos detectados. b.2. Juicio de Necesidad: Si bien TELEFÓNICA ha informado en reiteradas oportunidades la adopción de acciones que le permitirían cumplir con la obligación antes mencionada, tales como redistribución y ampliación de canales de tráfico, licencia de modulación, implementación de la memoria Cache Server en la ciudad de Iquitos, ampliaciones de enlace, restricción de nuevas contrataciones y migraciones a planes con velocidades más altas, entre otros, lo cierto es que, en posteriores acciones de supervisión de la DFI se ha verificado que los problemas para cumplir con la velocidad mínima garantizada se siguen presentando, habiendo transcurrido varios años desde la detección inicial, permaneciendo inalterable la necesidad de emitir una Medida Correctiva a fin de que la empresa operadora adecúe su comportamiento a lo establecido en el marco normativo vigente. A lo señalado debe resaltarse, que el cumplimiento de las condiciones establecidas en el contrato de abonado, al constituir una obligación legal, debe ser observado por las empresas operadoras; siendo que de lo contrario se afectaría gravemente los intereses de los usuarios que acceden al servicio de acceso a Internet, prestado por TELEFÓNICA en los distritos de de Belén, Iquitos, San Juan y Punchana, provincia de Maynas, departamento de Loreto. Por tanto, considerando que la finalidad en el presente caso es que TELEFÓNICA despliegue las acciones necesarias a fin de asegurar que se brinde el servicio de acceso a Internet conforme a la Velocidad Mínima Garantizada, se justifica la necesidad de imponer una Medida Correctiva. b.3. Juicio de Proporcionalidad Los hechos que han motivado el inicio del presente procedimiento de imposición de Medida Correctiva se han presentado desde el mes de junio de 2015, siendo

31 | 44

que desde esa fecha, la DFI ha constatado que TELEFÓNICA no habría brindado el servicio de acceso a Internet de acuerdo a la velocidad mínima garantizada estipulada en sus contratos de abonados, por lo que resulta proporcional con la finalidad que se pretende alcanzar; la misma que conforme se ha indicado, es que la empresa operadora cumpla con brindar la velocidad mínima garantizada que ofreció a sus abonados, y que se encuentran establecidas en los contratos respectivos. En ese sentido, la imposición de una Medida Correctiva a TELEFÓNICA permitirá que cumpla con lo establecido por el artículo 9° del TUO de las Condiciones de Uso, más aun cuando, recién con la notificación del inicio del procedimiento de imposición de Medida Correctiva, se advierte que la empresa operadora ha empezado a tomar medidas al respecto.

Por consiguiente, esta Instancia determina que el OSIPTEL ha respetado los tres sub principios establecidos para el Test de Razonabilidad en el Informe de Supervisión y el inicio del presente procedimiento, por lo que quedan desvirtuados los argumentos expuestos por TELEFÓNICA en este extremo de sus descargos, puesto que la Medida Correctiva resulta ser necesaria y proporcional.

3.8. Respecto a la aplicación de las reglas de caducidad a los procedimientos de

imposición de Medida Correctiva.- TELEFÓNICA señala que de acuerdo a la doctrina, las medidas correctivas como las sanciones administrativas representan actos de gravamen pues inciden en la esfera jurídica del Administrado, por lo que resulta importante que la Administración actúe en observancia de los principios que rigen su actuación en el marco de los procedimientos administrativos, y respete derechos de los Administrados tales como el derecho al debido proceso y el derecho a conseguir una resolución en un plazo razonable. En ese sentido, TELEFÓNICA agrega que siendo que la Medida Correctiva es un acto de gravamen, de conformidad con diversos pronunciamientos del Tribunal Constitucional y con el artículo 257° del TUO de la LPAG le aplica la figura de la caducidad, la misma que se da transcurrido los nueve meses, ello en virtud de la aplicación de la analogía como método de integración jurídica, así como que el procedimiento de imposición de medida correctiva ha sido dilatado indebidamente, por lo que de no aplicarse se estaría vulnerando el Principio de Seguridad Jurídica. En relación a lo argumentado por TELEFÓNICA, resulta necesario exponer la diferente naturaleza que tiene la Medida correctiva con la de la sanción; mientras que para el caso del Procedimiento Administrativo Sancionador, la finalidad es la punitiva (imposición de una sanción), entendida como el hecho que las sanciones administrativas cumplan con el propósito de la potestad sancionadora de la Administración Pública, que tiene a su vez dos efectos: el represivo y el disuasivo; el procedimiento de imposición de Medida Correctiva tiene una naturaleza jurídica distinta en nuestro ordenamiento, puesto que su finalidad es la corrección del incumplimiento de una obligación contenida en las normas legales o en los Contratos de Concesión, conforme lo dispone el artículo 23° del RFIS, la cual tiene como objeto la restauración, o eliminación de aquellos efectos que la acción u

32 | 44

omisión hubiere producido sobre bienes o intereses públicos, en el patrimonio del Estado o daños inferidos a terceros44.

En efecto, como tiene conocimiento TELEFÓNICA dentro de las modificaciones que se realizaron por el Decreto Legislativo N° 1272 a la Ley del Procedimiento Administrativo General, ahora TUO de la LPAG, se incorporó en el artículo 257°45 (ahora artículo 259°- Caducidad del procedimiento sancionador“, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2019-JUS) el régimen de caducidad de los Procedimientos Administrativos Sancionadores (PAS). Sobre ello, la Exposición de Motivos del citado Decreto Legislativo ha expresado la importancia de establecer un límite a la potestad sancionadora del Estado, indicando que el establecimiento de plazos obedece a “la necesidad de darle una salida distinta al mero transcurso del tiempo ante la falta de pronunciamiento ante un procedimiento sancionador en trámite”. En ese sentido, como puede advertirse, la figura de la caducidad constituye el límite para el ejercicio de la potestad sancionadora de la Administración, ante la ausencia de actividad por parte de la autoridad decisora, y no para otras medidas, como erróneamente interpreta TELEFÓNICA. Lo señalado adquiere mayor relevancia, cuando en la diversa doctrina46 expuesta por la propia empresa operadora en sus descargos, señalan de manera unánime que la medida correctiva no posee una naturaleza sancionadora, ni le resulta aplicable los principios de la potestad sancionadora (Ej. Causalidad, culpabilidad o presunción de inocencia), por lo que su existencia y ejecución no están sujetas al plazo prescriptorio de las sanciones, sino que pueden aplicarse y ejecutarse aunque la sanción se extinga por cualquier causa. Por ende, en razón a lo indicado, esta Instancia considera que es claro que, en materia sancionatoria, los procedimientos de imposición de Medidas Correctivas y los procedimientos administrativos sancionadores presentan un tratamiento diferenciado que atiende a los intereses u objetivos que cada una busca alcanzar, ya que estas son ajenas a la finalidad propia por la cual se pretende emplear; en consecuencia, no hay mérito para aplicar el plazo de caducidad alegado por TELEFÓNICA a los procedimientos de imposición de Medida Correctiva. En relación a lo alegado por TELEFÓNICA sobre la aplicación por analogía jurídica de la regulación de la caducidad establecida para los procedimientos administrativos sancionadores; esta Instancia debe señalar que no existe tal laguna jurídica; en tanto que conforme se mencionó anteriormente, se regula de manera expresa en el propio título del “Artículo 257°.- Caducidad del procedimiento

44 Juan Carlos Morón Urbina. “Los actos-medidas (medidas correctivas, provisionales y de seguridad) y la potestad sancionadora de la Administración” Revista de Derecho Administrativo Nº 9, Año 5, Pág. 135. 45 “Artículo 257.- Caducidad del procedimiento sancionador 1. El plazo para resolver los procedimientos sancionadores iniciados de oficio es de nueve (9) meses contado desde la fecha de notificación de la imputación de cargos. Este plazo puede ser ampliado de manera excepcional, como máximo por tres (3) meses, debiendo el órgano competente emitir una resolución debidamente sustentada, justificando la ampliación del plazo, previo a su vencimiento. La caducidad no aplica al procedimiento recursivo. Cuando conforme a ley las entidades cuenten con un plazo mayor para resolver la caducidad operará al vencimiento de este. 2. Transcurrido el plazo máximo para resolver, sin que se notifique la resolución respectiva, se entiende automáticamente caducado el procedimiento y se procederá a su archivo. 3. La caducidad es declarada de oficio por el órgano competente. El administrado se encuentra facultado para solicitar la caducidad del procedimiento en caso el órgano competente no la haya declarado de oficio. 4. En el supuesto que la infracción no hubiera prescrito, el órgano competente evaluará el inicio de un nuevo procedimiento sancionador. El procedimiento caducado no interrumpe la prescripción”. 46 MORÓN URBINA, Juan Carlos. Los actos-medidas (medidas correctivas, provisionales y de seguridad) y la potestad sancionadora de la Administración. Círculo de Derecho Administrativo. Página 151 DANOS ORDOÑEZ, Jorge; “Las medidas correctivas en el régimen de los servicios públicos: La experiencia peruana”. Conferencia impartida en el IV Foro Iberoamericano de derecho Administrativo y VIII Jornadas de Derecho Constitucional y Administrativo”.

33 | 44

sancionador” del TUO de la LPAG (ahora “Artículo 259°) y la lectura del contenido del mismo, se verifica de manera precisa y detallada que exclusivamente se ha establecido la aplicación del plazo de caducidad de nueve (9) meses para los PAS. Por consiguiente, siendo que el presente procedimiento es uno de imposición de Medida Correctiva, no le resulta aplicable la caducidad establecida para los PAS, correspondiendo dar por desvirtuados los argumentos expuestos por TELEFÓNICA en tal extremo, y continuar con el presente procedimiento sin que con ello se vulnere los Principios de Debido Procedimiento, Predictibilidad y Confianza Legítima y Celeridad.

3.9. Respecto a los términos a la Medida Correctiva a Imponer.- Conforme lo dispone el artículo 23°47 del Reglamento de Fiscalización, Infracciones y Sanciones, modificado mediante Resolución de Consejo Directivo Nº 056-2017- CD/OSIPTEL, las medidas correctivas buscan la corrección del incumplimiento, y a través de ellas, los órganos competentes para imponer sanciones pueden ordenar las empresas operadoras realizar determinada conducta o abstenerse de ella, con la finalidad de que cumplan determinadas obligaciones legales o contractuales. En el presente caso, de conformidad con lo señalado en INFORME 169 y lo indicado por la DFI en su Memorando N° 042-DFI/2021 (MEMORANDO 42), TELEFÓNICA presenta insuficiente capacidad de red en el segmento de transporte microondas (tramo Yurimaguas- Nueva Fortuna) que atiende a la totalidad de elementos concentradores de la red de acceso XDSL (conocidos como DSLAM) de los distritos de Punchana, San Juan, Belén e Iquitos, provincia de Maynas, Departamento de Loreto, conforme puede apreciarse a continuación:

Elaboración: DFI

Cabe indicar que dicho segmento de red, al concentrar el tráfico entrante y saliente del servicio de Internet Fijo de la totalidad de abonados de dichos distritos (ver

47 Artículo 23°. - Medidas Correctivas Las medidas correctivas constituyen disposiciones específicas que tienen como objetivo la corrección del incumplimiento de una obligación contenida en las normas legales o en los Contratos de Concesión respectivos. Mediante la imposición de una medida correctiva, los órganos competentes del OSIPTEL para imponer sanciones, ordenan a las Empresas Operadoras realizar una determinada conducta o abstenerse de ella, con la finalidad de que cumpla con determinadas obligaciones legales o contractuales. Las medidas correctivas establecerán los mecanismos adecuados que permitan su debido cumplimiento, así como el respectivo plazo para que éste se produzca, cuando corresponda.

34 | 44

Figura Nº 1), es un tramo crítico para el correcto funcionamiento del servicio de Internet Fijo. Asimismo, a diferencia de otros casos en donde se han establecido Medidas Correctivas por temas similares48, se ha identificado que, en los casos revisados, la insuficiente capacidad de la red se presentó a nivel de DSLAM específicos, no a nivel de los enlaces de transporte que atienden a dichos DSLAM, como ocurre en el presente caso. Asimismo, conforme lo indicó la DFI en el numeral 4.5 del INFORME 169, TELEFÓNICA informó a dicha Dirección que habría realizado mejoras de la capacidad de su red a través de la implementación de un numero adicional de servidores caché, lo cual permitiría que parte del tráfico que se genera en la provincia de Maynas, no sea llevado a través de la red de transporte y permanezca en Iquitos. No obstante, conforme ha sido expuesto en la presente Resolución, dicha implementación, no corresponde a una mejora efectiva de la capacidad de la red de la empresa operadora, toda vez que dicha implementación no representa una mejora permanente de los segmentos de la red controlados por el operador para brindar el servicio de internet fijo en la zona, como lo es el segmento de la red de microondas Yurimaguas- Nueva Fortuna. Ello debido a que, la sola implementación de servidores caché, sin mejorar la capacidad del enlace microondas que atiende a los abonados del servicio de Internet Fijo, implicaría solamente una mejora en los tiempos y velocidades de acceso a los contenidos alojados en dichos servidores caché, mas no a la capacidad total de la red que aprovisiona el servicio de acceso a Internet, y que debe permitir el acceso a la variedad de contenidos alojados dentro y fuera de los servidores caché del operador. En tal sentido, la implementación de servidores caché en la zona, sería una adecuación momentánea que no corrige de manera sostenida el problema de saturación que se evidencia en los enlaces de transporte microondas. A lo señalado cabe agregar que, en los casos revisados, en donde se han impuesto medidas correctivas sobre temas similares49, tampoco se advierte que el operador haya desplegado servidores caché específicos en la zona en donde se haya identificado la falta de capacidad de red, diferenciándose del caso bajo análisis. Por tanto, teniendo en cuenta lo dispuesto por el artículo 24° del RFIS que dispone los tipos de medidas correctivas a imponer, entre ellas:

“Artículo 24.- Tipos de medidas correctivas De manera concurrente o no, se dispondrá las siguientes medidas correctivas: (…) (iv) Realización de determinados actos destinados a garantizar el cumplimiento de una obligación legal o contractual. (…)”

Por consiguiente, sobre la base de lo expuesto en la presente Resolución, en el MEMORANDO 42, y considerando la situación particular de la zona de Loreto, en donde se observa saturación a nivel de los enlaces de transporte microondas, además de la presencia de servidores caché, los cuales han venido siendo utilizados por TELEFÓNICA como una solución paliativa a la falta de capacidad

48 Se revisó el caso de las medidas correctivas impuestas para el caso de Oxapampa, Villa Rica, y Nueva Cajamarca, en las cuales se advirtieron incumplimientos de la velocidad mínima en el marco del artículo 9° de las Condiciones de Uso, ante la falta de capacidad de red para brindar el servicio de Internet Fijo a nivel de DSLAM específicos (Expediente 007-2013-GG-GFS/MC). 49 Se revisó el caso de las medidas correctivas impuestas en Oxapampa, Villa Rica, y Nueva Cajamarca, en los cuales no se verifica la presencia de servidores caché en la topología de red reportado por el operador en dichas zonas.

35 | 44

para brindar el servicio de Internet Fijo advertida por el OSIPTEL, este Organismo Regulador considera necesario especificar las alternativas técnicas que permitan corregir la problemática identificada, siendo las mismas detalladas en el numeral 2 de la parte resolutiva de la Resolución de Imposición de Medida Correctiva señalada en el numeral 4.1. de la presente Resolución, de acuerdo al siguiente resumen50: a) Ampliación de la capacidad de los enlaces de la red de microondas que brindan

el servicio de Internet Fijo en los distritos analizados. b) Instalación de una mayor cantidad de enlaces microondas o contratación de

capacidad adicional en otros enlaces microondas que atiendan la zona. c) Despliegue de fibra óptica por parte de la empresa operadora o contratación de

capacidad adicional a través de infraestructura de fibra óptica de un tercero. d) Otra alternativa que implique la ampliación de la capacidad efectiva del

segmento de transporte que permite brindar el servicio de Internet Fijo, no considerándose como alternativa viable el sólo despliegue de servidores caché.

Es preciso señalar que, con la finalidad de que el crecimiento de la demanda del servicio en la zona, no sature en el corto o mediano plazo la capacidad del segmento de transporte de la red del operador que permite brindar el servicio de Internet Fijo en la zona, este Organismo Regulador ha considerado necesario establecer un nivel de ocupación de tráfico no mayor de 85% para el segmento de transporte, aplicable a cada una de las alternativas anteriormente señaladas. Cabe indicar que dicho valor se sustenta de la información reportada por TELEFÓNICA a través de la comunicación TDP-3187-AR-GGR-2051, en la cual indica que considera que los enlaces de microondas, fibra óptica o satelitales de su red, presentan “sobrecarga” cuando se registran niveles iguales o superiores a 85% de ocupación, por lo que es técnicamente razonable establecer dicho nivel máximo de ocupación para prevenir situaciones de congestión de la red en la zona. Asimismo, se indicó que las acciones que realice el operador, deberán asegurar la prestación idónea del servicio de manera sostenida, aun cuando las condiciones de demanda del servicio de Internet Fijo se incrementen en la zona de análisis. Así, con la finalidad de contar con información detallada para corroborar que TELEFÓNICA ha implementado alguna de las alternativas técnicas previamente indicadas, en el numeral 3 de la parte resolutiva de la Resolución de la medida correctiva señalada en el numeral 4.1 de la presente Resolución, se considera necesario el establecimiento de la obligación del envío de información específica, considerando los siguientes aspectos, según sea el caso de la alternativa desplegada por la empresa operadora52: a) Curvas de tráfico de al menos 15 días, con una granularidad de 15 minutos

de cada uno de los enlaces microondas implementados: Al respecto, dicha información permite contar con información sobre el nivel de ocupación, de manera gráfica y a nivel de registros de tráfico, de los enlaces de transporte utilizados por el operador para brindar el servicio de Internet Fijo en la zona.

50 Alternativas desarrolladas a través del Memorando Nº 00305-GSF/2020 del 12 de marzo de 2020 51 Comunicación enviada en respuesta al pedido de información solicitado a través de la Carta C.01436-GSF-2020, en el marco del expediente de supervisión Nº 00087-GSF-2020 sobre Priorización de Tráfico que la DFI viene analizando. 52 En el Memorando Nº305-GSF/2020 del 12 de marzo de 2020, se detalló la información aplicable a cada alternativa técnica indicada.

36 | 44

b) Topología de red detallada y actualizada: Al respecto, dicha información permite conocer el estado de la conectividad y de las capacidades de los diferentes elementos de la red del operador utilizados para prestar el servicio de Internet Fijo.

c) Configuraciones realizadas en los radioenlaces y equipo IP instalados por

el operador en la zona: Permite verificar si efectivamente se ha configurado algún aumento de capacidad en los enlaces microondas del operador.

d) Licencias implementadas que permitan un mayor orden de modulación en

los radioenlaces: Permite identificar si efectivamente se ha configurado un mayor orden de modulación en los enlaces microondas del operador, que permita el aumento de la capacidad del enlace.

e) Detalle de los parámetros técnicos de los enlaces de radio: Permite

identificar si el equipamiento instalado por el operador, efectivamente soporta las configuraciones y capacidades reportadas.

f) Fotografía de la instalación física de elementos de radio adicionales a los

existentes: Permite verificar si efectivamente se ha realizado la instalación física de elementos de radio acceso adicional, que permitan aumentar la capacidad de la red de microondas existente en la zona.

g) Capacidades aprovisionadas en el enlace de fibra óptica, destinada para el

servicio de Internet Fijo: Permite identificar la capacidad aprovisionada en el enlace de fibra óptica, destinada para el servicio de Internet Fijo y comparar dicha información con las curvas de tráfico reportadas por el operador.

h) Configuraciones realizadas en los elementos ópticos e IP: Permite identificar

si se han configurado de manera efectiva, los elementos ópticos e IP que permiten el servicio de Internet Fijo en la zona.

i) Detalle de los parámetros técnicos de la fibra y los equipos ópticos

instalados: Permite identificar si la fibra y los elementos ópticos instalados, efectivamente soportan las configuraciones y capacidades reportadas.

j) Fotografías de cada tramo del enlace de fibra óptica: Permite verificar si

efectivamente se ha realizado la instalación física de enlaces de fibra óptica en la zona.

Por lo expuesto, se determina que la imposición de la Medida Correctiva es el instrumento legal más idóneo, necesario y proporcional para obtener los resultados expuestos en la presente Resolución.

En aplicación de las funciones que corresponden a esta Gerencia General, conforme a lo establecido en el Artículo 41° del Reglamento General del OSIPTEL; SE RESUELVE: Artículo 1º.- Imponer una MEDIDA CORRECTIVA a la empresa TELEFÓNICA DEL PERÚ S.A.A disponiendo lo siguiente:

1. Remita al décimo quinto (15) día hábil siguiente de notificada la presente

Resolución lo siguiente:

37 | 44

i) La relación de la totalidad de abonados de los distritos de Iquitos, Punchana,

San Juan y Belén, en formato electrónico (hoja Excel o texto tabulado), conteniendo los siguientes datos:

a) Distrito, b) DSLAM, c) Código de DSLAM que atiende al abonado, d) Nombre del Plan Tarifario, e) Fecha de Alta del Plan, f) Velocidad Contratada de bajada del Plan (Mbps), g) Velocidad Contratada de subida del Plan (Mbps), h) Porcentaje Garantizado del Plan, i) Número Telefónico, j) Código del cliente, k) Nombre y Apellidos completos del Titular y; l) Dirección de instalación.

La información remitida debe ser remitida con fecha de corte del día siguiente de notificada la Resolución de Medida Correctiva.

ii) Cronograma de las acciones de mejora para tener la capacidad de red

suficiente y demás acciones relacionadas para cumplir con la velocidad de bajada mínima garantizada establecida en los contratos suscritos con sus abonados, el mismo que deberá indicar la fecha de finalización de las acciones a desplegarse, las cuales no deberán exceder de ciento ochenta (180) días calendario de presentado dicho cronograma.

2. Implementar las acciones de mejora para tener la capacidad de red suficiente para

prestar el servicio de Internet Fijo en los distritos de Iquitos, Punchana, San Juan y Belén, y demás acciones relacionadas para cumplir con la velocidad de bajada mínima garantizada establecida en los contratos suscritos con sus abonados, debiendo realizar dichas acciones en un plazo no mayor a 180 días calendario contados desde el vencimiento del plazo para presentar el cronograma de acciones de mejora.

En tal sentido, se considerará como acciones de mejora, por lo menos una, de las cuatro (4) acciones que se detallan a continuación:

i) La ampliación de las capacidades de cada uno de los enlaces de microondas

que brindan el servicio de Internet Fijo a los distritos de Iquitos, Punchana, San Juan y Belén, hasta contar con niveles de ocupación por enlace no mayores a 85%; o,

ii) La instalación de una mayor cantidad de enlaces microondas en el tramo “Nueva Fortuna-Yurimaguas”, o el alquiler de capacidad adicional en otros enlaces de microondas que atiendan la zona y que se conecten con la red troncal de fibra del operador, que permitan, bajo una configuración de balanceo de carga u otro similar, presentar niveles de ocupación no mayores a 85%; en cada uno de los enlaces de microondas disponibles para el servicio de internet fijo ADSL utilizados por el operador, o,

iii) La instalación y operación o alquiler de capacidad a nivel de Mbps, longitudes de onda o hilos de fibra, correspondiente a infraestructura de fibra óptica

38 | 44

desplegada en la totalidad del segmento “Nueva Fortuna-Yurimaguas” o en alguna ruta alternativa que conecte a la provincia de Maynas con la red troncal de fibra óptica del operador, que permita el transporte del tráfico del servicio de internet fijo ADSL, de la totalidad de abonados de dicho servicio en los distritos de Iquitos, Belén, Punchana y San Juan, con niveles de ocupación no mayores a 85%, u,

iv) Otra alternativa que permita ampliar la capacidad de transporte aprovisionada de la empresa operadora que le permita brindar el servicio de Internet Fijo en los distritos de Iquitos, Belén, Punchana y San Juan, en donde se advierta niveles de ocupación no mayores a 85% en cada uno de los enlaces utilizados para brindar el servicio de Internet Fijo, no considerándose como alternativa viable, la sola ampliación de servidores caché en dichas zonas. Cabe señalar, que la implementación de las presentes acciones de mejora deberá asegurar la prestación idónea del servicio de manera sostenida, aun cuando las condiciones de demanda del servicio se incrementen en los distritos de Iquitos, Punchana, San Juan y Belén, de la provincia de Maynas, Departamento de Loreto. El OSIPTEL verificará el presente numeral de la Medida Correctiva realizando las acciones de supervisión correspondientes con la finalidad de verificar que la empresa operadora cuenta con capacidad de red suficiente que le permita cumplir con la velocidad de bajada mínima garantizada establecida en los contratos suscritos con sus abonados.

3. Para el caso de las acciones de implementación i) y ii) indicadas en el numeral 2, la

empresa operadora deberá presentar al OSIPTEL la siguiente información, en un plazo máximo de doscientos diez (210) días calendario de notificada la presente Resolución, conforme al siguiente detalle:

a) Las curvas de tráfico de al menos 15 días, luego de implementada la acción de

mejora, con una granularidad de 15 minutos o con mayor nivel de detalle (v.g. 5 minutos), de cada uno de los enlaces microondas en donde se advierta la no saturación en cada uno de ellos. Para las curvas de tráfico, se debe considerar los mismos días para cada uno de los enlaces. Asimismo, dichas curvas de tráfico deben de ser enviadas, adjuntando la información detallada del registro de tráfico en formato Excel o csv, considerando la granularidad y los días previamente indicados.

b) La topología de red detallada y actualizada, en donde se advierta los enlaces microondas instalados y sus capacidades aprovisionadas, DSLAM conectados y capacidades asociadas, elementos agregadores conectados y capacidades asociadas, cantidad de torres instaladas, entre otros elementos de red, que permitan identificar el esquema topológico del transporte del tráfico del servicio de Internet Fijo ADSL de los usuarios de los distritos de Iquitos, Belén, Punchana y San Juan.

c) Configuraciones realizadas en los radio enlaces y equipos IP conectados a dichos radio enlaces que evidencien el aumento de capacidad de la red, así como las capacidades aprovisionadas de cada uno de los enlaces microondas instalados (Expresado en Mbps)

d) Licencias implementadas que permitan un mayor orden de modulación.

39 | 44

e) Detalle de los parámetros técnicos de los enlaces de radio, considerando la

información de la hoja de datos técnica del proveedor del equipamiento53.

Adicionalmente, y en el mismo plazo para la acción ii) del numeral 2, remitir las fotografías de la instalación física de elementos de radio adicionales a los ya existentes en cada uno de las torres que soportan dichos enlaces. Asimismo, fotografías en donde se advierta claramente la cantidad total de enlaces de radio instalados en cada torre de soporte de los elementos radiantes. En el caso de que se alquile capacidad adicional a través de enlaces microondas de otros operadores, deberá remitir los contratos de capacidad adicional, en donde se advierta los detalles de las capacidades contratadas; asimismo, deberá remitir la información indicada en los párrafos precedentes, relacionada a las curvas de tráfico, topología de red, configuraciones realizadas, licencias implementadas y parámetros técnicos de las capacidades alquiladas a través de enlaces de otros operadores. Con respecto a las acreditaciones de la acción iii) del numeral 2, la empresa operadora deberá presentar la siguiente información al OSIPTEL, en un plazo que no debe exceder de doscientos diez (210) días calendario de notificada la presente Resolución, conforme al siguiente detalle:

a) Las curvas de tráfico de al menos 15 días calendario, luego de implementada

la acción de mejora, con una granularidad de 15 minutos o con mayor nivel de detalle (v.g. 5 minutos), del enlace de fibra óptica instalado, correspondiente a la capacidad aprovisionada para el transporte del tráfico de Internet Fijo del operador, en donde se advierta la no saturación de dicho enlace. Asimismo, dichas curvas de tráfico deben de ser enviadas, adjuntando la información detallada del registro de tráfico en formato Excel o csv, considerando granularidad y los días previamente indicados.

b) La topología de red detallada, en donde se advierta los elementos ópticos e IP instalados, DSLAM conectados, elementos agregadores, cantidad de torres instaladas, entre otros, que permitan transportar el tráfico del servicio de Internet Fijo de los usuarios de los distritos de Iquitos, Belén, Punchana y San Juan, a través del enlace de fibra óptica y a través de la red troncal de fibra óptica del operador.

c) Capacidades aprovisionadas en el enlace de fibra óptica, destinada para el servicio de internet fijo, indicando cuantos hilos de fibra se han instalado, la cantidad de hilos iluminados y la cantidad de hilos no utilizados.

d) Configuraciones realizadas en los elementos ópticos e IP que evidencien la operatividad del enlace de fibra óptica instalado y las capacidades aprovisionadas o Detalle de los parámetros técnicos de la fibra54 y los equipos ópticos (nodos55, amplificadores56, etc.) instalados, considerando el envío de la información de la hoja de datos técnica del proveedor del equipamiento.

53 Modulación utilizada en cada enlace de radio, ancho de banda en MHz utilizado para cada enlace de radio, capacidad máxima disponible en Mbps en cada enlace de radio. 54 Tipo de fibra (ADSS, etc.), atenuación por Km, entre otros. 55 Tecnología soportada (DWDM, SDH, Ethernet, etc.), capacidad máxima soportada (en Mbps, Lambdas, etc.), entre otros 56 Nivel de sensibilidad, Ganancia, entre otros.

40 | 44

e) Fotografías de cada tramo (span57) de enlace de fibra, así como del inicio y fin del enlace, en donde se advierta de manera detallada la instalación física del cableado de fibra óptica, amplificadores y demás elementos ópticos, instalados. En caso que la infraestructura no sea de titularidad de la empresa operadora, debe solicitar dicha información a su proveedor.

Con respecto a las acreditaciones de la acción iv) del numeral 2, la empresa operadora deberá presentar la siguiente información al OSIPTEL, en un plazo que no debe exceder de doscientos diez (210) días calendario de notificada la presente Resolución, conforme al siguiente detalle:

a) Las curvas de tráfico de al menos 15 días calendario, luego de implementada

la acción de mejora, con una granularidad de 15 minutos o con mayor nivel de detalle (v.g. 5 minutos), del enlace o enlaces aprovisionados para el transporte del tráfico de Internet Fijo del operador, en donde se advierta la no saturación de dicho enlace o enlaces. Asimismo, dichas curvas de tráfico deben de ser enviadas, adjuntando la información detallada del registro de tráfico en formato Excel o csv, considerando granularidad y los días previamente indicados.

b) La topología de red detallada, en donde se advierta los elementos de red

(ópticos, de radiofrecuencia, IP, etc) instalados y sus capacidades, DSLAM conectados y sus capacidades, elementos agregadores, cantidad de torres instaladas, entre otros, que permitan transportar el tráfico del servicio de Internet Fijo de los usuarios de los distritos de Iquitos, Belén, Punchana y San Juan, a través del enlace o enlaces disponibles para brindar el servicio de Internet Fijo Alámbrico.

c) Capacidades aprovisionadas destinadas para el servicio de internet fijo, para

cada elemento de red, indicando la tecnología del enlace o enlaces implementados, así como el detalle de todas las configuraciones realizadas para contar con la capacidad de red necesaria para prestar el servicio de Internet Fijo.

d) Configuraciones realizadas en los elementos de red (ópticos, de

radiofrecuencia, IP, etc) que evidencien la operatividad del enlace o enlaces implementados, las capacidades aprovisionadas, detallando los parámetros técnicos del enlace instalados, considerando el envío de la información de la hoja de datos técnica del proveedor del equipamiento.

Las acreditaciones que deberá presentar la empresa operadora, por cada una de las acciones indicadas en el numeral 2, serán las siguientes:

Acreditación Acciones

i) ii) iii) iv)

Las curvas de tráfico de al menos 15 días, luego de implementada la acción de mejora, con una granularidad de 15 minutos o con mayor nivel de detalle (v.g. 5 minutos), de cada uno de los enlaces microondas en donde se advierta la no saturación en cada uno de ellos. Para las curvas de tráfico, se debe considerar los mismos días para cada uno de los

X X

57 Considerarse como span, a cada tramo del enlace de fibra óptica que se encuentra entre amplificadores.

41 | 44

Acreditación Acciones

i) ii) iii) iv)

enlaces. Asimismo, dichas curvas de tráfico deben de ser enviadas, adjuntando la información detallada del registro de tráfico en formato Excel o csv, considerando granularidad y los días previamente indicados.

La topología de red detallada y actualizada, en donde se advierta los enlaces microondas instalados y sus capacidades aprovisionadas, DSLAM conectados y capacidades asociadas, elementos agregadores conectados y capacidades asociadas, cantidad de torres instaladas, entre otros elementos de red, que permitan identificar el esquema topológico del transporte del tráfico del servicio de Internet Fijo ADSL de los usuarios de los distritos de Iquitos, Belén, Punchana y San Juan.

X X

Configuraciones realizadas en los radio enlaces y equipos IP conectados a dichos radio enlaces que evidencien el aumento de capacidad de la red, así como las capacidades aprovisionadas de cada uno de los enlaces microondas instalados (Expresado en Mbps)

X X

Licencias implementadas que permitan un mayor orden de modulación.

X X

Detalle de los parámetros técnicos de los enlaces de radio, considerando la información de la hoja de datos técnica del proveedor del equipamiento58

X X

Fotografías de la instalación física de elementos de radio adicionales a los ya existentes en cada uno de las torres que soportan dichos enlaces. Asimismo, fotografías en donde se advierta claramente la cantidad total de enlaces de radio instalados en cada torre de soporte de los elementos radiantes. En el caso de que se alquile capacidad adicional a través de enlaces microondas de otros operadores, deberá remitir los contratos de capacidad adicional, en donde se advierta los detalles de las capacidades contratadas; asimismo, deberá remitir la información indicada en los párrafos precedentes, relacionada a las curvas de tráfico, topología de red, configuraciones realizadas, licencias implementadas y parámetros técnicos de las capacidades alquiladas a través de enlaces de otros operadores.

X

Las curvas de tráfico de al menos 15 días, luego de implementada la acción de mejora, con una granularidad de 15 minutos o con mayor nivel de detalle (v.g. 5 minutos), del enlace de fibra óptica instalado, correspondiente a la capacidad aprovisionada para el transporte del tráfico de Internet Fijo del operador, en donde se advierta la no saturación de dicho enlace. Asimismo, dichas curvas de tráfico deben de ser enviadas, adjuntando la información detallada del

X

58 Modulación utilizada en cada enlace de radio, ancho de banda en MHz utilizado para cada enlace de radio, capacidad máxima disponible en Mbps en cada enlace de radio.

42 | 44

Acreditación Acciones

i) ii) iii) iv)

registro de tráfico en formato Excel o csv, considerando granularidad y los días previamente indicados.

La topología de red detallada, en donde se advierta los elementos ópticos e IP instalados, DSLAM conectados, elementos agregadores, cantidad de torres instaladas, entre otros, que permitan transportar el tráfico del servicio de Internet Fijo de los usuarios de los distritos de Iquitos, Belén, Punchana y San Juan, a través del enlace de fibra óptica y a través de la red troncal de fibra óptica del operador.

X

Capacidades aprovisionadas en el enlace de fibra óptica, destinada para el servicio de internet fijo, indicando cuantos hilos de fibra se han instalado, la cantidad de hilos iluminados y la cantidad de hilos no utilizados.

X

Configuraciones realizadas en los elementos ópticos e IP que evidencien la operatividad del enlace de fibra óptica instalado y las capacidades aprovisionadas

X

Detalle de los parámetros técnicos de la fibra y los equipos ópticos (nodos, amplificadores, etc) instalados, considerando el envío de la información de la hoja de datos técnica del proveedor del equipamiento

X

Fotografías de cada tramo (span59) de enlace de fibra, así como del inicio y fin del enlace, en donde se advierta de manera detallada la instalación física del cableado de fibra óptica, amplificadores y demás elementos ópticos, instalados.

X

Las curvas de tráfico de al menos 15 días calendario, luego de implementada la acción de mejora, con una granularidad de 15 minutos o con mayor nivel de detalle (v.g. 5 minutos), del enlace o enlaces aprovisionados para el transporte del tráfico de Internet Fijo del operador, en donde se advierta la no saturación de dicho enlace o enlaces. Asimismo, dichas curvas de tráfico deben de ser enviadas, adjuntando la información detallada del registro de tráfico en formato Excel o csv, considerando granularidad y los días previamente indicados.

X

La topología de red detallada, en donde se advierta los elementos de red (ópticos, de radiofrecuencia, IP, etc) instalados y sus capacidades, DSLAM conectados y sus capacidades, elementos agregadores, cantidad de torres instaladas, entre otros, que permitan transportar el tráfico del servicio de Internet Fijo de los usuarios de los distritos de Iquitos, Belén, Punchana y San Juan, a través del enlace o enlaces disponibles para brindar el servicio de Internet Fijo Alámbrico.

X

Capacidades aprovisionadas destinadas para el servicio de internet fijo, para cada elemento de red, indicando la tecnología del enlace o enlaces implementados, así

X

59 Considerarse como span, a cada tramo del enlace de fibra óptica que se encuentra entre amplificadores.

43 | 44

Acreditación Acciones

i) ii) iii) iv)

como el detalle de todas las configuraciones realizadas para contar con la capacidad de red necesaria para prestar el servicio de Internet Fijo.

Configuraciones realizadas en los elementos de red (ópticos, de radiofrecuencia, IP, etc) que evidencien la operatividad del enlace o enlaces implementados, las capacidades aprovisionadas, detallando los parámetros técnicos del enlace instalados, considerando el envío de la información de la hoja de datos técnica del proveedor del equipamiento.

X

4. Proceder a devolver a los abonados a los que de acuerdo a las supervisiones

realizadas por la DFI en el año 2015 no se les cumplió con brindar la velocidad de bajada mínima garantizada del servicio de acceso a Internet Fijo Alámbrico en los distritos de Iquitos, San Juan, Belén, y Punchana, provincia de Maynas, departamento de Loreto, los montos facturados y cobrados.

Asimismo, deberán remitir -en formato electrónico (hoja Excel)- información de los veintinueve (29)60 abonados que no contaron con la velocidad de bajada mínima garantizada, correspondiente al servicio de internet (tanto de monoproductos como servicios empaquetados) de los distritos antes señalados, en donde se detalle los montos facturados respecto del servicio de acceso a internet fijo ADSL, contabilizados en el periodo comprendido entre junio de 2015 hasta noviembre de 2020, conteniendo los siguientes datos:

i) N° Teléfono61, ii) Código Cliente62, iii) Tipo Documento (DNI, RUC o CE), iv) Número Documento, v) Distrito, vi) Fecha de alta, vii) Monto facturado correspondiente al servicio del afectado (Desde junio de

2015 hasta el mes de notificación de la Medida Correctiva), viii) Cantidad de recibos emitidos correspondiente al servicio de acceso a internet

(Desde Junio de 2015 hasta notificación de la Medida Correctiva), ix) Cíclica (Fecha emisión), x) Fecha_ Baja (De ser el caso), xi) Renta Mensual del último recibo emitido correspondiente al servicio de acceso

a internet (para el caso de servicios empaquetados, remitir únicamente la renta correspondiente al servicio de acceso a internet),

xii) Indicar la fecha de baja del servicio de darse el caso. xiii) Monto total devuelto más intereses a la fecha de la devolución (Inc. IGV), y; xiv) Observaciones.

Artículo 2°.- El incumplimiento de las obligaciones previstas en el artículo 1° constituirán infracciones leve y muy grave, de conformidad con lo establecido en el artículo 25° del Reglamento de Fiscalización, Infracciones y Sanciones, aprobado

60 Se adjunta los veintinueve (29) abonados, en el archivo Excel “29_abonados” 61 Para el caso de servicios empaquetados con telefonía fija, refiere al número telefónico asociado a la conexión de Internet contratada. En caso se refiera a un monoproducto, colocar el código del cliente. 62 Código único que identifica el servicio del abonado en los sistemas del operador.

44 | 44

mediante Resolución N° 087-2013-CD/OSIPTEL y sus modificatorias, conforme a lo siguiente:

Infracción Sanción

El incumplimiento del numeral i). 1 del Artículo 1° LEVE

El incumplimiento del numeral ii).1 del Artículo 1° LEVE

El incumplimiento del numeral 2 del Artículo 1° MUY GRAVE

El incumplimiento del numeral 3 del Artículo 1° LEVE

El incumplimiento del numeral 4 del Artículo 1° MUY GRAVE

Artículo 3º.- ENCARGAR a la Dirección de Fiscalización e Instrucción la verificación del cumplimiento de la Medida Correctiva impuesta. Asimismo, la referida Dirección deberá comunicar a la empresa operadora las condiciones, periodo de devolución y plazos para ejecutar las devoluciones. Artículo 4°.- DISPONER que para el caso de lo previsto en el artículo 1° de la presente Resolución, la empresa TELEFÓNICA DEL PERÚ S.A.A. deberá conservar en sus sistemas la información fuente e histórica que asegure su cumplimiento y permita su verificación y/o supervisión por la Dirección de Fiscalización e Instrucción del OSIPTEL. Artículo 5°.- Poner en conocimiento de la Dirección de Fiscalización e Instrucción, la presente Resolución. Artículo 6º.- Notificar la presente Resolución a la empresa TELEFÓNICA DEL PERÚ S.A.A., los Informes N° 00023-UPS/2021 y N° 169-GSF/2019 así como los Memorandos N° 484-GG/2020 y N° 042-DFI/2021.

Artículo 7º.- Encargar a la Oficina de Comunicaciones y Relaciones Institucionales del OSIPTEL la publicación de la presente Resolución en la página web del OSIPTEL (www.osiptel.gob.pe), en cuanto haya quedado firme o se haya agotado la vía administrativa.

Regístrese y comuníquese,

DAVID VILLAVICENCIO FERNANDEZ

GERENTE GENERAL (E)