Resolución N°. 2041 DE 08 DE JULIO DE 2019 POR …...Resolución N . 2041 DE 08 DE JULIO DE 2019...

Resolución N°. 2041 DE 08 DE JULIO DE 2019

Página 1 de 72

POR MEDIO DE LA CUAL SE RESULVEN LOS RECURSOS DE REPOSICIÓN PRESENTADOS CONTRA LA RESOLUCIÓN 2039 DE 29 DE MARZO DE 2019.

La Agente Especial Liquidadora de Saludcoop Entidad Promotora de Salud en Liquidación identificada con el NIT 800250119-1, en ejercicio de las facultades legales, especialmente las conferidas por las Resoluciones 2414 del 24 de noviembre de 2015 y 1731 del 21 de junio de 2016, expedidas por la Superintendencia Nacional de Salud y, en concordancia con lo dispuesto en el Decreto 663 de 19931, modificado por la Ley 510 de 19992, el Decreto No. 2555 de 20103, y demás normas concordantes aplicables,

CONSIDERANDO:

Que mediante la Resolución No. 2039 de 29 de marzo de 2019 “POR MEDIO DE LA CUAL LA AGENTE

ESPECIAL LIQUIDADORA SE PRONUNCIA RESPECTO DE LAS RECLAMACIONES PRESENTADAS DE FORMA EXTEMPORÁNEA Y DETERMINA EL PASIVO CIERTO NO RECLAMADO DE SALUDCOOP EPS EN LIQUIDACIÓN”.

Que dentro del término de notificación de la mencionada Resolución 2039, se presentaron 107 recursos de reposición, los cuales se proceden a resolver en el presente acto administrativo. Los motivos de inconformidad de los recurrentes se circunscriben a los siguientes: Del cumplimiento de los requisitos legales para acceder al reconocimiento de las prestaciones económicas reclamadas (licencias de maternidad e incapacidades). Se exponen a continuación, las disposiciones legales y lineamientos jurisprudenciales aplicables a cada caso:

Incapacidad general:

Este tipo de prestación económica corresponde a los pagos que se convierten en el medio de subsistencia de la persona, los cuales remplazan el salario o ingreso económico dejado de percibir, a raíz de una afectación en su estado de salud, por la cual ha visto reducida la capacidad de procurarse por sus propios medios los recursos para su subsistencia y la de su familia.

Para el reconocimiento y pago de licencias por este concepto deberá tenerse en cuenta que a efecto de solicitar el pago deberá darse cumplimiento a la siguiente disposición normativa:

´´…que al momento de la solicitud y durante la incapacidad o licencia, se encuentren cumpliendo con las siguientes reglas: 1. Haber cancelado en forma completa sus cotizaciones como Empleador durante el año anterior a la fecha de solicitud frente a todos sus trabajadores. Igual regla se aplicará al trabajador independiente, en relación con los aportes que debe pagar al Sistema. Los pagos a que alude el presente numeral, deberán haberse efectuado en forma oportuna por lo menos durante cuatro (4) meses de los seis (6) meses anteriores a la fecha de causación del derecho. Cuando el empleador reporte la novedad de ingreso del trabajador, o el trabajador independiente ingrese por primera vez al Sistema, el período de qué trata el presente numeral se empezará a contar desde tales fechas, siempre y cuando dichos reportes de novedad o ingreso al Sistema se hayan efectuado en la oportunidad en que así lo establezcan las disposiciones legales y reglamentarias. Esta disposición comenzará a regir a partir del 1º de abril del año 2000. 2. No tener deuda pendiente con las Entidades Promotoras de Salud o Instituciones Prestadoras de Servicios de Salud por concepto de reembolsos que deba efectuar a dichas entidades, y conforme a las disposiciones vigentes sobre restricción de acceso a los servicios asistenciales en caso de mora. Conforme a la disposición contenida en el numeral 1 del presente artículo, serán de cargo del Empleador el valor de las licencias por enfermedad general o maternidad a que tengan derecho sus trabajadores, en los eventos en que no proceda el reembolso de las mismas por parte de la EPS, o en el evento en que dicho empleador incurra en mora, durante el período que dure la licencia, en el pago de las cotizaciones correspondientes a

1 "Por medio del cual se actualiza el Estatuto Orgánico del Sistema Financiero y se modifica su titulación y numeración" 2 ´´Por la cual se dictan disposiciones en relación con el sistema financiero y asegurador, el mercado público de valores, las Superintendencias Bancaria y de Valores y se conceden unas facultades.´´ 3 ´´Por el cual se recogen y reexpiden las normas en materia del sector financiero, asegurador y del mercado de valores y se dictan otras

disposiciones´´


Página 2 de 72

cualquiera de sus trabajadores frente al sistema. En estos mismos eventos, el trabajador independiente no tendrá derecho al pago de licencias por enfermedad general o maternidad o perderá este derecho en caso de no mediar el pago oportuno de las cotizaciones que se causen durante el período en que esté disfrutando de dichas licencias. 3. Haber suministrado información veraz dentro de los documentos de afiliación y de autoliquidación de aportes al Sistema. 4. No haber omitido su deber de cumplir con las reglas sobre períodos mínimos para ejercer el derecho a la movilidad durante los dos años anteriores a la exigencia del derecho, evento en el cual, a más de la pérdida de los derechos económicos, empleado y empleador deberán responder en forma solidaria por los aportes y demás pagos a la entidad promotora de salud de la que pretenden desvincularse o se desvincularon irregularmente. Para este efecto, los pagos que deberán realizar serán equivalentes a las sumas que falten para completar el respectivo año de cotización ante la entidad de la que se han desvinculado, entidad que deberá realizar la compensación una vez reciba las sumas correspondientes.´´

Normatividad que a su vez guarda estrecha relación con el artículo 227 del Código Sustantivo del Trabajo, que al respecto establece: “en caso de incapacidad comprobada para desempeñar sus labores,

ocasionada por enfermedad no profesional, el trabajador tiene derecho a que el empleador le pague un auxilio monetario hasta por ciento ochenta (180) días, así: las dos terceras (2/3) partes del salario durante los primeros noventa (90) días y la mitad del salario por el tiempo restante”.

Es pertinente resaltar que para acceder a las prestaciones económicas se estará sujeto a los siguientes períodos mínimos de cotización:

´´1. Modificado por el art. 9. Decreto Nacional 783 de 2000. Incapacidad por enfermedad general. Para acceder a las prestaciones económicas generadas por incapacidad por enfermedad general, los trabajadores dependientes deberán haber cotizado ininterrumpidamente un mínimo de cuatro (4) semanas y los independientes veinticuatro (24) semanas en forma ininterrumpida, sin perjuicio de las normas previstas para el reconocimiento de prestaciones económicas, conforme las reglas de control a la evasión. 2. Licencias por maternidad. Para acceder a las prestaciones económicas derivadas de la licencia de maternidad la trabajadora deberá, en calidad de afiliada cotizante, haber cotizado ininterrumpidamente al sistema durante todo su período de gestación en curso, sin perjuicio de los demás requisitos previstos para el reconocimiento de prestaciones económicas, conforme las reglas de control a la evasión. Lo previsto en este numeral se entiende sin perjuicio del deber del empleador de cancelar la correspondiente licencia cuando exista relación laboral y se cotice un período inferior al de la gestación en curso o no se cumplan con las condiciones previstas dentro del régimen de control a la evasión para el pago de las prestaciones económicas con cargo a los recursos del sistema general de seguridad social en salud. PARAGRAFO. No habrá lugar a reconocimiento de prestaciones económicas por concepto de incapacidad por enfermedad general con cargo a los recursos del sistema general de seguridad social en salud, cuando éstas se originen en tratamientos con fines estéticos o sus complicaciones, los cuales se encuentran expresamente excluidos de los beneficios del sistema general de seguridad social en salud.´´

Requisitos para acceder a la licencia de maternidad:

Debe entenderse la licencia de maternidad como el reconocimiento de tipo económico que hace el Sistema General de Seguridad Social en Salud, a la madre cotizante, a fin de suplir el medio para su subsistencia y la de su menor hijo en condiciones dignas. Dicha licencia de maternidad para su reconocimiento y pago requiere el cumplimiento de requisitos y condiciones previstos en el numeral 2 del Artículo 3 del Decreto 046 de 2000, cuyo texto establece lo siguiente:

“Para acceder a las prestaciones económicas derivadas de la licencia de maternidad la trabajadora deberá, en calidad de afiliada cotizante, haber cotizado ininterrumpidamente al sistema durante todo su periodo de gestación en curso, sin perjuicio de los demás requisitos previstos para el reconocimiento de prestaciones económicas, conforme las reglas de control a la evasión. Lo previsto en este numeral se entiende sin perjuicio del deber del empleador de cancelar la correspondiente licencia cuando existe relación laboral y se cotice un período inferior al de la gestación en curso o no se cumplan con las condiciones previstas dentro del régimen de control a la evasión para el pago de las prestaciones económicas con cargo a los recursos del Sistema General de Seguridad Social en Salud".


Página 3 de 72

Por su parte, el Artículo 21 del Decreto 1804 de 1999 determina que para efectos del reembolso o pago de la licencia de maternidad, los empleadores o trabajadores independientes, y personas con capacidad de pago tendrán derecho a solicitarlo, siempre que al momento de la solicitud y durante la licencia, cumplan con los requisitos allí previstos.

Al respecto, la Corte Constitucional establece en sentencia T-092 de 2016:

´´Con base en la normatividad vigente, el reconocimiento de la licencia de maternidad por parte de la EPS a la que se encuentre afiliada la mujer gestante o lactante, está sujeta al cumplimiento de ciertos requisitos legales (…)”

Así las cosas, de conformidad con las normas expuestas, le asiste la obligación a las entidades promotoras de salud, reconocer y pagar la licencia de maternidad, con cargo a los recursos del sistema de seguridad social en salud, una vez se cumplan los requisitos previstos en la ley.

De la Prescripción.

A este respecto el Honorable Consejo de Estado ha precisado que: “El artículo 5° del Decreto 183 de

1997 establece que la facturación que se presente como consecuencia de la compraventa de servicios médicos entre las Entidades Promotoras y las Instituciones Prestadoras del Servicio de Salud, entre sí, deberá sujetarse a una misma codificación que acuerden éstas a través de las principales entidades que las agrupen. De no ser adoptada, será establecida por el Ministerio de Salud y será de obligatorio cumplimiento para las EPS e IPS, públicas o privadas. El artículo 772 del Código de Comercio define la Factura como “…un título valor que el vendedor o prestador del servicio podrá librar y entregar o remitir al comprador o beneficiario del servicio. No podrá librarse factura alguna que no corresponda a bienes entregados real y materialmente o a servicios efectivamente prestados en virtud de un contrato verbal o escrito.

Mencionó el Consejo de estado que: “De las normas transcritas, infiere la Sala que el prestador del servicio

de salud deberá expedir verdaderos títulos quirografarios, denominados ‘Facturas’, a la EPS como consecuencia de la compraventa del servicio mencionado con el propósito de que las mismas sean pagadas en los términos y bajo el procedimiento establecido en la Ley. Estos títulos valores (facturas), para su validez y eficacia deberán reunir los requisitos previstos en los artículos 621 y 774 del Código de Comercio, así como los consagrados en el artículo 617 del Estatuto Tributario. (…) Por tal motivo, la acción que surge en el presente evento no es la Ejecutiva, como lo señala la recurrente, sino la prevista en el artículo 780 del Estatuto Mercantil denominada Acción Cambiaria, que goza de un término de prescripción de tres años y que surge en el momento en que el tenedor legítimo de un título valor no obtiene en forma voluntaria el pago de las obligaciones allí incorporadas

4”.

En el mismo sentido se pronunció la Superintendencia Nacional de Salud, cuando indicó que: “Ahora

bien, en cuanto al tema de la factura, se debe tener en cuenta lo consagrado en la Ley 1231 de 2008, modificatoria del artículo 772, 773, 774, 777, 778 y 779 del Decreto 410 de 1971, Código de Comercio, conforme a lo establecido en el parágrafo 1 del artículo 50 de la Ley 1438 de 2011. La citada disposición normativa en su artículo 1o. define la factura como aquel título valor en el cual el vendedor o prestador del servicio podrá librar y entregar o remitir al comprador o beneficiario del servicio…”.

Debe tenerse en cuenta que podrá librarse factura por aquellos bienes entregados real y materialmente o a servicios efectivamente prestados en virtud de un contrato verbal o escrito. A su vez el artículo 3 de la ley en comento señaló, que además de los requisitos señalados en los artículos 621 del presente Código, y 617 del Estatuto Tributario Nacional o las normas que los modifiquen, adicionen o sustituyan, la factura deberá reunir: 4 CONSEJO DE ESTADO, SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, SECCION PRIMERA Consejera ponente: MARIA ELIZABETH GARCIA GONZALEZ, Bogotá D.C., treinta (30) de enero de dos mil catorce (2014) Radicación número: 25000-23-24-000-

2007-00210-01.


Página 4 de 72

1) La fecha de vencimiento, sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 673. En ausencia de mención expresa en la factura de la fecha de vencimiento, se entenderá que debe ser pagada dentro de los treinta días calendario siguiente a la emisión. 2) La fecha de recibo de la factura, con indicación del nombre, o identificación o firma de quien sea el encargado de recibirla según lo establecido en la presente ley. 3) El emisor vendedor o prestador del servicio, deberá dejar constancia en el original de la factura, del estado de pago del precio o remuneración y las condiciones del pago si fuere el caso. A la misma obligación están sujetos los terceros a quienes se haya transferido la factura.

En el caso de que la factura no cumpla la totalidad de los requisitos legales anteriormente señalados no tendrá el carácter de título valor. Sin embargo, la omisión de cualquiera de estos requisitos, no afectará la validez del negocio jurídico que dio origen a la factura. En todo caso, todo comprador o beneficiario del servicio tiene derecho a exigir del vendedor o prestador del servicio la formación y entrega de una factura que corresponda al negocio causal con indicación del precio y de su pago total o de la parte que hubiere sido cancelada. La omisión de requisitos adicionales que establezcan normas distintas a las señaladas en el presente artículo, no afectará la calidad de título valor de las facturas.

Ahora bien, se aplicarán a las facturas de que trata la ley 1231 de 2008, en lo pertinente, las normas relativas a la letra de cambio; el artículo 5 de la ley en comento señala: "El artículo 779 del Decreto 410 de 1971, Código de Comercio, quedará así: Aplicación de normas relativas a la letra de cambio. Se aplicarán a las facturas de que trata la presente ley, en lo pertinente, las normas relativas a la letra de cambio”.

El artículo 789 del Código de Comercio señala, que la letra de cambio prescribe en tres (3) años contados a partir del día del vencimiento, lo cual aplicaría a la factura de servicios de salud”.5 (Negrita y subrayado fuera del texto). Por lo anterior, SALUDCOOP EPS EN LIQUIDACIÓN da aplicación de la prescripción extintiva respecto de las facturas presentadas cuyos servicios se hayan prestado con anterioridad al 24 de noviembre de 2012. De la Prueba. Teniendo en cuenta que el proceso concursal de liquidación es un proceso especial y preferente, por lo que, en todo caso se da aplicación en primera instancia a las normas que gobiernan el mismo6, especialmente en lo relacionado con la graduación y calificación de acreencias.

Mediante Resolución 0001 de 25 de noviembre de 2015, y en cumplimiento del Decreto 2555 de 2010, en su artículo 9.1.3.2.1 literal a, establece: “La citación a todas las personas naturales o jurídicas de

carácter público o privado que se consideren con derecho a formular reclamaciones de cualquier índole contra la institución financiera en liquidación, a fin de que se presenten con prueba siquiera sumaria de sus créditos, (…)”. Entendiéndose que la carga de la prueba es la necesidad de llevar a la práctica la materialización probatoria con el fin de demostrar de manera certera y eficaz la verdad que se busca dentro de un proceso, generando como resultado el efecto deseado para la parte. Que las reglas de la carga de la prueba en materia civil se resumen en tres principios jurídicos fundamentales: "onus probandi incumbit actori", al demandante le corresponde probar los hechos en que funda su acción; "reus, in

5 SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE SALUD, Concepto Referencia: Prescripción de las facturas emitidas por la prestación de

servicios de salud. Referenciado: 1-2012-042307, 5 de julio de 2012, Bogotá D.C.

6 Decreto Ley 663 de 1993 (Estatuto Orgánico del Sistema Financiero), modificado a su vez por la Ley 510 de 1999, lo dispuesto en el

Decreto 2555 de 2010, así como la Resolución 02414 de 24 de noviembre de 2015, y las disposiciones que las modifiquen, sustituyan, complementen, adicionen o reglamenten.


Página 5 de 72

excipiendo, fit actor", el demandado, cuando excepciona, funge de actor y debe probar los hechos en que funda su defensa; y, "actore non probante, reus absolvitur", según el cual el demandado debe ser absuelto de los cargos si el demandante no logra probar los hechos fundamento de su acción. Y, teniendo en cuenta que los procesos de liquidaciones Forzosas Administrativas, tienen por objeto el pago del pasivo externo a cargo de la entidad, el que debe ser gradual y rápido hasta la concurrencia de los activos. Se deduce que es deber de los reclamantes, para logar el reconocimiento y pago de su acreencia, presentar prueba siquiera sumaria del crédito demostrando su calidad de acreedor. Lo que supone que la prueba de la existencia del crédito o proceso litigioso es requisito indispensable para que aquel pueda ser reconocido. Falta de motivación del Acto Administrativo atacado. A quienes aducen que la resolución que se controvierte no se encuentra motivada, se les pone de presente que está claramente expone los motivos por los cuales se reconoce o se glosa total o parcialmente. Al efecto se detallan cada una de las incapacidades y licencias reclamadas. Así las cosas, resulta desacertado manifestar que Saludcoop EPS en Liquidación incumplió preceptos constitucionales, toda vez que en todo momento se señalaron de manera expresa, las razones de hecho y derecho consideradas dentro del proceso liquidatorio de la entidad y se garantizó a los acreedores de manera ininterrumpida, la posibilidad de contradecir las decisiones, cumpliendo las formalidades inherentes a los actos administrativos. De la Acción de Tutela. Con la expedición de la Constitución Política de 1991, se dispuso en su artículo 86 que:

“Toda persona tendrá acción de tutela para reclamar ante los jueces, en todo momento y lugar, mediante un procedimiento preferente y sumario, por si misma o por quien actúe a su nombre la protección inmediata de sus derechos constitucionales fundamentales, cuando quiera que éstos resulten vulnerados o amenazados por la acción o la omisión de cualquiera autoridad pública. La protección consistirá en una orden para que aquel respecto de quien se solicita la tutela, actúe o se abstenga de hacerlo. El fallo, que será de inmediato cumplimiento, podrá impugnarse ante el juez competente y, en todo caso, éste lo remitirá a la Corte Constitucional para su eventual revisión.

(…)”

Siendo en todo caso el propósito de la acción tutelar que el Juez Constitucional administre justicia de manera rápida y efectiva en cada caso particular, profiriendo el fallo que considere pertinente para salvaguardar y proteger los derechos fundamentales de las personas que acudan a esa vía excepcional, residual, supletoria y sumaria. Del pago de Obligaciones Litigiosas. a) Procesos iniciados antes de la toma de posesión: El liquidador deberá constituir una reserva razonable con las sumas de dinero o bienes que proporcionalmente corresponderían respecto de obligaciones condicionales o litigiosas cuya reclamación se presentó oportunamente pero fueron rechazadas total o parcialmente, teniendo en cuenta los siguientes criterios: La prelación que le correspondería a la respectiva acreencia, en caso de ser fallada en contra de la liquidación y la evaluación sobre la posibilidad de un fallo favorable o adverso. En caso de un fallo favorable para el demandante, este deberá proceder a solicitar la revocatoria de la resolución a que se refiere el artículo 9.1.3.2.4 de este decreto, en la parte correspondiente a su reclamación y en la cuantía en la cual fue rechazada, para proceder a su inclusión entre las aceptadas y a su pago en igualdad de condiciones a los demás reclamantes de la misma naturaleza y condición, sin que en ningún caso se afecten los pagos realizados con anterioridad. Las condenas que correspondan a reclamaciones que no fueron presentadas oportunamente serán pagadas como pasivo cierto no reclamado; b) Procesos iniciados con posterioridad a la toma de posesión: Cuando haya obligaciones condicionales o litigiosas originadas durante el proceso liquidatorio, se hará una reserva adecuada en poder del liquidador


Página 6 de 72

para atender dichas obligaciones si llegaren a hacerse exigibles, o mientras termina el juicio respectivo, según el caso. Terminada la liquidación sin que se haya hecho exigible la obligación condicional o litigiosa, la reserva se entregará al Fondo de Garantías de Instituciones Financieras –FOGAFIN en calidad de mandato, o a una sociedad fiduciaria encargada de su pago”

7.

Conforme a lo anterior el Agente Especial Liquidador de SALUDCOOP EPS EN liquidación, y en cumplimiento del marco jurídico aplicable y principios que rigen el proceso adelantado por la entidad, se constituirá una reserva adecuada que permita atender las obligaciones litigiosas que permitan asegurar los posibles pagos a efectos de que quien resulte favorecido en el juicio pueda hacer efectivo el fallo correspondiente. Teniendo en cuenta que el proceso concursal de liquidación es un proceso especial y preferente, por lo que, en todo caso se dará aplicación en primera instancia a las normas que gobiernan el mismo8, especialmente en lo relacionado con la graduación y calificación de acreencias. De la devolución de aportes de los Asociados. Respecto a la solicitud de devolución de aportes se debe indicar que si bien es cierto en circunstancias de normalidad económica y financiera, los asociados tienen derecho a la devolución de los mismos, por cuanto la restitución de dichos aportes se encuentra incluido dentro del derecho fundamental a la libertad de asociación en su dimensión negativa, esto es, en el derecho fundamental a retirarse de la asociación. También es cierto que dicho derecho no es absoluto, esto debido a que las cooperativas son empresas económicas solidarias, y los asociados corren con los riesgos del desempeño de la entidad en el mercado, y los aportes de sus miembros son prenda general de los acreedores.

Es así como el artículo noveno de la ley 79 de 19889 indica que: “Artículo 9º. Las cooperativas serán de

responsabilidad limitada. Para los efectos de este artículo se limita la responsabilidad de los asociados al valor de sus aportes y la responsabilidad de la cooperativa para con terceros, al monto del patrimonio social”.

Conforme al citado artículo la Honorable Corte Constitucional ha manifestado que:

“Las entidades cooperativas son empresas económicas. Esta característica la comparten con las sociedades comerciales, si bien se diferencian de ellas en muchos aspectos, tales como la ausencia del ánimo de lucro en sus operaciones, su carácter democrático, su concepción acerca de las relaciones entre el capital y trabajo, su compromiso con la comunidad, etc. Es decir, a pesar de que por todos es conocido que las sociedades cooperativas tienen diferencias fundamentales con las sociedades comerciales, lo cierto es que estos dos grupos de sociedades tienen un carácter económico y persiguen obtener utilidades a través de sus operaciones.

“El desarrollo de actividades económicas implica permanentemente la adquisición de obligaciones. Precisamente para proteger a las personas que son titulares de derechos frente a las empresas se ha establecido legalmente una serie de disposiciones relativas, por ejemplo, a la responsabilidad de los socios en relación con las pérdidas de su compañía y al orden de prioridades de pago en el momento de liquidación de las empresas.

“Así, por ejemplo, en el caso de las cooperativas, el artículo 9 de la ley 79 de 1988 determina que ellas son sociedades de responsabilidad limitada y que "se limita la responsabilidad de los asociados al valor de sus aportes y la responsabilidad de la cooperativa para con terceros, al monto del patrimonio social." Igualmente, el artículo 120 de la misma ley establece que para la liquidación de las cooperativas "[d]eberá procederse de acuerdo con el siguiente orden de prioridades: 1. Gastos de liquidación. 2) Salarios y prestaciones sociales ciertos y ya causados al momento de la disolución. 3) Obligaciones fiscales. 4) Créditos hipotecarios y prendarios. 5) Obligaciones con terceros, y 6) Aportes

7 Artículo 9.1.3.5.10 (Artículo 46 Decreto 2211 de 2004). Reglas para el pago de obligaciones por procesos en curso. 8 Decreto Ley 663 de 1993 (Estatuto Orgánico del Sistema Financiero), modificado a su vez por la Ley 510 de 1999, lo dispuesto en el

Decreto 2555 de 2010, así como la Resolución 02414 de 24 de noviembre de 2015, y las disposiciones que las modifiquen, sustituyan,

complementen, adicionen o reglamenten.

9 LEY 79 DE 1988 (Diciembre 23) Reglamentada por el Decreto Nacional 468 de 1990 . "Por la cual se actualiza la Legislación

Cooperativa".

http://www.alcaldiabogota.gov.co/sisjur/normas/Norma1.jsp?i=1328#0


Página 7 de 72

de los asociados...". Las anteriores disposiciones significan que los aportes de los socios sirven como garantía de los derechos de terceros acreedores de la cooperativa y que, por lo tanto, los asociados deben responder con ellos

10”.

Una vez dicho esto tenemos que las obligaciones de SALUDCOOP EPS EN LIQUIDACION se pagaran de acuerdo al orden de prelación establecido en ella Ley 1797 de 2016 en su artículo 12 clase y atendiendo la disponibilidad de recursos de la entidad en liquidación.

De este modo tenemos que el pago o devolución de aportes a los asociados se hará una vez se haya cancelado el pasivo externo de la entidad y de acuerdo a lo establecido en los estatutos.

De la glosa “…negadas al no encontrarse registradas contablemente”. Los reclamantes extemporáneos y del Pasivo Cierto No Reclamado que tengan la expectativa de ser reconocidos dentro del proceso liquidatorio y que persiguen el pago de su acreencia, deberán cumplir con la carga procesal razonable de presentarla con el lleno de requisitos establecidos previamente por la Entidad so pena de que su reclamación sea desestimada total o parcialmente, según corresponda. Así las cosas, se les pone de presente, que la glosa aplicada, corresponden a la individualización y el desarrollo normativo de los motivos de rechazo al reconocimiento de determinado crédito por la omisión de los referidos requisitos. Con lo anterior, se propende, además de garantizar la legalidad de las decisiones adoptadas por Saludcoop EPS en Liquidación, dentro del proceso concursal, el salvaguardar al acreedor su derecho constitucional de contradicción y defensa mediante medidas que devienen de la omisión de las cargas procesales del reclamante, o en su defecto, obedecen al cumplimiento de disposiciones normativas de imperativo cumplimiento para esta Entidad. Así las cosas y como ya se indicó en la Resolución 2039 de 29 de marzo de 2019, conforme lo establecido en el artículo 9.1.3.2.7 del Decreto 2555 de 2010, que indica que si una vez atendidas las obligaciones excluidas de la masa y aquellas a cargo de ella, de acuerdo con las reglas previstas en la norma, subsisten recursos, el Agente Especial Liquidador mediante Acto Administrativo determinará el PASIVO CIERTO NO RECLAMADO a cargo de SALUDCOOP EPS OC En Liquidación, respetando la prelación de créditos prevista en la ley y, el artículo 9.1.3.2.1 del mismo Decreto, que señala que las obligaciones no reclamadas y las reclamaciones presentadas en forma extemporánea, que aparezcan debidamente comprobadas en los libros de contabilidad serán calificadas como Pasivo Cierto no Reclamado:

“Artículo 9.1.3.2.7 (Artículo 29 Decreto 2211 de 2004). Pasivo cierto no reclamado.

Si atendidas las obligaciones excluidas de la masa y aquellas a cargo de ella, de acuerdo con las reglas previstas en el presente Libro, subsisten recursos, el liquidador mediante acto administrativo, determinará el pasivo cierto no reclamado a cargo de la institución financiera intervenida señalando su naturaleza, prelación de acuerdo con la ley y cuantía. Para el efecto, se tendrán en cuenta los pasivos que no fueron reclamados oportunamente pero que aparezcan debidamente registrados en los libros oficiales de contabilidad de la intervenida, así como las reclamaciones presentadas extemporáneamente que estén debidamente comprobadas”.

“Artículo 9.1.3.2.1 (Artículo 23 Decreto 2211 de 2004). Emplazamiento. (…)

b) El término para presentar las reclamaciones oportunamente, con la advertencia de que una vez vencido este, el liquidador no tendrá facultad para aceptar ninguna reclamación, y que las obligaciones no reclamadas y las reclamaciones presentadas en forma extemporánea, que aparezcan debidamente comprobadas en los libros de contabilidad oficiales de la intervenida, serán calificadas como pasivo cierto no reclamado;”

10 Corte Constitucional, Sentencia T-274 de 2000, M.P. Eduardo Cifuentes Muñoz.


Página 8 de 72

Por lo tanto, si lo reclamado no aparece dentro de los registros contables de a la liquidación es apenas lógico que dicha aparente deuda no pueda ser reconocida puesto que no existen respaldo probatorio de la misma. Se informa de igual manera que el solo hecho de presentar la reclamación no significa que la misma deba ser reconocida por esta entidad en liquidación, sino que aquella acreencia debe ser sometida a un proceso de auditoría. De las costas, intereses, indexación, agencias en derecho y/o compensación alguna por desvalorización. En lo referente a la solicitud de pago y/o reconocimiento de las costas procesales, SALUDCOOP EPS EN LIQUIDACIÓN procede a comunicar que en los procesos de Intervención Forzosa Administrativa para liquidar y conforme a los numerosos pronunciamientos realizados por el Honorable Consejo de Estado, como lo es la sentencia radicada al número: 13001-23-31-000-2004-01258-01 de 10 de julio de 2014, en la cual se demandaba la inclusión para pago de los intereses y costas de un proceso ejecutivo contra la resolución de calificación y graduación realizada por Hospital Universitario de Cartagena Empresa Social del Estado, el máximo Órgano de la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo, indicó: “(…)

Finalmente, el cobro de las agencias en derecho alegadas por el actor resulta también desacertado, al constatar que estas fueron liquidadas en el proceso ejecutivo que cursaba en el Juzgado Octavo Civil del Circuito de Cartagena, mediante auto de 22 de octubre de 2015, esto es, con posterioridad a la toma de posesión para liquidar el Hospital Universitario de Cartagena ESE, decretada mediante Resolución 1021 de 25 de julio de 2003. Así, para para la fecha de expedición del auto en comento, es claro que el Juzgado ya debía haber remitido el expediente al susodicho proceso liquidatorio, en atención a la comunicación que para el efecto recibió del liquidador el 29 de agosto de 2003, por lo que cabe advertir la negligencia en que aquel incurrió al desconocer tanto la orden de suspensión del proceso, como la de su remisión en la oportunidad requerida, tal como se advirtió en líneas anteriores. Todo lo anotado conlleva a concluir que le asistió razón al a quo al denegar las pretensiones de nulidad de las Resoluciones acusadas, por lo que la Sala confirmará la sentencia apelada, como en efecto se dispondrá en la parte resolutiva de esta Providencia”

(Subrayado fuera del texto).

De igual manera y en lo que refiere a los intereses y, en atención a los principios que rigen el proceso de disolución y liquidación aplicables a SALUDCOOP EPS EN LIQUIDACIÓN, particularmente el de igualdad de los acreedores, y ajustándose a lo dispuesto en las sentencias del 15 de febrero de 1.985 proferida por la Sección Cuarta de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado, Magistrado Ponente Carmelo Martínez, que se trae de manera analógica al caso que nos ocupa, y que se expresó en los siguientes términos: “…Se infiere entonces de acuerdo con las anteriores

disposiciones, que el pago de las acreencias a cargo de la intervenida está condicionado a que se haya ejecutoriado la resolución que establece el reconocimiento de los créditos y a que exista la disponibilidad de recursos, de suerte que se pueda pagar a todos los acreedores reconocidos, respetando la prelación legal y el principio “PAR CONDITIO CREDITORUM”…Ahora bien según el inciso 2° del artículo 1616 del Código Civil “la mora producida por fuerza mayor o caso fortuito, no da lugar a indemnización de perjuicios”, luego si la toma de posesión por parte de la Superintendencia Bancaria implica la inmediata guarda de los bienes de la intervenida, la separación de sus administradores y su remplazo por el liquidador designado por la autoridad supervisora, es claro que tal medida constituye fuerza mayor a la que no puede resistirse la sociedad objeto de la misma, y esta circunstancia tal como lo declara la norma citada excluye el reconocimiento de intereses moratorios…”.

En el mismo sentido se expresó el 25 de junio de 1.999, la Sección Cuarta del Consejo de Estado, Magistrado Ponente Daniel Manrique Guzmán: “…La situación de intervención de la sociedad no puede

considerarse configurativa de incumplimiento, ya que en este evento el no pago oportuno de la obligación debida tiene una causa legal derivada del proceso administrativo de liquidación forzosa, circunstancia de fuerza mayor que desvirtúa la situación aparente de mora, por lo que no hay lugar a la sanción moratoria pretendida


Página 9 de 72

por la actora con fundamento en el artículo 634 del Estatuto tributario. En efecto, según el artículo 1º de la Ley 95 de 1890, se llama fuerza mayor, el imprevisto a que no es posible resistir, como "los autos de autoridad ejercidos por un funcionario público" y se define la mora del deudor, según la doctrina y la jurisprudencia, como el "retraso contrario a derecho de la prestación por una causa imputable a aquel…". A su vez, la Superintendencia Bancaria de Colombia (Hoy, Superintendencia Financiera de Colombia) en su Concepto Nº 96006143-2. Diciembre 27 de 1996 manifestó: "...Conforme con lo antes expuesto se

colige que en el caso objeto de estudio, al estar la sociedad en proceso de liquidación, es improcedente el cobro o causación de intereses, tanto remuneratorios como de mora, al igual que cualquier tipo de rendimiento financiero en razón a que en el primero de los eventos, las obligaciones de plazo a cargo del ente jurídico se convierten automáticamente, por el solo hecho de decretarse su liquidación, en obligaciones de plazo vencido, esto es, actualmente exigibles, no generando por ende intereses remuneratorios; en el segundo evento, frente a la causación de intereses moratorios, es claro que la declaratoria de liquidación emitida por autoridad competente constituye, como ya se vio, un evento considerado como de fuerza mayor, puesto que si se tienen esta clase de intereses como la indemnización por los perjuicios ocasionados culpablemente al acreedor por no habérsele satisfecho su crédito o haberlo hecho en forma parcial o defectuosa, se deberá necesariamente colegir que al ser la circunstancia de fuerza mayor la causante de la situación de morosidad, la misma no da lugar a la indemnización moratoria...”.

Ahora bien, en los procesos de liquidaciones de entidades como SALUDCOOP EPS EN LIQUIDACIÓN, se establece que el pago por pérdida de poder adquisitivo se efectuara según lo establecido en el Artículo 9.1.3.2.8 “Pérdida del poder adquisitivo. Con el fin de compensar la pérdida de poder adquisitivo

sufrida por la falta de pago oportuno, una vez atendidas las obligaciones excluidas de la masa y a cargo de ella, así como el pasivo cierto no reclamado, si hay lugar a él, si quedare un remanente se reconocerá y pagará desvalorización monetaria a los titulares de los créditos que sean atendidos por la liquidación, cualquiera sea la naturaleza, prelación o calificación de los mismos, con excepción de los créditos que correspondan a gastos de administración. La cuantía por este concepto y su exigibilidad se determinará según las reglas dispuestas en el artículo 9.1.3.5.8 del presente decreto.

Para efectos de la notificación de la resolución que reconozca la pérdida de poder adquisitivo, así como de los recursos interpuestos contra la misma, se atenderá el procedimiento previsto en los artículos 9.1.3.2.5 y 9.1.3.2.6 del presente decreto”.

Es decir, el pago y/o reconocimiento de las costas procesales, agencias en derecho, intereses, indexación, y/o compensación exigidas se harán una vez sean atendidas las obligaciones excluidas de la masa y a cargo de ella, así como el Pasivo Cierto no Reclamado, si quedare remanente. Es así como Saludcoop EPS en Liquidación da estricto cumplimiento al marco normativo que rigen el proceso liquidatorio, como son el Decreto 663 de 1993, la Ley 510 de 1999 y el Decreto 2555 de 2010, así como en las resoluciones específicas que respecto de medidas de toma de posesión con fines de liquidación de la EPS ha expedido la Superintendencia Nacional de Salud (SNS) en desarrollo de sus competencias legales, en particular las conferidas por el artículo 1 del Decreto 1015 de 2002 y el artículo 1 del Decreto 3023 de 2002. Del termino para la presentación de acreencias. Mediante la publicación de avisos en radio y prensa nacional los días 2 y 17 de Diciembre de 2015, la expedición de la Resolución N° 001 del 25 de Noviembre de 2015 (1er día de operación de la Liquidación), además de las numerosas publicaciones y entregas de información en la sede y página web www.saludcoop.coop, instrumentos de comunicación a través de los cuales se dio a conocer que el período establecido por la Liquidación para la recepción de acreencias OPORTUNAS se había fijado entre el 18 DE DICIEMBRE DE 2015 Y EL 18 DE ENERO DE 2016 hasta las 5:00 p.m.

En el punto sexto de la nombrada Resolución N° 001 del 25 de Noviembre de 2015 se indicó:

SEXTO: Que en virtud del artículo 9.1.3.2.1 del Decreto 2555 de 2010, los días 02 de Diciembre de 2015 y 17 de Diciembre de 2015 SALUDCOOP EPS O.C.EN LIQUIDACION identificada con NIT 800.250.119-1. Publicará en periódico de circulación nacional y en una emisora de Bogotá D.C. y en las instalaciones de SALUDCOOP EPS O.C. EN LIQUIDACION en la ciudad de Bogotá D.C. y en la página web

http://www.saludcoop.coop/


Página 10 de 72

www.saludcoop.coop el siguiente aviso emplazatorio a los acreedores informándoles: “A todas las personas naturales o jurídicas, de carácter público (ICBF, SENA, DIAN, Ministerio de Salud y Protección Social, Superintendencia Nacional de Salud, Contraloría General de la República, Entidades Territoriales, entre otros) o privado que se consideren con derecho a formular reclamaciones de cualquier índole (incluidos los terceros que consideren que la entidad tiene bienes de su propiedad y debe devolverlos), contra el SALUDCOOP ENTIDAD PROMOTORA DE SALUD ORGANISMO COOPERATIVO EN LIQUIDACION, identificada con NIT 800.250.119-1, a fin de que se presenten a radicar su reclamación de manera OPORTUNA con prueba siquiera sumaria de sus créditos, únicamente en la sede ubicada en la Calle 128 Nº 54 – 07, Barrio Prado Veraniego de la ciudad de Bogotá DURANTE EL PERIODO COMPRENDIDO ENTRE EL 18 DE DICIEMBRE DE 2015 HASTA EL 18 DE ENERO DE 2016, de lunes a viernes en el horario de 8:00 a.m. a 12:00 m y de 2:15 p.m. a 5:00 p.m.; cuando se trate de derechos incorporados en títulos valores deberá presentarse el original del título. SE INFORMA que una vez vencido el término para presentar reclamaciones de manera OPORTUNA; es decir, a partir del 19 de Enero de 2016, quienes no hayan presentado su reclamación en el término antes fijado lo podrán hacer DURANTE EL PERIODO COMPRENDIDO ENTRE EL 01 DE FEBRERO DE 2016 HASTA EL 12 DE FEBRERO DE 2016, de lunes a viernes en el horario de 8:00 a.m. a 12:00 m y de 2:15 p.m. a 5:00 p.m., para tal efecto, las reclamaciones presentadas serán graduadas y calificadas como EXTEMPORÁNEAS.

SE ADVIERTE que una vez vencidos los plazos fijados en el punto anterior, el liquidador no tendrá facultad para aceptar ninguna reclamación y que las obligaciones no reclamadas y las reclamaciones presentadas en fuera de término, que aparezcan debidamente comprobadas en los libros de contabilidad oficiales de la intervenida, serán calificadas como pasivo cierto no reclamado y los bienes de terceros no reclamados serán considerados de propiedad de SALUDCOOP ENTIDAD PROMOTORA DE SALUD ORGANISMO COOPERATIVO EN LIQUIDACIÒN.

(…)”.

Para efectuar la reclamación, los acreedores deberán diligenciar de forma gratuita y previamente en línea, el FORMULARIO ÚNICO DE RECLAMACIÓN que estará disponible en la página web de la entidad www.saludcoop.coop en el link ACREENCIAS, con pleno detalle de la información allí solicitada (nombre, cedula y/o NIT, correo electrónico, relación de facturas, etc.). Una vez diligenciado el formato único de reclamación, deberá ser impreso en su totalidad para ser radicado con todos sus soportes en la sede administrativa de SALUDCOOP EPS O.C. EN LIQUIDACION ubicada en la Calle 128 Nº 54 – 07, Barrio Prado Veraniego de la ciudad de Bogotá, en fechas fijadas para la presentación de reclamaciones de acreencias.

(…)”.

Ahora, por Resolución 0000911 de 19 de enero de 2016, dicho plazo se amplió, así: “PRIMERO: Disponer la ampliación del término de presentación y radicación de reclamaciones extemporáneas, dentro de las fechas comprendidas entre 25 de enero de 2016 hasta el 12 de febrero de 2016, dentro del horario de 8:00 a.m. a 5:00 p.m.”

Por tanto y para el caso particular se advirtió que cualquier persona natural o jurídica que consideraba que existía una obligación a su favor y a cargo de SALUDCOOP EPS EN LIQUIDACIÓN, debió presentar su acreencia de manera oportuna en el período comprendido entre EL 18 DE DICIEMBRE DE 2015 y el 18 DE ENERO DE 2016, en los términos previstos por el artículo 9.1.3.2.2. Parte 9 “procedimientos y liquidación” del Decreto 2555 de 2010, tal como lo hicieron un aproximado de veinticinco mil (25.000) acreedores.

Así mismo, para el caso de las posibles reclamaciones que no hayan sido presentadas en las citadas fechas, su inclusión en el Proceso Liquidatorio se hará como PASIVO CIERTO NO RECLAMADO (PACINORE), siempre y cuando se cumpla la condición establecida en el artículo 9.1.3.2.7 del Decreto

11

“POR MEDIO DE LA CUAL SE MODIFICA LA RESOLUCIÓN 0001 DE 25 DE NOVIEMBRE DE 2015, UNICAMENTE EN CUANTO A LOS TÉRMINOS PARA PRESENTAR

RECLAMACIONES EXTEMPORANEAS DENTRO DEL PROCESO LIQUIDATORIO DE SALUDCOOP EPS EN LIQUIDACION IDENTIFICADA CON NIT 800.250.119-1 Y CON

DOMICILIO PRINCIPAL EN LA CIUDAD DE BOGOTA D.C.”


Página 11 de 72

2555 de 2010, esto es, que se encuentren registradas contablemente. Para tal efecto no se requiere el diligenciamiento de formulario o trámite alguno, ya que como lo indica la norma, corresponde a un trámite interno de la Liquidación sobre los pasivos que no fueron reclamados pero que aparezcan debidamente registrados en los libros contables de la Entidad.

Por lo tanto existe una obligación legal de los acreedores de someterse a las normas especiales del proceso de liquidación forzosa administrativa de la EPS. El literal h) del artículo 116 modificado por el artículo 22 de la Ley 510 de 1999, y el artículo 293 del Estatuto Orgánico del Sistema Financiero.12 De los Recursos Interpuestos.

1. Del escrito presentado por la señora DIANA LUCIA OCHOA DIAZ actuando en nombre propio, con radicado TUT-FRT-140076 de 21 de junio de 2019.

Antecedentes:

En esta entidad en liquidación fue radicado presentado por la señora DIANA LUCIA OCHOA DIAZ el día 17 de junio de 2019 ante el Juzgado Primero Penal para Adolescentes con Función de Control de Garantías de Yopal, el cual fue tenido en cuenta contra la Resolución 2039 de 29 de marzo de 2019 y a través del cual manifestó que: El 1 de agosto de 2016 el Juzgado Primero Penal para Adolescentes con Función de Control de Garantías de Yopal tuteló el derecho al Mínimo Vital, a la Salud. Que a la fecha se encuentra pendiente el pago la prestación económica. Solicitó requerir a SALUDCOOP EPS para que diera cumplimiento a la acción constitucional. Consideraciones:

Revisado el escrito presentado por la señora DIANA LUCIA OCHOA DIAZ se procedió a realizar un estudio del material probatorio aportado así como de la acreencia extemporánea, determinándose que hay lugar al reconocimiento de lo solicitado y ello por cuanto en la base de datos de la entidad se encuentra registrada la licencia de maternidad reclamada por la recurrente. Por lo anterior, el recurso está llamado a prosperar y se accede a reconocer a favor de la acreedora la suma de $2.577.400, correspondiente a una licencia de maternidad.

2. Del escrito recurso de reposición presentado por el señor JAIME ALBERTO TERAN RUEDA en calidad de empleador de TERESA DE JESUS SALAZAR GIL, con radicado TUT-FRT-139888 de 05 de mayo de 2019.

Antecedentes:

En esta entidad en liquidación fue radicado recurso de reposición contra la Resolución 2039 de 29 de marzo de 2019, argumentando que no era procedente el rechazo de la reclamación toda vez que el Juzgado 22 Civil Municipal de Bucaramanga a fallo a favor del accionante y en consecuencia solicita el reintegro del valor de la incapacidad pagado a la señora TERESA DE JESUS SALAZAR GIL. Consideraciones:

Revisado el escrito presentado por el señor JAIME ALBERTO TERAN RUEDA se procedió a realizar un estudio de los argumentos presentados determinándose que no hay lugar al reconocimiento de lo solicitado y ello por cuanto la tutela no fue fallada a favor del señor JAIME ALBERTO TERAN RUEDA como empleador, sino a favor de la señora TERESA DE JESÚS SALAZAR GIL, frente a este particular la Honorable Corte Constitucional se ha pronunciado en los siguientes términos:

12 Contenido en el Decreto 663 de 1993 “Por medio del cual se actualiza el Estatuto Orgánico del Sistema Financiero y se modifica su

titulación y numeración”.


Página 12 de 72

“…los efectos de la decisión primeramente se producen siempre entre las partes del proceso, sin perjuicio de que, en eventos especialísimos, como los que se acaban de comentar, puedan extenderse a terceras personas en virtud de las figuras de efectos inter pares o inter comunis...” Sentencia T 583 de 2006”.

Por otra parte, se debe aclarar que esta entidad mediante Resolución 2039 de 29 de marzo de 2019 el anexo 513 no reconoció ninguna cifra a su favor, por el contrario, esta entidad a través del acto administrativo recurrido le informó que la reclamación no sería reconocida al no encontrarse registradas contablemente conforme al artículo 9.1.3.2.7 del Decreto 2555 de 2010. De acuerdo a lo anterior, se confirma la decisión adoptada inicialmente.

3. Del escrito recurso de reposición presentado por el señor JORGE IVAN RUBIO CUENCA en calidad de Presidente de la UNION DE TRABAJADORES DE LA INDUSTRIA ENERGÉTICA NACIONAL UTEN, con radicado PQR-SC-156000 y PQR-SC-155899 de 14 de mayo de 2019 y 15 de mayo de 2019 respectivamente.

Antecedentes:

En esta entidad en liquidación fue radicado recurso de reposición contra la Resolución 2039 de 29 de marzo de 2019, argumentando que no era procedente el rechazo de la acreencia toda vez que presentó copia de 24 incapacidades del señor LUIS VIRGILIO. Solicitó se reponga la Resolución 2039 de 29 de marzo de 2019 y en consecuencia se ordene cancelar a favor de UTEN SECCIONAL AMAZONAS las prestaciones económicas del trabajador LUIS VIRGILIO, por un valor de cinco millones ciento veintisiete mil ochocientos treinta pesos m/cte ($5.127.833). Consideraciones:

Revisado el escrito presentado por el señor calidad de Presidente de UTEN se procedió a realizar un estudio de los argumentos presentados determinándose que hay lugar al reconocimiento parcial de tres millones quince mil trescientos cincuenta y dos pesos Mcte ($ 3.015.352), que corresponde a las siguientes incapacidades:

Las incapacidades del señor Tapiero Luis Virgilio y del señor Capto Ferreira Roger identificado con CC 6566006 e incapacidad del día 09/05/2011 al 17/08/2012 y del 26/01/2011 al día 04/02/2011, son

13

Reclamaciones Extemporáneas y PASIVO CIERTO NO RECLAMADO (PACINORE) que serán negadas al no encontrarse registradas

contablemente conforme al artículo 9.1.3.2.7 del Decreto 2555 de 2010 (Artículo 29 Decreto 2211 de 2004)


Página 13 de 72

rechazadas teniendo en cuenta que corresponden a los años 2011 y 2012, y las mismas debieron ser reclamadas dentro de los tres (3) años siguientes contados desde la fecha de inicio de la incapacidad. De esta manera respecto de las mismas operó la prescripción para la acción de cobro. Por lo anterior, prospera parcialmente el recurso de reposición y se accede a reconocer a favor del acreedor a la suma de tres millones quince mil trescientos cincuenta y dos pesos Mcte $3.015.352.

4. Del escrito recurso de reposición presentado por la señora CILIA REGINA DIAZ GRANADOS PATERNINA en calidad de asociada, con radicado PQR-SC-156023 de 15 de mayo de 2019.

Antecedentes:

En esta entidad en liquidación fue radicado recurso de reposición contra la Resolución 2039 de 29 de marzo de 2019, sustentando que presentó de manera extemporánea la reclamación laboral y que SALUDCOOP de manera unilateral la excluyó del reconocimiento y pago de sus obligaciones a que tenía derecho. Solicitó revocar la Resolución 2039 de 29 de marzo de 2019 y disponer en su lugar el reconocimiento de un millón doscientos treinta y ocho mil quinientos sesenta y tres pesos M/cte $1.238.563. Consideraciones:

Revisado el escrito presentado por la señora CECILIA REGINA DIAZ GRANADOS PATERNINA se procedió a realizar un estudio de los argumentos presentados determinándose que no hay lugar reconocimiento de lo solicitado por cuanto la reclamación realizada la hace en calidad de socia de SALUDCOOP EPS, y como se sabe los aportes de los socios de las cooperativas sirven como garantía de los derechos de los terceros acreedores y por lo tanto, los asociados deben responder con ellos, tal como como se encuentra expuesto en la parte general de la presente resolución. De acuerdo a lo anterior se confirma la decisión adoptada inicialmente, esto es, negar la reclamación presentada.

5. Del escrito recurso de reposición presentado por el señor JORGE LUIS GARCIA TORRENEGRA actuando en nombre propio, con radicado PQR-SC-156126 y PQR-SC-156147 de 21 de mayo de 2019.

Antecedentes:

En esta entidad en liquidación fue radicado recurso de reposición contra la Resolución 2039 de 29 de marzo de 2019, manifestando que estuvo vinculado laboralmente con esta entidad en el cargo de Auxiliar de Archivo desde mayo de 2001, posteriormente a través de la figura de Sustitución Patronal fue acogido por la sociedad Institución Auxiliar del Cooperativismo GPP Saludcoop con NIT. 830.128.715 hasta el año 2010. Solicitó Revocar la Resolución 2039 de 29 de marzo de 2019 y en su lugar reconocer la suma de veinticinco millones de pesos Mcte $25.000.000 que según palabras del actor tiene derecho por concepto de acreencias laborales. Consideraciones:

Revisado el escrito presentado por el señor JORGE LUIS GARCIA TORRENEGRA se procedió a realizar un estudio de los argumentos presentados determinándose que no hay lugar al reconocimiento de lo solicitado y ello por cuanto, una vez verificado el sistema kactus de esta entidad se constató que su vínculo laboral con Saludcoop EPS estuvo comprendido entre el 02 de Mayo del año 2001 hasta el 31 de octubre de 2003.


Página 14 de 72

De lo anterior es evidente que Saludcoop EPS en Liquidación no tiene ninguna obligación laboral pendiente con el acreedor y por ello, no le es dable pretender por este medio el pago de acreencias a cargo de otra entidad, es decir, la IAC GPP SALUDCOOP empresa con personería jurídica propia, independencia financiera. De acuerdo a lo anterior, se confirma la decisión adoptada inicialmente. Por lo tanto no se repone la resolución recurrida.

6. Del escrito recurso de reposición presentado por la señora JULIO CESAR TEJADA SANTAMARIA actuando en nombre propio, con radicado PQR-SC-156136 y PQR-SC-155883 de fecha 21 de mayo de 2019 y 13 de mayo de 2019 respectivamente.

Antecedentes:

En esta entidad en liquidación fue radicado recurso de reposición contra la Resolución 2039 de 29 de marzo de 2019, manifestando que presentó reclamación extemporánea dentro del término establecido por esta entidad, motivo por el cual envió el formulario de acreencia E-280. Así mismo, manifiesta que dentro de la resolución objeto de debate no fue incluida la reclamación en ninguno de los 5 anexos que hacen parte del acto administrativo. Solicitó el reconocimiento de $41.437.773 por concepto de salarios. Consideraciones:

Revisado el escrito presentado por el señor JULIO CESAR TEJADA SANTAMARIA se procedió a realizar un estudio de los argumentos presentados determinándose que no hay lugar al reconocimiento de lo solicitado y ello por cuanto el formulario de acreencia E- 280 fue radicado en CORPORACIÓN IPS SALUDCOOP con NIT 830.106.376-1, persona jurídica diferente, independiente, con personería jurídica propia. Por lo anterior, se confirma la decisión adoptada inicialmente. Por lo tanto no se repone la resolución recurrida.

7. Del escrito recurso de reposición presentado por la señora ADRIANA MARIA GOMEZ PACHON actuando en nombre propio, con radicado PQR-SC-156149 de 21 de mayo de 2019.

Antecedentes:

En esta entidad en liquidación fue radicado recurso de reposición contra la Resolución 2039 de 29 de marzo de 2019, indicando que en fecha 20 de noviembre de 2015 ingresó a la Clínica Meta, tal como consta en su historia clínica. Solicitó el reconocimiento de la licencia de maternidad. Consideraciones:

Revisado el escrito presentado por la señora ADRIANA MARIA GOMEZ PACHON se procedió a realizar un estudio de los argumentos presentados y verificada la base de datos de la entidad se determinó que hay lugar al reconocimiento de la licencia de maternidad por la suma de $2.428.976. Por lo anterior, el recurso está llamado a prosperar y se accede a reconocer a favor de la acreedora la suma de $2.428.976.

8. Del escrito recurso de reposición presentado por la señora ALBA EDITH RODRIGUEZ PARRA Representante Legal de la ASOCIACIÓN DE USUARIOS DEL PROGRAMA HOGARES DE BIENESTAR BARRIO ALTAMIRA S.O, con radicado PQR-SC-156151 de 21 de mayo de 2019.

Antecedentes:


Página 15 de 72

En esta entidad en liquidación fue radicado recurso de reposición contra la Resolución 2039 de 29 de marzo de 2019, sosteniendo que radicaron de manera extemporánea el formulario de acreencia No. 458 el día 27 de enero de 2016, reclamación a través de la cual la ASOCIACIÓN DE USUARIOS DEL PROGRAMA HOGARES DE BIENESTAR BARRIO ALTAMIRA S.O., presentaron los documentos para la reclamación de la incapacidad de la señora Maria Gloria Muñoz. Solicitó el reconocimiento de la prestación económica de la señora MARIA GLORIA MUÑOZ HERNANDEZ. Consideraciones:

Revisado el escrito presentado por la señora ALBA EDITH RODRIGUEZ PARRA Representante Legal de la ASOCIACIÓN DE USUARIOS DEL PROGRAMA HOGARES DE BIENESTAR BARRIO ALTAMIRA S.O, se procedió a revisar las bases dejadas a esta entidad determinándose que hay lugar al reconocimiento parcial de la reclamación presentada, por la suma de $1.288.680, ello por cuanto se en la base de datos de la entidad se encuentran registradas 2 incapacidades otorgadas a la señora MARIA GLORIA MUÑOZ HERNANDEZ. Frente a la incapacidad de fecha 31/10/2015 al 29/11/2015, se pudo determinar que la misma es superior a 180 días y en consecuencia y según lo determina la ley, artículo 206 y 41 de la Ley 100 de 1993, en dichos casos el pago corresponde a la Administradora de Fondo de Pensione a la que se encuentre afiliada la usuaria. Por lo anterior, prospera parcialmente el recurso de reposición y se accede a reconocer a favor de la acreedora la suma de $1.288.680.

9. Del escrito recurso de reposición presentado por la señora EUCARIS MARIA IMITOLA ALVARADO actuando en nombre propio, con radicado PQR-SC-155580 de 06 de mayo de 2019.

Antecedentes:

En esta entidad en liquidación fue radicado recurso de reposición contra la Resolución 2039 de 29 de marzo de 2019, manifestando que Saludcoop EPS en Liquidación le adeuda la suma de $1.193.791 por concepto de aportes de asociados. Solicitó revocar la Resolución 2039 de 29 de marzo de 2019 y disponer el reconocimiento y pago la suma reclamada. Consideraciones:

Revisado el escrito presentado por la señora EUCARIS MARIA IMITOLA ALVARADO se procedió a realizar un estudio de los argumentos presentados determinándose que no hay lugar reconocimiento de lo solicitado por cuanto los aportes de los socios sirven como garantía de los derechos de terceros acreedores de la cooperativa. De este modo tenemos que el pago o devolución de aportes a los asociados se hará una vez hayan cancelado las acreencias oportunas presentadas por los acreedores así como el Pasivo Cierto No Reclamo de la entidad tal como como se encuentra definido en la parte general de la presente resolución. De acuerdo a lo anterior, se confirma la decisión adoptada y en ese sentido el recurso no está llamado a prosperar.

10. Del escrito recurso de reposición presentado por la señora MARTA ELISA SEDERSTRONG MALVIDO actuando en nombre propio, con radicado PQR-SC-155847 de 13 de mayo de 2019.

Antecedentes:


Página 16 de 72

En esta entidad en liquidación fue radicado recurso de reposición contra la Resolución 2039 de 29 de marzo de 2019, sustentando que estuvo vinculada laboralmente con esta entidad en el cargo de Auxiliar Técnico de Laboratorio desde el 5 de octubre de 2000, posteriormente y atendiendo a la exigencia de la Superintendencia Nacional de Salud, en el año 2003 se realizó la cesión del contrato, razón por la cual fue acogida por la IAC GPP Saludcoop Barranquilla con NIT 830.128.715-1 hasta el año 2013. Solicitó Revocar la Resolución 2039 de 29 de marzo de 2019. Consideraciones: Revisado el escrito presentado por la señora MARTA ELISA SEDERSTRONG MALVIDO se procedió a realizar un estudio de los argumentos presentados determinándose que no hay lugar al reconocimiento de lo solicitado y ello por cuanto, una vez verificado el sistema kactus de esta entidad se constató que su vínculo laboral con Saludcoop EPS comprendió el período entre el 05 de octubre de año 2000 hasta el 31 de octubre del año 2003. Esto quiere decir, que Saludcoop EPS en Liquidación no tiene ninguna obligación laboral pendiente con la acreedora y por ello, no le es dable pretender por este medio el pago de acreencias que están a cargo de otra entidad, - IAC GPP Saludcoop Barranquilla – entidad independiente, con personería jurídica propia, independencia financiera. De acuerdo a lo anterior, se mantiene la glosa aplicada agregando que no existe obligación a cargo de Saludcoop en Liquidación, en ese sentido el recurso no está llamado a prosperar.

11. Del escrito recurso de reposición presentado por la señora CLAUDIA PATRICIA MARTÍNEZ BOLÍVAR actuando en nombre propio, con radicado PQR-SC-155811 de 10 de mayo de 2019.

Antecedentes:

En esta entidad en liquidación fue radicado recurso de reposición contra la Resolución 2039 de 29 de marzo de 2019, sustentando que estuvo vinculada laboralmente con esta entidad, posteriormente el empleador realizó la cesión del contrato laboral y en consecuencia fue acogida por la sociedad IAC GPP Saludcoop Barranquilla. Solicitó Revocar la Resolución 2039 de 29 de marzo de 2019. Consideraciones: Revisado el escrito presentado por la señora CLAUDIA PATRICIA MARTÍNEZ BOLÍVAR se procedió a realizar un estudio de los argumentos presentados determinándose que no hay lugar al reconocimiento de lo solicitado y ello por cuanto, una vez verificado el sistema kactus de esta entidad se constató que su vínculo laboral con Saludcoop EPS comprendió el período entre el 01 de Enero del año 2001 hasta el día 31 de Octubre del año 2003. De lo anterior, Saludcoop EPS en Liquidación no tiene ninguna obligación laboral pendiente con la acreedora y por ello no le es dable pretender por este medio el pago de acreencias que le corresponde a otra entidad, IAC GPP Saludcoop Barranquilla, entidad independiente, con personería jurídica propia y la cual no tiene relación alguna con la entidad que represento. Por lo tanto se mantiene la glosa aplicada agregando que no existe obligación a cargo de Saludcoop en Liquidación, y en ese sentido el recurso no está llamado a prosperar.

12. Del escrito recurso de reposición presentado por la señora DONNA YEPES CEBALLOS apoderado de NELLY HUACA CARVAJAL, con radicado PQR-SC-155716 de 09 de mayo de 2019.


Página 17 de 72

Antecedentes:

En esta entidad en liquidación fue radicado recurso de reposición contra la Resolución 2039 de 29 de marzo de 2019, argumentando que el Tribunal Superior de Distrito Judicial de Villavicencio, en fecha 11 de octubre de 2011 revocó la sentencia de primera instancia y condenó al pago del lucro cesante consolidado y futuro, daños morales y daño fisiológico a favor de la señora Nelly Hueca Carvajal. Así mismo manifestó que durante el trámite Saludcoop EPS fue condenado al pago de las costas procesales en primera instancia por la suma de $3.000.000, en segunda instancia por la suma de $7.500.000, y en casación la Corte Suprema de justicia condenó a pagar la suma de $7.000.000. Posteriormente, Saludcoop EPS en liquidación incluyo la reclamación en el PACINORE y reconoció la suma de $344.859.39; sin embargo, frente a la cifra mencionada anteriormente no reconoció intereses, indexación, agencias en derecho, costas y tampoco compensación alguna por desvalorización. Solicitó conceder el recurso y en su lugar reconocer la suma de $344.859.397 con su respectiva compensación por desvalorización tal como está estipulado en el artículo 9.1.3.5.8 del Decreto 2555 de 2010; a su vez, reconocer y pagar las costas y agencias en derecho a la señora NELLY HUACA CARVAJAL de conformidad al artículo 2494 y 2495 numeral 1 del Código Civil. Consideraciones:

Revisado el escrito presentado por la señora DONNA YEPES CEBALLOS apoderado de NELLY HUACA CARVAJAL se procedió a realizar un estudio de los argumentos presentados determinándose que no hay lugar al reconocimiento de lo solicitado y ello por cuanto el reconocimiento de las costa procesales, intereses, indexación, agencias en derecho, y compensación por desvalorización exigidas por la reclamante, se hará una vez atendidas las obligaciones excluidas de la masa y a cargo de ella, así como el Pasivo Cierto no Reclamado, y ello si quedaren remanentes, tal como como se encuentra definido en la parte general de la presente resolución. Por lo tanto, no se accede al recurso interpuesto y se confirma lo resuelto en la Resolución 2039 de 29 de marzo de 2019.

13. Del escrito recurso de reposición presentado por el señor JOSÉ MARÍA SANTOS GRANADOS apoderado del Programa De Entidad Promotora De Salud Del Régimen Subsidiado EPSSS de la Caja De Compensación Familiar Del Oriente Colombiano – COMFAORIENTE, con radicado PQR-SC- 155988 de 15 de mayo de 2019.

Antecedentes:

En esta entidad en liquidación fue radicado recurso de reposición contra la Resolución 2039 de 29 de marzo de 2019, sustentando que el 12 de febrero de 2016 COMFAORIENTE radicó facturas por las suma de $66.246.587, correspondientes a servicios prestados a la población trasladada a SALUDCOOP EPS y restituida posteriormente en el LMA publicado a través del SFTP-FOSYGA. Solicitó se revoque la Resolución 2039 de 29 de marzo de 2019, y en cambio se reconozca la acreencia presentada por los servicios de salud. Consideraciones:

Revisado el escrito presentado por el señor apoderado de COMFAORIENTE se procedió a realizar un estudio de los argumentos presentados, determinándose qué hay lugar a revocar la Resolución 2039 de 29 de marzo de 2019, por cuanto la reclamación cumple los parámetros de ley para su reconocimiento. Por lo anterior, el recurso está llamado a prosperar y se reconoce la suma de $66’246.587.


Página 18 de 72

Respecto a la calificación de las acreencias por cuentas por servicios de salud se remite a la recurrente a la parte general de esta resolución.

14. Del escrito recurso de reposición presentado por la señora MAGDA LILIANA GAITAN MONTES actuando en nombre propio, con radicado PQR-SC-155813 de 10 de mayo de 2019.

Antecedentes:

En esta entidad en liquidación fue radicado recurso de reposición contra la Resolución 2039 de 29 de marzo de 2019, manifestando que a la fecha existe una incapacidad a su favor. Solicitó en reconocimiento de la suma de $470.497. Consideraciones:

Revisado el escrito presentado por la señora MAGDA LILIANA GAITAN se procedió a realizar un estudio de los argumentos presentados determinándose que hay lugar al reconocimiento parcial de la reclamación presentada por valor de $ 279.644, y ello por cuanto en la base de datos de la entidad se registra una prestación económica con fecha de inicio 30 de noviembre de 2015 y fecha fin 13 de diciembre de 2015 a favor de la señora MAGDA LILIANA GAITAN identificada con CC. 55168940. Por lo anterior, prospera parcialmente el recurso de reposición y se accede a reconocer a favor de la acreedora la suma de $279.644.

15. Recurso de reposición presentado por PIERINA GIAN LIA DI RUGGIERO PERTUZ, con radicado PQR-SC-155857 de 13 de mayo de 2019.

Antecedentes: Ante esta entidad en liquidación fue radicado recurso de reposición contra la Resolución No. 2039 de 29 de marzo de 2019, señalando que presentó reclamación de forma extemporánea por concepto de acreencias laborales. Manifiesta la recurrente, que la Entidad la excluyó del reconocimiento y pago de las obligaciones laborales causadas, que en el Anexo 5 del acto administrativo objeto de recurso no aparece el valor real de su acreencia, pues sólo aparecen $25.433.250, sin explicar cuáles fueron los parámetros que dieron como resultado dicha suma, las cual resulta desatinada en comparación a la contenida en la reclamación y en el proceso ordinario laboral de primera instancia. Solicita la reclamante que se revoque la Resolución 2039 de 29 de marzo de 2019, por cuanto se niega el reconocimiento de la inclusión de las reclamaciones de sus obligaciones laborales y en su lugar, su acreencia sea incluida dentro de las reclamaciones extemporáneas y sea reconocida a su favor. Consideraciones: Revisado el escrito presentado por la señora PIERINA GIAN LIA DI RUGGIERO PERTUZ, se procedió a realizar un estudio de los argumentos presentados, determinándose que no hay lugar reconocimiento de la acreencia extemporánea presentada por concepto de acreencias laborales, por cuanto no fueron aportadas las pruebas que sirven de soporte para el reconocimiento de la acreencia, pues no se evidencia el fallo del proceso ordinario laboral referido por la recurrente, ni se acredita vínculo laboral alguno con SALUDCOOP ENTIDAD PROMOTORA DE SALUD, en su lugar, se allega formulario de acreencia E-275 presentado dentro el trámite liquidatorio de CORPORACION IPS SALUDCOOP EN LIQUIDACIÓN.


Página 19 de 72

Ahora bien, es importante aclarar que la entidad en la cual la señora Pierina Gian Lia Di Ruggiero Pertuz presentó reclamación E-255 por valor de $41.016.433, es una persona jurídica diferente a la Entidad que hoy resuelve el recurso interpuesto, pues cada una de ellas, esto es CORPORACION IPS SALUDCOOP EN LIQUIDACIÓN y SALUDCOOP EPS EN LIQUIDACIÓN cuentan con objeto social diferente, con representante legal distinto y con plena autonomía administrativa técnica y financiera.

Así las cosas es necesario indicar que la CORPORACIÓN IPS SALUDCOOP EN LIQUIDACIÓN identificada con NIT 830.106.376-1, estuvo representada legalmente por el Doctor PEDRO ALFONSO MESTRE CARREÑO conforme a la Resolución 000025 de 12 de Enero de 2016 expedida por la SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE SALUD “por medio de la cual se levanta la medida de intervención forzosa administrativa para administrar y se ordena la toma de posesión inmediata de los bienes, haberes y negocios y la intervención forzosa administrativa para liquidar la CORPORACIÓN IPS SALUDCOOP, identificada con NIT 830.106.376-1”; dicha entidad tuvo como sede de notificación la Carrera 69 N° 98ª – 11 Local 202 C.C. Floresta Outlet en Bogotá D.C. No obstante lo anterior, mediante escritura de fecha 30 de enero de 2017, el representante legal de CORPORACIÓN IPS, Doctor PEDRO ALFONSO MESTRE CARREÑO, otorgó poder general, mandato con representación amplio y suficiente a CONSEJURIDICAS EU, persona jurídica identificada con NIT 900.139.766-6; razón por la cual en la actualidad el mandato de la CORPORACIÓN IPS SALUDCOOP EN LIQUIDACIÓN, se está llevando a cabo en la Avenida carrera 9 No. 113-52 oficina 907, Edificio Torres Unidas de la ciudad de Bogotá D.C. y el administrador de los remanentes es el Doctor HECTOR JULIO PRIETO CELY. Por su parte, SALUDCOOP EPS EN LIQUIDACIÓN identificada con NIT 800.250.119-1, está representada legalmente por la Doctora ANGELA MARÍA ECHEVERRI RAMÍREZ, conforme a la Resolución 001731 de 21 de junio de 2016, expedida por la SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE SALUD, con sede única de notificación en la Avenida Carrera 45 # 108-27 Torre 3 Piso 12 de la ciudad de Bogotá, y a través de Resolución Nº 2414 del 24 de Noviembre de 2015, expedida por la Superintendencia Nacional de Salud, se ordenó “la toma de posesión inmediata de los bienes, haberes y negocios y la intervención forzosa administrativa para liquidar SALUDCOOP ENTIDAD PROMOTORA DE SALUD ORGANISMO COOPERATIVO”.

Bajo las anteriores premisas, la reclamación solicitada por la señora PIERINA GIAN LIA DI RUGGIERO PERTUZ no se encuentran a cargo de esta Entidad, por tanto, no se accede al recurso presentado y en consecuencia no hay lugar a reconocimiento alguno por concepto de acreencias laborales, por lo que habrá de confirmarse lo resuelto en la resolución recurrida.

16. Recurso de reposición presentado por BLANCA MARGARITA FRANCO GONZALEZ, con radicado PQR-SC-155854 de 13 de mayo de 2019

Antecedentes: Ante esta entidad en liquidación fueron radicados algunos soportes que dan cuenta de un contrato laboral suscrito el 15 de Junio de 2001 con esta Entidad, así como la cesión de contrato de trabajo de la señora BLANCA MARGARITA FRANCO GONZALEZ entre IAC GPP SERVICIOS INTEGRALES BARRANQUILLA y GPP SALUDCOOP, comprobantes de nómina expedidos por IAC GPP SALUDCOOP de los años 2015 a 2016, y certificado de aportes por parte de IAC GPP SALUDCOOP en favor de la hoy reclamante desde el año 2010 hasta el año 2015. Al respecto, es necesario indicar que la recurrente no motiva su recurso de reposición ni manifiesta expresamente su pretensión respecto de la Resolución 2039 del 29 de marzo de 2019. Consideraciones: Revisado el escrito presentado por la señora BLANCA MARGARITA FRANCO GONZALEZ, y bajo el entendido por parte de esta Entidad, que la reclamante solicita el reconocimiento de un monto a su favor por concepto de presuntas acreencias laborales, se procedió a realizar un estudio de los


Página 20 de 72

documentos allegados, determinándose que no hay lugar a reconocimiento alguno a favor de la reclamante por parte de esta Entidad teniendo en cuenta lo siguiente:

a. SALUDCOOP EPS EN LIQUIDACIÓN no tiene ninguna obligación pendiente con la señora BLANCA MARGARITA FRANCO GONZALEZ, toda vez que el vínculo laboral con SALUDCOOP EPS terminó el 31 de octubre de 2003 habida consideración que hubo cesión del contrato, sin que hubieran existido saldos pendientes o insolutos respecto de las obligaciones de la trabajadora cedida, es decir no existió ningún incumplimiento por parte de mi representada, en las obligaciones causadas hasta la fecha de terminación del contrato de trabajo con SALUDCOOP EPS EN LIQUIDACIÓN.

b. Conforme se detalla a continuación, es necesario manifestar que nos encontramos frente a

dos personas jurídicas diferentes, con objeto social propio, autónomas, con representante legal distinto y con plena autonomía administrativa técnica y financiera. Respecto a la INSTITUCIÓN AUXILIAR DEL COOPERATIVISMO GPP SALUDCOOP, debe señalarse que es una entidad Auxiliar del Cooperativismo, constituida el 10 de octubre de 2003; en marzo de 2010 cambió su razón social y tomó el nombre de “GPP SALUDCOOP”, constituyéndose como una persona jurídica la cual se identifica con el Nit No. 830129689-0, tal y como se desprende del certificado de existencia y representación legal expedido por la Cámara de Comercio de Bogotá.

Por su parte, SALUDCOOP EPS EN LIQUIDACIÓN identificada con NIT 800.250.119-1, está representada legalmente por la Doctora ANGELA MARÍA ECHEVERRI RAMÍREZ, conforme a la Resolución 001731 de 21 de junio de 2016, expedida por la SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE SALUD, con sede única de notificación en la Avenida Carrera 45 # 108-27 Torre 3 Piso 12 de la ciudad de Bogotá, y a través de Resolución Nº 2414 del 24 de Noviembre de 2015, expedida por la Superintendencia Nacional de Salud, se ordenó “la toma de posesión inmediata de los bienes, haberes y negocios y la intervención forzosa administrativa para liquidar SALUDCOOP ENTIDAD PROMOTORA DE SALUD ORGANISMO COOPERATIVO”.

En consecuencia, las reclamaciones que pueda considerar la señora BLANCA MARGARITA FRANCO GONZALEZ a su favor, corresponden únicamente al último empleador, esto es GPP SALUDCOOP, entidad diferente a SALUDCOOP EPS EN LIQUIDACIÓN quien se encuentra a paz y salvo por las obligaciones generadas desde el 15 de junio de 2001 al 31 de octubre de 2003.

Por tanto no se accede al recurso presentado y en consecuencia no hay lugar a reconocimiento de acreencias laborales a favor de la señora BLANCA MARGARITA FRANCO GONZALEZ por parte de esta Entidad.

17. Recurso de reposición presentado por CARLOS JULIO TAMIN VALENCIA con radicado PQR-SC-155843 de 13 de mayo de 2019.

Antecedentes: Ante esta entidad en liquidación fue radicado recurso de reposición contra la Resolución No. 2039 de 29 de marzo de 2019, argumentando que se le ha desconocido el derecho al pago de su incapacidad, teniendo en cuenta que la decisión fue arbitraria, agotando durante 5 años todos los mecanismos para que se le cancelara el emolumento al cual tiene derecho. Por lo anterior, solicita el pago de su prestación económica de manera inmediata. Consideraciones: Revisado el escrito radicado por el señor Carlos Julio Tamin Valencia, se procedió a realizar una revisión de la información que reposa en las bases de datos de esta Entidad, evidenciándose que la


Página 21 de 72

prestación económica reclamada por el recurrente corresponde a una licencia de paternidad otorgada dentro del período comprendido entre el 2 y el 13 de febrero de 2013, la cual se pagó al empleador Bogotá Distrito Capital identificado con NIT 899999061 el pasado 26 de mayo de 2015 por la suma de $2.047.200 con ILM778410 a quien debe ser solicitado el pago de la prestación económica reclamada. Por lo anterior, no se accede al recurso de reposición y se confirma lo resuelto en la Resolución No. 2039 de 29 de marzo de 2019.

18. Recurso de reposición presentado por CERRO MATOSO S.A., con radicado PQR-SC-155872 de 13 de mayo de 2019.

Antecedentes: Ante esta entidad en liquidación fue radicado recurso de reposición contra la Resolución No. 2039 de 29 de marzo de 2019, argumentando que la liquidación no realizó un estudio de la solicitud de reconocimiento de las incapacidades radicadas, omitiéndose los argumentos que permitieran identificar los motivos por los cuales únicamente se reconoció la suma de $39.514.271 de los $170.000.000 requeridos en pago por concepto de prestaciones económicas. Asimismo, refiere que el acto administrativo recurrido desconoce las 360 facturas radicadas como soporte de la reclamación presentada, sin que exista una relación que permita individualizar las facturas, los montos y los motivos por los que fueron rechazados. Por lo anterior, solicita que se revoque parcialmente la Resolución 2039 del 29 de marzo de 2019 y en su lugar se proceda a reconocer la suma de $170.000.0000 representado en la acreencia Nº 2917 por concepto de prestaciones económicas. Consideraciones: Revisado el escrito presentado por la apoderada especial de CERRO MATOSO S.A, se procedió a realizar un estudio de los argumentos expuestos, determinándose que hay lugar al levantamiento de la glosa aplicada y al reconocimiento de la acreencia extemporánea por concepto de prestaciones económicas, toda vez que en el sistema de información de esta Entidad en liquidación, se evidenció que existen incapacidades y licencias de la empresa recurrente que deben ser reconocidas. Respecto a la indebida motivación del acto administrativo aludida por el recurrente, es necesario

remitirse a las consideraciones presentadas tanto en la Resolución 2039 de 29 de marzo de 2019,

como en la presente resolución, a fin de tener en cuenta lo allí indicado para este caso en particular.

Así las cosas, me permito indicarle que se repone el acto administrativo recurrido, y en su lugar se reconoce la suma de $130.485.729, valor que se debe sumar a lo reconocido mediante Resolución 20390 de 29 de marzo de 2019, esto es, $39.514.271, lo que da como resultado un valor total reconocido a favor de la empresa CERRO MATOSO de $170.000.000.

19. Recurso de reposición presentado por PEDRO ANTONIO GONZALEZ CAMACHO identificado con cédula de ciudadanía No 91.231.451, con radicado PQR-SC-155556 y PQR-SC-155572 del 06 de mayo de 2019.

Antecedentes: Ante esta entidad en liquidación fue radicado recurso de reposición contra la Resolución No. 2039 de 29 de marzo de 2019, señalando que presentó la acreencia No. 3051 de forma extemporánea de conformidad con el termino establecido en la Resolución 00009 del 19 de enero de 2016, para obtener el pago de acreencia laborales reconocidas por su labor como médico jefe de ortopedia en la CLINICA SALUDCOOP DE BUCARAMANGA, las cuales fueron reconocidas mediante sentencia del


Página 22 de 72

Tribunal Superior Del Distrito Judicial Sala Laboral del 19 de Octubre de 2013, a la cual adjuntó la documentación requerida para su reconocimiento. Manifiesta que aparece el rechazo por parte de esta entidad de la acreencia No 3051 por concepto de acreencias laborales y por valor de $64.531.280,oo (SESENTA Y CUATRO MILLONES QUINIENTOS TREINTA Y UN MIL DOCIENTOS OCHENTA PESOS); la glosa en comento evidenciada en el anexo No 5 corresponde a los valores no reconocidos al no encontrarse registradas contablemente conforme al artículo 9.1.3.2.7 del Decreto 2555 de 2010. Indica que se encuentra en total desacuerdo con lo expuesto mediante la decisión adoptada por parte de SALUDCOOP EPS en Liquidación por excluirlo totalmente del proceso liquidatorio que se adelanta en la actualidad por parte de esta entidad. Solicitó el recurrente que ser excluido del Anexo 5. Reclamaciones extemporáneas y Pasivo Cierto No Reclamado (PACINORE) toda vez que no es su responsabilidad registrar debidamente la contabilidad de los créditos adeudados por el deudor. En consecuencia solicita la revocatoria parcial de la Resolución No. 2039 de 29 de marzo de 2019 y en su lugar se efectúe la reclasificación y contabilización del crédito a su favor a fin de que sea reconocido, teniendo en cuenta que cumplió con lo establecido en el acto administrativo 00009 del 19 de enero de 2016. Consideraciones: Revisado el escrito presentado por el señor PEDRO ANTONIO GONZALEZ CAMACHO, quien actúa en nombre propio, se procedió a realizar un estudio de los argumentos presentados, determinándose que no hay lugar al reconocimiento de lo solicitado por dos aspectos importantes: i) revisadas las bases de datos de la entidad se logró establecer que el recurrente nunca tuvo vínculo laboral con SALUDCOOP EPS OC hoy en Liquidación, por el contrario dicho vinculo lo sostuvo con la CORPORACIÓN IPS SANTANDER sociedad totalmente diferente a SALUDCOOP EPS OC en Liquidación, motivo más que suficiente para que esta entidad NO tenga la obligación para dicho reconocimiento y por ende no aparezca reconocido dicho valor en el anexo 5 de la resolución ahora recurrida, y ii) De acuerdo con lo anterior y una vez verificada la información técnica relacionada con los soportes obrantes en el recurso de reposición no se evidencia que se allegue copia siquiera sumaria de la Sentencia Judicial indicada en su escrito, ni soporte alguno que justifique la prestación de los servicios que ahora se reclaman; así las cosas, NO se accede al reconocimiento de la acreencia extemporánea presentada por valor de $64.531.280,oo (SESENTA Y CUATRO MILLONES QUINIENTOS TREINTA Y UN MIL DOCIENTOS OCHENTA PESOS), la cual NO será incluida dentro del pasivo cierto no reclamado de Saludcoop EPS en Liquidación de conformidad con lo establecido en el artículo 9.1.3.2.1 del Decreto 2555 de 2010.

20. Recurso de reposición presentado por FERNANDO VARGAS FONSECA con radicado PQR-SC-155563 de 06 de mayo de 2019.

Antecedentes: Ante esta entidad en liquidación fue radicado recurso de reposición contra la Resolución No. 2039 de 29 de marzo de 2019, argumentando que el pasado 28 de junio de 2016 solicitó un certificado de las incapacidades reclamadas, las cuales aparecen como no canceladas, lo que da lugar a que al negarse el reconocimiento de la acreencia reclamada oportunamente se le ve afectado su recuperación por su mal estado de salud. Por lo anterior, solicita el pago de la acreencia reclamada por concepto de prestaciones económicas. Consideraciones: Revisado el escrito radicado por el señor Fernando Vargas Fonseca, se procedió a realizar un estudio de los argumentos presentados, determinándose que hay lugar al levantamiento de la glosa aplicada


Página 23 de 72

y por ende al reconocimiento de la acreencia extemporánea presentada por concepto de prestaciones económicas, con ocasión a la documental aportada. Por tanto, el recurso está llamado a prosperar y la suma a reconocer a favor del acreedor asciende a $1.651.427.

21. Recurso de reposición presentado por JOHN JAIRO MUÑOZ BETANCOUR con radicado PQR-

SC-155564 de 06 de mayo de 2019.

Antecedentes: Ante esta entidad en liquidación fue radicado recurso de reposición contra la Resolución No. 2039 de 29 de marzo de 2019, argumentando que se le ha negado su derecho a recibir en pago la prestación económica reclamada a través de la acreencia radicada en Saludcoop EPS en Liquidación. Por lo anterior, solicita el pago de la acreencia presentada por la suma de $751.333 por concepto de prestaciones económicas, en razón a una incapacidad. Consideraciones: Revisado el escrito presentado por el señor John Jairo Muñoz Betancour, se procedió a realizar un estudio de los argumentos presentados, determinándose que hay lugar al levantamiento de la glosa aplicada y al reconocimiento de la acreencia extemporánea presentada por concepto de prestaciones económicas. Por tanto, el recurso está llamado a prosperar y la suma a reconocer a favor del acreedor asciende a $751.333.

22. Recurso de reposición interpuesto por el Señor BENITO DARIO LOPEZ GARZON identificado

con cédula de ciudadanía No 10.537.136 con radicado PQR-SC-155566 de Mayo 06 de 2019.

Antecedentes: Manifestó el recurrente que una vez notificada la Resolución 2039 del 29 de marzo de 2019 y revisados los anexos técnicos de dicha resolución evidencia que la acreencia presentada extemporáneamente por concepto de prestaciones económicas y por valor de $485.791,oo (CUATROCIENTOS OCHENTA Y CINCO MIL SETECIENTOS NOVENTA Y UN PESOS) se encuentra rechazada por parte de esta entidad, teniendo en cuenta que no se encuentra el registro contable de dicha acreencia que permita su reconocimiento. Indicó que la causal de extemporaneidad aducida por Saludcoop EPS en Liquidación no está llamada a prosperar teniendo en cuenta que tanto la acreencia como los soportes de la misma fueron presentados dentro de los tiempos establecidos para ello, motivo por el cual debería aparecer en los registros contables de la entidad y por ende incluida dentro del pasivo cierto no reclamado. Finalmente solicita que se revoque parcialmente el contenido de la Resolución 2039 del 20 de marzo de 2019, para que en su lugar se reconozca a su favor el valor total de la reclamación presentada por concepto de prestaciones económicas. Consideraciones: Acorde con la anterior y teniendo en cuenta los soportes allegados con el Recurso de Reposición que permitieron realizar una nueva auditoría sobre el caso en comento, se logró determinar que existe un derecho particular y concreto en favor de la recurrente, por lo que se accede al reconocimiento total de la acreencia reclamada, presentada por valor de $485.791,oo (CUATROCIENTOS OCHENTA Y CINCO MIL SETECIENTOS NOVENTA Y UN PESOS), la cual será incluida dentro del pasivo cierto no


Página 24 de 72

reclamado de Saludcoop EPS en Liquidación de conformidad con lo establecido en el artículo 9.1.3.2.1 del Decreto 2555 de 2010.

23. Recurso de reposición presentado por RICARDO ALFONSO PACHON RIVERA, con radicado PQR-SC-155568 de 06 de mayo de 2019.

Antecedentes: Ante esta entidad en liquidación fue radicado recurso de reposición contra la Resolución No. 2039 de 29 de marzo de 2019, argumentando que el 12 de febrero de 2016 radicó acreencia extemporánea ante Saludcoop EPS en Liquidación, teniendo en cuenta las solicitudes de pago de las incapacidades otorgadas al señor Audón Mendieta Rojas. Por lo anterior, requiere el soporte de la notificación realizada respecto del plazo dado para la presentación de las acreencias extemporáneas, y solicita el pago de la suma de $1.113.0000 por concepto de incapacidades reclamadas. Consideraciones: Revisado el escrito presentado por el señor Ricardo Alfonso Pachón Rivera, es importante aclarar que la información sobre los términos, condiciones y requisitos para la recepción de acreencias fue publicada en la página web de la Entidad en Liquidación; asimismo a través de la radio y en periódicos de circulación nacional sendos avisos emplazatorios, en los que se invitaba a los distintos acreedores de SALUDCOOP EPS a presentar sus créditos siendo de conocimiento nacional. Ahora bien, se determina que hay lugar al levantamiento de la glosa aplicada y al reconocimiento de la acreencia extemporánea presentada por concepto de prestaciones económicas, con ocasión a la documental aportada por el reclamante. Por tanto, el recurso está llamado a prosperar y la suma a reconocer a favor del acreedor asciende a de $1.113.000.

24. Recurso de reposición interpuesto por el Señor NORBEY BOTERO RAMIREZ en representación de la sociedad NBR CREDITOS BOTERO S.A.S identificada con NIT 900792564-4, con radicado PQR-SC-155526 de Mayo 02 de 2019.

Antecedentes:

Manifestó el recurrente que una vez notificada de la Resolución 2039 del 29 de marzo de 2019 y revisados los anexos técnicos de dicha resolución evidencia que la acreencia No 558 presentada extemporáneamente por concepto de prestaciones económicas por valor de $644.350,oo (SEISCIENTOS CUARENTA Y CUATRO MIL TRECIENTOS CINCUENTA PESOS) se encuentra rechazada por parte de esta entidad, teniendo en cuenta que no se existe registro contable de dicha prestaciones económicas que permita su reconocimiento.

Indicó que la causal de extemporaneidad aducida por Saludcoop EPS en Liquidación no está llamada a prosperar teniendo en cuenta que tanto la acreencia como los soportes de la misma fueron presentados dentro de los tiempos establecidos para ello, motivo por el cual debería aparecer en los registros contables de la entidad y por ende incluida dentro del pasivo cierto no reclamado.

Finalmente solicita que se revoque parcialmente el contenido de la Resolución 2039 del 20 de marzo de 2019, para que en su lugar se reconozca a su favor el valor total de la reclamación presentada por concepto de prestaciones económicas.

Consideraciones:


Página 25 de 72

Acorde con la anterior y teniendo en cuenta que junto con el recurso de reposición interpuesto por el representante legal de NBR CREDITOS BOTERO S.A.S se allegaron los soportes que evidencien la existencia de una obligación a cargo de Saludcoop EPS en Liquidación con respecto a la acreencia presentada por concepto de prestaciones económicas, se accede al reconocimiento total de la acreencia extemporánea por valor de $644.350,oo (seiscientos cuarenta y cuatro mil trecientos cincuenta pesos), motivo por el cual se levantará la glosa impuesta y dicha reclamación será incluida dentro del pasivo cierto no reclamado de Saludcoop EPS en Liquidación por cumplir con los requisitos establecidos en el artículo 9.1.3.2.1 del Decreto 2555 de 2010.

25. Recurso de reposición presentado por MIREYA MORENO BOHORQUEZ, con radicado PQR-SC-155514 de 02 de mayo de 2019.

Antecedentes: Ante esta entidad en liquidación fue radicada documentación respecto de la acreencia extemporáneas 1769; y aunque no se presenta motivación del recurso de reposición ni se manifiesta expresamente la pretensión respecto de la Resolución 2039 del 29 de marzo de 2019, a bien tiene lugar esta Entidad, considerar que la señora MIREYA MORENO BOHORQUEZ pretende el reconocimiento de $2.283.756 por concepto de prestaciones económicas. Consideraciones: Revisada la documentación allegada por la señora Mireya Moreno Bohórquez, se procedió a realizar un estudio de los soportes presentados, determinándose que hay lugar al reconocimiento de la acreencia extemporánea presentada por concepto de prestaciones económicas, con ocasión a la documental aportada por la reclamante. Por tanto, el recurso está llamado a prosperar y la suma a reconocer a favor de la acreedora es de $2.283.756.

26. Recurso de reposición presentado por la señora ANA ELVIRA GUAYACUNDO DE SALINAS, con radicado PQR-SC-155926 de 14 de mayo de 2019.

Antecedentes: En esta entidad en liquidación fue radicado recurso de reposición contra la Resolución 2039 de 29 de marzo de 2019, sustentando que se le adeuda valor concedido en fallo del 30 de junio de 2017, emitido por la Superintendencia Delegada para la Función Jurisdiccional y de Conciliación de referencia NURC: 1-2016-036182, razón por la cual solicita se revoque la Resolución en comento y sea reconocida su acreencia. Consideraciones: Revisado el escrito de reposición presentado por la señora ANA ELVIRA GUAYACUNDO DE SALINAS se procedió al estudio y verificación del mismo encontrándose que efectivamente hay lugar al reconocimiento de los dineros pretendidos. Dicho valor corresponde a la suma de $17’980.853 (diecisiete millones novecientos ochenta mil ochocientos cincuenta y tres pesos), correspondiente al fallo emitido por la Superintendencia Delegada para la Función Jurisdiccional y de Conciliación de fecha 30 de junio de 2017.

27. Recurso de reposición presentado por la señora CINDY PAOLA PARRA, con radicado PQR-SC-155906 de 14 de mayo de 2019.

Antecedentes:


Página 26 de 72

En esta entidad en liquidación fue radicado recurso de reposición contra la Resolución 2039 de 29 de marzo de 2019, sustentando el acreedor que se le adeuda la suma de SESENTA Y SEIS MILLONES OCHOCIENTOS CINCUENTA Y OCHO MIL QUINIENTOS SESENTA Y CUATRO PESOS ($66’858.564), producto de sentencia judicial emitida por el Juzgado 3 Laboral de Popayán donde se resolvió que existió contrato de trabajo entre el recurrente y la CORPORACIÓN IPS SALUDCOOP. Aunado a lo anterior, indicó que en el presente caso está presente el concepto de grupo empresarial y por lo tanto al ser SALUDCOOP EPS EN LIQUIDACIÓN matriz de la CORPORACIÓN IPS SALUDCOOP, está obligada a cancelar dichos emolumentos; razón por la cual solicita se revoque la Resolución 2039 de 29 de marzo de 2019 y se le reconozca los valores pretendidos. Consideraciones: Revisado el escrito presentado por la señora CINDY PAOLA PARRA se procedió a realizar un estudio de los argumentos presentados determinándose que no hay lugar al reconocimiento de lo solicitado, y ello por cuanto revisada la base de datos de la entidad se encontró que la señora CINDY PAOLA PARRA identificada con CC 1.061.715.561, no tiene ni ha tenido vínculo laboral con esta entidad, pues ésta suscribió contrato laboral con la CORPORACIÓN IPS SALUDCOOP, entidad totalmente independiente con personería jurídica propia y distinto objeto social al de SALUDCOOP EPS EN LIQUIDACIÓN. Nótese que Saludcoop EPS OC hoy en Liquidación no ostentó jamás la calidad de empleador del hoy recurrente por no haber existido ningún contrato de naturaleza laboral. Entre tanto, el numeral segundo del artículo 22 del Código Sustantivo del Trabajo, establece varias definiciones, teniéndose que el empleador es aquél que recibe y remunera la prestación del servicio del trabajador, situación que nunca se llevó a cabo entre Saludcoop EPS OC hoy en Liquidación y la señora PARRA; por tanto, no es posible afirmar que SALUDCOOP EPS EN LIQUIDACIÓN sea llamada a responder por las acreencias laborales reclamadas, sin existir vínculo alguno. Igualmente, los sujetos vinculados en situación de control o grupo empresarial en los términos de la Ley 222 de 1995 conservan su individualidad jurídica, es decir, mantienen sus atributos y las obligaciones que le corresponde asumir a cada uno. Ello quiere significar que por solo el hecho de la vinculación no existe solidaridad entre matriz y subordinada, luego la matriz no podría asumir las obligaciones y obtener los derechos que le corresponden a sus subordinadas; es decir, los derechos que le asisten a éstas deben ser cumplidos por ellas mismas en ejercicio de su autonomía, pues a pesar del vínculo con su matriz, ello no faculta a esta última para asumir derechos que no le son inherentes. Por lo anterior, no se repone la Resolución 2039 de 29 de marzo de 2019.

28. Recurso de reposición presentado por la señora EDELMIRA RUTH MEJIA LOPEZ, con radicado PQR-SC-155918 del 14 de mayo de 2019.

Antecedentes: En esta entidad en liquidación fue radicado recurso de reposición contra la Resolución 2039 del 29 de marzo de 2019, sustentando el acreedor que se le adeudan $29’496.187 (veintinueve millones cuatrocientos noventa y seis mil ciento ochenta y siete pesos), los cuales fueron reclamados en la acreencia No. E-279 de la CORPORACIÓN IPS SALUDCOOP. Indica igualmente que SALUDCOOP EPS EN LIQUIDACION ha tenido una actuación que raya en las vías de hecho, teniendo en cuenta que en el listado del anexo 5 de la resolución recurrida, no aparece el valor de la acreencia laboral, ni aparece en la notificación de ese acto administrativo cuales fueron los parámetros para dicha exclusión.


Página 27 de 72

Por lo tanto solicita que se revoque la Resolución 2039 del 29 de marzo de 2019, y se acceda a su petición. Consideraciones: Revisado el escrito presentado por recurrente se procedió a realizar un estudio de los argumentos presentados determinándose que no hay lugar al reconocimiento de lo solicitado, y ello por cuanto revisada la base de datos de la entidad se encontró que la señora EDELMIRA RUTH MEJIA LOPEZ identificada con CC 32.606.832, laboró con SALUDCOOP EPS desde el 16 de diciembre de 1998 al 31 de octubre de 2003; lo anterior implica que se le han vencido todos los mecanismos para cobrar

prestaciones debidas en su favor; lo anterior, debido a que feneció el término de ley de tres años para acceder a dichos rubros, tal como lo disponen los artículos 488 y 489 del Código Sustantivo del Trabajo. Igualmente, el formulario de acreencia E-279, corresponde a la liquidación de la CORPORACIÓN IPS SALUDCOOP, entidad distinta a SALUDCOOP EPS EN LIQUIDACIÓN, lo cual indica que es esa entidad la que debió resolver sobre dicha reclamación. Por lo anterior, no se repone la Resolución 2039 de 29 de marzo de 2019.

29. Recurso de reposición presentado por la señora MONICA LINERO D’LUQUE, con radicado PQR-SC-155870 del 13 de mayo de 2019.

Antecedentes: En esta entidad en liquidación fue radicado recurso de reposición contra la Resolución 2039 de 29 de marzo de 2019, sustentando que presentó de manera extemporánea la reclamación por concepto de BONIFICACIÓN DE ASOCIADOS, a la cual tenía derecho y que fue negada por falta de registro contable. Solicitó revocar la Resolución 2039 de 29 de marzo de 2019 y disponer en su lugar el reconocimiento de la suma de UN MILLON CIENTO VEINTE MIL QUINIENTOS TREINTA Y UN PESOS ($1’120.531). Consideraciones: Revisado el escrito presentado por la señora MONICA LINERO D’LUQUE se procedió a realizar un estudio de los argumentos presentados determinándose que no hay lugar al reconocimiento de lo solicitado por cuanto los aportes de los socios sirven como garantía de los derechos de terceros acreedores de la cooperativa y por lo tanto, los asociados deben responder con ellos, tal como como se encuentra expuesto en la parte general de la presente resolución. Por lo anterior, no se repone la Resolución 2039 de 29 de marzo de 2019.

30. Recurso de reposición presentado por la señora MARIA MERCEDES VARGAS FORERO, con radicado PQR-SC-155875 del 13 de mayo de 2019.

Antecedentes: En esta entidad en liquidación fue radicado recurso de reposición contra la Resolución 2039 de 29 de marzo de 2019, sustentando que presentó de manera extemporánea la reclamación por concepto de Prestaciones Económicas, a la cual tenía derecho y que fue negada por falta de registro contable. Consideraciones: Revisado el escrito de reposición presentado por la señora MARIA MERCEDES VARGAS FORERO, se procedió al estudio y verificación del mismo encontrándose que efectivamente hay lugar al reconocimiento de los dineros que por concepto de Prestaciones Económicas extemporánea reclamó por la suma de DOS MILLONES CIENTO CUATRO MIL OCHOCIENTOS CUARENTA Y CUATRO PESOS ($2’104.844).


Página 28 de 72

Por lo tanto, se repone parcialmente la Resolución 2039 del 29 de marzo de 2019, frente a esta acreedora y se procede a reconocer la suma de DOS MILLONES CIENTO CUATRO MIL OCHOCIENTOS CUARENTA Y CUATRO PESOS ($2’104.844), por concepto de Prestaciones Económicas.

31. Recurso de reposición presentado por la SOCIEDAD NUTRESERVICAL S.A.S, con radicado PQR-SC-155877 del 13 de mayo de 2019.

Antecedentes: En esta entidad en liquidación fue radicado recurso de reposición contra la Resolución 2039 de 29 de marzo de 2019, sustentando que presentó de manera extemporánea la reclamación por concepto de Prestaciones Económicas, a la cual tenía derecho y que fue negada por falta de registro contable. Consideraciones: Revisado el escrito de reposición presentado por el Representante Legal de la entidad recurrente, se procedió al estudio y verificación del mismo encontrándose que efectivamente hay lugar al reconocimiento de los dineros que por concepto de Prestaciones Económicas extemporánea reclamó por la suma de DOS MILLONES QUINIENTOS CINCUENTA MIL PESOS ($2’550.000). Por lo tanto, se repone parcialmente la Resolución 2039 del 29 de marzo de 2019, frente a este acreedor y se procede a reconocer la suma de DOS MILLONES QUINIENTOS CINCUENTA MIL PESOS ($2’550.000), por concepto de Prestaciones Económicas.

32. Recurso de reposición presentado por MONICA VIVIANA RODRIGUEZ RUBIO, con radicado PQR-SC-155877 del 13 de mayo de 2019.

Antecedentes: En esta entidad en liquidación fue radicado recurso de reposición contra la Resolución 2039 de 29 de marzo de 2019, sustentando que presentó de manera extemporánea la reclamación por concepto de Prestaciones Económicas, a la cual tenía derecho y que fue negada por falta de registro contable. Consideraciones: Revisado el escrito de reposición presentado por la señora MONICA VIVIANA RODRIGUEZ RUBIO, se procedió al estudio y verificación del mismo encontrándose que efectivamente hay lugar al reconocimiento de los dineros que por concepto de Prestaciones Económicas extemporánea reclamó por la suma de UN MILLON NOVECIENTOS TREINTA Y DOS MIL PESOS ($1’932.000). Por lo tanto, se repone parcialmente la Resolución 2039 del 29 de marzo de 2019, frente a este acreedor y se procede a reconocer la suma de UN MILLON NOVECIENTOS TREINTA Y DOS MIL PESOS ($1’932.000), por concepto de Prestaciones Económicas.

33. Recurso de reposición presentado por SAMIA PATRICIA LOPEZ MIRANDA, con radicado PQR-SC-155887 del 13 de mayo de 2019.

Antecedentes: En esta entidad en liquidación fue radicado recurso de reposición contra la Resolución 2039 de 29 de marzo de 2019, sustentando que presentó de manera extemporánea la reclamación por concepto de Prestaciones Económicas, a la cual tenía derecho y que fue negada por falta de registro contable. Consideraciones:


Página 29 de 72

Revisado el escrito de reposición presentado por la señora SAMIA PATRICIA LOPEZ MIRANDA, se procedió al estudio y verificación del mismo encontrándose que efectivamente hay lugar al reconocimiento de los dineros que por concepto de Prestaciones Económicas extemporánea reclamó por la suma de DOS MILLONES CIENTO CUATRO MIL PESOS OCHOCIENTOS CUARENTA Y CUATRO PESOS ($2’104.844). Por lo tanto, se repone parcialmente la Resolución 2039 del 29 de marzo de 2019, frente a este acreedor y se procede a reconocer la suma de DOS MILLONES CIENTO CUATRO MIL PESOS OCHOCIENTOS CUARENTA Y CUATRO PESOS ($2’104.844), por concepto de Prestaciones Económicas.

34. Recurso de reposición presentado por el Representante Legal del FONDO DE PRESTACIONES ECONOMICAS PENSIONES Y CESANTIAS - FONCEP, con radicado PQR-SC-155903 del 14 de mayo de 2019.

Antecedentes: En esta entidad en liquidación fue radicado recurso de reposición contra la Resolución 2039 de 29 de marzo de 2019, sustentando que presentó de manera extemporánea la reclamación por concepto de PRESTACIONES ECONOMICAS, a la cual tenía derecho y que fue negada por falta de registro contable. Consideraciones: Revisado el escrito de reposición presentado por la entidad acreedora, se procedió al estudio y verificación del mismo encontrándose que efectivamente hay lugar al reconocimiento de los dineros que por concepto de Prestaciones Económicas extemporánea reclamó, esto por la suma de CINCO MILLONES NOVECIENTOS CUARENTA Y NUEVE MIL NOVECIENTOS PESOS ($5’949.900). Por lo tanto, se repone parcialmente la Resolución 2039 del 29 de marzo de 2019, frente a este acreedor y se procede a reconocer la suma de CINCO MILLONES NOVECIENTOS CUARENTA Y NUEVE MIL NOVECIENTOS PESOS ($5’949.900).

35. Recurso de reposición presentado por la señora DENNIS JOHANNA RODRIGUEZ VERA, con radicado PQR-SC-155909 del 14 de mayo de 2019.

Antecedentes: En esta entidad en liquidación fue radicado recurso de reposición contra la Resolución 2039 de 29 de marzo de 2019, sustentando que presentó de manera extemporánea la reclamación por concepto de Prestaciones Económicas, a la cual tenía derecho y que fue negada por falta de registro contable. Consideraciones: Revisado el escrito de reposición presentado por la entidad acreedora, se procedió al estudio y verificación del mismo encontrándose que efectivamente hay lugar al reconocimiento de los dineros que por concepto de Prestaciones Económicas extemporánea reclamó por la suma de CINCO MILLONES CUATROCIENTOS SESENTA Y CINCO MIL OCHOCIENTOS OCHENTA PESOS ($5’465.880). Por lo tanto, se repone parcialmente la Resolución 2039 del 29 de marzo de 2019, frente a este acreedor y se procede a reconocer la suma de CINCO MILLONES CUATROCIENTOS SESENTA Y CINCO MIL OCHOCIENTOS OCHENTA PESOS ($5’465.880), por concepto de Prestaciones Económicas.

36. Recurso de reposición presentado por el Representante Legal de INVERSIONES DIGOMAR S.A.S, con radicado PQR-SC-155911 del 14 de mayo de 2019.

Antecedentes:


Página 30 de 72

En esta entidad en liquidación fue radicado recurso de reposición contra la Resolución 2039 de 29 de marzo de 2019, sustentando que presentó de manera extemporánea la reclamación por concepto de Prestaciones Económicas, a la cual tenía derecho y que fue reconocida parcialmente por valor de $1’247.880 (un millón doscientos cuarenta y siete mil ochocientos ochenta pesos). Que no está de acuerdo con lo resuelto en la resolución recurrida, pues se resolvió sin tener en cuenta las reclamaciones presentadas durante todo el proceso de liquidación Saludcoop EPS. Relata que se le emitieron múltiples respuestas en las cuales se le informó que la reclamación presentada seria incluida como Pasivo Cierto no Reclamado. Solicitó reconocer dentro de las reclamaciones Extemporáneas y Pasivo Cierto no Reclamado las reclamaciones presentadas por esa empresa. Consideraciones: Revisado el escrito de reposición presentado por la entidad acreedora, se procedió al estudio y verificación del mismo encontrándose que efectivamente hay lugar al reconocimiento de los dineros que por concepto de Prestaciones Económicas extemporánea reclamó la recurrente. Por lo tanto, se repone la Resolución 2039 del 29 de marzo de 2019, y se procede al reconocimiento de $14’107.960, que se suma a lo ya reconocido, esto es, $1’247.880, de esta manera el valor total reconocido asciende a $15’355.840.

37. Del escrito recurso de reposición presentado por el señor NELSON GARCIA VERA apoderado del señor ORLANDO FIALLO RUIZ, con radicado PQR-SC-155881 y PQR-SC-155923 del 13 y 14 de mayo de 2019 respectivamente.

Antecedentes: En esta entidad en liquidación fue radicado recurso de reposición contra la Resolución 2039 de 29 de marzo de 2019, sustentando que el día 9 de junio de 2019 en la regional Santander, mediante derecho de petición solicitó el reembolso de dineros gastados los cuales fueron ordenados por sentencia judicial. Posteriormente se recurrió ese derecho de petición el día 27 de julio de 2015. El día 10 de agosto de 2015, la entidad indicó que para realizar el reembolso solicitado, se debía diligenciar un formulario y adjuntar los documentos solicitados, los cuales fueron radicados por el recurrente. No obstante, paso el tiempo y no se resolvió la situación del reembolso. Debido a no contar con alguna respuesta, se preguntó en una sede de la entidad donde se indicó que se debía diligencia un formulario de acreencias, lo cual se realizó en el mes de enero del año 2016. Respecto a esta solicitud, no se han realizado notificaciones. De esta solicitud se generó el número de acreencia 3342, el cual además fue ordenado su pago mediante sentencia de tutela, la solicitud se hizo en forma física y magnética el día 10 de febrero de 2016 por correo certificado. En ese sentido, solicita la revocatoria del acto administrativo y que su crédito por valor de ($20.621.920) se incluya dentro del pasivo cierto no reclamado, por ende en los libros oficiales contables de la entidad en liquidación. Consideraciones: Revisado el escrito presentado por el señor NELSON GARCIA VERA se procedió a realizar un estudio de los argumentos presentados determinándose que hay lugar al reconocimiento de lo solicitado y ello por cuanto se evidenciaron documentos soportes que demuestran la obligación del crédito


Página 31 de 72

reclamado. De esta manera se repone la resolución recurrida y se acede al reconocimiento de la suma de $20.621.920.

38. Del escrito recurso de reposición presentado por la señora TATIANA GAVIRIA como funcionaria de la entidad MDM CIENTIFICA SAS, con radicado PQR-SC-155852 del 13 de mayo de 2019.

Antecedentes: En esta entidad en liquidación fue radicado recurso de reposición contra la Resolución 2039 de 29 de marzo de 2019, solicitando que se revise nuevamente el crédito reclamado por cuanto la venta de los productos fue realizada efectivamente, se entregó el producto, se cedió la utilización o ventajas del mismo, se entregó su respectiva factura de venta, el producto fue solicitado a través de una orden de compra y por parte de la entidad recurrente se reconoció el ingreso a crédito y pago los impuestos respectivos ante los entes correspondientes. Consideraciones: Revisado el escrito presentado por la entidad MDM CIENTIFICA SAS se procedió a realizar un estudio de los argumentos presentados determinándose que hay lugar al reconocimiento de lo solicitado y ello por cuanto se evidenciaron los documentos soportes que demuestran la obligación del crédito reclamado. Se repone la resolución recurrida y se acede al reconocimiento de la suma de $13.622.130.

39. Del escrito recurso de reposición presentado por la señora MARGARITA CECILIA ECHEVERRI RUIZ, con radicado PQR-SC-155858 del 13 de mayo de 2019.

Antecedentes: En esta entidad en liquidación fue radicado recurso de reposición contra la Resolución 2039 de 29 de marzo de 2019, sustentando que sea revisado el derecho de petición con radicado 3105203-278601 del 31 de mayo de 2013, el cual correspondía a la acreencia de acciones como socia para que se realice su respectiva devolución. Consideraciones: Revisado el escrito presentado por la señora MARGARITA CECILIA ECHEVERRI RUZ se procedió a realizar un estudio de los argumentos presentados determinándose que no hay lugar reconocimiento de lo solicitado por cuanto los aportes de los socios sirven como garantía de los derechos de terceros acreedores de la cooperativa y por lo tanto, los asociados deben responder con ellos, tal como como se encuentra expuesto en la parte general de la presente resolución.

40. Del escrito recurso de reposición presentado por la señora AIRCADO BONILLA VELANDIA como Representante Legal de la entidad HB SUPPLIER SA, con radicado PQR-SC-155874 del 13 de mayo de 2019.

Antecedentes: En esta entidad en liquidación fue radicado recurso de reposición contra la Resolución 2039 de 29 de marzo de 2019, sustentando que HB SUPPLIER SA suministro productos de limpieza para las instalaciones de SALUDCOOP EPS. Por ello, los días 1, 9, 19 y 24 de septiembre de 2014, emitió las facturas HBS 4865, HBS 4926, HBS 5002 y HBS 6059 respectivamente, por valor de $2.238.607. De igual manera, el día 11 de febrero de 2016, radicó la acreencia 2783 en la sede administrativa de SALUDCOOP EPS EN LIQUIDACIÓN por los créditos anteriormente mencionados. No obstante, la reclamación no fue reconocida.


Página 32 de 72

Por lo anterior, solicita la modificación parcial de la Resolución 2039 de 2019 y se reconozca y, posteriormente, se pague el valor correspondiente a $2.238.607. Consideraciones: Revisado el escrito presentado por la entidad HB SUPPLIER SA se procedió a realizar un estudio de los argumentos presentados determinándose que hay lugar al reconocimiento de lo solicitado y ello por cuanto en el recurso de reposición presentado se evidenciaron los documentos soportes que demuestran la obligación de reconocimiento del crédito reclamado. Se repone la resolución recurrida y se acede al reconocimiento de la suma de $2.238.607.

41. Del escrito recurso de reposición presentado por la señora ANA SILVIA OVIEDO VANEGAS, con radicado PQR-SC-155569 del 6 de mayo de 2019.

Antecedentes: En esta entidad en liquidación fue radicado recurso de reposición contra la Resolución 2039 de 29 de marzo de 2019, manifestando que ha presentado la acreencia 3787 por más de tres veces, dicha reclamación corresponde a licencias de maternidad de tres trabajadores. Por lo tanto, solicita se acceda a la solicitud y se realice el pago de lo adeudado. Consideraciones: Revisado el escrito presentado por la señora ANA SILVIA OVIEDO VANEGAS se procedió a realizar un estudio de los argumentos presentados determinándose que hay lugar al reconocimiento de lo solicitado y ello por cuanto se evidenciaron documentos soportes que demuestran la obligación del crédito reclamado. Se repone la resolución recurrida y se acede al reconocimiento de la suma de $6’550.889.

42. Del escrito recurso de reposición presentado por la señora ELSA INES SANCHEZ CORTES, con radicado PQR-SC-155576 del 6 de mayo de 2019.

Antecedentes: En esta entidad en liquidación fue radicado recurso de reposición contra la Resolución 2039 de 29 de marzo de 2019, sustentando que se solicitaron los pagos por incapacidad permanente con sus respectivos soportes ante la entidad a través de valoración por medicina laboral al correo [email protected] los día 8, 29 y 30 de noviembre de 2016 sin recibir respuesta alguna por parte de la entidad. Por lo tanto, solicita la revisión y debidos soportes del proceso. Consideraciones: Revisado el escrito presentado por la señora ELSA INES SANCHEZ CORTES se procedió a realizar un estudio de los argumentos presentados determinándose que existen documentos soportes que demuestran la obligación, de esta manera hay lugar al reconocimiento de incapacidades por enfermedad general por valor de $2.106.745.

43. Del escrito recurso de reposición presentado por la señora GLORIA ISABEL MONTOYA HERNANDEZ, con radicado PQR-SC-155570 del 6 de mayo de 2019.

Antecedentes:

mailto:[email protected]


Página 33 de 72

En esta entidad en liquidación fue radicado recurso de reposición contra la Resolución 2039 de 29 de marzo de 2019, sustentando que presentó los documentos en las fechas establecidas y por ende no está de acuerdo con el resultado negativo que indica la Resolución 2039 del 2019. Por lo tanto, solicita se reponga la resolución mencionada y en consecuencia se cancele la incapacidad a que tiene derecho. Consideraciones: Revisado el escrito presentado por la señora GLORIA ISABEL MONTOYA HERNANDEZ se procedió a realizar un estudio de los argumentos presentados determinándose que hay lugar al reconocimiento de lo solicitado y ello por cuanto se evidenciaron documentos soportes en el presente recurso de reposición que demuestran la obligación del crédito reclamado. Se repone la resolución recurrida y se acede al reconocimiento de la suma de $2’283.756.

44. Del escrito recurso de reposición presentado por el señor CARLOS CARDENAS (ACOPLES CARDENAS Y CIA LTDA), con radicado PQR-SC-155588 del 6 de mayo de 2019.

Antecedentes: En esta entidad en liquidación fue radicado recurso de reposición contra la Resolución 2039 de 29 de marzo de 2019, sustentando que presentó los documentos de la licencia de maternidad de acuerdo al procedimiento establecido por SALUDCOOP EPS, el cual arrojó un resultado de aprobado. De igual manera indica que dicha licencia debe estar en los registros contables toda vez que se le indicó que no solo estaba aprobada, sino que su proceso se encontraba en gestión de pago, tal como se puede evidenciar en los soportes que adjunta en el presente recurso. Por lo tanto, solicita se reponga la resolución mencionada y en consecuencia se cancele la licencia de maternidad. Consideraciones: Revisado el escrito presentado por el señor CARLOS CARDENAS se procedió a realizar un estudio de los argumentos presentados determinándose que hay lugar al reconocimiento de lo solicitado y ello por cuanto se evidenciaron documentos soportes en el presente recurso de reposición que demuestran la obligación del crédito reclamado. Se repone la resolución recurrida y se acede al reconocimiento de la suma de $3’882.837.

45. Del escrito recurso de reposición presentado por la señora MARIA TERESA RODRIGUEZ LEAL como funcionaria de la SECRETARIA DISTRITAL DE LA MUJER - ALCALDIA DE BOGOTÁ., con radicado PQR-SC-155588 de 05 de mayo de 2019 - 155508 del 6 de junio del mismo año.

Antecedentes: En esta entidad en liquidación fue radicado recurso de reposición contra la Resolución 2039 de 29 de marzo de 2019, manifestando que adjunta nuevamente los documentos soportes de la licencia de maternidad reclamada para su respectiva revisión, aprobación y posterior pago. Por lo tanto, solicita se reponga la resolución mencionada y en consecuencia se cancele la licencia de maternidad. Consideraciones: Revisado el escrito presentado por la ALCALDIA MAYOR DE BOGOTÁ D.C. se procedió a realizar un estudio de los argumentos presentados determinándose que hay lugar al reconocimiento de lo solicitado y ello por cuanto se evidenciaron documentos soportes en el presente recurso de


Página 34 de 72

reposición que demuestran la obligación del crédito reclamado. Se repone la resolución recurrida y se acede al reconocimiento de la suma de $34’930.192.

46. Del escrito recurso de reposición presentado por la señora NORIA PATRICIA PARGA RIAÑO, con radicado PQR-SC-155578 del 6 de mayo de 2019.

Antecedentes: En esta entidad en liquidación fue radicado recurso de reposición contra la Resolución 2039 de 29 de marzo de 2019, manifestando que se encuentra en total desacuerdo con la decisión adoptada en la Resolución 2039 de 2019, toda vez que hace más de 4 años presentó todos los documentos solicitados en ese momento por la entidad, hoy en liquidación y por ende nuevamente adjunta los documentos soportes que dan fe de lo indicado. Solicitó se reponga la resolución mencionada y en consecuencia se cancele la licencia de maternidad. Consideraciones: Revisado el escrito presentado por la señora NORIA PATRICIA PARGA RIAÑO se procedió a realizar un estudio de los argumentos presentados determinándose que hay lugar al reconocimiento de lo solicitado y ello por cuanto se evidenciaron documentos soportes en el presente recurso de reposición que demuestran la obligación del crédito reclamado. Se repone la resolución recurrida y se acede al reconocimiento de la suma de $2’622.768.

47. Del escrito recurso de reposición presentado por el señor JAIME RUIZ en calidad de Representante Legal de la entidad RUIZ OREJARENA E HIJOS LTDA., con radicado PQR-SC-155573 del 6 de mayo de 2019.

Antecedentes: En esta entidad en liquidación fue radicado recurso de reposición contra la Resolución 2039 de 29 de marzo de 2019, argumentando que de acuerdo con el rechazo de su reclamación indicado en la Resolución 2039 del 2019, nuevamente adjunta los documentos que soportan la reclamación solicitada para su reconocimiento y pago. Consideraciones: Revisado el escrito presentado por el señor JAIME RUIZ en calidad de Representante Legal de la entidad RUIZ OREJARENA E HIJOS LTDA., se procedió a realizar un estudio de los argumentos presentados determinándose que hay lugar al reconocimiento de lo solicitado y ello por cuanto se evidenciaron documentos soportes en el presente recurso de reposición que demuestran la obligación de reconocimiento del crédito reclamado, el valor a reconocer asciende a la suma de $2.000.000.

48. Del escrito recurso de reposición presentado por la señora LESLYE AUDRYA GUERRERO BLANCO, con radicado PQR-SC-155866 de 13 de mayo de 2019.

Antecedentes: En esta entidad en liquidación fue radicado recurso de reposición contra la Resolución 2039 de 29 de marzo de 2019, sustentando que recibió la notificación electrónica de la Resolución 2039 del 2019 y por ello, nuevamente adjunta todos los documentos soportes con los que pretende hacer valer el reclamo de su crédito. Consideraciones:


Página 35 de 72

Revisada la documentación presentada por la señora LESLYE AUDRYA GUERRERO BLANCO se procedió a realizar un estudio de la misma se determina que no hay lugar a reponer la resolución recurrida, y ello por cuanto y según el fallo de tutela proferido por el Juzgado Primero Penal del Circuito de Santa Marta y adjunto al recurso interpuesto, la entidad llamada a dar cumplimiento al mismo y por ende al pago de la licencia de maternidad solicitada por la reclamante es la empresa Cafesalud EPS. Por lo tanto permanece incólume la decisión adoptada inicialmente.

49. Recurso de reposición presentado por la señora ANA BEATRIZ ARGUELLO LOSADA, con radicado PQR-SC-155497 de 02 de mayo de 2019.

Antecedentes:

En esta entidad en liquidación fue radicado recurso de reposición contra la Resolución 2039 de 29 de marzo de 2019, sustentando que: una vez recibido el correo que notificó el acto administrativo que graduó el PACINORE, observó que el formulario de acreencia presentado de forma extemporánea fue glosado por no encontrarse registrada la obligación en los libros contables de la entidad. De igual forma, manifestó que la entidad no puede desconocer el derecho inalienable de la licencia de maternidad. Por lo anterior, solicitó revocar la decisión adoptada en la Resolución 2039 del 29 de marzo de 2019 y en su lugar se proceda a reconocer el valor total de la licencia de maternidad presentada en el formulario de reclamación No. (2313), radicado de forma extemporánea. Consideraciones:

Revisado el escrito presentado por la señora ANA BEATRIZ ARGUELLO LOSADA se procedió a realizar un estudio de los argumentos presentados determinándose que hay lugar al reconocimiento de lo solicitado, y ello por cuanto los documentos allegados cumplen con los requisitos de Ley. Por lo tanto, se revocará la decisión adoptada en la Resolución 2039 del 29 de marzo de 2019 y se procederá a reconocer el valor de $5.000.000, presentado en el formulario de reclamación radicado de forma extemporánea.

50. Recurso de reposición presentado por la señora GLADYS ALCIRA MATALLANA PÉREZ, con radicado PQR-SC-155842 de 13 de mayo de 2019.

Antecedentes:

En esta entidad en liquidación fue radicado recurso de reposición contra la Resolución 2039 de 29 de marzo de 2019, sustentando que el 09 de septiembre y el 08 de octubre de 2015, SALUDCOOP EPS autorizó la cita de Neurocirugía. Debido a que la EPS en su momento no contaba con los especialistas en CAMBIO DE PILA DEL NEURO-ESTIMULADOR DE RAÍCES SACRAS, la recurrente tuvo que sufragar una cita de carácter particular en el Instituto Roosevelt. Por lo expuesto, solicitó revocar la decisión adoptada en la Resolución 2039 del 29 de marzo de 2019, y en su lugar se proceda a reconocer el valor sufragado de $150.000, por concepto de control por Neurocirugía Especialista en el manejo de Neuro-Estimulador de Raíces Sacras. Consideraciones:

Revisado el escrito presentado por la señora GLADYS ALCIRA MATALLANA PÉREZ se procedió a realizar un estudio de los argumentos presentados determinándose que hay lugar al reconocimiento de lo solicitado, y ello por cuanto los documentos allegados cumplen con los requisitos de Ley. Por lo tanto, se revocará la decisión adoptada en la Resolución 2039 del 29 de marzo de 2019 y se procederá a reconocer el valor de $150.000, por concepto de reembolso médico.

51. Recurso de reposición presentado por la señora LOURDES PLAZAS ARMELLA, con radicado PQR-SC-155638 del 07 de mayo y PQR-SC- 155853 del 13 de mayo de 2019.


Página 36 de 72

Antecedentes:

En esta entidad en liquidación fue radicado recurso de reposición contra la Resolución 2039 de 29 de marzo de 2019, sustentando que desde el año 2000 ingresó a la empresa prestadora de servicios de salud mediante contrato laboral a término indefinido. Por lo tanto, no se deben desconocer los derechos laborales bajo el concepto de no registro en los libros contables; para ello se sustenta la deuda en los comprobantes de nómina aportados. Por lo expuesto, solicitó revocar la decisión adoptada en la Resolución 2039 del 29 de marzo de 2019 y en su lugar se proceda a reconocer el valor de $2.960.000 reclamado en el formulario de acreencia No. 1065, radicado de forma extemporánea. Consideraciones:

Revisado el escrito presentado por la señora LOURDES PLAZAS ARMELLA se procedió a realizar un estudio de los argumentos presentados determinándose que no hay lugar al reconocimiento de lo solicitado, y ello por cuanto revisada la base de datos de la entidad se encontró que la señora LOURDES PLAZAS ARMELLA identificada con CC 51.692.941, no tiene ni ha tenido vínculo laboral con esta entidad pues ésta suscribió contrato laboral con la CORPORACIÓN IPS COSTA ATLÁNTICA, entidad totalmente independiente con personería jurídica propia y distinto objeto social al de SALUDCOOP EPS EN LIQUIDACIÓN.

En atención a lo expuesto le reitero que la recurrente, NO tiene ni ha tenido vínculo laboral con esta entidad, por lo tanto no prestó el servicio personal en las instalaciones de SALUDCOOP EPS EN LIQUIDACIÓN, tampoco le fue reconoció salario alguno, ni tenía relación de subordinación o dependencia con esta entidad, así las cosas no concurre ningún elemento que pudiera inferir en la conformación del contrato realidad.

De acuerdo a lo anterior, y con fundamento en la inexistencia de relaciones laborales con el accionante, se reitera que actualmente no existe vínculo alguno con la señora PLAZAS ARMELLA.

Es importante indicar, que SALUDCOOP EPS EN LIQUIDACIÓN no tiene personal vinculado distinto al que cumple las labores propias del proceso liquidatorio; igualmente, se observa que para la fecha indicada por la accionante, esta entidad ya se encontraba inmersa en el proceso liquidatorio, la cual se encuentra sometida al imperio de la normatividad que rige el proceso de liquidación forzosa administrativa ordenado por la Superintendencia Nacional de Salud.

Conforme a lo indicado, el recurso presentado no puede prosperar debido a la falta de legitimación en la causa por pasiva que ostenta esta entidad, por lo tanto se confirma la decisión adoptada en la Resolución 2039 del 29 de marzo de 2019, no dando lugar a reconocimiento alguno.

52. Recurso de reposición presentado por la señora ANA MARIA SIERRA GOMEZ, con radicado PQR-SC-155885 del 13 de mayo de 2019.

Antecedentes:

En esta entidad en liquidación fue radicado recurso de reposición contra la Resolución 2039 de 29 de marzo de 2019, sustentando que el formulario de reclamación fue presentado de forma oportuna por concepto de Reembolso, el cual cumple con los requisitos de Ley para su reconocimiento.

Por lo expuesto, solicitó revocar la decisión adoptada en la Resolución 2039 del 29 de marzo de 2019 y en su lugar se proceda a reconocer el valor de $1.385.000 reclamado en el formulario de acreencia. Consideraciones:

Revisado el escrito presentado por la señora ANA MARÍA SIERRA GÓMEZ, se procedió a realizar un estudio de los argumentos presentados determinándose que no hay lugar al reconocimiento de lo solicitado, y ello por cuanto revisada la base de datos de la entidad no se encontró solicitud de


Página 37 de 72

reembolso alguna presentada por la recurrente, de igual forma no fueron allegados los soportes correspondientes dentro del recurso de reposición. Por lo tanto, se confirma la decisión adoptada en la Resolución 2039 del 29 de marzo de 2019, y con ello no hay lugar a reconocimiento alguno.

53. Recurso de reposición presentado por la señora JENIFER PATRICIA RODRÍGUEZ MARRUGO en calidad de apoderada judicial de la señora CARMEN ISABEL CABALLERO DE ROZO, con radicado PQR-SC-155914 de 14 de mayo de 2019.

Antecedentes:

En esta entidad en liquidación fue radicado recurso de reposición contra la Resolución 2039 de 29 de marzo de 2019, argumentando que el 23 de junio de 2015, le fue realizado el procedimiento quirúrgico de Queratoplastia Lameral del Ojo Izquierdo a la señora CARMEN ISABEL CABALLERO DE ROZO, procedimiento que tuvo que ser sufragado por los familiares de la recurrente.

Por lo expuesto, solicitó revocar la decisión adoptada en la Resolución 2039 del 29 de marzo de 2019 y en su lugar se proceda a reconocer el valor sufragado de $8.306.585, por concepto de cirugía de Queratoplastia Lameral del Ojo Izquierdo.

Consideraciones:

Revisado el escrito presentado por la señora JENIFER PATRICIA RODRÍGUEZ MARRUGO en representación de la señora CARMEN ISABEL CABALLERO DE ROZO, se procedió a realizar un estudio de los argumentos presentados determinándose que hay lugar al reconocimiento de lo solicitado, y ello por cuanto los documentos allegados cumplen con los requisitos de Ley. Por lo tanto, se revocará la decisión adoptada en la Resolución 2039 del 29 de marzo de 2019 y se procederá a reconocer el valor de $8.306.585, por concepto de reembolso médico.

54. Recurso de reposición presentado por la señora ANGÉLICA MARÍA GUERRA GARCÍA en calidad de CONTRALORIA MUNICIPAL DE MONTERÍA, con radicado PQR-SC-156535 del 06 de junio y PQR-SC-156554 del 10 de junio de 2019.

Antecedentes:

En esta entidad en liquidación fue radicado recurso de reposición contra la Resolución 2039 de 29 de marzo de 2019, sustentando que a la funcionaria CARMENZA MARÍA GARCÉS ABDALA le fue reconocido una incapacidad por la suma de $5.598.265, la cual debió haber sido reconocida por el valor de $8.911.172, por lo tanto quedo pendiente la diferencia de $3.312.907. Valor que en su momento no fue cancelado por la EPS. Por lo anterior, solicitó incluir el valor de la diferencia ($3.312.907) dentro de la Resolución 2039 del 29 de marzo de 2019. Consideraciones:

Revisado el escrito presentado por la señora ANGÉLICA MARÍA GUERRA GARCÍA en calidad de CONTRALORA MUNICIPAL DE MONTERÍA se procedió a realizar un estudio de los argumentos presentados determinándose que hay lugar al reconocimiento de lo solicitado, y ello por cuanto los documentos allegados cumplen con los requisitos de Ley. Por lo tanto, será incluido el valor de la diferencia $3.312.907, dentro del acto administrativo que resolvió el Pasivo Cierto No Reclamado-PACINORE y Extemporáneas.

55. Recurso de reposición presentado por la señora CAROLINA LÓPEZ CÓRDOBA, con radicado PQR-SC-155705 de 14 de mayo de 2019.

Antecedentes:


Página 38 de 72

En esta entidad en liquidación fue radicado recurso de reposición contra la Resolución 2039 de 29 de marzo de 2019, sustentando que la EPS SALUDCOOP autorizó la consulta por gastroenterología, Doopler-Ecografía abdominal y otros procedimientos, los cuales debido a la especialidad requerida no podían ser prestados por SALUDCOOP EPS, situación que conllevó a solicitar las consultas mencionadas con especialistas particulares sufragando con dinero propio.

Por lo expuesto, solicitó revocar la decisión adoptada en la Resolución 2039 del 29 de marzo de 2019 y en su lugar se proceda a reconocer el valor sufragado de $2.581.000, por concepto de consulta por gastroenterología y Doopler, entre otros.

Consideraciones:

Revisado el escrito presentado por la señora CAROLINA LÓPEZ CÓRDOBA, se procedió a realizar un estudio de los argumentos presentados determinándose que hay lugar al reconocimiento de lo solicitado, y ello por cuanto los documentos allegados cumplen con los requisitos de Ley. Por lo tanto, se revocará la decisión adoptada en la Resolución 2039 del 29 de marzo de 2019 y se procederá a reconocer el valor de $2.581.000, por concepto de reembolso médico.

56. Recurso de reposición presentado por la señora MARTHA CECILIA CERÓN RIVAS en calidad de representante legal suplente de CREAME INCUBADORA EMPRESAS DE BASE TECNOLÓGICA DE ANTIOQUIA, con radicado PQR-SC-155894 de 08 de mayo de 2019.

Antecedentes:

En esta entidad en liquidación fue radicado recurso de reposición contra la Resolución 2039 de 29 de marzo de 2019, sustentando que: no hay razón para argumentar que las incapacidades adeudadas no se encuentran registradas contablemente, ya que las mismas fueron reclamadas de forma oportuna, tanto así, que la entidad aceptó el trámite de la acreencia por cuanto habían sido reconocidas por la entidad en el formulario de acreencia No. 1806. Por lo expuesto, solicitó revocar la decisión adoptada en la Resolución 2039 del 29 de marzo de 2019 y en su lugar se proceda a reconocer el valor total de las incapacidades presentada en el formulario de reclamación No. 1806, (radicado de forma extemporánea). Consideraciones:

Revisado el escrito presentado por la señora MARTHA CECILIA CERÓN RIVAS EN CALIDAD DE REPRESENTANTE LEGAL SUPLENTE DE CREAME INCUBADORA EMPRESAS DE BASE TECNOLÓGICA DE ANTIOQUIA se procedió a realizar un estudio de los argumentos presentados determinándose que hay lugar al reconocimiento de lo solicitado, y ello por cuanto los documentos allegados cumplen con los requisitos de Ley. Por lo tanto, se revocará la decisión adoptada en la Resolución 2039 del 29 de marzo de 2019 y se procederá a reconocer el valor de $523.976, presentado en el formulario de reclamación radicado de forma extemporánea (1806).

57. Recurso de reposición presentado por la señora AUDREY CHAPARRO LEAL, con radicado PQR-SC-155641 de 07 de mayo de 2019.

Antecedentes:

En esta entidad en liquidación fue radicado recurso de reposición contra la Resolución 2039 de 29 de marzo de 2019, indicando que una vez notificado el acto administrativo que graduó el PASIVO CIERTO NO RECLAMADO-PACINORE, observó que el formulario de acreencia presentado de forma extemporánea fue glosado por no encontrarse registrada la obligación en los libros contables de la entidad. De igual forma, manifestó que la entidad no puede desconocer el derecho inalienable de la licencia de maternidad.


Página 39 de 72

Por lo anterior, solicitó revocar la decisión adoptada en la Resolución 2039 del 29 de marzo de 2019 y en su lugar se proceda a reconocer el valor total de la licencia de maternidad presentada en el formulario de reclamación No. 3572, radicado de forma extemporánea. Consideraciones:

Revisado el escrito presentado por la señora AUDREY CHAPARRO LEAL se procedió a realizar un estudio de los argumentos presentados determinándose que hay lugar al reconocimiento de lo solicitado, y ello por cuanto los documentos allegados cumplen con los requisitos de Ley. Por lo tanto, se revocará la decisión adoptada en la Resolución 2039 del 29 de marzo de 2019 y se procederá a reconocer el valor de $7.186.667, presentado en el formulario de reclamación radicado de forma extemporánea.

58. Recurso de reposición presentado por el señor JESSON OMAR YÁÑEZ FORONDA en calidad de representante legal suplente de UNIÓN INDUSTRIAL DE BARRANCABERMEJA SAS –UNIBA SAS, con radicado PQR-SC-155604 de 06 de junio de 2019.

Antecedentes:

En esta entidad en liquidación fue radicado recurso de reposición contra la Resolución 2039 de 29 de marzo de 2019, sustentando que: la Resolución 2039 de 29 de marzo de 2019, notificó en su anexo 1 ítem 2828 que a la UNIÓN INDUSTRIAL DE BARRANCABERMEJA SAS –UNIBA SAS identificada con NIT 800.079.382 se le había reconocido el valor de $3.707.634, suma que dista a la relacionada en los libros contables de la entidad recurrente, ya que manifestó que el valor realmente debido asciende a $47.399.250,95. Por lo expuesto, solicitó revocar la decisión adoptada en la Resolución 2039 del 29 de marzo de 2019 y en su lugar se proceda a reconocer el valor total de las incapacidades. Consideraciones:

Revisado el escrito presentado por el señor JESSON OMAR YÁÑEZ FORONDA en calidad de representante legal suplente de UNIÓN INDUSTRIAL DE BARRANCABERMEJA SAS –UNIBA SAS se procedió a realizar un estudio de los argumentos presentados determinándose que hay lugar al reconocimiento parcial del valor solicitado, y ello por cuanto los documentos allegados cumplen con los requisitos de Ley. Por lo tanto, se revocará parcialmente la decisión adoptada en la Resolución 2039 del 29 de marzo de 2019 y se procederá a reconocer el valor de $30.394.211, los cuales equivalen a las siguientes incapacidades:

Identificación Afiliado

Nombre Afiliado Fecha Inicio Fecha Fin Valor Liquidado Estado

Liquidación Fecha

Liquidación

40329265 ROMERO

BROCHERO VIVIAN GUISELLY

09/09/2013 09/09/2013 0 Liquidada 2013-09-10

17415935 BULLA CASTAÑEDA

JOSE BENJAMIN 01/12/2013 06/12/2013 58950 Liquidada 2013-12-01

17412640 ACOSTA MOLANO JESUS ORLANDO

05/12/2013 06/12/2013 44290 Liquidada 2013-12-05



17422116 MURILLO LUQUE

GERONIMO 14/12/2013 18/12/2013 147394 Liquidada 2013-12-14


22/12/2013 24/12/2013 132872 Liquidada 2013-12-22

86062452 GOMEZ GRANADOS

GERSON JAIR 25/12/2013 29/12/2013 122086 Liquidada 2013-12-25


26/12/2013 28/12/2013 132872 Liquidada 2013-12-26


Página 40 de 72



Liquidación Fecha

Liquidación


29/12/2013 04/01/2014 310036 Liquidada 2013-12-31

1122130275 MORA LEGUISAMO

JUAN DIEGO 20/01/2014 22/01/2014 37179 Liquidada 2014-01-20



40432975 NARVAEZ FANDIÑO

CLAUDIA LILIANA 13/02/2014 15/02/2014 20533 Liquidada 2014-02-13


19/03/2014 07/04/2014 864043 Liquidada 2014-03-19

17412418 RODRIGUEZ

CHACON ERMAN 28/03/2014 30/03/2014 36669 Liquidada 2014-03-28

7827576 GALINDO

CARMONA LEONARDO FAVIO

10/04/2014 12/04/2014 43586 Liquidada 2014-04-10

3272200 ROZO ARIZA

SERVILIO 27/05/2014 05/06/2014 337792 Liquidada 2014-05-31

93084692 GUZMAN

CALDERON ALVARO 05/06/2014 05/06/2014 0 Liquidada 2014-06-05

1122129953 LUGO BERMUDEZ

EDWIN FERNEY 20/06/2014 21/06/2014 41066 Liquidada 2014-06-20

17418634 LAGUNA CARVAJAL

ALEXANDER 29/06/2014 03/07/2014 138018 Liquidada 2014-06-29



1122130275 MORA LEGUISAMO

JUAN DIEGO 07/07/2014 12/07/2014 146679 Liquidada 2014-07-07



1122129953 LUGO BERMUDEZ

EDWIN FERNEY 14/07/2014 16/07/2014 93536 Liquidada 2014-07-14

79257117 GOMEZ MORENO

ALFONSO 19/08/2014 26/08/2014 224011 Liquidada 2014-08-19



1006655976 RODRIGUEZ

BELTRAN WILLIAM ALEXANDER

18/08/2014 28/08/2014 768075 Liquidada 2014-09-02

80028421 CEPEDA ROA

MIGUEL ANGEL 13/09/2014 24/09/2014 425481 Liquidada 2014-09-13

80028421 CEPEDA ROA

MIGUEL ANGEL 25/09/2014 02/10/2014 340385 Liquidada 2014-09-23

17417921 ESTEPA FORERO

JAIRO HUMBERTO 24/09/2014 28/09/2014 110009 Liquidada 2014-09-24



1123510762 FAJARDO PEREZ

CARLOS ALFONSO 30/09/2014 02/10/2014 46496 Liquidada 2014-10-01

1122118769 ORTIZ MORALES

EDISON FERNANDO 19/10/2014 23/10/2014 235227 Liquidada 2014-10-19

80223631 ORTEGA SANCHEZ

RIGO ALFREDO 28/10/2014 11/11/2014 652675 Liquidada 2014-10-28

17423604 DELGADO MARIN

MAURICIO 28/10/2014 30/10/2014 57548 Liquidada 2014-10-28




NELSON EDUARDO 25/10/2014 06/11/2014 980994 Liquidada 2014-11-04




Página 41 de 72



Liquidación Fecha

Liquidación

17419856 FLOREZ VELASQUEZ

HUMBERTO 06/11/2014 08/11/2014 46531 Liquidada 2014-11-06

17417293 PINZON CHAVEZ

YUYO ALEJANDRO 09/11/2014 11/11/2014 41498 Liquidada 2014-11-09

1123510619 GONZALEZ LINA

TATIANA 28/10/2014 06/11/2014 379602 Liquidada 2014-11-10

1123510619 GONZALEZ LINA

TATIANA 07/11/2014 16/11/2014 480764 Liquidada 2014-11-10

80223631 ORTEGA SANCHEZ

RIGO ALFREDO 14/11/2014 17/11/2014 200714 Liquidada 2014-11-26

79875192 CARRASQUILLA RAMOS ANDRES

YOHANNY 25/11/2014 25/11/2014 0 Liquidada 2014-11-27





18250693 CABALLERO

TRUJILLO NELSON ENRIQUE

26/12/2014 04/01/2015 432661 Liquidada 2014-12-29

74380445 QUIROGA CUIDA

OSCAR JULIO 05/01/2015 07/01/2015 75714 Liquidada 2015-01-05

18250693 CABALLERO


05/01/2015 09/01/2015 274057 Liquidada 2015-01-19

18250693 CABALLERO


15/01/2015 21/01/2015 402641 Liquidada 2015-01-20

17413076 ORTIZ HERRERA

OLIVERIO 03/02/2015 07/02/2015 96626 Liquidada 2015-02-02

7827574 OICATA ORTIZ

ARLEY ALFONSO 10/02/2015 12/02/2015 51182 Liquidada 2015-02-09



1121869647 SUAREZ SANDOVAL

NADIA ELIZENA 17/02/2015 21/02/2015 64434 Liquidada 2015-02-17







1123512367 RAMIREZ ORTIZ

JOHN JAIRO 11/03/2015 13/03/2015 34090 Liquidada 2015-03-10



86069891 BOCANEGRA DIAZ

JESUS EMILIO 16/03/2015 18/03/2015 45392 Liquidada 2015-03-16









8192943 TRIANA SALAZAR

LUIS ARTURO 14/04/2015 16/04/2015 39717 Liquidada 2015-04-14

97611536 ALARCON RINCON

JORGE ELIECER 21/04/2015 23/04/2015 32001 Liquidada 2015-04-21

97611536 ALARCON RINCON

JORGE ELIECER 24/04/2015 24/04/2015 32001 Liquidada 2015-04-24


Página 42 de 72



Liquidación Fecha

Liquidación

17616466 PERDOMO GOMEZ

DAGOBERTO 25/04/2015 27/04/2015 39717 Liquidada 2015-04-25



17447260 ALVAREZ ORTIZ

ALVEIRO 09/05/2015 11/05/2015 62136 Liquidada 2015-05-09









1067916266 GUERRA PARRA EDWIN DAVID

12/06/2015 12/06/2015 0 Liquidada 2015-06-12

1122134862 MORENO BARRETO

JOSE LUIS 24/06/2015 28/06/2015 184245 Liquidada 2015-06-24

17420166 GARCIA ORTIZ

EUCARDO 24/06/2015 27/06/2015 87637 Liquidada 2015-06-24



1123512281 CARDENAS MARIN

JULIAN DAVID 02/07/2015 04/07/2015 62213 Liquidada 2015-07-09

17354552 RIVILLAS URIEL 02/07/2015 05/07/2015 98615 Liquidada 2015-07-09

74325366 VANEGAS CAYO

HERNANDO 21/07/2015 23/07/2015 21478 Liquidada 2015-07-21

7827519 NIÑO GUALTEROS

JAVIER 08/08/2015 10/08/2015 213854 Liquidada 2015-08-08



1057515053 SERRANO LOZADA

CESAR FABIAN 03/09/2015 12/09/2015 449974 Liquidada 2015-09-03

16618930 MONCALEANO

JORGE ENRIQUE 01/10/2015 30/10/2015 1814090 Liquidada 2015-10-02

1123510804 MORENO JIMENEZ

DIANA YURLEY 01/10/2015 15/10/2015 513898 Liquidada 2015-10-03





1123511037 HERNANDEZ RODRIGUEZ

WILSON GIOVANNI 07/06/2015 09/06/2015 40002 Liquidada 2015-10-28











16618930 MONCALEANO

JORGE ENRIQUE 31/10/2015 29/11/2015 1814090 Liquidada 2015-11-03

7827746 ESCOBAR GOMEZ MARIO ALFONSO

14/02/2015 15/03/2015 1702223 Liquidada 2015-11-27


Página 43 de 72

59. Recurso de reposición presentado por la señora YANET HERRERA ALARCÓN, con radicado

PQR-SC-155603 del 06 de junio de 2019. Antecedentes:

En esta entidad en liquidación fue radicado recurso de reposición contra la Resolución 2039 de 29 de marzo de 2019, sustentando que presentó el formulario de reclamación No. 21154 de forma extemporánea, el cual no fue resuelto por la Resolución 2039 de 29 de marzo de 2019. Por lo anterior, solicitó reponer la decisión adoptada en el acto administrativo que graduó y calificó el PACINORE, y en su lugar se incluya el valor de ($578.000) dentro de la Resolución 2039 del 29 de marzo de 2019. Consideraciones:

Revisado el escrito presentado por la señora YANET HERRERA ALARCÓN se procedió a realizar un estudio de los argumentos presentados determinándose que hay lugar al reconocimiento de lo solicitado, y ello por cuanto los documentos allegados cumplen con los requisitos de Ley. Por lo tanto, será incluido el valor de la diferencia $578.000, dentro del acto administrativo que resolvió el PASIVO CIERTO NO RECLAMADO-PACINORE.

60. Recurso de reposición presentado por el señor JHANCARLO ÁLVAREZ VILLAREAL, con radicado PQR-SC-155591 de 06 de mayo de 2019.

Antecedentes:

En esta entidad en liquidación fue radicado recurso de reposición contra la Resolución 2039 de 29 de marzo de 2019, indicando que es una persona de escasos recursos, con limitaciones físicas que necesita el dinero que le debe la ESP en Liquidación. Por lo anterior, solicitó revocar la decisión adoptada en la Resolución 2039 del 29 de marzo de 2019 y en su lugar se proceda a reconocer el valor rechazado en el acto administrativo que graduó y calificó el PACINORE. Consideraciones:

Revisado el escrito presentado por el señor JHANCARLO ÁLVAREZ VILLAREAL se procedió a realizar un estudio de los argumentos presentados determinándose que hay lugar al reconocimiento de lo solicitado, y ello por cuanto los documentos allegados cumplen con los requisitos de Ley. Por lo tanto, se revocará la decisión adoptada en la Resolución 2039 del 29 de marzo de 2019 y se procederá a reconocer el valor de $42,956.

61. Recurso de reposición presentado por la señora MYRIAM JANETTE RINCÓN COLMENARES a nombre de LUIS FELIPE MOLINA NIÑO, con radicado PQR-SC-155590 de 06 de mayo de 2019.

Antecedentes:

En esta entidad en liquidación fue radicado recurso de reposición contra la Resolución 2039 de 29 de marzo de 2019, sustentando que: fueron radicadas las incapacidades del 27 de agosto, 25 de septiembre y 25 de octubre de 2015, las cuales a la fecha no han sido reconocidas pese a ser radicadas de forma oportuna en la antigua sede administrativa de SALUDCOOP EPS.

Por lo anterior, solicitó revocar la decisión adoptada en la Resolución 2039 del 29 de marzo de 2019 y en su lugar se proceda a reconocer el valor ($1.440.000) de las incapacidades presentadas en el formulario de reclamación No. (1090), radicado de forma extemporánea.


Página 44 de 72

Consideraciones:

Revisado el escrito presentado por la señora MYRIAM JANETTE RINCÓN COLMENARES se procedió a realizar un estudio de los argumentos presentados determinándose que hay lugar al reconocimiento de lo solicitado, y ello por cuanto los documentos allegados cumplen con los requisitos de Ley. Por lo tanto, se revocará la decisión adoptada en la Resolución 2039 del 29 de marzo de 2019 y se procederá a reconocer el valor de $1.440.000, presentado en el formulario de reclamación radicado de forma extemporánea (1090).

62. Recurso de reposición presentado por el señor JUAN GUILLERMO RINCÓN SERRANO en calidad de Apoderado Judicial del señor JORGE NICK CALDERÓN MARTÍNEZ y la señora BLEIDY YULITZA MUÑOZ, con radicado PQR-SC-156407 de 29 de mayo de 2019.

Antecedentes:

En esta entidad en liquidación fue radicado recurso de reposición contra la Resolución 2039 de 29 de marzo de 2019, sustentando que teniendo en cuenta el acto administrativo que graduó y calificó el PACINORE, es preciso aclarar si el cumplimiento y pago de las sentencias judiciales que cursan en contra de la EPS SALUDCOOP EN LIQUIDACIÓN, fueron incluidas dentro del PACINORE. De igual forma, en atención al ANEXO 5 de la Resolución 2039 de 29 de marzo de 2019 que negó las reclamaciones presentadas de forma extemporánea por no encontrarse registradas contablemente, se evidenció que la reclamación presentada por los señores JORGE NICK CALDERÓN MARTÍNEZ y BLEIDY YULITZA MUÑOZ no fue graduada y calificada.

Por lo expuesto, solicitó incluir el formulario de reclamación No. 35044 presentado de forma extemporánea dentro de la Resolución 2039 del 29 de marzo de 2019. Consideraciones:

Revisado el escrito presentado por el señor JUAN GUILLERMO RINCÓN SERRANO en calidad de Apoderado Judicial del señor JORGE NICK CALDERÓN MARTÍNEZ y la señora BLEIDY YULITZA MUÑOZ se procedió a realizar un estudio de los argumentos presentados determinándose que hay lugar al reconocimiento de lo solicitado, y ello por cuanto los documentos allegados cumplen con los requisitos de Ley. Por lo tanto, será incluido el valor de la sentencia ($106.240.000) proferida por el Juzgado Primero Civil Municipal del Circuito de Bucaramanga-Santander dentro del proceso de responsabilidad civil extracontractual No. 2009-370, en el acto administrativo que resolvió el PASIVO CIERTO NO RECLAMADO-PACINORE.

63. Recurso de reposición presentado por DORIS VIVAS RODRIGUEZ, con radicado PQR-SC-155525 de 02 de mayo de 2019.

Antecedentes: Ante esta entidad en liquidación fue radicado recurso de reposición contra la Resolución No. 2039 de 29 de marzo de 2019, al negarse el reconocimiento de la suma de $5.470.225 reclamado por concepto de prestaciones económicas a través de la acreencia No. 348 radicada fuera de términos. Sustenta que la causal de rechazo “negadas al no encontrarse registradas contablemente” no es óbice para que se desconozca la acreencia. Finalmente, que los documentos radicados con la acreencia cumplen con los requisitos para el reconocimiento de la misma.


Página 45 de 72

Por lo anterior, solicita la revocatoria de la Resolución No. 2039 de 29 de marzo de 2019 y en su lugar de ordene el reconocimiento, aceptación y pago de la totalidad del valor reclamado a través de acreencia por la suma de $5.470.225. Consideraciones: Revisado el escrito de reposición presentado por la DORIS VIVAS RODRIGUEZ, se procedió al estudio y verificación del mismo encontrándose que efectivamente hay lugar al reconocimiento de los dineros que por concepto de Prestaciones Económicas extemporánea reclamó en mención por la suma de $3.457.958, dicho valor corresponde al reconocimiento parcial de la acreencia.

64. Recurso de reposición presentado por LUZ ENITH MARIN GARCIA como apoderada de ANGELA MARIA GRAJALES GARCIA y ANDRES ORLANDO MONTOYA OROZCO, con radicado PQR-SC-155662 de 08 de mayo de 2019.

Antecedentes: Ante esta entidad en liquidación fue radicado recurso de reposición contra la Resolución No. 2039 de 29 de marzo de 2019, al negarse el reconocimiento de la suma de $105.373.920 reclamado por concepto de proceso judicial con sentencia del 18 de mayo de 2017. Exige el recurrente se le sea reconocido dentro del pasivo cierto no reclamado el valor total de la sentencia incluidas la liquidación de costas. Por lo anterior, solicita la revocatoria de la Resolución No. 2039 de 29 de marzo de 2019 y en su lugar se ordene el reconocimiento, aceptación y pago de la totalidad del valor reclamado. Consideraciones: Revisado el escrito de reposición presentado por LUZ ENITH MARIN GARCIA como apoderada de ANGELA MARIA GRAJALES GARCIA y ANDRES ORLANDO MONTOYA OROZCO, se procedió al estudio y verificación del mismo encontrándose que efectivamente hay lugar al reconocimiento de los dineros que por concepto de sentencia proceso judicial por la suma de $99.373.920. Dicho valor corresponde al reconocimiento de la sentencia judicial de fecha 18 de mayo de 2017. El reconocimiento de las costas procesales exigidas por los reclamantes y acreedores ANGELA MARIA GRAJALES GARCIA y ANDRES ORLANDO MONTOYA OROZCO, se hará una vez atendidas las obligaciones excluidas de la masa y a cargo de ella, así como el Pasivo Cierto no Reclamado, si quedare remanente.

65. Recurso de reposición presentado por PIEDAD DEL CARMEN SILVERA LOPEZ, con radicado PQR-SC-155814 de 10 de mayo de 2019.

Antecedentes: En esta entidad en liquidación fue radicado recurso de reposición contra la Resolución 2039 de 29 de marzo de 2019, sustentando que presentó de manera extemporánea la reclamación laboral y que SALUDCOOP de manera unilateral le excluyó del reconocimiento y pago de sus obligaciones a que tenía derecho.

Solicitó revocar la Resolución 2039 de 29 de marzo de 2019 y disponer en su lugar el reconocimiento de novecientos dieciséis mil ciento cincuenta y tres ($916.153) M/cte. Consideraciones:


Página 46 de 72

Revisado el escrito presentado por la señora PIEDAD DEL CARMEN SILVERA LOPEZ se procedió a realizar un estudio de los argumentos presentados determinándose que no hay lugar reconocimiento de lo solicitado por cuanto los aportes de los socios sirven como garantía de los derechos de terceros acreedores de la cooperativa y por lo tanto, los asociados deben responder con ellos, tal como como se encuentra expuesto en la parte general de la presente resolución.

66. Recurso de reposición presentado por OLGA LUCIA MORENO CASTILLO, con radicado PQR-SC-155815 de 10 de mayo de 2019.

Antecedentes: Ante esta entidad en liquidación fue radicado recurso de reposición contra la Resolución No. 2039 de 29 de marzo de 2019, al negarse el reconocimiento de la suma de $2.104.876 reclamado por concepto de prestaciones económicas a través de la acreencia No. 723 radicada fuera de términos. Sustenta que la causal de rechazo “negadas al no encontrarse registradas contablemente” no es óbice para que se desconozca la acreencia. Finalmente, que los documentos radicados con la acreencia cumplen con los requisitos para el reconocimiento de la misma Por lo anterior, solicita la revocatoria de la Resolución No. 2039 de 29 de marzo de 2019 y en su lugar de ordene el reconocimiento, aceptación y pago de la totalidad del valor reclamado a través de acreencia por la suma de $2.104.876. Consideraciones: Revisado el escrito de reposición presentado por OLGA LUCIA MORENO CASTILLO, se procedió al estudio y verificación del mismo encontrándose que efectivamente hay lugar al reconocimiento de los dineros que por concepto de Prestaciones Económicas extemporánea reclamó en mención por la suma de $2.104.876. Dicho valor corresponde al reconocimiento de la acreencia extemporáneas 723.

67. Recurso de reposición presentado por LORENA PEREZ MARULANDA, con radicado PQR-SC-155816 de 10 de mayo de 2019.

Antecedentes: Ante esta entidad en liquidación fue radicado recurso de reposición contra la Resolución No. 2039 de 29 de marzo de 2019, al negarse el reconocimiento de la suma de $1.933.050 reclamado por concepto de prestaciones económicas a través de la acreencia No. 4709 radicada fuera de términos. Sustenta que la causal de rechazo “negadas al no encontrarse registradas contablemente” no es óbice para que se desconozca la acreencia. Finalmente, que los documentos radicados con la acreencia cumplen con los requisitos para el reconocimiento de la misma Por lo anterior, solicita la revocatoria de la Resolución No. 2039 de 29 de marzo de 2019 y en su lugar de ordene el reconocimiento, aceptación y pago de la totalidad del valor reclamado a través de acreencia por la suma de $1.933.050.oo Consideraciones: Revisado el escrito de reposición presentado por LORENA PEREZ MARULANDA, se procedió al estudio y verificación del mismo encontrándose que efectivamente hay lugar al reconocimiento de los dineros que por concepto de Prestaciones Económicas extemporánea reclamó en mención por la suma de $1.933.050. Dicho valor corresponde al reconocimiento de la acreencia extemporánea presentada.


Página 47 de 72

68. Recurso de reposición presentado por MEDICA MAGDALENA, con radicado PQR-SC-155809 de 10 de mayo de 2019.

Antecedentes: Ante esta entidad en liquidación fue radicado recurso de reposición contra la Resolución No. 2039 de 29 de marzo de 2019, al negarse el reconocimiento de la suma de $1.478.6000 reclamado por concepto de cuentas por servicios de salud radicada fuera de términos. Sustenta que la causal de rechazo “negadas al no encontrarse registradas contablemente” no es argumento para que se desconozca la acreencia, toda vez que se radicaron los documentos necesarios para el reconocimiento de la misma. Por lo anterior, solicita la revocatoria de la Resolución No. 2039 de 29 de marzo de 2019 y en su lugar de ordene el reconocimiento, aceptación y pago de la totalidad del valor reclamado por la suma de $1.478.600.oo Consideraciones: Revisado el escrito de reposición presentado por MEDICA MAGADALENA S.A.S, se procedió al estudio y verificación del mismo encontrándose que efectivamente hay lugar al reconocimiento de los dineros por concepto de cuentas por servicio de salud por la suma de $1.478.600. Dicho valor corresponde al reconocimiento de la acreencia extemporáneas 1689.

69. Recurso de reposición presentado por LUIS FERNANDO AGUIRRE MUÑOZ, con radicado PQR-SC-155810 de 10 de mayo de 2019.

Antecedentes: Ante esta entidad en liquidación fue radicado recurso de reposición contra la Resolución No. 2039 de 29 de marzo de 2019, por concepto de reembolso por valor de $905.981, argumentando que el rechazo no es procedente ya que en la actualidad cursa acción de tutela en el Juzgado 01 civil del circuito de oralidad. Por lo anterior, solicita la revocatoria de la Resolución No. 2039 de 29 de marzo de 2019 y en su lugar de ordene el reconocimiento, aceptación y pago de la totalidad del valor reclamado por la suma de $905.981.oo Consideraciones: Revisado el escrito de reposición presentado por LUIS FERNANDO AGUIRRE MUÑOZ, se procedió al estudio y verificación del mismo encontrándose que efectivamente hay lugar al reconocimiento de los dineros que por concepto de reembolsos por la suma de $905.981. Dicho valor corresponde al reconocimiento de la acreencia extemporánea presentada.

70. Recurso de reposición presentado por ZULAY TOBON CEDEÑO, con radicado PQR-SC- de 10 de mayo de 2019.

Antecedentes:

Ante esta entidad en liquidación fue radicado recurso de reposición contra la resolución No. 2039 de 29 de marzo de 2019, por concepto de reembolsos y prestaciones económicas, argumenta la recurrente que en las fechas establecidas para la radicación de las acreencias extemporáneas, adjunto todos los soportes que acreditan la obligación.


Página 48 de 72

Por lo anterior, solicita la revocatoria de la Resolución No. 2039 de 29 de marzo de 2019 y en su lugar de ordene el reconocimiento, aceptación y pago de la totalidad del valor reclamado por la suma de $5.003.597.98.oo Consideraciones: Revisado el escrito de reposición presentado por ZULAY TOBON CEDEÑO, se procedió al estudio y verificación del mismo encontrándose que efectivamente hay lugar al reconocimiento de los dineros que por concepto de reembolsos y prestaciones económicas por la suma de $5.003.597.98.oo. Dicho valor corresponde al reconocimiento de la acreencia extemporánea presentada.

71. Recurso de reposición presentado por MINISTERIO DE AGRICULTURA, con radicado PQR-SC-155737 de 10 de mayo de 2019.

Antecedente: Ante esta entidad en liquidación fue radicado recurso de reposición contra la Resolución No. 2039 de 29 de marzo de 2019, al negarse el reconocimiento de la suma de $4.086.808 reclamado por concepto de prestaciones económicas. Sustenta que una vez revisados los anexos adjuntos de la Resolución No. 2039 del 29 de marzo de 2019, se observa que las prestaciones económicas faltantes de pago no fueron incluidas dentro del listado de las prestaciones económicas reconocidas como PACINORE. Finalmente, que los documentos radicados cumplen con los requisitos para el reconocimiento de la misma. Por lo anterior, solicita la revocatoria de la Resolución No. 2039 de 29 de marzo de 2019 y en su lugar de ordene el reconocimiento, aceptación y pago de la totalidad del valor reclamado por la suma de $4.086.808. Consideraciones: Revisado el escrito de reposición presentado por el MINISTERIO DE AGRICULTURA, se procedió al estudio y verificación del mismo encontrándose que efectivamente hay lugar al reconocimiento de los dineros que por concepto de Prestaciones Económicas reclamó en mención por la suma de $4.086.808.

72. Recurso de reposición presentado por MARIA ANGELICA PINZON HERNANDEZ, con radicado PQR-SC-155784 de 10 de mayo de 2019.

Antecedentes: Ante esta entidad en liquidación fue radicado recurso de reposición contra la Resolución No. 2039 de 29 de marzo de 2019, al negarse el reconocimiento de la suma de $2.283.756 reclamado por concepto de prestaciones económicas a través de la acreencia No. 445 radicada fuera de términos. Sustenta que la causal de rechazo “negadas al no encontrarse registradas contablemente” no es óbice para que se desconozca la acreencia. Finalmente, que los documentos radicados con la acreencia cumplen con los requisitos para el reconocimiento de la misma. Por lo anterior, solicita la revocatoria de la Resolución No. 2039 de 29 de marzo de 2019 y en su lugar de ordene el reconocimiento, aceptación y pago de la totalidad del valor reclamado a través de acreencia por la suma de $2.283.756. Consideraciones: Revisado el escrito de reposición presentado por MARIA ANGELICA PINZON HERNANDEZ, se procedió al estudio y verificación del mismo encontrándose que efectivamente hay lugar al reconocimiento de los dineros que por concepto de Prestaciones Económicas extemporánea reclamó en mención por la


Página 49 de 72

suma de $2.283.756. Dicho valor corresponde al reconocimiento de la acreencia extemporáneas 445 ($2.283.756).

73. Recurso de reposición presentado por RUTH BIBIANA VALLEJO MONTES, con radicado PQR-SC-155581 de 06 de mayo de 2019 y PQR-SC-155767 de 10 de mayo de 2019.

Antecedentes: En esta entidad en liquidación fue radicado recurso de reposición contra la Resolución 2039 de 29 de marzo de 2019, sustentando que: desde el año 2013 ingresó a la empresa prestadora de servicios de salud mediante contrato laboral a término indefinido. Por lo tanto, no se deben desconocer los derechos laborales bajo el concepto de no registro en los libros contables; para ello se sustenta la deuda en el contrato de trabajo y anexos aportados. Por lo expuesto, solicitó revocar la decisión adoptada en la Resolución 2039 del 29 de marzo de 2019 y en su lugar se proceda a reconocer el valor de $3.890.00 reclamado en el formulario de acreencia No. 1805, radicado de forma extemporánea. Consideraciones: Revisado el escrito presentado por la señora RUTH BIBIANA VALLEJO MONTES se procedió a realizar un estudio de los argumentos presentados determinándose que no hay lugar al reconocimiento de lo solicitado, y ello por cuanto revisada la base de datos de la entidad se encontró que la señora RUTH BIBIANA VALLEJO MONTES identificada con CC 40.438.954, no tiene ni ha tenido vínculo laboral con esta entidad pues ésta suscribió contrato laboral con la CORPORACIÓN IPS SALUDCOOP, entidad totalmente independiente con personería jurídica propia y distinto objeto social al de SALUDCOOP EPS EN LIQUIDACIÓN. En atención a lo expuesto le reitero que la recurrente, NO tiene ni ha tenido vínculo laboral con esta entidad, por lo tanto no prestó el servicio personal en las instalaciones de SALUDCOOP EPS EN LIQUIDACIÓN, tampoco le fue reconoció salario alguno, ni tenía relación de subordinación o dependencia con esta entidad, así las cosas no concurre ningún elemento que pudiera inferir en la conformación del contrato realidad. De acuerdo a lo anterior, y con fundamento en la inexistencia de relaciones laborales con el accionante, se reitera que actualmente no existe vínculo alguno con la señora RUTH BIBIANA VALLEJO MONTES según consta en el certificado emitido por el Jefe Financiero y de Recursos Humanos de SALUDCOOP EPS EN LIQUIDACIÓN. Conforme a lo indicado, el recurso presentado no puede prosperar debido a la falta de legitimación en la causa por pasiva que ostenta esta entidad, por lo tanto se confirma la decisión adoptada en la Resolución 2039 del 29 de marzo de 2019, no dando lugar a reconocimiento alguno.

74. Recurso de reposición interpuesto por la Señora ANYILA MILENA PEÑA GONZALEZ, con radicado PQR-SC-155804 de Mayo 10 de 2019.

Antecedentes: Manifiesta la recurrente que una vez verificado el contenido de los anexos técnicos de la Resolución 2039 del 29 de marzo de 2019, evidencia que se negó por parte de esta entidad el reconocimiento de la acreencia No 847 presentada de forma extemporánea por concepto de prestaciones económicas (licencia de maternidad) y reclamada por un valor de $2.107.000 (dos millones ciento siete mil pesos).

Indica que la causal de extemporaneidad aducida por Saludcoop EPS en Liquidación no está llamada a prosperar teniendo en cuenta que tanto la acreencia como los soportes de la misma fueron


Página 50 de 72

presentados dentro de los tiempos establecidos para ello, motivo por el cual debería aparecer en los registros contables de la entidad y por ende incluida dentro del pasivo cierto no reclamado.

Finalmente solicita que se revoque parcialmente el contenido de la Resolución 2039 del 20 de marzo de 2019, para que en su lugar se reconozca a su favor el valor total de la acreencia No 847 presentada por concepto de prestaciones económicas.

Consideraciones: De acuerdo con lo anterior y una vez verificada tanto la información técnica relacionada con los soportes obrantes en el expediente de la reclamación, así como los argumentos expuestos por la recurrente en su recurso, se accede al reconocimiento total de la acreencia extemporánea No 847 presentada por valor de $2.107.000 (dos millones ciento siete mil pesos), la cual será incluida dentro del Pasivo Cierto no Reclamado de Saludcoop EPS en Liquidación de conformidad con lo establecido en el artículo 9.1.3.2.1 del Decreto 2555 de 2010.

75. Recurso de reposición interpuesto por la Señora ANA CAROLINA CUADROS QUIROZ, con radicado PQR-SC-155748 de Mayo 10 de 2019.

Antecedentes: Manifiesta la recurrente que una vez verificado el contenido del Anexo técnico No. 5 de La Resolución 2039 del 29 de marzo de 2019, evidencia que se negó por parte de esta entidad el reconocimiento de la acreencia No 1116 presentada de forma extemporánea por concepto de prestaciones económicas (licencia de maternidad) y reclamada por un valor de $4.000.000 (cuatro millones de pesos).

Argumenta que fue de su total desconocimiento el hecho que debía presentarse como acreedora para reclamar su licencia de maternidad al proceso liquidatorio de SALUDCOOP EPS y que por tal razón no lo hizo dentro de los términos establecidos para ello, adicionalmente, indica que teniendo en cuenta que los documentos requeridos para el reconocimiento de su prestación económica fueron radicados inicialmente con anterioridad a la entrada en liquidación de esta entidad, dicha radicación era suficiente para que el valor reclamado apareciera contablemente registrado, razón por la cual no es dable la glosa impuesta a su reclamación.


Consideraciones:

De acuerdo con lo anterior y una vez verificada tanto la información técnica relacionada con los soportes obrantes en el expediente de la reclamación, así como los argumentos expuestos por la recurrente en su recurso, se accede al reconocimiento total de la acreencia extemporánea presentada por valor de $4.000.000 (cuatro millones de pesos), la cual será incluida dentro del pasivo cierto no reclamado de Saludcoop EPS en Liquidación de conformidad con lo establecido en el artículo 9.1.3.2.1 del Decreto 2555 de 2010.

76. Recurso de reposición interpuesto por la Señora MARIA FERNANDA MEJIA CORREA, con radicado PQR-SC-155747 de Mayo 10 de 2019.

Antecedentes: Manifiesta la recurrente que una vez notificada de la resolución 2039 del 29 de marzo de 2019 y revisados los anexos técnicos de dicha resolución evidencia que la acreencia No 4360 presentada extemporáneamente por concepto de prestaciones económicas por valor de $2.000.000 (dos millones de pesos), se encuentra rechazada por parte de esta entidad, teniendo en cuenta que no se encuentra el registro contable de dicha prestación económica (licencia de maternidad) que permita su reconocimiento.


Página 51 de 72

Indica que la causal de extemporaneidad aducida por Saludcoop EPS en Liquidación no está llamada a prosperar teniendo en cuenta que tanto la acreencia como los soportes de la misma fueron presentados dentro de los tiempos establecidos para ello, motivo por el cual debería aparecer en los registros contables de la entidad y por ende incluida dentro del pasivo cierto no reclamado.


Consideraciones:

Acorde con la anterior y teniendo en cuenta los soportes allegados con el Recurso de Reposición que permitieron realizar una nueva auditoría sobre el caso en comento, se logró determinar que existe un derecho particular y concreto en favor de la recurrente, se accede al reconocimiento total de la acreencia No 4360 presentada por valor de $2.000.000 (dos millones de pesos), la cual será incluida dentro del pasivo cierto no reclamado de Saludcoop EPS en Liquidación de conformidad con lo establecido en el artículo 9.1.3.2.1 del Decreto 2555 de 2010.

77. Recurso de reposición interpuesto por la Señora MATILDE ANGULO, con radicado PQR-SC-155747 de Mayo 10 de 2019.

Antecedentes: Manifiesta la recurrente que una vez notificada de la resolución 2039 del 29 de marzo de 2019 y revisados los anexos técnicos de dicha resolución evidencia que la acreencia presentada extemporáneamente por concepto de cuentas por servicios de salud por valor de $184.822.268,oo (CIENTO OCHENTA Y CUATRO MILLONES OCHOCIENTOS VENTIDOS MIL DOSCIENTOS SESENTA Y OCHO PESOS) se encuentra rechazada por parte de esta entidad, teniendo en cuenta que no se encuentra el registro contable que indique que efectivamente dichos servicios fueron prestados, lo cual impide su respectivo reconocimiento.

Indica que se encuentra en total desacuerdo con lo expuesto mediante la decisión adoptada por parte de SALUDCOOP EPS en Liquidación y que le fuera notificada por medio de correo electrónico teniendo en cuenta que su acreencia fue presentada dentro de los términos establecidos para tal fin.

Finalmente solicita que se revoque parcialmente el contenido de la Resolución 2039 del 20 de marzo de 2019, para que en su lugar se reconozca a su favor el valor total de la reclamación presentada por concepto de cuentas por servicios de salud.

Consideraciones:

Acorde con la anterior y teniendo en cuenta que junto con el recurso de reposición interpuesto por la señora MATILDE ANGULO no se allegaron soportes que evidencien la existencia de una obligación a cargo de Saludcoop EPS en liquidación con respecto a la acreencia presentada por concepto de Cuentas por Servicios de Salud, y que no existe registro contable de la prestación de dichos servicios, NO se accede al reconocimiento de la acreencia presentada extemporáneamente por valor de $184.822.268 (ciento ochenta y cuatro millones ochocientos veintidós mil doscientos sesenta y ocho pesos), motivo por el cual se mantendrá la glosa impuesta y dicha reclamación no será incluida dentro del pasivo cierto no reclamado de Saludcoop EPS en Liquidación por no cumplir con los requisitos establecidos en el artículo 9.1.3.2.1 del Decreto 2555 de 2010.

78. Recurso de reposición interpuesto por la Señora LEONORA LUZ PULGARIN BELTRAN, con radicado PQR-SC-155761 de Mayo 10 de 2019.

Antecedentes: Manifiesta la recurrente que una vez verificado el contenido del Anexo técnico No 5 de La Resolución 2039 del 29 de marzo de 2019, evidencia que se negó por parte de esta entidad el reconocimiento de la acreencia No 003 presentada de forma extemporánea por concepto de reembolso por servicios de


Página 52 de 72

salud y reclamada por un valor de $7.323.079,oo (SIETE MILLONES TRESCIENTOS VENTITRES MIL CERO SETENTA Y NUEVE PESOS).

Argumenta que su acreencia ya había sido aceptada por SALUDCOOP EPS En Liquidación mediante acta de traslado de las reclamaciones presentadas extemporáneamente y que a su parecer no son claros los argumentos expuestos en la resolución ahora recurrida con respecto a la no evidencia del registro contable de su acreencia tal como lo indica el artículo 9.1.3.2.7 del Decreto 2555 de 2010. Indica que todos los soportes que evidencian la reclamación presentada fueron suficientes para que el valor reclamado apareciera contablemente registrado, razón por la cual no es dable la glosa impuesta a su reclamación.


Consideraciones:

Acorde con la anterior y teniendo en cuenta que junto con el recurso de reposición interpuesto por la señora LEONORA PULGARIN se allegaron los soportes que evidencien la existencia de una obligación a cargo de Saludcoop EPS en liquidación con respecto a la acreencia presentada por concepto de reembolso de gastos por servicios de salud, se accede al reconocimiento total de la acreencia presentada extemporáneamente por valor de $7.323.079,oo (SIETE MILLONES TRESCIENTOS VENTITRES MIL CERO SETENTA Y NUEVE PESOS), motivo por el cual se levantará la glosa impuesta y dicha reclamación será incluida dentro del pasivo cierto no reclamado de Saludcoop EPS en Liquidación por cumplir con los requisitos establecidos en el artículo 9.1.3.2.1 del Decreto 2555 de 2010.

79. Recurso de reposición interpuesto por la Señora ESMERALDA ROCIO CAREY MOLINA, con radicado PQR-SC-155760 de Mayo 10 de 2019.

Antecedentes: Manifiesta la recurrente que una vez notificada de la resolución 2039 del 29 de marzo de 2019 y revisados el anexo técnico No 5 de dicha resolución, evidencia que aparece el rechazo por parte de esta entidad de un valor diferente al presentado con la acreencia No E-278, la cual fue presentada extemporáneamente por concepto de acreencias laborales y por valor de $14.704.950,oo (CATORCE MILLONES SETECIENTOS CUATRO MIL NOVECIENTOS CINCUENTA PESOS). La glosa en comento evidenciada en el Anexo No 5 se encuentra por valor de $937.468 (NOVECIENTOS TREINTA Y SIETE MIL CUATROCIENTOS SESENTA Y OCHO PESOS) y corresponde a los valores no reconocidos al no encontrarse registradas contablemente conforme al artículo 9.1.3.2.7 del Decreto 2555 de 2010. Indica que se encuentra en total desacuerdo con lo expuesto mediante la decisión adoptada por parte de SALUDCOOP EPS en Liquidación por excluirla totalmente del proceso liquidatorio que se adelanta en la actualidad por parte de esta entidad.

Finalmente solicitó que se revoque parcialmente el contenido de la Resolución 2039 del 20 de marzo de 2019, para que en su lugar se reconozca a su favor el valor total de la reclamación presentada.

Consideraciones:

Acorde con la anterior, se deben manifestar que la acreencia presentada por la recurrente identificada con el No E-278 por concepto de acreencias laborales y por valor de $14.704.950,oo (CATORCE MILLONES SETECIENTOS CUATRO MIL NOVECIENTOS CINCUENTA PESOS) corresponde a una reclamación presentada ante el proceso liquidatorio que adelantó la CORPORACIÓN IPS SALUDCOOP hoy liquidada, sociedad totalmente diferente a SALUDCOOP EPS OC en Liquidación, motivo más que suficiente para que esta entidad NO tenga la obligación para dicho reconocimiento y por ende no aparezca dicho valor en el Anexo 5 de la resolución ahora recurrida.


Página 53 de 72

80. Recurso de reposición presentado por el Señor ALVARO CARBALLO GUTIERREZ en representación de la sociedad Cooperativa de Motoristas de Florencia - COOMOTORFLORENCIA LTDA. I, con radicado PQR-SC-155782 de Mayo 10 de 2019.

Antecedentes: Manifiesta el recurrente que una vez notificada de la resolución 2039 del 29 de marzo de 2019 y revisados los anexos técnicos de dicha resolución evidencia que la acreencia No 576 presentada extemporáneamente por concepto de prestaciones económicas por valor de $1.777.000,oo (UN MILLON SETECIENTOS SETENTA Y SIETE MIL PESOS) se encuentra rechazada por parte de esta entidad, teniendo en cuenta que no se encuentra el registro contable de dicha prestaciones económicas que permita su reconocimiento.

Indica que la causal de extemporaneidad aducida por Saludcoop EPS en Liquidación no está llamada a prosperar teniendo en cuenta que tanto la acreencia como los soportes de la misma fueron presentados dentro de los tiempos establecidos para ello, motivo por el cual debería aparecer en los registros contables de la entidad y por ende incluida dentro del pasivo cierto no reclamado.


Consideraciones:

Acorde con la anterior y teniendo en cuenta que junto con el recurso de reposición interpuesto por el representante legal de COOMOTORFLORENCIA LTDA. se allegaron los soportes que evidencien la existencia de una obligación a cargo de Saludcoop EPS en liquidación con respecto a la acreencia presentada por concepto de prestaciones económicas, se accede al reconocimiento total de la presentada extemporáneamente por valor de $1.777.000,oo (UN MILLON SETECIENTOS SETENTA Y SIETE MIL PESOS), motivo por el cual se levantará la glosa impuesta y dicha reclamación será incluida dentro del pasivo cierto no reclamado de Saludcoop EPS en Liquidación por cumplir con los requisitos establecidos en el artículo 9.1.3.2.1 del Decreto 2555 de 2010.

81. Recurso de reposición interpuesto por la Señora SATURIA PRADA SERRANO, con radicado PQR-SC-155718 de Mayo 09 de 2019.

Antecedentes: Manifiesta la recurrente que una vez notificada de la resolución 2039 del 29 de marzo de 2019 y revisados los anexos técnicos de dicha resolución evidencia que la acreencia presentada extemporáneamente por concepto de reembolso por gastos médicos y por valor de $4.197.500,oo (CUATRO MILLONES CIENTO NOVENTA Y SIETE MIL QUINIENTOS PESOS) se encuentra rechazada por parte de esta entidad, teniendo en cuenta que no se encuentra el registro contable de dicha acreencia que permita su reconocimiento. Indicó que la causal de extemporaneidad aducida por Saludcoop EPS en Liquidación no está llamada a prosperar teniendo en cuenta que tanto la acreencia como los soportes de la misma fueron presentados dentro de los tiempos establecidos para ello, motivo por el cual debería aparecer en los registros contables de la entidad y por ende incluida dentro del pasivo cierto no reclamado.


Consideraciones:

Acorde con la anterior y teniendo en cuenta los soportes allegados con el Recurso de Reposición que permitieron realizar una nueva auditoría sobre el caso en comento, se logró determinar que existe un derecho particular y concreto en favor de la recurrente, se accede al reconocimiento total de la


Página 54 de 72

acreencia presentada por valor de $4.197.500,oo (CUATRO MILLONES CIENTO NOVENTA Y SIETE MIL QUINIENTOS PESOS), la cual será incluida dentro del pasivo cierto no reclamado de Saludcoop EPS en Liquidación de conformidad con lo establecido en el artículo 9.1.3.2.1 del Decreto 2555 de 2010.

82. Recurso de reposición interpuesto por la Señora LILIAN ALEXANDRA HURTADO BUITRAGO en calidad de subdirectora de Talento Humano del Ministerio de Transporte, con radicado PQR-SC-155714 de Mayo 09 de 2019.

Antecedentes: Manifestó la recurrente que una vez notificada de la Resolución 2039 del 29 de marzo de 2019 y revisados los anexos técnicos de dicha resolución evidencia que la acreencia presentada extemporáneamente por concepto de prestaciones económicas por valor de $1.600.000,oo (UN MILLON SEISCIENTOS MIL PESOS) se encuentra rechazada por parte de esta entidad, teniendo en cuenta que no se encuentra el registro contable de dicha prestaciones económicas que permita su reconocimiento. Indicó que el Ministerio de Transporte expidió las resoluciones correspondientes para el pago de las incapacidades de sus funcionarios haciendo el respectivo recobro de las mismas a la EPS, por tanto la causal de extemporaneidad aducida por Saludcoop EPS en Liquidación no está llamada a prosperar teniendo en cuenta que tanto la acreencia como los soportes de la misma fueron presentados dentro de los tiempos establecidos para ello, motivo por el cual debería aparecer en los registros contables de la entidad y por ende incluida dentro del pasivo cierto no reclamado.


Consideraciones:

Acorde con la anterior y teniendo en cuenta que junto con el recurso de reposición interpuesto por la Señora LILIAN ALEXANDRA HURTADO BUITRAGO en calidad de subdirectora de talento humano del Ministerio de Transporte se allegaron los soportes que evidencien la existencia de una obligación a cargo de Saludcoop EPS en liquidación con respecto a la acreencia presentada por concepto de prestaciones económicas, se accede al reconocimiento total de la acreencia presentada extemporáneamente por valor de $1.600.000,oo (UN MILLON SEISCIENTOS MIL PESOS), motivo por el cual se levantará la glosa impuesta y dicha reclamación será incluida dentro del pasivo cierto no reclamado de Saludcoop EPS en Liquidación por cumplir con los requisitos establecidos en el artículo 9.1.3.2.1 del Decreto 2555 de 2010.

83. Recurso de reposición interpuesto por la Señora FABIOLA ANDREA GUERRERO RIVERA, con radicado PQR-SC-155529 de Mayo 03 de 2019.

Antecedentes: Manifestó la recurrente que una vez notificada de la Resolución 2039 del 29 de marzo de 2019 y revisados los anexos técnicos de dicha resolución evidencia que la acreencia presentada extemporáneamente por concepto de prestaciones económicas por valor de $6.976.666,oo (SEIS MILLONES NOVESCIENTOS SETENTA Y SEIS MIL SEISCIENTOS SESENTA Y SEIS PESOS) se encuentra rechazada por parte de esta entidad, teniendo en cuenta que no se encuentra el registro contable de dicha prestación económica (licencia de maternidad) que permita su reconocimiento. Indicó que la causal de extemporaneidad aducida por Saludcoop EPS en Liquidación no está llamada a prosperar teniendo en cuenta que tanto la acreencia como los soportes de la misma fueron presentados dentro de los tiempos establecidos para ello, motivo por el cual debería aparecer en los registros contables de la entidad y por ende incluida dentro del pasivo cierto no reclamado.


Página 55 de 72


Consideraciones:

Acorde con la anterior y teniendo en cuenta los soportes allegados con el Recurso de Reposición que permitieron realizar una nueva auditoría sobre el caso en comento, se logró determinar que existe un derecho particular y concreto en favor de la recurrente, se accede al reconocimiento total de la acreencia presentada por valor de $6.976.666,oo (SEIS MILLONES NOVESCIENTOS SETENTA Y SEIS MIL SEISCIENTOS SESENTA Y SEIS PESOS), la cual será incluida dentro del pasivo cierto no reclamado de Saludcoop EPS en Liquidación de conformidad con lo establecido en el artículo 9.1.3.2.1 del Decreto 2555 de 2010.

84. Recurso de reposición interpuesto por la Señora ANGELA RAMIREZ GOMEZ, con radicado PQR-SC-155439 de abril 29 de 2019.

Antecedentes: Manifestó la recurrente que una vez notificada de la Resolución 2039 del 29 de marzo de 2019 y revisados los anexos técnicos de dicha resolución evidencia que la acreencia presentada extemporáneamente por concepto de prestaciones económicas por valor de $3.911.084,oo (TRES MILLONES NOVESCIENTOS ONCE MIL CERO OCHENTA Y CUATRO PESOS) se encuentra rechazada por parte de esta entidad, teniendo en cuenta que no se encuentra el registro contable de dicha prestación económica que permita su reconocimiento. Indicó que la causal de extemporaneidad aducida por Saludcoop EPS en Liquidación no está llamada a prosperar teniendo en cuenta que tanto la acreencia como los soportes de la misma fueron presentados dentro de los tiempos establecidos para ello, motivo por el cual debería aparecer en los registros contables de la entidad y por ende incluida dentro del pasivo cierto no reclamado.


Consideraciones:

Acorde con la anterior y teniendo en cuenta los soportes allegados con el Recurso de Reposición que permitieron realizar una nueva auditoría sobre el caso en comento, se logró determinar que existe un derecho particular y concreto en favor de la recurrente, se accede al reconocimiento total de la acreencia presentada por valor de$3.911.084,oo (TRES MILLONES NOVESCIENTOS ONCE MIL CERO OCHENTA Y CUATRO PESOS), la cual será incluida dentro del pasivo cierto no reclamado de Saludcoop EPS en Liquidación de conformidad con lo establecido en el artículo 9.1.3.2.1 del Decreto 2555 de 2010.

85. Recurso de reposición interpuesto por la Señora ROSA ELENA CIFUENTES GANTIVOR en representación del Señor CAMPO ELIAS CIFUENTES con radicado PQR-SC-155436 de Abril 29 de 2019.

Antecedentes: Manifestó la recurrente que una vez notificada de la Resolución 2039 del 29 de marzo de 2019 y revisados los anexos técnicos de dicha resolución evidencia que la acreencia No 3985 presentada extemporáneamente por concepto de reembolso por gastos médicos y por valor de $252.000,oo (DOCIENTOS CINCUENTA Y DOS MIL PESOS) se encuentra rechazada por parte de esta entidad, teniendo en cuenta que no se encuentra el registro contable de dicha acreencia que permita su reconocimiento.

Indicó que la causal de extemporaneidad aducida por Saludcoop EPS en Liquidación no está llamada a prosperar teniendo en cuenta que tanto la acreencia como los soportes de la misma fueron


Página 56 de 72

presentados dentro de los tiempos establecidos para ello, motivo por el cual debería aparecer en los registros contables de la entidad y por ende incluida dentro del pasivo cierto no reclamado.


Consideraciones:

Acorde con la anterior y teniendo en cuenta los soportes allegados con el Recurso de Reposición que permitieron realizar una nueva auditoría sobre el caso en comento, se logró determinar que existe un derecho particular y concreto en favor de la recurrente, se accede al reconocimiento total de la acreencia presentada por valor de $252.000,oo (DOCIENTOS CINCUENTA Y DOS MIL PESOS), la cual será incluida dentro del pasivo cierto no reclamado de Saludcoop EPS en Liquidación de conformidad con lo establecido en el artículo 9.1.3.2.1 del Decreto 2555 de 2010.

86. Recurso de reposición interpuesto por el Señor AUGUSTO HERNANDO TOBAR con radicado PQR-SC-155452 de Abril 30 de 2019.

Antecedentes: Manifestó el recurrente que una vez notificada de la Resolución 2039 del 29 de marzo de 2019 y revisados los anexos técnicos de dicha resolución evidencia que la acreencia No 3927 presentada extemporáneamente por concepto de reembolso por gastos médicos y por valor de $234.000,oo (DOCIENTOS TREITA Y CUATRO MIL PESOS) se encuentra rechazada por parte de esta entidad, teniendo en cuenta que no se encuentra el registro contable de dicha acreencia que permita su reconocimiento. Indicó que la causal de extemporaneidad aducida por Saludcoop EPS en Liquidación no está llamada a prosperar teniendo en cuenta que tanto la acreencia como los soportes de la misma fueron presentados dentro de los tiempos establecidos para ello, motivo por el cual debería aparecer en los registros contables de la entidad y por ende incluida dentro del pasivo cierto no reclamado.


Consideraciones:

Acorde con la anterior y teniendo en cuenta los soportes allegados con el Recurso de Reposición que permitieron realizar una nueva auditoría sobre el caso en comento, se logró determinar que existe un derecho particular y concreto en favor de la recurrente, se accede al reconocimiento total de la acreencia No 3927 presentada por valor de $234.000,oo (DOCIENTOS TREITA Y CUATRO MIL PESOS), la cual será incluida dentro del pasivo cierto no reclamado de Saludcoop EPS en Liquidación de conformidad con lo establecido en el artículo 9.1.3.2.1 del Decreto 2555 de 2010.

87. Recurso de reposición presentado por Medicina Alta Complejidad S.A., con radicado PQR-SC-155873 de 13 de mayo de 2019.

Antecedentes: Ante esta entidad en liquidación fue radicado recurso de reposición contra la Resolución No. 2039 de 29 de marzo de 2019, al negarse el reconocimiento de la suma de $188.997.303 reclamado por concepto de cuentas por servicios de salud a través de la acreencia radicada fuera de términos. Sustenta que la causal de rechazo “negadas al no encontrarse registradas contablemente” no es óbice para que se desconozca la acreencia. A su vez argumenta que, las facturas reclamadas en pago corresponden a la prestación del servicio efectuada a los pacientes remitidos y autorizados por Saludcoop EPS en operación; las cuales se


Página 57 de 72

radicaron ante la EPS discriminando paciente, servicio, procedimiento y actividades con los debidos soportes. Finalmente, manifestó que las facturas radicadas con la acreencia cumplen con los requisitos de la Resolución No. 3047 de 2008, y que además constituyen títulos valores no prescritos. Por lo anterior, solicitó la revocatoria de la Resolución No. 2039 de 29 de marzo de 2019 y en su lugar se ordene el reconocimiento, aceptación y pago de la totalidad del valor reclamado a través de acreencia por la suma de $188.997.303. Consideraciones: Revisado el escrito presentado por la señora Faneth del Socorro Castro Suárez en calidad de apoderada de la sociedad MEDICINA ALTA COMPLEJIDAD S.A.; se procedió a realizar un estudio de los argumentos presentados, determinándose que hay lugar al reconocimiento de lo solicitado y ello por cuanto fueron aportadas las pruebas que sirven de soporte para el reconocimiento de la acreencia extemporánea presentada por concepto de cuentas por servicios de salud y el levantamiento de la glosa aplicada. Por tanto, el recurso está llamado a prosperar y la suma a reconocer a favor del acreedor es de $188.997.303.

88. Recurso de reposición presentado por JAIME MOSQUERA MUÑOZ, con radicado PQR-SC-155861 de 13 de mayo de 2019.

Antecedentes: Ante esta entidad en liquidación fue radicado recurso de reposición contra la Resolución No. 2039 de 29 de marzo de 2019, sustentando que la misma carece de motivación para entenderse las causas por las cuales se negó la reclamación presentada. Asimismo, indicó que la acreencia extemporánea por concepto de proceso judicial en curso, fue negada sin pruebas y argumentos suficientes que demostraran que, la culpa por la no inclusión de la misma en los registros contables recayera en cabeza de la parte reclamante. Por lo anterior, solicitó que se revoque la Resolución No. 2039 de 29 de marzo de 2019 y en su lugar, se acceda a la reclamación disponiendo un monto dinerario que sirva para llevar a cabo la indemnización de los demandantes del proceso judicial. Consideraciones: Revisado el escrito presentado por el señor Jaime Mosquera Muñoz, se procedió a realizar un estudio de los argumentos, determinándose que la razón por la cual fue rechazada la reclamación presentada es por cuanto la misma no se encuentra registrada contablemente conforme lo indican los artículos 9.1.3.2.7 y 9.1.3.2.1 del Decreto 2555 de 2010, y ello se debe a que dentro de dicho proceso judicial a la fecha no se ha emitido fallo alguno (según página de Consulta de Procesos de la Rama Judicial) , por lo tanto la entidad no puede entrar a reconocer obligaciones que no son expresas ni exigibles. De esta manera y teniendo en cuenta que dicho proceso se encuentra en trámite, se procederá a glosar la misma dando aplicación al artículo 9.1.3.5.10 del Decreto 2555 de 2010, constituyendo la reserva adecuada para atender las obligaciones litigiosas reclamadas y que en un determinado fallo pueda ser condenada esta entidad en liquidación, como es el caso del proceso de responsabilidad civil contractual y extracontractual con radicado No. 19001-31-03-006-2013-00112-00 cursante en el Juzgado Sexto Civil del Circuito de Popayán.


Página 58 de 72

Lo anterior, con ocasión a que el proceso judicial reclamado por el señor JAIME MOSQUERA MUÑOZ, actualmente se encuentra en curso sin pronunciamiento de fondo por el Juez de instancia.

89. Recurso de reposición presentado por GLORIA MARÍA APONTE OJEDA, con radicado PQR-SC-155864 de 13 de mayo de 2019.

Antecedentes: Ante esta entidad en liquidación fue radicado recurso de reposición contra la Resolución No. 2039 de 29 de marzo de 2019, señalando que presentó acreencia de forma extemporánea por concepto de prestaciones económicas, a la cual adjuntó la documentación requerida para su reconocimiento. Por lo anterior, solicitó que se proceda al reconocimiento y pago de la licencia de maternidad de la señora Ana Isabel Tamara Rubiano, reclamada a través de acreencia extemporánea. Consideraciones: Revisado el escrito presentado por la señora Gloria María Aponte Ojeda, se procedió a realizar un estudio de los argumentos presentados, determinándose que hay lugar al levantamiento de la glosa aplicada y al reconocimiento de la acreencia extemporánea presentada por concepto de prestaciones económicas, con ocasión a la documental aportada por la reclamante. Por tanto, el recurso está llamado a prosperar y la suma a reconocer a favor de la acreedora Ana Isabel Tamara Rubiano es de $2.500.000.

90. Recurso de reposición presentado por HEIDY CAROLINA MEJÍA JIMÉNEZ, con radicado PQR-SC-155855 de 13 de mayo de 2019.

Antecedentes: Ante esta entidad en liquidación fue radicado recurso de reposición contra la Resolución No. 2039 de 29 de marzo de 2019, manifestando que presentó cada uno de los documentos requeridos junto con la acreencia por concepto de prestaciones económicas, cumpliendo con los pagos oportunos a la salud. Por lo anterior, solicitó que se proceda al reconocimiento y pago de la licencia de maternidad reclamada a través de acreencia extemporánea. Consideraciones: Revisado el escrito presentado por la señora Heidy Carolina Mejía Jiménez, se procedió a realizar un estudio de los argumentos presentados, determinándose que hay lugar al levantamiento de la glosa aplicada y al reconocimiento de la acreencia extemporánea presentada por concepto de prestaciones económicas, con ocasión a la documental aportada por la reclamante. Por tanto, el recurso está llamado a prosperar y la suma a reconocer a favor de la acreedora es de $1.048.712.

91. Recurso de reposición presentado por JANETH ANDREA TAPIAS MAZUERA, con radicado PQR-SC-155633 de 07 de mayo de 2019 y PQR-SC-155851 de 13 de mayo de 2019.

Antecedentes: Ante esta entidad en liquidación fue radicado recurso de reposición contra la Resolución No. 2039 de 29 de marzo de 2019, en el cual la recurrente manifiesta que el hecho de que la licencia de maternidad solicitada en pago no aparezca registrada contablemente no hace posible que se produzca un enriquecimiento sin justa causa en detrimento de los derechos de su menor hija.


Página 59 de 72

Con los anteriores argumentos, pretende que se revoque el acto administrativo recurrido y en su lugar se le reconozca y pague la licencia de maternidad causada con ocasión al nacimiento de su hija Andrea Sofia Cocunubo Tapias. Consideraciones: Revisado el escrito presentado por la señora Janeth Andrea Tapias Mazuera, se procedió a realizar un estudio de los argumentos presentados, determinándose que hay lugar al levantamiento de la glosa aplicada y al reconocimiento de la acreencia extemporánea presentada por concepto de prestaciones económicas, con ocasión a la documental aportada por la reclamante. Por tanto, el recurso está llamado a prosperar y se reconoce a favor de la acreedora la licencia de maternidad reclamada a través de acreencia extemporánea por el valor de $2.283.756.

92. Recurso de reposición presentado por JENIFER CASTIBLANCO, con radicado PQR-SC-155649 de 07 de mayo de 2019 y PQR-SC-155850 de 13 de mayo de 2019.

Antecedentes: Ante esta entidad en liquidación fue radicado recurso de reposición contra la Resolución No. 2039 de 29 de marzo de 2019, en el cual la recurrente señala que tiene derecho al reconocimiento y pago de su licencia de maternidad, con ocasión a que cumplió con los requisitos exigidos por la EPS y adjuntó la documental solicitada a la acreencia presentada de forma extemporánea. Por lo anterior, solicita el reconocimiento y pago de la licencia de maternidad reclamada mediante acreencia. Consideraciones: Revisado el escrito presentado por la señora Jenifer Castiblanco, se procedió a realizar un estudio de los argumentos presentados, determinándose que hay lugar al levantamiento de la glosa aplicada y al reconocimiento de la acreencia extemporánea presentada por concepto de prestaciones económicas, con ocasión a la documental aportada por la reclamante. Por tanto, el recurso está llamado a prosperar y la suma a reconocer a favor de la acreedora asciende a la suma de $2.283.756.

93. Recurso de reposición presentado por SISTEOFFIC JL LTDA., con radicado PQR-SC-155479 de 30 de abril de 2019 y PQR-SC-155849 de 13 de mayo de 2019.

Antecedentes: Ante esta entidad en liquidación fue radicado recurso de reposición contra la Resolución No. 2039 de 29 de marzo de 2019, en el cual se informa que la licencia de maternidad de la señora Nidia Ester Vargas Torres identificada con cédula de ciudadanía No. 45.646.923 fue reclamada a través de la acreencia extemporánea No. 338, adjuntando la documentación requerida para su reconocimiento. Por lo anterior, solicita el pago de la licencia de maternidad antes descrita. Consideraciones: Revisado el escrito presentado por el señor Nelson Manuel González Fandiño en calidad de representante legal de SISTEOFFIC JL, se procedió a realizar un estudio de los argumentos presentados, determinándose que hay lugar al levantamiento de la glosa aplicada y al reconocimiento de la acreencia extemporánea presentada por concepto de prestaciones económicas, con ocasión a la documental aportada por el reclamante.


Página 60 de 72

Así las cosas, el recurso está llamado a prosperar y se reconoce a favor de la acreedora la suma de $2.404.283.

94. Recurso de reposición presentado por LA OCCIDENTAL LTDA. ASESORES DE SEGUROS, con radicado PQR-SC-155840 y 155865 de 13 de mayo de 2019.

Antecedentes: Ante esta entidad en liquidación fue radicado recurso de reposición contra la Resolución No. 2039 de 29 de marzo de 2019, argumentando que la documentación fue remitida dentro del tiempo estimado y en debida forma, sin que pueda ser hallada en la plataforma de acreencias en la página web de Saludcoop EPS en Liquidación. Por lo anterior, solicita el pago de las prestaciones económicas reclamadas a través de acreencia. Consideraciones: Revisado el escrito presentado por LA OCCIDENTAL LTDA. ASESORES DE SEGUROS, se procedió a realizar un estudio de los argumentos presentados, aclarando en primer lugar que la acreencia No. 1408 fue radicada por fuera del término establecido, por lo tanto la acreencia fue tomada como extemporánea. De esta forma, debió haber diligenciado y presentado ante SALUDCOOP EPS EN LIQUIDACIÓN el formulario de reclamación de acreencias con anexos respectivos, dentro del término establecido (18 DE DICIEMBRE DE 2015 al 18 DE ENERO DE 2016 hasta las 5:00 pm). Por lo anterior, me permito indicarle que hay lugar al levantamiento de la glosa aplicada y al reconocimiento de la acreencia extemporánea presentada por concepto de prestaciones económicas, con ocasión a la documental aportada. Así las cosas, el recurso está llamado a prosperar y se reconoce a favor del acreedor la suma de $2.549.591.

95. Recurso de reposición presentado por COOMULTAGRO LTDA., con radicado PQR-SC-155697 de 08 de mayo de 2019 y PQR-SC-155862 de 13 de mayo de 2019.

Antecedentes: Ante esta entidad en liquidación fue radicado recurso de reposición contra la Resolución No. 2039 de 29 de marzo de 2019, argumentando que la sociedad COOMULTAGRO LTDA. se hizo parte dentro del proceso de reclamación de acreencias extemporáneas, que adjuntó la documental pertinente y se radicó en las instalaciones de Saludcoop EPS en Liquidación el 10 de febrero de 2016; con el fin de que la licencia de maternidad requerida en pago se reconociera dentro del Pasivo Cierto No Reclamado. Por lo anterior, solicita que se revoque el acto administrativo recurrido y en su lugar se incluya y reconozca dentro de las reclamaciones extemporáneas el pago de las prestaciones económicas por la suma de $3.920.000. Consideraciones: Revisado el escrito presentado por COOMULTAGRO LTDA., se procedió a realizar un estudio de los argumentos presentados, determinándose que hay lugar al levantamiento de la glosa aplicada y al reconocimiento de la acreencia extemporánea presentada por concepto de prestaciones económicas, con ocasión a la documental aportada por el reclamante.


Página 61 de 72

Así las cosas, el recurso está llamado a prosperar y se reconoce a favor del acreedor la suma de $3.920.000.

96. Recurso de reposición presentado por VICTOR ALEJANDRO PALACIOS DÍAZ, con radicado PQR-SC-155848 de 13 de mayo de 2019.

Antecedentes: Ante esta entidad en liquidación fue radicado recurso de reposición contra la Resolución No. 2039 de 29 de marzo de 2019, sustentando que, el formulario Nº 25375 fue diligenciado y radicado de forma oportuna el 15 de enero de 2016 en las instalaciones de Saludcoop EPS en Liquidación junto con la documental requerida para hacerse parte dentro del proceso liquidatorio por concepto de prestaciones económicas. Por lo anterior, solicita en primer lugar que la reclamación se registre en las acreencias de Saludcoop EPS en Liquidación y se tramite el pago de las incapacidades adeudadas; y en segundo lugar, se registre y se trate como acreencia oportuna la reclamación Nº 25375. Consideraciones: Revisado el escrito presentado por el señor Víctor Alejandro Palacios Díaz, se procedió a realizar una revisión de la información que reposa en las bases de datos de esta Entidad, evidenciándose que la acreencia 25375 fue presentada de manera oportuna por el señor Isidro Arciniegas Arismendi por el concepto de Prestaciones Económicas y reclamando la suma de $708.774. La mencionada acreencia 25375 fue calificada y graduada mediante la Resolución 1945 de 22 de diciembre de 2016, en la cual se resolvió negarla bajo la glosa “11107 - Técnica Prestaciones económicas -

El documento soporte de la reclamación carece de los requisitos esenciales que permitan establecer la existencia del crédito reclamado, de conformidad con la normatividad vigente al momento de suscribir el contrato con la eps.”

Dicha calificación fue notificada en debida forma Díaz el 30 de diciembre de 2016; contra la cual procedía únicamente el recurso de reposición, el cual debía interponerse dentro de los diez (10) días siguientes a su notificación, de manera física en la sede Administrativa de SALUDCOOP EPS EN LIQUIDACIÓN o mediante correo electrónico a [email protected]. Cumplido el termino de diez días estipulados, no se presentó el recurso de ley, por lo que la misma se encuentra en firme. De esta manera no es procedente de ninguna manera que el señor Víctor Alejandro Palacios Díaz pretenda ahora lograr el reconocimiento de una acreencia oportuna dentro del Pasivo Cierto No Reclamado y extemporáneas ya que estos son instancias diferentes. Por lo que no hay lugar al reconocimiento de la acreencia 25375. Ahora bien, se tiene que usted presentó reclamación extemporánea No. 38193 por concepto de prestaciones económicas, es importante aclarar que la misma fue radicada por fuera del término establecido. Por lo que se procedió a realizar una búsqueda en las bases de información de la entidad determinándose que hay lugar al reconocimiento de la suma de $3’$778.238. Por lo anterior, me permito indicarle que se repone el acto administrativo recurrido respecto de la reclamación extemporánea (38193), y se reconoce el valor de $3’778.238.

97. Recurso de reposición presentado por ELIANA IVON VENEGAS CASTAÑO, con radicado PQR-SC-155845 de 13 de mayo de 2019 (acreencia No. 62).

Antecedentes:

mailto:[email protected]


Página 62 de 72

Ante esta entidad en liquidación fue radicado recurso de reposición contra la Resolución No. 2039 de 29 de marzo de 2019, argumentando que Saludcoop EPS en Liquidación no ha sido claro en el trámite a seguir para obtener el pago de una incapacidad. A su vez, afirma que con anterioridad al proceso liquidatorio la prestación económica reclamada fue autorizada cumpliendo con los requisitos para su pago total. Por lo anterior, solicitó el pago por la suma de $160.000. Consideraciones: Revisado el escrito presentado por la señora Eliana Ivon Venegas Castaño, se procedió a realizar un estudio de los argumentos presentados, determinándose que hay lugar al levantamiento de la glosa aplicada y al reconocimiento de la acreencia extemporánea presentada por concepto de prestaciones económicas, con ocasión a la documental aportada por la reclamante. Por tanto, el recurso está llamado a prosperar y la suma a reconocer a favor de la acreedora asciende a la suma de $160.000.

98. Del escrito de reposición presentado por la Cooperativa de productos Lácteos de Nariño LTDA – COLÁCTEOS-, con radicado PQR-SC-155986 de 15 de mayo de 2019.

Antecedentes:

En esta entidad en liquidación fue radicado recurso de reposición contra la Resolución 2039 de 29 de marzo de 2019, argumento que presentaron las acreencias radicadas a los números 4661 y 21695 por los valores de $3’866.100 y $2’995.231 respectivamente. Que posteriormente allegó nuevo formulario con la radicación 21695 por valor de $64436, esta última a acompañada de siete documentos y un CD. Mencionó que la resolución recurrida solo se pronuncia sobre una de las acreencias presentadas (4661), que esta reclamación se relaciona en el Anexo 514, que no se mencionan los argumentos de la negativa y que la misma debió ser incluida dentro de los pasivos que se reconocen. En lo que refiere a las reclamaciones contenidas en los formularios 21695, indicó que extraña que ni en la resolución recurrida ni en los anexos que la acompañan se realiza pronunciamiento expreso de aquellas. Considera de esta manera, que la resolución acusada desconoce su derecho fundamental de petición, así como a los derechos de índole patrimonial pues la falta de pago y reconocimiento y programación de pago conduce a un perjuicio económico y patrimonial. Solicitó tramitar el recurso presentado y se proceda a reponer e incluir dentro de las acreencias reconocidas las reclamaciones presentadas. Consideraciones:

Se informa a la recurrente que los argumentos para la negativa en primera instancia de la reclamación extemporánea presentada se dio en cumplimiento del artículo 9.1.3.2.1 del Decreto 2555 de 2010, que señala que las obligaciones no reclamadas y las reclamaciones presentadas en forma extemporánea, que aparezcan debidamente comprobadas en los libros de contabilidad serán calificadas como Pasivo Cierto no Reclamado, situación que fue ampliamente explicada en la parte general de la Resolución 2039 de 29 de marzo de 2019 y que se reiterara en la presente.

Revisado el escrito de reposición presentado por la señora MYRIAM SORAYA ARIAS CONTRERAS en su calidad de Representante Legal de la Cooperativa de productos Lácteos de Nariño LTDA – COLÁCTEOS-, se procedió al estudio y verificación del mismo encontrándose que efectivamente hay

14

Reclamaciones Extemporáneas y PASIVO CIERTO NO RECLAMADO (PACINORE) que serán negadas al no encontrarse registradas

contablemente conforme al artículo 9.1.3.2.7 del Decreto 2555 de 2010 (Artículo 29 Decreto 2211 de 2004).


Página 63 de 72

lugar al reconocimiento de los dineros que por concepto de Prestaciones Económicas extemporánea reclamado por la empresa en mención por la suma de $6.925.767.

99. Del escrito de reposición presentado por la Dirección Seccional de Impuestos de Bogotá con radicado PQR-SC-155834 de 13 de mayo de 2019.

Antecedentes: En esta entidad en liquidación fue radicado recurso de reposición contra la Resolución 2039 de 29 de marzo de 2019, argumentó la recurrente que en fecha 12 de febrero de 2016 presentaron acreencia 4843, por los conceptos de Impuestos, Tasas y Contribuciones, Prestaciones Económicas, Licencias de Maternidad y Paternidad e Incapacidades. Que en escrito de 15 de febrero de 2016, manifestaron al Agente Especial Liquidador doctor Luis Martin Leguizamón Cepeda que los valores reclamados en el formulario 4843 no correspondían a los realmente reclamados. Que los valores reales corresponden a una obligación por Resolución Sanción N. 900005 del 27 de mayo de 2015 equivalente a la suma de $390.375.000 y a una obligación por Prestaciones Económicas por $9’029.501. Consideraciones:

Revisado el escrito de reposición presentado por el señor GERMAN ALFONSO PEÑA TORRES en su calidad comisionado de la Dirección Seccional de Impuestos de Bogotá –DIAN-, se procedió al estudio y verificación del mismo encontrando que hay lugar al reconocimiento de los dineros reclamados, esto es, $390’735.000 correspondiente a lo ordenado en la Resolución Sanción No. 900005 de 27 de mayo de 2015, que se suma a lo ya reconocido en la Resolución 2039 de marzo de 2019, esto es, $3’837.011.520,74, para un valor total de $4’327.746.520,74. En lo que respecta a la solicitud de reconocimiento de prestaciones económicas por valor de $9’029.501, me permito informar que esta entidad en liquidación mediante Resolución 1966 de 20 de abril de 2017, reconoció la acreencia oportuna 32859 por la suma de $482.542.578,96, decisión que se encuentra en firme. Por lo tanto no hay lugar al reconocimiento de sumas extras por concepto de Pasivo Cierto no Reclamado.

100. Del escrito de reposición presentado por VYGON Colombia S.A., con radicado PQR-SC- 155969 de 08 de mayo de 2019.

Antecedentes, En esta entidad en liquidación fue radicado recurso de reposición contra la Resolución 2039 de 29 de marzo de 2019, solicitó el recurrente que se revoque lo resuelto mediante la resolución 2039 de 29 de marzo de 2019, por la cual se negó la reclamación extemporánea y PACINORE a favor de esa empresa y en su lugar se ordene reconocer a favor de la misma la suma de $141’282.368, pues corresponde a una obligación cierta a favor de esa sociedad. Que en documentos que presentaron el 11 de febrero de 2016 anexaron los soportes de la acreencia a favor de VYGON COLOMBIA S.A. por la suma reclamada, pruebas que son nuevamente presentadas en el recurso de reposición. Solicitó de revoque la resolución recurrida y en su lugar se ordene reconocer y pagar lo pedido. Consideraciones:

Se informa a la recurrente que los argumentos para la negativa en primera instancia de la reclamación extemporánea presentada se dio en cumplimiento del artículo 9.1.3.2.1 del Decreto 2555 de 2010, que señala que las obligaciones no reclamadas y las reclamaciones presentadas en forma extemporánea, que aparezcan debidamente comprobadas en los libros de contabilidad serán


Página 64 de 72

calificadas como Pasivo Cierto no Reclamado, lo que de ninguna manera indica que con el solo hecho de radicar la reclamación y/o acreencia extemporánea esta deba ser reconocida.

Revisado el escrito de reposición presentado por el señor JAIME ANTONIO ADDIE GUZMAN en su calidad de Representante Legal de la empresa VYGON COLOMBIA S.A., y luego de una juiciosa auditoria se logró determinar que había lugar al reconcomiendo de la suma reclamada y por $141’282.368. Recordando que el concepto por el cual reclama la empresa mencionada es el de Proveedores Estratégicos.

101. Del escrito de reposición presentado por el señor Álvaro Guerra Delgado con radicado PQR-SC- 155587 de 06 de mayo de 2019.

Antecedentes: En esta entidad en liquidación fue radicado recurso de reposición contra la Resolución 2039 de 29 de marzo de 2019, mencionó el recurrente que es paciente con enfermedad de Parkinson, que en julio de 2015 ocurrió un deterioro en su salud por lo que fue llevado a consulta en la clinica Marly, donde diagnosticaron que la batería del generador de pulso tipo Activa RC se había agotado se requería de una nueva, que dicha consulta médica se pagó de manera particular por valor de $200.000. Que presentó los documentos originales para que le fuera autorizado el paquete de reemplazo del Generador de Pulso tipo Activa RC. Que esperando la respuesta de SALUDCOOP EPS su salud y calidad de vida se deterioraban cada vez más, razón por la cual el 10 de julio de 2015 fue llevado a urgencias donde se le realizó cirugía que tuvo un costo de $80.000.000. Informó que los documentos de solicitud de reembolso fueron radicados en la Regional Cundinamarca el 02 de octubre de 2015. Que también radicó la acreencia radicada al número 3941 el 11 de febrero de 2016. De esta manera solicitó de acceda al reconocimiento de lo reclamado. Consideraciones:

Revisado el escrito de reposición presentado por el señor Álvaro Guerra Delgado se procedió realizar una exhaustiva verificación de la documentación adjunta al mismo encontrando que efectivamente hay lugar al reconocimiento de la suma dineraria solicitada, esto es, $80.200.000 reembolso correspondiente a la cirugía de reemplazo de generador de pulso tipo Activa RC que se realizara el hoy reclamante. Acreencia que será reconocida por el concepto de rembolso dentro del PACINORE.

102. Del escrito de reposición presentado por el señor Francisco Javier Mazenett Garrido con radicado PQR-SC- 155985 de 15 de mayo de 2019.

Antecedentes: En esta entidad en liquidación fue radicado recurso de reposición contra la Resolución 2039 de 29 de marzo de 2019, argumentó el recurrente que la resolución recurrido es contraria a derecho y lesiva para sus derechos e intereses. Que celebró contrato civil de prestación de servicios profesionales en la especialidad de médico Fisiatra con la Corporación IPS Saludcoop. Que se acordó como valor de los honorarios la suma de $55.00 valor hora presencial pagadero de forma mensual previa radicación y aceptación de la correspondiente cuenta de cobro en las instalaciones de esa IPS. Motivo por el cual presentó su acreencia a la Corporación IPS Saludcoop por valor de $6.380.000. Solicitó se revoque la decisión proferida por el Agente Especial Liquidador de la Corporación IPS Saludcoop.


Página 65 de 72

Consideraciones: Revisado el recurso presentado por el señor Mazenett Garrido se tiene que las acreencias fueron presentadas ante la CORPORACIÓN IPS SALUDCOOP EN LIQUIDACIÓN entidad totalmente independiente, autónoma, financiera y con personería jurídica propia, entidad distinta a SALUDCOOP EPS EN LIQUIDACIÓN. En concordancia con lo expuesto anteriormente, es de aclarar que si bien la Corporación IPS Saludcoop prestó sus servicios a SALUDCOOP EPS EN LIQUIDACIÓN, ello fue con ocasión del contrato comercial suscrito entre las partes, evidenciando que actualmente no hay registro alguno de saldos pendientes entre éstas. A las cosas se le informa que usted señor Mazenett Garrido no ha tenido vínculo laboral alguno con esta entidad en liquidación. De acuerdo a lo anterior, con fundamento en la inexistencia de relaciones laborales esta entidad actualmente no tiene ni ha tenido obligaciones de carácter laboral. Evidenciando que no le asiste razón o fundamento alguno que permita estimar las pretensiones de la accionante en contra de SALUDCOOP EPS EN LIQUIDACIÓN. De esta manera no hay lugar a reconocimiento de suma dineraria alguna.

103. Del escrito de reposición presentado por la empresa YUMA CONCESIONARIA S.A. EN REORGANIZACION con radicado PQR-SC- 155953 de 14 de mayo de 2019.

Antecedentes: En esta entidad en liquidación fue radicado recurso de reposición contra la Resolución 2039 de 29 de marzo de 2019, argumentó la recurrente que es una entidad que se dedica a la ejecución del Contrato de Concesión 007 de 2010 cuyo objeto es la construcción de la Ruta del Sol Sector 3. Que ha realizado el pago de las incapacidades de sus empleados afiliados a SALUDCOOP EPS y ha procedido de manera inmediata a su recobro. Que SALUDCOOP EPS EN LIQUIDACIÓN no tuvo en cuenta que las acreencias por concepto de incapacidades fueron reconocidas mediante los oficios y quedaron en trámite de pago. Mencionó que no entienden la razón de no estar registradas en la contabilidad. Solicitó se revoque la resolución recurrida y en su lugar reponer y proceder al pago preferente de las prestaciones reclamadas. Consideraciones:

Revisado el recurso presentado por YUMA CONCESIONARIA S.A. EN REORGANIZACION y la documentación adjunta al mismo se encontró que ciertamente hay lugar al reconocimiento de las prestaciones económicas solicitadas y por valor de $2’345.635 lo que se suma a lo ya reconocido en la resolución recurrida, $1’931.399, para un valor total reconocido de $4’277.044. Al iniciarse el proceso liquidatorio de esta entidad, se realizaron las publicaciones correspondientes para dar a conocer que por Resolución Nº 2414 del 24 de Noviembre de 2015, expedida por La Superintendencia Nacional de Salud, se ordenó “la toma de posesión inmediata de los bienes, haberes y negocios y la intervención forzosa administrativa para liquidar SALUDCOOP ENTIDAD PROMOTORA DE SALUD ORGANISMO COOPERATIVO. Informando que el periodo para la radicación de las acreencias se fijó entre el 18 de diciembre de 2015, y el 18 de enero de 2016, para las acreencias oportunas; y entre el 01 de febrero de 2016 hasta el 12 de febrero de 2016, para las extemporáneas. Por lo tanto las peticiones de reclamaciones que se hubiesen presentado y/o radicado antes del 18 de diciembre de 2015, no tienen la calidad de acreencias dentro del proceso de liquidación.


Página 66 de 72

104. Del escrito de reposición presentado por la señora BLANCA ROSA HIGUITA representada por Oscar Orlando Bedoya Ospina con radicado PQR-SC- 156163 de 21 de mayo de 2019.

Antecedentes: En esta entidad en liquidación fue radicado recurso de reposición contra la Resolución 2039 de 29 de marzo de 2019, argumentó la recurrente que desde el inicio del proceso liquidatorio Saludcoop EPS en Liquidación tuvo conocimiento del proceso 2011-00369-01. Que es deber de los Agentes Liquidadores informar a los órganos judiciales sobre la decisión que ha tomado el Gobierno Nacional o el ente competente de iniciar los procesos liquidatorios con el objeto de que los procesos ejecutivos sean suspendidos y trasladados a la liquidación. Informó que la acreencia se presentó de manera extemporánea ante la imposibilidad de presentarla de en las fechas estipuladas por la liquidación, por cuanto los juzgados se encontraban en vacancia judicial. Que el 17 de febrero de 2016 la magistrada en la cual se adelantaba el proceso ordenó notificar al liquidador de SALUDCOOP EPS, que por ello la entidad tenia pleno conocimiento de la existencia del mismo. Mencionó que l entrega de las primeras copias con constancia de ejecutoria por parte del Tribunal Administrativo de Cundinamarca fue 05 de diciembre de 2016, quien las hizo allegar en el menor tiempo posible a la liquidación, con lo cual queda claro que la acreencia 5461 quedó con la totalidad de los requisitos para tenerse como acreencia a su favor. Habla sobre el incumplimiento del artículo 245 del Código de Comercio. Solicitó se revoque la resolución recurrida y se proceda a incluir la acreencia presentada como reclamación extemporánea. Consideraciones:

Revisado el recurso presentado por la señora BLANCA ROSA HIGUITA representada por Oscar Orlando Bedoya Ospina y la documentación adjunta al mismo, así como las respuestas emitidas a las peticiones presentadas por la hoy recurrente se logra determinar hay lugar al reconocimiento y cumplimiento del fallo judicial 2011-00369-01 reclamado, y por valor de $483.262.500 correspondiente a la condena que por responsabilidad médica dictara el Juzgado 14 Administrativo del Circuito de Medellín y confirmanda por el honorable Tribunal Administrativo de Antioquia. Respecto de los demás objeciones relatados en el recurso se reposición se remite a la recurrente a la parte general de la presente resolución.

105. Del escrito presentado por el señor JUAN FELIX DAZA AMAYA con radicado PQR-SC- 156455 de 04 de Junio de 2019.

Antecedentes: En esta entidad en liquidación fue radicado escrito por el cual el señor Juan Felix Daza Amaya informa del proferimiento de la sentencia SL3130 – 2018 radicación 61519 Acta 025 de fecha 31 de julio de 2019, por la cual la Honorable Corte Suprema de Justicia magistrado Ponente Omar de Jesús Restrepo Ochoa, decidió el recurso de casación presentado por Saludcoop EPS, resolviendo NO CASAR la sentencia dictada el 30 de agosto de 2012 por la sala Laboral del tribunal Regional de Descongestión de Santa Marta, que a su vez había resuelto la apelación presentado contra la decisión por la cual el Juzgado Laboral de Descongestión del Circuito de Valledupar declaro la existencia de un contrato de trabajo entre las partes y ordenó el pago al demandante la suma de $328’274.484. Siendo ello así, se procede al reconocimiento dentro de las reclamaciones presentadas de forma Extemporánea y Pasivo Cierto no Reclamado la mencionada sentencia por el valor de $328’274.484.


Página 67 de 72

respecto a las demás sumas reclamadas por el acreedor Daza Amaya, se le informa que al encontrarse esta entidad en proceso de liquidación el reconocimiento de las costa procesales e indexación se hará una vez atendidas las obligaciones excluidas de la masa y a cargo de ella, así como el Pasivo Cierto no Reclamado, si quedare remanente. En todo caso se remite al acreedor a la parte general de la presente resolución en la cual se trata de manera más amplia lo concerniente a este tema.

106. Del escrito presentado por la empresa COSMOPOLITAN SHOES SAS radicado PQR-SC- 155788 de 10 de mayo de 2019.

Antecedentes: En esta entidad en liquidación fue radicado escrito por el cual la empresa Cosmopolita Shoes SAS requiere el pago de una licencia de maternidad, indicó que la misma fue reconocida dentro de la Resolución 2039 de 29 de marzo de 2019, pero que la misma fue reconocida por un valor menor al pendiente de pago. Solicitó informar a que incapacidad corresponde el valor reconocido y porque no se ha cancelado la licencia de maternidad solicitada Consideraciones:

Revisado el escrito presentado por la empresa Cosmopolita Shoes SAS y las bases de información de la liquidación se encontró que hay lugar al reconocimiento de la suma de $ 7’476.419 por Concepto de Prestaciones Económicas y PACINORE. El valor reconocido mediante la presente corresponde a la liquidación de tres licencias de maternidad de las trabajadoras de esa empresa y que deben ser reembolsadas a la misma como empleadora.

107 . Del escrito presentado por la empresa AMANECER MÉDICO S.A.S., radicado PQR-SC- 155743 de 10 de mayo de 2019.

Antecedentes: En esta entidad en liquidación fue radicado escrito de reposición manifestando que esa empresa presentó reclamación extemporánea los cuales eran los soportes físicos de la reclamación presentada de manera oportuna. Que con mínima motivación se decide reconocer únicamente la suma $2.744.739, por lo que se hace necesario la inspección de la totalidad de los documentos que ya contablemente y verificados en actas las facturas si están registradas contablemente. Solicitó se verifique nuevamente los soportes de las reclamaciones presentadas, tanto de la extemporánea como de la oportuna y que se disponga su reconocimiento total. Consideraciones:

Revisado el escrito presentado por la empresa recurrente se tiene que aquella adjunta a su escrito tres formularios de reclamación radicados a los números 2300, 6618 y 4937. En lo que refiere a la acreencia 2300 se recuerda al recurrente que la misma fue presentada de manera oportuna y se calificó y graduó a través de las Resoluciones 1960 de 06 de marzo de 2017 y 1974 de 14 de julio del mismo año, siendo reconocida la suma de $2’744.740. De la acreencia extemporánea (4937) y por valor reclamado de $245’048.847, se le informa que revisadas las bases de información de la entidad no se halló mérito para reconocer la misma, ello por cuanto respecto de las facturas había operado la prescripción, no se ingresaron los números de autorización, no anexaron los soportes (historia clínica, orden médica, autorización) ni firma del usuario que permita la auditoria y demás glosas, las cuales se le remitirá detalle con la notificación de la presente resolución.


Página 68 de 72

Se le comunica además, que la calificación y graduación de las acreencias presentadas extemporáneamente y PACINORE está destinada a aquellas personas y/o empresas que no presentaron en termino su acreencia, en este caso y como se lee en el recurso interpuesto la empresa AMANECER MÉDICO S.A.S., presentó reclamación extemporánea con los mismo soportes con los que se presentó la acreencia oportuna “… introdujo una reclamación cuyo número es la 4937, eran

los soportes físicos de la reclamación No. 2300 la cual fue resuelta en la resolución 1974 del 14 de julio de

2017…”. Pretendiendo de esta manera una doble reclamación y por ende un doble pago respecto de las mismas. Reclamaciones que no tuvieron éxito por cuanto como ya se indicó las mismas no cumplían con los lineamientos establecidos para su reconocimiento. En lo que concierne al último formulario mencionado y adjunto al recurso de reposición (6618), se tiene que el mismo no presenta firmas, como tampoco sello de recibido por esta entidad en liquidación por lo que da a entender que este en ningún momento fue radicado en esta entidad en liquidación. Así las cosas, no hay lugar al reconocimiento alguno de la reclamación presentada, por lo tanto se decide no recurrir la Resolución 2039 de 29 de marzo de 2019. Teniendo en cuenta que dentro de la Resolución 2039 de 29 de marzo de 2019, en su parte general se dio a conocer a los acreedores la normatividad aplicable a las acreencias presentadas de manera extemporánea y PACINORE, resulta desacertado manifestar que Saludcoop EPS en Liquidación incumplió preceptos constitucionales, toda vez que se señalaron de manera expresa, las razones de hecho y derecho consideradas dentro del proceso liquidatorio de la entidad y se garantizó a los acreedores de manera ininterrumpida, la posibilidad de contradecir las decisiones, cumpliendo las formalidades inherentes a los actos administrativos. En mérito de lo expuesto, la Agente Especial Liquidadora de SALUDCOOP E.P.S EN LIQUIDACIÓN:

RESUELVE: ARTÍCULO PRIMERO: REPONER la Resolución 2039 de 29 de marzo de 2019 y RECONOCER dentro las Reclamaciones Extemporáneas y Pasivo Cierto NO Reclamado (PACINORE), los recursos de reposición interpuestos de manera oportuna contra la misma por el concepto de prestaciones económicas y reembolso, así:

NIT. / CC NOMBRE O RAZÓN SOCIAL VALOR FINAL RECONOCIDO

1 900.373.092-2 YUMA CONCESIONARIA SA 4.277.044

2 891.201.294-4 COOPERATIVA DE PRODUCTOS LACTEOS DE NARIÑO LTDA 17.585.101

3 900.249.601-1 UNION DE TRABAJADORES DE LA INDUSTRIA ENERGETICA NACIONAL SECCIONAL AMAZONAS – UTEN 3.015.352

4 52.927.359 ADRIANA MARIA GOMEZ PACHON 2.428.976

5 800.063.654-9 ASOCIASIÓN DE USUARIOS DEL PROGRAMA HOGARES DE BIENESTAR ALTAMIRA 1.288.680

6 41.921.830 LORENA PEREZ MARULANDA 1.933.050

7 35.263.355 OLGA LUCIA MORENO CASTILLO 2.104.876

8 35.515.044 DORIS VIVAS RODRIGUEZ 3.457.958

9 19.054.136 LUIS FERNANDO AGUIRRE MUÑOZ 905.981

10 20.573.248 ANYILA MILENA PEÑA GONZALEZ 2.107.000

11 46.451.540 ANA CAROLINA CUADROS QUIROZ 4.000.000

12 1.090.431.273 MARIA FERNANDA MEJIA CORREA 2.000.000

13 51.826.762 ZULAY TOBON CEDEÑO 5.003.597,98

14 899.999.028-5 MINISTERIO DE AGRICULTURA Y DESARROLLO RURAL 4.086.808

15 63.527.053 MARIA ANGELICA PINZON HERNANDEZ 2.283.756


Página 69 de 72


16 42.963.440 LEONORA LUZ PULGARIN BELTRAN 7.323.079

17 891.100.556-5 COOPERATIVA DE MOTORISTAS DE FLORENCIA LTDA. 1.777.000

18 28.023.036 SATURIA PRADA SERRANO 4.197.500

19 899.999.055 MINISTERIO DE TRANSPORTE 1.600.000

20 1.088.244.788 FABIOLA ANDREA GUERRERO RIVERA 6.976.666

21 53.050.905 ANGELA RAMIREZ GOMEZ 3.911.084

22 39.724.344 ROSA ELENA CIFUENTES GANTIVAR, EN REPRESENTACIÓN DE CAMPO ELIAS CIFUENTES (QEPD) 252.000

23 12.950.395 AUGUSTO HERNANDO TOBAR 234.000

24 36.381.736 ANA BEATRIZ ARGUELLO LOSADA 5.000.000

25 23.269.847 ANA ELVIRA GUAYACUNDO DE SALINAS 17.980.853

26 91.210.596 ORLANDO FIALLO RUIZ 20.621.920

27 22.773.809 CARMEN ISABEL CABALLERO DE ROZO 8.306.585

28 900.370.462-0 INVERSIONES DIGOMAR SAS 15.355.840

29 53.074.314 DENNIS JOHANA RODRIGUEZ VERA 5.465.880

30 860.041.163-8 FONDO DE PRESTACIONES ECONOMICAS, PENSIONES Y CESANTIAS - FONCEP 5.949.900

31 25.876.236 SAMIA PATRICIA LOPEZ MIRANDA 2.104.844

32 88.155.846 NELSON GARCIA VERA 20.621.920

33 53.107.226 MONICA VIVIANA RODRIGUEZ RUBIO 1.932.000

34 811.026-267-4 SOCIEDAD NUTRISERVICAL SAS 2.550.000

35 830.126.596-0 HB SUPPLIER SA 2.238.607

36 33.702.784 MARIA MERCEDES VARGAS FORERO 2.104.844

37 890.304.882-4 OCCIDENTAL LTDA ASESORES DE SEGUROS 2.549.591

38 46.453.821 ANA ISABEL TAMARA RUBIANO 2.500.000

39 804.001.619-1 COOPERATIVA DE AHORRO Y CREDITO TABACALERA Y AGROPECUARIA "COOMULTAGRO LTDA" 3.920.000

40 1.128.052.053 HEIDY CAROLINA MEJIA JIMENEZ 1.048.712

41 1.094.265.579 JANETH ANDREA TAPIAS MAZUERA 2.283.756

42 33.700.013 YENIFER CASTIBLANCO 2.283.756

43 900.240.938-7 SISTEOFFIC JL LTDA 2.404.283

44 74.189.383 VICTOR ALEJANDRO PALACIOS DIAZ 3.778.238

45 40.330.259 ELIANA IVON VENEGAS CASTAÑO 160.000

46 41.777.773 GLADYS ALCIRA MATALLANA PEREZ 150.000

47 860.069.378-6 CERRO MATOSO SA 240.540.889

48 80.370.921 FERNANDO VARGAS FONSECA 1.651.427

49 79.615.239 JOHN JAIRO MUÑOZ BETANCOUR 751.333

50 10.537.136 BENITO DARIO LOPEZ GARZON 485.791

51 79.332.602 RICARDO ALFONSO PACHON 1.113.000

52 900.332.818 NBR CREDITOS BOTERO SAS 644.350

53 40.185.453 MIREYA MORENO BOHORQUEZ 2.283.756

54 1.056.994.189 GLORIA ISABEL MONTOYA HERNANDEZ 2.283.756

55 860.061.198-0 RUIZ OREJARENA E HIJOS LTDA 2.000.000

56 20.676.784 ELSA INES SANCHEZ CORTES 2.106.745

57 30.983.424 NORIA PATRICIA PARGA RIAÑO 2.622.768


Página 70 de 72


58 899.999.061 SECRETARIA DISTRITAL DE LA MUJER - ALCALDIA DE BOGOTÁ 34.930.192

59 17.156.012 ALVARO GUERRA DELGADO 80.200.000

60 860.074.886 ACOPLES CARDENAS Y CIA LTDA 3.882.837

61 74.335.807 LUIS FELIPE MOLINA NIÑO 1.440.000

62 13.069.937 JHANCARLO ALVAREZ VILLARREAL 42.000

63 50.905.310 YANET HERRERA ALARCON 578.000

64 800.079.382 UNION INDUSTRIAL DE BARRANCABERMEJA SAS - UNIVA SAS 30.394.211

65 37.753.693 AUDREY CHAPARRO LEAL 7.186.667

66 811.007.547 CREAME INCUBADORA DE EMPRESAS DE BASE TECNOLOGICA 7.186.667

67 1.061.703.821 CAROLINA LOPEZ CORDOBA 2.581.000

68 551.656.394 ANA SILVIA OVIEDO VANEGAS 6.550.889

69 800193244 CONTRALORIA DE MONTERIA 3.312.907

70 1023887863 DIANA LUCIA OCHOA DIAZ 2.577.400

71 55168940 MAGDA LILIANA GAITAN MONTES 279.644

ARTÍCULO SEGUNDO: REPONER Y RECONOCER las Reclamaciones Extemporáneas y Pasivo Cierto NO Reclamado (PACINORE), la siguiente Acreencias Laboral de acuerdo a lo contenido en la presente resolución, así:


8716652 JUAN FELIZ DAZA AMAYA Y OTROS - ORDINARIO LABORAL $328.274.484

ARTÍCULO TERCERO: REPONER Y RECONOCER dentro de las Reclamaciones Extemporáneas y Pasivo Cierto NO Reclamado (PACINORE), las siguientes acreencias por concepto de Cuentas Por servicios de Salud de acuerdo a lo contenido en la presente resolución, así:


890.500.675-6 CAJA DE COMPENSACIÓN FAMILIAR DEL ORIENTE COLOMBIANO - COMFAORIENTE EN LIQUIDACIÓN 66246587

860.502.092-2 MEDICA MAGDALENA SAS 1.478.600

802.016.357-3 MEDICINA ALTA COMPLEJIDAD SA 188.997.303

ARTÍCULO CUARTO: REPONER Y RECONOCER dentro de las Reclamaciones Extemporáneas y Pasivo Cierto NO Reclamado (PACINORE), la siguiente por el concepto de Impuestos Municipales y Nacionales, de acuerdo a lo contenido en la presente resolución, así:


800.197.268 DIRECCIÓN SECCIONAL DE IMPUESTOS DE BOGOTA - DIAN $4’327.746.520,74.

ARTÍCULO QUINTO: REPONER Y RECONOCER dentro de las Reclamaciones Extemporáneas y Pasivo Cierto NO Reclamado (PACINORE), las siguientes acreencias por concepto de Proveedores Estratégicos de acuerdo a lo contenido en la presente resolución, así:


811.032.591-0 MDM CIENTIFICA 13.622.130

800.000.335-1 VYGON COLOMBIA SA 141.282.368


Página 71 de 72

ARTÍCULO QUINTO: REPONER Y RECONOCER dentro de las Reclamaciones Extemporáneas y Pasivo Cierto NO Reclamado (PACINORE), las siguientes acreencias por concepto de Deuda Quirografaria de acuerdo a lo contenido en la presente resolución, así:


71.658.263 OSCAR ORLANDO BEDOYA OSPINA 483.262.500

42.129.930 ANGELA MARIA GRAJALES GARCIA 99.373.920

ARTÍCULO SEXTO: NO REPONER las Reclamaciones Extemporáneas y Pasivo Cierto no Reclamado (PACINORE) que se relacionan a continuación de acuerdo a la presente resolución, así:

NIT. / CC NOMBRE O RAZÓN SOCIAL

1 12.551.555 FRANCISCO JAVIER MAZENETT GARRIDO

2 40.189.057 NELLY HUACA CARVAJAL

3 33.200.948 CILIA REGINA DIAZ GRANADOS PATERNINA

4 72.004.205 JORGE LUIS GARCIA TORRENEGRA

5 8.715.383 JULIO CESAR TEJADA SANTAMARIA

6 800.197.268 DIRECCIÓN SECCIONAL DE IMPUESTOS DE BOGOTA - DIAN

7 22.546.065 PIEDAD DEL CARMEN SILVERA LOPEZ

8 33.108.805 CLAUDIA PATRICIA MARTINEZ BOLIVAR

9 805.010.659 AMANECER MEDICO SAS

10 40.438.954 RUTH BIBIANA VALLEJO MONTES

11 32.656.895 ESMERALDA ROCIO CAREY MOLINA

12 32.606.832 EDELMIRA RUTH MEJIA LOPEZ

13 1.061.715.561 CINDY PAOLA PARRA SANTACRUZ

14 64.584.515 ANA MARIA SIERRA GOMEZ

15 37.837.587 MATILDE ANGULO

16 51.906.644 MONICA LINERO

17 32.682.988 PIERINA GIAN LIA DI RUGGIERO PERTUZ

18 32.787.799 BLANCA MARGARITA FRANCO GONZALEZ

19 51.692.941 LOURDES PLAZAS

20 79.842.471 CARLOS JULIO TAMIN VALENCIA

21 91.231.451 PEDRO ANTONIO GONZALEZ CAMACHO

22 1.082.906.551 LESLYE AUDREYA GUERRERO BLANCO

23 32.693.162 MARGARITA CECILIA ECHEVERRIA RUIZ

24 32.673.932 MARTHA SEDERSTRONG MALVIDO

25 32.699.561 EUCARIS MARIA IMITOLA ALVARADO

26 5796064 JAIME ALBERTO TERAN RUEDA

ARTÍCULO SÉPTIMO: GLOSAR como obligación litigiosa el reconocimiento solicitado por el señor JAIME MOSQUERA MUÑOZ, de acuerdo a lo mencionado en la presente resolución. ARTÍCULO OCTAVO: DEDUCIR del valor reconocido dentro del de las Reclamaciones Extemporáneas y Pasivo Cierto NO Reclamado (PACINORE) reconocidas en la presente resolución, las sumas de dinero que los titulares de obligaciones a favor y a cargo de SALUDCOOP EPS EN LIQUIDACIÓN hayan obtenido en calidad de anticipos o pagos parciales y se encuentren contabilizados, labor ejecutada


Página 72 de 72

por el Agente Especial Liquidador dentro de las facultades inherentes a su cargo descritas en el artículo 9.1.1.2.4 del Decreto 2555 de 2010 y el numeral 9) del artículo 295 de la Ley 663 de 1993. ARTÍCULO NOVENO: ADVERTIR que no se reconocen intereses causados con anterioridad, así como tampoco indexaciones y demás sanciones, causadas con anterioridad a la iniciación del proceso de liquidación, puesto que los mismos se reconocerán de acuerdo a lo preceptuado en el artículo 9.1.3.2.8 del decreto 2555 de 2010 y, una vez sean atendidas las obligaciones excluidas de la masa y a cargo de ella, así como el pasivo cierto no reclamado. ARTÍCULO DÉCIMO: ADVERTIR que contra el Acto Administrativo que resuelve el presente recurso de reposición NO procede recurso alguno. ARTÍCULO DÉCIMO PRIMERO: NOTIFICAR la presente Resolución a la interesada de conformidad con los artículos 56, 57, 67, 68 y 69 del Código Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo.

NOTIFÍQUESE, COMUNÍQUESE Y CÚMPLASE

ANGELA MARÍA ECHEVERRI RAMÍREZ

Agente Especial Liquidadora SALUDCOOP EPS EN LIQUIDACIÓN.

Proyectó: Wilmar Hernando Valencia Alomia – Coordinador Jurídico

Resolución N°. 2041 DE 08 DE JULIO DE 2019 POR …...Resolución N . 2041 DE 08 DE JULIO DE 2019...

Documents

Transcript of Resolución N°. 2041 DE 08 DE JULIO DE 2019 POR …...Resolución N . 2041 DE 08 DE JULIO DE 2019...