RESOLUCIÓN N° 2868 -2016/CSD-INDECOPI
12
Presidencia del Consejo de Ministros DIRECCIÓN DE SIGNOS DISTINTIVOS COMISIÓN DE SIGNOS DISTINTIVOS RESOLUCIÓN N° 2868 -2016/CSD-INDECOPI EXPEDIENTE : 657381-2016 SOLICITANTE : CERAMICAS SEMINARIO E.I.R.LTDA. OPOSITORA : CAISEM E.I.R.L. MATERIA : SOLICITUD DE REGISTRO DE MARCA DE PRODUCTO OPOSICiÓN Lima, 21 de octubre de 2016. 1. ANTECEDENTES Con fecha 11 de abril de 2016, CERAMICAS SEMINARIO E.I.R.LTDA., de Perú, solicitó el registro de la marca de producto constituida por la denominación SEMINARIO, para distinguir prendas de vestir, calzado y artículos de sombrerería, de la clase 25 de la Clasificación Internacional. Mediante escrito de fecha 14 de julio de 2016, CAISEM E.I.R.L., de Perú, formuló oposición manifestando lo siguiente: El signo solicitado no puede acceder a registro, toda vez que se encuentra incurso en la prohibición de registro contenida en el literal b) del artículo 136 de la Decisión 486, por cuanto se asemeja a su nombre comercial CARMEN SEMINARIO. Su empresa se identifica con el nombre comercial CARMEN SEMINARIO que resulta ser el nombre de su titular gerente y reconocida diseñadora de modas. Es un taller de alta costura donde se confeccionan prendas de vestir y calzado. El nombre comercial CARMEN SEMINARIO ha sido ampliamente usado y difundido por medios de comunicación masiva. El signo solicitado es semejante gráfica y fonéticamente a su nombre comercial. Existe identidad entre los productos que pretende distinguir el signo solicitado y los productos que son objeto de las actividades económicas distinguidas con su nombre comercial. De la confrontación de los signos en conflicto se advierte que el elemento denominativo de mayor fuerza es el término SEMINARIO, lo cual crea un gran riesgo de confusión. Adjuntó medios probatorios. INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL Calle De la Prosa 104, San Borja, Lima 41 - Perú / Tel/: 224 7800 e-mail: poslmasler@mg¡mpit'~e>eJt2Wéb: www.indecopi.gob.pe
Transcript of RESOLUCIÓN N° 2868 -2016/CSD-INDECOPI
Presidenciadel Consejo de Ministros
DIRECCIOacuteN DE SIGNOS DISTINTIVOS
COMISIOacuteN DE SIGNOS DISTINTIVOS
RESOLUCIOacuteN Ndeg 2868 -2016CSD-INDECOPI
EXPEDIENTE 657381-2016
SOLICITANTE CERAMICAS SEMINARIO EIRLTDA
OPOSITORA CAISEM EIRL
MATERIA SOLICITUD DE REGISTRO DE MARCA DE PRODUCTOOPOSICiOacuteN
Lima 21 de octubre de 2016
1 ANTECEDENTES
Con fecha 11 de abril de 2016 CERAMICAS SEMINARIO EIRLTDA de Peruacute solicitoacuteel registro de la marca de producto constituida por la denominacioacuten SEMINARIO paradistinguir prendas de vestir calzado y artiacuteculos de sombrereriacutea de la clase 25 de laClasificacioacuten Internacional
Mediante escrito de fecha 14 de julio de 2016 CAISEM EIRL de Peruacute formuloacuteoposicioacuten manifestando lo siguiente
El signo solicitado no puede acceder a registro toda vez que se encuentra incursoen la prohibicioacuten de registro contenida en el literal b) del artiacuteculo 136 de la Decisioacuten486 por cuanto se asemeja a su nombre comercial CARMEN SEMINARIOSu empresa se identifica con el nombre comercial CARMEN SEMINARIO queresulta ser el nombre de su titular gerente y reconocida disentildeadora de modasEs un taller de alta costura donde se confeccionan prendas de vestir y calzadoEl nombre comercial CARMEN SEMINARIO ha sido ampliamente usado y difundidopor medios de comunicacioacuten masivaEl signo solicitado es semejante graacutefica y foneacuteticamente a su nombre comercialExiste identidad entre los productos que pretende distinguir el signo solicitado y losproductos que son objeto de las actividades econoacutemicas distinguidas con su nombrecomercialDe la confrontacioacuten de los signos en conflicto se advierte que el elementodenominativo de mayor fuerza es el teacutermino SEMINARIO lo cual crea un gran riesgode confusioacuten
Adjuntoacute medios probatorios
INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIOacuteN DE LA PROPIEDAD INTELECTUALCalle De la Prosa 104 San Borja Lima 41 - Peruacute Tel 224 7800e-mail poslmaslermgiexclmpit~egteJt2Weacuteb wwwindecopigobpe
Citoacute jurisprudencia de la Sala Especializada en Propiedad Intelectual del Indecopi queconsidera aplicable al caso
Amparoacute su oposicioacuten en los artiacuteculos 136 inciso b) y 190 de la Decisioacuten 486 asiacute comoen los artiacuteculos 45 y siguientes y 86 del Decreto Legislativo Ndeg 1075
Mediante escrito de fecha 18 de agosto de 2016 al absolver la oposicioacuten formulada lasolicitante sentildealoacute lo siguiente
Desde el antildeo 1995 viene utilizando como nombre comercial la denominacioacutenCERAMICAS SEMINARIO EIRL con el cual se identifica en el mercado que esdirectamente confundible con el signo de la contrariaEl mejor derecho sobre un nombre comercial le corresponde a quien demuestre laantiguumledad en el uso siendo que la contraria no ha acreditado con facturas el usoanteriorCabe mencionar que por una omisioacuten de su parte no se hizo el registro de la marcaSEMINARIO pero ello no significa que no pueda acceder al registro de la misma enuna nueva solicitud
Adjuntoacute medios probatorios
Mediante escrito de fecha 05 de setiembre de 2016 la opositora adjuntoacute mediosprobatorios
2 CUESTIONES EN DISCUSiOacuteN
La Comisioacuten teniendo en cuenta los antecedentes descritos deberaacute determinar losiguiente
Si CAISEM EIRL ha acreditado el uso del nombre comercial CARMENSEMINARIODe ser el caso si existe riesgo de confusioacuten entre el signo solicitado SEMINARIO yel nombre comercial alegado por la opositora
3 ANAacuteLISIS DE LAS CUESTIONES EN DISCUSiOacuteN
31 Del uso del nombre comercial alegado por la opositora
La opositora alegoacute que utiliza el nombre comercial CARMEN SEMINARIO paraidentificar actividades econoacutemicas relacionadas con la confeccioacuten de prendas de vestiry zapatos de la clase 25 de la Clasificacioacuten Internacional
El artiacuteculo 190 de la Decisioacuten 486 Reacutegimen Comuacuten sobre Propiedad Industrial en suprimer paacuterrafo sentildeala que se entenderaacute como nombre comercial cualquier signo queidentifique una actividad econoacutemica a una empresa o un establecimiento mercantil
Cabe agregar que respecto al derecho exclusivo al nombre comercial y su nacimientoen el mercado el artiacuteculo 191 de la Decisioacuten 486 sentildeala que el derecho exclusivo sobreun nombre comercial se adquiere por su primer uso en el comercio y termina cuandocesa el uso del nombre o cesan las actividades de la empresa o establecimiento que lousa en virtud de ello la falta de uso del nombre comercial determina la peacuterdida de talderecho exclusivo
Paacutegina 2 de 12
Presidenciadel Consejo de Ministros
INDECOPI
El artiacuteculo 86 del Decreto Legislativo Ndeg 1075 sentildeala que En los casos que se pretendahacer valer un derecho en base a un nombre comercial usado o registrado el titular delnombre comercial deberaacute demostrar su uso o el conocimiento del mismo en el Peruacute porparte del puacuteblico consumidor pertinente para distinguir actividades econoacutemicas igualeso similares a aquellas que se distinguen con el signo que motiva el inicio de la accioacutenlegal
En el presente caso a efectos de acreditar el uso del nombre comercial CARMENSEMINARIO la opositora adjuntoacute en calidad de medios probatorios los siguientesdocumentos
1 Impresiones de la paacutegina web wwwcarmnseminariocom de fecha 10 de julio y el10 de diciembre de 2009 16 de enero 23 de febrero 27 de marzo y 05 de mayode 2010 01 de febrero de 2011 26 de mayo de 2013 17 de mayo y 16 de diciembrede 2014 10 de abril 11 de mayo 11 de junio 13 de julio 01 de agosto y 16 desetiembre de 2015 09 Y 19 de enero 07 de marzo de 2016 (fojas 16 a 19 y 48 a75)
2 Impresioacuten de cincuenta y ocho (58) pantallazos de una paacutegina de Facebook anombre de EL ATELlER DE CARMEN SEMINARIO en las que se aprecianpublicaciones con fecha 09 y 11 de febrero 10 Y 12 de mayo 16 de junio 07 14 Y19 de agosto de 2009 03 de junio 11 de noviembre y 21 de diciembre de 2010 09de mayo 04 de julio y 27 de diciembre de 2011 09 de febrero 27 de marzo y 10de mayo de 2012 28 de enero 12 de junio 06 de julio 21 de agosto 03 de octubrey 06 de noviembre de 2013 27 de enero 25 de marzo 29 de junio y 26 de octubrede 2014 11 de febrero 04 y 06 de mayo 16 de junio 01 de setiembre 25 denoviembre y 12 Y 17 de diciembre de 2015 22 de enero 19 de febrero 04 de mayoy 09 de julio de 2016 (fojas 20 a 24 97 a 143)
3 Impresioacuten de un recorte periodiacutestico de El Comercio de fecha 11 de octubre de2015 (fojas 25 y 145)
4 Impresioacuten de la caraacutetula y dos (02) paacuteginas interiores de la revista TEENTATIONde junio - julio 2013 (fojas 26 y 147 a 149)
5 Impresioacuten de caraacutetula y dos paacuteginas interiores de la revista CASATE y PUNTO delantildeo 2011 (fojas 151 a 154)
6 Impresioacuten del membrete CS CARMEN SEMINARIO (fojas 26)7 Impresioacuten de Ficha RUC Ndeg 20492756173 (fojas 42 y 43)8 Copia del Acta de Constitucioacuten de la empresa CAISEM EIRL de fecha 13 de
octubre de 2008 (fojas 45 a 46)9 Impresioacuten de correos de fechas 31 de mayo 01 de junio y 12 de noviembre de 2013
y 07 de marzo de 2014 entre el sentildeor Angel Cosio Goacutemez en representacioacuten dePANAMERICANA TELEVISiOacuteN Y Carmen Seminario de fecha 02 de mayo de2014 entre los representantes de RAYO EN LA BOTELLA Y LA BANDA Y CarmenSeminario y de fecha 26 de setiembre de 2014 entre la representante deFRECUENCIA LATINA Y Carmen Seminario (fojas 77 a 8285 a 8791 Y 9294)
10 Copia de un (01) contrato de fecha 08 de noviembre de 2013 (fojas 83)11 Copia de dos (02) cartas de fechas 17 de abril y 04 de mayo de 2014 (fojas 89 y
90)12 Copia de un (01) documento denominado CONSTANCIA DE EMISiOacuteN DE
PUBLICIDAD de fecha 01 de setiembre de 2016 (fojas 216)13 Copia de cuatro (04) facturas emitidas por CARMEN SEMINARIO entre el 26 de
octubre de 2015 y el 27 de abril de 2016 (fojas 156 a 159)
INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIOacuteN DE LA PROPIEDAD INTELECTUALCalle De la Prosa 104 San Borja Lima 4 - Peruacute Tel 224 7800e-mail posLmasLer~~aJgg-~Il1ordm~b WWWindecopigobpe
14 Dos (02) OVO conteniendo publicidad y una entrevista a Carmen Seminario
Al respecto no se tomaraacute en cuenta la impresioacuten de membrete CARMEN SEMINARIOde fojas 26 por no tener fecha
Del anaacutelisis del resto de pruebas presentadas por la opositora se advierte lo siguiente
De las pruebas sentildealadas en los numerales 1 y 2 se advierte la existencia de unatelier1 y lugar de confeccioacuten de zapatos que es denominado de las siguientesformas CS CARMEN SEMINARIO ATELlER CARMEN SEMINARIO Y CARMENSEMINARIO tal como se aprecia a continuacioacuten
1 ATELlER taller donde se confeccionan prendas de vestir Ver httpdleraeesid=4C9Jwgc
Paacutegina 4 de 12
Presidenciadel Consejo de Ministros
11 bull
~1tJPFCgFiquestl~~ bull~
De las pruebas sentildealadas en los numerales 3 4 5 Y 14 se advierte la mencioacuten alATELlER CARMEN SEMINARIO ATELlER DE CARMEN SEMINARIO Y aCarmen Seminario como persona naturalDe las pruebas sentildealadas en los numerales 7 y 8 se advierte que la opositora esuna empresa dedicada a la fabricacioacuten importacioacuten y exportacioacuten de prendas devestir que inicioacute sus actividades en octubre de 2008De las pruebas sentildealadas en los numerales 1O 11 Y 12 se advierte que CarmenSeminario sostuvo diversas coordinaciones para la entrega de prendas de vestircon algunas empresasDe la prueba sentildealada en el numeral 9 se advierten diversas coordinaciones parala realizacioacuten de tratos comerciales (entrega de prendas de vestir) con la empresaPANAMERICANA TELEVISiOacuteN
Al respecto cabe precisar que en los correos de fechas 31 de mayo y 01 de juniode 2013 se advierte que Carmen Seminario en representacioacuten de la empresaCAISEM EIRL sostuvo diversas coordinaciones para la realizacioacuten de tratoscomerciales (entrega de prendas de vestir) con la empresa PANAMERICANATELEVISiOacuteN tal como se aprecia a continuacioacuten
CARMEN SEMINARIO lteemlnari~_emlnariocomgtPara Angel Co$o ltacoss oCiexcliexclanamerieenapegtCe AlBERTO CEVALLOSltnale2000yahlloesgt mayaltw~pe
ebmado Angel
Gfachu por la piesente bullbullIoy muy eonlenta do podeCtrabajar con u equipo y conlribuacuter al ~ PANORAMAadjunto mllogo
1 do JIMIio do 2013 l1oW
(lile Wmitlllrill
~~~~middott~~(ltIul( (~Il) 942-999-079Av Jir Prmlu 11lt 2ot56 ler Piso San Aurialima-I~ruWNWfacebookcomlcarmenseminarioetatelierWNWcarmensemlnanocom
(tQ~1fNAfM1NARIOMdier
201213_101510691958S807middotUG100628Z5_ojp972llt
INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIOacuteN DE LA PROPIEDAD INTELECTUALCalle De la Prosa 104 San Borja Lima 41 - Peruacute Tel 224 7800e-mail postmaster~aJilJdaJeQWeb wwwindecopigobpe
De la copia de cuatro (04) facturas emitidas entre el 26 de octubre de 2015 y el 27de abril de 2016 de fojas 156 a 159 se advierte que tales documentos correspondena la comercializacioacuten de prendas de vestir y fueron emitidas por CAISEM EIRmiddotLI
~f CARMEN SEMI NAR10 dDichos documentos presentan la denommaclon t-t consigna a
en la parte superior izquierda y la referencia a la empresa CAISEM EIRL en laparte inferior central de la siguiente manera
Analizados los medios probatorios en su conjunto se advierte que acreditan el uso delsigno CARMEN SEMINARIO como nombre comercial para identificar actividadeseconoacutemicas relacionadas con la prestacioacuten de servicios de comercializacioacuten deproductos de la clase 25 de la Clasificacioacuten Internacional cuando menos desde el31 demayo del antildeo 2013 por lo que corresponde evaluar el posible riesgo de confusioacuten entreel signo solicitado y el nombre comercial sentildealado
Asimismo se advierte que las referidas pruebas corresponden a actividadeseconoacutemicas relacionadas con la comercializacioacuten de prendas de vestir sacos uniformeschalecos pantalones blusas y vestidos comprendidos en la clase 25 de la ClasificacioacutenInternacional durante el periodo comprendido entre el 31 de mayo del antildeo 2013 y el 27de abril de 2016 es decir con anterioridad a la fecha de la solicitud de la marca deregistro (11 de abril de 2016)
En consecuencia habieacutendose acreditado el uso de la denominacioacuten CARMENSEMINARIO como nombre comercial para identificar las actividades econoacutemicassentildealadas con anterioridad al inicio de la presente solicitud de registro correspondeevaluar el posible riesgo de confusioacuten entre los signos en conflicto
32 Evaluacioacuten del riesgo de confusioacuten
La opositora sustentoacute su oposicioacuten en base al nombre comercial usado CARMENSEMINARIO que utiliza para distinguir actividades econoacutemicas relacionadas con la
Paacutegina 6 de 12
Presidenciadel Consejo de Ministros
comercializacioacuten de prendas de vestir sacos uniformes chalecos pantalones blusas yvestidos de la clase 25 de la Clasificacioacuten Internacional
El artiacuteculo 136 inciso b) de la Decisioacuten 486 Reacutegimen Comuacuten sobre Propiedad Industrialsentildeala que no podraacuten registrarse como marcas aquellos signos cuyo uso en el comercioafectara indebidamente un derecho de tercero en particular cuando sean ideacutenticos o seasemejen a un nombre comercial protegido o de ser el caso a un roacutetulo o ensentildeasiempre que dadas las circunstancias su uso pudiera originar un riesgo de confusioacuten ode asociacioacuten
La confusioacuten a la que puede ser inducido el puacuteblico consumidor en el mercado puededarse de dos formas Asiacute la confusioacuten directa se presenta cuando dos productos oservicios ideacutenticos se encuentran marcados por signos iguales o similares de modo talque el consumidor adquiere un producto o contrata un servicio en la creencia erroacuteneaque se trata del producto o servicio del competidor De otro lado la confusioacuten indirectano estaacute referida a los productos o servicios en siacute sino al origen empresarial de losmismos es decir que el consumidor aun diferenciando claramente los productos oservicios considera que ambos pertenecen a un mismo titular
De otro lado la opositora alega que el signo solicitado pOdriacutea causar riesgo deasociacioacuten En tal sentido conviene precisar que existe riesgo de asociacioacuten cuando elconsumidor aun percataacutendose que los productos yo servicios en cuestioacuten provienen dedistintas empresas asume que entre estas uacuteltimas existen relaciones econoacutemicascomerciales o societarias Asiacute en el caso de la asociacioacuten la confusioacuten no estaacute referidaa las prestaciones ni recae sobre el origen empresarial de las mismas sino que radicaen las relaciones que el consumidor pueda asumir que existen entre las empresas delas cuales provienen los productos o servicios en cuestioacuten2
Adicionalmente resulta pertinente tener en cuenta que en doctrina3 existen dos tesissobre el concepto del riesgo de asociacioacuten a saber la tesis de que el riesgo deasociacioacuten es una figura cuyos contornos son maacutes extensos que los del riesgo deconfusioacuten y por otro lado la tesis de que el riesgo de asociacioacuten se encuentra contenidodentro del riesgo de confusioacuten4
2 En este punto Portellano Diez denomina al riesgo de asociacioacuten como riesgo de confusioacuten en sentidoamplio y considera que el riesgo de asociacioacuten que tiene su origen en el Derecho marcario comprendetanto el riesgo de confusioacuten indirecta como el riesgo de confusioacuten en sentido amplio (PORTELLANO DIEZPedro La imitacioacuten en el derecho de la competencia desleal p 269)3 FERNANDEZ-NOacuteVOA Carlos Tratado sobre Derecho de marcas Madrid Barcelona Marcial PonsEdiciones Juriacutedicas y Sociales 2001 Paacuteg 292 Y ss4La Sala de Propiedad Intelectual del Tribunal del INDECOPI en la Resolucioacuten W 933-2001(TPI-INDECOPI sentildeala al respecto que de acuerdo a la doctrina holandesa el riesgo de asociacioacuten debe serinterpretado en el sentido de la doctrina y jurisprudencia de los paiacuteses del Benelux esto es ademaacutes decomprender el riesgo de confusioacuten debe comprender los casos en que a pesar de que los signos enconflicto no con confundibles el puacuteblico podriacutea pensar que entre el titular de la marca y del signo solicitadoexiste alguacuten tipo de relacioacuten (licencia franquicia o sponsorship) y debe comprender el riesgo de que a lavista de la semejanza entre los signos el puacuteblico podriacutea establecer conexiones o asociaciones basadas enel hecho de que la percepcioacuten del signo solicitado desata el recuerdo de la marca Por otro lado en lamisma Resolucioacuten la Sala antildeade que de acuerdo a la doctrina alemana el riesgo de asociacioacuten debiacuteacomprender el riesgo de confusioacuten mediata o indirecta Ademaacutes Kunz-Hallstein incluiacutea la hipoacutetesis delriesgo de confusioacuten lato sensu lo que en Alemania se trata de los casos en los que el puacuteblico deslindacorrectamente las marcas confrontadas y las empresas titulares pero cree erroacuteneamente que entre talesempresas existen viacutenculos econoacutemicos u organizativos Esta tesis es la que se acoge en la Exposicioacuten
INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIOacuteN DE LA PROPIEDAD INTELECTUALCalle De la Prosa 104 San Borja Lima 41 - Peruacute Telf 224 7800e-mail poslmasle~fftjJJVgehP QWebwwwindecopigobpe
En atencioacuten a lo expuesto y tal y como el Tribunal Andino sostuvo en el Proceso 032-IP-20085 la figura del riesgo de asociacioacuten contemplada en la Decisioacuten 486 debe seranalizada dentro de la del riesgo de confusioacuten asimilaacutendola a la figura de riesgo deconfusioacuten indirecta
De lo expuesto se concluye que para el anaacutelisis del riesgo de confusioacuten se deberaacute teneren cuenta tanto la semejanza de los signos en siacute como la naturaleza de los productoso servicios a los que se aplican debieacutendose tener presente que por lo general el riesgode confusioacuten entre dos signos seraacute mayor cuanto maacutes sea la similitud o conexioacutencompetitiva entre los productos o servicios a distinguir
321 Productos y actividades a los que se refieren los signos en conflicto
En cuanto a los productos o servicios cabe sentildealar que uno de los principios en los quese sustenta el derecho marcario es el de especialidad en virtud del cual se limita concaraacutecter general la posibilidad de oponer una marca registrada frente al registro o usode un signo ideacutentico o similar respecto a productos o servicios ideacutenticos o semejantes
Asiacute el registro de una marca otorga proteccioacuten a su titular no soacutelo respecto a losproductos o servicios para los cuales se concedioacute el registro sino que tambieacuten opera enrelacioacuten a productos o servicios que se asemejen al grado de inducir a confusioacuten alpuacuteblico consumidor o usuario con independencia de si eacutestos se encuentrancomprendidos o no en una misma clase de la Clasificacioacuten Internacional
Al respecto cabe precisar que la Clasificacioacuten Internacional de Productos y Servicios deNiza es irrelevante para efectos de determinar si existe similitud entre los productos oservicios en cuestioacuten Asiacute lo entiende el artiacuteculo 151 de la Decisioacuten Ndeg 486 en su segundopaacuterrafo al establecer expresamente que ( ) Las clases de la ClasificacioacutenInternacional referida en el paacuterrafo anterior no determinaraacuten la similitud ni la disimilitudde los productos o servicios indicados expresamente por lo que puede suceder queproductos o servicios comprendidos en una misma clase de la ClasificacioacutenInternacional no sean semejantes y a su vez que productos o servicios de clasesdiferentes sean similares
En consecuencia para determinar el alcance del principio de especialidad se deberaacuteanalizar si los productos o servicios a los que estaacuten referidos los signos son similares
Oficial de Motivos del Proyecto de Ley por el que se reforma el Derecho alemaacuten de marcas con el fin detransponer la Directiva comunitaria 89104s La identidad o la semejanza de los signos puede dar lugar a dos tipos de confusioacuten la directa y la indirectaLa primera se caracteriza porque el viacutenculo de identidad o semejanza conduce al consumidor a adquirir ocontratar un producto o servicio determinado en la creencia de que estaacute comprando o contratando otro loque implica la existencia de un cierto nexo tambieacuten entre los productos o los servicios La segunda laindirecta caracterizada porque el citado viacutenculo hace que el consumidor atribuya en contra de la realidadde los hechos a dos productos o servicios que se le ofrecen un origen empresarial comuacuten En cuanto alriesgo de asociacioacuten la doctrina ha precisado que se trata de una modalidad del riesgo de confusioacuten y[que] puede considerarse como un riesgo de confusioacuten indirecta ( ) dado que se trata de productos oservicios similares se suscita en el puacuteblico el riesgo de que asocie la marca posterior a la anteriorconsiderando que esos productos o servicios aunque distinguibles en el mercado son producidos ocomercializados por la misma empresa titular de la marca anterior u otra empresa del mismo grupo Elriesgo de asociacioacuten opera en relacioacuten con las marcas notorias o renombradas (BERCOVI TZ Albertoobcit p 478)
Paacutegina 8 de 12
Presidenciadel Consejo de Ministros
INDECOPI
seguacuten su naturaleza finalidad canales de comercializacioacuten complementariedadutilizacioacuten conjunta o puacuteblico consumidor o usuario al que van dirigidos
En el presente caso el signo solicitado pretende distinguir prendas de vestir calzado yartiacuteculos de sombrereriacutea de la clase 25 de la Clasificacioacuten Internacional
Por su parte el uso del nombre comercial de la opositora ha sido acreditado respectode actividades econoacutemicas relacionadas con la comercializacioacuten de prendas de vestirsacos uniformes chalecos pantalones blusas y vestidos en la clase 25 de laClasificacioacuten Internacional
Al respecto los signos en conflicto se refieren a algunos de los mismos productos asaber prendas de vestir
Asimismo el geacutenero de prendas de vestir que pretende distinguir el signo solicitadoincluye a los sacos uniformes chalecos pantalones blusas y vestidos a que seencuentran referidas las actividades que distingue el nombre comercial usado
En ese sentido se ha verificado que se cumple con uno de los requisitos para que segenere riesgo de confusioacuten en el mercado quedando por determinar si los signos son ono semejantes en grado de confusioacuten Ademaacutes dada la identidad de los productos aque se refieren los signos en conflicto esta Comisioacuten considera que se incrementa elriesgo de confusioacuten por lo que se deberaacute ser maacutes riguroso en el examen comparativode los signos
322 Examen comparativo
El artiacuteculo 45 del Decreto Legislativo Ndeg 1075 sentildeala que a efectos de establecer sidos signos son semejantes y capaces de inducir a confusioacuten y error al consumidor laDireccioacuten competente tendraacute en cuenta principalmente los siguientes criterios
a) La apreciacioacuten sucesiva de los signos considerando su aspecto de conjunto y conmayor eacutenfasis en las semejanzas que en las diferencias
b) El grado de percepcioacuten del consumidor medioc) La naturaleza de los productos o servicios y su forma de comercializacioacuten o
prestacioacuten respectivamented) El caraacutecter arbitrario o de fantasiacutea del signo su uso publicidad y reputacioacuten en el
mercado ye) Si el signo es parte de una familia de marcas
El artiacuteculo 46 del Decreto Legislativo Ndeg 1075 establece que trataacutendose de signosdenominativos en adicioacuten a los criterios sentildealados en el artiacuteculo 45 de este DecretoLegislativo se tendraacute en cuenta lo siguiente
a) La semejanza graacutefico-foneacuteticab) La semejanza conceptual ye) Si el signo incluye palabras geneacutericas yo descriptivas se realizaraacute el anaacutelisis sobre
la palabra o palabras de mayor fuerza distintiva
INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIOacuteN DE LA PROPIEDAD INTELECTUALCalle De la Prosa 104 San Barja Lima 41 - Peruacute I Telf 224 7800e-mail paslmaslerp~sectOgiexcl-ffEf6JQ]b wwwindecapigabpe
El artiacuteculo 47 del Decreto Legislativo Ndeg 1075 dispone que trataacutendose de signosfigurativos en adicioacuten a los criterios sentildealados en el artiacuteculo 45 de este DecretoLegislativo se tendraacute en cuenta lo siguiente
a) Si las figuras son semejantes si suscitan una impresioacuten visual ideacutentica o parecidab) Si las figuras son distintas si evocan un mismo concepto
El artiacuteculo 48 del Decreto Legislativo Ndeg 1075 sentildeala que trataacutendose de signos mixtosformados por una denominacioacuten y un elemento figurativo en adicioacuten a los criteriossentildealados en los artiacuteculos 45 46 Y 47 del presente Decreto Legislativo se tendraacute encuenta lo siguiente
a) La denominacioacuten que acompantildea al elemento figurativob) La semejanza conceptual yc) La mayor o menor relevancia del aspecto denominativo frente al elemento graacutefico
con el objeto de identificar la dimensioacuten caracteriacutestica del signo
Por su parte el artiacuteculo 49 del Decreto Legislativo Ndeg 1075 sentildeala que trataacutendose deun signo denominativo y uno figurativo se tendraacute en consideracioacuten la semejanzaconceptual Trataacutendose de un signo denominativo y uno mixto se tendraacuten en cuenta loscriterios sentildealados en los artiacuteculos 45 y 47 de este Decreto Legislativo Trataacutendose deun signo figurativo y uno mixto se tendraacuten en cuenta los criterios sentildealados en losartiacuteculos 47 y 48 del presente Decreto Legislativo
En los tres supuestos seraacuten igualmente de aplicacioacuten los criterios sentildealados en elartiacuteculo 45 del presente Decreto Legislativo
Asimismo para determinar si dos signos son confundibles debe partirse de la impresioacutende conjunto que cada uno de ellos pueda suscitar en el puacuteblico consumidor ya que porlo general eacuteste no podraacute comparar ambos signos a la vez sino maacutes bien el signo quetenga al frente en un momento determinado va a ser confrontado con el recuerdo queguarde del signo anteriormente percibido
Es por ello que al comparar dos signos deben considerarse principalmente aquellascaracteriacutesticas que puedan ser recordadas por el puacuteblico consumidor debiendo tenerpresente ademaacutes que por lo general el recuerdo y capacidad de diferenciacioacuten de losconsumidores dependeraacuten de los productos o servicios a distinguir y de la atencioacuten queusualmente presten para su adquisicioacuten o contratacioacuten
Realizado el examen comparativo entre el signo solicitado SEMINARIO y el nombrecomercial usado CARMEN SEMINARIO se advierte que vistos en su conjunto y deforma sucesiva dichos signos no resultan semejantes
Al respecto se advierte que los teacuterminos SEMINARIO y CARMEN SEMINARIO queconforman los signos en conflicto estaacuten constituidos por diferente nuacutemero de palabras ysiacutelabas asiacute como una secuencia diferente de consonantes (S-M-N-R C-R-M-N S-M-N-R) y de vocales (E-I-A-O A-E E I-A-I-O) lo cual genera una pronunciacioacuten de conjuntodiferente
Paacutegina 10 de 12
Presidenciadel Consejo de Ministros
INDECOPI
323 Conclusioacuten
En virtud de lo expuesto si bien los signos se encuentran referidos a productos yactividades econoacutemicas vinculadas dadas las diferencias existentes entre los mismosla Comisioacuten determina que el otorgamiento del registro solicitado no es susceptible degenerar riesgo de confusioacuten en el puacuteblico consumidor por lo que corresponde declararinfundada la oposicioacuten formulada
33 Aplicacioacuten de jurisprudencia invocada
De la Sala Especializada en Propiedad Intelectual del Tribunal de INDECOPI
En el presente caso la opositora invocoacute la aplicacioacuten de criterios contenidos enresoluciones de la Sala de Propiedad Intelectual del Tribunal de INDECOPI (ahora SalaEspecializada en Propiedad Intelectual)
Al respecto cabe sentildealar que de conformidad con el artiacuteculo 43 del Decreto LegislativoNdeg 807 Ley sobre Facultades Normas y Organizacioacuten deIINDECOPI Las resolucionesde las Comisiones de las Oficinas y del Tribunal de Defensa de la Competencia y de laPropiedad Intelectual que al resolver casos particulares interpreten de modo expreso ycon caraacutecter general el sentido de la legislacioacuten constituiraacuten precedente de observanciaobligatoria mientras dicha interpretacioacuten no sea modificada por resolucioacuten debidamentemotivada de la propia Comisioacuten u Oficina seguacuten fuera el caso o del Tribunal de Defensade la Competencia y de la Propiedad Intelectual ()
Aplicando la norma citada al presente caso se concluye que si bien la jurisprudenciainvocada representa una liacutenea de criterio o tendencia resolutiva de la SalaEspecializada en Propiedad Intelectual dellNDECOPl se debe tener en consideracioacutenque las conclusiones a que se arriben en cada caso dependeraacuten del examen delcorrespondiente expediente
En tal sentido se debe sentildealar que la Autoridad Administrativa tiene la obligacioacuten deevaluar iacutentegramente cada nueva solicitud verificando si el signo objeto de la mismacumple con los requisitos para acceder al registro o no y si se encuentra incurso enalguna prohibicioacuten normativa
34 Examen de registrabilidad
Realizado el examen de registrabilidad del signo solicitado se ha determinado quecumple con ser distintivo y susceptible de representacioacuten graacutefica conforme lo estableceel artiacuteculo 134 de la Decisioacuten Ndeg 486 Reacutegimen Comuacuten sobre Propiedad IndustrialAsimismo se encuentra fuera de las prohibiciones de registro establecidas en losartiacuteculos 135 y 136 de la citada norma por lo que corresponde acceder a su registro
Conclusioacuten final
Cabe precisar que la solicitante alegoacute el uso del nombre comercial CERAMICASSEMINARIO EIRLTDA para identificar las actividades econoacutemicas relacionadas conproductos de la clase 25 de la Clasificacioacuten Internacional
Al respecto se advierte que si bien la solicitante presentoacute las pruebas que en suoportunidad consideroacute pertinentes a fin de acreditar el uso del nombre comercial
INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIOacuteN DE LA PROPIEDAD INTELECTUALCalle De la Prosa 104 San Borja Lima 41 - Peruacute Telf 224 7800e-mail poslmasle~iflgiexclpUo~f ~eb wwwindecopigobpe
alegado tal alegacioacuten no resulta relevante al haberse establecido en el presente casoque los signos en conflicto no son susceptibles de generar riesgo de confusioacuten entre elpuacuteblico consumidor
Por lo expuesto esta Comisioacuten determina que no corresponde emitir pronunciamientorespecto al citado argumento de la solicitante
La presente Resolucioacuten se emite en aplicacioacuten de las normas legales antesmencionadas y en ejercicio de las facultades conferidas por los artiacuteculos 364041 Y 42de la Ley de Organizacioacuten y Funciones del Instituto Nacional de Defensa de laCompetencia y de la Proteccioacuten de la Propiedad Intelectual (INDECOPI) sancionadapor Decreto Legislativo Ndeg 1033 concordante con el artiacuteculo 4 del Decreto LegislativoNdeg 1075 asiacute como por los artiacuteculos 50 51 Y 52 del Reglamento de Organizacioacuten yFunciones del Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Proteccioacuten de laPropiedad Intelectual (INDECOPI)
4 DECISiOacuteN DE LA COMISiOacuteN
Declarar INFUNDADA la oposicioacuten formulada por CAISEM EIRL de Peruacute eINSCRIBIR en el Registro de Marcas de Producto de la Propiedad Industrial a favor deCERAMICAS SEMINARIO EIRLTDA de Peruacute la marca de producto constituida porla denominacioacuten SEMINARIO para distinguir prendas de vestir calzado y artiacuteculos desombrereriacutea de la clase 25 de la Clasificacioacuten Internacional quedando bajo el amparode la Ley por el plazo de diez antildeos contado a partir de la fecha de la presenteResolucioacuten
Con la intervencioacuten de los miembros de Comisioacuten Hugo Fernando GonzaacutelezCoda Fausto Vienrich Enriacutequez y Sandra Patricia Li Carmelina
Regiacutestrese y comuniacutequese
HUGO ~WoiquesttEZ CODAVicepresidente de la Comisioacuten de Signos Distintivos
Paacutegina 12 de 12
Citoacute jurisprudencia de la Sala Especializada en Propiedad Intelectual del Indecopi queconsidera aplicable al caso
Amparoacute su oposicioacuten en los artiacuteculos 136 inciso b) y 190 de la Decisioacuten 486 asiacute comoen los artiacuteculos 45 y siguientes y 86 del Decreto Legislativo Ndeg 1075
Mediante escrito de fecha 18 de agosto de 2016 al absolver la oposicioacuten formulada lasolicitante sentildealoacute lo siguiente
Desde el antildeo 1995 viene utilizando como nombre comercial la denominacioacutenCERAMICAS SEMINARIO EIRL con el cual se identifica en el mercado que esdirectamente confundible con el signo de la contrariaEl mejor derecho sobre un nombre comercial le corresponde a quien demuestre laantiguumledad en el uso siendo que la contraria no ha acreditado con facturas el usoanteriorCabe mencionar que por una omisioacuten de su parte no se hizo el registro de la marcaSEMINARIO pero ello no significa que no pueda acceder al registro de la misma enuna nueva solicitud
Adjuntoacute medios probatorios
Mediante escrito de fecha 05 de setiembre de 2016 la opositora adjuntoacute mediosprobatorios
2 CUESTIONES EN DISCUSiOacuteN
La Comisioacuten teniendo en cuenta los antecedentes descritos deberaacute determinar losiguiente
Si CAISEM EIRL ha acreditado el uso del nombre comercial CARMENSEMINARIODe ser el caso si existe riesgo de confusioacuten entre el signo solicitado SEMINARIO yel nombre comercial alegado por la opositora
3 ANAacuteLISIS DE LAS CUESTIONES EN DISCUSiOacuteN
31 Del uso del nombre comercial alegado por la opositora
La opositora alegoacute que utiliza el nombre comercial CARMEN SEMINARIO paraidentificar actividades econoacutemicas relacionadas con la confeccioacuten de prendas de vestiry zapatos de la clase 25 de la Clasificacioacuten Internacional
El artiacuteculo 190 de la Decisioacuten 486 Reacutegimen Comuacuten sobre Propiedad Industrial en suprimer paacuterrafo sentildeala que se entenderaacute como nombre comercial cualquier signo queidentifique una actividad econoacutemica a una empresa o un establecimiento mercantil
Cabe agregar que respecto al derecho exclusivo al nombre comercial y su nacimientoen el mercado el artiacuteculo 191 de la Decisioacuten 486 sentildeala que el derecho exclusivo sobreun nombre comercial se adquiere por su primer uso en el comercio y termina cuandocesa el uso del nombre o cesan las actividades de la empresa o establecimiento que lousa en virtud de ello la falta de uso del nombre comercial determina la peacuterdida de talderecho exclusivo
Paacutegina 2 de 12
Presidenciadel Consejo de Ministros
INDECOPI
El artiacuteculo 86 del Decreto Legislativo Ndeg 1075 sentildeala que En los casos que se pretendahacer valer un derecho en base a un nombre comercial usado o registrado el titular delnombre comercial deberaacute demostrar su uso o el conocimiento del mismo en el Peruacute porparte del puacuteblico consumidor pertinente para distinguir actividades econoacutemicas igualeso similares a aquellas que se distinguen con el signo que motiva el inicio de la accioacutenlegal
En el presente caso a efectos de acreditar el uso del nombre comercial CARMENSEMINARIO la opositora adjuntoacute en calidad de medios probatorios los siguientesdocumentos
1 Impresiones de la paacutegina web wwwcarmnseminariocom de fecha 10 de julio y el10 de diciembre de 2009 16 de enero 23 de febrero 27 de marzo y 05 de mayode 2010 01 de febrero de 2011 26 de mayo de 2013 17 de mayo y 16 de diciembrede 2014 10 de abril 11 de mayo 11 de junio 13 de julio 01 de agosto y 16 desetiembre de 2015 09 Y 19 de enero 07 de marzo de 2016 (fojas 16 a 19 y 48 a75)
2 Impresioacuten de cincuenta y ocho (58) pantallazos de una paacutegina de Facebook anombre de EL ATELlER DE CARMEN SEMINARIO en las que se aprecianpublicaciones con fecha 09 y 11 de febrero 10 Y 12 de mayo 16 de junio 07 14 Y19 de agosto de 2009 03 de junio 11 de noviembre y 21 de diciembre de 2010 09de mayo 04 de julio y 27 de diciembre de 2011 09 de febrero 27 de marzo y 10de mayo de 2012 28 de enero 12 de junio 06 de julio 21 de agosto 03 de octubrey 06 de noviembre de 2013 27 de enero 25 de marzo 29 de junio y 26 de octubrede 2014 11 de febrero 04 y 06 de mayo 16 de junio 01 de setiembre 25 denoviembre y 12 Y 17 de diciembre de 2015 22 de enero 19 de febrero 04 de mayoy 09 de julio de 2016 (fojas 20 a 24 97 a 143)
3 Impresioacuten de un recorte periodiacutestico de El Comercio de fecha 11 de octubre de2015 (fojas 25 y 145)
4 Impresioacuten de la caraacutetula y dos (02) paacuteginas interiores de la revista TEENTATIONde junio - julio 2013 (fojas 26 y 147 a 149)
5 Impresioacuten de caraacutetula y dos paacuteginas interiores de la revista CASATE y PUNTO delantildeo 2011 (fojas 151 a 154)
6 Impresioacuten del membrete CS CARMEN SEMINARIO (fojas 26)7 Impresioacuten de Ficha RUC Ndeg 20492756173 (fojas 42 y 43)8 Copia del Acta de Constitucioacuten de la empresa CAISEM EIRL de fecha 13 de
octubre de 2008 (fojas 45 a 46)9 Impresioacuten de correos de fechas 31 de mayo 01 de junio y 12 de noviembre de 2013
y 07 de marzo de 2014 entre el sentildeor Angel Cosio Goacutemez en representacioacuten dePANAMERICANA TELEVISiOacuteN Y Carmen Seminario de fecha 02 de mayo de2014 entre los representantes de RAYO EN LA BOTELLA Y LA BANDA Y CarmenSeminario y de fecha 26 de setiembre de 2014 entre la representante deFRECUENCIA LATINA Y Carmen Seminario (fojas 77 a 8285 a 8791 Y 9294)
10 Copia de un (01) contrato de fecha 08 de noviembre de 2013 (fojas 83)11 Copia de dos (02) cartas de fechas 17 de abril y 04 de mayo de 2014 (fojas 89 y
90)12 Copia de un (01) documento denominado CONSTANCIA DE EMISiOacuteN DE
PUBLICIDAD de fecha 01 de setiembre de 2016 (fojas 216)13 Copia de cuatro (04) facturas emitidas por CARMEN SEMINARIO entre el 26 de
octubre de 2015 y el 27 de abril de 2016 (fojas 156 a 159)
INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIOacuteN DE LA PROPIEDAD INTELECTUALCalle De la Prosa 104 San Borja Lima 4 - Peruacute Tel 224 7800e-mail posLmasLer~~aJgg-~Il1ordm~b WWWindecopigobpe
14 Dos (02) OVO conteniendo publicidad y una entrevista a Carmen Seminario
Al respecto no se tomaraacute en cuenta la impresioacuten de membrete CARMEN SEMINARIOde fojas 26 por no tener fecha
Del anaacutelisis del resto de pruebas presentadas por la opositora se advierte lo siguiente
De las pruebas sentildealadas en los numerales 1 y 2 se advierte la existencia de unatelier1 y lugar de confeccioacuten de zapatos que es denominado de las siguientesformas CS CARMEN SEMINARIO ATELlER CARMEN SEMINARIO Y CARMENSEMINARIO tal como se aprecia a continuacioacuten
1 ATELlER taller donde se confeccionan prendas de vestir Ver httpdleraeesid=4C9Jwgc
Paacutegina 4 de 12
Presidenciadel Consejo de Ministros
11 bull
~1tJPFCgFiquestl~~ bull~
De las pruebas sentildealadas en los numerales 3 4 5 Y 14 se advierte la mencioacuten alATELlER CARMEN SEMINARIO ATELlER DE CARMEN SEMINARIO Y aCarmen Seminario como persona naturalDe las pruebas sentildealadas en los numerales 7 y 8 se advierte que la opositora esuna empresa dedicada a la fabricacioacuten importacioacuten y exportacioacuten de prendas devestir que inicioacute sus actividades en octubre de 2008De las pruebas sentildealadas en los numerales 1O 11 Y 12 se advierte que CarmenSeminario sostuvo diversas coordinaciones para la entrega de prendas de vestircon algunas empresasDe la prueba sentildealada en el numeral 9 se advierten diversas coordinaciones parala realizacioacuten de tratos comerciales (entrega de prendas de vestir) con la empresaPANAMERICANA TELEVISiOacuteN
Al respecto cabe precisar que en los correos de fechas 31 de mayo y 01 de juniode 2013 se advierte que Carmen Seminario en representacioacuten de la empresaCAISEM EIRL sostuvo diversas coordinaciones para la realizacioacuten de tratoscomerciales (entrega de prendas de vestir) con la empresa PANAMERICANATELEVISiOacuteN tal como se aprecia a continuacioacuten
CARMEN SEMINARIO lteemlnari~_emlnariocomgtPara Angel Co$o ltacoss oCiexcliexclanamerieenapegtCe AlBERTO CEVALLOSltnale2000yahlloesgt mayaltw~pe
ebmado Angel
Gfachu por la piesente bullbullIoy muy eonlenta do podeCtrabajar con u equipo y conlribuacuter al ~ PANORAMAadjunto mllogo
1 do JIMIio do 2013 l1oW
(lile Wmitlllrill
~~~~middott~~(ltIul( (~Il) 942-999-079Av Jir Prmlu 11lt 2ot56 ler Piso San Aurialima-I~ruWNWfacebookcomlcarmenseminarioetatelierWNWcarmensemlnanocom
(tQ~1fNAfM1NARIOMdier
201213_101510691958S807middotUG100628Z5_ojp972llt
INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIOacuteN DE LA PROPIEDAD INTELECTUALCalle De la Prosa 104 San Borja Lima 41 - Peruacute Tel 224 7800e-mail postmaster~aJilJdaJeQWeb wwwindecopigobpe
De la copia de cuatro (04) facturas emitidas entre el 26 de octubre de 2015 y el 27de abril de 2016 de fojas 156 a 159 se advierte que tales documentos correspondena la comercializacioacuten de prendas de vestir y fueron emitidas por CAISEM EIRmiddotLI
~f CARMEN SEMI NAR10 dDichos documentos presentan la denommaclon t-t consigna a
en la parte superior izquierda y la referencia a la empresa CAISEM EIRL en laparte inferior central de la siguiente manera
Analizados los medios probatorios en su conjunto se advierte que acreditan el uso delsigno CARMEN SEMINARIO como nombre comercial para identificar actividadeseconoacutemicas relacionadas con la prestacioacuten de servicios de comercializacioacuten deproductos de la clase 25 de la Clasificacioacuten Internacional cuando menos desde el31 demayo del antildeo 2013 por lo que corresponde evaluar el posible riesgo de confusioacuten entreel signo solicitado y el nombre comercial sentildealado
Asimismo se advierte que las referidas pruebas corresponden a actividadeseconoacutemicas relacionadas con la comercializacioacuten de prendas de vestir sacos uniformeschalecos pantalones blusas y vestidos comprendidos en la clase 25 de la ClasificacioacutenInternacional durante el periodo comprendido entre el 31 de mayo del antildeo 2013 y el 27de abril de 2016 es decir con anterioridad a la fecha de la solicitud de la marca deregistro (11 de abril de 2016)
En consecuencia habieacutendose acreditado el uso de la denominacioacuten CARMENSEMINARIO como nombre comercial para identificar las actividades econoacutemicassentildealadas con anterioridad al inicio de la presente solicitud de registro correspondeevaluar el posible riesgo de confusioacuten entre los signos en conflicto
32 Evaluacioacuten del riesgo de confusioacuten
La opositora sustentoacute su oposicioacuten en base al nombre comercial usado CARMENSEMINARIO que utiliza para distinguir actividades econoacutemicas relacionadas con la
Paacutegina 6 de 12
Presidenciadel Consejo de Ministros
comercializacioacuten de prendas de vestir sacos uniformes chalecos pantalones blusas yvestidos de la clase 25 de la Clasificacioacuten Internacional
El artiacuteculo 136 inciso b) de la Decisioacuten 486 Reacutegimen Comuacuten sobre Propiedad Industrialsentildeala que no podraacuten registrarse como marcas aquellos signos cuyo uso en el comercioafectara indebidamente un derecho de tercero en particular cuando sean ideacutenticos o seasemejen a un nombre comercial protegido o de ser el caso a un roacutetulo o ensentildeasiempre que dadas las circunstancias su uso pudiera originar un riesgo de confusioacuten ode asociacioacuten
La confusioacuten a la que puede ser inducido el puacuteblico consumidor en el mercado puededarse de dos formas Asiacute la confusioacuten directa se presenta cuando dos productos oservicios ideacutenticos se encuentran marcados por signos iguales o similares de modo talque el consumidor adquiere un producto o contrata un servicio en la creencia erroacuteneaque se trata del producto o servicio del competidor De otro lado la confusioacuten indirectano estaacute referida a los productos o servicios en siacute sino al origen empresarial de losmismos es decir que el consumidor aun diferenciando claramente los productos oservicios considera que ambos pertenecen a un mismo titular
De otro lado la opositora alega que el signo solicitado pOdriacutea causar riesgo deasociacioacuten En tal sentido conviene precisar que existe riesgo de asociacioacuten cuando elconsumidor aun percataacutendose que los productos yo servicios en cuestioacuten provienen dedistintas empresas asume que entre estas uacuteltimas existen relaciones econoacutemicascomerciales o societarias Asiacute en el caso de la asociacioacuten la confusioacuten no estaacute referidaa las prestaciones ni recae sobre el origen empresarial de las mismas sino que radicaen las relaciones que el consumidor pueda asumir que existen entre las empresas delas cuales provienen los productos o servicios en cuestioacuten2
Adicionalmente resulta pertinente tener en cuenta que en doctrina3 existen dos tesissobre el concepto del riesgo de asociacioacuten a saber la tesis de que el riesgo deasociacioacuten es una figura cuyos contornos son maacutes extensos que los del riesgo deconfusioacuten y por otro lado la tesis de que el riesgo de asociacioacuten se encuentra contenidodentro del riesgo de confusioacuten4
2 En este punto Portellano Diez denomina al riesgo de asociacioacuten como riesgo de confusioacuten en sentidoamplio y considera que el riesgo de asociacioacuten que tiene su origen en el Derecho marcario comprendetanto el riesgo de confusioacuten indirecta como el riesgo de confusioacuten en sentido amplio (PORTELLANO DIEZPedro La imitacioacuten en el derecho de la competencia desleal p 269)3 FERNANDEZ-NOacuteVOA Carlos Tratado sobre Derecho de marcas Madrid Barcelona Marcial PonsEdiciones Juriacutedicas y Sociales 2001 Paacuteg 292 Y ss4La Sala de Propiedad Intelectual del Tribunal del INDECOPI en la Resolucioacuten W 933-2001(TPI-INDECOPI sentildeala al respecto que de acuerdo a la doctrina holandesa el riesgo de asociacioacuten debe serinterpretado en el sentido de la doctrina y jurisprudencia de los paiacuteses del Benelux esto es ademaacutes decomprender el riesgo de confusioacuten debe comprender los casos en que a pesar de que los signos enconflicto no con confundibles el puacuteblico podriacutea pensar que entre el titular de la marca y del signo solicitadoexiste alguacuten tipo de relacioacuten (licencia franquicia o sponsorship) y debe comprender el riesgo de que a lavista de la semejanza entre los signos el puacuteblico podriacutea establecer conexiones o asociaciones basadas enel hecho de que la percepcioacuten del signo solicitado desata el recuerdo de la marca Por otro lado en lamisma Resolucioacuten la Sala antildeade que de acuerdo a la doctrina alemana el riesgo de asociacioacuten debiacuteacomprender el riesgo de confusioacuten mediata o indirecta Ademaacutes Kunz-Hallstein incluiacutea la hipoacutetesis delriesgo de confusioacuten lato sensu lo que en Alemania se trata de los casos en los que el puacuteblico deslindacorrectamente las marcas confrontadas y las empresas titulares pero cree erroacuteneamente que entre talesempresas existen viacutenculos econoacutemicos u organizativos Esta tesis es la que se acoge en la Exposicioacuten
INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIOacuteN DE LA PROPIEDAD INTELECTUALCalle De la Prosa 104 San Borja Lima 41 - Peruacute Telf 224 7800e-mail poslmasle~fftjJJVgehP QWebwwwindecopigobpe
En atencioacuten a lo expuesto y tal y como el Tribunal Andino sostuvo en el Proceso 032-IP-20085 la figura del riesgo de asociacioacuten contemplada en la Decisioacuten 486 debe seranalizada dentro de la del riesgo de confusioacuten asimilaacutendola a la figura de riesgo deconfusioacuten indirecta
De lo expuesto se concluye que para el anaacutelisis del riesgo de confusioacuten se deberaacute teneren cuenta tanto la semejanza de los signos en siacute como la naturaleza de los productoso servicios a los que se aplican debieacutendose tener presente que por lo general el riesgode confusioacuten entre dos signos seraacute mayor cuanto maacutes sea la similitud o conexioacutencompetitiva entre los productos o servicios a distinguir
321 Productos y actividades a los que se refieren los signos en conflicto
En cuanto a los productos o servicios cabe sentildealar que uno de los principios en los quese sustenta el derecho marcario es el de especialidad en virtud del cual se limita concaraacutecter general la posibilidad de oponer una marca registrada frente al registro o usode un signo ideacutentico o similar respecto a productos o servicios ideacutenticos o semejantes
Asiacute el registro de una marca otorga proteccioacuten a su titular no soacutelo respecto a losproductos o servicios para los cuales se concedioacute el registro sino que tambieacuten opera enrelacioacuten a productos o servicios que se asemejen al grado de inducir a confusioacuten alpuacuteblico consumidor o usuario con independencia de si eacutestos se encuentrancomprendidos o no en una misma clase de la Clasificacioacuten Internacional
Al respecto cabe precisar que la Clasificacioacuten Internacional de Productos y Servicios deNiza es irrelevante para efectos de determinar si existe similitud entre los productos oservicios en cuestioacuten Asiacute lo entiende el artiacuteculo 151 de la Decisioacuten Ndeg 486 en su segundopaacuterrafo al establecer expresamente que ( ) Las clases de la ClasificacioacutenInternacional referida en el paacuterrafo anterior no determinaraacuten la similitud ni la disimilitudde los productos o servicios indicados expresamente por lo que puede suceder queproductos o servicios comprendidos en una misma clase de la ClasificacioacutenInternacional no sean semejantes y a su vez que productos o servicios de clasesdiferentes sean similares
En consecuencia para determinar el alcance del principio de especialidad se deberaacuteanalizar si los productos o servicios a los que estaacuten referidos los signos son similares
Oficial de Motivos del Proyecto de Ley por el que se reforma el Derecho alemaacuten de marcas con el fin detransponer la Directiva comunitaria 89104s La identidad o la semejanza de los signos puede dar lugar a dos tipos de confusioacuten la directa y la indirectaLa primera se caracteriza porque el viacutenculo de identidad o semejanza conduce al consumidor a adquirir ocontratar un producto o servicio determinado en la creencia de que estaacute comprando o contratando otro loque implica la existencia de un cierto nexo tambieacuten entre los productos o los servicios La segunda laindirecta caracterizada porque el citado viacutenculo hace que el consumidor atribuya en contra de la realidadde los hechos a dos productos o servicios que se le ofrecen un origen empresarial comuacuten En cuanto alriesgo de asociacioacuten la doctrina ha precisado que se trata de una modalidad del riesgo de confusioacuten y[que] puede considerarse como un riesgo de confusioacuten indirecta ( ) dado que se trata de productos oservicios similares se suscita en el puacuteblico el riesgo de que asocie la marca posterior a la anteriorconsiderando que esos productos o servicios aunque distinguibles en el mercado son producidos ocomercializados por la misma empresa titular de la marca anterior u otra empresa del mismo grupo Elriesgo de asociacioacuten opera en relacioacuten con las marcas notorias o renombradas (BERCOVI TZ Albertoobcit p 478)
Paacutegina 8 de 12
Presidenciadel Consejo de Ministros
INDECOPI
seguacuten su naturaleza finalidad canales de comercializacioacuten complementariedadutilizacioacuten conjunta o puacuteblico consumidor o usuario al que van dirigidos
En el presente caso el signo solicitado pretende distinguir prendas de vestir calzado yartiacuteculos de sombrereriacutea de la clase 25 de la Clasificacioacuten Internacional
Por su parte el uso del nombre comercial de la opositora ha sido acreditado respectode actividades econoacutemicas relacionadas con la comercializacioacuten de prendas de vestirsacos uniformes chalecos pantalones blusas y vestidos en la clase 25 de laClasificacioacuten Internacional
Al respecto los signos en conflicto se refieren a algunos de los mismos productos asaber prendas de vestir
Asimismo el geacutenero de prendas de vestir que pretende distinguir el signo solicitadoincluye a los sacos uniformes chalecos pantalones blusas y vestidos a que seencuentran referidas las actividades que distingue el nombre comercial usado
En ese sentido se ha verificado que se cumple con uno de los requisitos para que segenere riesgo de confusioacuten en el mercado quedando por determinar si los signos son ono semejantes en grado de confusioacuten Ademaacutes dada la identidad de los productos aque se refieren los signos en conflicto esta Comisioacuten considera que se incrementa elriesgo de confusioacuten por lo que se deberaacute ser maacutes riguroso en el examen comparativode los signos
322 Examen comparativo
El artiacuteculo 45 del Decreto Legislativo Ndeg 1075 sentildeala que a efectos de establecer sidos signos son semejantes y capaces de inducir a confusioacuten y error al consumidor laDireccioacuten competente tendraacute en cuenta principalmente los siguientes criterios
a) La apreciacioacuten sucesiva de los signos considerando su aspecto de conjunto y conmayor eacutenfasis en las semejanzas que en las diferencias
b) El grado de percepcioacuten del consumidor medioc) La naturaleza de los productos o servicios y su forma de comercializacioacuten o
prestacioacuten respectivamented) El caraacutecter arbitrario o de fantasiacutea del signo su uso publicidad y reputacioacuten en el
mercado ye) Si el signo es parte de una familia de marcas
El artiacuteculo 46 del Decreto Legislativo Ndeg 1075 establece que trataacutendose de signosdenominativos en adicioacuten a los criterios sentildealados en el artiacuteculo 45 de este DecretoLegislativo se tendraacute en cuenta lo siguiente
a) La semejanza graacutefico-foneacuteticab) La semejanza conceptual ye) Si el signo incluye palabras geneacutericas yo descriptivas se realizaraacute el anaacutelisis sobre
la palabra o palabras de mayor fuerza distintiva
INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIOacuteN DE LA PROPIEDAD INTELECTUALCalle De la Prosa 104 San Barja Lima 41 - Peruacute I Telf 224 7800e-mail paslmaslerp~sectOgiexcl-ffEf6JQ]b wwwindecapigabpe
El artiacuteculo 47 del Decreto Legislativo Ndeg 1075 dispone que trataacutendose de signosfigurativos en adicioacuten a los criterios sentildealados en el artiacuteculo 45 de este DecretoLegislativo se tendraacute en cuenta lo siguiente
a) Si las figuras son semejantes si suscitan una impresioacuten visual ideacutentica o parecidab) Si las figuras son distintas si evocan un mismo concepto
El artiacuteculo 48 del Decreto Legislativo Ndeg 1075 sentildeala que trataacutendose de signos mixtosformados por una denominacioacuten y un elemento figurativo en adicioacuten a los criteriossentildealados en los artiacuteculos 45 46 Y 47 del presente Decreto Legislativo se tendraacute encuenta lo siguiente
a) La denominacioacuten que acompantildea al elemento figurativob) La semejanza conceptual yc) La mayor o menor relevancia del aspecto denominativo frente al elemento graacutefico
con el objeto de identificar la dimensioacuten caracteriacutestica del signo
Por su parte el artiacuteculo 49 del Decreto Legislativo Ndeg 1075 sentildeala que trataacutendose deun signo denominativo y uno figurativo se tendraacute en consideracioacuten la semejanzaconceptual Trataacutendose de un signo denominativo y uno mixto se tendraacuten en cuenta loscriterios sentildealados en los artiacuteculos 45 y 47 de este Decreto Legislativo Trataacutendose deun signo figurativo y uno mixto se tendraacuten en cuenta los criterios sentildealados en losartiacuteculos 47 y 48 del presente Decreto Legislativo
En los tres supuestos seraacuten igualmente de aplicacioacuten los criterios sentildealados en elartiacuteculo 45 del presente Decreto Legislativo
Asimismo para determinar si dos signos son confundibles debe partirse de la impresioacutende conjunto que cada uno de ellos pueda suscitar en el puacuteblico consumidor ya que porlo general eacuteste no podraacute comparar ambos signos a la vez sino maacutes bien el signo quetenga al frente en un momento determinado va a ser confrontado con el recuerdo queguarde del signo anteriormente percibido
Es por ello que al comparar dos signos deben considerarse principalmente aquellascaracteriacutesticas que puedan ser recordadas por el puacuteblico consumidor debiendo tenerpresente ademaacutes que por lo general el recuerdo y capacidad de diferenciacioacuten de losconsumidores dependeraacuten de los productos o servicios a distinguir y de la atencioacuten queusualmente presten para su adquisicioacuten o contratacioacuten
Realizado el examen comparativo entre el signo solicitado SEMINARIO y el nombrecomercial usado CARMEN SEMINARIO se advierte que vistos en su conjunto y deforma sucesiva dichos signos no resultan semejantes
Al respecto se advierte que los teacuterminos SEMINARIO y CARMEN SEMINARIO queconforman los signos en conflicto estaacuten constituidos por diferente nuacutemero de palabras ysiacutelabas asiacute como una secuencia diferente de consonantes (S-M-N-R C-R-M-N S-M-N-R) y de vocales (E-I-A-O A-E E I-A-I-O) lo cual genera una pronunciacioacuten de conjuntodiferente
Paacutegina 10 de 12
Presidenciadel Consejo de Ministros
INDECOPI
323 Conclusioacuten
En virtud de lo expuesto si bien los signos se encuentran referidos a productos yactividades econoacutemicas vinculadas dadas las diferencias existentes entre los mismosla Comisioacuten determina que el otorgamiento del registro solicitado no es susceptible degenerar riesgo de confusioacuten en el puacuteblico consumidor por lo que corresponde declararinfundada la oposicioacuten formulada
33 Aplicacioacuten de jurisprudencia invocada
De la Sala Especializada en Propiedad Intelectual del Tribunal de INDECOPI
En el presente caso la opositora invocoacute la aplicacioacuten de criterios contenidos enresoluciones de la Sala de Propiedad Intelectual del Tribunal de INDECOPI (ahora SalaEspecializada en Propiedad Intelectual)
Al respecto cabe sentildealar que de conformidad con el artiacuteculo 43 del Decreto LegislativoNdeg 807 Ley sobre Facultades Normas y Organizacioacuten deIINDECOPI Las resolucionesde las Comisiones de las Oficinas y del Tribunal de Defensa de la Competencia y de laPropiedad Intelectual que al resolver casos particulares interpreten de modo expreso ycon caraacutecter general el sentido de la legislacioacuten constituiraacuten precedente de observanciaobligatoria mientras dicha interpretacioacuten no sea modificada por resolucioacuten debidamentemotivada de la propia Comisioacuten u Oficina seguacuten fuera el caso o del Tribunal de Defensade la Competencia y de la Propiedad Intelectual ()
Aplicando la norma citada al presente caso se concluye que si bien la jurisprudenciainvocada representa una liacutenea de criterio o tendencia resolutiva de la SalaEspecializada en Propiedad Intelectual dellNDECOPl se debe tener en consideracioacutenque las conclusiones a que se arriben en cada caso dependeraacuten del examen delcorrespondiente expediente
En tal sentido se debe sentildealar que la Autoridad Administrativa tiene la obligacioacuten deevaluar iacutentegramente cada nueva solicitud verificando si el signo objeto de la mismacumple con los requisitos para acceder al registro o no y si se encuentra incurso enalguna prohibicioacuten normativa
34 Examen de registrabilidad
Realizado el examen de registrabilidad del signo solicitado se ha determinado quecumple con ser distintivo y susceptible de representacioacuten graacutefica conforme lo estableceel artiacuteculo 134 de la Decisioacuten Ndeg 486 Reacutegimen Comuacuten sobre Propiedad IndustrialAsimismo se encuentra fuera de las prohibiciones de registro establecidas en losartiacuteculos 135 y 136 de la citada norma por lo que corresponde acceder a su registro
Conclusioacuten final
Cabe precisar que la solicitante alegoacute el uso del nombre comercial CERAMICASSEMINARIO EIRLTDA para identificar las actividades econoacutemicas relacionadas conproductos de la clase 25 de la Clasificacioacuten Internacional
Al respecto se advierte que si bien la solicitante presentoacute las pruebas que en suoportunidad consideroacute pertinentes a fin de acreditar el uso del nombre comercial
INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIOacuteN DE LA PROPIEDAD INTELECTUALCalle De la Prosa 104 San Borja Lima 41 - Peruacute Telf 224 7800e-mail poslmasle~iflgiexclpUo~f ~eb wwwindecopigobpe
alegado tal alegacioacuten no resulta relevante al haberse establecido en el presente casoque los signos en conflicto no son susceptibles de generar riesgo de confusioacuten entre elpuacuteblico consumidor
Por lo expuesto esta Comisioacuten determina que no corresponde emitir pronunciamientorespecto al citado argumento de la solicitante
La presente Resolucioacuten se emite en aplicacioacuten de las normas legales antesmencionadas y en ejercicio de las facultades conferidas por los artiacuteculos 364041 Y 42de la Ley de Organizacioacuten y Funciones del Instituto Nacional de Defensa de laCompetencia y de la Proteccioacuten de la Propiedad Intelectual (INDECOPI) sancionadapor Decreto Legislativo Ndeg 1033 concordante con el artiacuteculo 4 del Decreto LegislativoNdeg 1075 asiacute como por los artiacuteculos 50 51 Y 52 del Reglamento de Organizacioacuten yFunciones del Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Proteccioacuten de laPropiedad Intelectual (INDECOPI)
4 DECISiOacuteN DE LA COMISiOacuteN
Declarar INFUNDADA la oposicioacuten formulada por CAISEM EIRL de Peruacute eINSCRIBIR en el Registro de Marcas de Producto de la Propiedad Industrial a favor deCERAMICAS SEMINARIO EIRLTDA de Peruacute la marca de producto constituida porla denominacioacuten SEMINARIO para distinguir prendas de vestir calzado y artiacuteculos desombrereriacutea de la clase 25 de la Clasificacioacuten Internacional quedando bajo el amparode la Ley por el plazo de diez antildeos contado a partir de la fecha de la presenteResolucioacuten
Con la intervencioacuten de los miembros de Comisioacuten Hugo Fernando GonzaacutelezCoda Fausto Vienrich Enriacutequez y Sandra Patricia Li Carmelina
Regiacutestrese y comuniacutequese
HUGO ~WoiquesttEZ CODAVicepresidente de la Comisioacuten de Signos Distintivos
Paacutegina 12 de 12
Presidenciadel Consejo de Ministros
INDECOPI
El artiacuteculo 86 del Decreto Legislativo Ndeg 1075 sentildeala que En los casos que se pretendahacer valer un derecho en base a un nombre comercial usado o registrado el titular delnombre comercial deberaacute demostrar su uso o el conocimiento del mismo en el Peruacute porparte del puacuteblico consumidor pertinente para distinguir actividades econoacutemicas igualeso similares a aquellas que se distinguen con el signo que motiva el inicio de la accioacutenlegal
En el presente caso a efectos de acreditar el uso del nombre comercial CARMENSEMINARIO la opositora adjuntoacute en calidad de medios probatorios los siguientesdocumentos
1 Impresiones de la paacutegina web wwwcarmnseminariocom de fecha 10 de julio y el10 de diciembre de 2009 16 de enero 23 de febrero 27 de marzo y 05 de mayode 2010 01 de febrero de 2011 26 de mayo de 2013 17 de mayo y 16 de diciembrede 2014 10 de abril 11 de mayo 11 de junio 13 de julio 01 de agosto y 16 desetiembre de 2015 09 Y 19 de enero 07 de marzo de 2016 (fojas 16 a 19 y 48 a75)
2 Impresioacuten de cincuenta y ocho (58) pantallazos de una paacutegina de Facebook anombre de EL ATELlER DE CARMEN SEMINARIO en las que se aprecianpublicaciones con fecha 09 y 11 de febrero 10 Y 12 de mayo 16 de junio 07 14 Y19 de agosto de 2009 03 de junio 11 de noviembre y 21 de diciembre de 2010 09de mayo 04 de julio y 27 de diciembre de 2011 09 de febrero 27 de marzo y 10de mayo de 2012 28 de enero 12 de junio 06 de julio 21 de agosto 03 de octubrey 06 de noviembre de 2013 27 de enero 25 de marzo 29 de junio y 26 de octubrede 2014 11 de febrero 04 y 06 de mayo 16 de junio 01 de setiembre 25 denoviembre y 12 Y 17 de diciembre de 2015 22 de enero 19 de febrero 04 de mayoy 09 de julio de 2016 (fojas 20 a 24 97 a 143)
3 Impresioacuten de un recorte periodiacutestico de El Comercio de fecha 11 de octubre de2015 (fojas 25 y 145)
4 Impresioacuten de la caraacutetula y dos (02) paacuteginas interiores de la revista TEENTATIONde junio - julio 2013 (fojas 26 y 147 a 149)
5 Impresioacuten de caraacutetula y dos paacuteginas interiores de la revista CASATE y PUNTO delantildeo 2011 (fojas 151 a 154)
6 Impresioacuten del membrete CS CARMEN SEMINARIO (fojas 26)7 Impresioacuten de Ficha RUC Ndeg 20492756173 (fojas 42 y 43)8 Copia del Acta de Constitucioacuten de la empresa CAISEM EIRL de fecha 13 de
octubre de 2008 (fojas 45 a 46)9 Impresioacuten de correos de fechas 31 de mayo 01 de junio y 12 de noviembre de 2013
y 07 de marzo de 2014 entre el sentildeor Angel Cosio Goacutemez en representacioacuten dePANAMERICANA TELEVISiOacuteN Y Carmen Seminario de fecha 02 de mayo de2014 entre los representantes de RAYO EN LA BOTELLA Y LA BANDA Y CarmenSeminario y de fecha 26 de setiembre de 2014 entre la representante deFRECUENCIA LATINA Y Carmen Seminario (fojas 77 a 8285 a 8791 Y 9294)
10 Copia de un (01) contrato de fecha 08 de noviembre de 2013 (fojas 83)11 Copia de dos (02) cartas de fechas 17 de abril y 04 de mayo de 2014 (fojas 89 y
90)12 Copia de un (01) documento denominado CONSTANCIA DE EMISiOacuteN DE
PUBLICIDAD de fecha 01 de setiembre de 2016 (fojas 216)13 Copia de cuatro (04) facturas emitidas por CARMEN SEMINARIO entre el 26 de
octubre de 2015 y el 27 de abril de 2016 (fojas 156 a 159)
INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIOacuteN DE LA PROPIEDAD INTELECTUALCalle De la Prosa 104 San Borja Lima 4 - Peruacute Tel 224 7800e-mail posLmasLer~~aJgg-~Il1ordm~b WWWindecopigobpe
14 Dos (02) OVO conteniendo publicidad y una entrevista a Carmen Seminario
Al respecto no se tomaraacute en cuenta la impresioacuten de membrete CARMEN SEMINARIOde fojas 26 por no tener fecha
Del anaacutelisis del resto de pruebas presentadas por la opositora se advierte lo siguiente
De las pruebas sentildealadas en los numerales 1 y 2 se advierte la existencia de unatelier1 y lugar de confeccioacuten de zapatos que es denominado de las siguientesformas CS CARMEN SEMINARIO ATELlER CARMEN SEMINARIO Y CARMENSEMINARIO tal como se aprecia a continuacioacuten
1 ATELlER taller donde se confeccionan prendas de vestir Ver httpdleraeesid=4C9Jwgc
Paacutegina 4 de 12
Presidenciadel Consejo de Ministros
11 bull
~1tJPFCgFiquestl~~ bull~
De las pruebas sentildealadas en los numerales 3 4 5 Y 14 se advierte la mencioacuten alATELlER CARMEN SEMINARIO ATELlER DE CARMEN SEMINARIO Y aCarmen Seminario como persona naturalDe las pruebas sentildealadas en los numerales 7 y 8 se advierte que la opositora esuna empresa dedicada a la fabricacioacuten importacioacuten y exportacioacuten de prendas devestir que inicioacute sus actividades en octubre de 2008De las pruebas sentildealadas en los numerales 1O 11 Y 12 se advierte que CarmenSeminario sostuvo diversas coordinaciones para la entrega de prendas de vestircon algunas empresasDe la prueba sentildealada en el numeral 9 se advierten diversas coordinaciones parala realizacioacuten de tratos comerciales (entrega de prendas de vestir) con la empresaPANAMERICANA TELEVISiOacuteN
Al respecto cabe precisar que en los correos de fechas 31 de mayo y 01 de juniode 2013 se advierte que Carmen Seminario en representacioacuten de la empresaCAISEM EIRL sostuvo diversas coordinaciones para la realizacioacuten de tratoscomerciales (entrega de prendas de vestir) con la empresa PANAMERICANATELEVISiOacuteN tal como se aprecia a continuacioacuten
CARMEN SEMINARIO lteemlnari~_emlnariocomgtPara Angel Co$o ltacoss oCiexcliexclanamerieenapegtCe AlBERTO CEVALLOSltnale2000yahlloesgt mayaltw~pe
ebmado Angel
Gfachu por la piesente bullbullIoy muy eonlenta do podeCtrabajar con u equipo y conlribuacuter al ~ PANORAMAadjunto mllogo
1 do JIMIio do 2013 l1oW
(lile Wmitlllrill
~~~~middott~~(ltIul( (~Il) 942-999-079Av Jir Prmlu 11lt 2ot56 ler Piso San Aurialima-I~ruWNWfacebookcomlcarmenseminarioetatelierWNWcarmensemlnanocom
(tQ~1fNAfM1NARIOMdier
201213_101510691958S807middotUG100628Z5_ojp972llt
INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIOacuteN DE LA PROPIEDAD INTELECTUALCalle De la Prosa 104 San Borja Lima 41 - Peruacute Tel 224 7800e-mail postmaster~aJilJdaJeQWeb wwwindecopigobpe
De la copia de cuatro (04) facturas emitidas entre el 26 de octubre de 2015 y el 27de abril de 2016 de fojas 156 a 159 se advierte que tales documentos correspondena la comercializacioacuten de prendas de vestir y fueron emitidas por CAISEM EIRmiddotLI
~f CARMEN SEMI NAR10 dDichos documentos presentan la denommaclon t-t consigna a
en la parte superior izquierda y la referencia a la empresa CAISEM EIRL en laparte inferior central de la siguiente manera
Analizados los medios probatorios en su conjunto se advierte que acreditan el uso delsigno CARMEN SEMINARIO como nombre comercial para identificar actividadeseconoacutemicas relacionadas con la prestacioacuten de servicios de comercializacioacuten deproductos de la clase 25 de la Clasificacioacuten Internacional cuando menos desde el31 demayo del antildeo 2013 por lo que corresponde evaluar el posible riesgo de confusioacuten entreel signo solicitado y el nombre comercial sentildealado
Asimismo se advierte que las referidas pruebas corresponden a actividadeseconoacutemicas relacionadas con la comercializacioacuten de prendas de vestir sacos uniformeschalecos pantalones blusas y vestidos comprendidos en la clase 25 de la ClasificacioacutenInternacional durante el periodo comprendido entre el 31 de mayo del antildeo 2013 y el 27de abril de 2016 es decir con anterioridad a la fecha de la solicitud de la marca deregistro (11 de abril de 2016)
En consecuencia habieacutendose acreditado el uso de la denominacioacuten CARMENSEMINARIO como nombre comercial para identificar las actividades econoacutemicassentildealadas con anterioridad al inicio de la presente solicitud de registro correspondeevaluar el posible riesgo de confusioacuten entre los signos en conflicto
32 Evaluacioacuten del riesgo de confusioacuten
La opositora sustentoacute su oposicioacuten en base al nombre comercial usado CARMENSEMINARIO que utiliza para distinguir actividades econoacutemicas relacionadas con la
Paacutegina 6 de 12
Presidenciadel Consejo de Ministros
comercializacioacuten de prendas de vestir sacos uniformes chalecos pantalones blusas yvestidos de la clase 25 de la Clasificacioacuten Internacional
El artiacuteculo 136 inciso b) de la Decisioacuten 486 Reacutegimen Comuacuten sobre Propiedad Industrialsentildeala que no podraacuten registrarse como marcas aquellos signos cuyo uso en el comercioafectara indebidamente un derecho de tercero en particular cuando sean ideacutenticos o seasemejen a un nombre comercial protegido o de ser el caso a un roacutetulo o ensentildeasiempre que dadas las circunstancias su uso pudiera originar un riesgo de confusioacuten ode asociacioacuten
La confusioacuten a la que puede ser inducido el puacuteblico consumidor en el mercado puededarse de dos formas Asiacute la confusioacuten directa se presenta cuando dos productos oservicios ideacutenticos se encuentran marcados por signos iguales o similares de modo talque el consumidor adquiere un producto o contrata un servicio en la creencia erroacuteneaque se trata del producto o servicio del competidor De otro lado la confusioacuten indirectano estaacute referida a los productos o servicios en siacute sino al origen empresarial de losmismos es decir que el consumidor aun diferenciando claramente los productos oservicios considera que ambos pertenecen a un mismo titular
De otro lado la opositora alega que el signo solicitado pOdriacutea causar riesgo deasociacioacuten En tal sentido conviene precisar que existe riesgo de asociacioacuten cuando elconsumidor aun percataacutendose que los productos yo servicios en cuestioacuten provienen dedistintas empresas asume que entre estas uacuteltimas existen relaciones econoacutemicascomerciales o societarias Asiacute en el caso de la asociacioacuten la confusioacuten no estaacute referidaa las prestaciones ni recae sobre el origen empresarial de las mismas sino que radicaen las relaciones que el consumidor pueda asumir que existen entre las empresas delas cuales provienen los productos o servicios en cuestioacuten2
Adicionalmente resulta pertinente tener en cuenta que en doctrina3 existen dos tesissobre el concepto del riesgo de asociacioacuten a saber la tesis de que el riesgo deasociacioacuten es una figura cuyos contornos son maacutes extensos que los del riesgo deconfusioacuten y por otro lado la tesis de que el riesgo de asociacioacuten se encuentra contenidodentro del riesgo de confusioacuten4
2 En este punto Portellano Diez denomina al riesgo de asociacioacuten como riesgo de confusioacuten en sentidoamplio y considera que el riesgo de asociacioacuten que tiene su origen en el Derecho marcario comprendetanto el riesgo de confusioacuten indirecta como el riesgo de confusioacuten en sentido amplio (PORTELLANO DIEZPedro La imitacioacuten en el derecho de la competencia desleal p 269)3 FERNANDEZ-NOacuteVOA Carlos Tratado sobre Derecho de marcas Madrid Barcelona Marcial PonsEdiciones Juriacutedicas y Sociales 2001 Paacuteg 292 Y ss4La Sala de Propiedad Intelectual del Tribunal del INDECOPI en la Resolucioacuten W 933-2001(TPI-INDECOPI sentildeala al respecto que de acuerdo a la doctrina holandesa el riesgo de asociacioacuten debe serinterpretado en el sentido de la doctrina y jurisprudencia de los paiacuteses del Benelux esto es ademaacutes decomprender el riesgo de confusioacuten debe comprender los casos en que a pesar de que los signos enconflicto no con confundibles el puacuteblico podriacutea pensar que entre el titular de la marca y del signo solicitadoexiste alguacuten tipo de relacioacuten (licencia franquicia o sponsorship) y debe comprender el riesgo de que a lavista de la semejanza entre los signos el puacuteblico podriacutea establecer conexiones o asociaciones basadas enel hecho de que la percepcioacuten del signo solicitado desata el recuerdo de la marca Por otro lado en lamisma Resolucioacuten la Sala antildeade que de acuerdo a la doctrina alemana el riesgo de asociacioacuten debiacuteacomprender el riesgo de confusioacuten mediata o indirecta Ademaacutes Kunz-Hallstein incluiacutea la hipoacutetesis delriesgo de confusioacuten lato sensu lo que en Alemania se trata de los casos en los que el puacuteblico deslindacorrectamente las marcas confrontadas y las empresas titulares pero cree erroacuteneamente que entre talesempresas existen viacutenculos econoacutemicos u organizativos Esta tesis es la que se acoge en la Exposicioacuten
INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIOacuteN DE LA PROPIEDAD INTELECTUALCalle De la Prosa 104 San Borja Lima 41 - Peruacute Telf 224 7800e-mail poslmasle~fftjJJVgehP QWebwwwindecopigobpe
En atencioacuten a lo expuesto y tal y como el Tribunal Andino sostuvo en el Proceso 032-IP-20085 la figura del riesgo de asociacioacuten contemplada en la Decisioacuten 486 debe seranalizada dentro de la del riesgo de confusioacuten asimilaacutendola a la figura de riesgo deconfusioacuten indirecta
De lo expuesto se concluye que para el anaacutelisis del riesgo de confusioacuten se deberaacute teneren cuenta tanto la semejanza de los signos en siacute como la naturaleza de los productoso servicios a los que se aplican debieacutendose tener presente que por lo general el riesgode confusioacuten entre dos signos seraacute mayor cuanto maacutes sea la similitud o conexioacutencompetitiva entre los productos o servicios a distinguir
321 Productos y actividades a los que se refieren los signos en conflicto
En cuanto a los productos o servicios cabe sentildealar que uno de los principios en los quese sustenta el derecho marcario es el de especialidad en virtud del cual se limita concaraacutecter general la posibilidad de oponer una marca registrada frente al registro o usode un signo ideacutentico o similar respecto a productos o servicios ideacutenticos o semejantes
Asiacute el registro de una marca otorga proteccioacuten a su titular no soacutelo respecto a losproductos o servicios para los cuales se concedioacute el registro sino que tambieacuten opera enrelacioacuten a productos o servicios que se asemejen al grado de inducir a confusioacuten alpuacuteblico consumidor o usuario con independencia de si eacutestos se encuentrancomprendidos o no en una misma clase de la Clasificacioacuten Internacional
Al respecto cabe precisar que la Clasificacioacuten Internacional de Productos y Servicios deNiza es irrelevante para efectos de determinar si existe similitud entre los productos oservicios en cuestioacuten Asiacute lo entiende el artiacuteculo 151 de la Decisioacuten Ndeg 486 en su segundopaacuterrafo al establecer expresamente que ( ) Las clases de la ClasificacioacutenInternacional referida en el paacuterrafo anterior no determinaraacuten la similitud ni la disimilitudde los productos o servicios indicados expresamente por lo que puede suceder queproductos o servicios comprendidos en una misma clase de la ClasificacioacutenInternacional no sean semejantes y a su vez que productos o servicios de clasesdiferentes sean similares
En consecuencia para determinar el alcance del principio de especialidad se deberaacuteanalizar si los productos o servicios a los que estaacuten referidos los signos son similares
Oficial de Motivos del Proyecto de Ley por el que se reforma el Derecho alemaacuten de marcas con el fin detransponer la Directiva comunitaria 89104s La identidad o la semejanza de los signos puede dar lugar a dos tipos de confusioacuten la directa y la indirectaLa primera se caracteriza porque el viacutenculo de identidad o semejanza conduce al consumidor a adquirir ocontratar un producto o servicio determinado en la creencia de que estaacute comprando o contratando otro loque implica la existencia de un cierto nexo tambieacuten entre los productos o los servicios La segunda laindirecta caracterizada porque el citado viacutenculo hace que el consumidor atribuya en contra de la realidadde los hechos a dos productos o servicios que se le ofrecen un origen empresarial comuacuten En cuanto alriesgo de asociacioacuten la doctrina ha precisado que se trata de una modalidad del riesgo de confusioacuten y[que] puede considerarse como un riesgo de confusioacuten indirecta ( ) dado que se trata de productos oservicios similares se suscita en el puacuteblico el riesgo de que asocie la marca posterior a la anteriorconsiderando que esos productos o servicios aunque distinguibles en el mercado son producidos ocomercializados por la misma empresa titular de la marca anterior u otra empresa del mismo grupo Elriesgo de asociacioacuten opera en relacioacuten con las marcas notorias o renombradas (BERCOVI TZ Albertoobcit p 478)
Paacutegina 8 de 12
Presidenciadel Consejo de Ministros
INDECOPI
seguacuten su naturaleza finalidad canales de comercializacioacuten complementariedadutilizacioacuten conjunta o puacuteblico consumidor o usuario al que van dirigidos
En el presente caso el signo solicitado pretende distinguir prendas de vestir calzado yartiacuteculos de sombrereriacutea de la clase 25 de la Clasificacioacuten Internacional
Por su parte el uso del nombre comercial de la opositora ha sido acreditado respectode actividades econoacutemicas relacionadas con la comercializacioacuten de prendas de vestirsacos uniformes chalecos pantalones blusas y vestidos en la clase 25 de laClasificacioacuten Internacional
Al respecto los signos en conflicto se refieren a algunos de los mismos productos asaber prendas de vestir
Asimismo el geacutenero de prendas de vestir que pretende distinguir el signo solicitadoincluye a los sacos uniformes chalecos pantalones blusas y vestidos a que seencuentran referidas las actividades que distingue el nombre comercial usado
En ese sentido se ha verificado que se cumple con uno de los requisitos para que segenere riesgo de confusioacuten en el mercado quedando por determinar si los signos son ono semejantes en grado de confusioacuten Ademaacutes dada la identidad de los productos aque se refieren los signos en conflicto esta Comisioacuten considera que se incrementa elriesgo de confusioacuten por lo que se deberaacute ser maacutes riguroso en el examen comparativode los signos
322 Examen comparativo
El artiacuteculo 45 del Decreto Legislativo Ndeg 1075 sentildeala que a efectos de establecer sidos signos son semejantes y capaces de inducir a confusioacuten y error al consumidor laDireccioacuten competente tendraacute en cuenta principalmente los siguientes criterios
a) La apreciacioacuten sucesiva de los signos considerando su aspecto de conjunto y conmayor eacutenfasis en las semejanzas que en las diferencias
b) El grado de percepcioacuten del consumidor medioc) La naturaleza de los productos o servicios y su forma de comercializacioacuten o
prestacioacuten respectivamented) El caraacutecter arbitrario o de fantasiacutea del signo su uso publicidad y reputacioacuten en el
mercado ye) Si el signo es parte de una familia de marcas
El artiacuteculo 46 del Decreto Legislativo Ndeg 1075 establece que trataacutendose de signosdenominativos en adicioacuten a los criterios sentildealados en el artiacuteculo 45 de este DecretoLegislativo se tendraacute en cuenta lo siguiente
a) La semejanza graacutefico-foneacuteticab) La semejanza conceptual ye) Si el signo incluye palabras geneacutericas yo descriptivas se realizaraacute el anaacutelisis sobre
la palabra o palabras de mayor fuerza distintiva
INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIOacuteN DE LA PROPIEDAD INTELECTUALCalle De la Prosa 104 San Barja Lima 41 - Peruacute I Telf 224 7800e-mail paslmaslerp~sectOgiexcl-ffEf6JQ]b wwwindecapigabpe
El artiacuteculo 47 del Decreto Legislativo Ndeg 1075 dispone que trataacutendose de signosfigurativos en adicioacuten a los criterios sentildealados en el artiacuteculo 45 de este DecretoLegislativo se tendraacute en cuenta lo siguiente
a) Si las figuras son semejantes si suscitan una impresioacuten visual ideacutentica o parecidab) Si las figuras son distintas si evocan un mismo concepto
El artiacuteculo 48 del Decreto Legislativo Ndeg 1075 sentildeala que trataacutendose de signos mixtosformados por una denominacioacuten y un elemento figurativo en adicioacuten a los criteriossentildealados en los artiacuteculos 45 46 Y 47 del presente Decreto Legislativo se tendraacute encuenta lo siguiente
a) La denominacioacuten que acompantildea al elemento figurativob) La semejanza conceptual yc) La mayor o menor relevancia del aspecto denominativo frente al elemento graacutefico
con el objeto de identificar la dimensioacuten caracteriacutestica del signo
Por su parte el artiacuteculo 49 del Decreto Legislativo Ndeg 1075 sentildeala que trataacutendose deun signo denominativo y uno figurativo se tendraacute en consideracioacuten la semejanzaconceptual Trataacutendose de un signo denominativo y uno mixto se tendraacuten en cuenta loscriterios sentildealados en los artiacuteculos 45 y 47 de este Decreto Legislativo Trataacutendose deun signo figurativo y uno mixto se tendraacuten en cuenta los criterios sentildealados en losartiacuteculos 47 y 48 del presente Decreto Legislativo
En los tres supuestos seraacuten igualmente de aplicacioacuten los criterios sentildealados en elartiacuteculo 45 del presente Decreto Legislativo
Asimismo para determinar si dos signos son confundibles debe partirse de la impresioacutende conjunto que cada uno de ellos pueda suscitar en el puacuteblico consumidor ya que porlo general eacuteste no podraacute comparar ambos signos a la vez sino maacutes bien el signo quetenga al frente en un momento determinado va a ser confrontado con el recuerdo queguarde del signo anteriormente percibido
Es por ello que al comparar dos signos deben considerarse principalmente aquellascaracteriacutesticas que puedan ser recordadas por el puacuteblico consumidor debiendo tenerpresente ademaacutes que por lo general el recuerdo y capacidad de diferenciacioacuten de losconsumidores dependeraacuten de los productos o servicios a distinguir y de la atencioacuten queusualmente presten para su adquisicioacuten o contratacioacuten
Realizado el examen comparativo entre el signo solicitado SEMINARIO y el nombrecomercial usado CARMEN SEMINARIO se advierte que vistos en su conjunto y deforma sucesiva dichos signos no resultan semejantes
Al respecto se advierte que los teacuterminos SEMINARIO y CARMEN SEMINARIO queconforman los signos en conflicto estaacuten constituidos por diferente nuacutemero de palabras ysiacutelabas asiacute como una secuencia diferente de consonantes (S-M-N-R C-R-M-N S-M-N-R) y de vocales (E-I-A-O A-E E I-A-I-O) lo cual genera una pronunciacioacuten de conjuntodiferente
Paacutegina 10 de 12
Presidenciadel Consejo de Ministros
INDECOPI
323 Conclusioacuten
En virtud de lo expuesto si bien los signos se encuentran referidos a productos yactividades econoacutemicas vinculadas dadas las diferencias existentes entre los mismosla Comisioacuten determina que el otorgamiento del registro solicitado no es susceptible degenerar riesgo de confusioacuten en el puacuteblico consumidor por lo que corresponde declararinfundada la oposicioacuten formulada
33 Aplicacioacuten de jurisprudencia invocada
De la Sala Especializada en Propiedad Intelectual del Tribunal de INDECOPI
En el presente caso la opositora invocoacute la aplicacioacuten de criterios contenidos enresoluciones de la Sala de Propiedad Intelectual del Tribunal de INDECOPI (ahora SalaEspecializada en Propiedad Intelectual)
Al respecto cabe sentildealar que de conformidad con el artiacuteculo 43 del Decreto LegislativoNdeg 807 Ley sobre Facultades Normas y Organizacioacuten deIINDECOPI Las resolucionesde las Comisiones de las Oficinas y del Tribunal de Defensa de la Competencia y de laPropiedad Intelectual que al resolver casos particulares interpreten de modo expreso ycon caraacutecter general el sentido de la legislacioacuten constituiraacuten precedente de observanciaobligatoria mientras dicha interpretacioacuten no sea modificada por resolucioacuten debidamentemotivada de la propia Comisioacuten u Oficina seguacuten fuera el caso o del Tribunal de Defensade la Competencia y de la Propiedad Intelectual ()
Aplicando la norma citada al presente caso se concluye que si bien la jurisprudenciainvocada representa una liacutenea de criterio o tendencia resolutiva de la SalaEspecializada en Propiedad Intelectual dellNDECOPl se debe tener en consideracioacutenque las conclusiones a que se arriben en cada caso dependeraacuten del examen delcorrespondiente expediente
En tal sentido se debe sentildealar que la Autoridad Administrativa tiene la obligacioacuten deevaluar iacutentegramente cada nueva solicitud verificando si el signo objeto de la mismacumple con los requisitos para acceder al registro o no y si se encuentra incurso enalguna prohibicioacuten normativa
34 Examen de registrabilidad
Realizado el examen de registrabilidad del signo solicitado se ha determinado quecumple con ser distintivo y susceptible de representacioacuten graacutefica conforme lo estableceel artiacuteculo 134 de la Decisioacuten Ndeg 486 Reacutegimen Comuacuten sobre Propiedad IndustrialAsimismo se encuentra fuera de las prohibiciones de registro establecidas en losartiacuteculos 135 y 136 de la citada norma por lo que corresponde acceder a su registro
Conclusioacuten final
Cabe precisar que la solicitante alegoacute el uso del nombre comercial CERAMICASSEMINARIO EIRLTDA para identificar las actividades econoacutemicas relacionadas conproductos de la clase 25 de la Clasificacioacuten Internacional
Al respecto se advierte que si bien la solicitante presentoacute las pruebas que en suoportunidad consideroacute pertinentes a fin de acreditar el uso del nombre comercial
INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIOacuteN DE LA PROPIEDAD INTELECTUALCalle De la Prosa 104 San Borja Lima 41 - Peruacute Telf 224 7800e-mail poslmasle~iflgiexclpUo~f ~eb wwwindecopigobpe
alegado tal alegacioacuten no resulta relevante al haberse establecido en el presente casoque los signos en conflicto no son susceptibles de generar riesgo de confusioacuten entre elpuacuteblico consumidor
Por lo expuesto esta Comisioacuten determina que no corresponde emitir pronunciamientorespecto al citado argumento de la solicitante
La presente Resolucioacuten se emite en aplicacioacuten de las normas legales antesmencionadas y en ejercicio de las facultades conferidas por los artiacuteculos 364041 Y 42de la Ley de Organizacioacuten y Funciones del Instituto Nacional de Defensa de laCompetencia y de la Proteccioacuten de la Propiedad Intelectual (INDECOPI) sancionadapor Decreto Legislativo Ndeg 1033 concordante con el artiacuteculo 4 del Decreto LegislativoNdeg 1075 asiacute como por los artiacuteculos 50 51 Y 52 del Reglamento de Organizacioacuten yFunciones del Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Proteccioacuten de laPropiedad Intelectual (INDECOPI)
4 DECISiOacuteN DE LA COMISiOacuteN
Declarar INFUNDADA la oposicioacuten formulada por CAISEM EIRL de Peruacute eINSCRIBIR en el Registro de Marcas de Producto de la Propiedad Industrial a favor deCERAMICAS SEMINARIO EIRLTDA de Peruacute la marca de producto constituida porla denominacioacuten SEMINARIO para distinguir prendas de vestir calzado y artiacuteculos desombrereriacutea de la clase 25 de la Clasificacioacuten Internacional quedando bajo el amparode la Ley por el plazo de diez antildeos contado a partir de la fecha de la presenteResolucioacuten
Con la intervencioacuten de los miembros de Comisioacuten Hugo Fernando GonzaacutelezCoda Fausto Vienrich Enriacutequez y Sandra Patricia Li Carmelina
Regiacutestrese y comuniacutequese
HUGO ~WoiquesttEZ CODAVicepresidente de la Comisioacuten de Signos Distintivos
Paacutegina 12 de 12
14 Dos (02) OVO conteniendo publicidad y una entrevista a Carmen Seminario
Al respecto no se tomaraacute en cuenta la impresioacuten de membrete CARMEN SEMINARIOde fojas 26 por no tener fecha
Del anaacutelisis del resto de pruebas presentadas por la opositora se advierte lo siguiente
De las pruebas sentildealadas en los numerales 1 y 2 se advierte la existencia de unatelier1 y lugar de confeccioacuten de zapatos que es denominado de las siguientesformas CS CARMEN SEMINARIO ATELlER CARMEN SEMINARIO Y CARMENSEMINARIO tal como se aprecia a continuacioacuten
1 ATELlER taller donde se confeccionan prendas de vestir Ver httpdleraeesid=4C9Jwgc
Paacutegina 4 de 12
Presidenciadel Consejo de Ministros
11 bull
~1tJPFCgFiquestl~~ bull~
De las pruebas sentildealadas en los numerales 3 4 5 Y 14 se advierte la mencioacuten alATELlER CARMEN SEMINARIO ATELlER DE CARMEN SEMINARIO Y aCarmen Seminario como persona naturalDe las pruebas sentildealadas en los numerales 7 y 8 se advierte que la opositora esuna empresa dedicada a la fabricacioacuten importacioacuten y exportacioacuten de prendas devestir que inicioacute sus actividades en octubre de 2008De las pruebas sentildealadas en los numerales 1O 11 Y 12 se advierte que CarmenSeminario sostuvo diversas coordinaciones para la entrega de prendas de vestircon algunas empresasDe la prueba sentildealada en el numeral 9 se advierten diversas coordinaciones parala realizacioacuten de tratos comerciales (entrega de prendas de vestir) con la empresaPANAMERICANA TELEVISiOacuteN
Al respecto cabe precisar que en los correos de fechas 31 de mayo y 01 de juniode 2013 se advierte que Carmen Seminario en representacioacuten de la empresaCAISEM EIRL sostuvo diversas coordinaciones para la realizacioacuten de tratoscomerciales (entrega de prendas de vestir) con la empresa PANAMERICANATELEVISiOacuteN tal como se aprecia a continuacioacuten
CARMEN SEMINARIO lteemlnari~_emlnariocomgtPara Angel Co$o ltacoss oCiexcliexclanamerieenapegtCe AlBERTO CEVALLOSltnale2000yahlloesgt mayaltw~pe
ebmado Angel
Gfachu por la piesente bullbullIoy muy eonlenta do podeCtrabajar con u equipo y conlribuacuter al ~ PANORAMAadjunto mllogo
1 do JIMIio do 2013 l1oW
(lile Wmitlllrill
~~~~middott~~(ltIul( (~Il) 942-999-079Av Jir Prmlu 11lt 2ot56 ler Piso San Aurialima-I~ruWNWfacebookcomlcarmenseminarioetatelierWNWcarmensemlnanocom
(tQ~1fNAfM1NARIOMdier
201213_101510691958S807middotUG100628Z5_ojp972llt
INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIOacuteN DE LA PROPIEDAD INTELECTUALCalle De la Prosa 104 San Borja Lima 41 - Peruacute Tel 224 7800e-mail postmaster~aJilJdaJeQWeb wwwindecopigobpe
De la copia de cuatro (04) facturas emitidas entre el 26 de octubre de 2015 y el 27de abril de 2016 de fojas 156 a 159 se advierte que tales documentos correspondena la comercializacioacuten de prendas de vestir y fueron emitidas por CAISEM EIRmiddotLI
~f CARMEN SEMI NAR10 dDichos documentos presentan la denommaclon t-t consigna a
en la parte superior izquierda y la referencia a la empresa CAISEM EIRL en laparte inferior central de la siguiente manera
Analizados los medios probatorios en su conjunto se advierte que acreditan el uso delsigno CARMEN SEMINARIO como nombre comercial para identificar actividadeseconoacutemicas relacionadas con la prestacioacuten de servicios de comercializacioacuten deproductos de la clase 25 de la Clasificacioacuten Internacional cuando menos desde el31 demayo del antildeo 2013 por lo que corresponde evaluar el posible riesgo de confusioacuten entreel signo solicitado y el nombre comercial sentildealado
Asimismo se advierte que las referidas pruebas corresponden a actividadeseconoacutemicas relacionadas con la comercializacioacuten de prendas de vestir sacos uniformeschalecos pantalones blusas y vestidos comprendidos en la clase 25 de la ClasificacioacutenInternacional durante el periodo comprendido entre el 31 de mayo del antildeo 2013 y el 27de abril de 2016 es decir con anterioridad a la fecha de la solicitud de la marca deregistro (11 de abril de 2016)
En consecuencia habieacutendose acreditado el uso de la denominacioacuten CARMENSEMINARIO como nombre comercial para identificar las actividades econoacutemicassentildealadas con anterioridad al inicio de la presente solicitud de registro correspondeevaluar el posible riesgo de confusioacuten entre los signos en conflicto
32 Evaluacioacuten del riesgo de confusioacuten
La opositora sustentoacute su oposicioacuten en base al nombre comercial usado CARMENSEMINARIO que utiliza para distinguir actividades econoacutemicas relacionadas con la
Paacutegina 6 de 12
Presidenciadel Consejo de Ministros
comercializacioacuten de prendas de vestir sacos uniformes chalecos pantalones blusas yvestidos de la clase 25 de la Clasificacioacuten Internacional
El artiacuteculo 136 inciso b) de la Decisioacuten 486 Reacutegimen Comuacuten sobre Propiedad Industrialsentildeala que no podraacuten registrarse como marcas aquellos signos cuyo uso en el comercioafectara indebidamente un derecho de tercero en particular cuando sean ideacutenticos o seasemejen a un nombre comercial protegido o de ser el caso a un roacutetulo o ensentildeasiempre que dadas las circunstancias su uso pudiera originar un riesgo de confusioacuten ode asociacioacuten
La confusioacuten a la que puede ser inducido el puacuteblico consumidor en el mercado puededarse de dos formas Asiacute la confusioacuten directa se presenta cuando dos productos oservicios ideacutenticos se encuentran marcados por signos iguales o similares de modo talque el consumidor adquiere un producto o contrata un servicio en la creencia erroacuteneaque se trata del producto o servicio del competidor De otro lado la confusioacuten indirectano estaacute referida a los productos o servicios en siacute sino al origen empresarial de losmismos es decir que el consumidor aun diferenciando claramente los productos oservicios considera que ambos pertenecen a un mismo titular
De otro lado la opositora alega que el signo solicitado pOdriacutea causar riesgo deasociacioacuten En tal sentido conviene precisar que existe riesgo de asociacioacuten cuando elconsumidor aun percataacutendose que los productos yo servicios en cuestioacuten provienen dedistintas empresas asume que entre estas uacuteltimas existen relaciones econoacutemicascomerciales o societarias Asiacute en el caso de la asociacioacuten la confusioacuten no estaacute referidaa las prestaciones ni recae sobre el origen empresarial de las mismas sino que radicaen las relaciones que el consumidor pueda asumir que existen entre las empresas delas cuales provienen los productos o servicios en cuestioacuten2
Adicionalmente resulta pertinente tener en cuenta que en doctrina3 existen dos tesissobre el concepto del riesgo de asociacioacuten a saber la tesis de que el riesgo deasociacioacuten es una figura cuyos contornos son maacutes extensos que los del riesgo deconfusioacuten y por otro lado la tesis de que el riesgo de asociacioacuten se encuentra contenidodentro del riesgo de confusioacuten4
2 En este punto Portellano Diez denomina al riesgo de asociacioacuten como riesgo de confusioacuten en sentidoamplio y considera que el riesgo de asociacioacuten que tiene su origen en el Derecho marcario comprendetanto el riesgo de confusioacuten indirecta como el riesgo de confusioacuten en sentido amplio (PORTELLANO DIEZPedro La imitacioacuten en el derecho de la competencia desleal p 269)3 FERNANDEZ-NOacuteVOA Carlos Tratado sobre Derecho de marcas Madrid Barcelona Marcial PonsEdiciones Juriacutedicas y Sociales 2001 Paacuteg 292 Y ss4La Sala de Propiedad Intelectual del Tribunal del INDECOPI en la Resolucioacuten W 933-2001(TPI-INDECOPI sentildeala al respecto que de acuerdo a la doctrina holandesa el riesgo de asociacioacuten debe serinterpretado en el sentido de la doctrina y jurisprudencia de los paiacuteses del Benelux esto es ademaacutes decomprender el riesgo de confusioacuten debe comprender los casos en que a pesar de que los signos enconflicto no con confundibles el puacuteblico podriacutea pensar que entre el titular de la marca y del signo solicitadoexiste alguacuten tipo de relacioacuten (licencia franquicia o sponsorship) y debe comprender el riesgo de que a lavista de la semejanza entre los signos el puacuteblico podriacutea establecer conexiones o asociaciones basadas enel hecho de que la percepcioacuten del signo solicitado desata el recuerdo de la marca Por otro lado en lamisma Resolucioacuten la Sala antildeade que de acuerdo a la doctrina alemana el riesgo de asociacioacuten debiacuteacomprender el riesgo de confusioacuten mediata o indirecta Ademaacutes Kunz-Hallstein incluiacutea la hipoacutetesis delriesgo de confusioacuten lato sensu lo que en Alemania se trata de los casos en los que el puacuteblico deslindacorrectamente las marcas confrontadas y las empresas titulares pero cree erroacuteneamente que entre talesempresas existen viacutenculos econoacutemicos u organizativos Esta tesis es la que se acoge en la Exposicioacuten
INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIOacuteN DE LA PROPIEDAD INTELECTUALCalle De la Prosa 104 San Borja Lima 41 - Peruacute Telf 224 7800e-mail poslmasle~fftjJJVgehP QWebwwwindecopigobpe
En atencioacuten a lo expuesto y tal y como el Tribunal Andino sostuvo en el Proceso 032-IP-20085 la figura del riesgo de asociacioacuten contemplada en la Decisioacuten 486 debe seranalizada dentro de la del riesgo de confusioacuten asimilaacutendola a la figura de riesgo deconfusioacuten indirecta
De lo expuesto se concluye que para el anaacutelisis del riesgo de confusioacuten se deberaacute teneren cuenta tanto la semejanza de los signos en siacute como la naturaleza de los productoso servicios a los que se aplican debieacutendose tener presente que por lo general el riesgode confusioacuten entre dos signos seraacute mayor cuanto maacutes sea la similitud o conexioacutencompetitiva entre los productos o servicios a distinguir
321 Productos y actividades a los que se refieren los signos en conflicto
En cuanto a los productos o servicios cabe sentildealar que uno de los principios en los quese sustenta el derecho marcario es el de especialidad en virtud del cual se limita concaraacutecter general la posibilidad de oponer una marca registrada frente al registro o usode un signo ideacutentico o similar respecto a productos o servicios ideacutenticos o semejantes
Asiacute el registro de una marca otorga proteccioacuten a su titular no soacutelo respecto a losproductos o servicios para los cuales se concedioacute el registro sino que tambieacuten opera enrelacioacuten a productos o servicios que se asemejen al grado de inducir a confusioacuten alpuacuteblico consumidor o usuario con independencia de si eacutestos se encuentrancomprendidos o no en una misma clase de la Clasificacioacuten Internacional
Al respecto cabe precisar que la Clasificacioacuten Internacional de Productos y Servicios deNiza es irrelevante para efectos de determinar si existe similitud entre los productos oservicios en cuestioacuten Asiacute lo entiende el artiacuteculo 151 de la Decisioacuten Ndeg 486 en su segundopaacuterrafo al establecer expresamente que ( ) Las clases de la ClasificacioacutenInternacional referida en el paacuterrafo anterior no determinaraacuten la similitud ni la disimilitudde los productos o servicios indicados expresamente por lo que puede suceder queproductos o servicios comprendidos en una misma clase de la ClasificacioacutenInternacional no sean semejantes y a su vez que productos o servicios de clasesdiferentes sean similares
En consecuencia para determinar el alcance del principio de especialidad se deberaacuteanalizar si los productos o servicios a los que estaacuten referidos los signos son similares
Oficial de Motivos del Proyecto de Ley por el que se reforma el Derecho alemaacuten de marcas con el fin detransponer la Directiva comunitaria 89104s La identidad o la semejanza de los signos puede dar lugar a dos tipos de confusioacuten la directa y la indirectaLa primera se caracteriza porque el viacutenculo de identidad o semejanza conduce al consumidor a adquirir ocontratar un producto o servicio determinado en la creencia de que estaacute comprando o contratando otro loque implica la existencia de un cierto nexo tambieacuten entre los productos o los servicios La segunda laindirecta caracterizada porque el citado viacutenculo hace que el consumidor atribuya en contra de la realidadde los hechos a dos productos o servicios que se le ofrecen un origen empresarial comuacuten En cuanto alriesgo de asociacioacuten la doctrina ha precisado que se trata de una modalidad del riesgo de confusioacuten y[que] puede considerarse como un riesgo de confusioacuten indirecta ( ) dado que se trata de productos oservicios similares se suscita en el puacuteblico el riesgo de que asocie la marca posterior a la anteriorconsiderando que esos productos o servicios aunque distinguibles en el mercado son producidos ocomercializados por la misma empresa titular de la marca anterior u otra empresa del mismo grupo Elriesgo de asociacioacuten opera en relacioacuten con las marcas notorias o renombradas (BERCOVI TZ Albertoobcit p 478)
Paacutegina 8 de 12
Presidenciadel Consejo de Ministros
INDECOPI
seguacuten su naturaleza finalidad canales de comercializacioacuten complementariedadutilizacioacuten conjunta o puacuteblico consumidor o usuario al que van dirigidos
En el presente caso el signo solicitado pretende distinguir prendas de vestir calzado yartiacuteculos de sombrereriacutea de la clase 25 de la Clasificacioacuten Internacional
Por su parte el uso del nombre comercial de la opositora ha sido acreditado respectode actividades econoacutemicas relacionadas con la comercializacioacuten de prendas de vestirsacos uniformes chalecos pantalones blusas y vestidos en la clase 25 de laClasificacioacuten Internacional
Al respecto los signos en conflicto se refieren a algunos de los mismos productos asaber prendas de vestir
Asimismo el geacutenero de prendas de vestir que pretende distinguir el signo solicitadoincluye a los sacos uniformes chalecos pantalones blusas y vestidos a que seencuentran referidas las actividades que distingue el nombre comercial usado
En ese sentido se ha verificado que se cumple con uno de los requisitos para que segenere riesgo de confusioacuten en el mercado quedando por determinar si los signos son ono semejantes en grado de confusioacuten Ademaacutes dada la identidad de los productos aque se refieren los signos en conflicto esta Comisioacuten considera que se incrementa elriesgo de confusioacuten por lo que se deberaacute ser maacutes riguroso en el examen comparativode los signos
322 Examen comparativo
El artiacuteculo 45 del Decreto Legislativo Ndeg 1075 sentildeala que a efectos de establecer sidos signos son semejantes y capaces de inducir a confusioacuten y error al consumidor laDireccioacuten competente tendraacute en cuenta principalmente los siguientes criterios
a) La apreciacioacuten sucesiva de los signos considerando su aspecto de conjunto y conmayor eacutenfasis en las semejanzas que en las diferencias
b) El grado de percepcioacuten del consumidor medioc) La naturaleza de los productos o servicios y su forma de comercializacioacuten o
prestacioacuten respectivamented) El caraacutecter arbitrario o de fantasiacutea del signo su uso publicidad y reputacioacuten en el
mercado ye) Si el signo es parte de una familia de marcas
El artiacuteculo 46 del Decreto Legislativo Ndeg 1075 establece que trataacutendose de signosdenominativos en adicioacuten a los criterios sentildealados en el artiacuteculo 45 de este DecretoLegislativo se tendraacute en cuenta lo siguiente
a) La semejanza graacutefico-foneacuteticab) La semejanza conceptual ye) Si el signo incluye palabras geneacutericas yo descriptivas se realizaraacute el anaacutelisis sobre
la palabra o palabras de mayor fuerza distintiva
INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIOacuteN DE LA PROPIEDAD INTELECTUALCalle De la Prosa 104 San Barja Lima 41 - Peruacute I Telf 224 7800e-mail paslmaslerp~sectOgiexcl-ffEf6JQ]b wwwindecapigabpe
El artiacuteculo 47 del Decreto Legislativo Ndeg 1075 dispone que trataacutendose de signosfigurativos en adicioacuten a los criterios sentildealados en el artiacuteculo 45 de este DecretoLegislativo se tendraacute en cuenta lo siguiente
a) Si las figuras son semejantes si suscitan una impresioacuten visual ideacutentica o parecidab) Si las figuras son distintas si evocan un mismo concepto
El artiacuteculo 48 del Decreto Legislativo Ndeg 1075 sentildeala que trataacutendose de signos mixtosformados por una denominacioacuten y un elemento figurativo en adicioacuten a los criteriossentildealados en los artiacuteculos 45 46 Y 47 del presente Decreto Legislativo se tendraacute encuenta lo siguiente
a) La denominacioacuten que acompantildea al elemento figurativob) La semejanza conceptual yc) La mayor o menor relevancia del aspecto denominativo frente al elemento graacutefico
con el objeto de identificar la dimensioacuten caracteriacutestica del signo
Por su parte el artiacuteculo 49 del Decreto Legislativo Ndeg 1075 sentildeala que trataacutendose deun signo denominativo y uno figurativo se tendraacute en consideracioacuten la semejanzaconceptual Trataacutendose de un signo denominativo y uno mixto se tendraacuten en cuenta loscriterios sentildealados en los artiacuteculos 45 y 47 de este Decreto Legislativo Trataacutendose deun signo figurativo y uno mixto se tendraacuten en cuenta los criterios sentildealados en losartiacuteculos 47 y 48 del presente Decreto Legislativo
En los tres supuestos seraacuten igualmente de aplicacioacuten los criterios sentildealados en elartiacuteculo 45 del presente Decreto Legislativo
Asimismo para determinar si dos signos son confundibles debe partirse de la impresioacutende conjunto que cada uno de ellos pueda suscitar en el puacuteblico consumidor ya que porlo general eacuteste no podraacute comparar ambos signos a la vez sino maacutes bien el signo quetenga al frente en un momento determinado va a ser confrontado con el recuerdo queguarde del signo anteriormente percibido
Es por ello que al comparar dos signos deben considerarse principalmente aquellascaracteriacutesticas que puedan ser recordadas por el puacuteblico consumidor debiendo tenerpresente ademaacutes que por lo general el recuerdo y capacidad de diferenciacioacuten de losconsumidores dependeraacuten de los productos o servicios a distinguir y de la atencioacuten queusualmente presten para su adquisicioacuten o contratacioacuten
Realizado el examen comparativo entre el signo solicitado SEMINARIO y el nombrecomercial usado CARMEN SEMINARIO se advierte que vistos en su conjunto y deforma sucesiva dichos signos no resultan semejantes
Al respecto se advierte que los teacuterminos SEMINARIO y CARMEN SEMINARIO queconforman los signos en conflicto estaacuten constituidos por diferente nuacutemero de palabras ysiacutelabas asiacute como una secuencia diferente de consonantes (S-M-N-R C-R-M-N S-M-N-R) y de vocales (E-I-A-O A-E E I-A-I-O) lo cual genera una pronunciacioacuten de conjuntodiferente
Paacutegina 10 de 12
Presidenciadel Consejo de Ministros
INDECOPI
323 Conclusioacuten
En virtud de lo expuesto si bien los signos se encuentran referidos a productos yactividades econoacutemicas vinculadas dadas las diferencias existentes entre los mismosla Comisioacuten determina que el otorgamiento del registro solicitado no es susceptible degenerar riesgo de confusioacuten en el puacuteblico consumidor por lo que corresponde declararinfundada la oposicioacuten formulada
33 Aplicacioacuten de jurisprudencia invocada
De la Sala Especializada en Propiedad Intelectual del Tribunal de INDECOPI
En el presente caso la opositora invocoacute la aplicacioacuten de criterios contenidos enresoluciones de la Sala de Propiedad Intelectual del Tribunal de INDECOPI (ahora SalaEspecializada en Propiedad Intelectual)
Al respecto cabe sentildealar que de conformidad con el artiacuteculo 43 del Decreto LegislativoNdeg 807 Ley sobre Facultades Normas y Organizacioacuten deIINDECOPI Las resolucionesde las Comisiones de las Oficinas y del Tribunal de Defensa de la Competencia y de laPropiedad Intelectual que al resolver casos particulares interpreten de modo expreso ycon caraacutecter general el sentido de la legislacioacuten constituiraacuten precedente de observanciaobligatoria mientras dicha interpretacioacuten no sea modificada por resolucioacuten debidamentemotivada de la propia Comisioacuten u Oficina seguacuten fuera el caso o del Tribunal de Defensade la Competencia y de la Propiedad Intelectual ()
Aplicando la norma citada al presente caso se concluye que si bien la jurisprudenciainvocada representa una liacutenea de criterio o tendencia resolutiva de la SalaEspecializada en Propiedad Intelectual dellNDECOPl se debe tener en consideracioacutenque las conclusiones a que se arriben en cada caso dependeraacuten del examen delcorrespondiente expediente
En tal sentido se debe sentildealar que la Autoridad Administrativa tiene la obligacioacuten deevaluar iacutentegramente cada nueva solicitud verificando si el signo objeto de la mismacumple con los requisitos para acceder al registro o no y si se encuentra incurso enalguna prohibicioacuten normativa
34 Examen de registrabilidad
Realizado el examen de registrabilidad del signo solicitado se ha determinado quecumple con ser distintivo y susceptible de representacioacuten graacutefica conforme lo estableceel artiacuteculo 134 de la Decisioacuten Ndeg 486 Reacutegimen Comuacuten sobre Propiedad IndustrialAsimismo se encuentra fuera de las prohibiciones de registro establecidas en losartiacuteculos 135 y 136 de la citada norma por lo que corresponde acceder a su registro
Conclusioacuten final
Cabe precisar que la solicitante alegoacute el uso del nombre comercial CERAMICASSEMINARIO EIRLTDA para identificar las actividades econoacutemicas relacionadas conproductos de la clase 25 de la Clasificacioacuten Internacional
Al respecto se advierte que si bien la solicitante presentoacute las pruebas que en suoportunidad consideroacute pertinentes a fin de acreditar el uso del nombre comercial
INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIOacuteN DE LA PROPIEDAD INTELECTUALCalle De la Prosa 104 San Borja Lima 41 - Peruacute Telf 224 7800e-mail poslmasle~iflgiexclpUo~f ~eb wwwindecopigobpe
alegado tal alegacioacuten no resulta relevante al haberse establecido en el presente casoque los signos en conflicto no son susceptibles de generar riesgo de confusioacuten entre elpuacuteblico consumidor
Por lo expuesto esta Comisioacuten determina que no corresponde emitir pronunciamientorespecto al citado argumento de la solicitante
La presente Resolucioacuten se emite en aplicacioacuten de las normas legales antesmencionadas y en ejercicio de las facultades conferidas por los artiacuteculos 364041 Y 42de la Ley de Organizacioacuten y Funciones del Instituto Nacional de Defensa de laCompetencia y de la Proteccioacuten de la Propiedad Intelectual (INDECOPI) sancionadapor Decreto Legislativo Ndeg 1033 concordante con el artiacuteculo 4 del Decreto LegislativoNdeg 1075 asiacute como por los artiacuteculos 50 51 Y 52 del Reglamento de Organizacioacuten yFunciones del Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Proteccioacuten de laPropiedad Intelectual (INDECOPI)
4 DECISiOacuteN DE LA COMISiOacuteN
Declarar INFUNDADA la oposicioacuten formulada por CAISEM EIRL de Peruacute eINSCRIBIR en el Registro de Marcas de Producto de la Propiedad Industrial a favor deCERAMICAS SEMINARIO EIRLTDA de Peruacute la marca de producto constituida porla denominacioacuten SEMINARIO para distinguir prendas de vestir calzado y artiacuteculos desombrereriacutea de la clase 25 de la Clasificacioacuten Internacional quedando bajo el amparode la Ley por el plazo de diez antildeos contado a partir de la fecha de la presenteResolucioacuten
Con la intervencioacuten de los miembros de Comisioacuten Hugo Fernando GonzaacutelezCoda Fausto Vienrich Enriacutequez y Sandra Patricia Li Carmelina
Regiacutestrese y comuniacutequese
HUGO ~WoiquesttEZ CODAVicepresidente de la Comisioacuten de Signos Distintivos
Paacutegina 12 de 12
Presidenciadel Consejo de Ministros
11 bull
~1tJPFCgFiquestl~~ bull~
De las pruebas sentildealadas en los numerales 3 4 5 Y 14 se advierte la mencioacuten alATELlER CARMEN SEMINARIO ATELlER DE CARMEN SEMINARIO Y aCarmen Seminario como persona naturalDe las pruebas sentildealadas en los numerales 7 y 8 se advierte que la opositora esuna empresa dedicada a la fabricacioacuten importacioacuten y exportacioacuten de prendas devestir que inicioacute sus actividades en octubre de 2008De las pruebas sentildealadas en los numerales 1O 11 Y 12 se advierte que CarmenSeminario sostuvo diversas coordinaciones para la entrega de prendas de vestircon algunas empresasDe la prueba sentildealada en el numeral 9 se advierten diversas coordinaciones parala realizacioacuten de tratos comerciales (entrega de prendas de vestir) con la empresaPANAMERICANA TELEVISiOacuteN
Al respecto cabe precisar que en los correos de fechas 31 de mayo y 01 de juniode 2013 se advierte que Carmen Seminario en representacioacuten de la empresaCAISEM EIRL sostuvo diversas coordinaciones para la realizacioacuten de tratoscomerciales (entrega de prendas de vestir) con la empresa PANAMERICANATELEVISiOacuteN tal como se aprecia a continuacioacuten
CARMEN SEMINARIO lteemlnari~_emlnariocomgtPara Angel Co$o ltacoss oCiexcliexclanamerieenapegtCe AlBERTO CEVALLOSltnale2000yahlloesgt mayaltw~pe
ebmado Angel
Gfachu por la piesente bullbullIoy muy eonlenta do podeCtrabajar con u equipo y conlribuacuter al ~ PANORAMAadjunto mllogo
1 do JIMIio do 2013 l1oW
(lile Wmitlllrill
~~~~middott~~(ltIul( (~Il) 942-999-079Av Jir Prmlu 11lt 2ot56 ler Piso San Aurialima-I~ruWNWfacebookcomlcarmenseminarioetatelierWNWcarmensemlnanocom
(tQ~1fNAfM1NARIOMdier
201213_101510691958S807middotUG100628Z5_ojp972llt
INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIOacuteN DE LA PROPIEDAD INTELECTUALCalle De la Prosa 104 San Borja Lima 41 - Peruacute Tel 224 7800e-mail postmaster~aJilJdaJeQWeb wwwindecopigobpe
De la copia de cuatro (04) facturas emitidas entre el 26 de octubre de 2015 y el 27de abril de 2016 de fojas 156 a 159 se advierte que tales documentos correspondena la comercializacioacuten de prendas de vestir y fueron emitidas por CAISEM EIRmiddotLI
~f CARMEN SEMI NAR10 dDichos documentos presentan la denommaclon t-t consigna a
en la parte superior izquierda y la referencia a la empresa CAISEM EIRL en laparte inferior central de la siguiente manera
Analizados los medios probatorios en su conjunto se advierte que acreditan el uso delsigno CARMEN SEMINARIO como nombre comercial para identificar actividadeseconoacutemicas relacionadas con la prestacioacuten de servicios de comercializacioacuten deproductos de la clase 25 de la Clasificacioacuten Internacional cuando menos desde el31 demayo del antildeo 2013 por lo que corresponde evaluar el posible riesgo de confusioacuten entreel signo solicitado y el nombre comercial sentildealado
Asimismo se advierte que las referidas pruebas corresponden a actividadeseconoacutemicas relacionadas con la comercializacioacuten de prendas de vestir sacos uniformeschalecos pantalones blusas y vestidos comprendidos en la clase 25 de la ClasificacioacutenInternacional durante el periodo comprendido entre el 31 de mayo del antildeo 2013 y el 27de abril de 2016 es decir con anterioridad a la fecha de la solicitud de la marca deregistro (11 de abril de 2016)
En consecuencia habieacutendose acreditado el uso de la denominacioacuten CARMENSEMINARIO como nombre comercial para identificar las actividades econoacutemicassentildealadas con anterioridad al inicio de la presente solicitud de registro correspondeevaluar el posible riesgo de confusioacuten entre los signos en conflicto
32 Evaluacioacuten del riesgo de confusioacuten
La opositora sustentoacute su oposicioacuten en base al nombre comercial usado CARMENSEMINARIO que utiliza para distinguir actividades econoacutemicas relacionadas con la
Paacutegina 6 de 12
Presidenciadel Consejo de Ministros
comercializacioacuten de prendas de vestir sacos uniformes chalecos pantalones blusas yvestidos de la clase 25 de la Clasificacioacuten Internacional
El artiacuteculo 136 inciso b) de la Decisioacuten 486 Reacutegimen Comuacuten sobre Propiedad Industrialsentildeala que no podraacuten registrarse como marcas aquellos signos cuyo uso en el comercioafectara indebidamente un derecho de tercero en particular cuando sean ideacutenticos o seasemejen a un nombre comercial protegido o de ser el caso a un roacutetulo o ensentildeasiempre que dadas las circunstancias su uso pudiera originar un riesgo de confusioacuten ode asociacioacuten
La confusioacuten a la que puede ser inducido el puacuteblico consumidor en el mercado puededarse de dos formas Asiacute la confusioacuten directa se presenta cuando dos productos oservicios ideacutenticos se encuentran marcados por signos iguales o similares de modo talque el consumidor adquiere un producto o contrata un servicio en la creencia erroacuteneaque se trata del producto o servicio del competidor De otro lado la confusioacuten indirectano estaacute referida a los productos o servicios en siacute sino al origen empresarial de losmismos es decir que el consumidor aun diferenciando claramente los productos oservicios considera que ambos pertenecen a un mismo titular
De otro lado la opositora alega que el signo solicitado pOdriacutea causar riesgo deasociacioacuten En tal sentido conviene precisar que existe riesgo de asociacioacuten cuando elconsumidor aun percataacutendose que los productos yo servicios en cuestioacuten provienen dedistintas empresas asume que entre estas uacuteltimas existen relaciones econoacutemicascomerciales o societarias Asiacute en el caso de la asociacioacuten la confusioacuten no estaacute referidaa las prestaciones ni recae sobre el origen empresarial de las mismas sino que radicaen las relaciones que el consumidor pueda asumir que existen entre las empresas delas cuales provienen los productos o servicios en cuestioacuten2
Adicionalmente resulta pertinente tener en cuenta que en doctrina3 existen dos tesissobre el concepto del riesgo de asociacioacuten a saber la tesis de que el riesgo deasociacioacuten es una figura cuyos contornos son maacutes extensos que los del riesgo deconfusioacuten y por otro lado la tesis de que el riesgo de asociacioacuten se encuentra contenidodentro del riesgo de confusioacuten4
2 En este punto Portellano Diez denomina al riesgo de asociacioacuten como riesgo de confusioacuten en sentidoamplio y considera que el riesgo de asociacioacuten que tiene su origen en el Derecho marcario comprendetanto el riesgo de confusioacuten indirecta como el riesgo de confusioacuten en sentido amplio (PORTELLANO DIEZPedro La imitacioacuten en el derecho de la competencia desleal p 269)3 FERNANDEZ-NOacuteVOA Carlos Tratado sobre Derecho de marcas Madrid Barcelona Marcial PonsEdiciones Juriacutedicas y Sociales 2001 Paacuteg 292 Y ss4La Sala de Propiedad Intelectual del Tribunal del INDECOPI en la Resolucioacuten W 933-2001(TPI-INDECOPI sentildeala al respecto que de acuerdo a la doctrina holandesa el riesgo de asociacioacuten debe serinterpretado en el sentido de la doctrina y jurisprudencia de los paiacuteses del Benelux esto es ademaacutes decomprender el riesgo de confusioacuten debe comprender los casos en que a pesar de que los signos enconflicto no con confundibles el puacuteblico podriacutea pensar que entre el titular de la marca y del signo solicitadoexiste alguacuten tipo de relacioacuten (licencia franquicia o sponsorship) y debe comprender el riesgo de que a lavista de la semejanza entre los signos el puacuteblico podriacutea establecer conexiones o asociaciones basadas enel hecho de que la percepcioacuten del signo solicitado desata el recuerdo de la marca Por otro lado en lamisma Resolucioacuten la Sala antildeade que de acuerdo a la doctrina alemana el riesgo de asociacioacuten debiacuteacomprender el riesgo de confusioacuten mediata o indirecta Ademaacutes Kunz-Hallstein incluiacutea la hipoacutetesis delriesgo de confusioacuten lato sensu lo que en Alemania se trata de los casos en los que el puacuteblico deslindacorrectamente las marcas confrontadas y las empresas titulares pero cree erroacuteneamente que entre talesempresas existen viacutenculos econoacutemicos u organizativos Esta tesis es la que se acoge en la Exposicioacuten
INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIOacuteN DE LA PROPIEDAD INTELECTUALCalle De la Prosa 104 San Borja Lima 41 - Peruacute Telf 224 7800e-mail poslmasle~fftjJJVgehP QWebwwwindecopigobpe
En atencioacuten a lo expuesto y tal y como el Tribunal Andino sostuvo en el Proceso 032-IP-20085 la figura del riesgo de asociacioacuten contemplada en la Decisioacuten 486 debe seranalizada dentro de la del riesgo de confusioacuten asimilaacutendola a la figura de riesgo deconfusioacuten indirecta
De lo expuesto se concluye que para el anaacutelisis del riesgo de confusioacuten se deberaacute teneren cuenta tanto la semejanza de los signos en siacute como la naturaleza de los productoso servicios a los que se aplican debieacutendose tener presente que por lo general el riesgode confusioacuten entre dos signos seraacute mayor cuanto maacutes sea la similitud o conexioacutencompetitiva entre los productos o servicios a distinguir
321 Productos y actividades a los que se refieren los signos en conflicto
En cuanto a los productos o servicios cabe sentildealar que uno de los principios en los quese sustenta el derecho marcario es el de especialidad en virtud del cual se limita concaraacutecter general la posibilidad de oponer una marca registrada frente al registro o usode un signo ideacutentico o similar respecto a productos o servicios ideacutenticos o semejantes
Asiacute el registro de una marca otorga proteccioacuten a su titular no soacutelo respecto a losproductos o servicios para los cuales se concedioacute el registro sino que tambieacuten opera enrelacioacuten a productos o servicios que se asemejen al grado de inducir a confusioacuten alpuacuteblico consumidor o usuario con independencia de si eacutestos se encuentrancomprendidos o no en una misma clase de la Clasificacioacuten Internacional
Al respecto cabe precisar que la Clasificacioacuten Internacional de Productos y Servicios deNiza es irrelevante para efectos de determinar si existe similitud entre los productos oservicios en cuestioacuten Asiacute lo entiende el artiacuteculo 151 de la Decisioacuten Ndeg 486 en su segundopaacuterrafo al establecer expresamente que ( ) Las clases de la ClasificacioacutenInternacional referida en el paacuterrafo anterior no determinaraacuten la similitud ni la disimilitudde los productos o servicios indicados expresamente por lo que puede suceder queproductos o servicios comprendidos en una misma clase de la ClasificacioacutenInternacional no sean semejantes y a su vez que productos o servicios de clasesdiferentes sean similares
En consecuencia para determinar el alcance del principio de especialidad se deberaacuteanalizar si los productos o servicios a los que estaacuten referidos los signos son similares
Oficial de Motivos del Proyecto de Ley por el que se reforma el Derecho alemaacuten de marcas con el fin detransponer la Directiva comunitaria 89104s La identidad o la semejanza de los signos puede dar lugar a dos tipos de confusioacuten la directa y la indirectaLa primera se caracteriza porque el viacutenculo de identidad o semejanza conduce al consumidor a adquirir ocontratar un producto o servicio determinado en la creencia de que estaacute comprando o contratando otro loque implica la existencia de un cierto nexo tambieacuten entre los productos o los servicios La segunda laindirecta caracterizada porque el citado viacutenculo hace que el consumidor atribuya en contra de la realidadde los hechos a dos productos o servicios que se le ofrecen un origen empresarial comuacuten En cuanto alriesgo de asociacioacuten la doctrina ha precisado que se trata de una modalidad del riesgo de confusioacuten y[que] puede considerarse como un riesgo de confusioacuten indirecta ( ) dado que se trata de productos oservicios similares se suscita en el puacuteblico el riesgo de que asocie la marca posterior a la anteriorconsiderando que esos productos o servicios aunque distinguibles en el mercado son producidos ocomercializados por la misma empresa titular de la marca anterior u otra empresa del mismo grupo Elriesgo de asociacioacuten opera en relacioacuten con las marcas notorias o renombradas (BERCOVI TZ Albertoobcit p 478)
Paacutegina 8 de 12
Presidenciadel Consejo de Ministros
INDECOPI
seguacuten su naturaleza finalidad canales de comercializacioacuten complementariedadutilizacioacuten conjunta o puacuteblico consumidor o usuario al que van dirigidos
En el presente caso el signo solicitado pretende distinguir prendas de vestir calzado yartiacuteculos de sombrereriacutea de la clase 25 de la Clasificacioacuten Internacional
Por su parte el uso del nombre comercial de la opositora ha sido acreditado respectode actividades econoacutemicas relacionadas con la comercializacioacuten de prendas de vestirsacos uniformes chalecos pantalones blusas y vestidos en la clase 25 de laClasificacioacuten Internacional
Al respecto los signos en conflicto se refieren a algunos de los mismos productos asaber prendas de vestir
Asimismo el geacutenero de prendas de vestir que pretende distinguir el signo solicitadoincluye a los sacos uniformes chalecos pantalones blusas y vestidos a que seencuentran referidas las actividades que distingue el nombre comercial usado
En ese sentido se ha verificado que se cumple con uno de los requisitos para que segenere riesgo de confusioacuten en el mercado quedando por determinar si los signos son ono semejantes en grado de confusioacuten Ademaacutes dada la identidad de los productos aque se refieren los signos en conflicto esta Comisioacuten considera que se incrementa elriesgo de confusioacuten por lo que se deberaacute ser maacutes riguroso en el examen comparativode los signos
322 Examen comparativo
El artiacuteculo 45 del Decreto Legislativo Ndeg 1075 sentildeala que a efectos de establecer sidos signos son semejantes y capaces de inducir a confusioacuten y error al consumidor laDireccioacuten competente tendraacute en cuenta principalmente los siguientes criterios
a) La apreciacioacuten sucesiva de los signos considerando su aspecto de conjunto y conmayor eacutenfasis en las semejanzas que en las diferencias
b) El grado de percepcioacuten del consumidor medioc) La naturaleza de los productos o servicios y su forma de comercializacioacuten o
prestacioacuten respectivamented) El caraacutecter arbitrario o de fantasiacutea del signo su uso publicidad y reputacioacuten en el
mercado ye) Si el signo es parte de una familia de marcas
El artiacuteculo 46 del Decreto Legislativo Ndeg 1075 establece que trataacutendose de signosdenominativos en adicioacuten a los criterios sentildealados en el artiacuteculo 45 de este DecretoLegislativo se tendraacute en cuenta lo siguiente
a) La semejanza graacutefico-foneacuteticab) La semejanza conceptual ye) Si el signo incluye palabras geneacutericas yo descriptivas se realizaraacute el anaacutelisis sobre
la palabra o palabras de mayor fuerza distintiva
INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIOacuteN DE LA PROPIEDAD INTELECTUALCalle De la Prosa 104 San Barja Lima 41 - Peruacute I Telf 224 7800e-mail paslmaslerp~sectOgiexcl-ffEf6JQ]b wwwindecapigabpe
El artiacuteculo 47 del Decreto Legislativo Ndeg 1075 dispone que trataacutendose de signosfigurativos en adicioacuten a los criterios sentildealados en el artiacuteculo 45 de este DecretoLegislativo se tendraacute en cuenta lo siguiente
a) Si las figuras son semejantes si suscitan una impresioacuten visual ideacutentica o parecidab) Si las figuras son distintas si evocan un mismo concepto
El artiacuteculo 48 del Decreto Legislativo Ndeg 1075 sentildeala que trataacutendose de signos mixtosformados por una denominacioacuten y un elemento figurativo en adicioacuten a los criteriossentildealados en los artiacuteculos 45 46 Y 47 del presente Decreto Legislativo se tendraacute encuenta lo siguiente
a) La denominacioacuten que acompantildea al elemento figurativob) La semejanza conceptual yc) La mayor o menor relevancia del aspecto denominativo frente al elemento graacutefico
con el objeto de identificar la dimensioacuten caracteriacutestica del signo
Por su parte el artiacuteculo 49 del Decreto Legislativo Ndeg 1075 sentildeala que trataacutendose deun signo denominativo y uno figurativo se tendraacute en consideracioacuten la semejanzaconceptual Trataacutendose de un signo denominativo y uno mixto se tendraacuten en cuenta loscriterios sentildealados en los artiacuteculos 45 y 47 de este Decreto Legislativo Trataacutendose deun signo figurativo y uno mixto se tendraacuten en cuenta los criterios sentildealados en losartiacuteculos 47 y 48 del presente Decreto Legislativo
En los tres supuestos seraacuten igualmente de aplicacioacuten los criterios sentildealados en elartiacuteculo 45 del presente Decreto Legislativo
Asimismo para determinar si dos signos son confundibles debe partirse de la impresioacutende conjunto que cada uno de ellos pueda suscitar en el puacuteblico consumidor ya que porlo general eacuteste no podraacute comparar ambos signos a la vez sino maacutes bien el signo quetenga al frente en un momento determinado va a ser confrontado con el recuerdo queguarde del signo anteriormente percibido
Es por ello que al comparar dos signos deben considerarse principalmente aquellascaracteriacutesticas que puedan ser recordadas por el puacuteblico consumidor debiendo tenerpresente ademaacutes que por lo general el recuerdo y capacidad de diferenciacioacuten de losconsumidores dependeraacuten de los productos o servicios a distinguir y de la atencioacuten queusualmente presten para su adquisicioacuten o contratacioacuten
Realizado el examen comparativo entre el signo solicitado SEMINARIO y el nombrecomercial usado CARMEN SEMINARIO se advierte que vistos en su conjunto y deforma sucesiva dichos signos no resultan semejantes
Al respecto se advierte que los teacuterminos SEMINARIO y CARMEN SEMINARIO queconforman los signos en conflicto estaacuten constituidos por diferente nuacutemero de palabras ysiacutelabas asiacute como una secuencia diferente de consonantes (S-M-N-R C-R-M-N S-M-N-R) y de vocales (E-I-A-O A-E E I-A-I-O) lo cual genera una pronunciacioacuten de conjuntodiferente
Paacutegina 10 de 12
Presidenciadel Consejo de Ministros
INDECOPI
323 Conclusioacuten
En virtud de lo expuesto si bien los signos se encuentran referidos a productos yactividades econoacutemicas vinculadas dadas las diferencias existentes entre los mismosla Comisioacuten determina que el otorgamiento del registro solicitado no es susceptible degenerar riesgo de confusioacuten en el puacuteblico consumidor por lo que corresponde declararinfundada la oposicioacuten formulada
33 Aplicacioacuten de jurisprudencia invocada
De la Sala Especializada en Propiedad Intelectual del Tribunal de INDECOPI
En el presente caso la opositora invocoacute la aplicacioacuten de criterios contenidos enresoluciones de la Sala de Propiedad Intelectual del Tribunal de INDECOPI (ahora SalaEspecializada en Propiedad Intelectual)
Al respecto cabe sentildealar que de conformidad con el artiacuteculo 43 del Decreto LegislativoNdeg 807 Ley sobre Facultades Normas y Organizacioacuten deIINDECOPI Las resolucionesde las Comisiones de las Oficinas y del Tribunal de Defensa de la Competencia y de laPropiedad Intelectual que al resolver casos particulares interpreten de modo expreso ycon caraacutecter general el sentido de la legislacioacuten constituiraacuten precedente de observanciaobligatoria mientras dicha interpretacioacuten no sea modificada por resolucioacuten debidamentemotivada de la propia Comisioacuten u Oficina seguacuten fuera el caso o del Tribunal de Defensade la Competencia y de la Propiedad Intelectual ()
Aplicando la norma citada al presente caso se concluye que si bien la jurisprudenciainvocada representa una liacutenea de criterio o tendencia resolutiva de la SalaEspecializada en Propiedad Intelectual dellNDECOPl se debe tener en consideracioacutenque las conclusiones a que se arriben en cada caso dependeraacuten del examen delcorrespondiente expediente
En tal sentido se debe sentildealar que la Autoridad Administrativa tiene la obligacioacuten deevaluar iacutentegramente cada nueva solicitud verificando si el signo objeto de la mismacumple con los requisitos para acceder al registro o no y si se encuentra incurso enalguna prohibicioacuten normativa
34 Examen de registrabilidad
Realizado el examen de registrabilidad del signo solicitado se ha determinado quecumple con ser distintivo y susceptible de representacioacuten graacutefica conforme lo estableceel artiacuteculo 134 de la Decisioacuten Ndeg 486 Reacutegimen Comuacuten sobre Propiedad IndustrialAsimismo se encuentra fuera de las prohibiciones de registro establecidas en losartiacuteculos 135 y 136 de la citada norma por lo que corresponde acceder a su registro
Conclusioacuten final
Cabe precisar que la solicitante alegoacute el uso del nombre comercial CERAMICASSEMINARIO EIRLTDA para identificar las actividades econoacutemicas relacionadas conproductos de la clase 25 de la Clasificacioacuten Internacional
Al respecto se advierte que si bien la solicitante presentoacute las pruebas que en suoportunidad consideroacute pertinentes a fin de acreditar el uso del nombre comercial
INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIOacuteN DE LA PROPIEDAD INTELECTUALCalle De la Prosa 104 San Borja Lima 41 - Peruacute Telf 224 7800e-mail poslmasle~iflgiexclpUo~f ~eb wwwindecopigobpe
alegado tal alegacioacuten no resulta relevante al haberse establecido en el presente casoque los signos en conflicto no son susceptibles de generar riesgo de confusioacuten entre elpuacuteblico consumidor
Por lo expuesto esta Comisioacuten determina que no corresponde emitir pronunciamientorespecto al citado argumento de la solicitante
La presente Resolucioacuten se emite en aplicacioacuten de las normas legales antesmencionadas y en ejercicio de las facultades conferidas por los artiacuteculos 364041 Y 42de la Ley de Organizacioacuten y Funciones del Instituto Nacional de Defensa de laCompetencia y de la Proteccioacuten de la Propiedad Intelectual (INDECOPI) sancionadapor Decreto Legislativo Ndeg 1033 concordante con el artiacuteculo 4 del Decreto LegislativoNdeg 1075 asiacute como por los artiacuteculos 50 51 Y 52 del Reglamento de Organizacioacuten yFunciones del Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Proteccioacuten de laPropiedad Intelectual (INDECOPI)
4 DECISiOacuteN DE LA COMISiOacuteN
Declarar INFUNDADA la oposicioacuten formulada por CAISEM EIRL de Peruacute eINSCRIBIR en el Registro de Marcas de Producto de la Propiedad Industrial a favor deCERAMICAS SEMINARIO EIRLTDA de Peruacute la marca de producto constituida porla denominacioacuten SEMINARIO para distinguir prendas de vestir calzado y artiacuteculos desombrereriacutea de la clase 25 de la Clasificacioacuten Internacional quedando bajo el amparode la Ley por el plazo de diez antildeos contado a partir de la fecha de la presenteResolucioacuten
Con la intervencioacuten de los miembros de Comisioacuten Hugo Fernando GonzaacutelezCoda Fausto Vienrich Enriacutequez y Sandra Patricia Li Carmelina
Regiacutestrese y comuniacutequese
HUGO ~WoiquesttEZ CODAVicepresidente de la Comisioacuten de Signos Distintivos
Paacutegina 12 de 12
De la copia de cuatro (04) facturas emitidas entre el 26 de octubre de 2015 y el 27de abril de 2016 de fojas 156 a 159 se advierte que tales documentos correspondena la comercializacioacuten de prendas de vestir y fueron emitidas por CAISEM EIRmiddotLI
~f CARMEN SEMI NAR10 dDichos documentos presentan la denommaclon t-t consigna a
en la parte superior izquierda y la referencia a la empresa CAISEM EIRL en laparte inferior central de la siguiente manera
Analizados los medios probatorios en su conjunto se advierte que acreditan el uso delsigno CARMEN SEMINARIO como nombre comercial para identificar actividadeseconoacutemicas relacionadas con la prestacioacuten de servicios de comercializacioacuten deproductos de la clase 25 de la Clasificacioacuten Internacional cuando menos desde el31 demayo del antildeo 2013 por lo que corresponde evaluar el posible riesgo de confusioacuten entreel signo solicitado y el nombre comercial sentildealado
Asimismo se advierte que las referidas pruebas corresponden a actividadeseconoacutemicas relacionadas con la comercializacioacuten de prendas de vestir sacos uniformeschalecos pantalones blusas y vestidos comprendidos en la clase 25 de la ClasificacioacutenInternacional durante el periodo comprendido entre el 31 de mayo del antildeo 2013 y el 27de abril de 2016 es decir con anterioridad a la fecha de la solicitud de la marca deregistro (11 de abril de 2016)
En consecuencia habieacutendose acreditado el uso de la denominacioacuten CARMENSEMINARIO como nombre comercial para identificar las actividades econoacutemicassentildealadas con anterioridad al inicio de la presente solicitud de registro correspondeevaluar el posible riesgo de confusioacuten entre los signos en conflicto
32 Evaluacioacuten del riesgo de confusioacuten
La opositora sustentoacute su oposicioacuten en base al nombre comercial usado CARMENSEMINARIO que utiliza para distinguir actividades econoacutemicas relacionadas con la
Paacutegina 6 de 12
Presidenciadel Consejo de Ministros
comercializacioacuten de prendas de vestir sacos uniformes chalecos pantalones blusas yvestidos de la clase 25 de la Clasificacioacuten Internacional
El artiacuteculo 136 inciso b) de la Decisioacuten 486 Reacutegimen Comuacuten sobre Propiedad Industrialsentildeala que no podraacuten registrarse como marcas aquellos signos cuyo uso en el comercioafectara indebidamente un derecho de tercero en particular cuando sean ideacutenticos o seasemejen a un nombre comercial protegido o de ser el caso a un roacutetulo o ensentildeasiempre que dadas las circunstancias su uso pudiera originar un riesgo de confusioacuten ode asociacioacuten
La confusioacuten a la que puede ser inducido el puacuteblico consumidor en el mercado puededarse de dos formas Asiacute la confusioacuten directa se presenta cuando dos productos oservicios ideacutenticos se encuentran marcados por signos iguales o similares de modo talque el consumidor adquiere un producto o contrata un servicio en la creencia erroacuteneaque se trata del producto o servicio del competidor De otro lado la confusioacuten indirectano estaacute referida a los productos o servicios en siacute sino al origen empresarial de losmismos es decir que el consumidor aun diferenciando claramente los productos oservicios considera que ambos pertenecen a un mismo titular
De otro lado la opositora alega que el signo solicitado pOdriacutea causar riesgo deasociacioacuten En tal sentido conviene precisar que existe riesgo de asociacioacuten cuando elconsumidor aun percataacutendose que los productos yo servicios en cuestioacuten provienen dedistintas empresas asume que entre estas uacuteltimas existen relaciones econoacutemicascomerciales o societarias Asiacute en el caso de la asociacioacuten la confusioacuten no estaacute referidaa las prestaciones ni recae sobre el origen empresarial de las mismas sino que radicaen las relaciones que el consumidor pueda asumir que existen entre las empresas delas cuales provienen los productos o servicios en cuestioacuten2
Adicionalmente resulta pertinente tener en cuenta que en doctrina3 existen dos tesissobre el concepto del riesgo de asociacioacuten a saber la tesis de que el riesgo deasociacioacuten es una figura cuyos contornos son maacutes extensos que los del riesgo deconfusioacuten y por otro lado la tesis de que el riesgo de asociacioacuten se encuentra contenidodentro del riesgo de confusioacuten4
2 En este punto Portellano Diez denomina al riesgo de asociacioacuten como riesgo de confusioacuten en sentidoamplio y considera que el riesgo de asociacioacuten que tiene su origen en el Derecho marcario comprendetanto el riesgo de confusioacuten indirecta como el riesgo de confusioacuten en sentido amplio (PORTELLANO DIEZPedro La imitacioacuten en el derecho de la competencia desleal p 269)3 FERNANDEZ-NOacuteVOA Carlos Tratado sobre Derecho de marcas Madrid Barcelona Marcial PonsEdiciones Juriacutedicas y Sociales 2001 Paacuteg 292 Y ss4La Sala de Propiedad Intelectual del Tribunal del INDECOPI en la Resolucioacuten W 933-2001(TPI-INDECOPI sentildeala al respecto que de acuerdo a la doctrina holandesa el riesgo de asociacioacuten debe serinterpretado en el sentido de la doctrina y jurisprudencia de los paiacuteses del Benelux esto es ademaacutes decomprender el riesgo de confusioacuten debe comprender los casos en que a pesar de que los signos enconflicto no con confundibles el puacuteblico podriacutea pensar que entre el titular de la marca y del signo solicitadoexiste alguacuten tipo de relacioacuten (licencia franquicia o sponsorship) y debe comprender el riesgo de que a lavista de la semejanza entre los signos el puacuteblico podriacutea establecer conexiones o asociaciones basadas enel hecho de que la percepcioacuten del signo solicitado desata el recuerdo de la marca Por otro lado en lamisma Resolucioacuten la Sala antildeade que de acuerdo a la doctrina alemana el riesgo de asociacioacuten debiacuteacomprender el riesgo de confusioacuten mediata o indirecta Ademaacutes Kunz-Hallstein incluiacutea la hipoacutetesis delriesgo de confusioacuten lato sensu lo que en Alemania se trata de los casos en los que el puacuteblico deslindacorrectamente las marcas confrontadas y las empresas titulares pero cree erroacuteneamente que entre talesempresas existen viacutenculos econoacutemicos u organizativos Esta tesis es la que se acoge en la Exposicioacuten
INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIOacuteN DE LA PROPIEDAD INTELECTUALCalle De la Prosa 104 San Borja Lima 41 - Peruacute Telf 224 7800e-mail poslmasle~fftjJJVgehP QWebwwwindecopigobpe
En atencioacuten a lo expuesto y tal y como el Tribunal Andino sostuvo en el Proceso 032-IP-20085 la figura del riesgo de asociacioacuten contemplada en la Decisioacuten 486 debe seranalizada dentro de la del riesgo de confusioacuten asimilaacutendola a la figura de riesgo deconfusioacuten indirecta
De lo expuesto se concluye que para el anaacutelisis del riesgo de confusioacuten se deberaacute teneren cuenta tanto la semejanza de los signos en siacute como la naturaleza de los productoso servicios a los que se aplican debieacutendose tener presente que por lo general el riesgode confusioacuten entre dos signos seraacute mayor cuanto maacutes sea la similitud o conexioacutencompetitiva entre los productos o servicios a distinguir
321 Productos y actividades a los que se refieren los signos en conflicto
En cuanto a los productos o servicios cabe sentildealar que uno de los principios en los quese sustenta el derecho marcario es el de especialidad en virtud del cual se limita concaraacutecter general la posibilidad de oponer una marca registrada frente al registro o usode un signo ideacutentico o similar respecto a productos o servicios ideacutenticos o semejantes
Asiacute el registro de una marca otorga proteccioacuten a su titular no soacutelo respecto a losproductos o servicios para los cuales se concedioacute el registro sino que tambieacuten opera enrelacioacuten a productos o servicios que se asemejen al grado de inducir a confusioacuten alpuacuteblico consumidor o usuario con independencia de si eacutestos se encuentrancomprendidos o no en una misma clase de la Clasificacioacuten Internacional
Al respecto cabe precisar que la Clasificacioacuten Internacional de Productos y Servicios deNiza es irrelevante para efectos de determinar si existe similitud entre los productos oservicios en cuestioacuten Asiacute lo entiende el artiacuteculo 151 de la Decisioacuten Ndeg 486 en su segundopaacuterrafo al establecer expresamente que ( ) Las clases de la ClasificacioacutenInternacional referida en el paacuterrafo anterior no determinaraacuten la similitud ni la disimilitudde los productos o servicios indicados expresamente por lo que puede suceder queproductos o servicios comprendidos en una misma clase de la ClasificacioacutenInternacional no sean semejantes y a su vez que productos o servicios de clasesdiferentes sean similares
En consecuencia para determinar el alcance del principio de especialidad se deberaacuteanalizar si los productos o servicios a los que estaacuten referidos los signos son similares
Oficial de Motivos del Proyecto de Ley por el que se reforma el Derecho alemaacuten de marcas con el fin detransponer la Directiva comunitaria 89104s La identidad o la semejanza de los signos puede dar lugar a dos tipos de confusioacuten la directa y la indirectaLa primera se caracteriza porque el viacutenculo de identidad o semejanza conduce al consumidor a adquirir ocontratar un producto o servicio determinado en la creencia de que estaacute comprando o contratando otro loque implica la existencia de un cierto nexo tambieacuten entre los productos o los servicios La segunda laindirecta caracterizada porque el citado viacutenculo hace que el consumidor atribuya en contra de la realidadde los hechos a dos productos o servicios que se le ofrecen un origen empresarial comuacuten En cuanto alriesgo de asociacioacuten la doctrina ha precisado que se trata de una modalidad del riesgo de confusioacuten y[que] puede considerarse como un riesgo de confusioacuten indirecta ( ) dado que se trata de productos oservicios similares se suscita en el puacuteblico el riesgo de que asocie la marca posterior a la anteriorconsiderando que esos productos o servicios aunque distinguibles en el mercado son producidos ocomercializados por la misma empresa titular de la marca anterior u otra empresa del mismo grupo Elriesgo de asociacioacuten opera en relacioacuten con las marcas notorias o renombradas (BERCOVI TZ Albertoobcit p 478)
Paacutegina 8 de 12
Presidenciadel Consejo de Ministros
INDECOPI
seguacuten su naturaleza finalidad canales de comercializacioacuten complementariedadutilizacioacuten conjunta o puacuteblico consumidor o usuario al que van dirigidos
En el presente caso el signo solicitado pretende distinguir prendas de vestir calzado yartiacuteculos de sombrereriacutea de la clase 25 de la Clasificacioacuten Internacional
Por su parte el uso del nombre comercial de la opositora ha sido acreditado respectode actividades econoacutemicas relacionadas con la comercializacioacuten de prendas de vestirsacos uniformes chalecos pantalones blusas y vestidos en la clase 25 de laClasificacioacuten Internacional
Al respecto los signos en conflicto se refieren a algunos de los mismos productos asaber prendas de vestir
Asimismo el geacutenero de prendas de vestir que pretende distinguir el signo solicitadoincluye a los sacos uniformes chalecos pantalones blusas y vestidos a que seencuentran referidas las actividades que distingue el nombre comercial usado
En ese sentido se ha verificado que se cumple con uno de los requisitos para que segenere riesgo de confusioacuten en el mercado quedando por determinar si los signos son ono semejantes en grado de confusioacuten Ademaacutes dada la identidad de los productos aque se refieren los signos en conflicto esta Comisioacuten considera que se incrementa elriesgo de confusioacuten por lo que se deberaacute ser maacutes riguroso en el examen comparativode los signos
322 Examen comparativo
El artiacuteculo 45 del Decreto Legislativo Ndeg 1075 sentildeala que a efectos de establecer sidos signos son semejantes y capaces de inducir a confusioacuten y error al consumidor laDireccioacuten competente tendraacute en cuenta principalmente los siguientes criterios
a) La apreciacioacuten sucesiva de los signos considerando su aspecto de conjunto y conmayor eacutenfasis en las semejanzas que en las diferencias
b) El grado de percepcioacuten del consumidor medioc) La naturaleza de los productos o servicios y su forma de comercializacioacuten o
prestacioacuten respectivamented) El caraacutecter arbitrario o de fantasiacutea del signo su uso publicidad y reputacioacuten en el
mercado ye) Si el signo es parte de una familia de marcas
El artiacuteculo 46 del Decreto Legislativo Ndeg 1075 establece que trataacutendose de signosdenominativos en adicioacuten a los criterios sentildealados en el artiacuteculo 45 de este DecretoLegislativo se tendraacute en cuenta lo siguiente
a) La semejanza graacutefico-foneacuteticab) La semejanza conceptual ye) Si el signo incluye palabras geneacutericas yo descriptivas se realizaraacute el anaacutelisis sobre
la palabra o palabras de mayor fuerza distintiva
INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIOacuteN DE LA PROPIEDAD INTELECTUALCalle De la Prosa 104 San Barja Lima 41 - Peruacute I Telf 224 7800e-mail paslmaslerp~sectOgiexcl-ffEf6JQ]b wwwindecapigabpe
El artiacuteculo 47 del Decreto Legislativo Ndeg 1075 dispone que trataacutendose de signosfigurativos en adicioacuten a los criterios sentildealados en el artiacuteculo 45 de este DecretoLegislativo se tendraacute en cuenta lo siguiente
a) Si las figuras son semejantes si suscitan una impresioacuten visual ideacutentica o parecidab) Si las figuras son distintas si evocan un mismo concepto
El artiacuteculo 48 del Decreto Legislativo Ndeg 1075 sentildeala que trataacutendose de signos mixtosformados por una denominacioacuten y un elemento figurativo en adicioacuten a los criteriossentildealados en los artiacuteculos 45 46 Y 47 del presente Decreto Legislativo se tendraacute encuenta lo siguiente
a) La denominacioacuten que acompantildea al elemento figurativob) La semejanza conceptual yc) La mayor o menor relevancia del aspecto denominativo frente al elemento graacutefico
con el objeto de identificar la dimensioacuten caracteriacutestica del signo
Por su parte el artiacuteculo 49 del Decreto Legislativo Ndeg 1075 sentildeala que trataacutendose deun signo denominativo y uno figurativo se tendraacute en consideracioacuten la semejanzaconceptual Trataacutendose de un signo denominativo y uno mixto se tendraacuten en cuenta loscriterios sentildealados en los artiacuteculos 45 y 47 de este Decreto Legislativo Trataacutendose deun signo figurativo y uno mixto se tendraacuten en cuenta los criterios sentildealados en losartiacuteculos 47 y 48 del presente Decreto Legislativo
En los tres supuestos seraacuten igualmente de aplicacioacuten los criterios sentildealados en elartiacuteculo 45 del presente Decreto Legislativo
Asimismo para determinar si dos signos son confundibles debe partirse de la impresioacutende conjunto que cada uno de ellos pueda suscitar en el puacuteblico consumidor ya que porlo general eacuteste no podraacute comparar ambos signos a la vez sino maacutes bien el signo quetenga al frente en un momento determinado va a ser confrontado con el recuerdo queguarde del signo anteriormente percibido
Es por ello que al comparar dos signos deben considerarse principalmente aquellascaracteriacutesticas que puedan ser recordadas por el puacuteblico consumidor debiendo tenerpresente ademaacutes que por lo general el recuerdo y capacidad de diferenciacioacuten de losconsumidores dependeraacuten de los productos o servicios a distinguir y de la atencioacuten queusualmente presten para su adquisicioacuten o contratacioacuten
Realizado el examen comparativo entre el signo solicitado SEMINARIO y el nombrecomercial usado CARMEN SEMINARIO se advierte que vistos en su conjunto y deforma sucesiva dichos signos no resultan semejantes
Al respecto se advierte que los teacuterminos SEMINARIO y CARMEN SEMINARIO queconforman los signos en conflicto estaacuten constituidos por diferente nuacutemero de palabras ysiacutelabas asiacute como una secuencia diferente de consonantes (S-M-N-R C-R-M-N S-M-N-R) y de vocales (E-I-A-O A-E E I-A-I-O) lo cual genera una pronunciacioacuten de conjuntodiferente
Paacutegina 10 de 12
Presidenciadel Consejo de Ministros
INDECOPI
323 Conclusioacuten
En virtud de lo expuesto si bien los signos se encuentran referidos a productos yactividades econoacutemicas vinculadas dadas las diferencias existentes entre los mismosla Comisioacuten determina que el otorgamiento del registro solicitado no es susceptible degenerar riesgo de confusioacuten en el puacuteblico consumidor por lo que corresponde declararinfundada la oposicioacuten formulada
33 Aplicacioacuten de jurisprudencia invocada
De la Sala Especializada en Propiedad Intelectual del Tribunal de INDECOPI
En el presente caso la opositora invocoacute la aplicacioacuten de criterios contenidos enresoluciones de la Sala de Propiedad Intelectual del Tribunal de INDECOPI (ahora SalaEspecializada en Propiedad Intelectual)
Al respecto cabe sentildealar que de conformidad con el artiacuteculo 43 del Decreto LegislativoNdeg 807 Ley sobre Facultades Normas y Organizacioacuten deIINDECOPI Las resolucionesde las Comisiones de las Oficinas y del Tribunal de Defensa de la Competencia y de laPropiedad Intelectual que al resolver casos particulares interpreten de modo expreso ycon caraacutecter general el sentido de la legislacioacuten constituiraacuten precedente de observanciaobligatoria mientras dicha interpretacioacuten no sea modificada por resolucioacuten debidamentemotivada de la propia Comisioacuten u Oficina seguacuten fuera el caso o del Tribunal de Defensade la Competencia y de la Propiedad Intelectual ()
Aplicando la norma citada al presente caso se concluye que si bien la jurisprudenciainvocada representa una liacutenea de criterio o tendencia resolutiva de la SalaEspecializada en Propiedad Intelectual dellNDECOPl se debe tener en consideracioacutenque las conclusiones a que se arriben en cada caso dependeraacuten del examen delcorrespondiente expediente
En tal sentido se debe sentildealar que la Autoridad Administrativa tiene la obligacioacuten deevaluar iacutentegramente cada nueva solicitud verificando si el signo objeto de la mismacumple con los requisitos para acceder al registro o no y si se encuentra incurso enalguna prohibicioacuten normativa
34 Examen de registrabilidad
Realizado el examen de registrabilidad del signo solicitado se ha determinado quecumple con ser distintivo y susceptible de representacioacuten graacutefica conforme lo estableceel artiacuteculo 134 de la Decisioacuten Ndeg 486 Reacutegimen Comuacuten sobre Propiedad IndustrialAsimismo se encuentra fuera de las prohibiciones de registro establecidas en losartiacuteculos 135 y 136 de la citada norma por lo que corresponde acceder a su registro
Conclusioacuten final
Cabe precisar que la solicitante alegoacute el uso del nombre comercial CERAMICASSEMINARIO EIRLTDA para identificar las actividades econoacutemicas relacionadas conproductos de la clase 25 de la Clasificacioacuten Internacional
Al respecto se advierte que si bien la solicitante presentoacute las pruebas que en suoportunidad consideroacute pertinentes a fin de acreditar el uso del nombre comercial
INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIOacuteN DE LA PROPIEDAD INTELECTUALCalle De la Prosa 104 San Borja Lima 41 - Peruacute Telf 224 7800e-mail poslmasle~iflgiexclpUo~f ~eb wwwindecopigobpe
alegado tal alegacioacuten no resulta relevante al haberse establecido en el presente casoque los signos en conflicto no son susceptibles de generar riesgo de confusioacuten entre elpuacuteblico consumidor
Por lo expuesto esta Comisioacuten determina que no corresponde emitir pronunciamientorespecto al citado argumento de la solicitante
La presente Resolucioacuten se emite en aplicacioacuten de las normas legales antesmencionadas y en ejercicio de las facultades conferidas por los artiacuteculos 364041 Y 42de la Ley de Organizacioacuten y Funciones del Instituto Nacional de Defensa de laCompetencia y de la Proteccioacuten de la Propiedad Intelectual (INDECOPI) sancionadapor Decreto Legislativo Ndeg 1033 concordante con el artiacuteculo 4 del Decreto LegislativoNdeg 1075 asiacute como por los artiacuteculos 50 51 Y 52 del Reglamento de Organizacioacuten yFunciones del Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Proteccioacuten de laPropiedad Intelectual (INDECOPI)
4 DECISiOacuteN DE LA COMISiOacuteN
Declarar INFUNDADA la oposicioacuten formulada por CAISEM EIRL de Peruacute eINSCRIBIR en el Registro de Marcas de Producto de la Propiedad Industrial a favor deCERAMICAS SEMINARIO EIRLTDA de Peruacute la marca de producto constituida porla denominacioacuten SEMINARIO para distinguir prendas de vestir calzado y artiacuteculos desombrereriacutea de la clase 25 de la Clasificacioacuten Internacional quedando bajo el amparode la Ley por el plazo de diez antildeos contado a partir de la fecha de la presenteResolucioacuten
Con la intervencioacuten de los miembros de Comisioacuten Hugo Fernando GonzaacutelezCoda Fausto Vienrich Enriacutequez y Sandra Patricia Li Carmelina
Regiacutestrese y comuniacutequese
HUGO ~WoiquesttEZ CODAVicepresidente de la Comisioacuten de Signos Distintivos
Paacutegina 12 de 12
Presidenciadel Consejo de Ministros
comercializacioacuten de prendas de vestir sacos uniformes chalecos pantalones blusas yvestidos de la clase 25 de la Clasificacioacuten Internacional
El artiacuteculo 136 inciso b) de la Decisioacuten 486 Reacutegimen Comuacuten sobre Propiedad Industrialsentildeala que no podraacuten registrarse como marcas aquellos signos cuyo uso en el comercioafectara indebidamente un derecho de tercero en particular cuando sean ideacutenticos o seasemejen a un nombre comercial protegido o de ser el caso a un roacutetulo o ensentildeasiempre que dadas las circunstancias su uso pudiera originar un riesgo de confusioacuten ode asociacioacuten
La confusioacuten a la que puede ser inducido el puacuteblico consumidor en el mercado puededarse de dos formas Asiacute la confusioacuten directa se presenta cuando dos productos oservicios ideacutenticos se encuentran marcados por signos iguales o similares de modo talque el consumidor adquiere un producto o contrata un servicio en la creencia erroacuteneaque se trata del producto o servicio del competidor De otro lado la confusioacuten indirectano estaacute referida a los productos o servicios en siacute sino al origen empresarial de losmismos es decir que el consumidor aun diferenciando claramente los productos oservicios considera que ambos pertenecen a un mismo titular
De otro lado la opositora alega que el signo solicitado pOdriacutea causar riesgo deasociacioacuten En tal sentido conviene precisar que existe riesgo de asociacioacuten cuando elconsumidor aun percataacutendose que los productos yo servicios en cuestioacuten provienen dedistintas empresas asume que entre estas uacuteltimas existen relaciones econoacutemicascomerciales o societarias Asiacute en el caso de la asociacioacuten la confusioacuten no estaacute referidaa las prestaciones ni recae sobre el origen empresarial de las mismas sino que radicaen las relaciones que el consumidor pueda asumir que existen entre las empresas delas cuales provienen los productos o servicios en cuestioacuten2
Adicionalmente resulta pertinente tener en cuenta que en doctrina3 existen dos tesissobre el concepto del riesgo de asociacioacuten a saber la tesis de que el riesgo deasociacioacuten es una figura cuyos contornos son maacutes extensos que los del riesgo deconfusioacuten y por otro lado la tesis de que el riesgo de asociacioacuten se encuentra contenidodentro del riesgo de confusioacuten4
2 En este punto Portellano Diez denomina al riesgo de asociacioacuten como riesgo de confusioacuten en sentidoamplio y considera que el riesgo de asociacioacuten que tiene su origen en el Derecho marcario comprendetanto el riesgo de confusioacuten indirecta como el riesgo de confusioacuten en sentido amplio (PORTELLANO DIEZPedro La imitacioacuten en el derecho de la competencia desleal p 269)3 FERNANDEZ-NOacuteVOA Carlos Tratado sobre Derecho de marcas Madrid Barcelona Marcial PonsEdiciones Juriacutedicas y Sociales 2001 Paacuteg 292 Y ss4La Sala de Propiedad Intelectual del Tribunal del INDECOPI en la Resolucioacuten W 933-2001(TPI-INDECOPI sentildeala al respecto que de acuerdo a la doctrina holandesa el riesgo de asociacioacuten debe serinterpretado en el sentido de la doctrina y jurisprudencia de los paiacuteses del Benelux esto es ademaacutes decomprender el riesgo de confusioacuten debe comprender los casos en que a pesar de que los signos enconflicto no con confundibles el puacuteblico podriacutea pensar que entre el titular de la marca y del signo solicitadoexiste alguacuten tipo de relacioacuten (licencia franquicia o sponsorship) y debe comprender el riesgo de que a lavista de la semejanza entre los signos el puacuteblico podriacutea establecer conexiones o asociaciones basadas enel hecho de que la percepcioacuten del signo solicitado desata el recuerdo de la marca Por otro lado en lamisma Resolucioacuten la Sala antildeade que de acuerdo a la doctrina alemana el riesgo de asociacioacuten debiacuteacomprender el riesgo de confusioacuten mediata o indirecta Ademaacutes Kunz-Hallstein incluiacutea la hipoacutetesis delriesgo de confusioacuten lato sensu lo que en Alemania se trata de los casos en los que el puacuteblico deslindacorrectamente las marcas confrontadas y las empresas titulares pero cree erroacuteneamente que entre talesempresas existen viacutenculos econoacutemicos u organizativos Esta tesis es la que se acoge en la Exposicioacuten
INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIOacuteN DE LA PROPIEDAD INTELECTUALCalle De la Prosa 104 San Borja Lima 41 - Peruacute Telf 224 7800e-mail poslmasle~fftjJJVgehP QWebwwwindecopigobpe
En atencioacuten a lo expuesto y tal y como el Tribunal Andino sostuvo en el Proceso 032-IP-20085 la figura del riesgo de asociacioacuten contemplada en la Decisioacuten 486 debe seranalizada dentro de la del riesgo de confusioacuten asimilaacutendola a la figura de riesgo deconfusioacuten indirecta
De lo expuesto se concluye que para el anaacutelisis del riesgo de confusioacuten se deberaacute teneren cuenta tanto la semejanza de los signos en siacute como la naturaleza de los productoso servicios a los que se aplican debieacutendose tener presente que por lo general el riesgode confusioacuten entre dos signos seraacute mayor cuanto maacutes sea la similitud o conexioacutencompetitiva entre los productos o servicios a distinguir
321 Productos y actividades a los que se refieren los signos en conflicto
En cuanto a los productos o servicios cabe sentildealar que uno de los principios en los quese sustenta el derecho marcario es el de especialidad en virtud del cual se limita concaraacutecter general la posibilidad de oponer una marca registrada frente al registro o usode un signo ideacutentico o similar respecto a productos o servicios ideacutenticos o semejantes
Asiacute el registro de una marca otorga proteccioacuten a su titular no soacutelo respecto a losproductos o servicios para los cuales se concedioacute el registro sino que tambieacuten opera enrelacioacuten a productos o servicios que se asemejen al grado de inducir a confusioacuten alpuacuteblico consumidor o usuario con independencia de si eacutestos se encuentrancomprendidos o no en una misma clase de la Clasificacioacuten Internacional
Al respecto cabe precisar que la Clasificacioacuten Internacional de Productos y Servicios deNiza es irrelevante para efectos de determinar si existe similitud entre los productos oservicios en cuestioacuten Asiacute lo entiende el artiacuteculo 151 de la Decisioacuten Ndeg 486 en su segundopaacuterrafo al establecer expresamente que ( ) Las clases de la ClasificacioacutenInternacional referida en el paacuterrafo anterior no determinaraacuten la similitud ni la disimilitudde los productos o servicios indicados expresamente por lo que puede suceder queproductos o servicios comprendidos en una misma clase de la ClasificacioacutenInternacional no sean semejantes y a su vez que productos o servicios de clasesdiferentes sean similares
En consecuencia para determinar el alcance del principio de especialidad se deberaacuteanalizar si los productos o servicios a los que estaacuten referidos los signos son similares
Oficial de Motivos del Proyecto de Ley por el que se reforma el Derecho alemaacuten de marcas con el fin detransponer la Directiva comunitaria 89104s La identidad o la semejanza de los signos puede dar lugar a dos tipos de confusioacuten la directa y la indirectaLa primera se caracteriza porque el viacutenculo de identidad o semejanza conduce al consumidor a adquirir ocontratar un producto o servicio determinado en la creencia de que estaacute comprando o contratando otro loque implica la existencia de un cierto nexo tambieacuten entre los productos o los servicios La segunda laindirecta caracterizada porque el citado viacutenculo hace que el consumidor atribuya en contra de la realidadde los hechos a dos productos o servicios que se le ofrecen un origen empresarial comuacuten En cuanto alriesgo de asociacioacuten la doctrina ha precisado que se trata de una modalidad del riesgo de confusioacuten y[que] puede considerarse como un riesgo de confusioacuten indirecta ( ) dado que se trata de productos oservicios similares se suscita en el puacuteblico el riesgo de que asocie la marca posterior a la anteriorconsiderando que esos productos o servicios aunque distinguibles en el mercado son producidos ocomercializados por la misma empresa titular de la marca anterior u otra empresa del mismo grupo Elriesgo de asociacioacuten opera en relacioacuten con las marcas notorias o renombradas (BERCOVI TZ Albertoobcit p 478)
Paacutegina 8 de 12
Presidenciadel Consejo de Ministros
INDECOPI
seguacuten su naturaleza finalidad canales de comercializacioacuten complementariedadutilizacioacuten conjunta o puacuteblico consumidor o usuario al que van dirigidos
En el presente caso el signo solicitado pretende distinguir prendas de vestir calzado yartiacuteculos de sombrereriacutea de la clase 25 de la Clasificacioacuten Internacional
Por su parte el uso del nombre comercial de la opositora ha sido acreditado respectode actividades econoacutemicas relacionadas con la comercializacioacuten de prendas de vestirsacos uniformes chalecos pantalones blusas y vestidos en la clase 25 de laClasificacioacuten Internacional
Al respecto los signos en conflicto se refieren a algunos de los mismos productos asaber prendas de vestir
Asimismo el geacutenero de prendas de vestir que pretende distinguir el signo solicitadoincluye a los sacos uniformes chalecos pantalones blusas y vestidos a que seencuentran referidas las actividades que distingue el nombre comercial usado
En ese sentido se ha verificado que se cumple con uno de los requisitos para que segenere riesgo de confusioacuten en el mercado quedando por determinar si los signos son ono semejantes en grado de confusioacuten Ademaacutes dada la identidad de los productos aque se refieren los signos en conflicto esta Comisioacuten considera que se incrementa elriesgo de confusioacuten por lo que se deberaacute ser maacutes riguroso en el examen comparativode los signos
322 Examen comparativo
El artiacuteculo 45 del Decreto Legislativo Ndeg 1075 sentildeala que a efectos de establecer sidos signos son semejantes y capaces de inducir a confusioacuten y error al consumidor laDireccioacuten competente tendraacute en cuenta principalmente los siguientes criterios
a) La apreciacioacuten sucesiva de los signos considerando su aspecto de conjunto y conmayor eacutenfasis en las semejanzas que en las diferencias
b) El grado de percepcioacuten del consumidor medioc) La naturaleza de los productos o servicios y su forma de comercializacioacuten o
prestacioacuten respectivamented) El caraacutecter arbitrario o de fantasiacutea del signo su uso publicidad y reputacioacuten en el
mercado ye) Si el signo es parte de una familia de marcas
El artiacuteculo 46 del Decreto Legislativo Ndeg 1075 establece que trataacutendose de signosdenominativos en adicioacuten a los criterios sentildealados en el artiacuteculo 45 de este DecretoLegislativo se tendraacute en cuenta lo siguiente
a) La semejanza graacutefico-foneacuteticab) La semejanza conceptual ye) Si el signo incluye palabras geneacutericas yo descriptivas se realizaraacute el anaacutelisis sobre
la palabra o palabras de mayor fuerza distintiva
INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIOacuteN DE LA PROPIEDAD INTELECTUALCalle De la Prosa 104 San Barja Lima 41 - Peruacute I Telf 224 7800e-mail paslmaslerp~sectOgiexcl-ffEf6JQ]b wwwindecapigabpe
El artiacuteculo 47 del Decreto Legislativo Ndeg 1075 dispone que trataacutendose de signosfigurativos en adicioacuten a los criterios sentildealados en el artiacuteculo 45 de este DecretoLegislativo se tendraacute en cuenta lo siguiente
a) Si las figuras son semejantes si suscitan una impresioacuten visual ideacutentica o parecidab) Si las figuras son distintas si evocan un mismo concepto
El artiacuteculo 48 del Decreto Legislativo Ndeg 1075 sentildeala que trataacutendose de signos mixtosformados por una denominacioacuten y un elemento figurativo en adicioacuten a los criteriossentildealados en los artiacuteculos 45 46 Y 47 del presente Decreto Legislativo se tendraacute encuenta lo siguiente
a) La denominacioacuten que acompantildea al elemento figurativob) La semejanza conceptual yc) La mayor o menor relevancia del aspecto denominativo frente al elemento graacutefico
con el objeto de identificar la dimensioacuten caracteriacutestica del signo
Por su parte el artiacuteculo 49 del Decreto Legislativo Ndeg 1075 sentildeala que trataacutendose deun signo denominativo y uno figurativo se tendraacute en consideracioacuten la semejanzaconceptual Trataacutendose de un signo denominativo y uno mixto se tendraacuten en cuenta loscriterios sentildealados en los artiacuteculos 45 y 47 de este Decreto Legislativo Trataacutendose deun signo figurativo y uno mixto se tendraacuten en cuenta los criterios sentildealados en losartiacuteculos 47 y 48 del presente Decreto Legislativo
En los tres supuestos seraacuten igualmente de aplicacioacuten los criterios sentildealados en elartiacuteculo 45 del presente Decreto Legislativo
Asimismo para determinar si dos signos son confundibles debe partirse de la impresioacutende conjunto que cada uno de ellos pueda suscitar en el puacuteblico consumidor ya que porlo general eacuteste no podraacute comparar ambos signos a la vez sino maacutes bien el signo quetenga al frente en un momento determinado va a ser confrontado con el recuerdo queguarde del signo anteriormente percibido
Es por ello que al comparar dos signos deben considerarse principalmente aquellascaracteriacutesticas que puedan ser recordadas por el puacuteblico consumidor debiendo tenerpresente ademaacutes que por lo general el recuerdo y capacidad de diferenciacioacuten de losconsumidores dependeraacuten de los productos o servicios a distinguir y de la atencioacuten queusualmente presten para su adquisicioacuten o contratacioacuten
Realizado el examen comparativo entre el signo solicitado SEMINARIO y el nombrecomercial usado CARMEN SEMINARIO se advierte que vistos en su conjunto y deforma sucesiva dichos signos no resultan semejantes
Al respecto se advierte que los teacuterminos SEMINARIO y CARMEN SEMINARIO queconforman los signos en conflicto estaacuten constituidos por diferente nuacutemero de palabras ysiacutelabas asiacute como una secuencia diferente de consonantes (S-M-N-R C-R-M-N S-M-N-R) y de vocales (E-I-A-O A-E E I-A-I-O) lo cual genera una pronunciacioacuten de conjuntodiferente
Paacutegina 10 de 12
Presidenciadel Consejo de Ministros
INDECOPI
323 Conclusioacuten
En virtud de lo expuesto si bien los signos se encuentran referidos a productos yactividades econoacutemicas vinculadas dadas las diferencias existentes entre los mismosla Comisioacuten determina que el otorgamiento del registro solicitado no es susceptible degenerar riesgo de confusioacuten en el puacuteblico consumidor por lo que corresponde declararinfundada la oposicioacuten formulada
33 Aplicacioacuten de jurisprudencia invocada
De la Sala Especializada en Propiedad Intelectual del Tribunal de INDECOPI
En el presente caso la opositora invocoacute la aplicacioacuten de criterios contenidos enresoluciones de la Sala de Propiedad Intelectual del Tribunal de INDECOPI (ahora SalaEspecializada en Propiedad Intelectual)
Al respecto cabe sentildealar que de conformidad con el artiacuteculo 43 del Decreto LegislativoNdeg 807 Ley sobre Facultades Normas y Organizacioacuten deIINDECOPI Las resolucionesde las Comisiones de las Oficinas y del Tribunal de Defensa de la Competencia y de laPropiedad Intelectual que al resolver casos particulares interpreten de modo expreso ycon caraacutecter general el sentido de la legislacioacuten constituiraacuten precedente de observanciaobligatoria mientras dicha interpretacioacuten no sea modificada por resolucioacuten debidamentemotivada de la propia Comisioacuten u Oficina seguacuten fuera el caso o del Tribunal de Defensade la Competencia y de la Propiedad Intelectual ()
Aplicando la norma citada al presente caso se concluye que si bien la jurisprudenciainvocada representa una liacutenea de criterio o tendencia resolutiva de la SalaEspecializada en Propiedad Intelectual dellNDECOPl se debe tener en consideracioacutenque las conclusiones a que se arriben en cada caso dependeraacuten del examen delcorrespondiente expediente
En tal sentido se debe sentildealar que la Autoridad Administrativa tiene la obligacioacuten deevaluar iacutentegramente cada nueva solicitud verificando si el signo objeto de la mismacumple con los requisitos para acceder al registro o no y si se encuentra incurso enalguna prohibicioacuten normativa
34 Examen de registrabilidad
Realizado el examen de registrabilidad del signo solicitado se ha determinado quecumple con ser distintivo y susceptible de representacioacuten graacutefica conforme lo estableceel artiacuteculo 134 de la Decisioacuten Ndeg 486 Reacutegimen Comuacuten sobre Propiedad IndustrialAsimismo se encuentra fuera de las prohibiciones de registro establecidas en losartiacuteculos 135 y 136 de la citada norma por lo que corresponde acceder a su registro
Conclusioacuten final
Cabe precisar que la solicitante alegoacute el uso del nombre comercial CERAMICASSEMINARIO EIRLTDA para identificar las actividades econoacutemicas relacionadas conproductos de la clase 25 de la Clasificacioacuten Internacional
Al respecto se advierte que si bien la solicitante presentoacute las pruebas que en suoportunidad consideroacute pertinentes a fin de acreditar el uso del nombre comercial
INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIOacuteN DE LA PROPIEDAD INTELECTUALCalle De la Prosa 104 San Borja Lima 41 - Peruacute Telf 224 7800e-mail poslmasle~iflgiexclpUo~f ~eb wwwindecopigobpe
alegado tal alegacioacuten no resulta relevante al haberse establecido en el presente casoque los signos en conflicto no son susceptibles de generar riesgo de confusioacuten entre elpuacuteblico consumidor
Por lo expuesto esta Comisioacuten determina que no corresponde emitir pronunciamientorespecto al citado argumento de la solicitante
La presente Resolucioacuten se emite en aplicacioacuten de las normas legales antesmencionadas y en ejercicio de las facultades conferidas por los artiacuteculos 364041 Y 42de la Ley de Organizacioacuten y Funciones del Instituto Nacional de Defensa de laCompetencia y de la Proteccioacuten de la Propiedad Intelectual (INDECOPI) sancionadapor Decreto Legislativo Ndeg 1033 concordante con el artiacuteculo 4 del Decreto LegislativoNdeg 1075 asiacute como por los artiacuteculos 50 51 Y 52 del Reglamento de Organizacioacuten yFunciones del Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Proteccioacuten de laPropiedad Intelectual (INDECOPI)
4 DECISiOacuteN DE LA COMISiOacuteN
Declarar INFUNDADA la oposicioacuten formulada por CAISEM EIRL de Peruacute eINSCRIBIR en el Registro de Marcas de Producto de la Propiedad Industrial a favor deCERAMICAS SEMINARIO EIRLTDA de Peruacute la marca de producto constituida porla denominacioacuten SEMINARIO para distinguir prendas de vestir calzado y artiacuteculos desombrereriacutea de la clase 25 de la Clasificacioacuten Internacional quedando bajo el amparode la Ley por el plazo de diez antildeos contado a partir de la fecha de la presenteResolucioacuten
Con la intervencioacuten de los miembros de Comisioacuten Hugo Fernando GonzaacutelezCoda Fausto Vienrich Enriacutequez y Sandra Patricia Li Carmelina
Regiacutestrese y comuniacutequese
HUGO ~WoiquesttEZ CODAVicepresidente de la Comisioacuten de Signos Distintivos
Paacutegina 12 de 12
En atencioacuten a lo expuesto y tal y como el Tribunal Andino sostuvo en el Proceso 032-IP-20085 la figura del riesgo de asociacioacuten contemplada en la Decisioacuten 486 debe seranalizada dentro de la del riesgo de confusioacuten asimilaacutendola a la figura de riesgo deconfusioacuten indirecta
De lo expuesto se concluye que para el anaacutelisis del riesgo de confusioacuten se deberaacute teneren cuenta tanto la semejanza de los signos en siacute como la naturaleza de los productoso servicios a los que se aplican debieacutendose tener presente que por lo general el riesgode confusioacuten entre dos signos seraacute mayor cuanto maacutes sea la similitud o conexioacutencompetitiva entre los productos o servicios a distinguir
321 Productos y actividades a los que se refieren los signos en conflicto
En cuanto a los productos o servicios cabe sentildealar que uno de los principios en los quese sustenta el derecho marcario es el de especialidad en virtud del cual se limita concaraacutecter general la posibilidad de oponer una marca registrada frente al registro o usode un signo ideacutentico o similar respecto a productos o servicios ideacutenticos o semejantes
Asiacute el registro de una marca otorga proteccioacuten a su titular no soacutelo respecto a losproductos o servicios para los cuales se concedioacute el registro sino que tambieacuten opera enrelacioacuten a productos o servicios que se asemejen al grado de inducir a confusioacuten alpuacuteblico consumidor o usuario con independencia de si eacutestos se encuentrancomprendidos o no en una misma clase de la Clasificacioacuten Internacional
Al respecto cabe precisar que la Clasificacioacuten Internacional de Productos y Servicios deNiza es irrelevante para efectos de determinar si existe similitud entre los productos oservicios en cuestioacuten Asiacute lo entiende el artiacuteculo 151 de la Decisioacuten Ndeg 486 en su segundopaacuterrafo al establecer expresamente que ( ) Las clases de la ClasificacioacutenInternacional referida en el paacuterrafo anterior no determinaraacuten la similitud ni la disimilitudde los productos o servicios indicados expresamente por lo que puede suceder queproductos o servicios comprendidos en una misma clase de la ClasificacioacutenInternacional no sean semejantes y a su vez que productos o servicios de clasesdiferentes sean similares
En consecuencia para determinar el alcance del principio de especialidad se deberaacuteanalizar si los productos o servicios a los que estaacuten referidos los signos son similares
Oficial de Motivos del Proyecto de Ley por el que se reforma el Derecho alemaacuten de marcas con el fin detransponer la Directiva comunitaria 89104s La identidad o la semejanza de los signos puede dar lugar a dos tipos de confusioacuten la directa y la indirectaLa primera se caracteriza porque el viacutenculo de identidad o semejanza conduce al consumidor a adquirir ocontratar un producto o servicio determinado en la creencia de que estaacute comprando o contratando otro loque implica la existencia de un cierto nexo tambieacuten entre los productos o los servicios La segunda laindirecta caracterizada porque el citado viacutenculo hace que el consumidor atribuya en contra de la realidadde los hechos a dos productos o servicios que se le ofrecen un origen empresarial comuacuten En cuanto alriesgo de asociacioacuten la doctrina ha precisado que se trata de una modalidad del riesgo de confusioacuten y[que] puede considerarse como un riesgo de confusioacuten indirecta ( ) dado que se trata de productos oservicios similares se suscita en el puacuteblico el riesgo de que asocie la marca posterior a la anteriorconsiderando que esos productos o servicios aunque distinguibles en el mercado son producidos ocomercializados por la misma empresa titular de la marca anterior u otra empresa del mismo grupo Elriesgo de asociacioacuten opera en relacioacuten con las marcas notorias o renombradas (BERCOVI TZ Albertoobcit p 478)
Paacutegina 8 de 12
Presidenciadel Consejo de Ministros
INDECOPI
seguacuten su naturaleza finalidad canales de comercializacioacuten complementariedadutilizacioacuten conjunta o puacuteblico consumidor o usuario al que van dirigidos
En el presente caso el signo solicitado pretende distinguir prendas de vestir calzado yartiacuteculos de sombrereriacutea de la clase 25 de la Clasificacioacuten Internacional
Por su parte el uso del nombre comercial de la opositora ha sido acreditado respectode actividades econoacutemicas relacionadas con la comercializacioacuten de prendas de vestirsacos uniformes chalecos pantalones blusas y vestidos en la clase 25 de laClasificacioacuten Internacional
Al respecto los signos en conflicto se refieren a algunos de los mismos productos asaber prendas de vestir
Asimismo el geacutenero de prendas de vestir que pretende distinguir el signo solicitadoincluye a los sacos uniformes chalecos pantalones blusas y vestidos a que seencuentran referidas las actividades que distingue el nombre comercial usado
En ese sentido se ha verificado que se cumple con uno de los requisitos para que segenere riesgo de confusioacuten en el mercado quedando por determinar si los signos son ono semejantes en grado de confusioacuten Ademaacutes dada la identidad de los productos aque se refieren los signos en conflicto esta Comisioacuten considera que se incrementa elriesgo de confusioacuten por lo que se deberaacute ser maacutes riguroso en el examen comparativode los signos
322 Examen comparativo
El artiacuteculo 45 del Decreto Legislativo Ndeg 1075 sentildeala que a efectos de establecer sidos signos son semejantes y capaces de inducir a confusioacuten y error al consumidor laDireccioacuten competente tendraacute en cuenta principalmente los siguientes criterios
a) La apreciacioacuten sucesiva de los signos considerando su aspecto de conjunto y conmayor eacutenfasis en las semejanzas que en las diferencias
b) El grado de percepcioacuten del consumidor medioc) La naturaleza de los productos o servicios y su forma de comercializacioacuten o
prestacioacuten respectivamented) El caraacutecter arbitrario o de fantasiacutea del signo su uso publicidad y reputacioacuten en el
mercado ye) Si el signo es parte de una familia de marcas
El artiacuteculo 46 del Decreto Legislativo Ndeg 1075 establece que trataacutendose de signosdenominativos en adicioacuten a los criterios sentildealados en el artiacuteculo 45 de este DecretoLegislativo se tendraacute en cuenta lo siguiente
a) La semejanza graacutefico-foneacuteticab) La semejanza conceptual ye) Si el signo incluye palabras geneacutericas yo descriptivas se realizaraacute el anaacutelisis sobre
la palabra o palabras de mayor fuerza distintiva
INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIOacuteN DE LA PROPIEDAD INTELECTUALCalle De la Prosa 104 San Barja Lima 41 - Peruacute I Telf 224 7800e-mail paslmaslerp~sectOgiexcl-ffEf6JQ]b wwwindecapigabpe
El artiacuteculo 47 del Decreto Legislativo Ndeg 1075 dispone que trataacutendose de signosfigurativos en adicioacuten a los criterios sentildealados en el artiacuteculo 45 de este DecretoLegislativo se tendraacute en cuenta lo siguiente
a) Si las figuras son semejantes si suscitan una impresioacuten visual ideacutentica o parecidab) Si las figuras son distintas si evocan un mismo concepto
El artiacuteculo 48 del Decreto Legislativo Ndeg 1075 sentildeala que trataacutendose de signos mixtosformados por una denominacioacuten y un elemento figurativo en adicioacuten a los criteriossentildealados en los artiacuteculos 45 46 Y 47 del presente Decreto Legislativo se tendraacute encuenta lo siguiente
a) La denominacioacuten que acompantildea al elemento figurativob) La semejanza conceptual yc) La mayor o menor relevancia del aspecto denominativo frente al elemento graacutefico
con el objeto de identificar la dimensioacuten caracteriacutestica del signo
Por su parte el artiacuteculo 49 del Decreto Legislativo Ndeg 1075 sentildeala que trataacutendose deun signo denominativo y uno figurativo se tendraacute en consideracioacuten la semejanzaconceptual Trataacutendose de un signo denominativo y uno mixto se tendraacuten en cuenta loscriterios sentildealados en los artiacuteculos 45 y 47 de este Decreto Legislativo Trataacutendose deun signo figurativo y uno mixto se tendraacuten en cuenta los criterios sentildealados en losartiacuteculos 47 y 48 del presente Decreto Legislativo
En los tres supuestos seraacuten igualmente de aplicacioacuten los criterios sentildealados en elartiacuteculo 45 del presente Decreto Legislativo
Asimismo para determinar si dos signos son confundibles debe partirse de la impresioacutende conjunto que cada uno de ellos pueda suscitar en el puacuteblico consumidor ya que porlo general eacuteste no podraacute comparar ambos signos a la vez sino maacutes bien el signo quetenga al frente en un momento determinado va a ser confrontado con el recuerdo queguarde del signo anteriormente percibido
Es por ello que al comparar dos signos deben considerarse principalmente aquellascaracteriacutesticas que puedan ser recordadas por el puacuteblico consumidor debiendo tenerpresente ademaacutes que por lo general el recuerdo y capacidad de diferenciacioacuten de losconsumidores dependeraacuten de los productos o servicios a distinguir y de la atencioacuten queusualmente presten para su adquisicioacuten o contratacioacuten
Realizado el examen comparativo entre el signo solicitado SEMINARIO y el nombrecomercial usado CARMEN SEMINARIO se advierte que vistos en su conjunto y deforma sucesiva dichos signos no resultan semejantes
Al respecto se advierte que los teacuterminos SEMINARIO y CARMEN SEMINARIO queconforman los signos en conflicto estaacuten constituidos por diferente nuacutemero de palabras ysiacutelabas asiacute como una secuencia diferente de consonantes (S-M-N-R C-R-M-N S-M-N-R) y de vocales (E-I-A-O A-E E I-A-I-O) lo cual genera una pronunciacioacuten de conjuntodiferente
Paacutegina 10 de 12
Presidenciadel Consejo de Ministros
INDECOPI
323 Conclusioacuten
En virtud de lo expuesto si bien los signos se encuentran referidos a productos yactividades econoacutemicas vinculadas dadas las diferencias existentes entre los mismosla Comisioacuten determina que el otorgamiento del registro solicitado no es susceptible degenerar riesgo de confusioacuten en el puacuteblico consumidor por lo que corresponde declararinfundada la oposicioacuten formulada
33 Aplicacioacuten de jurisprudencia invocada
De la Sala Especializada en Propiedad Intelectual del Tribunal de INDECOPI
En el presente caso la opositora invocoacute la aplicacioacuten de criterios contenidos enresoluciones de la Sala de Propiedad Intelectual del Tribunal de INDECOPI (ahora SalaEspecializada en Propiedad Intelectual)
Al respecto cabe sentildealar que de conformidad con el artiacuteculo 43 del Decreto LegislativoNdeg 807 Ley sobre Facultades Normas y Organizacioacuten deIINDECOPI Las resolucionesde las Comisiones de las Oficinas y del Tribunal de Defensa de la Competencia y de laPropiedad Intelectual que al resolver casos particulares interpreten de modo expreso ycon caraacutecter general el sentido de la legislacioacuten constituiraacuten precedente de observanciaobligatoria mientras dicha interpretacioacuten no sea modificada por resolucioacuten debidamentemotivada de la propia Comisioacuten u Oficina seguacuten fuera el caso o del Tribunal de Defensade la Competencia y de la Propiedad Intelectual ()
Aplicando la norma citada al presente caso se concluye que si bien la jurisprudenciainvocada representa una liacutenea de criterio o tendencia resolutiva de la SalaEspecializada en Propiedad Intelectual dellNDECOPl se debe tener en consideracioacutenque las conclusiones a que se arriben en cada caso dependeraacuten del examen delcorrespondiente expediente
En tal sentido se debe sentildealar que la Autoridad Administrativa tiene la obligacioacuten deevaluar iacutentegramente cada nueva solicitud verificando si el signo objeto de la mismacumple con los requisitos para acceder al registro o no y si se encuentra incurso enalguna prohibicioacuten normativa
34 Examen de registrabilidad
Realizado el examen de registrabilidad del signo solicitado se ha determinado quecumple con ser distintivo y susceptible de representacioacuten graacutefica conforme lo estableceel artiacuteculo 134 de la Decisioacuten Ndeg 486 Reacutegimen Comuacuten sobre Propiedad IndustrialAsimismo se encuentra fuera de las prohibiciones de registro establecidas en losartiacuteculos 135 y 136 de la citada norma por lo que corresponde acceder a su registro
Conclusioacuten final
Cabe precisar que la solicitante alegoacute el uso del nombre comercial CERAMICASSEMINARIO EIRLTDA para identificar las actividades econoacutemicas relacionadas conproductos de la clase 25 de la Clasificacioacuten Internacional
Al respecto se advierte que si bien la solicitante presentoacute las pruebas que en suoportunidad consideroacute pertinentes a fin de acreditar el uso del nombre comercial
INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIOacuteN DE LA PROPIEDAD INTELECTUALCalle De la Prosa 104 San Borja Lima 41 - Peruacute Telf 224 7800e-mail poslmasle~iflgiexclpUo~f ~eb wwwindecopigobpe
alegado tal alegacioacuten no resulta relevante al haberse establecido en el presente casoque los signos en conflicto no son susceptibles de generar riesgo de confusioacuten entre elpuacuteblico consumidor
Por lo expuesto esta Comisioacuten determina que no corresponde emitir pronunciamientorespecto al citado argumento de la solicitante
La presente Resolucioacuten se emite en aplicacioacuten de las normas legales antesmencionadas y en ejercicio de las facultades conferidas por los artiacuteculos 364041 Y 42de la Ley de Organizacioacuten y Funciones del Instituto Nacional de Defensa de laCompetencia y de la Proteccioacuten de la Propiedad Intelectual (INDECOPI) sancionadapor Decreto Legislativo Ndeg 1033 concordante con el artiacuteculo 4 del Decreto LegislativoNdeg 1075 asiacute como por los artiacuteculos 50 51 Y 52 del Reglamento de Organizacioacuten yFunciones del Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Proteccioacuten de laPropiedad Intelectual (INDECOPI)
4 DECISiOacuteN DE LA COMISiOacuteN
Declarar INFUNDADA la oposicioacuten formulada por CAISEM EIRL de Peruacute eINSCRIBIR en el Registro de Marcas de Producto de la Propiedad Industrial a favor deCERAMICAS SEMINARIO EIRLTDA de Peruacute la marca de producto constituida porla denominacioacuten SEMINARIO para distinguir prendas de vestir calzado y artiacuteculos desombrereriacutea de la clase 25 de la Clasificacioacuten Internacional quedando bajo el amparode la Ley por el plazo de diez antildeos contado a partir de la fecha de la presenteResolucioacuten
Con la intervencioacuten de los miembros de Comisioacuten Hugo Fernando GonzaacutelezCoda Fausto Vienrich Enriacutequez y Sandra Patricia Li Carmelina
Regiacutestrese y comuniacutequese
HUGO ~WoiquesttEZ CODAVicepresidente de la Comisioacuten de Signos Distintivos
Paacutegina 12 de 12
Presidenciadel Consejo de Ministros
INDECOPI
seguacuten su naturaleza finalidad canales de comercializacioacuten complementariedadutilizacioacuten conjunta o puacuteblico consumidor o usuario al que van dirigidos
En el presente caso el signo solicitado pretende distinguir prendas de vestir calzado yartiacuteculos de sombrereriacutea de la clase 25 de la Clasificacioacuten Internacional
Por su parte el uso del nombre comercial de la opositora ha sido acreditado respectode actividades econoacutemicas relacionadas con la comercializacioacuten de prendas de vestirsacos uniformes chalecos pantalones blusas y vestidos en la clase 25 de laClasificacioacuten Internacional
Al respecto los signos en conflicto se refieren a algunos de los mismos productos asaber prendas de vestir
Asimismo el geacutenero de prendas de vestir que pretende distinguir el signo solicitadoincluye a los sacos uniformes chalecos pantalones blusas y vestidos a que seencuentran referidas las actividades que distingue el nombre comercial usado
En ese sentido se ha verificado que se cumple con uno de los requisitos para que segenere riesgo de confusioacuten en el mercado quedando por determinar si los signos son ono semejantes en grado de confusioacuten Ademaacutes dada la identidad de los productos aque se refieren los signos en conflicto esta Comisioacuten considera que se incrementa elriesgo de confusioacuten por lo que se deberaacute ser maacutes riguroso en el examen comparativode los signos
322 Examen comparativo
El artiacuteculo 45 del Decreto Legislativo Ndeg 1075 sentildeala que a efectos de establecer sidos signos son semejantes y capaces de inducir a confusioacuten y error al consumidor laDireccioacuten competente tendraacute en cuenta principalmente los siguientes criterios
a) La apreciacioacuten sucesiva de los signos considerando su aspecto de conjunto y conmayor eacutenfasis en las semejanzas que en las diferencias
b) El grado de percepcioacuten del consumidor medioc) La naturaleza de los productos o servicios y su forma de comercializacioacuten o
prestacioacuten respectivamented) El caraacutecter arbitrario o de fantasiacutea del signo su uso publicidad y reputacioacuten en el
mercado ye) Si el signo es parte de una familia de marcas
El artiacuteculo 46 del Decreto Legislativo Ndeg 1075 establece que trataacutendose de signosdenominativos en adicioacuten a los criterios sentildealados en el artiacuteculo 45 de este DecretoLegislativo se tendraacute en cuenta lo siguiente
a) La semejanza graacutefico-foneacuteticab) La semejanza conceptual ye) Si el signo incluye palabras geneacutericas yo descriptivas se realizaraacute el anaacutelisis sobre
la palabra o palabras de mayor fuerza distintiva
INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIOacuteN DE LA PROPIEDAD INTELECTUALCalle De la Prosa 104 San Barja Lima 41 - Peruacute I Telf 224 7800e-mail paslmaslerp~sectOgiexcl-ffEf6JQ]b wwwindecapigabpe
El artiacuteculo 47 del Decreto Legislativo Ndeg 1075 dispone que trataacutendose de signosfigurativos en adicioacuten a los criterios sentildealados en el artiacuteculo 45 de este DecretoLegislativo se tendraacute en cuenta lo siguiente
a) Si las figuras son semejantes si suscitan una impresioacuten visual ideacutentica o parecidab) Si las figuras son distintas si evocan un mismo concepto
El artiacuteculo 48 del Decreto Legislativo Ndeg 1075 sentildeala que trataacutendose de signos mixtosformados por una denominacioacuten y un elemento figurativo en adicioacuten a los criteriossentildealados en los artiacuteculos 45 46 Y 47 del presente Decreto Legislativo se tendraacute encuenta lo siguiente
a) La denominacioacuten que acompantildea al elemento figurativob) La semejanza conceptual yc) La mayor o menor relevancia del aspecto denominativo frente al elemento graacutefico
con el objeto de identificar la dimensioacuten caracteriacutestica del signo
Por su parte el artiacuteculo 49 del Decreto Legislativo Ndeg 1075 sentildeala que trataacutendose deun signo denominativo y uno figurativo se tendraacute en consideracioacuten la semejanzaconceptual Trataacutendose de un signo denominativo y uno mixto se tendraacuten en cuenta loscriterios sentildealados en los artiacuteculos 45 y 47 de este Decreto Legislativo Trataacutendose deun signo figurativo y uno mixto se tendraacuten en cuenta los criterios sentildealados en losartiacuteculos 47 y 48 del presente Decreto Legislativo
En los tres supuestos seraacuten igualmente de aplicacioacuten los criterios sentildealados en elartiacuteculo 45 del presente Decreto Legislativo
Asimismo para determinar si dos signos son confundibles debe partirse de la impresioacutende conjunto que cada uno de ellos pueda suscitar en el puacuteblico consumidor ya que porlo general eacuteste no podraacute comparar ambos signos a la vez sino maacutes bien el signo quetenga al frente en un momento determinado va a ser confrontado con el recuerdo queguarde del signo anteriormente percibido
Es por ello que al comparar dos signos deben considerarse principalmente aquellascaracteriacutesticas que puedan ser recordadas por el puacuteblico consumidor debiendo tenerpresente ademaacutes que por lo general el recuerdo y capacidad de diferenciacioacuten de losconsumidores dependeraacuten de los productos o servicios a distinguir y de la atencioacuten queusualmente presten para su adquisicioacuten o contratacioacuten
Realizado el examen comparativo entre el signo solicitado SEMINARIO y el nombrecomercial usado CARMEN SEMINARIO se advierte que vistos en su conjunto y deforma sucesiva dichos signos no resultan semejantes
Al respecto se advierte que los teacuterminos SEMINARIO y CARMEN SEMINARIO queconforman los signos en conflicto estaacuten constituidos por diferente nuacutemero de palabras ysiacutelabas asiacute como una secuencia diferente de consonantes (S-M-N-R C-R-M-N S-M-N-R) y de vocales (E-I-A-O A-E E I-A-I-O) lo cual genera una pronunciacioacuten de conjuntodiferente
Paacutegina 10 de 12
Presidenciadel Consejo de Ministros
INDECOPI
323 Conclusioacuten
En virtud de lo expuesto si bien los signos se encuentran referidos a productos yactividades econoacutemicas vinculadas dadas las diferencias existentes entre los mismosla Comisioacuten determina que el otorgamiento del registro solicitado no es susceptible degenerar riesgo de confusioacuten en el puacuteblico consumidor por lo que corresponde declararinfundada la oposicioacuten formulada
33 Aplicacioacuten de jurisprudencia invocada
De la Sala Especializada en Propiedad Intelectual del Tribunal de INDECOPI
En el presente caso la opositora invocoacute la aplicacioacuten de criterios contenidos enresoluciones de la Sala de Propiedad Intelectual del Tribunal de INDECOPI (ahora SalaEspecializada en Propiedad Intelectual)
Al respecto cabe sentildealar que de conformidad con el artiacuteculo 43 del Decreto LegislativoNdeg 807 Ley sobre Facultades Normas y Organizacioacuten deIINDECOPI Las resolucionesde las Comisiones de las Oficinas y del Tribunal de Defensa de la Competencia y de laPropiedad Intelectual que al resolver casos particulares interpreten de modo expreso ycon caraacutecter general el sentido de la legislacioacuten constituiraacuten precedente de observanciaobligatoria mientras dicha interpretacioacuten no sea modificada por resolucioacuten debidamentemotivada de la propia Comisioacuten u Oficina seguacuten fuera el caso o del Tribunal de Defensade la Competencia y de la Propiedad Intelectual ()
Aplicando la norma citada al presente caso se concluye que si bien la jurisprudenciainvocada representa una liacutenea de criterio o tendencia resolutiva de la SalaEspecializada en Propiedad Intelectual dellNDECOPl se debe tener en consideracioacutenque las conclusiones a que se arriben en cada caso dependeraacuten del examen delcorrespondiente expediente
En tal sentido se debe sentildealar que la Autoridad Administrativa tiene la obligacioacuten deevaluar iacutentegramente cada nueva solicitud verificando si el signo objeto de la mismacumple con los requisitos para acceder al registro o no y si se encuentra incurso enalguna prohibicioacuten normativa
34 Examen de registrabilidad
Realizado el examen de registrabilidad del signo solicitado se ha determinado quecumple con ser distintivo y susceptible de representacioacuten graacutefica conforme lo estableceel artiacuteculo 134 de la Decisioacuten Ndeg 486 Reacutegimen Comuacuten sobre Propiedad IndustrialAsimismo se encuentra fuera de las prohibiciones de registro establecidas en losartiacuteculos 135 y 136 de la citada norma por lo que corresponde acceder a su registro
Conclusioacuten final
Cabe precisar que la solicitante alegoacute el uso del nombre comercial CERAMICASSEMINARIO EIRLTDA para identificar las actividades econoacutemicas relacionadas conproductos de la clase 25 de la Clasificacioacuten Internacional
Al respecto se advierte que si bien la solicitante presentoacute las pruebas que en suoportunidad consideroacute pertinentes a fin de acreditar el uso del nombre comercial
INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIOacuteN DE LA PROPIEDAD INTELECTUALCalle De la Prosa 104 San Borja Lima 41 - Peruacute Telf 224 7800e-mail poslmasle~iflgiexclpUo~f ~eb wwwindecopigobpe
alegado tal alegacioacuten no resulta relevante al haberse establecido en el presente casoque los signos en conflicto no son susceptibles de generar riesgo de confusioacuten entre elpuacuteblico consumidor
Por lo expuesto esta Comisioacuten determina que no corresponde emitir pronunciamientorespecto al citado argumento de la solicitante
La presente Resolucioacuten se emite en aplicacioacuten de las normas legales antesmencionadas y en ejercicio de las facultades conferidas por los artiacuteculos 364041 Y 42de la Ley de Organizacioacuten y Funciones del Instituto Nacional de Defensa de laCompetencia y de la Proteccioacuten de la Propiedad Intelectual (INDECOPI) sancionadapor Decreto Legislativo Ndeg 1033 concordante con el artiacuteculo 4 del Decreto LegislativoNdeg 1075 asiacute como por los artiacuteculos 50 51 Y 52 del Reglamento de Organizacioacuten yFunciones del Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Proteccioacuten de laPropiedad Intelectual (INDECOPI)
4 DECISiOacuteN DE LA COMISiOacuteN
Declarar INFUNDADA la oposicioacuten formulada por CAISEM EIRL de Peruacute eINSCRIBIR en el Registro de Marcas de Producto de la Propiedad Industrial a favor deCERAMICAS SEMINARIO EIRLTDA de Peruacute la marca de producto constituida porla denominacioacuten SEMINARIO para distinguir prendas de vestir calzado y artiacuteculos desombrereriacutea de la clase 25 de la Clasificacioacuten Internacional quedando bajo el amparode la Ley por el plazo de diez antildeos contado a partir de la fecha de la presenteResolucioacuten
Con la intervencioacuten de los miembros de Comisioacuten Hugo Fernando GonzaacutelezCoda Fausto Vienrich Enriacutequez y Sandra Patricia Li Carmelina
Regiacutestrese y comuniacutequese
HUGO ~WoiquesttEZ CODAVicepresidente de la Comisioacuten de Signos Distintivos
Paacutegina 12 de 12
El artiacuteculo 47 del Decreto Legislativo Ndeg 1075 dispone que trataacutendose de signosfigurativos en adicioacuten a los criterios sentildealados en el artiacuteculo 45 de este DecretoLegislativo se tendraacute en cuenta lo siguiente
a) Si las figuras son semejantes si suscitan una impresioacuten visual ideacutentica o parecidab) Si las figuras son distintas si evocan un mismo concepto
El artiacuteculo 48 del Decreto Legislativo Ndeg 1075 sentildeala que trataacutendose de signos mixtosformados por una denominacioacuten y un elemento figurativo en adicioacuten a los criteriossentildealados en los artiacuteculos 45 46 Y 47 del presente Decreto Legislativo se tendraacute encuenta lo siguiente
a) La denominacioacuten que acompantildea al elemento figurativob) La semejanza conceptual yc) La mayor o menor relevancia del aspecto denominativo frente al elemento graacutefico
con el objeto de identificar la dimensioacuten caracteriacutestica del signo
Por su parte el artiacuteculo 49 del Decreto Legislativo Ndeg 1075 sentildeala que trataacutendose deun signo denominativo y uno figurativo se tendraacute en consideracioacuten la semejanzaconceptual Trataacutendose de un signo denominativo y uno mixto se tendraacuten en cuenta loscriterios sentildealados en los artiacuteculos 45 y 47 de este Decreto Legislativo Trataacutendose deun signo figurativo y uno mixto se tendraacuten en cuenta los criterios sentildealados en losartiacuteculos 47 y 48 del presente Decreto Legislativo
En los tres supuestos seraacuten igualmente de aplicacioacuten los criterios sentildealados en elartiacuteculo 45 del presente Decreto Legislativo
Asimismo para determinar si dos signos son confundibles debe partirse de la impresioacutende conjunto que cada uno de ellos pueda suscitar en el puacuteblico consumidor ya que porlo general eacuteste no podraacute comparar ambos signos a la vez sino maacutes bien el signo quetenga al frente en un momento determinado va a ser confrontado con el recuerdo queguarde del signo anteriormente percibido
Es por ello que al comparar dos signos deben considerarse principalmente aquellascaracteriacutesticas que puedan ser recordadas por el puacuteblico consumidor debiendo tenerpresente ademaacutes que por lo general el recuerdo y capacidad de diferenciacioacuten de losconsumidores dependeraacuten de los productos o servicios a distinguir y de la atencioacuten queusualmente presten para su adquisicioacuten o contratacioacuten
Realizado el examen comparativo entre el signo solicitado SEMINARIO y el nombrecomercial usado CARMEN SEMINARIO se advierte que vistos en su conjunto y deforma sucesiva dichos signos no resultan semejantes
Al respecto se advierte que los teacuterminos SEMINARIO y CARMEN SEMINARIO queconforman los signos en conflicto estaacuten constituidos por diferente nuacutemero de palabras ysiacutelabas asiacute como una secuencia diferente de consonantes (S-M-N-R C-R-M-N S-M-N-R) y de vocales (E-I-A-O A-E E I-A-I-O) lo cual genera una pronunciacioacuten de conjuntodiferente
Paacutegina 10 de 12
Presidenciadel Consejo de Ministros
INDECOPI
323 Conclusioacuten
En virtud de lo expuesto si bien los signos se encuentran referidos a productos yactividades econoacutemicas vinculadas dadas las diferencias existentes entre los mismosla Comisioacuten determina que el otorgamiento del registro solicitado no es susceptible degenerar riesgo de confusioacuten en el puacuteblico consumidor por lo que corresponde declararinfundada la oposicioacuten formulada
33 Aplicacioacuten de jurisprudencia invocada
De la Sala Especializada en Propiedad Intelectual del Tribunal de INDECOPI
En el presente caso la opositora invocoacute la aplicacioacuten de criterios contenidos enresoluciones de la Sala de Propiedad Intelectual del Tribunal de INDECOPI (ahora SalaEspecializada en Propiedad Intelectual)
Al respecto cabe sentildealar que de conformidad con el artiacuteculo 43 del Decreto LegislativoNdeg 807 Ley sobre Facultades Normas y Organizacioacuten deIINDECOPI Las resolucionesde las Comisiones de las Oficinas y del Tribunal de Defensa de la Competencia y de laPropiedad Intelectual que al resolver casos particulares interpreten de modo expreso ycon caraacutecter general el sentido de la legislacioacuten constituiraacuten precedente de observanciaobligatoria mientras dicha interpretacioacuten no sea modificada por resolucioacuten debidamentemotivada de la propia Comisioacuten u Oficina seguacuten fuera el caso o del Tribunal de Defensade la Competencia y de la Propiedad Intelectual ()
Aplicando la norma citada al presente caso se concluye que si bien la jurisprudenciainvocada representa una liacutenea de criterio o tendencia resolutiva de la SalaEspecializada en Propiedad Intelectual dellNDECOPl se debe tener en consideracioacutenque las conclusiones a que se arriben en cada caso dependeraacuten del examen delcorrespondiente expediente
En tal sentido se debe sentildealar que la Autoridad Administrativa tiene la obligacioacuten deevaluar iacutentegramente cada nueva solicitud verificando si el signo objeto de la mismacumple con los requisitos para acceder al registro o no y si se encuentra incurso enalguna prohibicioacuten normativa
34 Examen de registrabilidad
Realizado el examen de registrabilidad del signo solicitado se ha determinado quecumple con ser distintivo y susceptible de representacioacuten graacutefica conforme lo estableceel artiacuteculo 134 de la Decisioacuten Ndeg 486 Reacutegimen Comuacuten sobre Propiedad IndustrialAsimismo se encuentra fuera de las prohibiciones de registro establecidas en losartiacuteculos 135 y 136 de la citada norma por lo que corresponde acceder a su registro
Conclusioacuten final
Cabe precisar que la solicitante alegoacute el uso del nombre comercial CERAMICASSEMINARIO EIRLTDA para identificar las actividades econoacutemicas relacionadas conproductos de la clase 25 de la Clasificacioacuten Internacional
Al respecto se advierte que si bien la solicitante presentoacute las pruebas que en suoportunidad consideroacute pertinentes a fin de acreditar el uso del nombre comercial
INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIOacuteN DE LA PROPIEDAD INTELECTUALCalle De la Prosa 104 San Borja Lima 41 - Peruacute Telf 224 7800e-mail poslmasle~iflgiexclpUo~f ~eb wwwindecopigobpe
alegado tal alegacioacuten no resulta relevante al haberse establecido en el presente casoque los signos en conflicto no son susceptibles de generar riesgo de confusioacuten entre elpuacuteblico consumidor
Por lo expuesto esta Comisioacuten determina que no corresponde emitir pronunciamientorespecto al citado argumento de la solicitante
La presente Resolucioacuten se emite en aplicacioacuten de las normas legales antesmencionadas y en ejercicio de las facultades conferidas por los artiacuteculos 364041 Y 42de la Ley de Organizacioacuten y Funciones del Instituto Nacional de Defensa de laCompetencia y de la Proteccioacuten de la Propiedad Intelectual (INDECOPI) sancionadapor Decreto Legislativo Ndeg 1033 concordante con el artiacuteculo 4 del Decreto LegislativoNdeg 1075 asiacute como por los artiacuteculos 50 51 Y 52 del Reglamento de Organizacioacuten yFunciones del Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Proteccioacuten de laPropiedad Intelectual (INDECOPI)
4 DECISiOacuteN DE LA COMISiOacuteN
Declarar INFUNDADA la oposicioacuten formulada por CAISEM EIRL de Peruacute eINSCRIBIR en el Registro de Marcas de Producto de la Propiedad Industrial a favor deCERAMICAS SEMINARIO EIRLTDA de Peruacute la marca de producto constituida porla denominacioacuten SEMINARIO para distinguir prendas de vestir calzado y artiacuteculos desombrereriacutea de la clase 25 de la Clasificacioacuten Internacional quedando bajo el amparode la Ley por el plazo de diez antildeos contado a partir de la fecha de la presenteResolucioacuten
Con la intervencioacuten de los miembros de Comisioacuten Hugo Fernando GonzaacutelezCoda Fausto Vienrich Enriacutequez y Sandra Patricia Li Carmelina
Regiacutestrese y comuniacutequese
HUGO ~WoiquesttEZ CODAVicepresidente de la Comisioacuten de Signos Distintivos
Paacutegina 12 de 12
Presidenciadel Consejo de Ministros
INDECOPI
323 Conclusioacuten
En virtud de lo expuesto si bien los signos se encuentran referidos a productos yactividades econoacutemicas vinculadas dadas las diferencias existentes entre los mismosla Comisioacuten determina que el otorgamiento del registro solicitado no es susceptible degenerar riesgo de confusioacuten en el puacuteblico consumidor por lo que corresponde declararinfundada la oposicioacuten formulada
33 Aplicacioacuten de jurisprudencia invocada
De la Sala Especializada en Propiedad Intelectual del Tribunal de INDECOPI
En el presente caso la opositora invocoacute la aplicacioacuten de criterios contenidos enresoluciones de la Sala de Propiedad Intelectual del Tribunal de INDECOPI (ahora SalaEspecializada en Propiedad Intelectual)
Al respecto cabe sentildealar que de conformidad con el artiacuteculo 43 del Decreto LegislativoNdeg 807 Ley sobre Facultades Normas y Organizacioacuten deIINDECOPI Las resolucionesde las Comisiones de las Oficinas y del Tribunal de Defensa de la Competencia y de laPropiedad Intelectual que al resolver casos particulares interpreten de modo expreso ycon caraacutecter general el sentido de la legislacioacuten constituiraacuten precedente de observanciaobligatoria mientras dicha interpretacioacuten no sea modificada por resolucioacuten debidamentemotivada de la propia Comisioacuten u Oficina seguacuten fuera el caso o del Tribunal de Defensade la Competencia y de la Propiedad Intelectual ()
Aplicando la norma citada al presente caso se concluye que si bien la jurisprudenciainvocada representa una liacutenea de criterio o tendencia resolutiva de la SalaEspecializada en Propiedad Intelectual dellNDECOPl se debe tener en consideracioacutenque las conclusiones a que se arriben en cada caso dependeraacuten del examen delcorrespondiente expediente
En tal sentido se debe sentildealar que la Autoridad Administrativa tiene la obligacioacuten deevaluar iacutentegramente cada nueva solicitud verificando si el signo objeto de la mismacumple con los requisitos para acceder al registro o no y si se encuentra incurso enalguna prohibicioacuten normativa
34 Examen de registrabilidad
Realizado el examen de registrabilidad del signo solicitado se ha determinado quecumple con ser distintivo y susceptible de representacioacuten graacutefica conforme lo estableceel artiacuteculo 134 de la Decisioacuten Ndeg 486 Reacutegimen Comuacuten sobre Propiedad IndustrialAsimismo se encuentra fuera de las prohibiciones de registro establecidas en losartiacuteculos 135 y 136 de la citada norma por lo que corresponde acceder a su registro
Conclusioacuten final
Cabe precisar que la solicitante alegoacute el uso del nombre comercial CERAMICASSEMINARIO EIRLTDA para identificar las actividades econoacutemicas relacionadas conproductos de la clase 25 de la Clasificacioacuten Internacional
Al respecto se advierte que si bien la solicitante presentoacute las pruebas que en suoportunidad consideroacute pertinentes a fin de acreditar el uso del nombre comercial
INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIOacuteN DE LA PROPIEDAD INTELECTUALCalle De la Prosa 104 San Borja Lima 41 - Peruacute Telf 224 7800e-mail poslmasle~iflgiexclpUo~f ~eb wwwindecopigobpe
alegado tal alegacioacuten no resulta relevante al haberse establecido en el presente casoque los signos en conflicto no son susceptibles de generar riesgo de confusioacuten entre elpuacuteblico consumidor
Por lo expuesto esta Comisioacuten determina que no corresponde emitir pronunciamientorespecto al citado argumento de la solicitante
La presente Resolucioacuten se emite en aplicacioacuten de las normas legales antesmencionadas y en ejercicio de las facultades conferidas por los artiacuteculos 364041 Y 42de la Ley de Organizacioacuten y Funciones del Instituto Nacional de Defensa de laCompetencia y de la Proteccioacuten de la Propiedad Intelectual (INDECOPI) sancionadapor Decreto Legislativo Ndeg 1033 concordante con el artiacuteculo 4 del Decreto LegislativoNdeg 1075 asiacute como por los artiacuteculos 50 51 Y 52 del Reglamento de Organizacioacuten yFunciones del Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Proteccioacuten de laPropiedad Intelectual (INDECOPI)
4 DECISiOacuteN DE LA COMISiOacuteN
Declarar INFUNDADA la oposicioacuten formulada por CAISEM EIRL de Peruacute eINSCRIBIR en el Registro de Marcas de Producto de la Propiedad Industrial a favor deCERAMICAS SEMINARIO EIRLTDA de Peruacute la marca de producto constituida porla denominacioacuten SEMINARIO para distinguir prendas de vestir calzado y artiacuteculos desombrereriacutea de la clase 25 de la Clasificacioacuten Internacional quedando bajo el amparode la Ley por el plazo de diez antildeos contado a partir de la fecha de la presenteResolucioacuten
Con la intervencioacuten de los miembros de Comisioacuten Hugo Fernando GonzaacutelezCoda Fausto Vienrich Enriacutequez y Sandra Patricia Li Carmelina
Regiacutestrese y comuniacutequese
HUGO ~WoiquesttEZ CODAVicepresidente de la Comisioacuten de Signos Distintivos
Paacutegina 12 de 12
alegado tal alegacioacuten no resulta relevante al haberse establecido en el presente casoque los signos en conflicto no son susceptibles de generar riesgo de confusioacuten entre elpuacuteblico consumidor
Por lo expuesto esta Comisioacuten determina que no corresponde emitir pronunciamientorespecto al citado argumento de la solicitante
La presente Resolucioacuten se emite en aplicacioacuten de las normas legales antesmencionadas y en ejercicio de las facultades conferidas por los artiacuteculos 364041 Y 42de la Ley de Organizacioacuten y Funciones del Instituto Nacional de Defensa de laCompetencia y de la Proteccioacuten de la Propiedad Intelectual (INDECOPI) sancionadapor Decreto Legislativo Ndeg 1033 concordante con el artiacuteculo 4 del Decreto LegislativoNdeg 1075 asiacute como por los artiacuteculos 50 51 Y 52 del Reglamento de Organizacioacuten yFunciones del Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Proteccioacuten de laPropiedad Intelectual (INDECOPI)
4 DECISiOacuteN DE LA COMISiOacuteN
Declarar INFUNDADA la oposicioacuten formulada por CAISEM EIRL de Peruacute eINSCRIBIR en el Registro de Marcas de Producto de la Propiedad Industrial a favor deCERAMICAS SEMINARIO EIRLTDA de Peruacute la marca de producto constituida porla denominacioacuten SEMINARIO para distinguir prendas de vestir calzado y artiacuteculos desombrereriacutea de la clase 25 de la Clasificacioacuten Internacional quedando bajo el amparode la Ley por el plazo de diez antildeos contado a partir de la fecha de la presenteResolucioacuten
Con la intervencioacuten de los miembros de Comisioacuten Hugo Fernando GonzaacutelezCoda Fausto Vienrich Enriacutequez y Sandra Patricia Li Carmelina
Regiacutestrese y comuniacutequese
HUGO ~WoiquesttEZ CODAVicepresidente de la Comisioacuten de Signos Distintivos
Paacutegina 12 de 12
