Bogotá D.C., 21 de septiembre de 2015

Ministro

LUIS FELIPE HENAO CARDONA

Ministerio de Vivienda Ciudad y TerritorioCarrera 6 8-77

Bogotá - D.C.

üALCALOtmxO*

•IIII1IIIIHIIIIIIIIM OQRlMBr. por Mi ote i oflfcjúo

ML 20155010103671

MINISTERIODEVIVIENDA, CIUDADY TERRITORIO2B4J8-201618:67Al Contestar Cile Este No.: 2015ER0102380 Fol:36Anex:1 FA:3

ORIGEN ILVA NUE3IA HERRERA OALVE21 ALCALDÍA MAYORDE BOGOTÁDESTINO 73' 0-DIRECCIONDE DESARROLLOSECTORIAL/ JAVIERORLANDOMORENO MÉNDEZASUNTO SOLICITUD OBSERVACIONES PROYECTO LEY 1753 DE 2015OBS VENTANILLA DE RADICACIÓN

2015ER0102380 llllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllll

Asunto: Observaciones al Proyecto de Decretodel Ministerio de Vivienda, Ciudad y Territorio "Porel cual se reglamenta el Parágrafo 2 Del Artículo 88 De la Ley 1753 de 2015 en lo Relativo ConelEsquema Operativo y la Transitoriedad, y se dictanotras disposiciones"

Respetado Ministro Henao:

En mi calidad de Directora de la Unidad Administrativa Especial de Servicios PúblicosUAESP de la Alcaldía Mayor de Bogotá, nombrada mediante Decreto 331 de 2014 yposicionada por Acta 288 (cuyas copias se anexan) de la Unidad (UAESP), y estandodentro del término legal, por medio del presente escrito, radico ante su despacho lasobservaciones de fondo al Proyecto de Decreto del Ministerio de Vivienda, Ciudad yTerritorio "Por el cual se reglamenta el Parágrafo 2 Del Artículo 88 De la Ley 1753 de2015 en lo Relativo Con el Esquema Operativo y la Transitoriedad, y se dictan otrasdisposiciones" para que sean tenidas en cuenta y se proceda hacer los ajustes con base enlas mismas que se presentan a continuación:

CONCEPTO DE CARÁCTER TÉCNICO DE LA UNIDAD ADMINISTRATIVA

ESPECIAL DE SERVICIOS PÚBLICOS UAESP, FRENTE AL PROYECTO DEDECRETO DEL MINISTERIO DE VIVIENDA, CIUDAD Y TERRITORIO "POR EL

CUAL SE REGLAMENTA EL PARÁGRAFO 2 DEL ARTÍCULO 88 DE LA LEY 1753 DE2015 EN LO RELATIVO CON EL ESQUEMA OPERATIVO Y LA TRANSITORIEDAD, Y

SE DICTAN OTRAS DISPOSICIONES"

CONTENIDO

PRECISIONES DE PUNTOS DE PARTIDA POR PARTE DE LA UAESP

S2N013-64FCÍM11Q231

3580*00

88» HÜCTftNflj

ü«•OOOTADC

•IllIBliltlIlllllillIH ooolHBr. parran*cte 0 nacido

wa: 20155010103671

II. OBSERVACIONES AL ARTÍCULADO DEL PROYECTO DE DECRETOIII. CONCLUSIONES

El presente documento recoge los principales comentarios al proyecto de Decreto emitido por elMinisterio de Vivienda, Ciudad y Territorio, por parte de la Unidad Administrativa Especial de

Servicios Públicos -UAESP-, en el marco del proceso de participación ciudadana y con el fin de

dar a conocer la posición institucional de la Unidad y de la Alcaldía Mayor de Bogotá, como enteterritorial en concordancia con el Estatuto Orgánico de la Ciudad, ante las distintas instituciones yactores interesados, en tanto que la Unidad es la entidad rectora en la Ciudad de Bogotá del procesode inclusión de la población recicladora de oficio, dando cumplimiento a las órdenes inmersas en elBloque de Constitucionalidad a partir de la Sentencia de Tutela T-724 de 2003 emitida por laHonorable Corte Constitucional.

I. PRECISIONES DE PUNTOS DE PARTIDA POR PARTE DE LA UAESP

1. En primera medida es preciso que la UAESP de a conocer al Ministerio de Vivienda informaciónrelevante relacionada con la caracterización de la población recicladora de oficio, para que sirva desustento a la posición de la Ciudad y que evidentemente permite revaluar el supuesto del Ministeriofrente a las capacidades organizativas y empresariales que le permitirían a los recicladores,identificados por el Registro Único de Recicladores de Oficio, entrar en un proceso inmediato deformalización como prestadores del servicio, toda vez que este es uno de los principales riesgos queson evidentes en cuanto a que el Ministerio de Vivienda parte del desconocimiento de las altascondiciones de informalidad que ostenta la población recicladora de oficio.

Se debe señalar que la población de Recicladores de Oficio, por sus condiciones socioeconómicas,niveles de educación y sus altos índices de necesidades básicas insatisfechas, es una población encondiciones de vulnerabilidad que debe ser objeto de Acciones Afirmativas1 por parte de lasentidades del estado a todo nivel, especialmente el nacional, como bien lo reconoce la H. CorteConstitucional desde la Sentencia T-724 de 2003, los autos de impulso y particularmente el Auto275 de 2011.

Teniendo en cuenta que la Unidad Administrativa Especial de Servicios Públicos -UAESP- tienecomo misión en el Distrito ser "una entidad que garantiza a la población de Bogotá la prestación deservicios integrales de aseo, alumbrado público y servicios funerarios en los equipamientos del

*En laSentencia T-724/2003 se resuelve, en el tercer ítem, prevenir a la UAESP "[...] paraque en ocasionesfuturas incluya acciones afirmativas a favor de los recicladores de Bogotá, [...]".

C3K52N013-64cooppoa* ii<B3iP6X 3580400

mumumakuta 195 ®1

AiCMJllMMrOAWE8O0OTA0C

•llillllllllllllllll#1 confesar, por iwnr ctt tí raac«so

no-20155010103671

Distrito Capital, en condiciones dignas e incluyentes, contribuyendo en la construcción de unaBogotá humana con sostenibilidad ambiental" (Puente: Resolución 172 de 2013)2, que por órdenesde la H. Corte Constitucional en el Auto 275 de 2011, exhortó "Ordenar a la Alcaldía Mayor deBogotá, a través de la Unidad Administrativa Especial de Servicios Públicos (UAESP) -o la entidadque haga sus veces-, que defina un esquema de metas a cumplir en el corto plazo con destino a laformalización y regularización de la población de recicladores, que contenga acciones concretas,cualificadas, medibles y verificables, [...], esta entidad ha venido desarrollando un proceso en elcual se reconoce la organización de la población recicladora de oficio como Organizaciones deRecicladores Habilitadas por la UAESP para la prestación del servicio público de aseo en loscomponentes de aprovechamiento y reciclaje, proceso desarrollado con base en las ResolucionesUAESP 061 de 2013, 571 de 2014 y 354 de 2015.

De acuerdo con la información levantada por la UAESP en relación con el proceso de formalizacióny de acuerdo con la ruta de formalización de la UAESP presentada en el Plan de Inclusión (Auto084 de 2012) se tiene los siguientes indicadores:

NUMERO DE ORGANIZACIONES HABILITADAS 67

NUMERO DE ORGANIZACIONES EN PROCESO .70.

NÚMERO DE RECICLADORES ORGANIZADOS 51(ORG- HABILITADAS) HHHHHHNUMERO DE RECICLADORES ORGANIZADOS 17

(ORG EN PROCESO DEHABILITACIÓN)NÚMERO DE RECICLADORES INDEPENDIENTES 17702

Fuente: Subdirección de Aprovechamiento UAESP

Con base en el modelo operativo definido, las organizaciones habilitadas que se encuentran enproceso de formalización de cara vista a convertirse en un futuro en prestadores AUTORIZADOS,han cumplido los pasos apropiados de inscripción ante Cámara de Comercio, su objeto estáenfocado hacia la prestación del servicio público de aseo en los componentes de reciclaje yaprovechamiento, poseen el RUT de la organización y demuestran que sus asociados sonrecicladores de oficio debidamente incluidos en el Registro Único de Recicladores de OficioRURO. La UAESP luego de hacer la verificación documental pertinente procede a adelantar unaverificación en campo de la organización para comprobar que el listado de asociados correspondecon el remitido por la organización a la entidad, que realmente opera el servicio en una zonaespecífica de la ciudad y que sus recicladores asociados cumplen con frecuencias y horarios derecolección, adicionalmente se verifica información respecto a la operación del servicio, los medios

2UAESP, (2015). Misión. Recuperado el 24de Septiembre de 2015, de,http://www.uaesp.gov.co/uaespJo/index.php?option=com_content&view=art¡cle&id=20&ltemid=363Honorable Corte Constitucional, (2011). Auto 275de2011. Recuperado el 24de Septiembre de 2015, de,http://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/autos/2011/a275-ll.htm

Ca*52NOlJ-6*CÓOJOPOtf* 110231PCX 3580*00

LflfiXtt8S^

BOGOTÁHUMANA

u«BOOOTAOC

tías*:

Al oonSKUr. por f»or ote tí radicado

no-20155010103671

y las infraestructuras que utilizan los recicladores asociados a cada Organización. Una vezverificada toda esta información si la organización cumple con los criterios establecidos se procedea su HABILITACIÓN mediante acto administrativo. Por otra parte las organizaciones en procesoson aquellas que si bien han radicado documentos, no cuentan con el trámite correspondientesurtido de manera satisfactoria.

No obstante con estos elementos claramente se observa el esfuerzo de la población de recicladorespor organizarse para prestar el servicio en la ciudad ya que la línea base de población organizada en2012 era estimado en apenas 2.000 personas, a la fecha se habla de un proceso que pudiera abarcaracerca de 7.000 recicladores es decir casi el 30% de la población si se toma como referencia el totalde la población identificada. Y que puede llegar al 50% de la población si se tiene como referenciala población activa es decir aquella que permanentemente realiza pesaje de material aprovechable.No obstante en los dos escenarios se tiene que los niveles de informalidad aún son de entre el 50 yel 70% de la población.

Es importante resaltar que el proceso da cuenta de los avances en la formalización documental delas organizaciones sin embargo no evidencia el avance en la consolidación de una empresaprestadora del servicio público ni de una organización autorizada para prestar el servicio.

Las débiles condiciones de formalidad se suman a las condiciones propias del estado devulnerabilidad social de los recicladores, que ya han sido ampliamente presentados a las entidadesdel orden nacional, y que han sido reconocidos por la H. C. C. Entre otros limitantes para laprestación del servicio de aseo por parte de los recicladores se encuentran los siguientes:

1.* Falta de claridad para la certificación de las organizaciones por parte de la autoridad nacional:

Superintendencia de Servicios Públicos y Comisión Reguladora de Agua Potable y SaneamientoBásico.

2. Fragilidad para el cumplimiento de obligaciones tributarias, parafiscales y laborales por parte

de la organización

3. Falta de capacidad para la Adopción de Criterios de Fijación de Precios según tipo de material

recolectado

4. Inexistencia de bodegas de la organización con el tamaño, condiciones sanitarias y dotación

requerida por la organización acorde con los volúmenes de material que disponen.

6. Falta de dotación con los equipos requeridos que debe poseer la organización para los procesos

que adelanta en cada línea de negocios.

CMK62N013-64código poca 110231P6X 3530400 #s© BOGOTÁ

» »

ü«•OOOTA OC

¿«-<-c«i>'-j a«

illlllHIIIIIIIIIIII!AJconMttr. por rarorott tí radbade

no 20155010103671

7. Ausencia generalizada de competencias comerciales y financieras en las organizaciones enproceso de organización.

8. Ausencia generalizada de sistemas de información que les permitan a los recicladoresgarantizar el seguimiento y control de la operación de aseo

9. Debilidad organizativa y poca capacidad de gestión en las juntas directivas de lasorganizaciones.

2. Para la UAESP por otra parte, es claro el desarrollo y avance en el proceso de inclusión de lapoblación recicladora de oficio que ha venido siendo acompañado tanto por la H. CorteConstitucional, la cual mediante Auto 366 de 2014 consideró que la UAESP viene cumpliendo conel proceso, así como por la Procuraduría General de la Nación, que a su vez ha certificado un nivelde avance en el alcance de metas del Plan de Inclusión de la Población Recicladora del 88%.

Por otra parte, el estado avanzado en la definición del esquema operativo para la prestación delservicio de aseo en el componente de aprovechamiento por parte de los recicladores de oficio, en elmarco de la actualización del PGIRS, es coherente con las definiciones de la Resolución 0754 de2014 de los Ministerios de Vivienda y Ambiente, así como con el Decreto 2981, donde el municipiotiene la competencia de definir su esquema operativo propio, máxime si nos referimos a la Ciudadde Bogotá, que requiere de un tratamiento especial por sus características poblacionales y de ciudadcapital. Llama la atención que el Ministerio de Vivienda se abrogue la potestad en la definición deun esquema operativo que no toma en consideración las particularidades de las entidadesterritoriales y realiza tabula rasa una política alejada de los desarrollos relacionados con la GestiónIntegral de Residuos Sólidos propios de cada ente territorial.

3. En tercer lugar se presenta la línea de acción normativa que ha marcado el proceso de inclusiónde la población recicladora de oficio por parte de la UAESP, los cuales son precedentes normativosfundamentales tanto por el principio de progresividad de los derechos que han venido siendoreconocidos a los recicladores, como porque se considera que se ha venido cumpliendo con lasobligaciones impuestas por la Honorable Corte Constitucional en los fallos judiciales proferidos.Aspectos estos que son inobservados por el Ministerio de Vivienda en el proyecto de Decreto. Esentonces necesario, a manera de recorderis para el Ministerio de Vivienda, traer a colación lasnormas constitucionales, especialísimas para el D.C., en concordancia con el bloque deconstitucional ¡dad:

CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE COLOMBIA

Régimen especial:

Caft 52 N013-64CÚOOOPOtítí 110231

PBX 3580400

8SW

BOGOTÁHUMANA

n(«•OOOTA OC-

•IIIIBIIIIHIIIIIIIIAl oonmur. por rarorctc ct odfcado

no 20155010103671

"ARTICULO 322. Bogotá, Capital de la Repúblicaorganiza como Distrito Capital.

y el Departamento de Cundinamarca, se

Su régimen político, fiscal y administrativo será el que determinen la Constitución, las leyesespeciales queparael mismo se dicten y lasdisposiciones vigentes para los municipios.

Con base en las normas generales que establezca la ley, el Concejo a iniciativa del Alcalde, dividiráel territorio distrital en localidades, de acuerdo con las características sociales de sus habitantes, yhará el correspondiente repartode competencias y funciones administrativas.

A las autoridades distritales corresponderá garantizar el desarrollo armónico e integrado de laciudad y la eficiente prestación de los servicios a cargo del Distrito; a las locales, la gestión de losasuntos propios de su territorio." (Subrayas fuera del texto).

SENTENCIAS DE LA H. CORTE CONSTITUCIONAL

Sentencia T - 724 de 2003, Auto 275 de 2011, el Auto 084 de 2012, el Auto 366 de 2014 y el Auto089 de 2015, T-291 de 2009

Sentencia C - 793 de 2009 manifestó que: "Los recicladores informales constituyen un grupo socialque, como alternativa de supervivencia, se dedica al reciclaje de basuras, en condiciones demarginamiento y discriminación, razón por la cual, el Estado, no solamente estáobligado a adoptarlas acciones positivas que sean necesarias para ayudarles a superar la condición de exclusión socialen la que viven, sino que debe abstenerse de adoptar medidas que, aunque, con carácter general yabstracto, pretendan impulsar finalidades constitucionalmente legítimas, tengan un impactodesproporcionado sobre la actividad que, como medio de subsistencia, realizan los recicladoresinformales, sin ofrecerles de manera simultánea, alternativas adecuadas de ingreso."

El avance del modelo avalado por la H. Corte Constitucional mediante Auto 084 de 2012, seencuentra en un estado de avance de 88%, certificado por la Procuraduría General de la Nación,pero aun así insiste este órgano de control en que es deficitario, unido a que es evidente desde unamirada objetiva que la población recicladora en general no ha superado las condiciones devulnerabilidad y sigue siendo objeto de especial protección y de acciones afirmativas.

De igual forma Bogotá en cabeza de la UAESP y orientado por lo contenido en el decreto nacional2981 y la resolución que incluye la metodología PGIRS 754 de 2014, ha adelantado un procesoamplio de participación con la población recicladora de oficio, de lo cual resulta el esquemaoperativo propio para la ciudad de Bogotá el cual será incorporado al PGIRS con metas de corto,mediano y largo plazo, en el marco de lo ordenado por el Auto 275 de 2011.

cm 52 NO 13-Wcoagopotfn 110231PBX 3550400

TTTifltiBKV»me» 195

#S© BOGOTÁHUMANA

UOetOOOTADC

ESTATUTO ORGÁNICO DE BOGOTÁ

•IIIIBIIIIIIIIIIIIIIAl contMtv. por f»or ote el radfcado

Na: 20155010103671

DECRETO 1421 DE 1993. "Por el cual se dicta el régimen especial para el Distrito Capital deSantafé de Bogotá"

ARTÍCULO lo. Santafé de Bogotá, Distrito Capital. De conformidad con lo dispuesto en elartículo 322 de la Constitución Política, la ciudad de Santafé de Bogotá, Capital de la República ydel departamento de Cundinamarca, se organiza como Distrito Capital y goza de autonomía para lagestión de sus intereses, dentro de los límites de la Constitución y la ley.

ARTÍCULO 2o. Régimen aplicable. El Distrito Capital como entidad territorial está sujeto alrégimen político, administrativo y fiscal que para él establece expresamente la Constitución, elpresente estatuto y las leyes especiales que para su organización y funcionamiento se dicten. Enausencia de las normas anteriores, se somete a las disposiciones constitucionales y legales vigentespara los municipios.

ARTICULO 8o. Funciones generales. El Concejo es la suprema autoridad del Distrito Capital. Enmateria administrativa sus atribuciones son de carácter normativo. También le corresponde vigilar ycontrolar la gestión que cumplan las autoridades distritales.

ARTÍCULO 35. Atribuciones principales. El Alcalde Mayor de Santafé de Bogotá es el jefe delgobierno y de la administración distritales y representa legal, judicial y extrajudicialmente alDistrito Capital.

Como primera autoridad de policía en la ciudad, el alcalde mayor dictará, de conformidad con la leyy el Código de Policía del Distrito, los reglamentos, impartirá las órdenes, adoptará las medidas yutilizará los medios de policía necesarios para garantizar la seguridad ciudadana y la protección delos derechos y libertades públicas.

ARTÍCULO.- 38. Atribuciones. Son atribuciones del Alcalde Mayor:

Cumplir la Constitución, la ley, los decretos del Gobierno Nacional y losacuerdos del Concejo.

ACUERDOS DEL CONCEJO DE BOGOTÁ

ACUERDO 287 DE 2007. (Junio 28). "Por el cual se establecen lincamientos para aplicar lasacciones afirmativas que garantizan la inclusión de los recicladores de oficio en condiciones depobreza y vulnerabilidad en los procesos de la gestión y manejo integral de los residuossólidos"

ARTÍCULO Io. Objeto. El presente Acuerdo tiene como finalidad orientar las accionesafirmativas que garantizan la participación de los recicladores de oficio en condiciones de pobreza y

Ca*32N0l3-64coagopotf* 110231FOX 3580400 #^© BOGOTÁ

HUC?ANfi

üALCMSHA MAYO*0€»OOOTAOC-

•niiBiHiniiiiiiiiAJ conte*ar. por firor ote tí odJcado

no 20155010103671

vulnerabilidad, en los procesos vinculados a la gestión y manejo integral de los residuos sólidos deBogotá.

ARTICULO 2o. Población objetivo. Lo establecido en este Acuerdo tiene como poblaciónbeneficiaría a los recicladores de oficio en condición de pobrezay vulnerabilidad.

Se entiende por reciclador de oficio la persona natural que alista o recupera los residuosaprovechamiento.

para su

Se entiende por reciclador de oficio en condiciones de pobreza la persona natural que deriva susustento y el de su familia del reciclaje de residuos sólidos y que tiene su lugar de residencia eninmuebles clasificados en los estratos 1 ó 2.

PARÁGRAFO: El estado de vulnerabilidad del reciclador de oficio encondición de pobreza seráestablecido por la administración distrital en función de su política social y la normativa aplicable.

ARTÍCULO 3o. Definición de acciones afirmativas. De acuerdo con el artículo 13, incisos 2y 3de la Constitución Política, se entienden por acciones afirmativas las políticas o medidas dirigidas afavorecer a determinadas personas o grupos sub representados, con el fin de eliminar o reducir lasdesigualdades de tipo social, cultural, político o económico que las afectan.

Acuerdo 515 de 2012. (Diciembre 24). "Por medio del cual se modifica el Acuerdo No. 417 De2009, "por el cual se reglamenta el Comparendo Ambiental en el Distrito Capital"

ARTÍCULO 1. Objeto. La finalidad de este Acuerdo es la de aplicar los instrumentos legales ynormativos en el Distrito Capital para el Comparendo Ambiental como instrumento de culturaciudadana, sobre el adecuado manejo de residuos sólidos y escombros, previendo la afectación delmedio ambiente y la salud pública, mediante sanciones pedagógicas y económicas a todas aquellaspersonas Naturales o Jurídicas, que infrinjan la normatividad existente en materia de residuossólidos, así como propiciar el fomento de estímulos a las buenas prácticas ambientalistas.

Se protegerá desde la fraternidad social, y la recuperación ambiental, a los hombres y mujeres quetrabajan en la actividad del reciclaje excluyendo el ejercicio arbitrario de la facultad sancionatoriafrente a la población vulnerable y garantizando plenamente el derecho al trabajo. En tal sentido seorganizará en el Distrito Capital la actividad del reciclaje, se incentivará la cultura de la separaciónen la fuente, se estimulará a la sociedad bogotana a entender y proteger la actividad del reciclaje yla recuperación ambiental. Se incentivará la asociatividad y formalización dentro de la población derecicladores y/o recuperadores ambientales de oficio y se materializarán los esfuerzos oficiales parala protección de esta población determinando al mismo tiempo los procedimientos y procesos quedeberán realizar los recicladores y/o recuperadores ambientales de oficio y sus asociaciones demanera que garanticen la recolección de los residuos sólidos aprovechables en forma organizada ylimpia."

Ctte52No13-W

coago raui ii<B3iP6X 3380*00 BOGOTÁ

HUMANA

ÜMjOttJMAMNirOftC€ BOGOTÁ DC

•IIIIBBIIIlillllllllAl coniMtv. porlnott fl odfcjdo

no. 20155010103671

ARTICULO 2. Adiciónese un artículo nuevo al Acuerdo 417 de 2009 así:

ARTÍCULO NUEVO. COMPETENCIA. Es responsabilidad del Alcalde Mayor ypor delegaciónsuya, de la Unidad Administrativa Especial de Servicios Públicos -UAESP- y de la SecretaríaDistrital de Ambiente, organizar la actividad de reciclaje, incentivar la cultura del consumoresponsable, la separación en la fuente y estimular a la sociedad a entendery proteger la actividaddel reciclaje y la recuperación ambiental, así como propender por incentivar la asociatividad yformalización dentro de la población de recicladores y/o recuperadores ambientales de oficio yhacer expresos esfuerzos en la protección de esta población, la cual deberá hacer la recolección delos residuos sólidos aprovechables en forma organizada y limpia. Para tales efectos laAdministración aplicará los siguientes lincamientos:

1. Consolidar la política ambiental con relación al reciclaje y aprovechamiento de los residuossólidos.

2. Promover a la población recicladora y/o recuperadores ambientales de oficio como el actorprincipal para la ejecución, en forma regularizada y formalizada, de la actividad del reciclaje y elaprovechamiento de los residuos sólidos.

3. Aplicar criterios de sostenibilidad económica, ambiental, de respeto y conservación del espaciopúblico.

4. Garantizar el pleno de los derechos de la población recicladoray/o recuperadores ambientales deoficio, incluyendo el derecho a una vida digna y propender porque dicha población ejerza suactividad de manera responsable con la ciudad."

"PARÁGRAFO 2. La Alcaldía Mayor a través de la Unidad Administrativa Especial de ServiciosPúblicos -UAESP-, informará a la ciudadanía los criterios para la separación en la fuente deresiduos sólidos y su recolección de la que trata el numeral 18 del presente artículo.

ARTICULO 5 Adiciónese un artículo nuevo al Acuerdo 417 de 2009. La Alcaldía Mayor, a travésde la Unidad Administrativa Especial de Servicios Públicos -UAESP-, diseñará y realizarácampañas educativas, tendientes a capacitar a la ciudadanía para laadecuada separaciónen la fuentede los residuos reciclables y no reciclables"

ACUERDO 489 DE 2012. POR EL CUAL SE ADOPTA EL PLAN DE DESARROLLO

ECONÓMICO, SOCIAL, AMBIENTAL Y DE OBRAS PÚBLICAS PARA BOGOTÁ D.C.2012-2016. BOGOTÁ HUMANA

Artículo 25. Estrategias

C«*S2NDl3-64C0Og0P0fUI11(Q31P6X 3580400 !'*':20

©AUCAiflUKWrt»MM90TA0C

«5553

•lllliifllllllllllllliAl ooniHBr. por rararoltti odfcxio

no. 20159010103671

Para consolidar un territorio capaz de enfrentar el cambio climático y ordenado alrededor del aguase implementarán las siguientes estrategias:

8. Regularizar y formalizar el reciclaje, dignificar el trabajo de la población recicladora de la ciudady fomentar su organización empresarial autosostenible. Diseñar e implementar un modelo degestión eficiente y sostenible de los escombros que produce la ciudad, mediante un esfuerzopúblico-privado que incorpore tecnologías modernas para el aprovechamiento de los escombros.

Artículo 30. Programa Basura Cero

Se orienta a minimizar el impacto de los escombros y los residuos sólidos, incluyendo los especialesy peligrosos, generados por la ciudad sobre el ambiente y la salud de ciudadanos. Implica uncambio cultural, educativo y de políticas públicas sobre el manejo de residuos, que involucra alEstado, la ciudadanía y el sector productivo. Comprende acciones de estímulo a la producción debienes de consumo reutilizables o biodegradables, construcción de una cultura de separación deresiduos en la fuente, recolección separada, procesos industriales de reciclaje y aprovechamientofinal y minimización de la disposición en relleno sanitario. Las acciones se dirigen hacia cumplir enel mediano y largo plazos, la meta de reducir la generación de basuras, elevar de manera constantela cantidad de residuos aprovechados y suprimir la segregación social, la discriminación ambientaly la depredación del ambiente causados por la estructura actual del servicio de aseo.

Los proyectos prioritarios de este programa son entre otros:

2. Cultura de reducción de basuras y separación en la fuente. Está orientado hacia la formacióny sensibilización de los ciudadanos y ciudadanas usuarios de servicio de aseo, mediante campañasmasivas sobre los beneficios del reciclaje, la separación en la fuente y la disposición diferenciada deresiduos sólidos. Se incluyen intervenciones diferenciadas según tipo de usuario: colegios yuniversidades, hogares, conjuntos residenciales, negocios y locales comerciales e industrias. Através de medios institucionales y comunitarios se definirá con la ciudadanía el día del buen vecinocon el propósito de convocar a los bogotanos y las bogotanas a reciclar y a mejorar sus frentes,fachadas, andenes y entorno barrial.

3. Modelo de reciclaje para Bogotá. Regularizar y formalizar el reciclaje como componente delservicio de aseo, a cargo de empresas integradas y administradas por organizaciones de recicladoresde oficio, generando procesos de inclusión de esta población.

El proyecto pretende implementar un diseño técnico y financiero del modelo de reciclaje, quearticula las rutas de recolección diferenciada, los centros de acopio y los parques industriales detransformación de residuos sólidos recuperados. Como parte integral de este modelo, se buscaorganizar a los recicladores de oficio y acompañarlos en el proceso de creación de empresa,regularizando y formalizando el proceso de reciclaje como un componente del servicio de aseo acargo de empresas de recicladores.

CMI52N013-64ommnmanta\PBX 3580*00

•MMM—•ni

moeaoooTAoc

•iiiiimiHiiiiiiiiAioars»af.porr*orcte«f*3fc»o

no. 20155010103671

II. OBSERVACIONES AL ARTÍCULADO DEL PROYECTO DE DECRETO

Inicia el proyecto de decreto con ladefinición de su objeto:

El presente decreto tiene como objeto definir el esquema operativo de la actividad deaprovechamiento y la transitoriedad para el cumplimiento de las obligaciones que deben atenderlos recicladores de oficio, formalizados como personas prestadoras de la actividad deaprovechamiento, en el servicio público deaseo, para todo el territorio nacional.

En primer lugar, se identifica una extralimitación de las funciones del Ministerio ya que en elmismo decreto reglamentario del servicio público de aseo que este proyecto pretende modificar,Decreto 1077 de 2015, se define explícitamente que la definición del esquema operativo delserviciopúblicoes unade las responsabilidades del ente territorial:

ARTICULO 2.3.2.2.3.95 Obligaciones de los municipiosy distritos

Definir el esquema deprestación del servicio de aseo y sus diferentes actividades de acuerdo conlas condiciones del mismo.

No solo se advierte que el proyecto de decreto contraviene el orden legal sino que atenta contra elespíritu de la descentralización consagrado en la constitución política colombiana, toda vez quebusca establecer parámetros generales para el esquema de aprovechamiento desconociendo lasparticularidades de ciudades y municipios. Lo que es aún más problemático para el caso de Bogotá,dadas sus características únicas con respecto al resto del país en términos de dimensiones,población, actividad económica y generación de residuos.

CatS2l*134<COdQO P0S¡2110231P8X355OÍ00

SSWBOGOTÁHUMANA

ÜMOOOOTAOC

II

•IIIIHIIIIlillllllllAl ooniNOr. por florete « odfctfo

no 20155010103671

La propuesta del Ministerio no aplica en su perspectiva del aprovechamiento, como actividad delservicio público de aseo, un enfoque integral de la gestión de los residuos, como lo establece eldocumento CONPES 3530, según el cual:

Lapolítica nacional para el manejo de los residuos sólidos se fundamenta en la gestión integralque articula el componente ambiental con la prestación del servicio públicode aseo, estableciendolos requisitos ambientales mínimos que se deben cumplir en cada uno de los componentes. Con loanterior se busca generar las condiciones necesarias para el manejo integral de los residuossólidos, a partir de las estrategias de minimización en lafuente, el aprovechamiento, la utilizaciónde rellenos sanitarios como alternativa técnica para la disposición de residuos no aprovechados, elcierre de botaderos a cielo abierto, la eliminación de disposición de residuos en cuerpos de agua yenterramientos, entre otros. (CONPES 3530, pg. 7)

La ausencia de un enfoque ambiental es evidente en todo el articulado de la propuesta, puesdesconoce la mitigación de impactos en la salud humana y en los ecosistemas urbanos y rurales (yen términos globales de mitigación de emisión de gases de efecto invernadero) que genera eladecuado aprovechamiento de los residuos; lo cual debería expresarsede maneraexplícita dentro delos "Criterios Orientadores" del decreto en cuestión.

III

La implementación de la política nacional de gestión de residuos, a la que se hacía mención, está acargo de los entes territoriales mediante la formulación, implementación, evaluación, seguimiento ycontrol y actualización del Plan de Gestión Integral de Residuos Sólidos (PGIRS), instrumento deplaneación orientado a reducir la generación de residuos, a realizar el aprovechamiento teniendo en

cuenta sus características, volumen, procedencia, costos, tratamiento con fines de valorización

CMI52 N013-64OMBBMM110231P6X 3550*00

muÉmmmIMI19S

BOGOTÁ

SI«••OOOTAOC

iiiiiuyiiiiiiiiiiiiiM coniHtv. por tararcft « radcaOo

no 20155010103671

energética, posibilidades de aprovechamiento y comercialización; también incluye el tratamiento ydisposición final de los residuos noaprovechables4.

A su vez, la prestación del servicio público de aseo debe estar articulada con las disposiciones delPGIRS:

Artículo 7. Articulación de la Prestación del Servicio Público de Aseo con los PGIRS. Una vez

adoptado el PGIRS por parte de la entidad territorial, las personas prestadoras del serviciopúblico de aseo deberán articular sus Programas de Prestación del Servicio Público de Aseo conlos objetivos, metas, programas, proyectos y actividades definidos en el PGIRS del municipio,distrito o región dondeprestan el servicio (^Res. 754 de 2014, MVCT).

Es así que el aprovechamiento, como actividad del servicio público de aseo, debe seguir loslincamientos que el ente territorial (en este caso el Distrito) establezca en su PGIRS. Sin embargo,el esquema propuesto enel proyecto dedecreto no hace referencia alguna a dicho Plan5, ni si quieraa la política nacional de gestión integral, por tanto no se incluyen dentro de los criterios que loorientan, y sobrepasando sus competencias legales define -de manera implícita- el rol del enteterritorial en éste.

IV

Dentro de las personas prestadoras de la actividad de aprovechamiento se incluye al reciclador deoficio formalizado, definido como la persona natural vinculada auna organización de recicladores

de oficio que se haya formalizado como persona prestadora de la actividad de aprovechamiento, de

conformidad con lo previsto en el artículo 15 de la Ley 142 de 1994. Se advierte el caráctertautológico de la definición por cuanto ésta remite a la vinculación a una organización de la cual nose dice nada con respecto a su composición: "¿Quién es un reciclador de oficio? Aquella persona

* Decreto 1077 de 2015.sSalvo para referirse a lasestrategias orientadoras de lascampañas educativas, a laobligación delente territorial de destinar recursoscuando se defina un programa de aprovechamiento, cuando se refiere al "programa de indusión de recicladores" y los recursos parafinanciarlo, y cuando hace mención a las características de los residuos sólidos para el aprovechamiento. En últimas, en el proyecto dedecreto el PGIRS pierde su papel rector en el manejo integral de residuos a nivel municipal/distrital, para convertirse en subsidiario delesquema definido a nivel central.

Cl*52N013-WcoagoFMtaii(B3iP6X 3550*00

¡gayaSKtfíF

• • •

BOGOTÁHU<7ANfi

ALCJUÁAtWfOROf •OOOTADC

AJcon*»», por f*or efe • MM

Na: 20155010103671

que esté vinculada a una organización de recicladores de oficio." Parecieraque es irrelevante para elMinisterio el comprobar que efectivamente tal persona se ha desempeñado en el oficio para serconsiderado como reciclador de oficio6. Cabe por tanto la pregunta: ¿Qué define una organizaciónde recicladores de oficio?

El Proyecto de Decreto, sin definirlas, establece simplemente que éstas deben organizarse bajoalguna de las formas previstas en la Ley 142 (ESP, Productor marginal u OrganizacionesAutorizadas) y registrarse como personas prestadoras de la actividad de aprovechamiento ante laSSPD, quien deberá expedir un sistema de registro simplificado para tal fin. Salvo la últimaconsideración, estas son las mismas condiciones exigidas a cualquier persona que esté interesadaenprestar el servicio público de aseo.

Lo anterior es de la mayor importancia dado que las consideraciones especiales que tiene el Decretohacia los recicladores y recicladoras de oficio no es un acto de benevolencia por parte delMinisterio, sino el cumplimiento de las órdenes de la Corte Constitucional quien consideró que estapoblación es vulnerable y por tanto sujeta a especial protección constitucional7. Protección que sedebe traducir en acciones afirmativas tendientes a la transformación de las condiciones materiales

que reproducen la marginación de la población recicladora. Acciones que deben ser temporales yeficaces, esto es, al cabo de un plazo definido haber garantizado el objetivo de inclusión social,entendida como garantía de igualdad real y efectiva.

La eficacia de las medidas adoptadas dependerá, entre otras cosas, recuerda la Corte, de ladelimitación clara de la población objetivo; de otra manera se haría inoperante la discriminaciónpositiva ("especial protección") que fundamenta laacción afirmativa8.

6Porel contrario, dentro de lasacciones adelantadas por elDistrito en cumplimiento de las órdenes de laH.C.C., se haverificado lapermanencia en el oficio de aquellos registrados en el censo de recicladores y se incluyó dentro de los criterios para habilitarorganizaciones un porcentaje mínimo de recicladores dentro de su composición.Por su lado, las mismas organizaciones han formulado su propia definición: "Persona Natural que históricamente ha realizado laselección, recolección, transporte y aprovechamiento de los residuos sólidos potencialmente reciclables y con opción de retoma yreuso, que son sujetos de especial protección, por sus condiciones de vulnerabilidad, conforme a lo dispuesto en el Auto 275 de 2011de la Corte Constitucional y que se organizan como personas jurídicas de acuerdo con lo definido en el artículo 15.4 de la Ley142 de1994 (Organizaciones Autorizadas) para prestar la actividad de aprovechamiento de residuos sólidos."7Auto 275 de 2011 de la H.C.C.8"La acción afirmativa, como medida que generaunadiferenciación que leotorgaprevalencia a determinada comunidad sobreel restode la sociedad, rompe de manera tajante con el principio de igualdad que rige en los Estados constitucionales actuales, yespecíficamente en el Estado Social de Derecho en Colombia, por expreso mandato del articulo 13 de la Carta. Así, la acción afirmativa

Cafe 52 N013-6*CMpFM* 110231PBX 3580*00 i1¡p ~© BOGOTÁ

HU<9&Nfi

HOCB040TADC-

•iiiiiiiiiniiiiiiii*J cantes tv. parnmrcft« adMo

no-20155010103671

Por otro lado, el censo de recicladores, como instrumento de identificación de la población sujeta aespecial protección por parte del Estado, no es un criterio para laconstitución de organizaciones derecicladores formalizadas, por tanto no limita la entrada a personas que no hacen parte de estapoblación. Lo anterior evidenciaque la definición adoptada por el Ministerio de reciclador de oficioformalizado desdibuja el sentido del fallo de la Corte y diluye su objetivo, en lo referido a losrecicladores como destinatarios últimos del aprovechamiento y su permanencia en el oficio como lamás importante de las acciones afirmativas9. Precisamente, el permitir la libre entrada deprestadores sean o no recicladores, invocando la igualdad formal y la libre competencia, desconocelasdesigualdades materiales existentes en la sociedad y la discriminación histórica que ha sufrido lapoblación recicladora, reproduciendo la marginación y atentando contra los objetivos políticos delEstado colombiano como Estado social de derecho.

Por su parte, el Auto 275 establece frente a las organizaciones de recicladores formalizadas:

Estas organizaciones bienpueden responder al esquema de organizaciones de economía solidariaprevistas en la Ley 454 de 1998, entre las cuales se encuentran los organismos de segundo y tercergrado que agrupen formas asociativas y solidarias, sin ánimo de lucro, en las cuales sus afiliadosson simultáneamente aportantes y gestores o corresponder a simples formas asociativas civilestambién sin ánimo de lucro.

fractura la igualdadformalque debe existirentre todos los ciudadanos yciudadanasy le otorgaa determinado grupo beneficiosespecíficos que le permitan trascender la situaciónde discriminación a la cual ha sidohistóricamentesometido. Esta excepción que laacción afirmativa hace ante el principio de igualdad, se deriva de un análisis material de la realidad social afectada, trascendiendo lasconsagraciones formales de equidad que puedan existir en el ordenamiento. Sólo por mediode un diagnóstico de las condicionesprácticas de igualdad en determinada sociedad, es que se convierte en una realidad la aplicación de acciones afirmativas, queentienden el limitado rol que juega la consagración formal de derechos cuando se trata de modificar situaciones históricas dediscriminación. Laacción afirmativa depende de aquello que ocurre en la vida real, su construcción y aplicacióndebe ser un reflejo deeste estudio y por tanto se aleja estructuralmente de las consagraciones formales que puedan hacerse en prode la igualdad de losgrupos discriminados." Auto 275

"(...)el fin de las acciones afirmativas que se demandan, no es otro que el que la operación del serviciopúblico complementario deaprovechamiento esté en cabeza de sus destinatarios naturales -los recicladores" Auto 275.

Ca»52NOl3-6iOMgiMfl 110231PCX 3580400

üwaooorAoc

^MllUil

•illlHMIIIIIIHfill!Alconté*ar. portararefe el MÜ

no 20159010103671

isw sw calidad de corporaciones o asociaciones de naturaleza civil sin ánimo de lucro, persiguenuna utilidadcomún dirigida a un grupo específico de la comunidad, en este caso los recicladoresdel Distrito. A la luz de la jurisprudencia constitucional, los incentivos o apoyos que estasasociaciones reciban -y esto aplica tanto para las de base como para las de segundo nivel- debenservirpara mejorar las condiciones del grupopoblacional objeto de la acción afirmativa.

Persiguiendo el mismo objetivo que señala la Corte, los principios y fines de la economía solidaria,y ciñéndose a los parámetros de la Ley 142, las organizaciones de recicladores han apelado a lafigura de Organizaciones Autorizadas con miras a su formalización. En este sentido, la misma Corteorienta:

Para efectos de lograr la regularización del servicio de aseo en los componentes de reciclaje,tratamiento y aprovechamiento, el Distrito podrá hacer uso, entre otras, de la figura legal de"organizaciones autorizadas"para la prestación de servicios públicos domiciliarios, consagradaspor el Legislador en el artículo 15, numeral 4 de la Ley 142 de 1994, las cuales en términos de lasentencia C-741 de 2003, no sólo puedenprestarservicios a municipios menores, en zonas ruralesy en zonas urbanas específicas, sino competir en cuanto a la prestación de servicios públicosdomiciliarios en cualquier lugar del territorio nacional, aspecto al cual fue condicionada laexequibilidad de la citada norma.

Es así que la naturaleza jurídica de las organizaciones de recicladores formalizadas, es la depersonas jurídicas sin ánimo de lucro, según lo establece, además de la jurisprudencia señalada, elDecreto 421 de 2000 respecto a las comunidades organizadas para prestar los servicios de agua

potable y saneamiento básico. No obstante, en el articulado no hay referencia explícita al respectoni se consideran sus implicaciones en términos normativos, por ejemplo, en lo referido al sistema deregistro simplificado que debe expedir la SSPD para que las organizaciones de recicladores deoficio se formalicen como personas prestadoras de la actividad de aprovechamiento.

También es importante señalar que la propuesta de Decreto no fomenta ninguna forma de economíasolidaria como la promoción de la asociatividad o el cooperativismo. De hecho, en la sección delrégimen transitorio para la formalización de los recicladores de oficio, donde se podría generar untipo de propuesta con un enfoque de economía solidaria, el escenario se plantea exclusivamente entérminos de las empresas regidas por el Código de Comercio.

C«eS2N0l3-6tCUAJOPOtt* 110231PBX 3580400 íf'; ^@ HUCTftNfii

wMjCMDUMKTOftOCSOOOTACM^

VI

•IlilillllllllllllllAl confesar, por rara ote el radteado

no 20155010103671

Dentro de los considerandos del Decreto propuesto no se tiene en cuenta la sentencia T-724 de laCorte Constitucional ni ningún elemento de los Autos de seguimiento10, fundamentales paraargumentar la gradualidad en la implementación de un esquema que debe garantizarle a lapoblación recicladora los derechos al mínimo vital, al acceso cierto y seguro a los materiales y a laorganización para participar en la prestación del servicio público de aseo. En cambio, el articuladomantiene los considerandos del Decreto 1077, donde se define el esquema de libre competenciapara la prestación del servicio, y enfatiza en el artículo 365 de la C.P. referido a su prestacióneficiente (cobertura, calidad y precios o tarifas razonables a todos los habitantes del territorionacional).

Hay que anotar que es precisamente en la jurisprudencia de la Corte donde se encuentra laobligatoriedad11 de incluir a las organizaciones de recicladores en el esquema de prestación delservicio público de aseo y la transitoriedad en el cumplimiento de sus obligaciones en tantoprestadoras del mismo, lo que corresponde con el objeto del proyecto de Decreto. Sin embargo, alno considerarse las sentencias de la Corte ni asumirse íntegramente sus contenidos, lo que resulta esun reconocimiento parcial de los derechos ahí consagrados -como se mostrará adelante- y unaestrategia ineficaz, sino un obstáculo, para su materialización. Es así que los invocados principiosde libre competencia y eficiencia en la prestación del servicio (donde el mínimo costo monetario

prima como criterio de "inclusión" en el mercado del aprovechamiento, tanto en libre competencia-compitiendo con otros prestadores por los usuarios- como en áreas de servicio exclusivo -víalicitación-) se impondrán como barreras insalvables para garantizar los derechos del conjunto de la

población recicladora.

Especialmente los Autos 275 de 2011 y 084 de 2012. En este último, ia H.CC avala las medidas adoptadas por la UAESP encumplimiento de las órdenes proferidas por esta corporación e insta a la Unidad a continuar el proceso.

Asi lo establece la sentencia T-724:"(...) las diferentes autoridades del Estado están obligadas, cuando se encuentran en presencia degrupos en condiciones de marginalidad y discriminación, a adoptar todas aquellas medidas necesarias para lograr una mayor igualdadsustantiva, incluyendo en sus decisiones tratamientos acordes con tales situaciones. Pasar por alto ese mandato, no contemplandomedidas afirmativas a [favor] de grupos que pueden verse afectados por las decisiones adoptadas, (...) significaquebrantar el derecho ala igualdad, que impone, precisamente, su adopción".

OaeS2Noi3-6<COd£0P0«tf11O231PBX 3530400 BOGOTÁ

HUC^flNfi

üALCMJOUMWOR

« BOGOTÁ OC-

it\Olf-Ji su

illllIBIIIIMIIIIIIIAl oonietar. por rararou«iadK«Jo

no-20155010103671

Lo anterior debido a que el Ministerio supone que la 'formalización' de las organizaciones derecicladores es requisito suficiente para competir en igualdad de condiciones con cualquier personaque se organice para la prestación del aprovechamiento. El Ministerio parece obviar las difícilescondiciones particulares de la población recicladora de oficio, las mismas que motivaron lospronunciamientos de la Corte, de las cuales consta en los distintos censos elaborados al respecto, ydonde se hace evidente que esta población además de haber sido objeto de discriminacioneshistóricas, ni siquiera cuenta con la garantía de sus derechos fundamentales, como la salud y laeducación. Del mismo modo desconoce que un porcentaje considerable de la población recicladorano se encuentra aún vinculada con alguna organización1' y que la mayoría de organizacionespresentan debilidades técnicas, operativas, administrativas y financieras con miras a la prestacióndel servicio y lacompetencia en el mercado13.

La propuesta de esquema no busca subsanar tales inequidades sino por el contrario, apelando a laigualdad formal, las profundizará14. Queda claro que el Ministerio vela por el derecho de nacionalesy extranjeros al lucro mientras perpetúa la situación de vulnerabilidad de la mayoría de la poblaciónrecicladora.

VI

12 Lo cual dejaen una particular situación de indefensión a miles de recicladores/as independientes, quienes unavez promulgado estedecreto, perderían de inmediato el reconocimientovíatarifa que vienen recibiendocomoresultado de los mandatos de la CorteConstitucional. Estosrecursos pasaríana ser únicamente privilegio de una minoría de organizaciones capaces de formalizarse paraprestar el servicio público de aseo en un esquemade librecompetencia por lasfuentes de material. Deesta manera se vulnera tanto elreconocimiento de la laborque desempeñan los/as recicladores/as de oficio comoel acceso ciertoy seguroa lasfuentes,ambasmedidas de protección que han sido estipuladas por las Corte.13 Capacidades imprescindibles para, por ejemplo, recolectar ysistematizar lainformación quedebe ser reportada ante laSSPD y losprestadores de recolección y transporte de no aprovechables.14 Al respecto, laCorte Constitucional advierte: Tratándose delprincipio deigualdad, siguiendo losmandatos genéricos enunciados enelartículo 2» de la Constitución, asi como en sus artículos 13, 33430 y36631, lajurisprudencia de esta Corporación ha establecidoqueexisten dos deberes diferenciables, aunque enocasiones concomitantes delEstado: por una parte, se encuentran losdeberes deabstención, queconllevan laprohibición degenerar situaciones dediscriminación o ahondar enaquellas existentes - yaseademaneradirecta o indirecta - y,porlaotra, losdeberes de acción, queincluyen lasdenominadas acciones afirmativas.

Cabe precisar que esta Corporación expuso sobre loanterior, enlasentencia 7-291 de200932, que "(.••) existe un deber delaadministración de abstenerse de adelantar, promover o ejecutar políticas, programas o medidas que conduzcan a agravar o perpetuarla situaciónde exclusión, marqinamiento o discriminación de grupostradicionalmente desventajados en la sociedad (...)".Adicionalmente, enesa providencia se destacó que"(...) la Constitución prohibe, tanto lasllamadas discriminaciones directas -actos queapelan a criterios sospechosos opotencialmente prohibidos, para coartar o excluir a una persona o grupo depersonas del ejercicio deunderecho o delaccesoa undeterminado beneficio, comolas discriminaciones indirectas - lasquese derivan de la aplicación denormasaparentemente neutras, pero queen lapráctica generan unimpacto adverso vdesproporcionado sobreungrupo tradicionalmentemarginado o discriminado"Auto 275 de 2011 (subrayado propio).

ttae 52 N013-6*COSgoPOM 110231PBX 3550400 ®§@

SIMBOOOTADC

SÍ58S-

•IIIIBIIIIIIIIIIIIIIAl comnar. por Tararoltci nocaso

no 20155010103671

El Decreto 1077, en su Artículo 2.3.2.2.3.95, define como parte de las responsabilidades de losmunicipios:

Adelantar la actualización del censo de recicladores en su territorio, así como identificarlos ycarnetizarlos con el fin de identificar la población objetivo y focalizar las acciones afirmativaspara esta población vulnerable.

Sin embargo, el censo de recicladores sólo se menciona en el texto del proyecto para determinar lapoblación beneficiaría del programa de capacitaciones que deberá ser incluido en el PGIRS:

Responsabilidades de los Entes territoriales. Los entes territoriales deberán incluir, en el

''programa de inclusión de recicladores" del respectivo Plan de Gestión Integral de ResiduosSólidos (PGIRS), el proyecto de capacitaciones a los recicladores de oficio identificados en elcenso de la línea base y en sus actualizaciones posteriores.

Elproyecto deberá diseñarse teniendo en cuenta los siguientes aspectos:

1. Formación y asesoramientopara la formalización en alguna de las figuras contempladas en laLey 142 de 1994 para la prestación del servicio público.

2. Capacitación en aspectos administrativos, técnicos y operativospara la prestación del serviciopúblico de aseo en la actividad de aprovechamiento, de las estructuras organizacionales y deemprendimiento empresarial.

3. Asesoramiento técnicoy operativopara el manejode los residuos aprovechables, generación devalor de los mismosy su incorporación en las cadenas productivas.

Parágrafo 1. Las acciones afirmativas a cargo del ente territorial de conformidad con el2.3.2.2.3.95 del Decreto 1077 de 2015, deberán ser cubiertas con recursos del mismo y no conrecursos de tarifa, los cuales están destinados a remuneración de los costos de la actividad deaprovechamiento en el servicio público de aseo. Por lo anterior, deberán ser tenidas en cuenta

Ca»52 Sol3-64COdkjOPOtitf110231POX 355W00

ftmammm1*01195

nAUALQUUMtM«•OOOTADC

•llillllilllllllllllAl cor,fectar.per rararde ef radeado

so 20155010103671

dentro de los recursos del plan financiero del Plan de Gestión Integral de Residuos Sólidos(PGIRS) y del Plan de Desarrollo Municipal.

Como lo señala el Decreto 1077, el fin del censo es identificar la población objetivo y focalizar las

acciones afirmativas. En la Propuesta de Decreto sólo se menciona para determinar la poblaciónbeneficiaría del programa de capacitaciones que deberá ser incluido en el PGIRS. De esta manera,la interpretación que hace el Ministerio de las acciones afirmativas (expresión del derecho adquiridopor los recicladores, solo mencionadas una vez a lo largo del texto, en el fragmento citado) esincreíblemente reducida y distorsionada -como ya se había apuntado antes-, aún más, define unamuy limitada participación del ente territorial en la realización de dichas acciones, la de proveercapacitaciones. En esta interpretación el Ministerio separa las acciones afirmativas del esquema deaprovechamiento, donde las primeras (capacitaciones) están efectivamente dirigidas a la poblaciónrecicladora (corroborado por el censo), mientras el segundo está dirigido a cualquier persona que se

organice para la prestación del servicio.

Por otro lado, con respecto a los términos de la Licitación Pública 001 de 2011, con respecto a lacual la Corte se pronunció profiriendo el citado Auto 275, la corporación precisa:

Si se tiene en cuenta que el fin de las acciones afirmativas que se demandan, no es otro que el quela operación del servicio público complementario de aprovechamiento esté en cabeza de susdestinatarios naturales -los recicladores-, este podría ser tenido en principio como una formalacción afirmativa. Sin embargo, la eficacia de la medida radica en que este grupo se encuentrematerialmente preparadopara asumirla operacióndel servicio.

Como ya se expuso, el proyecto de decreto no persigue el mismo fin de las acciones afirmativas,formular un esquema que asuma a los recicladores como destinatarios naturales delaprovechamiento15, ni tampoco promueve medidas tendientes a preparar materialmente a susorganizaciones, si se reconoce como lo demuestra la evidencia empírica que la formación ycapacitación son insuficientes para asegurar la viabilidad económica de una unidad productiva en

í5Más alláde un reconocimiento meramente formal.

Case 52 NO 13-64

COOgoPOtt* 110231P9X35SO4O0

HUc*7flNfiHUC?

ü^lill'i XI

Al «sMHBr. por Tarar cte el tascado

no: 20155010103671

un contexto de informalidad, más aún si se tienen en cuenta las obligaciones que impone el decreto

para laprestación del servicio'6.

Por el contrario, las medidas que dispone la Corte para ser incluidas dentro de los parámetrosgenerales para la prestación de los serviciosde reciclaje, tratamiento y aprovechamiento de residuossólidos como "la separación en la fuente por parte de los usuarios, formalización de rutasy modelospara la recolección, transporte y disposición de material aprovechable por parte de la poblaciónrecicladora; posibilidades de estímulos para la creación y funcionamiento de organizacionesautorizadas (recicladores) prestadoras de los servicios de reciclaje, tratamiento y aprovechamientode residuos; reglas de creación y funcionamiento de centros de acopio como intermediarios dentrode los procesos de reciclaje, tratamiento y aprovechamiento, así como para parques deaprovechamiento"17 dejan de serdel resorte del Estado para recaer en los mismos recicladores y susorganizaciones. Lo que además evidencia la errónea interpretación que separa las accionesafirmativas del esquema de prestación del servicio.

VII

Efectivamente, en el proyecto de decreto el fortalecimiento de las organizaciones de recicladoresentendido como el conjunto de acciones dirigidas a garantizar las condiciones logísticas,financieras, técnicas y administrativas requeridas para competir con otros prestadores y asumir laprestación del servicio en los términos que impone la ley; es responsabilidad de los mismosrecicladores. Lo es asimismo la financiación de las inversiones que demanda la participación en la

propuesta de esquema.

Al respecto, el decreto establece en el marco del régimen transitorio que las organizaciones derecicladores formalizadas deben crear un fondo de provisión de inversiones y formular un plan de

fortalecimiento empresarial.

16 Comoel levantamiento del catastro, actividadque debe estar a cargo de profesionalesen la materia con equipos y softwareespecializados para tal fin.17Estos son loselementosque debería contener el esquema para la prestación del aprovechamiento, según loordenó laCorteConstitucional en el citado Auto de 2011. Las órdenes fueron dirigidas a la CRA quien, en su momento, respondió que no podíadarlescumplimiento porcuanto noera desucompetencia ladefinición del esquema. Tampoco escompetencia delMinisterio, noobstante, ensuproyecto de decretodondepretendedefinirlo tampoco incorpora dichos elementos.

Cae» 52 No 13-64C6flgoPOttJl110231FBX 3350400

uutmmm

ALCALDÍA NWTOftOC BOGOTÁ OC

UvXiMli

IIIIIIBIUIHIIIIIIIIAl ccniMtar.por farar ole el raJcado

no 20155010103671

Fondo deprovisión de inversiones. Las organizaciones de recicladores de oficio que seformalicencomo personas prestadoras de la actividad de aprovechamiento deberán constituir un Fondo deprovisión de inversiones, el cual deberá incluir unaprovisión mensual de por lo menos el 22% delos recursos de la facturación del servicio público de aseo correspondientes a la actividad deaprovechamlento.

Estos recursos se destinaran a las inversiones requeridas de acuerdo con los respectivos planes deinversión, y serán reportados a la Superintendenciade Servicios Públicos Domiciliarios (SSPD).

Parágrafo. Los recursos del fondo no podrán considerarse como excedentes para ser repartidosentre los asociados sino que su destinación debe ser de acuerdo con los objetivos defortalecimiento definidos.

Hay que señalar que esta es una exigencia que solo pesa sobre las organizaciones de recicladores,mientras que a los demás operadores no se les plantea ningún tipo de requerimiento parecido. Ni

siquiera en términos de igualdad frente a la competencia este decreto resulta coherente, al imponerfuertes requerimientos de provisión financiera únicamente a las organizaciones de recicladores,

sobre recursos que, como se insiste en la normativa del Gobierno Nacional, deben destinarse aremunerar exclusivamente los costos en los que haya incurrido el prestador. Recursos que, en este

contexto, son el reconocimiento de un trabajo que la población recicladora viene realizando durante

décadas sin ningún tipo de apoyo y bajo condiciones de profunda discriminación y segregación.

Además, esta imposición no encuentra ningún sustento técnico ya que no se señala cómo sedeterminó la cifra del 22% sobre los ingresos mensuales por tarifa para el aprovisionamiento delFondo. Aun desconociendo las particularidades de las unidades productivas de los recicladores, sehace evidente que dicha imposición tiene fuertes repercusiones sobre la viabilidad financiera de laoperación. Nada más contrario a la condición de protección especial de derechos que la Corte hasentenciado que debe ser tenida en cuenta al regular esta materia.

Ca»52N0l3-6icongo Poeta 110231PBX 3550400

ItT.iaflBMYttifteaW

BOGOTÁHUtffiNA

ALCAIDÍA MKVDR«OOQOTAOC

IIIIIHIIIIIIIIIIIIIIAl corte»ttr. porTarar ote a rasteaoo

no: 20155010103671

Planes de fortalecimiento empresarial Las organizaciones de recicladores de oficio que seformalicen como personas prestadoras de la actividad de aprovechamiento deberán formular unplan de fortalecimiento empresarial, en el cual se definirán: objetivos, metas, actividades,cronogramas, costos y fuentes definanciación.

Este plan deberá estar formulado dentro de los seis (6) meses siguientes al registro ante laSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios (SSPD). Deberá contemplar un horizonte deplaneación de corto cuatro (4) años, mediano ocho (8) años y largo plazo doce (12) años.

Una vez más, son estas las condiciones materiales que la acción pública debería impactar en aras degarantizar la especial protección constitucional aque son sujetos los recicladores en tanto poblaciónvulnerable que, de no hacerlo, reproduce su indefensión en un contexto de desigualdad manifiesta.

No resulta viable que estas organizaciones cumplan con estas condiciones sin ningún apoyo públicoy de inmediato, toda vez que más allá de los tiempos definidos para el cumplimiento formal derequisitos una vez expedido el decreto será el resultado de la competencia en el mercado la quedetermine la posibilidad de permanecer en el oficio.

El Ministerio tampoco contempla alternativas para el fortalecimiento como un programa deincubación empresarial para organizaciones de recicladores de oficio a través de "CENTROS DESERVICIO PÚBLICO DE RECICLAJE", donde se articule las actividades del recolección ytransporte selectivo con las actividades complementarias que se realizan en una ECA; así como lasde acompañamiento, seguimiento y control del proceso de incubación y de prestación del servicio.

VIII

El Artículo 88 de la Ley 1753, por el cual el Ministerio expide el presente proyecto de decreto,señala la creación de un incentivo al aprovechamiento:

N013-54

RNW110231PBX 3550400 #2© BOGOTÁ

HUC^HNfl

H

lllllllllllllillllllllM oonfaibr. porrararoKea raJcado

no: 20155010103671

Créase un incentivo al aprovechamiento de residuos sólidos en aquellas entidades territoriales encuyo Plan de Gestión Integral de Residuos Sólidos (PGIRS) se hayan definido proyectos deaprovechamiento viables. El valor por suscriptor de dicho incentivo, se calculará sobre lastoneladas de residuos no aprovechables por suscriptor del servicio público de aseo, como un valoradicional al costo de disposición final de estos residuos. El Gobierno Nacional reglamentará lamateriay su implementación podrá ser deforma gradual.

Los recursos provenientes del incentivo serán destinados a la actividad de aprovechamiento delservicio público de aseopara el desarrollo de infraestructura, separación en lafuente, recolección,transporte, recepción, pesaje, clasificación y otras formas de aprovechamiento; desarrolladas porlos prestadores de la actividad de aprovechamiento y recicladores de oficio que se hayanorganizado bajo la Ley 142 de 1994 para promover su formalización e inclusión social. Dichosrecursos también se emplearán en la elaboración de estudios depre-factibilidadyfactibilidad quepermitan la implementación deformas alternativas de aprovechamiento de residuos, tales como elcompostaje, el aprovechamiento energético y las plantas de tratamiento integral de residuossólidos, entre otros.

(...)

PARÁGRAFO lo. La Comisión de Regulación de Agua Potabley Saneamiento Básico definirá elmecanismo de inclusión del paso de los incentivos mencionados en elpresente artículo, en la tarifadel usuario final del servicio de aseo; salvo aquellos usuarios ubicados en el municipio donde seencuentra el relleno sanitario y/o la estación de transferencia,para los incentivos relacionados condicha infraestructura.

Igualmente, en la metodología tarifaria se establecerá unincentivo a los usuarios parapromover laseparación en lafuente de los residuos (Subrayado propio).

En el fragmento citado se hace mención a dos incentivos distintos. El primero es el "incentivo alaprovechamiento", para el cual se define la manera de calcularlo y se describe en extenso losposibles destinos de los recursos recaudados por este medio. El segundo apenas se menciona y sedirige a promover la separación en la fíjente de los residuos.

Ca»S2N0l344coaao Posta 11Q231

PBX 3550400

1*5 HUMANA

üOí BOGOTÁ D-C

IIIIIIIIIIIIIIIIIIIIAl conteoor, por Tararole a odfcsoo

no: 20155010103671

Con respecto al primero, los fragmentos subrayados del Artículo 88 pareciesen indicar que elsentido de la palabra incentivo no es el mismo que el que tiene en la teoría económica, sino el de

una multa o impuesto por cuanto su monto corresponde con un valor adicional al costo dedisposición final de los residuos no aprovechables generados por el usuario. De ser así, habría unaclara señal regulatoria que induciría un cambio en las prácticas de los usuarios y la migración haciaun esquema de gestión de residuos que prioriza el aprovechamiento; además de encontrar por este

medio los recursos necesarios para su financiación18. No obstante, éste no aparece enel proyecto dedecreto ni tampoco en el marco tarifario expedido por la CRA (Resolución CRA 720).

Frente al segundo incentivo, Incentivo a la separación en la fuente (DINC), el Decretoresponsabiliza al prestador del servicio de aprovechamiento de los errores de separación en lafíjente, a! señalar que solamente se reconocerán para el pago de la Tarifa las toneladas de materialque efectivamente sean incorporadas a la actividad productiva en la industria, descontando todo elmaterial de rechazo, así este haya sido, de hecho, recolectado y transportado por la organización,por tanto, habiendo sido necesario incurrir en costos que no serán cubiertos por la tarifa encumplimiento de sus obligaciones (recolectar y transportar el material presentado como

aprovechable).

Además le carga a las organizaciones la obligación de establecer metas de disminución delporcentaje de material de rechazo y las campañas de educación a los usuarios con miras a cumplirdichas metas, sin trasladar para este fin ningún recurso específico, ni proveniente de la tarifa ni delpresupuesto público. Esto representa un' retroceso si se tiene en cuenta que la separación en lafuente no tiene por qué ser responsabilidad exclusiva de las organizacionesde recicladores y que setrata de un proceso de educación ciudadana. Producto de este enfoque se excluyen posiblessanciones a los usuarios por la no separación, y las consecuencias de la actuación de éstos recaeránsobre los ingresos de los recicladores.

IX

18Como se lee en lacita, losrecursoscaptados poreste mediodeberíanfinanciar, entre otras cosas, laformalización e inclusión de lasorganizaciones de recicladores. Porel contrario, el Ministerio le inculca los compromisoseconómicosde este proceso a los mismorecicladores.

Ca*52N0l34400990 poaa n 0231PBX 3550400

til mmmmiatai9S

OC BOGOTÁ OC

IIIIIIIÍIIIai comes!» porTarar otea rascado

no-20155010103671

La transitoriedad en la implementación del esquema, parte del objeto del proyecto de decreto, seasume como la obligatoriedad por parte de las organizaciones de recicladores de reportarinformación al cabo de los plazos fijados. Habría que apuntar que no se presenta argumentaciónalguna que justifique dichos plazos. Un análisis pormenorizado del diagnóstico de lasorganizaciones de recicladores que dé cuenta de su heterogeneidad y necesidades puntuales defortalecimiento, cuestionaría su conveniencia y la viabilidad de su cumplimiento, más si se tiene encuenta que no se contemplan otras fuentes de recursos que apalanquen el proceso.

Por otro lado, el criterio de transitoriedad no contempla otros aspectos para la inclusión real de losrecicladores, como la formación y la separación en la fuente. No se reconoce en el régimentransitorio articulación alguna entre la formación y capacitación de las organizaciones, a cargo delente territorial en el marco del PGIRS, y los plazos fijados para el cumplimiento de obligaciones.

No hay que perder de vista que la manera en que históricamente lapoblación recicladora ha llevadoy lleva a cabo su oficio no corresponde con las prácticas exigidas a un prestador de un serviciopúblico. Solo es razonable que una vez finalizado un proceso de formación en este sentido, seaaplicable el cumplimiento dedichas obligaciones19.

En segundo lugar, a pesar de ser la separación en la fuente una etapa fundamental para la gestiónintegral de residuos, como lo señala la experiencia internacional y la literatura académicaespecializada, así como para la implementación del esquema propuesto, no se aplica un criterio degradualidad que asuma una perspectiva realista de los tiempos requeridos para la transformación deprácticas sociales. Un cambio cultural de esta naturaleza, que para el caso europeo tomó décadas, elMinisterio pretende que sedé, al menos en una proporción significativa, a partir del próximo año.

Esto es así ya que el proyecto de decreto establece en el artículo denominadoTransporte de residuos para aprovechamiento"que:

'Recolección y

Aunreconociendo, como ya se hizo, que estas medidas son insuficientes para garantizar el éxito de la inclusiónreal.

(52N013-54' POCa 11Q231

PBX 3550400 BOGOTÁHUC?ANfl ]

¡§jAiXAtDUMAYO*DCBOOOTACLC

•IIIIHKIIIIIIIIIIIAl contK&r.porfarorclea radcaSo

no 20155010103671

Las personas prestadoras de la actividad de aprovechamiento solamente podrán transportar losresiduos presentados por los usuarios para esta actividad.

Regla que no admite gradualidad para su aplicación y que será verificada desde el momento mismoen que entre en vigencia el decreto:

Parágrafo 2. La Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios (SSPD), en ejercicio de susfunciones, verificará que las personas prestadoras de la actividad de aprovechamiento no esténoperando rutas de residuosno aprovechables.

Así, el esquema propuesto ata la actividad de recolección y transporte de residuos aprovechablescon la de separación en la fíjente, tanto por los impedimentos expuesto como porque laremuneración del aprovechamiento se hará con base a las toneladas de material efectivamenteaprovechado, esto es, descontando el rechazo. Interdependencia que se ve reforzada al impedir alreciclador el acceso a los residuos presentados como no aprovechables. La importancia de la etapade separación en la fuente estriba en que de su efectividad depende la viabilidad entera delprograma de aprovechamiento. De no ser así, la mayor parte de residuos aprovechables seguirándisponiéndose en el relleno y la cantidad de material gestionado por los recicladores hará inviable

económicamente la operación.

El que los usuarios entreguen los residuos separados depende, a su vez, de condiciones culturales,operativas y de infraestructura, entre otras. Las campañas educativas a cargo del prestador delaprovechamiento parecen insuficientes si el objetivo es transformar los hábitos de la ciudadaníaentan corto plazo. Se requiere, además de una campañacomunicativa masivay sostenidaen el tiempo,de una estrategia amplia que incluya una mirada diferencial por tipo de generador con lincamientostécnicos precisos y una infraestructuraadecuada, e incluso reformas normativas del orden nacional.

La medida debería, a contrapelo de lo dispuesto en el proyecto de decreto, partir del reconocimientodel bajo nivel actual de separación en la fuente por parte de los usuarios, considerar la progresividaden el cumplimiento de metas y el riesgo de impedir a los recicladores el acceso cierto y seguro almaterial aprovechable.

Cale 52 N013-5*coago Posta 110231PBX 3550*00

EPJMKMBttUt«M95

®E©

nALCALDÍA MAYOROCaOOOTAOC

IllllHBIIIIIIIIIIIilM oontetar. por faror de a raJcaío

no. 20155010103671

Al tratar este tema con referencia a la Licitación de aseo de 20ll, aplicable a la propuesta deesquema para la prestación del aprovechamiento del Ministerio, la Corte concluía:

No se asegura que los usuarios del servicio público de aseo presenten de manera separada susresiduos. Gran parte del éxito de la medida contemplada en el pliego de condiciones requiere deuna política seria en materia de separación en la fuente. Sin ella los recicladores seguiránavocados a meter sus manos en los contenedores de basura mezclada y sin separación y, enconsecuencia, seguirán compitiendo con los grandes operadorespor los mismos residuos

Frente al material efectivamente aprovechado, el proyecto define:

Residuos efectivamente aprovechados. Residuos sólidos que han sido objeto de recolección,clasificación y pesaje en una Estación de Clasificación y Aprovechamiento (ECA) y que han sidocomercializados y/o incorporados a una cadena productiva y cuentan con soporte de venta a uncomercializador o a la industria. (Subrayado propio)

En consecuencia, se ordena que:

Las personas prestadoras de la actividad de aprovechamiento deberán realizar el pesaje de lascantidades mensuales que ingresen a la estación de clasificación y aprovechamiento (ECA), las queefectivamente se aprovechen por su incorporación a procesos productivos y los materiales derechazo. De este balance de masas deberá informarse a la ServiciosPúblicos Domiciliarios (SSPD)en los términos y condiciones que éstaestablezca.

Sin embargo, y a pesar de no nombrarse en el citado artículo referido a "Medición y Balance demasas", para el cálculo del costo de la actividad, las organizaciones de oficio formalizadas deberándiferenciar y reportar la cantidad de material comercializado con otras ECAS y las que se venden ala industria:

Cate52N0l3-6*coagoPoaaiiQ23iPBX 3550*00

Iff tflMBflfiYMDmTOI

BOGOTÁHUMANA

uALCALDÍA fcHYOft06 BOGOTÁ 0C-

Ai con tetar, por fa/or de a rascado

no: 20155010103671

Parágrafo 1. La persona prestadora de la actividad de aprovechamiento deberá reportar demanera independiente las toneladas de residuos sólidos comercializadas entre Estaciones de

Clasificación y Aprovechamiento (ECAS) y las toneladas efectivamente aprovechadas, de acuerdocon lo que establezca la Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios (SSPD).

Parágrafo 2. Para efectos de la facturación de la actividad de aprovechamiento del serviciopúblicode aseo, se reconocerán únicamente las toneladas efectivamente aprovechadas reportadaspor laspersonasprestadoras de la actividad. (Subrayado propio)

Lo que se enfatiza en un artículo posterior:

Cobro no autorizado. Se considera como cobro no autorizado el reporte de las toneladascomercializadas entre Estaciones de Clasificación y Aprovechamiento (ECAS) como residuossólidos efectivamenteaprovechados.

No solo se identifica una ambigüedad en el cuerpo del articulado sino lo pernicioso de susimplicaciones. El remunerar el aprovechamiento con base en la segunda cantidad, implica que sólose reconocerá con fines tarifarios el material que se destine a la industria (lo que debe justificarsecon facturas de venta, bajo la supervisión de la SSPD), desconociendo la estructura del mercado delreciclaje, sus agentes y formas de coordinación, donde existen distintos espacios de intermediacióny flujos de material y recursos entre pequeñas, medianas y grandes bodegas, que se apropian decantidades diferenciales del valor agregado en el proceso. Estructura en la que las organizaciones derecicladores en su mayoría se encuentran en el primer eslabón, el más precario y peor remunerado.

Implica además que se desconocen los límites del servicio público de aseo, en la medida en queimponer la obligación de vender el material a la industria lleva a que quien preste la actividad deaprovechamiento deba cumplir con los requerimientos de ésta, es decir, debe llevar a cabo procesosde alistamiento del material que no son cubiertos por la tarifa ni incluidas dentro de las obligacionesdel prestador.

La regulación aquí contenida induce así a la integración vertical de la actividad delaprovechamiento20, lo cual sería deseable siempre y cuando estuviera dirigida exclusivamente a lapoblación recicladora y atendiera a la gradualidad de su formalización, buscando que ésta seapropie de cantidades crecientes del valor agregado y escalar así en la cadena de valor hasta llegar a

20Esto se manifiesta de manera explícita en elartículo denominado "Integralidad de laactividad de aprovechamiento".

Cale 52 N013-5*obagopoaa 11Q231PBX 3550*00

mtfiigrcv»uttai9S

HUC7flNfl

8)C€9000TAOC

Al oonteior. cor rarar de a (aJoaoo

no 20155010103671

comercializar directamente con la industria; de otra forma, la tarifa remunerará solamente a las

grandes bodegas dedicadas a la compra/venta de materiales, con pactos con la industria, queterminarán subcontratando formal o informalmente a los recicladores (en el mejor de loscasos) paralas actividades de recolección y transporte, impidiendo que éstos mejoren realmente suscondiciones materiales.

XI

El Decreto dictamina que serán las empresas prestadoras del servicio de recolección y transporte deresiduos no aprovechables quienes recaudarán los recursos de la actividad de aprovechamiento, yluego los trasladarán a las organizaciones que prestan el servicio. El Decreto señala que se deberáconstituir un comité de conciliación de cuentas, pero nada se menciona acerca de la forma como sedirimirán posibles conflictos en torno a desacuerdos, demoras, o posibles dilaciones en la gestión delos recursos. Es necesario señalar que tratándose de organizaciones incipientes se presenta unamanifiesta asimetría técnica, económica, y de poder entre grandes empresas que detentan la facultadde recaudar los recursos, y quienes, de hecho, han incurrido en los costos de la prestación efectivadel servicio.

Ya se han conocido ejemplos en otros sectores, como el de la Salud, donde este tipo de traslado derecursos ha sido el blanco de prácticas rentísticas, como demoras, rechazos de pagos y otrosmecanismos, para evitar trasladar los recursos con profundos detrimentos sobre las organizacionesprestadoras de servicios como los hospitales públicos.

En segundo lugar, el Decreto le endilga a las organizaciones parte del costo de tramitar las quejas yreclamos de la ciudadanía, así como los costos ligados a la comercialización del servicio de

aprovechamiento, mientras que la totalidad de los recursos que dispone el marco tarifario para estefin -reconocidos como Costo de Comercialización por Suscriptor-, lo traslada a las empresas queprestan el servicio de recolección y transporte de residuos ordinarios. No se especifica la manera de

distribuir dichos recursos, lo que refuerza el riesgo moral que se presenta por esta disposición.

En tercer lugar, la relación entre prestadores de recolección y transporte de no aprovechables y las

organizaciones de recicladores estará mediada por un contrato de facturación. Contrato que estará

Caa*52N0i3-6*C0digopoaaii023iPBX 3550*00

m.iatig.MYtt

BOGOTÁHUc7ñNfi

©ALCAIDÍA MAYO*

CC8OOOTA0C

•IHIlflltlIlllllBlllAl contestar, por fa/or de a rascado

no, 20155010103671

sujeto a las normas del derecho privado, el cual otorga la libertad a los prestadores de suscribirlo ono. Siendo así, sin un ente responsable de garantizar la inclusión real de las organizaciones derecicladores en el esquema de prestación del servicio, nada obliga a que el prestador de la actividadde aprovechamiento sea una organización de recicladores de oficio, como se anotaba al principiodel presente documento, y aún más, se le otorga la potestad al prestador del servicio de recoleccióny transporte de residuos no aprovechables de incluir o no a los recicladores. Se transfiere de estamanera la responsabilidad constitucional del Estado a un agente privado cuyo móvil es el beneficio,

lejos de los principios de igualdad real y solidaridad estipulados en la Constitución.

XII

Finalmente, es evidente el enfoque eminentemente urbano que se maneja en la propuesta deDecreto, pues no sólo no diferencia, sino que desconoce las condiciones particulares de las zonasrurales, lo cual significa omitir los lincamientos diferenciales que están definidos tanto en laspolíticas de desarrollo sostenible como en las de desarrollo rural. Concretamente, esta propuestanotiene en cuenta las dificultades operativas para implementar rutas de recolección en áreas rurales; ydesconoce la importancia y las grandes posibilidades del aprovechamiento in situ, sobre todo de losresiduos aprovechables biodegradables.

Del mismo modo, habría que subrayar que el diseño de un plan de inclusión para la poblaciónrecicladora de oficio en lo urbano, no contempla las particularidades de las áreas rurales. Por lotanto se propone diseñar un modelo de inclusión de la población rural para que ésta pueda realizarbajo las condiciones técnicas y ambientales adecuadas el aprovechamiento, sobre todo de losresiduos biodegradables.

Tambiénse propone revisar, implementando un enfoque territorial que distinga las zonas rurales delas urbanas, artículos que definen el esquema operativo de la actividad de aprovechamiento. Comoel Artículo 2.3.4.2.2. "Metodología para la determinación del equilibrio", mediante el cual se buscaasegurar anualmente que para cada uno de los servicios, el monto total de las diferentes clases decontribuciones sea suficiente para cubrir el monto total de los subsidios que se otorguen en cadaMunicipio o Distrito por partedel respectivo concejo municipal o distrital, según sea el caso.

03*52 N013-5*ctago Poaa 110231PBX 3550*00

I*«*195

PC9CXÍOTA0C-tíMÜ

U-JH-X xt

•IIIIBBIIIKIIIIIIIIAJcontetar, porfarordt a rase aso

no-20155010103671

Lo anterior, porque en las zonas rurales no se puede implementar una estratificación social cuyoscriterios son exclusivamente urbanos. En este sentido, habría que revisar y definir para las zonasrurales la corresponsabilidad estatal y privada frente a los aportes solidarios que subsidian laprestación de losservicios públicos a la población que no los puede financiar.

III. CONCLUSIONES

El Decreto del Ministerio de Vivienda deja en una particular situación de indefensión a miles derecicladores/as independientes, quienes una vez promulgado este acto, perderían de inmediato elreconocimiento vía tarifa que vienen recibiendo como resultado de los mandatos de la Corte

Constitucional. Según el Decreto, estos recursos pasarían a serúnicamente privilegio de unaminoría de organizaciones capaces de formalizarse para prestar el servicio público de aseo en unesquema de libre competencia por las fuentes de material. De esta manera se vulnera tanto elreconocimiento de la labor quedesempeñan los/as recicladores/as de oficio como el acceso cierto yseguro a las fuentes, ambas medidas de protección que han sido estipuladas por las Corte en susdistintas sentencias y autos sobre la población recicladora.

Como tal, el Decreto del Ministerio de Vivienda representa un abierto retroceso frente a la yadeteriorada situación de esta población, que no obstante, ha sido declarada como sujeto deprotección especial de derechos por el más alto tribunal colombiano.

Por otra parte, en vez de acatar las medidas afirmativas que ha ordenado la Corte Constitucional yproteger el servicio de aprovechamiento para que sean los recicladores de oficio quienes lo operen,el Ministerio abre a la libre competencia esta actividad, y con ello pone a competir a las incipientesorganizaciones de recicladorescon cualquier otra empresa privada que esté interesada en entrar ahacer negocio con la actividad del reciclaje. El Ministerio parece obviar las difíciles condicionesparticulares de la población recicladora de oficio, de las cuales consta en los distintos censos

elaborados al respecto, y donde se hace evidente que esta población además de que ha sido objetode discriminaciones históricas, ni siquiera cuenta con la garantía de sus derechos fundamentales,

como la salud y la educación. Aún menos viable resulta para ellas contar de inmediato, y sin ningún

Cale 52 N013-5*coo^o Poca n 0231PBX 3550*00

55 195<§>^é; BOGOTÁ

HUMANA

ALCALOtAMAYOftK8000TAOC

!2S5'

IIIIIHEIIIIIIIIIIIIIaj centellar, por ía/or de a raSfcaso

so 20155010103671

apoyo público, con las condiciones logísticas, financieras, técnicas y administrativas que implicaríacompetir con grandes consorcios interesados en el negocio de la basura. En un escenario como ese,es evidente que solamente podrán subsistir una minoría de organizaciones, y se corre el riesgo deque lasque sobrevivan lo hagan sobre los hombros de la mayor parte de la población recicladora. ElMin-Vivienda en vez de financiar y promover medidas coherentes para fortalecer las incipientesorganizaciones de recicladores, las pone a competir entre ellas, y las somete a los intereses de lasgrandes empresasque llevanaños extrayendo rentas del servicio público de aseo, lo que conducirá auna mayor concentración en el sector, y una más profunda explotación de las mayorías derecicladores.

Por si esto fuera poco, el Decreto estipula una serie de costes y cargas adicionales que deberánasumir las organizaciones de recicladores que quieran continuar prestando la actividad deaprovechamientocomo parte del servicio público de aseo.

En primer lugar el Decreto responsabiliza al prestador del servicio de aprovechamiento de loserrores de separación en la fuente, al señalar que solamente se reconocerán para el pago de laTarifalas toneladas de material que efectivamente sean incorporadas a la actividad productiva en laindustria, dejando de lado todo el material de rechazo, así este haya sido, de hecho, recolectado ytransportado por la organización como obliga el servicio público de aseo. Además le carga a lasorganizaciones la obligación de establecer metas de disminución del porcentaje de material derechazo y las campañas de educación a los usuarios con miras a cumplir dichas metas, sin trasladarpara este fin ningún recurso específico, ni proveniente de la tarifa ni del presupuesto público.

En segundo lugar, el Decreto leendilga a las organizaciones parte del costo de tramitar las quejas yreclamos de la ciudadanía, así como los costos ligados a la comercialización del servicio deaprovechamiento, mientras que la totalidad de los recursos que dispone el marco tarifario para estefin, lo traslada a lasempresas de que prestan el servicio de residuos ordinarios, es decir, los grandesconsorcios de recolección, barrido y limpieza (RBL). Esto, más que una medida afirmativa, esprecisamente todo locontrario, entregar recursos de la tarifa a grandes empresas, y cargar los costoscorrespondientes a las incipientes organizaciones de recicladores. Una abierta contravención a losmandatos de la Corte Constitucional.

Cate 52 N013-5*coagopoaa 110231PBX 3550*00

LULAW

©oeaoooTAoc

•IIIIIHIIHIIIIIIIIAl contefter. por favor Ote ti rascajo

ncl 20155010103671

La operación del servicio implicaría la disponibilidad de un sistema de información y catastro para

poder facturar el servicio cuyos costos difícilmente pueden asumir las incipientes organizaciones derecicladores.

En el régimen transitorio dirigido explícitamente a las organizaciones de recicladores de oficio, eldecreto impone una nueva medida en contra de su viabilidad, al exigir un fondo deaprovisionamiento con el 22% de los ingresos mensuales por tarifa, para financiar inversionesvinculadas al servicio público. Hay que señalar que esta es una exigencia que solo pesa sobre lasorganizaciones de recicladores, mientras que a los demás operadores no se les plantea ningún tipode requerimiento parecido. Ni siquiera en términos de igualdad frente a la competencia este decretoresulta coherente, al imponer fuertes requerimientos de provisión financiera únicamente a lasorganizaciones de recicladores, sobre recursos que son el reconocimiento de un trabajo que ellos/asvienen haciendo durante décadas sin ningún tipo de apoyo y bajo condiciones de profunda

discriminación y segregación. Nada más contrario a la condición de protección especial de derechosque la Corte ha sentenciado que debe ser tenida en cuenta al regular esta materia.

El Decreto dictamina que serán las empresas prestadoras del servicio de residuos ordinarios,generalmente grandes consorcios de RBL quienes recaudarán los recursos de la actividad deaprovechamiento, y luego los trasladarán a las organizaciones que prestan el servicio. El Decretoseñala que se deberá constituir un comité de conciliación de cuentas, pero nada se menciona acercade la forma como se dirimirán posibles conflictos en torno a desacuerdos, demoras, o posiblesdilaciones en la gestión de los recursos. Es necesario señalar que tratándose de organizacionesincipientes se presenta una manifiesta asimetría técnica, económica, y de poder entre grandesempresas que detentan la facultad de recaudar los recursos, y quienes, de hecho, han incurrido enlos costos de la prestación efectiva del servicio. Ya se han conocido ejemplos en otros sectores,como el de la Salud, donde este tipo de traslado de recursos ha sido el blanco de prácticasrentísticas, como demoras, rechazos de pagos y otros mecanismos, para evitar trasladar los recursoscon profundos detrimentos sobre las organizaciones prestadoras de servicios como los hospitalespúblicos.

Las medidas contenidas en el decreto de carácter regresivo en términos de derechos hacen inviablela participación de la mayoría de las organizaciones de recicladores en la actividad de

Caat 52 N013-6*coagoPoaaii023iPBX 3580*00SeuMManna

eaiíS

üalcaldíaaeran

•IIIIBIIIIIIIIIIIII!Ai contesar, por rararde a rateado

no-20155010103671

aprovechamiento tal y como este decreto pretende regularla. Se niega el reconocimiento de la tarifatanto a las organizaciones como a los recicladores independiente. Se niega el acceso cierto y seguroa las fuentes. Se niega el reconocimiento de las rutas y zonas históricas donde ya operan desde hacedécadas recicladores independientes y sus organizaciones, prestando un servicio de utilidad pública.

En conjunto, el Decreto viola los mandatos precisos de la Corte Constitucional, y por ello, si setratara de cumplirla, debería ser modificado en su estructura y texto, o en caso contrario, ser

archivado.

IRA GALVEZ

Anexos: Decreto 331 y Acta 288. (en tres folios)

Elaboró: Equipo técnico subdirección de AprovechamientoAprobó: Ruth Quevedo. Subdirectorade Aprovechamiento.

ceAlcaldía Mayor de BogotáCorte Constitucional Sala Tercera

Procuraduría General de la Nación

Superintendencia de Servicios Públicos

Ca*52N0l34*CMg0P0tf*11G231PBX 3580403

mattBttv.aSil