Responsabilidad Barros
Transcript of Responsabilidad Barros
-
7/30/2019 Responsabilidad Barros
1/324
UNIVERSIDADDE CHILE
FACULTADDE DERECHO
2001
CURSODEDERECHODEOBLIGACIONES
RESPONSABILIDADEXTRACONTRACTUAL
ENRIQUE BARROS BOURIE
TEXTOPRAPARADOCONLA PARTICIPACION
DELOSAYUDANTESEDUARDOUGARTED. Y
ALEJANDROVCARIV.
1
-
7/30/2019 Responsabilidad Barros
2/324
P R E S E N T A C I N
Este texto es una edicin corregida y ampliada del curso de Responsabilidad Civil impartidopor el profesor en la Facultad de Derecho de la Universidad de Chile. Ha sido preparado encolaboracin con los ayudantes Eduardo Ugarte y Alejandro Vcari, quienes efectuaron laedicin y prepararon las concordancias jurisprudenciales, trabajo que fue presentado comomemoria de prueba para optar al grado de licenciado. En etapas previas tambin particip elayudante Mauricio Tapia R. A todos ellos les expreso mi especial reconocimiento por lacontribucin que han realizado a que el texto haya alcanzado el presente estado dedesarrollo.
LASREFERENCIASABIBLIOGRAFACOMPARADACORRESPONDENAFUENTESUTILIZADASPORELPROFESORENLA
PREPARACINDELCURSO. LASNOTASSOBREJURISPRUDENCIASEHANPREPARADOSOBRELABASEDELASSENTENCIAS
REFERIDASENEL TOMO X DEL REPERTORIODE LEGISLACINY JURISPRUDENCIADEL CDIGO CIVIL (2EDICIN,
1998),ARTCULOS
2314Y
SS
.,Y
DE
LA
REVISIN
DE
LAS
FUENTES
ORIGINARIAS
.
El texto est en estado de elaboracin, por lo que agradecer cualesquiera comentarios que
contribuyan a complementarlo o corregirlo.
ENRIQUE BARROS
2
-
7/30/2019 Responsabilidad Barros
3/324
I N D I C E
I N T R O D U C C I N
1
1. Nocin de responsabilidad civil
2
2. Preguntas que plantea la responsabilidad civil
3
3. Plan
3
I. EL LUGAR DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL EXTRACONTRACTUAL EN EL DERECHO DE LAS OBLIGACIONES
34. Responsabilidad civil contractual y extracontractual
35. Responsabilidad civil extracontractual y cuasicontractual
5
II. MODELOS DE ATRIBUCIN DE RESPONSABILIDAD CIVIL Y RIESGOS
6
6. Nociones
6
7. Responsabilidad por culpa o negligencia
7
8. Responsabilidad estricta u objetiva
8
9. Proteccin de la vctima mediante seguro social o seguro privado obligatorio
10
III. FINES DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL
1210. Nociones
12
(A) LA PREVENCIN
1311. Generalidades
3
-
7/30/2019 Responsabilidad Barros
4/324
1312. Optimos de prevencin y modelos de atribucin de responsabilidad civil
14
(B) LA JUSTICIA
1613. Nociones
1614. La justicia retributiva como fin de la responsabilidad civil
1715. La justicia correctiva como fin de la responsabilidad civil
1716. La justicia distributiva como fin de la responsabilidad civil
1917. Idea de justicia y sistemas de responsabilidad
21
IV. EVOLUCIN HISTRICA DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL2218. Planteamiento
2219. Desde la venganza directa hacia mecanismos institucionales de sancin punitiva
2220. Desde el casuismo hacia los principios generales
2421. Estatutos especiales de responsabilidad
25
P R I M E R A P A R T E . R E S P O N S A B I L I D A D P O R E L H E C H O P R O P I O
28
22. Planteamiento
28
ELEMENTOS DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL POR CULPA O NEGLIGENCIA
2923. Enumeracin
29
4
-
7/30/2019 Responsabilidad Barros
5/324
I. EL HECHO VOLUNTARIO: ACCIN U OMISIN
3024. Elemento material y subjetivo de la accin
30
25. La capacidad como condicin de imputabilidad
3126. Incapacidad del demente
3227. Incapacidad del menor
3328. Responsabilidad por el hecho de los incapaces
3429. Responsabilidad por el hecho de las personas jurdicas
3530. Libertad en la accin
3631. Situacin del ebrio o drogado
38i
II. CULPA O DOLO
3932. Planteamiento
39
(A) CULPA
4033. Objetividad y abstraccin del concepto civil de culpa
4034. El juicio de culpa es normativo
4435. El estndar de cuidado: la culpa leve
4536. La previsibilidad como requisito de la culpa
4837. La culpa como ilicitud o infraccin de un deber de cuidado
4938. La culpa como infraccin de un deber de cuidado establecido por la ley: culpa
infraccional
50
5
-
7/30/2019 Responsabilidad Barros
6/324
39. La culpa como infraccin de un deber general de cuidado definido por el juez:ilicitud de la conducta o antijuridicidad del dao?
5440. Deberes de cuidado como expresin de usos normativos
55
41. Construccin judicial de deberes de conducta: modelo del hombre prudente57
(a)Intensidad del dao
57
(b)Probabilidad
58
(c)Valor social de la accin que provoca el dao
63
(d)Costo de evitar el accidente
64
(e)Tipo de relacin entre el autor del dao y la vctima
6542. Conclusiones
66
(B) CULPA POR OMISIN
6743. Nociones
6744. Omisin en la accin
6745. Omisin propiamente tal
6846. Omisin dolosa
6947. Existencia de un deber especial de cuidado atendidas las circunstancias
6948. Culpa infraccional por omisin
70
(C) CAUSALES DE JUSTIFICACIN
7049. Nociones
6
-
7/30/2019 Responsabilidad Barros
7/324
7050. Enumeracin
7151. Actos autorizados por el derecho
71
(a)El ejercicio de un derecho
72
(b)El cumplimiento de un deber legal
74
(c)Actos autorizados por usos normativos
7552. El consentimiento de la vctima
7553. El estado de necesidad
7654. La legtima defensa
77
(D)PRUEBA DE LA CULPA
77
55. Rgimen probatorio. Peso de la prueba
7756. Objeto de la prueba
78
(a)Culpa infraccional
78
(b)Infraccin de usos normativos
80
(c)Infraccin de un deber de cuidado construido por el juez
8057. Medios de prueba
8058. Presunciones de culpa
7
-
7/30/2019 Responsabilidad Barros
8/324
8159. Presuncin de culpabilidad por el hecho propio (artculo 2329 del Cdigo Civil)
8260. Condiciones de aplicacin de la presuncin
86
(a)Peligrosidad de la accin
86
(b)Control de los hechos
87
(c)El rol de la experiencia
8761. Naturaleza jurdica del juicio de culpabilidad88
(E) DOLO. CULPA INTENCIONAL90
62. Concepto90
63. Diferencias entre culpa grave y dolo91
(a)Prueba del dolo
92
(b)Abuso de derecho
92
(c)Clusulas de exoneracin de responsabilidad
9264. Diferencias del dolo y la culpa grave en relacin con la mera negligencia
92
III. EL DAO
9465.El dao es condicin de la responsabilidad civil
9466.Concepto de dao
95
8
-
7/30/2019 Responsabilidad Barros
9/324
67.Tipos de dao
9768.Dao material
9969.Dao emergente
9970.Lucro cesante
10071.Dao moral. Nociones
102
72.Evolucin del dao moral en el derecho nacional
10773.Principios que rigen la determinacin del dao indemnizable. Enumeracin
11274.La indemnizacin debe ser completa
11275.La indemnizacin slo comprende daos directos
11676.El dao debe ser cierto
11677.El dao debe probarse
117(a) Dao material
117(b) Dao moral
11878.La indemnizacin slo comprende daos sufridos personalmente por la vctima
12179.La regulacin del monto de la indemnizacin es facultad privativa de los juecesdel fondo
9
-
7/30/2019 Responsabilidad Barros
10/324
123
CAUSALIDAD
124
80.Aspectos del requisito de causalidad
12481.Preguntas que se plantean bajo el concepto de causalidad
12582.Ejemplos de problemas de causalidad
127
(A) ELEMENTO NATURALSTICO: EL HECHO COMO CONDICIN NECESARIA DEL DAO12883. Doctrina de la equivalencia de las condiciones o condictio sine qua non12884. Lmites de esta doctrina129
(B) ELEMENTO NORMATIVO: EL DAO COMO CONSECUENCIA DIRECTA13085. Limitacin de la responsabilidad a los daos directos13086. La razonable proximidad como criterio de atribucin de los daos132
87. Exigencia de una causalidad adecuada
133
88. Atribucin del dao resultante segn el criterio del riesgo creado por el hecho
13589. Conexin de ilicitud entre la conducta y el dao
13790. Influencia del dolo o culpa grave
13991. Recapitulacin
139
(C)PRUEBA DE LA RELACIN CAUSAL
14092. Principios generales14093. Prueba de la causalidad por medio de presunciones14194. Daos por causas difusas141
10
-
7/30/2019 Responsabilidad Barros
11/324
(D)CALIFICACIN JURDICA
14295.Calificacin
142
(E) PLURALIDAD DE CAUSAS
14396.Nocin
143
(a) Pluralidad de responsables
143
97.Varios responsables del dao143
98.Varios responsables por un mismo hecho143
99.Contribucin a la deuda. Norma especial para la responsabilidad por el hechoajeno144
100.Varios responsables por hechos distintos144
101.Causa difusa145
(b) Concurrencia de la culpa de la vctima
146102.Culpa de la vctima que contribuye a la ocurrencia del dao146
103.Criterios de reduccin149
104.Culpa de la vctima como causa excluyente de la ocurrencia del dao150
(F) EXCLUSIN DE LA CAUSALIDAD POR CASO FORTUITO O FUERZA MAYOR
150105.Nocin150
106.Elementos151
11
-
7/30/2019 Responsabilidad Barros
12/324
107.Irresistibilidad151
108.Imprevisibilidad151
109.Exterioridad152
110.Efectos152
S E G U N D A P A R T E . R E S P O N S A B I L I D A D P O R E L H E C H O A J E N O
153
I. INTRODUCCIN
153 111.Principios153
II. RESPONSABILIDAD POR EL HECHO DE INCAPACES156
112.Fundamento legal156
113.Menores157
114. Dementes115.
Prueba de la responsabilidad por el hecho de incapaces158
III. PRESUNCINGENERALDECULPABILIDADPORELHECHODEPERSONASQUEESTNBAJO CUIDADO O DEPENDENCIA DE OTRA
159
116. Fundamento legal
159117.Los padres por el hecho de los hijos menores que habitan en la misma casa
(artculo 2320 II del Cdigo Civil)
159118. Los guardadores por el hecho de los pupilos que viven bajo su dependencia y
cuidado
160(artculo 2320 III del Cdigo Civil)
119. Los jefes de colegios y escuelas por el hecho de los discpulos, mientras estn
12
-
7/30/2019 Responsabilidad Barros
13/324
160bajo su cuidado (artculo 2320 IV del Cdigo Civil)120.Situacin de la mujer casada bajo el rgimen de sociedad conyugal
160
121.Responsabilidad del empresario por el hecho de sus dependientes
161122. Requisitos para que opere la presuncin de culpabilidad por el hecho ajeno.
Enumeracin
161123.Que el dependiente haya incurrido en un delito o cuasidelito
161124. Que exista una relacin de autoridad
161125. Efectos
162126. Descarga de la presuncin
162
IV. RESPONSABILIDAD DEL EMPRESARIO
164127.Fundamento legal
164128. Tendencias en el derecho comparado y nacional
166129.Requisitos para que opere la presuncin. Enumeracin
168130.Delito o cuasidelito del dependiente
168131.Relacin de cuidado o dependencia
169132.Dao ocasionado en el mbito de la dependencia o en ejercicio de las funciones
del dependiente
170
133.Descarga de la presuncin
171
V. RESPONSABILIDAD DE LAS PERSONAS JURDICAS
172134.Responsabilidad civil y penal
13
-
7/30/2019 Responsabilidad Barros
14/324
172135.Responsabilidad civil por el hecho propio173
136.Responsabilidad por el hecho ajeno
174
Tercera Par te . P resunc in de cu lpab i l i dad y responsab i l i dad
est r i c ta
por e l hecho de l as cosas
176
137.Introduccin176
138.Presuncin de culpa por el hecho de animales177
139.Responsabilidad estricta por el hecho de animales fieros177
140.Responsabilidad del dueo por ruina de edificios178
(a) Acciones preventivas
178
(b) Acciones indemnizatorias
178141.Responsabilidad del constructor, primer vendedor, arquitectos y proyectistaspor la ruina de un edificio
179142.Responsabilidad de municipalidades por ruina de edificios
180143.Responsabilidad por cada de objetos desde la parte superior de un edificio
181
(a)Accin preventiva181
(b)Accin indemnizatoria181
C U A R T A P A R T E . R E S P O N S A B I L I D A D E S T R I C T A
182
14
-
7/30/2019 Responsabilidad Barros
15/324
I. INTRODUCCIN
182144.Nocin182
145.Evolucin histrica182
146.Fundamentos182
147.Principios183
II. REGLAS SOBRE RESPONSABILIDAD ESTRICTA EN EL CDIGO CIVIL Y LEYES ESPECIALES
183148.Dao causado por animales fieros
183149.Dao ocasionado por las cosas que se arrojan o caen desde la parte superior de
un edificio
183150.Accidentes del trabajo
184151.Daos ocasionados por el conductor de un vehculo motorizado
184152.Responsabilidad del explotador de aeronaves por daos ocasionados en caso de
accidente areo
185153. Daos ocasionados por aplicacin de plaguicidas
185154.Daos ocasionados por derrames de hidrocarburos y otras sustancias nocivas en
el mar
186155.Daos nucleares
186156.Cdigo de Minera
187
III. ANLISIS JURDICO DE LA RESPONSABILIDAD ESTRICTA
187157.Responsabilidad por riesgo o garanta
187158.Responsabilidad estricta no se opone a responsabilidad subjetiva
15
-
7/30/2019 Responsabilidad Barros
16/324
187159.Causalidad
188160.Excusa de fuerza mayor o caso fortuito
188161. Responsabilidad estricta calificada
189
IV. RESPONSABILIDAD DEL ESTADO
190162.Introduccin190
(A) RESPONSABILIDAD POR ACTOS DE LA ADMINISTRACIN DEL ESTADO Y DE LAS MUNICIPALIDADES
191163.Fundamentos normativos191
164.Normas constitucionales191
165.Normas legales192
166.Principios en que se funda la responsabilidad del Estado192
167.Antecedentes jurisprudenciales
195(a) Tirado con Municipalidad de La Reina
195
(b) Abalos con Fisco
197168.Equivocidad en la nocin de responsabilidad del Estado: responsabilidad
por falta de servicio y por cargas privadas impuestas en beneficio pblico
198169.Responsabilidad por falta de servicio
198
170.Indemnizacin por cargas privadas impuestas en beneficio pblico
199
(B) RESPONSABILIDAD POR ERROR JUDICIAL
201171.Fundamentos
16
-
7/30/2019 Responsabilidad Barros
17/324
201
(C) RESPONSABILIDAD POR ACTOS LEGISLATIVOS
201
172.Nocin
201
Q U I N T A P A R T E . L A A C C I N D E R E S P O N S A B I L I D A D
203
173.Acciones de prevencin o remocin del dao y accin indemnizatoria203
174.Objeto de la accin
204175.Sujeto activo204
(a) Daos en las cosas
204
(b) Daos a las personas
205176.Sujeto pasivo206
177.
Extincin de la accin de responsabilidad208
Sexta Par te . Responsab i l i dad c i v i l y responsab i l i dad pena l
211
178. Tendencias211
I. DIFERENCIAS212
179.Planteamiento212
180.Capacidad212
181.Tipicidad
212
182.Culpa213
17
-
7/30/2019 Responsabilidad Barros
18/324
183.Dao213
184.Sujetos pasivos de la accin214
185.Sujetos activos de la accin214
186.Tribunal competente
215
187.Prueba215
188.Prescripcin216
II. RELACIONES ENTRE LA RESPONSABILIDAD CIVIL Y PENAL216189.Principios216
(A) EFECTOS DE COSA JUZGADA DE LAS SENTENCIAS PENALES EN MATERIA CIVIL216
190. Sentencias condenatorias
216
191. Sentencias absolutorias
217
192.Anlisis de las circunstancias que contempla el artculo 179 delCdigo de Procedimiento Civil
218
193. Contraexcepcin: obligaciones restitutorias
219
194. Alcance de la cosa juzgada
220
(B) EFECTOS DE LAS RESOLUCIONES CIVILES EN MATERIA PENAL221
195. Regla general
221
196. Cuestiones prejudiciales civiles
221
197. Efectos de la indemnizacin civil en materia criminal
221
18
-
7/30/2019 Responsabilidad Barros
19/324
Spt ima Par te . Responsab i l i dad cont ractua l y ex t racont ractua l
222
198. Planteamiento
222
I. DIFERENCIAS ENTRE AMBOS ESTATUTOS DE RESPONSABILIDAD
223
199.Capacidad
223
200.Graduacin de la culpa
223
201.Mora
223
202.Extensin de la reparacin
224
203.Pluralidad de obligados
224
204.Prescripcin
224
205.Peso de la prueba de la culpa
224
III. ANLISISCRTICODELASDIFERENCIASENTRERESPONSABILIDADCONTRACTUAL Y EXTRACONTRACTUAL
224
206. Fuente224207. Graduacin de la culpa
226
208. Prueba de la culpa226
209. Responsabilidad sin culpa227
210. Alcance de la accin reparatoria
19
-
7/30/2019 Responsabilidad Barros
20/324
228211.Facultad de postergar para un juicio posterior la determinacin de la especie
y monto de los perjuicios229
III. EL CONCURSO O CMULO DE RESPONSABILIDAD
230212. Nociones
230
IV. EL SISTEMA DE DERECHO COMN
232213. Planteamiento
232214. Algunas aplicaciones
233 (a) Responsabilidad mdica
233
(b) Responsabilidad precontractual
233
(c) Nulidad
233
(d) Productos defectuosos
233
(e) Directores de sociedad annima234
BIBLIOGRAFA
235
20
-
7/30/2019 Responsabilidad Barros
21/324
I N T R O D U C C I N
1. Nocin de responsabilidad civil. Tradicionalmente se ha entendido
que una persona es responsable cuando est sujeta a la obligacin de
reparar el dao sufrido por otra1. En derecho civil, esta obligacin se cumple
mediante la indemnizacin de perjuicios.
El dao es de la esencia de la responsabilidad civil extracontractual, pues a
diferencia de lo que ocurre en el mbito penal, que contempla la existencia
de figuras delictivas de mero peligro y sanciona conductas tentativas y
frustradas, sin dao no hay responsabilidad civil2.
1 En palabras de Henri y Lon MAZEAUD y Andr TUNC, para que exista responsabilidadcivil se requiere un dao, un perjuicio; en consecuencia, una persona que sufre, unavctima, y desde el instante en que el autor del dao y la vctima son dos personasdiferentes, va a surgir un conflicto, por pedirle la vctima al autor la reparacin delperjuicio sufrido. Ese conflicto es todo el problema de la responsabilidad. Por lo tanto,cabe decir que una persona es responsable siempre que debe reparar un dao; tal es,desde luego, el sentido etimolgico de la palabra: el responsable es el que responde.Tratado terico y prctico de la responsabilidad civil delictual y contractual, Tomo I, Vol.I. Buenos Aires: Ediciones Jurdicas Europa-Amrica, 1963, pg. 2. Esta nocin de laresponsabilidad civil es compartida por la doctrina nacional. As, Arturo ALESSANDRIRodrguez seala que un individuo es responsable cuando est obligado a indemnizarun dao. En Derecho Civil hay responsabilidad cada vez que una persona debe reparar
el perjuicio o dao sufrido por otra. Puede, pues, definrsela diciendo que es laobligacin que pesa sobre una persona de indemnizar el dao sufrido por otra. De laResponsabilidad Extracontractual en el Derecho Civil chileno, Santiago: ImprentaUniversitaria, 1943, pg. 11. Segn Carlos DUCCI: Responsabilidad en su sentido msamplio es la obligacin de satisfacer cualquier dao o perjuicio, es el estar sujeto aresponder de alguna cosa o por alguna persona. Responsabilidad Civil (ex-contractual)(memoria de prueba). Santiago: El Imparcial, 1936, pg. 3. En similares trminos ladefine la jurisprudencia. As, la Corte Suprema ha fallado que por responsabilidad debeentenderse, en general, la obligacin en que se coloca una persona para repararadecuadamente todo dao o perjuicio causado (6 de noviembre de 1972, RDJ, TomoLXIX, sec. 4, pg. 181).
2 MAZEAUD y TUNC, op. cit. [nota 1], pg. 293. Sobre esta materia la jurisprudencianacional ha sealado que el dao es un elemento indispensable de la responsabilidadestracontractual [sic] (Corte de Apelaciones de Chilln 5 de octubre de 1970, RDJ,
Tomo LXVII, sec. 2, pg. 85). Tambin, que la procedencia de las indemnizacionesprovenientes del dao presupone la existencia de un perjuicio, menoscabo,disminucin o prdida para quien lo experimenta o sufre... (Corte Suprema, 29 denoviembre de 1968, RDJ, Tomo LXV, sec. 4, pg. 323). En el mismo sentido sepronuncia la Corte Suprema en sentencia de 8 de julio de 1935 (RDJ, Tomo XXXII, sec.1, pg. 419). En fin, en relacin con el dao se ha resuelto que la caractersticaesencial del delito civil consiste en que el hecho ilcito que importa, infiera injuria odao a otra persona, circunstancia sta que marca su diferenciacin con el delitopenal (Corte de Apelaciones de Iquique, 18 de junio de 1953, RDJ, Tomo L, sec. 4,pg. 81).
21
-
7/30/2019 Responsabilidad Barros
22/324
De ah entonces que el objeto de la accin de responsabilidad civil consista
en la reparacin en dinero de ciertos daos, de manera que sus
consecuencias patrimoniales sean soportadas en definitiva por quien loscausa.
En este sentido, la principal cuestin que debe resolver el estatuto jurdico
de la responsabilidad civil consiste en determinar los criterios, fijar las
condiciones o requisitos segn los cuales las consecuencias patrimoniales
del dao sufrido por una persona deben radicarse en el patrimonio de otra,
por medio de la indemnizacin de perjuicios y, a contrario sensu, en qu
casos dichas consecuencias debern radicarse donde se producen.
Este texto tiene por objeto analizar la accin indemnizatoria que nace de un
dao, slo referencialmente se analizarn las acciones para prevenir y
precaver el dao, que usualmente son acumulables a la accin
indemnizatoria3.
2. Preguntas que plantea la responsabilidad civil. Una manera sencilla
de aproximarse a las cuestiones que plantea la responsabilidad civil consiste
en escoger algunos ejemplos de accidentes cotidianos, y analizar laspreguntas que stos plantean a abogados y jueces:
(a) Un avin se precipita a tierra causando la muerte de numerosos
pasajeros.
(b) Un nio juega con una roldana mientras camina sobre un puente que
pasa por sobre una lnea de ferrocarril. La roldana alcanza uno de los
cables elctricos de la lnea y el nio se electrocuta.
(c) Una caldera industrial colapsa y ocasiona la muerte al trabajador que lamanipulaba.
(d) Una botella gaseosa estalla provocando la prdida de un ojo a quien se
dispona a beberla.
3 Infra, prrafo 173.
22
-
7/30/2019 Responsabilidad Barros
23/324
(e) Un automvil atropella a un peatn que cruza la va.
En relacin con estos casos es posible preguntarse: procede que la vctima
sea indemnizada?; qu daos se indemnizarn?; cmo se valorar la
prdida de un ojo?; por qu concepto tiene la cnyuge una pretensin
indemnizatoria y, a cuanto asciende el dao por la muerte de su marido con
ocasin del accidente de la caldera, considerando que ste era el sustento
de su familia?
Por otra parte, respecto de los ejemplos (a) y (d) en los que existe un contrato de transporte ycompraventa respectivamente: estn obligadas las vctimas a fundar su accin en elcontrato o pueden escoger entre sta y la accin de responsabilidad extracontractual?
En los casos (c) y (d): tiene influencia la condicin particular de la vctima-trabajador y consumidor, respectivamente- a efectos de establecer la
responsabilidad del causante del dao?
En el caso (a), responde la compaa area por los hechos del capitn del
avin?, y en el ejemplo (e), quin responde, en circunstancias que quien
manejaba el automvil era el hijo insolvente del propietario?
Suponiendo que no es posible atribuir el accidente al actuar culpable de un
sujeto distinto de la vctima: debe sta soportar sus consecuencias con
resignacin o es ms justo (o eficiente) establecer el deber del tercero de
indemnizar, aunque no haya actuado culpablemente?, la mera creacin de
un riesgo es fundamento suficiente para responder por los accidentes
provocados por la actividad que lo crea?
Casos cotidianos de accidentes que causan daos a terceros plantean
preguntas acerca del ordenamiento que debera resolverlos: cul es la regla
de atribucin de responsabilidad ms justa? y, cul es la regla socialmente
ms eficiente?
Expresado en trminos generales, la cuestin que subyace a la mayora de
23
-
7/30/2019 Responsabilidad Barros
24/324
estas preguntas dice relacin con el criterio que se utilizar como
fundamento de la responsabilidad civil: la culpa del que causa el dao o la
mera relacin causal entre ese hecho de un tercero y el dao.
3. Plan. En los captulos siguientes se intentar discurrir acerca de tres
grupos de cuestiones, que permitirn aproximarse a nuestro sistema de
responsabilidad civil: (a) cmo se relaciona la responsabilidad civil
extracontractual con otras instituciones del derecho de las obligaciones
(captulo I); (b) cules son los criterios que el derecho ha utilizado
tradicionalmente para atribuir responsabilidad por daos (captulo II); y, (c)
cules son los fines del ordenamiento de la responsabilidad civil (captulo III).
Esta Introduccin concluir con una breve resea a la evolucin histrica delderecho de la responsabilidad civil extracontractual (captulo IV).
I. El lugar de la responsabilidad civil extracontractual en el derechode las obligaciones
4. Responsabilidad civil contractual y extracontractual. Ambos
estatutos de responsabilidad comparten un objetivo comn: dar lugar a una
accin civil de indemnizacin de perjuicios, que persigue la reparacin
pecuniaria de los daos sufridos por el hecho de un tercero. Por ello, parte
de la doctrina comparada ha sostenido que la responsabilidad civil debe ser
tratada bajo un estatuto nico4.
Sin embargo, entre ambos estatutos existen importantes diferencias que
sern analizadas hacia el final de este curso5. Por ahora baste sealar que
contrariamente a lo que ocurre en materia extracontractual, la
responsabilidad contractual tiene un carcter secundario6. En efecto, la
4 Mariano YZQUIERDO Tolsada, Responsabilidad civil contractual y extracontractual, Vol. I.Madrid: Reus, 1993, pg. 83 y ss.; un tratamiento conjunto que atiende a lasdiferencias, en Phillipe LE TOURNEAU y Loc CADIET, Droit de la responsabilit. Pars: Dalloz,1996.
5 Infra, prrafo 198 y ss.
6 En este sentido la jurisprudencia ha sealado que las fuentes de donde emana laresponsabilidad civil, son las mismas que el artculo 1437 del Cdigo Civil seala como
24
-
7/30/2019 Responsabilidad Barros
25/324
obligacin originaria en la responsabilidad contractual consiste en cumplir lo
convenido, mientras que la obligacin de indemnizar surge slo una vez que
el deudor ha incumplido la obligacin contractual (primer grado), como uno
de los remedios judiciales que la ley confiere al acreedor para hacer frente alincumplimiento. En materia contractual, la accin de responsabilidad
complementa, y en algunos casos sustituye a aquella que tiene por objeto el
cumplimiento forzado en naturaleza de la obligacin principal. Luego, la
responsabilidad contractual se traduce en una obligacin de segundo grado
(indemnizar los perjuicios ocasionados con el incumplimiento) cuyo
fundamento es precisamente el incumplimiento de la obligacin principal o
de primer grado7.
En materia extracontractual, en cambio, la responsabilidad no supone la
existencia de tal vnculo obligatorio previo, y su antecedente se encuentra
en aquellos deberes de cuidado generales y recprocos que las personas
deben observar en sus encuentros espontneos. As, el vnculo obligatorio
tiene en el mbito extracontractual un carcter originario, cuyo antecedente
es precisamente haber ocasionado un dao infringiendo alguno de esos
deberes de conducta.
Por cierto que el riesgo general de ocasionar daos puede ser materia de un
acuerdo previo entre los potenciales afectados mediante un contrato (una
industria contaminante puede celebrar acuerdos con sus vecinos sobre los
daos que provocar su funcionamiento), y en tal caso el contrato regir
materias que de no haber mediado acuerdo seran tratadas segn las reglas
origen de las obligaciones, y entre ellas aparecen las que surgen a consecuencia de laviolacin de un vnculo de obligacin preexistente y aquellas constituidas por lacomisin de un hecho ilcito, ajena a todo vnculo jurdico anterior, mediando dolo o
imprudencia (Corte Suprema, 6 de noviembre de 1972, RDJ, Tomo LXIX, sec. 4, pg.181). Tambin, que la culpa contractual y extracontractual estn regidas por leyesdiversas, que tienen alcance y extensin distintas. La primera se produce porincumplimiento o retardo del deudor de una obligacin que nace del contrato, delcuasicontrato o de la ley. Y la segunda, no tiene ningn nexo entre una parte y otra; segenera por hechos de personas extraas entre s, que no se pueden prever medianteconvenciones preexistentes (Corte Suprema, 3 de julio de 1951, RDJ, Tomo XLVIII, sec.1, pg. 252).
7 En el mismo sentido DUCCI, op.cit. [nota 1], pg. 9.
25
-
7/30/2019 Responsabilidad Barros
26/324
de responsabilidad extracontractual8.
En principio no existe impedimento para que el contrato sustituya a las
reglas de responsabilidad civil extracontractual, respetando los lmites que
imponen las normas de orden pblico (as, por ejemplo, sern ilcitos enrazn de su objeto los pactos que importen la condonacin anticipada del
dolo o la disposicin de derechos irrenunciables, como la vida).
No obstante, en la prctica, la regulacin contractual de los riesgos es
completamente excepcional. Los riesgos a los que diariamente nos vemos
enfrentados son de tal manera difusos, que la negociacin de contratos
entre los potenciales causantes de daos y sus vctimas resulta inviable por
su extrema onerosidad. As, las lneas areas estn en la prctica impedidasde negociar contratos con todos aquellos que podran verse afectados en
tierra por un eventual accidente, y lo mismo ocurre con los fabricantes de
bebidas gaseosas o de medicamentos con los consumidores finales.
De este modo, aunque en principio no hay impedimento legal para que el
contrato sustituya a las reglas de responsabilidad extracontractual, con los
lmites ya anotados, ello slo es posible en aquellos casos excepcionales en
los que el riesgo y las potenciales vctimas son perfectamente identificablesa priori y, adems, se justifica el costo de entrar a negociar un acuerdo.
Por lo anterior, las reglas de responsabilidad extracontractual siguen
teniendo el carcter de estatuto general de la responsabilidad civil, y se
aplican a todas aquellas situaciones en que no existe una relacin
obligatoria previa entre la vctima y el autor del dao9.8 Sobre los efectos de tales acuerdos puede consultarse: Ronald H. COASE, El problema
del costo social, (traduccin de la revista), en Estudios Pblicos, N45 (1992) pg. 83 y
ss.; A.M. POLINSKY, Introduccin al anlisis econmico del derecho. Barcelona: Ariel, 1985,pg. 23 y ss.; y, Guido CALABRESI, El coste de los accidentes, anlisis econmico y jurdicode la responsabilidad civil. Barcelona:Ariel, 1984, pg. 145.
9 Al respecto vase JeanCARBONNIER, Droit Civil, Tomo IV. Paris: Presses Universitaires deFrance, 1992, 16 edicin. Segn ALESSANDRI: Las reglas que rigen la responsabilidadcontractual constituyen el derecho comn en materia de responsabilidad. Laresponsabilidad delictual y cuasidelictual es de excepcin. Op.cit. [nota 1], pg. 54. Lapregunta parece plantearse respecto de la responsabilidad por incumplimiento deobligaciones legales, cuya fuente no es el contrato, pero que, como en la
26
-
7/30/2019 Responsabilidad Barros
27/324
5. Responsabilidad civil extracontractual y cuasicontractual. Mientras
en materia extracontractual la accin que se concede a la vctima es
esencialmente indemnizatoria y, segn se ha dicho, tiene por objeto obtenerla reparacin ntegra del dao sufrido por sta (artculo 2329 del Cdigo
Civil), en el mbito cuasicontractual, en cambio, el derecho concede
acciones meramente restitutorias, cuyo objeto es el resarcimiento de los
costos directos en que el actor ha incurrido en beneficio de un tercero.
Un claro ejemplo del carcter restitutorio de las acciones emanadas de los
cuasicontratos est representado por el artculo 2290 del Cdigo Civil,
aplicable a la agencia oficiosa. En virtud de esta norma, aquel que sinmediar mandato se ha hecho cargo de la administracin de negocios ajenos
(denominado gerente), slo tiene derecho a que se le restituya lo invertido
en expensas tiles o necesarias, pero no puede exigir que se le remunere
por sus actos. En otros trminos, no tiene derecho a que se le indemnice por
el lucro cesante (costo de oportunidad) que significa haber dedicado tiempo
a la proteccin de los intereses de otro. Idntico principio rige en el
cuasicontrato de pago de lo no debido y, en general, en la accin
innominada de enriquecimiento sin causa.
II. MODELOSDEATRIBUCINDERESPONSABILIDADCIVILYRIESGOS
6. Nociones. Un principio jurdico que se infiere del ordenamiento civil de la
responsabilidad extracontractual es que cada cual corre con los riesgos que
impone la vida en comn. En otros trminos, a falta de una razn jurdica
para atribursela a un tercero, el principio general es que la prdida de un
accidente debe quedar donde caiga10, esto es, que cada cual corre con sus
responsabilidad contractual, resulta del incumplimiento de una obligacin preexistente.En estos casos de relacin obligatoria de fuente legal, pareciera ms apropiado elestatuto de la responsabilidad contractual (sobre sistema de derecho comn, ver infraprrafo 213 y ss.).
10 Oliver Wendell HOLMES Jr., The Common Law, (traduccin de Fernando Barrancos).Buenos Aires: Tea, 1964, pg. 95. En el mismo sentido se pronuncia ALESSANDRI quien,
27
-
7/30/2019 Responsabilidad Barros
28/324
propios riesgos, salvo que haya una razn para atribuirle responsabilidad a
un tercero.
Por consiguiente, la pregunta esencial que plantea la responsabilidad civildice relacin con las razones que el derecho habr de considerar para que el
costo de los daos sea atribuido a un sujeto distinto de la vctima.
Los modelos de atribucin de costos de los accidentes que tradicionalmente
han coexistido en esta materia son tres; dos de ellos de responsabilidad civil
extracontractual propiamente tal, mientras que el tercero constituye una
forma de garantizar que el riesgo de determinada actividad sea asumido por
un tercero distinto de la vctima potencial, cualquiera sea su causa. Estosmodelos son los siguientes:
(a) Responsabilidad por culpa o negligencia, que hace responsable altercero que causa el dao a condicin de que el tercero haya actuadocon culpa o dolo;
(b) Responsabilidad estricta u objetiva, que establece la obligacin de
reparar todo dao que se produzca en el ejercicio de cierta actividad,
cualquiera sea la diligencia empleada (de manera similar a lo que en
derecho contractual se conoce como obligacin de garanta); y,(c) El seguro privado obligatorio, que garantiza la reparacin de la vctima
estableciendo el deber legal respecto de quien realiza la actividad
susceptible de causar dao o de quien corre el riesgo de accidente, de
contratar un seguro de responsabilidad. Este sistema se rige por las
normas de los contratos, pues la obligacin de indemnizar a la vctima
del accidente que pesa sobre la compaa de seguros emana del contrato
de seguro. Si quien est obligado a asegurar desarrolla la actividad sin
cumplir con ese deber, se aplican las normas generales de
refirindose a la teora clsica de la responsabilidad subjetiva o a base de culpa y,siguiendo a DEMOGUE, seala: Segn ella, como los hombres pueden actuar libre eindependientemente, cada uno debe recoger los beneficios que le proporcionen lasuerte o su actividad y soportar los daos causados por la naturaleza o el hecho ajeno.No basta que un individuo sufra un dao en su persona o bienes para que su autordeba repararlo, es menester que provenga de un hecho doloso o culpable; sin dolo oculpa no hay responsabilidad. Op.cit. [nota 1], pg. 109.
28
-
7/30/2019 Responsabilidad Barros
29/324
responsabilidad contractual o extracontractual, segn el accidente se
produzca en el mbito contractual (como en el caso del contrato de
trabajo) o de relaciones espontneas no sujetas a contrato (accidente
causado por un vehculo motorizado, por ejemplo).
Por eso, descartado el seguro, porque no responde a principios de
responsabilidad civil, sino de una obligacin contractual, los modelos de
responsabilidad civil extracontractual propiamente tales se reducen, en
esencia, al de responsabilidad por culpa o negligencia y al de
responsabilidad estricta u objetiva. Con todo, en este captulo introductorio,
se har breve referencia a los tres modelos.
7. Responsabilidad por culpa o negligencia. La responsabilidad por
culpa o negligencia es el modelo de atribucin de responsabilidad ms
generalizado en el derecho moderno. En el derecho nacional constituye la
regla general, de modo que resulta aplicable a todos los casos que no estn
regidos por una regla especial diversa.
Segn el orden de la responsabilidad por culpa, la razn para atribuir
responsabilidad a un tercero radica en que el dao ha sido causado por suaccin culpable, esto es, ha sido el resultado de una accin ejecutada con
infraccin a un deber de cuidado. Este deber puede ser establecido por el
legislador, mediante la dictacin de reglas de conducta orientadas a evitar
accidentes (como ocurre en la Ley del Trnsito o en la Ley sobre Bases
Generales del Medio Ambiente), o bien ser el resultado de una regla no
legislada, definida por los jueces recurriendo a la costumbre o a criterios de
responsabilidad.
Atendida la enorme plasticidad y variedad de la conducta humana, as como la cantidad deriesgos que impone la vida en sociedad, la mayor parte de estos deberes de cuidado nopueden ser definidos con exhaustividad por la ley, quedando entregada su determinacin alos jueces. En esto existe una radical diferencia entre la responsabilidad civil y la penal, en laque el requisito de tipicidad excluye la posibilidad que el ilcito sea definido en algunainstancia judicial, sin la existencia de una ley anterior que describa y sancione la conducta.
29
-
7/30/2019 Responsabilidad Barros
30/324
A la responsabilidad por culpa o negligencia se refiere como regla general
los artculos 2284, 2314 y 2329 del Cdigo Civil, y a ella estar dedicada la
mayor parte de este curso, por ser el estatuto general y supletorio de
responsabilidad extracontractual, y porque en ella se establecen lasmayores exigencias. El anlisis de este modelo permitir comprender el de
responsabilidad estricta u objetiva, que si bien prescinde del requisito de la
culpa, en lo dems est sujeto a reglas semejantes a la responsabilidad por
culpa.
Los elementos de este rgimen general de responsabilidad civil son: (a) la
accin u omisin, (b) la culpa (negligencia) o dolo, (c) el dao, y (d) la
relacin de causalidad entre la accin u omisin dolosa o culpable y el dao.
A pesar de coincidir en los tres ltimos elementos, para ALESSANDRI, el primero
de ellos corresponde a la capacidad delictual o cuasidelictual11. Sin embargo,
aunque existen buenas razones para considerar la capacidad como un
elemento autnomo, se ha optado por tratarla como uno de los
componentes del concepto de accin, en su aspecto subjetivo.
Alguna doctrina incluye adems entre los elementos de la responsabilidadpor culpa el de antijuridicidad de la accin, aunque en el derecho nacional
dicho elemento queda suficientemente comprendido en el requisito de
culpa12.
11 Op.cit. [nota 1], pg. 129.
12 Entre los autores nacionales, Pablo RODRGUEZ sostiene que los elementos comunes dela responsabilidad civil son: (i) el hecho del hombre; (ii) la antijuridicidad del mismo; (iii)la imputabilidad; (iv) el dao; y, (v) la causalidad. Para este autor, el elementoantijuridicidad es la contradiccin entre una determinada conducta y el ordenamientonormativo considerado en su integridad, y puede ser formal si contradice una norma
expresa de dicho ordenamiento, o material, si consiste en una violacin del ordenpblico, las buenas costumbres, etc. En su opinin, la culpa y el dolo son factores deimputabilidad subjetiva, la imputabilidad objetiva estara basada, en cambio, en elriesgo creado. Responsabilidad Extracontractual, Santiago: Editorial Jurdica de Chile,1999, pg. 119 y ss. En algunos ordenamientos la antijuridicidad es requisitoindependiente de la culpa, pues para que haya lugar a la responsabilidad no basta quela negligencia haya provocado un perjuicio a un mero inters, sino debe haber afectadoun cierto derecho subjetivo: la antijuridicidad expresa precisamente la lesin a underecho (Cdigo Alemn, artculo 823). La distincin entre los requisitos de culpa yantijuridicidad carece de sentido en el derecho nacional, pues el concepto objetivo de
30
-
7/30/2019 Responsabilidad Barros
31/324
8. Responsabilidad estricta u objetiva. A diferencia del modelo general
de responsabilidad por culpa o negligencia, la responsabilidad estricta u
objetiva tiene como antecedente el riesgo creado y no la negligencia, demodo que es indiferente el juicio de valor respecto de la conducta del autor
del dao.
En este tipo de responsabilidad, la obligacin de indemnizar es impuesta sin
necesidad de calificar la accin, bastando que el dao se produzca en el
ejercicio de una actividad considerada riesgosa. En trminos generales, se
exige que el hecho se verifique dentro del mbito de la actividad sujeta al
rgimen de responsabilidad estricta y que exista una relacin de causalidadentre el hecho y el dao, prescindiendo del juicio de negligencia propio del
rgimen de responsabilidad por culpa.
En este sentido, la responsabilidad estricta presenta una cierta analoga con
las denominadas obligaciones de garanta del derecho contractual (como la
obligacin de saneamiento del vendedor en la compraventa; artculos 1837
y ss. del Cdigo Civil), pues en virtud de ste rgimen se establece un
verdadero deber general de garanta, que asegura a las potenciales vctimasque todo dao ocasionado en el mbito de determinada actividad deber ser
reparado por quien la ejerce.
Segn se anticip, la responsabilidad estricta es un rgimen especial y como
tal de derecho estricto, que opera slo respecto de ciertos mbitos de
conducta o de tipos de riesgos previamente definidos por el legislador. En
consecuencia, su fuente es la ley. En el derecho nacional estn sujetas a
este rgimen, por ejemplo, la responsabilidad del propietario del vehculomotorizado por accidentes de trnsito (a condicin de que quin lo conduca
haya incurrido en negligencia), la del causante de derrames de
hidrocarburos y otras substancias nocivas en el mar, la del explotador de
culpa incluye el conjunto de condiciones para dar por establecida la ilicitud ( infra,prrafo 37 y ss.).
31
-
7/30/2019 Responsabilidad Barros
32/324
instalaciones nucleares, la del empresario de aeronaves, y la del que utiliza
plaguicidas13.
A las normas establecidas por estatutos legales especiales se agregan doscontenidas en el propio Cdigo Civil, provenientes del derecho romano y de
formulacin ms bien arcaica, artculos 2327 y 2328 I, primera parte14.
Ambos son casos de responsabilidad estricta, pues no aceptan la prueba de
diligencia como excusa del autor del dao.
Fuera de estos casos, en el derecho comparado, la responsabilidad estricta
suele aplicarse a los daos ocasionados por productos defectuosos, a los
daos causados al medio ambiente y, en algunos pases (como Francia), a laresponsabilidad por accidentes del trnsito. En el derecho nacional, todas
esas materias se rigen por el sistema general de responsabilidad por
negligencia.
La mayor o menor extensin que se otorgue a la responsabilidad estricta
dentro del ordenamiento de la responsabilidad civil depender de las
decisiones que en tal sentido adopte el legislador, porque cualquiera sea su
alcance, corresponder siempre a un rgimen especial aplicable nicamentea aquellos mbitos previamente definidos por la ley, toda vez que resulta
imposible un sistema en que la responsabilidad estricta tenga carcter de
rgimen general.
Como se seal, la responsabilidad civil supone responder la pregunta
acerca de cuales son los daos que estamos dispuestos a tolerar como el
costo de la vida en sociedad y cuales son aquellos que exigiremos nos sean
indemnizados. En otros trminos, la atribucin de responsabilidad civil13 Infra, prrafo 144 y ss.
14 El artculo 2327 del Cdigo Civil seala: El dao causado por un animal fiero, de queno se reporta utilidad para la guarda o servicio de un predio, ser siempre imputable alque lo tenga, y si alegare que no le fue posible evitar el dao, no ser odo. En tanto,el artculo 2328 I, en su primera parte, seala: El dao causado por una cosa que cae ose arroja de la parte superior de un edificio, es imputable a todas las personas quehabitan la misma parte del edificio, y la indemnizacin se dividir entre todas ellas.
32
-
7/30/2019 Responsabilidad Barros
33/324
supone necesariamente una calificacin previa del dao.
La vida en sociedad reconoce mltiples acciones que causan perjuicios, y
que sin embargo estamos dispuestos razonablemente a soportar, como porejemplo, el xito empresarial de algunos (respetando las reglas del
mercado) suele ser sinnimo de fracaso de otros; una noticia desfavorable
puede daar el prestigio de una personalidad pblica, etc. Un ordenamiento
que adopte la responsabilidad estricta como regla general transformara por
completo la forma como nos relacionamos en sociedad.
De ah que a pesar de haber definido la ley mbitos de responsabilidad
estricta (con diversa extensin en los distintos sistemas jurdicos), se tiendea preservar la responsabilidad por culpa como rgimen general, en cuanto
permite contar con un criterio general para discriminar entre aquellos daos
que debern ser indemnizados y aquellos que deber soportar la vctima.
9. Proteccin de la vctima mediante seguro social o seguro privado
obligatorio. Como se anticip, el seguro no es un sistema de atribucin de
responsabilidad civil. Ms bien es una forma de garantizar que el riesgo de
determinada actividad ser asumido por un tercero (el asegurador),cualquiera sea su causa. En vez de una fuente de responsabilidad, el seguro
opera como un crdito contractual que cede en beneficio de la vctima
(artculo 512 del Cdigo de Comercio).
Fuera del mbito del derecho privado, el seguro puede adoptar la forma de
un seguro social, caracterizado por la existencia de un fondo pblico creado
para hacer frente a determinados riesgos que el Estado cubre por razones
de justicia distributiva (riesgos tales como la enfermedad, invalidez,cesanta, vejez, etc.; y an dentro del mbito contractual, el riesgo asociado
a los depsitos bancarios, por ejemplo). En este sentido, la responsabilidad
civil est en directa relacin con la extensin del Estado de bienestar,
33
-
7/30/2019 Responsabilidad Barros
34/324
pudiendo tender a ser residual respecto del sistema de seguridad social15.
El seguro tambin puede adoptar la forma de un contrato forzoso regido por
el derecho privado, y en tal caso operar en virtud de normas legalesimperativas que exijan su contratacin como requisito para el desarrollo de
determinada actividad.
En tales casos el seguro tiende a ser una especie de garanta forzosa
impuesta por la ley, que obliga a quien desarrolla la actividad a asegurar el
riesgo que dicha actividad genera respecto de terceros. En virtud de este
sistema, el costo de los accidentes es finalmente distribuido entre todos los
candidatos a vctima, mediante un aumento del costo (y por consiguiente delprecio) del bien o servicio en la medida necesaria para cubrir el precio del
seguro, que en derecho se conoce como prima (artculo 513 del Cdigo de
Comercio). Ms adelante se vuelve sobre este tema, al tratar de la justicia
distributiva como uno de los fines de la responsabilidad16.
La principal cuestin que plantea el sistema de seguro obligatorio en materia
de responsabilidad civil, se refiere a la regla que habr de dirimir la
concurrencia de la accin emanada del seguro, por una parte, y la accin deindemnizacin de perjuicios, por la otra. Dependiendo de cual sea la solucin
que se adopte, el sistema de seguro obligatorio podr resultar excluyente o
bien compatible con el de responsabilidad civil.
En el derecho nacional, ambas acciones son compatibles, es decir, el
ejercicio de la accin emanada del seguro no excluye la posibilidad de
ejercer la accin general de indemnizacin de perjuicios, con el lmite del
enriquecimiento sin causa. Dicho en otros trminos, si bien la vctima puedeejercer ambas acciones, las indemnizaciones no son acumulables, en
consecuencia, slo podr demandar a ttulo de responsabilidad civil la
15 John FLEMING, An introduction to the law of torts. Oxford: Clarendon Press, 1985, 2edicin, pg. 12 y ss.
16 Infra, prrafo 16.
34
-
7/30/2019 Responsabilidad Barros
35/324
indemnizacin de daos no cubiertos por el seguro. Como contrapartida, el
asegurador que paga se subroga personalmente a la vctima en las acciones
que sta tenga en contra el autor del dao, para obtener el reembolso de lo
pagado (artculo 553 del Cdigo de Comercio)17
.
Sin perjuicio de su presencia en otras actividades (como el caso del seguro
obligatorio para pasajeros de locomocin colectiva), las reas ms
importantes de seguro obligatorio en el derecho nacional son: el seguro
automotriz obligatorio (Ley N18.490, sobre seguro obligatorio de accidentes
personales causados por la circulacin de vehculos motorizados) y el seguro
por accidentes del trabajo (Ley N16.744, de seguro social contra riesgos de
accidentes del trabajo y enfermedades profesionales).
El primero est destinado a cubrir daos corporales a terceros, en
accidentes de trnsito en los que intervenga un vehculo motorizado, y
opera con prescindencia del juicio de culpabilidad del conductor. En la
prctica, este seguro automotriz obligatorio alcanza a cubrir slo una
pequea parte de los daos ocasionados en tales accidentes, pues el
legislador ha preferido exigir un seguro de mnima cobertura para no gravar
el uso del automvil con la imposicin del pago de una prima mayor.
De la misma forma opera el seguro por accidentes del trabajo, que prescinde
de la culpabilidad del empleador, de modo tal que el trabajador vctima de
accidente tiene derecho a cobrar la indemnizacin an antes de que se
determine la responsabilidad del empleador y, eventualmente, la propia. En
efecto, en presencia de culpa del empleador, el asegurador es obligado a
17 La redaccin actual del artculo 553 del Cdigo de Comercio es fruto de la reforma
introducida por la Ley N18.680 de 11 de enero de 1988. Hasta entonces la ley nocontemplaba la subrogacin legal del asegurador en las acciones y derechos delasegurado. De ah que cierta jurisprudencia anterior a la citada reforma, haya dichoque el asegurador de la Ley N16.744 sobre seguro social contra riesgos de accidentesdel trabajo y enfermedades profesionales, no poda beneficiarse de la presuncincontenida en el artculo 2320 del Cdigo Civil, pues sta haba sido establecidanicamente a favor de la vctima directa (Corte de Apelaciones de Concepcin, 20 deseptiembre de 1972, RDJ, Tomo LXIX, sec. 4, pg. 108). La subrogacin permite a lacompaa aseguradora ejercer la accin indemnizatoria en los mismos trminos que lavctima.
35
-
7/30/2019 Responsabilidad Barros
36/324
pagar al trabajador la indemnizacin que corresponda conforme al seguro,
pero se subroga legalmente por el monto de la indemnizacin en las
acciones y derechos que a ste ltimo puedan corresponder segn las reglas
generales de la responsabilidad civil. El trabajador dispone, adems de laaccin civil contra el empleador (artculo 69 de la Ley N16.744), para que
ste le indemnice el remanente de los daos no cubiertos por el seguro.
El carcter protector y distributivo de la norma se muestra en que si el
accidente se ha debido a culpa del trabajador, ste no pierde el derecho a
cobrar el seguro, y slo recibe una multa tratndose de culpa inexcusable,
segn calificacin efectuada por un comit especial establecido en la propia
ley (dem, artculo 70).
El seguro obligatorio hace que la responsabilidad civil adquiera el carcter
de sistema supletorio o residual. En presencia de este tipo de seguro la
accin de responsabilidad civil est destinada a perseguir la indemnizacin
de los daos materiales que no han sido reparados por el seguro y, por regla
general, es la nica que adems permite exigir la reparacin del dao moral,
usualmente excluido del seguro social o contractual objetivo.
III. FINESDELARESPONSABILIDADCIVIL
10. Nociones. La pregunta por los fines pretende indagar sobre las razones
para establecer un determinado rgimen de responsabilidad civil, y en
particular, para preferir uno u otro modelo de atribucin.
Los fines deben ser valorados, ante todo, por el propio legislador al
establecer las regulaciones generales y especiales que rigen laresponsabilidad civil. Sin embargo, su consideracin resulta de importancia
para abogados y jueces al momento de interpretar e integrar las
innumerables vaguedades y vacos del sistema legal, compuesto por un
pequeo nmero de normas que ms que sealar las condiciones concretas
36
-
7/30/2019 Responsabilidad Barros
37/324
de que depende su aplicacin, se limitan a establecer ciertos principios
generales de responsabilidad.
No obstante, el conjunto de fines y principios que orientan una institucincompleja no conforman necesariamente un sistema coherente y cerrado,
que permita encontrar deductivamente todas las respuestas a cada una de
las dudas interpretativas que esa institucin plantea18. Los fines y principios
son directivas que permiten sopesar las diversas normas que pueden ser
planteadas para resolver un conflicto. Por ello, la aplicacin concreta del
rgimen de responsabilidad civil por culpa, que se sostiene ms bien en un
principio de responsabilidad que expresan pocas normas del Cdigo Civil
(artculos 2284, 2314, 2320 y 2329) supone por lo general un juicioprudencial del juez.
Desde el punto de vista sustantivo, los fines de la responsabilidad civil
pueden ser agrupados en dos rdenes: (a) desde la perspectiva del anlisis
econmico, el fin de las reglas de responsabilidad civil es prevenir los
accidentes en un grado ptimo socialmente; y, (b) desde la perspectiva de la
relacin entre el agresor y la vctima, en cambio, las reglas de
responsabilidad tienen por finalidad dar una solucin justa. En los prrafossiguientes se tratan estos dos fines.
(A) LAPREVENCIN
11. Generalidades. Concebido desde un punto de vista instrumental, el
derecho puede ser visto como un conjunto de incentivos (y desincentivos)
que permiten orientar el comportamiento hacia fines socialmente deseables.
Tratndose de la responsabilidad civil, el fin ser la ptima prevencin de
accidentes, esto es, el establecimiento de una regla tan rigurosa como sea
necesario para evitar accidentes que causan un dao mayor al beneficio que
18 Acerca de la pluralidad de principios en el derecho civil, Joseph ESSER, Principio yNorma en el Desarrollo Jurisprudencial del Derecho Civil, (traduccin de EduardoValent). Barcelona: Bosch, 1961 (1956), pg. 113 y ss.
37
-
7/30/2019 Responsabilidad Barros
38/324
reporta la actividad que los genera.
En este sentido, las reglas de responsabilidad civil actan como reglas de
prevencin general, pues estn dirigidas a la generalidad de los actores,
atribuyendo ex ante los riesgos y los costos de las actividades.
Una vez establecidas, las reglas de responsabilidad civil actan adems
como un mecanismo descentralizado de control, toda vez que es la propia
vctima quien debe velar por su derecho a ser indemnizado. As, la tarea del
Estado se limita a establecer las reglas de responsabilidad y a proporcionar
los medios procesales necesarios.
Este sistema de prevencin general estar con frecuencia complementado
con normas de prevencin especial, de carcter administrativo, tales comola exigencia de elaboracin y aprobacin de un estudio de impacto
ambiental como condicin previa a desarrollar ciertas actividades
industriales riesgosas, lmites de velocidad en carretera, o exigencias de
certificacin sanitaria para la venta de medicamentos.
La manifestacin ms extrema de la prevencin especial est constituida por la prohibicinlegal de ciertas actividades, y opera en aquellos mbitos donde la sociedad no est dispuesta,bajo ningn respecto, a tolerar los riesgos que dichas actividades suponen. Como secomprende, la eficacia de la prohibicin usualmente depende ms de la efectividad de las
sanciones penales y administrativas, que de las obligaciones indemnizatorias que imponga elsistema de responsabilidad civil.
12. Optimos de prevencin y modelos de atribucin de
responsabilidad civil. Desde una perspectiva econmica, el
establecimiento de un rgimen de responsabilidad civil supone determinar
los niveles ptimos de prevencin, es decir, aqullos en que el beneficio
social que reporta una actividad resulta mayor que el costo de evitar los
accidentes que impone el sistema de responsabilidad.
En otros trminos, exige responder la pregunta acerca de cules son los
niveles de riesgo que estamos dispuestos a tolerar, y cuales las
herramientas legales (tipos de responsabilidad) ms eficientes para alcanzar
dichos niveles.
38
-
7/30/2019 Responsabilidad Barros
39/324
As por ejemplo, si en materia de trnsito el nmero de accidentes que
estamos dispuestos a soportar es cercano a cero, entonces el ptimo de
prevencin exige prohibir el uso de los automviles o restringir la velocidadmxima permitida a 20 kms./hora, por ejemplo. Todo indica, sin embargo,
que ese nivel de prevencin resultar intolerable para la sociedad actual.
Desde una perspectiva de su utilidad, las reglas de responsabilidad civil
operan como un instrumento para alcanzar un nivel ptimo de cuidado y, en
tal sentido, su aplicacin puede ser vista como una tcnica de prevencin.
Algunos especialistas en el anlisis econmico del derecho se declaranpartidarios del sistema de responsabilidad por culpa como rgimen
general19. Destacan que la negligencia supone la inobservancia del cuidado
debido, esto es, aquel cuidado que razonablemente podemos esperar de
quien desarrolla una actividad. A su vez, el debido cuidado no puede ser
definido sino como una funcin del nivel ptimo de prevencin. As, una
regla que atribuye la responsabilidad por hechos culposos sera socialmente
la regla ms eficiente, porque la nocin de culpa reconduce al nivel ptimo
de cuidado. La culpa pasa a ser considerada, en este enfoque, como lavariable decisiva para definir el grado de prevencin socialmente deseable.
De ello se sigue que quien acta observando el cuidado debido, cumplira
con el nivel de prevencin que conduce al equilibrio ptimo entre el costo de
evitar los accidentes (medidas de prevencin) y los riesgos que la actividad
supone.
Desde esta perspectiva, la aplicacin de reglas de responsabilidad estrictaslo se justifica en casos en que el beneficio que reporta la actividad es
notoriamente inferior al riesgo que ella misma genera. Un buen ejemplo de
19 Por ejemplo, Richard POSNER, Economic analysis of law. Boston: Little, Brown andCompany, 1977, 2 edicin, pg. 137 y ss. En castellano, El anlisis econmico delderecho (traduccin de Eduardo L. Surez). Mxico: Fondo de Cultura Econmica, 1998.
39
-
7/30/2019 Responsabilidad Barros
40/324
esta tesis puede encontrarse en las reglas de los artculos 2326 y 2327 del
Cdigo Civil. Aunque ambas normas, provenientes del derecho romano,
fueron formuladas en una poca anterior al actual anlisis econmico del
derecho, el principio en que ste se sustenta ya aparece implcito, puedesuponerse que la tenencia de un animal fiero reporta a su dueo un
beneficio definitivamente inferior al riesgo que provoca respecto de los
dems y, por consiguiente, el ptimo de prevencin exige el establecimiento
de una regla de responsabilidad por el slo hecho que el animal provoque
dao a la persona o propiedad de otro (a diferencia de lo que ocurre con un
animal domstico).
Por otra parte, quienes son partidarios de un sistema generalizado deresponsabilidad estricta, argumentan que este sistema obliga a quienes
desarrollan la actividad riesgosa a internalizar el costo de los accidentes. En
otros trminos, en un rgimen de responsabilidad estricta, el costo de
indemnizar a las vctimas de accidentes provocados por la actividad ser
considerado como uno ms de los componentes del precio del bien o
servicio respectivo, distribuyndose entre todos sus usuarios o
consumidores. Este argumento, sin embargo, atiende ms a la distribucin
de los costos provocados por los accidentes (todos pagan en el precio suparte en el costo de indemnizar a las vctimas), que a la eficacia preventiva
de la regla. Por eso, se volver sobre este punto al tratar la responsabilidad
sobre la base de criterios de justicia.
Un segundo argumento en favor del sistema de responsabilidad estricta, desde la perspectivade la prevencin, seala que la mejor regla para prevenir accidentes es la que aplica losincentivos en aqul que genera el riesgo, de manera que sea ste quien determine el gradoptimo de cuidado. Por regla general, quien desarrolla la actividad est en mejorescondiciones para evitar el dao, y este sistema de responsabilidad estricta lleva a adoptar losresguardos ms eficientes para evitar los accidentes, es decir, lleva a adoptar aquellos
resguardos que tengan un costo comparativamente menor que las indemnizaciones quedeber pagar a las vctimas de los accidentes.
Por ltimo, el sistema de responsabilidad estricta considera como factor
relevante el nivel ptimo de actividad20. En efecto, bajo el principio de
20 Steven SHAVELL, Economic analysis of accident law. Cambridge (Mass): Harvard
40
-
7/30/2019 Responsabilidad Barros
41/324
negligencia lo determinante es el nivel abstracto y general de cuidado
exigible, pero no considera las diferencias de riesgo que hay a diversos
niveles de actividad (produciendo o conduciendo mucho o poco). Bajo una
regla de responsabilidad estricta, a medida que baja la utilidad marginal queresulta de aumentar el nivel de actividad, habr un punto en que la actividad
ya no ser rentable para quien la realiza. En ese punto coincidir el nivel de
actividad de quien genera el riesgo con el beneficio social ptimo. En
definitiva, la responsabilidad estricta opera como un fuerte desincentivo a
desarrollar actividades cuya utilidad marginal es menor al costo de evitar o
reparar los accidentes que provoca.
Los desarrollos analticos de la doctrina econmica de la responsabilidaddistan de conducir al mismo resultado. Tanto la responsabilidad por culpa
como la responsabilidad estricta han sido defendidas desde un punto de
vista de su eficacia preventiva con poderosos argumentos. En cambio, otros
autores se inclinan por afirmar que en principio es indiferente uno u otro
rgimen de responsabilidad21. El problema que subyace al anlisis
econmico es, en definitiva, que ms all de su enorme valor analtico para
discernir respecto de las reglas ptimas en funcin de su utilidad (eficacia),
rara vez se sostiene en evidencia emprica. As, la discusin contina an enun terreno especulativo varias dcadas despus de ser planteada.
(B) LAJUSTICIA
13. Nociones. La justicia plantea la pregunta acerca de cuando es correcto
atribuir responsabilidad a una persona por los daos que ocasiona a un
tercero. El enfoque es normativo (cul es la norma correcta de la atribucin
University Press, 1987, pg. 21 y ss.
21 CALABRESI, por ejemplo, sostiene la eficacia de una regla de responsabilidad estricta;as, ya en Some Thoughts on Risk Distribution and the Law of Torts, en Yale LawJournal, Vol. 70 (1961), pg. 499 y ss., y especialmente en op. cit. [nota 8]; en tantoPOSNER es partidario de una regla fundada en la negligencia, op. cit. [nota 19], yespecialmente en A Theory of Negligence, en Journal of Legal Studies, 1972, pg. 29y ss. Por la indiferencia acerca de uno y otro principio, Peter CANE, Tort law andeconomic interest. Oxford: Clarendon Press, 1996, 2 edicin.
41
-
7/30/2019 Responsabilidad Barros
42/324
de la responsabilidad) y no tcnico-instrumental (cul es la norma ms
eficiente bajo el supuesto de que el derecho cumple una funcin del
bienestar).
Tampoco el anlisis de la responsabilidad desde la perspectiva de la justicia
conduce a respuestas unvocas sobre la regla que debe tenerse por correcta.
Podemos preguntarnos por la regla justa mirando la responsabilidad desde
la perspectiva del autor del dao y se tender a considerar justa la regla que
da lugar a la responsabilidad como retribucin de una accin impropia,
imponiendo la carga de indemnizar el dao slo si se ha actuado con culpa o
dolo (justicia retributiva).
Por el contrario, desde la perspectiva de la vctima, la cuestin ser
determinar cuando es justo que sea ella quien debe soportar los efectos del
accidente. Este es el enfoque tpico de la justicia correctiva, pues la regla
justa tendra por objeto restaurar, en favor de la vctima, el estado de cosas
alterado por la accin de un tercero.
En una tercera perspectiva, no es determinante la dimensin privada de la
relacin autor-vctima, sino la existente entre la sociedad en su conjunto ylas vctimas de accidentes, de modo que la pregunta pase a ser cmo se
distribuye el costo de accidentes, en circunstancias que un riesgo afecta
indiferenciadamente a muchas personas, pero slo se materializa como
dao en algunas. Esta es la perspectiva de la justicia distributiva.
14. La justicia retributiva como fin de la responsabilidad civil. La
doctrina de la negligencia como condicin de la responsabilidad civil tiene su
fundamento en un principio de justicia retributiva, porque estaresponsabilidad supone la infraccin del deber de respeto que tenemos
hacia los dems. El derecho no nos exige particular herosmo en nuestras
relaciones recprocas, sino comportarnos como debemos hacerlo, atendidas
las circunstancias. As como ejercemos nuestra libertad y nos beneficiamos
42
-
7/30/2019 Responsabilidad Barros
43/324
de la vida en comn, tenemos el deber de actuar correctamente, respetando
los intereses de los dems. Desde esta perspectiva, la pregunta clave que
subyace a la responsabilidad civil indaga por la regla o norma de conducta
que debemos observar en nuestro trato con los dems.
En la determinacin de esa regla actuarn la ley y las normas que
reconocemos como exigencias de cuidado, que se nos imponen en cada uno
de los roles que asumimos en nuestra vida en comn (como conductor de un
automvil, como productor de un bien de consumo masivo, como
propietarios de animales domsticos, o incluso como transentes). Estas
reglas de comportamiento expresan expectativas recprocas acerca de la
forma como debemos comportarnos frente a los dems.
Algunas de estas reglas estn formuladas por la ley (como ocurre con las normas bsicas deltrnsito vehicular o con las reglas administrativas de seguridad industrial). Otras responden acostumbres o usos normativos que la comunidad observa como obligatorios. Pero tambinhay ocasiones en que no existe apoyo en una regla legal o social preexistente, y en talescasos es necesario construir hipotticamente la regla que habra seguido una personarazonablemente juiciosa en tales circunstancias. Cualquiera sea el camino por el cual el juezllegue a la regla de conducta que debi ser observada, la responsabilidad es concebida comouna retribucin a la vctima de un acto negligente o doloso.
15. La justicia correctiva como fin de la responsabilidad civil. El
concepto de justicia correctiva tiene sus orgenes en la tica a Nicmaco de
ARISTTELES22. Esta especie de justicia puede ser entendida en trminos que no
resulte esencial el juicio de valor respecto de la accin de quien causa el
dao (el reproche), sino la consideracin de que se haya causado un dao
que la vctima no debe soportar23.
La justicia correctiva desplaza el punto de vista determinante hacia la
22 Libro V, 4, 1132 a).23 Jules COLEMAN, Risk and Wrongs. Cambridge (Mass): Cambridge University Press, 1992,
pg. 303 y ss., con un anlisis de diferentes conceptos de justicia correctiva; unaespecial atencin en el aspecto no instrumental de la justicia correctiva en ThePractice of Corrective Justice, en Philosophical Foundations of Tort Law, David G. OWEN(ed.). Oxford: Clarendon Press, 1995, pg. 53 y ss. Un fino anlisis contextual de lajusticia correctiva como indiferente del juicio de valor sobre la conducta del autor deldao en Tony HONOR, The Morality of Tort Law Questions and Answers, en David G.OWEN, op. cit. [en esta nota], pg. 73 y ss.
43
-
7/30/2019 Responsabilidad Barros
44/324
vctima. Si sta es afectada por una prdida injusta debida a la accin de un
tercero, ste debe responder. En otros trminos, la igualdad que se ha roto
en virtud del dao debe ser restablecida, a menos que exista una
justificacin. La idea de justicia correctiva tiende, en consecuencia, aestablecer una responsabilidadprima facie del autor del dao, pues atribuye
en principio el deber de repararlo a quien genera el riesgo. El problema ser,
entonces, determinar cules son las razones que el derecho admite para
justificar al autor del dao. En principio la justicia correctiva apunta hacia el
establecimiento de un sistema de responsabilidad estricta, en que basta la
relacin causal entre el hecho y el dao para que se genere responsabilidad.
Con todo, tambin el rgimen de responsabilidad por culpa presumida,adopta el criterio de la justicia correctiva. En efecto, las presunciones de
culpa establecen en principio la responsabilidad del autor del dao, a menos
que ste pruebe que pese a haber actuado con el cuidado debido no ha
podido evitar el accidente. La creciente expansin en el derecho nacional del
rgimen de presunciones de responsabilidad por va jurisprudencial muestra
que es posible, sobre la base de consideraciones latentes de justicia
correctiva, acercarse al lmite mismo de la responsabilidad estricta a partir
de un sistema general de responsabilidad por negligencia.
Sin embargo, persiste una diferencia lgica esencial entre el rgimen de
presunciones de culpa y la responsabilidad estricta u objetiva, pues en el
sistema basado en la culpa el autor del dao podr excusarse siempre
probando que actu con el cuidado debido, mientras que en la
responsabilidad estricta dicha justificacin est excluida.
En consecuencia, el rgimen de responsabilidad ms fuerte basado en lanocin de justicia correctiva es la responsabilidad estricta, que slo admite
como excusas que el dao objetivamente no fue causado por el demandado
o que, habindolo causado, no es antijurdico, porque se trata de aquellos
daos que la vctima debe soportar (como ocurre con las prdidas
44
-
7/30/2019 Responsabilidad Barros
45/324
provocadas por la competencia comercial o con los daos provocados al
agresor en legtima defensa). Salvo que opere una causal de justificacin,
que prive al dao de su carcter de injusto, el autor ser hecho responsable,
sin que le sea admitido alegar que hizo lo que razonablemente podaexigrsele para evitarlo.
La idea de justicia correctiva tiene su fundamento en la relacin que surge
entre la vctima y el autor del dao, y se muestra en los diversos tipos de
argumentos que la sustentan.
Por una parte, se asume que psicolgicamente la vctima de un accidente
tiene una menor propensin al riesgo que quien desarrolla la actividad quegenera ese riesgo. Intuitivamente se puede suponer que quien emprende
una actividad est naturalmente ms dispuesto a tolerar riesgos conexos a
ella, que quien permanece en su rol pasivo de vctima potencial. Por lo
mismo, el autor de dao est usualmente en mejores condiciones que la
vctima para asegurarse del riesgo, pues conoce, controla y asume las
consecuencias de su accin.
Desde otro punto de vista, se estima justo hacer que una persona responda por los resultadosdaosos de las acciones que han sido emprendidas en su propio beneficio segn el principiode que quien aprovecha las ventajas de una actividad debe soportar sus costos. En otraspalabras, los efectos de una accin deben recaer en quien ha decidido emprenderla, y de ahque la justicia correctiva tienda a establecer una especie de responsabilidad por el riesgocreado24.
16. La justicia distributiva como fin de la responsabilidad civil. El
concepto de justicia distributiva tiene su origen tambin en ARISTTELES, en
uno de los pasajes ms oscuros de su tica a Nicmaco25. Segn ARISTTELES,
la justicia distributiva tiene que ver con la proporcin que existe entre el
todo y cada una de sus partes.
24 As la llam la doctrina francesa; al respecto, las obras clsicas de Louis JOSSERAND, Dela responsabilit des choses inanimes. Paris: 1897, y de Raymond SALEILLES, Lesaccidents du travail et la responsabilit civil; le risque professionel dans le Code Civil.Paris: 1898.
25 Libro V, 3, 1131 b).
45
-
7/30/2019 Responsabilidad Barros
46/324
La justicia distributiva, en efecto, no tiene el carcter interpersonal que
caracteriza a la justicia retributiva y correctiva, pues mientras stas
atienden a la relacin justa entre la vctima y autor del dao, la justicia
distributiva atiende a la desproporcin entre la vctima afectada por elaccidente y aquellos que estn en una situacin anloga de riesgo y no
soportan dao alguno.
La justicia distributiva atiende a la aleatoriedad con que se distribuye la carga de llegar a servctima de un accidente, y pone acento en la forma ms equitativa de hacer dichadistribucin entre todos los candidatos a ser vctima de determinada actividad, o de lasociedad completa, segn sea el caso. En tal sentido, esta especie de justicia invoca lasolidaridad para con las vctimas de accidentes, corrigiendo la aleatoriedad con que estos sedistribuyen.En consecuencia, desde la perspectiva de la justicia distributiva, se pretende
evitar la desproporcin entre los costos asumidos por las vctimas deaccidentes (los intoxicados con un alimento defectuoso, por ejemplo) y el
conjunto inmensamente mayor de vctimas potenciales (que comnmente,
somos todos los dems).
La sustitucin de un rgimen de responsabilidad civil por un sistema de
seguros aparece, a primera vista, como el camino ms prometedor para
lograr ese efecto distributivo. Con todo, tambin la perspectiva de la justicia
correctiva tiende a generar efectos distributivos. As ocurre, por ejemplo, en
la responsabilidad estricta establecida en la mayora de los ordenamientos
(pero no en Chile) para los daos causados por productos defectuosos,
donde basta que el dao sea injusto (entendiendo injusto el dao provocado
por un vicio del producto), para que el fabricante resulte responsable, sin
que pueda excusarse alegando haber actuado con diligencia. El fabricante
debe asumir el costo de los eventuales accidentes que su actividad genere,
y al traspasar ese costo de las indemnizaciones o de las primas de seguro al
precio de los productos, todos los consumidores (potenciales vctimas)
pagan por la cobertura del riesgo que pende sobre todos ellos por igual, pero
que se materializa aleatoriamente sobre unos pocos. El efecto distributivo de
la regla de responsabilidad estricta (y, en un sentido ms dbil, de las
presunciones de culpabilidad) resulta evidente.
46
-
7/30/2019 Responsabilidad Barros
47/324
As, ms all de su justificacin en el principio de justicia correctiva, que
atiende exclusivamente a la regla que debe regir la relacin entre vctima y
autor del dao, la responsabilidad estricta y las presunciones de culpabilidadpueden ser vistas como instrumentos de polticas pblicas, que propenden a
la distribucin de los costos. As, se hace posible restablecer la proporcin de
dao entre el todo (la comunidad) y la parte (la vctima) en el sentido
atribuido por ARISTTELES a la justicia distributiva.
Los modelos ms directamente dirigidos a la distribucin, son el seguro
social y el seguro privado obligatorio. Estos conducen derechamente a la
socializacin del riesgo, sea por va pblica, como ocurre cada vez que lasvctimas son indemnizadas por el Estado con recursos recolectados por
medio de impuestos, o por va privada, mediante el establecimiento de la
obligacin de contratar un seguro para desarrollar determinada actividad,
como es el caso de la circulacin de automviles. En el extremo, el sistema
de seguros puede ser de tal modo comprensivo de los riesgos, que en la
prctica llegue a excluir el sistema de responsabilidad civil. Es lo que ocurre
en Alemania, donde las reglas de responsabilidad por accidentes del trnsito
sirven, a lo sumo, para determinar cual fondo asegurador debe soportar elcosto del accidente, o en Nueva Zelandia, que a partir de 1975 instaur un
sistema estatal de seguro para los accidentes de trnsito, que se hace cargo
de los daos con absoluta prescindencia de la idea de responsabilidad26
Los inconvenientes de un sistema de esta naturaleza, son los inherentes al
alejamiento de los principios normativos del derecho privado que
caracterizan al estado de bienestar. Ante todo, se debilitan los lazos de
recproca responsabilidad que unen a una comunidad de personas, bajo el
principio de que cada uno carga con las consecuencias de sus propios actos(caractersticos de la justicia retributiva y correctiva). Es la suave
domesticacin paternalista que desplaza a la responsabilidad personal, a
26 Vase, Hein KTZ, Deliktsrecht. Hamburgo: A. Metzner, 1991, 5 edicin, pg. 87 y ss.;tambin COLEMAN, op. cit. [nota 23, The Practice...], pg. 71.
47
-
7/30/2019 Responsabilidad Barros
48/324
que se refieren algunos socilogos27. Adems, un sistema de seguros
generalizados y compulsivos puede contribuir a que se debilite el sentido de
lo correcto, pues la funcionalizacin del riesgo nos aleja del discernimiento
de lo justo28
.
Por ltimo, el sistema de distribucin del riesgo ha sido criticado desde el
punto de vista de la eficiencia: por una parte, porque la dispersin del riesgo
hace que los incentivos para evitarlo disminuyan; por otra parte, porque los
costos asociados a un sistema generalizado de distribucin (costos que
supone la contratacin y operacin del seguro) hacen que en definitiva el
fondo a repartirentre las vctimas sea menor que en otros sistemas.
17. Idea de justicia y sistemas de responsabilidad. En definitiva, se
puede comprobar que los argumentos de justicia operan en direcciones
diferentes. Cada sistema jurdico evoluciona en uno u otro sentido, por va
legal o jurisprudencial, movido por las ideas normativas de la justicia
retributiva, correctiva y distributiva que, en la prctica, resultan
concurrentes entre s. Lo cierto es que en casi todos los sistemas jurdicos
actuales conviven sistemas de responsabilidad por culpa como regla
general, con mbitos de responsabilidad estricta, que frecuentemente estnasociados a sistemas de seguro obligatorio.
Con todo, conviene advertir nuevamente que los sistemas de
responsabilidad por culpa y estricta admiten variaciones que los acercan. En
los sistemas de responsabilidad por culpa, la tendencia a la objetivacin de
la culpa, por una parte, y la expansin del rgimen de presunciones de
culpabilidad, por otra, tienden, en la prctica, a ampliar la responsabilidad
casi hasta las fronteras de la responsabilidad estricta.
27 Vase por ejemplo Arnold GEHLEN, La Imagen del Hombre a la luz de la AntropologaModerna, (traduccin de Carmen Cienfuegos), en Ensayos de Antropologa Filosfica.Santiago: Editorial Universitaria, 1973, pg. 76 y ss.
28 HONOR, op. cit. [nota 23], pg. 93.
48
-
7/30/2019 Responsabilidad Barros
49/324
A su vez, la responsabilidad estricta tambin admite variaciones que
tendencialmente la acercan a la responsabilidad por culpa. En efecto, no
toda responsabilidad estricta est construida sobre la base de la pura
causalidad entre la accin y el dao. As, en la responsabilidad del Estado,por ejemplo, se requiere que el rgano respectivo haya incurrido en falta de
servicio (artculo 44 de la Ley N18.575 Orgnica Constitucional sobre Bases
Generales de la Administracin del Estado; y artculo 83 de la Ley N18.695,
Orgnica Constitucional de Municipalidades).
Como se ver, la falta de servicio importa un juicio objetivo acerca del
funcionamiento del servicio respectivo, que es cercano al juicio de
culpabilidad29
. Por otra parte, el rgimen de responsabilidad por daoscausados por productos defectuosos, ampliamente generalizada en el
derecho comparado, supone que el producto tenga una falla y se muestra
que la tiene si no presta la seguridad que legtimamente podra esperarse30.
As, es necesario distinguir entre el producto defectuoso y aqul que no lo
es, cuestin que tambin presenta una cierta analoga con el juicio de
culpabilidad en la responsabilidad por negligencia. En la prctica, la
diferencia entre los regmenes de culpa presumida y de responsabilidad
estricta suele ser slo de matriz: en un rgimen de culpa (aunque seapresumida) el juicio de antijuridicidad reside en la conducta de quien
provoca el dao; en la responsabilidad estricta por falta de servicio o por
defecto del producto, radica en el resultado. Con todo, en uno y otro sistema
algn tipo de excusa es aceptable31.
IV. EVOLUCINHISTRICADELARESPONSABILIDADCIVIL
18. Planteamiento. La evolucin histrica del derecho de responsabilidad
civil puede ser analizada desde varias perspectivas: (a) segn la forma de
enfrentar los conflictos, puede ser analizada partiendo de la simple
29 Infra, prrafo 169.
30 KTZ, op. cit. [nota 26], pg. 165.
31 SHAVELL, op.cit. [nota 20], pg. 58 y ss.; KTZ, op.cit. [nota 26], pg. 165 y ss.
49
-
7/30/2019 Responsabilidad Barros
50/324
venganza hasta alcanzar las formas institucionalizadas de compensacin; (b)
segn la formulacin de las hiptesis de responsabilidad, desde el casuismo
de hiptesis especficas de accidentes o actos dolosos, hasta la formulacin
de reglas y principios generales; y, (c) en cuanto al fundamento de laatribucin de la responsabilidad, partiendo desde el mero dao hasta llegar
al dao atribuible a culpa, y en el derecho moderno, a los correctivos al
rgimen de responsabilidad por culpa y a la responsabilidad estricta.
19. Desde la venganza directa hacia mecanismos institucionales de
sancin punitiva. En las primeras culturas el rgimen dominante de
responsabilidad parece ser la responsabilidad estricta. As, la venganza
privada tiene lugar por el solo hecho de cometerse un dao, sin necesidadde indagar si ste poda ser imputado a culpa del autor. En ellas, a falta de
instituciones polticas y judiciales, la retribucin era tarea (y deber) del clan
al que perteneca la vctima.
Los primeros atisbos de derecho, an antes de que existiera propiamente un
rgano jurisdiccional establecido, consisten en procedimientos para
neutralizar la venganza privada (instancias de apaciguamiento). As, se tiene
noticia que en el pueblo Nuer, la labor de mediacin era asumida por elsacerdote de la piel de leopardo, quien estaba dotado de autoridad e
inmunidad, pero careca de imperio para obligar a las partes a renunciar a la
violencia. Sin embargo, gracias a la autoridad reconocida espontneamente
el sacerdote de la piel de leopardo prestaba amparo al autor del dao, a la
espera de que el tiempo calmara las pasiones y que la violencia fuese
sustituida por una reparacin en cabezas de ganado32.
Una prctica semejante relata la novelista Isak Dinesen en sus Memorias deAfrica. All, el caso de un nio mata accidentalmente a otro al manipular un
arma de fuego, provoca una tensin entre clanes tribales, que es
atemperada por un largo proceso de negociacin, con intervencin de
32 La referencia corresponde a Edward EVANS-PRITCHARD, The Nuer. Oxford: ClarendonPress, 1940.
50
-
7/30/2019 Responsabilidad Barros
51/324
autoridades mediadoras, que tambin culmina con una reparacin en
cabezas de ganado.
El mismo principio es seguido por los primeros cdigos conocidos de laAntigedad. As ocurre por ejemplo en el Cdigo de Hammurabi (s. XVII
A.C.), en el que se establec