RESPONSABILIDAD PATRIMONI

5/16/2018 RESPONSABILIDAD PATRIMONI - slidepdf.com

http://slidepdf.com/reader/full/responsabilidad-patrimoni 1/21

RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL DEL ESTADO EN MÉXICO EIBEROAMÉRICA

DR. Vicente Fernández Fernández

Capitulo Primero: Sistemas de responsabilidad del Estado

1.1 Responsabilidad penal, administrativa y civil.

Este aparatado a manera de introducción nos explica lo que la responsabilidadsignifica en el mundo del derecho, tiene que ver con un principio de no afectación alos derechos fundamentales de las personas sin que exista justificación jurídica paraello. De este modo entendemos que la conducta (acciones u omisiones)desplegadas por un sujeto pueden trascender a la esfera jurídica de otro y, entoncescausarle afectación de ahí que la responsabilidad va ligada al daño causado.

Así, en el caso de que la conducta se encuentre regulada por las leyes penales,

previendo una sanción igualmente penal, hablaremos entonces de laresponsabilidad de carácter penal. El derecho penal es de estricto derecho, en razónde que la conducta debe estar específicamente tipificada en la norma tener previstatambién una sanción determinada

El autor pone un ejemplo práctico donde se plantea el supuesto de un sujeto queprivó de la vida a otro (responsabilidad penal). Este sujeto es un médico de unhospital público, que al realizar una operación actuó con negligencia, sin seguir losprotocolos y normas aplicables (responsabilidad administrativa). Finalmente elmédico mató a una persona que era el sustento de una familia entonces se buscaresarcir de manera económica los daños ocasionados (responsabilidad civil).

1.2. Responsabilidad civil contractual y extracontractual

En este título se explica que dependiendo del origen y la relación de los sujetos laresponsabilidad civil se clasifica en contractual y extracontractual.

Responsabilidad contractual, nace de un vínculo jurídico que ha surgido de un acto jurídico, usualmente un contrato en el que ambas partes pactan derechos y deberes. Así como la responsabilidad en la que se caería en caso de no cumplir con lopactado.

Responsabilidad extracontractual, por otro lado puede definirse como la que nace deun daño producido a otra persona sin que exista una relación jurídica contractualconvenida entre el autor del daño y el perjudicado. La responsabilidad civilextracontractual derivada de la actuación de las autoridades o de los servidorespúblicos, se le conoce como responsabilidad patrimonial del Estado, donde el autor nos informa que el tema a tratar dentro del libro será acerca de la responsabilidadpatrimonial del Estado.

1.3. Responsabilidad subsidiaria y solidaria

En la responsabilidad subsidiaria, existe un sujeto directamente responsable y otroque lo es de manera indirecta, pero solo se le podrá reclamar al indirectamente



responsable cuando se hayan agotado las acciones sobre el directamenteresponsable y éste no hay tenido recursos para responder. El ejemplo que el autor propone es en el campo del Derecho civil y es el de la fianza.

Dentro de la misma responsabilidad solidaria y llevado a la responsabilidad

patrimonial del Estado el autor retoma el ejemplo del médico que actuónegligentemente, el dice que bajo el sistema de responsabilidad subsidiaria elafectado debe demandar al servidor público ósea el médico y en el supuesto quehaya sido condenado y no tenga los recursos suficientes para cubrir lo que se leexige, el gobernado podrá exigirle al Estado que cubra esa indemnización.

La responsabilidad solidaria se precisa como la obligación de una o más personasde responder ante las deudas contraídas.

En la responsabilidad solidaria, el acreedor puede ir en contra de cada uno de losresponsables solidarios para que responda por la totalidad de la deuda contraída.

Sólo una vez quede liquidada la totalidad de la deuda, el resto de responsablesquedan liberados de responder ante ella. Este sistema es mas benéfico para elgobernado ya que como lo dice el autor en el ejemplo del médico el afectado puedeexigir el pago de la indemnización sin tener que esperar a demostrar que el servidor público tiene o no los recursos suficientes para responder con su obligación.

1.4. Responsabilidad directa e indirecta

El apartado nos explica que la responsabilidad directa e indirecta estánprofundamente relacionadas con la responsabilidad subsidiaria y solidaria

Responsabilidad indirecta: Cuando se habla de una responsabilidad subsidiaria(Estado indirectamente responsable)

Responsabilidad directa: Cuando se habla de una responsabilidad solidaria (Estadodirectamente responsable)

1.5. Responsabilidad Objetiva y Subjetiva

Responsabilidad subjetiva es aquella que tiene que ver con el sujeto es decir con elagente estatal (médico) que realiza el daño, por ello se debe preguntar si el sujeto

actuó con dolo o con culpa. El Estado debe determinar si se actuó con dolo o conculpa.

La responsabilidad objetiva es aquella en la cual el Estado excluye el tema del dolo yla culpa, el simple hecho de haber causado daño lo hace indemnizable.

1.6. Responsabilidad administrativa, del Estado legislador y del error judicial.

Dentro de la responsabilidad patrimonial del Estado existen actos de naturalezaadministrativa, legislativa y judicial.

El titulo nos explica que prácticamente en todos los casos en los que se habla de laresponsabilidad patrimonial del Estado, se involucra a la actividad administrativa.



Estos se puede ver desde dos variantes: los actos administrativos en estricto sentidoy que van dirigidos a un sujeto o sujetos en particular y la otra vertiente sería ladeficiencia en la prestación de los servicios públicos. Mas complicado y pococomunes son los supuestos de la responsabilidad del Estado legislador. El supuestoes que si el órgano legislativo promueve una ley que sea inconstitucional y esta

ocasiono daños a un particular se deberá indemnizar al afectado.El error judicial se da cuando se da alguno de estos elementos: el juzgador aplicaleyes inexistentes, derogadas o mal aplicadas, la deshonestidad de actuar en por parte del juzgador.

Capitulo segundo: Responsabilidad patrimonial en España

2.1 Responsabilidad patrimonial de la administración pública.

El autor en esta sección nos ilustra acerca de la responsabilidad patrimonial delEstado español, el cual esta muy arraigado, que es abierto no solo al hablarse de

responsabilidad objetiva y directa, sino además por incluir las tres actividadesbásicas del Estado: La función administrativa, la jurisdiccional y la legislativa. Estesistema ha sido puesto como muestra y modelo en países latinos.En la Constitución española de 1978 en el articulo 106, apartado 2, se observaclaramente la existencia de la responsabilidad administrativa.

Articulo 106II: Los particulares, en los términos establecidos por la ley, tendrán derecho a ser indemnizados por toda lesión que sufran en cualquiera de sus bienes y derechos,salvo en los casos de fuerza mayor, siempre que la lesión sea consecuencia delfuncionamiento de los servicios públicos.

A continuación el autor cita varios artículos de distintas leyes españolas queespecifican la indemnización, procedimientos de la responsabilidad patrimonial.

2.2 Responsabilidad del Estado legislador

Como se ha menacionada, el sistema de responsabilidad patrimonial en Españaabarca también la responsabilidad del Estado legislador.El autor cita una sentencia donde se habla de este tipo de responsabilidad, lasentencia en resumen dice que apartir de la promulgación de la Ley 30/1992 la

responsabilidad del Estado legislador obtuvo un marco legal.Se dice que los casos mas comunes de responsabilidad del Estado legislador sonaquellas que derivan de la declaración de inconstitucionalidad de leyes tributarias.

2.3 Responsabilidad por error judicial

En el apartado se cita un articulo de la Constitución española donde se ve demanera clara la obligación de indemnizar en esos casos.

Artículo 121Los daños causados por error judicial, así como los que sean consecuencia del

funcionamiento anormal de la Administración de Justicia, darán derecho a unaindemnización a cargo del Estado, conforme a la ley.



A manera de conclusión el autor nos dice que el sistema de responsabilidadpatrimonial del Estado en España es muy abierto y que se ha tomado como ejemploen la legislación mexicana que aunque no sea idéntico ya que se alega que no seesta preparado para eso.

Capitulo Tercero: Responsabilidad patrimonial del Estado en Latinoamérica

3.1 Sistemas de responsabilidad amplia

Los países en Latinoamérica que más o menos han seguido el modelo español deresponsabilidad patrimonial del Estado objetiva y directa (actuación administrativa,error judicial, responsabilidad del Estado legislador) son Argentina, Chile, Colombia yCosta Rica.

3.1.1 Argentina

En la Constitución Nacional de Argentina vigente, no contiene prescripción algunarelativa al tema de responsabilidad patrimonial del Estado. Sin embargo en lalegislación civil encontramos dos artículos el 1109 y el 1112 que dicen lo siguiente

Artículo 1109.Todo el que ejecuta un hecho, que por su culpa o negligencia ocasiona un daño aotro, está obligado a la reparación del perjuicio. Esta obligación es regida por lasmismas disposiciones relativas a los delitos del derecho civil.

Artículo 1112.Los hechos y las omisiones de los funcionarios públicos en el ejercicio de susfunciones, por no cumplir sino de una manera irregular las obligaciones legales queles están impuestas, son comprendidos en las disposiciones de este título.

Con estos articulos podemos decir que la responsabilidad no se le adjudica alEstado como tal si no al funcionario público en especifico (responsabilidad subjetiva)Nos dice el autor que debido a esto no se puede hablar de una responsabilidadpatrimonial del Estado, ya que se adjudica la obligación de responder a la personafísica en particular.Según la jurisprudencia de la Corte Suprema Argentina el que debe responder eninicio es el servidor público, si este no puede responder la indemnización será

responsabilidad del Estado.

3.1.2 Chile

En la Constitución Política de la República de Chile, se regula la responsabilidadpatrimonial del Estado en el siguiente artículo. (Específicamente en segundoapartado)

Artículo 38.Una ley orgánica constitucional determinará la organización básica de la Administración Pública, garantizará la carrera funcionaria y los principios de carácter

técnico y profesional en que deba fundarse, y asegurará tanto la igualdad deoportunidades de ingreso a ella como la capacitación y el perfeccionamiento de sus



integrantes.

Cualquier persona que sea lesionada en sus derechos por la Administración del Estado, de sus organismos o de las municipalidades, podrá reclamar ante lostribunales que determine la ley, sin perjuicio de la responsabilidad que pudiere

afectar al funcionario que hubiere causado el daño.

De acuerdo con la sentencia dictada por la Tercera Sale de la Corte Suprema deJusticia, el daño o perjuicio deber ser consecuencia directa de la actividad oabstención del órgano estatal, si que sea necesario que exista dolo. Esto quieredecir que la responsabilidad patrimonial del Estado chileno es objetiva y directa.En el caso del error judicial el se requiere la declaración judicial en la que la CorteSuprema debe determinar que hubo dicho error judicial para después reclamar el elpago de la indemnización.

3.1.3 Colombia

En la Constitución Política de Colombia se regula la responsabilidad patrimonial enel siguiente articulo

Art. 90. El Estado responderá patrimonialmente por los daños antijurídicos que lesean imputables, causados por la acción o la omisión de autoridades públicas.

En el evento de ser condenado el Estado a la reparación patrimonial de uno de talesdaños, que hayan sido consecuencia de la conducta dolosa o gravemente culposade un agente suyo, aquél deberá repetir contra éste.

En el Estado colombiano se aplica un sistema de responsabilidad objetiva, perotambién el estado puede imputar responsabilidad al funcionario que le ocasionodaños al Estado.

Según los argumentos torales de la Corte Constitucional el sistema deresponsabilidad patrimonial es amplio y no restringido, es decir, que abarcacualquier acción u omisión de todos los órganos estatales incluyendo al poder legislativo.

3.1.4 Costa Rica

El autor nos dice que al parecer en la Constitución de la Républica de Costa Rica nose encuentra regulada la responsabilidad patrimonial del Estado, el siguiente articuloes el que se toma como apoyo para esto:

ARTICULO 41Ocurriendo a las leyes, todos han de encontrar reparación para las injurias o dañosque hayan recibido en su persona, propiedad o intereses morales. Debe hacérseles justicia pronta, cumplida, sin denegación y en estricta conformidad con las leyes.

En la Ley General de la Administración Pública dice en su articulo 90 que la

administración respondera por todos los daños que causse su funcionamientolegitimo o ilegitimo, normal o anormal, salvo fuerza mayor, culpa de la victima o de



un tercero.

A manera de conclusión el autor formula las siguientes aseveraciones:

A) El sistema es de responsabilidad patrimonial directa en tanto el obligado a

resarcir el o indemnizar al afectado es la institución o dependencia estatal a laque ésta adscrito el servidor público que en su caso haya desplegado laconducta.

B) Es un sistema de responsabilidad patrimonial objetivo, razón que lo relevantees el daño causado y no la calificación de la conducta dañosa, es decir noimporta si hubo dolo o culpa

C) Es un sistema amplio al abarcar la actuación legitima o ilegitima, normal oanormal.

D) Es también un sistema amplio, al hacer responsable al Estado , sea cual fuerasu naturaleza de los actos, es decir, no solamente es responsable por suactividad administrativa también por los actos jurisdiccionales)error judicial y

aquellas de naturaleza legislativa (responsabilidad del Estado legislador)

3.2 Sistemas de responsabilidad administrativa y error judicialPaises en los que se ha adoptado un sistema que abarca la responsabilidadpatrimonial en la admón. Pública y además, el error judicial han sido hasta ahoraUruguay, Ecuador, El Salvador, Guatemala, Nicaragua, Puerto Rico, Panamá yPerú.

3.2.1 UruguayEl autor nos dice que en el articulo 24 de la Constitución Política de la Repúblicaoriental del Uruguay establece la responsabilidad patrimonial del Estado.

Articulo 24El Estado, los Gobiernos Departamentales, los Entes Autónomos, los ServiciosDescentralizados y, en general todo órgano del Estado, serán civilmenteresponsables del daño causado a terceros, en la ejecución de los servicios públicos,confiados a su gestión o dirección.El juzgador plantea que el sistema de responsabilidad patrimonial en el Estado deUruguay es de carácter objetivo.

3.2.2 Ecuador

En este apartado se explica que Ecuador se ha visto en la necesidad de regular recientemente en una nueva Constitución el tema de responsabilidad patrimonial delEstado.El Estado ecuatoriano es uno de los sistemas mas avanzados en América Latina encuanto a responsabilidad patrimonial.

La responsabilidad del Estado es directa.

El Estado es responsable por los daños y prejuicios que ocasione con la prestaciónde servicios públicos pero también por cualquier acción u omisión que cause laafectación en los derechos de los gobernados.

El Estado de Ecuador responde tanto a la responsabilidad administrativa como el



llamado error judicial.

3.2.3 El Salvador

La Constitución de la República de El Salvador en sus artículos 17 y 245, la

responsabilidad patrimonial del Estado.

Articulo 17Ningún órgano gubernamental ni autoridad puede avocarse causas pendientes niabrir juicios fenecidos.

En caso de revisión en materia penal, el Estado indemnizará , conforme a la ley, alas victimas de los errores judiciales debidamente comprobados.

Articulo 245Los funcionarios y empleados públicos responderán personalmente y el Estado

subsidiariamente, por los daños materiales o morales que causaren a consecuenciade la violación a los derechos consagrados en esta Constitución.

Según los anteriores artículos la responsabilidad en el Estado de El Salvador essubsidiaria.Objetiva pero con matices debido a que no basta con el daño si no que este hayadañado un derecho constitucional.El Estado responde no solo de los daños causados por la Administración Pública,también responde por el error judicial.

3.2.4 Guatemala

En el articulo 155 de la Constitución Política de la Republica de Guatemala seregulada la responsabilidad patrimonial.

Articulo 155Responsabilidad por infracción a la ley. Cuando un dignatario, funcionario otrabajador del Estado, en el ejercicio de su cargo, infrinja la ley en perjuicio departiculares, el Estado o la institución estatal a quien sirva, será solidariamenteresponsable por los daños y perjuicios que se causaren.

La responsabilidad civil de los funcionarios y empleados públicos podrá deducirsemientras no se hubiere consumado la prescripción, cuyo término será de veinteaños.

La responsabilidad criminal se extingue, en este caso, por el transcurso del doble deltiempo señalado por la ley para la prescripción de la pena.

Ni los guatemaltecos ni los extranjeros, podrán reclamar al Estado, indemnizaciónpor daños o perjuicios causados por movimientos armados o disturbios civiles.

Del texto Constitucional citado se desprende:

La responsabilidad es objetiva, directa y amplia.3.2.5 Nicaragua



En el articulo 131 se regula la responsabilidad patrimonial.

Articulo 131Los funcionarios de los cuatro poderes elegidos directa o indirectamente, responden

ante el pueblo por el correcto desempeño de sus funciones y deben informarle de sutrabajo y actividades oficiales. Deben atender y escuchar sus problemas y procurar resolverlos. La función pública se debe ejercer a favor de los intereses del pueblo.Todo funcionario tiene el deber de desempeñar eficaz y honestamente sus funcionesy será responsable de sus actos omisiones. Se establece la carrera administrativaque será regulada por la ley.

De los dicho en el articulo anterior se afirman las siguientes características deresponsabilidad patrimonial del Estado.Es directa, objetiva y amplia.

3.2.6 Puerto Rico

En la Constitución del Estado libre Asociado de Puerto Rico no existe regulación conrespecto a la responsabilidad patrimonial en la Constitución, esta se encuentredirectamente en el Código Civil en sus artículos 1802, 1803.

Articulo 1802Obligación cuando se causa daño por culpa o negligencia. (31 L.P.R.A. sec. 5141)

El que por acción u omisión causa daño a otro, interviniendo culpa o negligencia,está obligado a reparar el daño causado. La imprudencia concurrente delperjudicado no exime de responsabilidad, pero conlleva la reducción de laindemnización. (Enmendado en el 1956, ley 28)

Articulo 1803Responsabilidad por daños causados por un menor, por persona incapacitada, por dependientes, por agente, por alumnos o por aprendices; responsabilidad delEstado. (31 L.P.R.A. sec. 5142)

La obligación que impone la [31 LPRA sec. 5141] de este código es exigible, no sólopor los actos u omisiones propios, sino por los de aquellas personas de quienes se

debe responder.

El padre y por muerte o incapacidad de éste, la madre, son responsables de losperjuicios causados por los hijos menores de edad que viven en su compañía.

Los tutores lo son de los perjuicios causados por los menores o incapacitados queestán bajo su autoridad y habitan en su compañía.

Lo son igualmente los dueños o directores de un establecimiento o empresarespecto de los perjuicios causados por sus dependientes en el servicio de losramos en que los tuvieran empleados, o con ocasión de sus funciones.

El Estado es responsable en este concepto en las mismas circunstancias y



condiciones en que sería responsable un ciudadano particular.

Son, por último, responsables los maestros o directores de artes y oficios respecto alos perjuicios causados por sus alumnos o aprendices, mientras permanezcan bajosu custodia.

La responsabilidad de que trata esta sección cesará cuando las personas en ellamencionadas prueben que emplearon toda la diligencia de un buen padre de familiapara prevenir el daño. (Enmendado en el 1943, ley 120; 1955, ley 104).

De lo anterior se infiere que el sistema de responsabilidad patrimonial del Estado enPuerto Rico es, solidaria, semi-objetivo, responsabilidad administrativa y del error judicial.

3.2.7 Panamá

Al igual que en Puerto rico en la Constitución Política de la República de Panamá noexiste disposición alguna sobre la responsabilidad patrimonial del Estado. Seencuentran fundadas en el Código Civil en los artículos 1644, 1644-A,1645.

Con los dispuesto en los artículos se dice que el sistema de responsabilidadpatrimonial del Estado en Panamá es amplio y contempla el error judicial, al igualque la responsabilidad administrativa.

3.3 Sistemas de responsabilidad patrimonial de la administración pública.

El autor nos dice que los países que únicamente han incorporado la responsabilidadpatrimonial del Estado administrativo son Brasil, Venezuela, Paraguay, Bolivia,Honduras, Cuba, República Dominicana y México.

3.3.1 BrasilEn la Constitución de la República Federativa de Brasil se regula la responsabilidadpatrimonial del Estado.En el articulo 5 se prevé la indemnización por error judicial.Sistema de responsabilidad patrimonial objetivo

3.3.2 Venezuela

En la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, de manera muyespecifica en el artículo 140

Art. 140El Estado responderá patrimonialmente por los daños que sufran los particulares encualquiera de sus bienes y derechos, siempre que la lesión sea imputable alfuncionamiento de la administración pública.La responsabilidad es de carácter objetiva y directa.

3.3.3 Paraguay



El articulo 106 de la Constitución de la República de Paraguay regula el tema de laresponsabilidad patrimonial del Estado, lo regula a manera de resumenNingún funcionario o empleado público estará exento de responsabilidad. Laresponsabilidad es subsidiaria del Estado.Responsabilidad subjetiva e indirecta.

3.3.4 Bolivia

En la Constitución Política de Bolivia de 1967, fue hasta 2009 donde se prevé laresponsabilidad patrimonial del Estado en el articulo 113 que prescribe:

Articulo 113I. La vulneración de los derechos concede a las víctimas el derecho a laindemnización, reparación y resarcimiento de daños y perjuicios en forma oportuna.

II. En caso de que el Estado sea condenado a la reparación patrimonial de daños y

perjuicios, deberá interponer la acción de repetición contra la autoridad o servidor público responsable de la acción u omisión que provocó el daño.

Responsabilidad patrimonial directa y objetiva

3.3.5 Honduras La Constitución de la República de Honduras de regula la responsabilidadpatrimonial del Estado en los artículos: 324, 325, 326,327.

Con el análisis de estos articulaos se puede decir que el sistema previsto es:Subjetivo, solidario.

3.3.6 Cuba

En la legislación cubana no esta muy claro si es sistema de responsabilidad esdirecto al no preverse si el Estado obligado a indemnizar o el servidor público,tampoco resulta claro si es objetivo.

3.3.7 República Dominicana

En el caso de la República dominicana la responsabilidad patrimonial del Estadoesta regulado en el articulo 148 constitucional.

Artículo 148

Responsabilidad civil. Las personas jurídicas de derecho público y sus funcionarios oagentes serán responsables, conjunta y solidariamente, de conformidad con la ley,por los daños y perjuicios ocasionados a las personas físicas o jurídicas por unaactuación u omisión administrativa antijurídica.Se adopta un sistema de responsabilidad patrimonial directa, al responder el EstadoSolidaria y objetivo.

Responsabilidad Patrimonial en el Estado en México



Responsabilidad patrimonial en la Constitución

4.1 Reforma constitucional de 14 de junio de 2002

En 1999, fueron presentadas dos iniciativas de reforma constitucional, por diputados

del PRI y del PAN a fin de incorporar en el articulo 113, la responsabilidadpatrimonial del Estado. El 14 de junio de 2002 se público el decreto correspondiente. Antes de la reforma constitucional la responsabilidad patrimonial del Estado estabaregulada en legislación civil en el articulo 1927 del Código Civil Federal. Conformeesta legislación se dice que solo cuando se tratara de actos ilícitos y dolosos por parte del Estado, el Estado respondería de manera solidaria y subsidiaria.La reforma al artículo 113 es importante ya que hace al Estado responsable demanera directa y objetiva.

4.2 Interpretación constitucional.

Con la aprobación de la incorporación de la figura de la responsabilidad patrimonialdel Estado, surgieron varias preguntas : ¿Qué daños son los resarcibles? ¿Cuál esla actividad administrativa irregular? ¿Qué significa y cual es el alcance de laresponsabilidad patrimonial objetiva y directa?

4.2.2 Interpretación de la Suprema Corte de Justicia de la Nación

El pleno de la SCJN, al resolver la acción de incostitiucionalidad 4/2004 promovidapor diputados de ALDF, quienes demandaban la invalidez de los artítculos 389, 390,391 y 392 del CFDF, que regulaba la responsabilidad patrimonial. Los ministrosopinaron:Ministro Genaro David Góngora Pimentel. El ministro dice que la SCJN debe optar por la que resulte más garantista para los particulares, reconociendo así unaresponsabilidad patrimonial del Estado , amplia, pues un sistema de derechoadministrativo no es completo si no cuando el ciudadano tiene el medio de obtener una reparación por los perjuicios que le ocasiones el Estado.Ministro José Ramón Cossío Díaz. El ministro dice que no acepta lal idea de abrir una responsabilidad objetiva directa por cualquiere daño causado conindependencia de actividades regulares e irregulares.Ministro Sergio Armando Valls Hernández: El ministro dice que en atención alcarácter objetivo de la responsabilidad patrimonial , debe atenderse a la causación

del daño, sin perjuicio de que éste hubiera dereivado de la actuación regular oirregular del Estado.Ministra Margarita Beatriz Luna Ramos: La ministra dice que la responsabilidadsolamente puede ser por actividad irregular del Estado.Ministro Juan N. Silva Meza: “La expresión actividad administrativa irregular, puedeser valorada objetivamente”, El ministro dice que se tiene que acudir a un parámetronormativo que permita determinar efectivamente que es actividad es contraria lamarco normativo y por ende que el ciudadano tiene derecho a una indemnización.

Conforme a los criterios sostenidos por la Corte se terminó por sostenar la idea queel Estado es verdaderamente responsable de los daños que cause al gobernado por

cualquier acto que emita o lleve a cabo. El sistema mexicano permite reclamar actosde naturaleza solamente y materialmente administrativos y que además sean



ilegales.

Responsabilidad patrimonial a nivel federal5.1 Responsabilidad objetiva y directa

El mandato constitucional precisa que la responsabilidad extracontractual a cargodel Estado es objetiva y directa.La actividad administrativa irregular, es de destacarse que el legislador ordinariodispuso qué debe entenderse por dicha expresión que aquella que cause daño a losbienes y derechos de los particulares que no tengan la obligación jurídica desoportar, en virtud de no existir fundamento legal o causa jurídica de justificaciónparea legitimar el daño que se trate.

Los sujetos a responsabilidad según el articulo 2 de la Ley Federal deResponsabilidad Patrimonial son, los entes públicos federales, el poder judicial, elpoder legislativo, el poder ejecutivo de la Federación, organismos constitucionales

autónomos , dependencia, entidades de la administración pública federal, la PGR,los tribunales federales administrativos y cualquier otro ente público de carácter federal.El autor nos dice que leyendo este articulo se podría pensar que los particularestiene la facultad de reclamar el pago de los daños y prejuicios que recibiera noúnicamente de la administración pública sino también del poder legislativo y del judicial, sin embargo nos dice que bajo nuestro sistema se excluyo el llamado error judicial.Desde el segundo párrafo del artículo 113 de la Constitución se hace referencia aque el Estado responderá a los daños que cause en los bienes o derechos de losparticulares. En los términos de los artículos 2108 y 2109 del CCF, el Estado deberáresponder por la pérdida o menoscabo que sufra el gobernado en su patrimonio, por la actividad administrativa irregular, así como por los perjuicios, es decir, por lasganancias lícitas que debería haber obtenido de no haberse dado dicha actividadadministrativa. En el articulo 4 de la Ley Federal de Responsabilidad Patrimonial sedesprende la obligación de responder por tres tipos de daños y perjuicios:materiales, personales, morales. Con la condición de que sean reales, evaluables endinero.Las reglas generales mas importantes para calcular las indemnizaciones son:Las indemnizaciones siempre deberán pagarse en moneda nacional, los entespúblicos federales podrán pactar con el gobernado el pago en especie, los daños

serán cuantificados a la fecha en la que efectivamente fueron causado o cuandocesaron de haber sido de carácter continuo, los pagos se harán conforme a ladisponibilidad presupuestaria del ejercicio fiscal.

En autor nos explica la regulación que el procedimiento a seguir para hacer efectivala responsabilidad patrimonial de los entes públicos federales, por su actividadadministrativa irregular, es no sólo defectuosa sino hasta absurda, vista a la luz delderecho procesal. Pareciera que el legislador federal se encargo de hacer inoperante el sistema que empezó como una gran promesa para el gobernado, parael autor se hace evidente cuando el legislador ha ajustado las reglas delprocedimiento a seguir para obtener una indemnización, el reformase la Ley Federal

de Responsabilidad Patrimonial del Estado.En la fase administrativa del proceso se debía tramitar ante el Tribunal Federal de



Justicia Fiscal y Administrativa y la vía posterior por vía jurisdiccional también. Lafase jurisdiccional puede darse o no.La reclamación de daños y perjuicios, es un litigio entre un particular y el Estado, yun tercero imparcial que es el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa.Es objeto de prueba la actividad administrativa irregular y el daño que esta causó,

siendo el reclamante quien tiene la obligación de acreditar ambas.Concluida la etapa probatoria, las partes contarán con un plazo que no será demenor de cinco ni mayor a diez días para exponer sus conclusiones o alegatos por escrito los cuales deberán de ser analizados por Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa al momento de decretar su resolución.Conforme a los medios de impugnación se tramita ante el mismo tribunal solo queen un juicio vía jurisdiccional. También se puede hacer mediante un juico de amparodirecto ante un Tribunal Colegiado de Circuito.El camino para hacer efectiva la responsabilidad patrimonial del Estado es muy largopasando por la fase administrativa, luego la via jurisdiccional, después un juicio deamparo directo e incluso un jucio de revisión ante la SCJN.

Al hablar de una responsabilidad patrimonial del Estado, objetiva y directa significaque el afectado puede demandar al Estado sin necesidad de probar la insolubilidaddel servidor público, esto no quiere decir que se le exima al servidor público deresarcir los daños que se le entregaron al particular. Esto tampoco quiere decir queen automático que en todos los casos donde el Estado paga una indemnización, lecobre inmediatamente y sin restricción alguna, se debe respetar el derecho deaudiencia del servidor público.

Responsabilidad patrimonial en las entidades federativas.6.1 Introducción Acorde con lo previsto en el articulo transitorio del decreto con el cual se incorporo elsegundo párrafo del articulo 113 constitucional, las legislaturas contaban con unplazo del 14 de junio de 2002 (fecha de publicación) hasta su entrada en vigor 1enero de 2004, para expedir legislaciones secundarias en las cuales se regularan laresponsabilidad patrimonial. En los estados de la federación el problema es grave uaque solamente en 12 de ellos existe una regulación que uniforma la responsabilidadpatrimonial, algunos han incorporado la responsabilidad patrimonial a suConstitución sin embargo no han creado leyes secundarias.La discusión es si el gobernado que se encuentra en alguna de las entidades en lasque no está reglamentada la responsabilidad patrimonial objetiva y directa, tiene o

no alguna vía para hacer efectiva dicha responsabilidad.

6.2 Estados con ley de responsabilidad patrimonial.

6.2.1 ColimaEs muy importante comentar el caso de Colima ya que desde el 6 de mayo de 2000,se público el decreto que incorporó la figura de la responsabilidad patrimonial delEstado en la Constitución del estado. Esto quiere decir que se incorporo antes quedicha figura fuese prevista en la Constitución federal. La legislación conforme a laConstitución federal es distinta naturalmente ya que la local fue previa.La ley de responsabilidad patrimonial del Estado de Colima, prevé la figura de la

concurrencia, la prescripción y el derecho de repetir contra el servidor público, bajolas reglas que son más o menos similares en todas las entidades y a nivel federal.



6.2.2 VeracruzEl 31 de diciembre de 2003, se publicó la ley de responsabilidad patrimonial de laadministración pública estatal y municipal del Estado de Veracruz de Ignacio de laLlave, que entró en vigor el 1 de enero de 2004.

La responsabilidad patrimonial en el estado de Veracruz es objetiva y directa, dicharesponsabilidad será generada ante la actuación administrativa irregular.Las limitaciones en el caso de Veracruz es que los sujetos a los que se les aplica laley y el sistema de responsabilidad , en donde solamente rige para la administraciónpublica estatal centralizada y paraestatal, esto quiere decir que quedan excluidos lospoderes legislativo y judicial, además de los órganos constitucionales autónomos.

6.2.3 JaliscoEn el articulo 107 bis de la Constitución del estado de Jalisco se regula laresponsabilidad patrimonial objetiva y directa. El sistema de responsabilidadpatrimonial se genera ante la actividad administrativa irregular, definida en la propia

norma como aquella acción u omisión que cause daño a los bienes o derechos delos particulares que no tengan la obligación jurídica de soportar.Los daños que se pueden reclamar para obtener indemnización son los personales,morales, materiales y sus perjuicios. La via para hacer efectivamente laindemnización por los daños y perjuicios sufridos, es forzosamente la administrativa,es decir , el gobernado deberá presentar su reclamación ante el ente publicocausante del daño.

6.2.4 San Luis PotosíEl 11 de julio de 2003, su publicó el decreto mediante el cual se incorporó un tercer párrafo al artículo 124 en la Constitución del estado de San Luis Potosí que regular la responsabilidad patrimonial.La responsabilidad es objetiva y directa, derivada de la actividad administrativairregular que es aquella que cause daño a los bienes u derechos de los particularesque no tenga la obligación jurídica de soportar.Destaca la no inclusión del daño moral. La ley solo regula los daños y perjuiciospersonales y materiales. Además de la imposibilidad de reclamar el pago de indemnización por daño moral,existen limitaciones que tienen que ver con el nivel de ingresos del afectado.

6.2.5 Guanajuato

En la reforma del articulo 123 de la Constitución del estado de Guanajuato se agregaun segundo párrafo que regula la responsabilidad patrimonial. Es unaresponsabilidad objetiva y directa.Los sujetos obligados por la ley antes citada, son: los Poderes Ejecutivo, Legislativoy Judicial del estado, los Ayuntamientos, etc.El tipo de daños que se pueden indemnizar son los materiales, los personales y losmorales.Con lo que respecta al daño material , la restricción va ligada a la cuantificación deldaño o afectación producida a diferencia de otras legislaciones que van ligados alnivel de ingreso del afectado.

6.2.6 TamaulipasEl 2 de marzo de 2004, se publicó el decreto mediante el cual se adiciono un



segundo párrafo al artículo 154 de la Constitución Política del Estado libre ysoberano de Tamaulipas. Regulando la responsabilidad patrimonial objetiva ydirecta.Los daños y perjuicios indemnizables son los personales y materiales.Por lo que hace a los daños y perjuicios materiales la cuantificación se hará tomando

como base el valor comercial de conformidad con la ley de Expropiación, OcupaciónTemporal o Limitación de Dominio, debiendo ser integra la indemnización. Para losdaños personales, dependerá de las consecuencias producidas.La única vía para iniciar el procedimiento de indemnización, es la reclamación quese presente ante el mismo ente público, es decir la vía administrativa.

6.2.7 Baja California Sur La responsabilidad patrimonial del estado de Baja California Sur se regula en elarticulo 160 de la Constitución del estado. La responsabilidad es directa y objetiva.Las afectaciones susceptibles de ser indemnizadas corresponden a los dañospersonales, materiales y morales.

Los daños personales e incluso la muerte la indemnización será conforme a lasreglas previstas en la Ley Federal del Trabajo, los daños materiales, serán calculadode acuerdo con la legislación civil local, atendiendo a los valores comerciales.Si se reclama una indemnización menor al equivalente a veinticinco días de salariomínimo, se desechará, lo que propicia que sea nugatorio el derecho a unaindemnización solamente por que sea de poca cuantía. Una segunda restricción, esque el afectado resida forzosamente en el Estado de Baja California Sur, lo queimplioca que si una persona está de paso o transito en esa entidad y sufre un dañopor una activada administrativa irregular no habrá forma de reclamar.

6.2.8 NayaritEl 17 de mayo de 2004 se reformo el articulo 127 de la Constitución del Estado deNayarit, incorporando la figura de responsabilidad patrimonial objetiva y directa.Los daños susceptibles de ser reclamados son los patrimoniales o materiales, lospersonales y los morales, así como los perjuicios. A diferencia de otras legislaciones,para el estado de Nayarit no se imponen restricciones en los montos a indemnizar.

6.2.9 Baja CaliforniaEl 31 de agosto del año 2007, se reformo el articulo 95 de la Constitución del Estadode Baja California en el cual se sumó un sistema de responsabilidad patrimonialobjetiva y directa.

Las indemnizaciones serán otorgadas por daños materiales, personales y morales.Por lo que hace a los perjuicios, el legislador ordinario estableció varias limitacionesen el monte a indemnizar: si la cantidad que por perjuicios resultare menor alequivalente de cinco mil veces el salario mínimo general vigente en el estado, secubrirá el cien por ciento; si excede de dichas cinco mil veces pero no de diez mil, sepagará el cincuenta por ciento del excedente; si excede de las mides mil veces, elexceden se pagara al veinticinco por ciento. La vía para acceder a la indemnizaciónpor los daños y perjuicios causados por la activada administrativa irregular de losentres públicos contiene dos fases: la administrativa y la jurisdiccional.

6.2.10 Distrito Federal.

Siguiendo el mandato constitucional, el 26 de diciembre de 2003 se publicó eldecreto mediante el cual se reformaron los artículos 389, 390, 391 y 392 del Código



financiero del Distrito Federal, preceptos legales donde se incorporó laresponsabilidad patrimonial del Gobierno del Distrito Federal.Se creo una ley que regula la responsabilidad patrimonial, dicha ley esta integradapor 43 artículos empieza por precisar que la responsabilidad que se está regulandoes la que genera la actividad administrativa irregular del gobierno del Distrito

Federal, la cual será objetiva y directa.Por lo que hace a las reglas de procedimiento para hacer efectiva la responsabilidadpatrimonial, la Asamblea Legislativa del D.F tuvo como guía la Ley Federal deResponsabilidad Patrimonial de Estado. El procedimiento consta de dos etapas: laadministrativa y la jurisdiccional.

6.2.11. QuerétaroEl articulo 14 de 40 artículos total de la Constitución del Estado de Querétaro esaquel que regula la responsabilidad patrimonial.Regula un sistema novedoso y amplio ya que prevé no solamente la responsabilidaddirecta y objetiva sino, que además de la responsabilidad administrativa se extiende

al error judicial y a la ilegal privación de la libertad. Sin embargo el legislador local haomitido en reglamentar el error judicial y la ilegal privación de la libertad.La indemnización prevista esta dirigida a cubrir los daños y perjuicios materiales,personales y morales, incluyendo los cosos de perdida de la vida.El procedimiento cuenta de dos fases la administrativa y puede trascender a lo jurisdiccional.

6.2.12. AguascalientesEl 21 de julio de 2003 se incorporó un párrafo al articulo 73 de la Constitución delEstado de Aguascalientes. Fue hasta el 10 de mayo del años 2010 cuando fuepublicada la ley de responsabilidad patrimonial del Estado Aguascalientes.La legislación precisa que serán indemnizables los daños y perjuicios personales ymateriales.Por lo que hace al procedimiento para acceder a una indemnización, el gobernaodafectado puede presentar una reclamación de carácter admnistrativa ante el mismoente que causo el daño.

6.3 Estados con regulación en su Constitución local.Las entidades de la federación que han integrado el sistema de responsabilidadpatrimonial pero que aún no es expedida la ley reglamentaria correspondiente son:Chihuahua, Coahuila, Morelos, Nuevo Léon, Puebla, Sinaloa, Tabasco y Tlaxcala.

6.3.1 ChihuahuaEl 30 de octubre de 2004, se reforma el articulo 178, en el que se reitera el sistemade responsabilidad patrimonial. En el mismo decreto se reformó el articulo 1813 delCódigo Civil del estado.El Problema es que no existe aún una ley que establezca las bases, limites yprocedimientos referidos a los artículos reformados.6.3.2 Coahuilael 7 de abril de 2006 fue publicada la reforma del articulo 167 constitucional,incorporándose un tercer parrafo relativo a la responsabilidad patrimonial.Sin embargo hasta el día de hoy no se hace publicado una ley reglametaria de la

responsabilidad patrimonial.



6.3.3 MorelosEl 20 de julio de 2005 se reformo el artículo 133-ter para regular la responsabilidadpatrimonial del Estado de Morelos.Como se ha dicho anteriormente a la fecha no se ha publicado la ley que establezcalos linimientos y procedimientos que se habla en el texto constitucional.

6.3.4 Nuevo León6.3.5 Puebla6.3.6 Sinaloa6.3.7 Tabasco6.3.8 Tlaxcala

Conforme a los Estados de la Federación listados al igual que los citadosanteriormente regulan en sus Constituciones locales la responsabilidad patrimonialsin embargo no cuentan con ley secundaria para que los gobernados hagan efectivosu derecho a la indemnización.

6.4 Estados sin regulación constitucional ni ley secundaria.Existen 12 entidades federativas las cuales no cuentan con regulación constitucionalni una ley secundaria naturalmente. Los estados son: Campeche, Chiapas, Durango,Guerrero, Hidalgo, México, Michoacán, Oaxaca, Quintana Roo, Sonora, Yucatán yZacatecas. En todos estos estados de la federación tendrá que seguir aplicándose elobsoleto sistema de responsabilidad civil que es subjetivo e indirecto.

6.5 Estados con responsabilidad patrimonial por error judicial.6.5.1 QuerétaroEl artículo 14 el sistema de responsabilidad patrimonial dice:La responsabilidad del Estados por los daños que, con motivo de su actividadadministrativa, error judicial, funcionamiento irregular o por la ilegal privación de sulibertad, se causen en los bienes o derechos de los particulares, será objetiva ydirecta. Los particulares tendrán derecho a una indemnización conforme a las bases,límites y procedimientos que establezcan las leyes.Como se observa la legislación esta extendida hasta el error judicial haciendolaamplia y de innovación.

6.5.2 Aguascalientes Además de la responsabilidad patrimonial por actividad administrativa que se regula

en la Constitución del Estado.En la legislación penal del Estado se regula de maneraclara la responsabilidad por error judicial en los artículos, 537, 538, 539.En resumen estos artículos definen la responsabilidad por error judicial comoobjetiva y directa, además de fijar el concepto de indemnización.

6.5.3 ChihuahuaEl artículo 22 del código de procedimientos penales del Estado de Chihuahua regulala responsabilidad patrimonial del Estado por error judicial. Artículo 22

Toda persona tiene derecho a ser indemnizada en caso de error judicial conforme ala ley.



En la misma legislación se regula el procedimiento y lineamientos a seguir parahacer efectivo el derecho de indemnización en el artículo 71.

6.5.4 CoahuilaEl estado de Coahuila es otro Estado que no cuenta con legislación secundaria para

regular el procedimiento.Sin embargo en los artículos 83 y 84 del CPC, se regula la responsabilidad civil demagistrados y jueves.

6.5.5 MorelosEs en el Código de procedimientos penales se regula el error judicial.

6.5.6 SinaloaEl error judicial esta regulado en la Constitución del Estado de Sinaloa en el articulo4 Bis A. El legislador incorporó desde el 2008 el derecho a ser indemnizado por error judicial pero el problema es que aún no se ha expedido una legislación secundaria.

6.5.7 TlaxcalaSe incorporó en el artículo 19, fracción VI la responsabilidad patrimonial del Estadopor error judicial. Al igual que en Sinaloa se otorga el derecho en la Constituciónlocal pero no hay legislación secundaria.

6.5.8 OaxacaEn algunas de las entidades federativas el tema de la responsabilidad patrimonialdel Estado no ha llegado a sus constituciones, pero sí lo han hecho con el error judicial incorporándola directamente en sus códigos procesales penales, tal es elcaso de Oaxaca, en los artículos 25, 72, 73, 74, 75. Si fuera doloso el acto seregulara conforme a las leyes civiles.

6.5.9 ZacatecasEl caso de Oaxaca es el mismo caso que en Zacatecas. La responsabilidad por error judicial se regula en el Código de procedimientos penales. El sistema es deresponsabilidad objetiva y directa, al precisarse que el Estado es responsable y serácondenado a indemnizar al afectado.

Omisión legislativa en el sistema de responsabilidad patrimonial del Estado7.1 Tipos de omisiones legislativas

Si en los casos en los cuales existe normatividad que prevé el procedimiento y lasreglas para reclamar una indemnización por la afectyación sufrida por el actuar irregular de los entes públicos federales y locales, se ha visto que existen muchastrabas y limitantes para hacer realmente efectivo el sitema previsto en laConstitución federal. En los casos en los ciales no se expidan las leyes o se haganlas reformas consecuentes, se actualiza una omisión legislativa obsoluta encompetencias de ejercicio obligatorio, es imperativo analizar las vías para denunciar esa omisión para lograr que se expida la normatividad correspondiente.

7.2 Omisión legislativa y el juicio de amparo.El juicio de amparo no nos permite ni acceder al reclamo de una indemnización por

el daño causado por la actividad administrativa irregular y tampoco lo es parareclamo de una indemnización por el daño causado por la actividad administrativa



irregular y tampoco lo es para reclamar o denunciar la omisión legislativa, por elhecho de que los congresos locales no han expedido aún la ley reglamentaria.

7.3 Controversia constitucional y la omisión legislativa. Aún y cuando nuestra Carta Magna, no considera expresamente la posibilidad de

impugnar la omisión legislativa a través de la controversia constitucional, ha sido laSCJN, la que ha aceptado esa posibilidad. Se deben de tratar de omisonesabsolutas o relativas, es decir, que el legislador no emita disposición legal alguna.

7.4 Acción de inconstitucionalidad y la omisión legislativaSi en el caso de la controversia constitucional, la misma es procedente entratándose de omisiones legislativas tanto absolutas como relativas, siempre ycuando sean competencias de ejercicio obligatorio, para las acciones deinconstitucionalidad no se puede aplicar las mismas reglas, simplemente porque losactos impugnables siempre deberán de ser normas generales, de manera especificaleyes en sentido estricto y formal.

Los estados en cuya Constitución local prevén la posibilidad de promover accionesde inconstitucionalidad son: Veracruz, Tlaxcala, Chiapas, Quintana Roo, Coahuila,destacando los casos de Tlaxcala y Chiapas, en los que la acción la pueden intentar los ciudadanos y no necesariamente las minorías legislativas.

7.5 Derecho de petición como medio indemnizatorioEn caso de que el gobernado sufra una afectación material, personal o moral,causada por la actuación de un ente público de una entidad federativa sinnormatividad que regule el sistema de responsabilidad patrimonial, deberá acudir ante el mismo órgano y en ejercicio de su derecho de petición consagrado en elarticulo 8 constitucional.

Jerarquía de los tratados internacionales en el orden jurídico mexicano.El Estado tiene como eje fundamental las normas generales que regirán la actuaciónde todos los que los conforman, principalmente de los gobernados y el gobierno.La base del orden jurídico es la Constitución, después de esta se encuentran todauna serie de normas, algunas de diverso rango y otras ubicadas en un mismo planoo nivel jerárquico. ¿Cuál es el orden jerárquico entre todas esas normas? Larespuesta no es única ni existe una sola regla para determinarla.El pleno de la SCJN determinó que los tratados internacionales están por arriba delas leyes federales pero por debajo de la Constitución.

El principio de supremacía constitucional que se ha descrito en los puntosanteriores, entraña desde luego la posibilidad de hacerse efectivo de acuerdo conlos mecanismos que la misma Constitución establece. La SCJN resolvió queúnicamente la misma Constitución puede establecer el procedimiento para hacer valer la supremacía constitucional.Hablar de medios de impugnación de los tratados internacionales, significa que enun proceso se tilde de inconstitucional dicho tratado, de ahí la importancia que en elorden jerárquico el tratado este por debajo de la Constitución de no ser así jamás sepodría impugnar la aplicación del tratado. Existen tres medios de impugnación de lostratados internacionales en nuestro derecho interno que son: Controversiaconstitucional, acción de inconstitucionalidad y el juicio de amparo.

8.3.2 Controversia constitucional.



En la fracción primera del articulo 105 constitucional se establece la procedencia dela controversia constitucional, como un medio para hacer valer la supremacíaconstitucional. Ahora si la controversia constitucional está prevista para proteger demanera específica el ámbito de atribuciones de los órganos originarios del Estado.Un órgano originario del Estado es el único legitimado activamente para presentar la

demanda de controversia constitucional.Determinar si un órgano derivado está legitimado pasivamente en una controversiaconstitucional, dependerá de si tiene autonomía o está subordinado a otro, lo cual sedeberá analizar en cada caso concreto.Para la impugnación de actos, la demanda de controversia constitucional debepresentarse dentro de los 30 días siguientes, contados a partir del día siguiente aaquel en que surta efecto la notificación o de que se tuvo conocimiento del mismo.El acto sea susceptible de impugnación en esta vía, pudiendo ser actos denaturaleza administrativa o legislativa en sentido amplio sin importar de dondeemanan.Que la demanda la promueva un órgano originario del Estado

Que se demande a los organos legitimados pasivamente para ello que seránoriginarios del Estado y los derivados que no sean subordinados.Que el acto impugnado cause agravio al órgano actor.

8.3.3 Acción de inconstitucionalidadEn la acción de inconstitucionalidad no existe un proceso sino un procedimiento enel que alguno de los sujetos legitimados pretende se respete dicha supremacíaconstitucional, cuando una norma general está violentado dicho orden , pero sinplantear un conflicto entre partes.En el primer párrafo de la fracción II del artículo 105 constitucional se da la reglageneral de procedencia, precisándose que la SCJN conocerá de las acciones deinconstitucionalidad que tengan por objeto plantear la posible contradicción entreuna norma de carácter general y la Constitución.Cuando se dice que la acción de inconstitucionalidad procede solamente contraleyes en sentido formal, es decir, normas generales emanadas de los podereslegislativos federales o locales, no debemos restringirlas a aquellas que lleven esenombre, esto es de “ley” sino atender de manera preponderante a esas normasgenerales llámense como se llamen.Para la impugnación de la norma no se requiere que haya entrado en vigor ni muchomenos que se haya realizado un primer acto de aplicación , puesto que el interéslegítimo para su impugnación nace forzosamente de su publicación.

La naturaleza de la acción de inconstitucionalidad no es una contienda entre partessino solamente un interés legitimo por preservar la supremacía constitucional.

8.3.4 Juicio de amparoLas reglas de procedencia del juicio de amparo para controvertir un tratointernacional son las aplicables al amparo contra normas generales.Uno de los requisitos esenciales es el agravio personal y directo. Para que elgobernado pueda cuestionar un tratado internacional, éste último debe afectar en suesfera jurídica, lesionando un derecho subjetivo.

La fracción I del artículo 114 de la Ley de Amparo, hace hincapié en que el juicio deamparo permite impugnar tanto las normas generales heteroaplicativas como la



autoaplicativas, es decir, aquellas que por su sola entrada en vigor causan agravio olas que requieren acto de aplicación.Cuando deba concederse el amparo por resultar la norma reclamadainconstitucional, la consecuencia es que tiene efectos hacia el futuro.

En los apartados anteriores se han expuesto los tres medios de impugnación de untratado internacional en nuestro derecho interno, se puede llegar a concluir queexiste la posibilidad real de controvertir un tratado internacional, alegando su posibleinconstitucionalidad.

Responsabilidad patrimonial del Estado mexicano ante la Corte Interamericanade Derechos Humanos.En noviembre de 1969 se celebró en San José de Costa Rica la conferenciaespecializada interamericana sobre Derechos Humanos, en la que los delegados delos Estados miembros de la OEA, redactaron la convención americana sobrederechos humanos.

De entre los derechos civiles y políticos que se reconocen en la Convención,destaca para este trabajo, el contenido en el articulo 10, consistente en el derecho aindemnización, previendo que toda persona tienen derecho a ser indemnizadaconforme a la ley en caso de haber sido condenada en sentencia firme por error judicial.En el caso de México y demás países latinoamericanos que no tienen regulada ensu legislación interna la responsabilidad patrimonial por error judicial, no cabe dudaque están obligados, primero, a incorporar dicha figura en sus leyes y, en segundotérmino hacer efectivo ese derecho. Aquí es donde cobra relevancia la jerarquía de los tratados internacionales, puestoque en México, en el articulo 113 constitucional prevé la responsabilidad patrimonialdel Estado objetiva y directa, pero solo por actividad administrativa irregular, es decir en México no está regulada la posibilidad de reclamar al Estado por error judicial.El Estado Mexicano no ha cumplido con lo comprometido en la convención desde1981, al no haber legislado aún la posibilidad de ser indemnizado por error judicial y,por ello, no podemos hablar de una contradicción entre el artículo 10 de laconvención y el 113 de nuestra Constitución, si no mas bien de un intento fallido por cumplir al solamente preverse en nuestro derecho interno la indemnización por activad administrativa irregular.

RESPONSABILIDAD PATRIMONI

Documents

Transcript of RESPONSABILIDAD PATRIMONI