RESPUESTAS A LOS COMENTARIOS PRESENTADOS POR … · en Decreto 1076 de 2015), las tasas...

RESPUESTAS A LOS COMENTARIOS PRESENTADOS POR ACTORES EXTERNOS A PROPUESTAS NORMATIVAS

MINISTERIO DE

AMBIENTE Y DESARROLLO SOSTENIBLE

Proceso: Instrumentación Ambiental

Versión: 1 Vigencia: 19/03/2014 Código:

F-M-INA-25

Página 1 de 140

NOMBRE DE LA NORMA: Proyecto de decreto reglamentario “Por el cual se reglamenta la tasa compensatoria por caza de la

fauna silvestre”, proyecto de Resolución “Por la cual se establece el listado de las especies de la fauna silvestre categorizadas

según el coeficiente de valoración de que trata el artículo 13 del Decreto XXX de 2015 y se toman otras determinaciones” y proyecto

de Resolución “Por la cual se establece la tarifa mínima de la tasa compensatoria por caza de la fauna silvestre”. Versión: 2015

DÍA 06 MES 04 AÑO 2015

Tipo: LEY DECRETO OTRO ¿Cuál? RESOLUCIÓN

______________________________

1. COMENTARIOS GENERALES

COMENTARIO RECIBIDO RESPUESTA AL COMENTARIO

2. RESPUESTA A COMENTARIOS PUNTUALES

ACTOR QUE

REALIZA EL

COMENTA-

RIO

UBICACIÓN

EN EL

DOCUMEN-

TO: Capítulo,

artículo,

parágrafo,

numeral / etc.

COMENTARIO RECIBIDO

RESPUESTA AL COMENTARIO

Andrés Felipe

Ocampo y otrosi

Artículo 2

Teniendo en cuenta que el artículo 42 de la Ley 99 de

1993 establece el pago de una tasa compensatoria por la

caza de la fauna silvestre, se solicita excluir del pago de

la misma a todas aquellas investigaciones científicas con

fines no comerciales y practicas docentes que hayan

cumplido cabalmente con los dispuesto en el decreto

1376 de 2013.

Propuesta de redacción: PARAGRAFO I. Conforme a lo

dispuesto en el decreto 1376 de 2013, se excluyen del

pago de la tasa compensatoria por caza de la fauna

silvestre a los especímenes colectados en todas las

investigaciones científicas con fines no comerciales y

prácticas docentes que previamente cuenten con el

permiso de recolección de especímenes de vida silvestre.

Justificación: El decreto 1376 de 2013 "Por el cual se

reglamenta el permiso de recolección de especímenes de

especies silvestres de la diversidad biológica con fines

de investigación científica no comercial", indica en los

artículos 8, 27 y 69 de la Constitución Política, que es

obligación del Estado y de las personas proteger las

riquezas culturales y naturales de la Nación y garantizar

las libertades de enseñanza, aprendizaje, investigación y

cátedra, además de fortalecer la investigación científica

en las universidades oficiales y privadas y que ofrecerá

las condiciones especiales para su desarrollo.

Adicionalmente indica que para efectos de adelantar

investigaciones científicas no comerciales, en algunas

ocasiones se requiere recolectar especímenes de

especies silvestres de la diversidad biológica, y por lo

tanto, es necesario establecer un procedimiento

No se acoge el comentario por las

siguientes razones:

1. La competencia para eximir del cobro

a sujetos pasivos que hayan ejecutado

el hecho generador, no le corresponde

al Gobierno Nacional mediante

decreto. Como lo han señalado varias

Sentencias de la Corte Constitucional,

esto es competencia del Congreso de

la República mediante ley;

específicamente es de destacar

Sentencia C-397/11, la cual cita otras

sentencias sobre el particular, y

señala:

“Libertad de configuración del

legislador en el establecimiento de

tributos y específicamente en la

determinación de las exenciones

2.3.1 El artículo 150, numeral 12 de

la Constitución Política, en

concordancia con el 154 y 338, señala

que el Congreso tiene una amplia

competencia para establecer

impuestos, para determinar quienes

habrán de pagarlos y para decidir,

según su libre apreciación, cuáles

serán los casos de exención o

exclusión aplicables. Sobre el

particular la disposición señala “Art.

150. Corresponde al Congreso hacer

x x


MINISTERIO DE




F-M-INA-25

Página 2 de 140

dinámico que permita otorgar el derecho a recolectar el

recurso natural renovable con fines de investigación

científica no comercial. En ese orden de ideas, establecer

una tasa compensatoria por caza de la fauna silvestre en

el marco de investigaciones científicas con fines no

comerciales, marcaría el detrimento del estudio de la

biodiversidad y el debilitamiento de las colecciones

biológicas debidamente registradas ante el Instituto de

Investigación de Recursos Biológicos "Alexander von

Humboldt".

Esta norma va en contra de lo consagrado en el artículo

27 del Decreto 1376 que establece: “Como estímulo a la

investigación científica, las autoridades competentes no

realizarán ningún cobro de los servicios de evaluación y

seguimiento a los permisos de recolección”. Si lo que se

pretende es fomentar la investigación de la diversidad

biológica en el país y que todo lo colectado en el marco

de las investigaciones científicas y las actividades

docentes sea depositado en colecciones biológicas

reconocidas por el Instituto Alexander Von Humboldt y

quede debidamente registrado en el Sistema de

Información de la Biodiversidad (SIB), como

colecciones de referencia para futuras investigaciones y

fortalecimiento de la docencia; el establecimiento de

cobro por cada espécimen colectado iría en detrimento

de la investigaciones ya que muchos proyectos no

podrían incluir dentro de sus presupuestos este rubro.

Se recomienda excluir del pago de esta tasa a todas

aquellas investigaciones científicas sin ánimo

comercial, así como también aquellas realizadas en el

marco de actividades académicas.

las leyes. Por medio de ellas ejerce

las siguientes funciones: (…) 12)

Establecer contribuciones fiscales y,

excepcionalmente, contribuciones

parafiscales.”

2.3.2 Por su parte, la jurisprudencia

ha señalado que esta facultad es lo

bastante amplia y discrecional “como

para permitirle fijar los elementos

básicos de cada gravamen

atendiendo a una política tributaria

que el mismo legislador señala,

siguiendo su propia evaluación, sus

criterios y sus orientaciones en torno

a las mejores conveniencias de la

economía y de la actividad

estatal.” (Sentencia C-222 de 1995,

M.P. José Gregorio Hernández

Galindo).

(...) “Si un principio jurídico

universal consiste en que las cosas se

deshacen como se hacen, debe

preservarse en el orden tributario el

de que quien crea los gravámenes es

el llamado a introducir los cambios y

adaptaciones que requiera el sistema

tributario. De allí que, en tiempo de

paz, sea al Congreso al que

corresponda legislar en materia

tributaria, con toda la amplitud que

se atribuye a tal concepto, mediante

la creación, modificación,

disminución, aumento y eliminación

de impuestos, tasas y contribuciones,

bien que éstas sean fiscales o

parafiscales…” (Artículos 150-12 y

338 C.P.).” (Cfr. Corte

Constitucional. Sentencias C-335 del

21 de julio de 1994 (M.P. José

Gregorio Hernández Galindo), C-222

del 18 de mayo de 1995 (M.P. José

Gregorio Hernández Galindo) y C-

393 del 22 de agosto de 1996 (M.P.

Carlos Gaviria Díaz).

2.3.3 Como consecuencia de lo

anterior, el legislador es también el

competente para establecer

exenciones tributarias. En efecto, si el

legislador tiene la facultad para crear

tributos, también está autorizado para

modificarlos, suprimirlos,

aumentarlos o para señalar los casos

en que, por razones de política fiscal

o económica, algunos sujetos o bienes

queden eximidos de su pago o de la

http://www.corteconstitucional.gov.co/RELATORIA/2011/C-397-11.htm#_ftn2









MINISTERIO DE




F-M-INA-25

Página 3 de 140

proporción de la exención (Cfr. Corte

Constitucional. Sentencia C-393 de

1996).”

2. Esta iniciativa surgió para dar

cumplimiento a lo previsto en la Ley

99 de 1993, artículo 42, en lo

concerniente a las tasas

compensatorias por caza de fauna

silvestre, así como al Fallo del

Consejo de Estado, Sección Tercera,

Subdirección C, del 26 de noviembre

de 2013 (No. AP

25000232400020110022701),

proferido en el marco de un permiso

de investigación científica. Dicho

fallo ordenó al Ministerio de

Ambiente y Desarrollo Sostenible

expedir la reglamentación pertinente

sobre la tasa compensatoria por caza

de fauna silvestre.

3. En el proyecto de Decreto se

consideraron las características

propias de los diferentes tipos de

caza, definiendo el valor más bajo

para la investigación científica no

comercial. Adicionalmente, otras

variables del Factor Regional se

plantearon de tal manera que el total

del monto a pagar sea muy bajo, tanto

frente a los demás tipos de caza como

con relación al presupuesto del

proyecto (menor al 1% con base en

proyectos reales), esto con el fin de no

impactar negativamente el desarrollo

de la investigación científica en el

país.

4. Con relación al artículo 27 del

Decreto 1376/2013 (hoy compilado

en Decreto 1076 de 2015), las tasas

compensatorias buscan compensar

los gastos de mantenimiento de la

renovabilidad de los recursos

naturales renovables, en este caso, de

la fauna silvestre (art.42 Ley 99/93).

Por su parte, el cobro por los servicios

de evaluación y seguimiento de los

trámites ambientales está orientado a

sufragar los costos en que incurren las

autoridades ambientales para llevar a

cabo dichos trámites.

5. Teniendo en cuenta las observaciones

y propuestas recibidas, se incluirá que

la destinación del recaudo se priorice

en la investigación científica de la


MINISTERIO DE




F-M-INA-25

Página 4 de 140

fauna silvestre orientada al manejo

sostenible.

Nicole Vargas

García

(Iguales comentarios al anterior presentado por Andrés

Felipe Ocampo Ortega y otros). Incluye

adicionalmente:

En adición al documento adjunto, este decreto a

resultado del tipo indignante para la comunidad

científica en pro de la construcción de un país que quiere

destacarse frente a las investigaciones a nivel mundial.

Colombia es un país tan rico en biodiversidad que hace

falta muchísimo tiempo para terminar de conocer lo que

ésta nos puede ofrecer, y es indignate que este tipo de

decretos se formen, porque al parecer quieren frenar o

seguir limitando las garantías que con mucho esfuerzo

se han ido alcanzando para la investigación. En este país

esto es muy limitado, pero si el gobierno nacional es tan

amplio en garantías para la explotación minera, por qué

no lo es tan bien para la educación.

No se acoge el comentario. Justificación:

véase el numeral 1 de la respuesta al

comentario de Andrés Felipe Ocampo

Ortega y otros (pág. 1).

Mateo López

Victoria

(Iguales comentarios al anterior presentado por Andrés

Felipe Ocampo Ortega y otros) Incluye adicionalmente:

En este mismo orden de ideas, si piensan cobrar por los

especímenes que se colecten con fines de estudios

científicos, lo que tiene un gran valor agregado para la

Nación, pues esos especímenes quedan a perpetuidad

arrojando información y conocimiento, entonces

también sería cuestión de tiempo antes de que empiecen

a cobrarle a la gente pobre por cada pez que capture para

comer (pues ellos también tendrían que "compensar" a

la naturaleza por el pez que le quitan). Esta iniciativa es

perversa y atenta contra los derechos fundamentales de

los colombianos, además de abrir la puerta a la

insensatez. No puede ser que en nuestro país siga

imperando la ley popular de que "paguen justos por

pecadores". La justicia consiste en justamente lo

contrario, que pague solo el culpable. Si hay un

científico loco y desalmado que es capaz de matar

indiscriminadamente animales (o plantas), en busca de

su beneficio personal (económico o de su ego), pues hay

que hallar una forma de ponerlo en cintura, de

judicializarlo o de restringir su barbarie. La solución no

puede ser distribuir a todo un país unas medidas que nos

alejarían aún más de la investigación, educación y

desarrollo formativo de una Colombia que, de por sí, ya

tiene enormes retrasos a todo nivel (ya ni siquiera somos

protagonistas en el escenario latinoamericano, pues casi

todos nuestros vecinos nos dejaron lejos en educación e

investigación).

Pienso que las regulaciones actuales son más que

suficientes, solo haría falta llevarla a la práctica. Muy al

contrario de establecer una "tasa compensatoria" por la

captura de especímenes, el estado lo que debería es

entregar más recursos para completar algún día, en

varias décadas, los inventarios sobre nuestra enorme

diversidad, inventarios que siguen siendo insipientes.

No se acoge el comentario sobre el cobro

a la investigación científica no comercial.

Justificación: véase el numeral 1 de la

respuesta al comentario de Andrés Felipe

Ocampo Ortega y otros (pág. 1).


MINISTERIO DE




F-M-INA-25

Página 5 de 140

Esto no equivale a una patente de corso para salir a matar

indiscriminadamente nuestra biodiversidad, ni mucho

menos, puesto que para hacer esos inventarios como

corresponde, existen las entidades acreditadas y

responsables en el país (institutos de investigación

vinculados al MADS y universidades acreditadas por el

Ministerio de Educación). Todas las demás entidades o

personas naturales que deseen hacer colectas con fines

no comerciales, deben explicar el propósito de sus

colectas y el destino final de los especímenes.

(…) Además, la Nación otorga actualmente (e

históricamente) recursos exiguos para la investigación.

No faltaba más que, ahora, además de otorgar mínimos

recursos, venga a cobrar por hacer esa investigación (las

colectas hacen parte, muchas veces, de ese proceso

investigativo). Propuesta: PARAGRAFO I. Conforme a

lo dispuesto en el decreto 1376 de 2013, se excluyen del

pago de la tasa compensatoria por caza de la fauna

silvestre a los especímenes recolectados en todas las

investigaciones científicas con fines no comerciales y

prácticas docentes que previamente cuenten con el

permiso de recolección de especímenes de vida silvestre,

particularmente las investigaciones científicas con fines

no comerciales y prácticas docentes realizadas por

institutos de investigación vinculados al MADS o

universidades acreditadas por el Ministerio de

Educación.

Raúl Ernesto

Sedano Cruz

(Iguales comentarios al anterior presentado por varios

actores) Incluye adicionalmente:

1. Cuestionamiento Epistemológico

a. No se debe llamar tasa compensatoria. porque se

asume que la fauna es conmensurable y

perfectamente sustituible. Esto es incompatible,

con la existencia de múltiples valores intrínsecos,

socio-culturales, de investigación.

2. Cuestionamiento al incentivo

a. No se debería cobrar para fines de investigación

científica en el ámbito de las universidades

públicas, dado que las colecciones y resultados

de las investigaciones son de propiedad del

Estado y de todos los ciudadanos. Por lo tanto, se

puede ver la colecta de especímenes por

instituciones públicas como una “movimiento

interno” de recursos al interior del Estado. Es la

misma racionalidad lo para no cobrar por caza de

control: el interés público.

b. Las tasas de cobro se convierten en un incentivo

más para la no solicitud de permisos de caza y

colecta, lo cual refuerza la imposibilidad de

regular la colecta y caza de fauna.

c. Al asignarse un precio, se puede incentivar a la

generación de un mercado ilegal de especies lo

que va en contra-vía de la conservación de las

mismas.

3. Cuestionamiento operativo

Se acoge parcialmente. Puntualmente:

1. No se acoge el comentario. El artículo

42 de la Ley 99 de 1993 las denomina

tasas compensatorias, orientadas a

“compensar los gastos de mantenimiento

de la renovabilidad de los recursos

naturales renovables”, enmarcado dentro

de lo establecido en el artículo 338 de la

Constitución Política; en consecuencia no

representan los valores intrínsecos de los

recursos naturales.

2. No se acoge el comentario. Frente al no

cobro a la investigación científica no

comercial; justificación: véase el numeral

1 de la respuesta al comentario de Andrés

Felipe Ocampo Ortega y otros (pág. 1).

El cobro de la tasa se realizará a quien

ejecute la caza, siendo este un usuario con

el cumplimiento de los requisitos

previstos en la norma, así como aquellos

infractores; estos últimos, además de la

tasa, deberán asumir las sanciones

correspondientes.

La tasa se relaciona con los gastos para el

mantenimiento de la renovabilidad de los

recursos naturales, y por tanto no


MINISTERIO DE




F-M-INA-25

Página 6 de 140

4. Cuál es la capacidad de las corporaciones de

evaluar y calcular el cobro? Y hacerlo efectivo?

5. Pensar en las complicaciones para aplicar el

decreto de multas ambientales (que cobija

también la fauna) Res. 2086 del 2010

6. Los cobros para fines investigativos terminarán

favoreciendo la investigación sobre ciertas

especies, ya que se imponen costos diferenciados

por especie. Esto puede resultar en

el detrimento de la investigación y conocimiento

sobre estos grupos, agravando aún más el

escenario de conocimiento e investigación actual

del país.

Conclusiones:

1. La tasa compensatoria debe ser invertida en las

colecciones biológicas pues ellas hacen parte

fundamental del proceso y la intención del proyecto

de decreto.

2. El texto del decreto debe hacer hincapié en que el

espíritu de la norma no es incentivar un mercado

ilegal de caza de especies.

3. El texto del decreto debe hacer hincapié en que el

espíritu de la norma no es incentivar a la evasión de

permisos de investigación y de colecta por parte de

los ciudadanos.

constituye un “precio” de los individuos

de una determinada especie.

Además, el hecho de que las instituciones

referidas correspondan al sector público,

no significa que el pago de este tributo

pueda configurarse como un “movimiento

interno”, puesto que cada una posee un

patrimonio propio.

De otra parte, las tasas tienen una finalidad

específica diferente a otro tipo de recursos

públicos, y se encuentran establecidas

como rentas de las corporaciones

autónomas regionales, de acuerdo con lo

establecido por la Ley.

4. El modelo construido se basó en un

diagnóstico nacional en el que se revisó,

entre otros, la información biológica

disponible e información económica de

las autoridades ambientales relacionada

con fauna silvestre, y por tanto responde a

su realidad operativa.

5. En los casos que aplique, la tasa será un

cobro que recaerá sobre el infractor

(parágrafo artículo 7 del proyecto de

Decreto), articulado al proceso

sancionatorio ambiental (Ley 1333 de

2009 y normas reglamentarias).

6. Para evitar lo señalado, el Coeficiente

biótico se estableció con un valor

constante (igual a 1,0), que además es el

mínimo para esta variable (parágrafo 2 del

artículo 12 del proyecto de Decreto).

Conclusiones:

1. Se acoge parcialmente el comentario.

La inversión se orientará de manera

prioritaria en la investigación en fauna

silvestre orientada al manejo sostenible.

2 y 3 no se acogen; la interpretación

conjunta del Decreto y demás normativa

asociada al mismo implica que no busca

generar lo planteado en el comentario;

teniendo en cuenta entre otros, el cobro a

usuarios ilegales.

19

Propuesta articulado: Los recaudos de la tasa

compensatoria por caza de la fauna silvestre se

destinaran al manejo sostenible de la fauna silvestre y

su incorporación y mantenimiento en colecciones

biológicas. Para cubrir los gastos de implementación y

seguimiento de la tasa, la autoridad ambiental

competente podrá utilizar hasta el 10% de los recursos

recaudados de la tasa compensatoria. Para el

mantenimiento y sistematización de las colecciones

biológicas que albergan especímenes en las

Se acoge parcialmente. La inversión de los

recursos recaudados mediante la tasa se

priorizará en la investigación en fauna



MINISTERIO DE




F-M-INA-25

Página 7 de 140

universidades públicas se destinara el 10% de los

recursos de la tasa de compensatoria.

Héctor E.

Ramírez Chaves

El cobro de una taza compensatoria a la recolección de

especies silvestres con fines de investigación científica

no comercial está fuera de contexto y no debería

aplicarse ningún impuesto a esta actividad. El tipo de

cobro que la propuesta de Decreto quiere establecer es

un obstáculo adicional para la ya difícil actividad que

significa generar investigación científica en Colombia.

Incluso las recolectas para estudios de impacto

ambiental deberían ser exentas de cobros ya que

generalmente, las entidades que manejan estas

actividades no permiten realizar recolecta de ejemplares,

lo que hace que las especies que en muchos casos son

registradas como capturas en estos estudios de impacto

ambiental no están soportadas por ningún tipo de

evidencia. El cobrar una tarifa para estas actividades de

recolección o manipulación de ejemplares de fauna hará

que estos estudios sean incluso más laxos.

Para otras actividades como la cacería deportiva o

comercial, se deberían establecer cobros de acuerdo a las

ganancias netas o a los impactos que generen estas

actividades.

La norma no es pertinente cuando se trata de hacer

cobros para la caza con fines de investigación científica.

Esto se convierte en una limitante adicional para el

desarrollo de la investigación en el país. Recomiendo no

hacer efectivo (aprobar y publicar) esta propuesta de

decreto, con el fin de no poner más trabas a la

investigación científica del país. Otros tipos de

actividades como la caza deportiva o con fines

económicos deben ser gravadas de acuerdo a los efectos

que tienen para con los ecosistemas y las especies que se

están empleando.

Sobre el cobro a la investigación científica

no comercial, no se acoge el comentario.



Ocampo Ortega y otros (pág. 1). Esto mismo aplica también para el caso de

los permisos asociados a estudios

ambientales.

De acuerdo con el diagnóstico nacional, se

observó que en los estudios ambientales se

suele recolectar un bajo número de

especímenes con destino a Colecciones

biológicas, pero esto está en función de

sus metodologías para la caracterización

biótica. Los requisitos para realizar estas

evaluaciones de impacto ambiental son

resorte de otra normatividad, diferente a la

del presente proyecto de decreto.

Se aclara que para la determinación de las

tarifas en caza deportiva, comercial y de

fomento, se tuvo en cuenta la rentabilidad

o proporción de los costos según la

actividad.

Juan Pablo

Ramírez

Me parece que este proyecto de decreto es una traba

enorme para un gran número de investigaciones

biológicas, ya que cobra a los investigadores tarifas por

realizar una parte fundamental de su trabajo (la

recolección de material biológico), las cuales son

excesivas y sus valores no tienen en cuenta la tasa de

deposición de especímenes en una colección biológica

promedio.

El error principal de este decreto es que no es posible

comparar los efectos de colecta científica y para

conservación in situ con los causados por la caza

comercial o deportiva, ya que a diferencia de estas

últimas, la colecta científica y con fines de conservación

no representan un beneficio económico directo sobre

quienes las realizan, no afectan la supervivencia de las

poblaciones de las especies recolectadas , además de que

en realidad son beneficiosas para el medio ambiente, por

lo que es injusto y completamente innecesario pedir

remuneración económica por llevarlas a cabo.

No se acoge el comentario.

Justificación: véanse los numerales 1 y 3

de la respuesta al comentario de Andrés


Adicionalmente, el análisis del monto a

pagar proyectado por la tasa para

investigación científica no comercial

frente el monto de los proyectos es bajo.

Se aclara que en la propuesta de Decreto

se tuvieron en cuenta las diferencias entre

los tipos de caza para el planteamiento de

la variable Tipo de caza (numeral 2 del

Anexo del proyecto de Decreto).

También se aclara que para el caso en la

investigación científica no comercial, el

Coeficiente biótico se estableció con un

valor constante (igual a 1,0); véase el

parágrafo 2 del artículo 12 del proyecto de

Decreto.


MINISTERIO DE




F-M-INA-25

Página 8 de 140

Este proyecto de decreto y sus respectivos proyectos de

resoluciones reglamentarios si son llevados a cabo

seguramente contribuirán a que continúe el atraso en

ciencia en el que se encuentra Colombia y disminuirán

la posibilidad de llevar a cabo estudios en especies

amenazadas de extinción (o que lo estarán en el futuro),

lo que hará más difícil llevar a cabo su conservación y

por ende aumentara la probabilidad de que desaparezcan

para siempre (sin conocerse casi nada acerca de su

biología), con las consecuencias que esto implica. La

norma me parece que no es pertinente ya que el concepto

de caza que emplea incluye actividades que no afectan

casi nada (o nada) las poblaciones naturales de

organismos y que no representan beneficios económicos

directos para quienes las realizan, por lo cual es injusto

que se deba llevar a cabo una compensación económica

al Estado por realizarlas. Además de esto, en este decreto

se reglamentan innecesariamente actividades que son

beneficiosas para el medio ambiente y se colocan en la

misma categoría que actividades que son dañinas para

éste, lo cual no tiene ningún sentido y hace que el decreto

sea más perjudicial que beneficioso para el país y sus

habitantes.Se debería pedir una compensación

económica solamente sobre los eventos de caza

deportiva, caza comercial y caza de fomento (a

excepción de la caza para realizar a cabo procesos de

conservación in situ). Para realizar a cabo decretos de

este estilo se recomienda que siempre se discutan con

anterioridad sus alcances con quienes pudieran verse

perjudicados, además de que hubiese una mayor

divulgación de estos decretos con la comunidad (en este

caso principalmente científica).

2

La tarifa mínima base de la tasa compensatoria por caza

de la fauna silvestre es excesivamente alta para los casos

de actividades de caza científica, para conservación in

situ o de control (actividades beneficiosas para el medio

ambiente cuya realización no debería ser cobrada) y no

tiene en cuenta en lo absoluto el numero promedio de

especímenes que ingresan a colecciones biológicas o

zoológicos por causa de estas actividades. La

compensación económica por daños al ambiente por

cazar no debe incluir actividades como la caza científica

, para realizar proyectos de conservación in situ o de

control, ya que estas actividades representan un daño

despreciable a las poblaciones de organismos y no

representan un beneficio económico directo a quienes

las llevan a cabo. Propuesta: Artículo 2. Tarifa mínima

(TM). La tarifa mínima base (TM) de la tasa

compensatoria por caza será establecida y estimada en

pesos por espécimen o muestra de la fauna silvestre. Esta

tarifa no aplicará para actividades de caza con fines

científicos o que permitan la conservación de la fauna

silvestre y el control de especies dañinas para el hombre

o para el medio ambiente del país

No se acoge el comentario. Para la

justificación, remitirse al numeral 1 y ss.



Esta tarifa mínima es un valor base sobre

el cual se aplican las demás variables

(factor regional) disminuyendo o

incrementándose, y que para el caso de la

investigación científica no comercial, por

el valor de tipo de caza, es

ostensiblemente menor.

El cálculo de la tasa con base en proyectos

reales, mostró que el monto a pagar es

menor al 1% del presupuesto del proyecto.

El impacto económico esperado es bajo a

nivel nacional.


MINISTERIO DE




F-M-INA-25

Página 9 de 140

4/f

Caza de fomento: No es explicito si se incluye como

caza de fomento la recolección de especímenes para

procesos de conservación in situ, aunque según la

definición parecería que hiciera parte de la caza de

fomento, en donde no se debería incluir.

La justificación de la modificación que se propone

reside en que no se tuvo en cuenta este tipo de caza

dentro de este proyecto de decreto, además de que no es

un tipo de caza que genere beneficio económico directo,

ni daños sobre las poblaciones de organismos, por lo que

el llevar a cabo este tipo de caza no debería resultar en

una compensación económica al estado.

Propuesta: Aquella que se realiza con el exclusivo

propósito de adquirir individuos o especímenes de la

fauna silvestre para el establecimiento de zoocriaderos o

cotos de caza, exceptuando la recolección de individuos

o especímenes realizada con el propósito de llevar a cabo

procesos de conservación in situ.


Se aclara que las definiciones incluidas en

el artículo 4 de la propuesta de Decreto se

basan en las establecidas en el Código

Nacional de Recursos Naturales

Renovables y de Protección al Medio

Ambiente (Dec. Ley 2811 de 1974) y sus

normas reglamentarias en este tema. No

obstante, las aclaraciones se incluirán en

parágrafos adicionales.

4/d

Caza científica: Como se mencionó anteriormente la

caza científica no debe ser puesta en el mismo lugar que

las otros tipos de cazas, ya que no representa un

beneficio económico directo para los cazadores

(investigadores), además de que los daños sobre las

poblaciones de organismos son mínimos. Por tal motivo

se considera injusto y una traba en contra del desarrollo

científico del país el que se cobre por realizar una parte

tan importante de la mayor parte investigaciones

biológicas.

Propuesta: Caza científica: Es la que se practica

únicamente con fines de investigación o estudios, e

incluye las enmarcadas dentro de un permiso de estudio

con fines de investigación científica, permiso de

recolección de especímenes de especies silvestres de la

diversidad biológica con fines de investigación

científica no comercial y el permiso de estudio para la

recolección de especímenes con fines de elaboración de

estudios ambientales.

La realización de este tipo de caza no incluirá una

compensación económica debido a sus efectos mínimos

sobre las poblaciones naturales de organismos y con el

fin de promover el desarrollo de investigaciones

biológicas.


véanse numerales 1 y 3 de la respuesta al



4/e

Me parece que es terriblemente ilógico e innecesario que

se debe entregar una remuneración económica por

realizar control poblacional de especies que afecten

negativamente a la población (o a el medio ambiente en

general) tras haber sido verificadas por autoridades

ambientales e implementadas medidas alternativas.

Esto claramente sería una traba enorme para el control

de especies invasoras o perjudiciales, por lo cual sus

efectos serian muchísimo más grandes que si el control

de estas especies no representara dar una remuneración

económica. Propuesta: e.- Caza de control: Es la que se

realiza con el propósito de regular la población de una

especie cuando así lo requieran circunstancias de orden

El comentario está en concordancia con el

proyecto de decreto; véase el art. 7 del

proyecto de Decreto.


MINISTERIO DE




F-M-INA-25

Página 10 de 140

social o ecológico, o circunstancias de orden económico

cuando haya afectación a bienes económicos sujeto a la

verificación de la autoridad ambiental, y previa la

implementación de medidas alternativas de conformidad

con la normativa vigente.

La realización de este tipo de caza no incluirá una

compensación económica debido a que esta representa

un servicio para la sociedad y no afecta de manera

negativa el medio ambiente.

Jürgen Guerrero

La propuesta es interesante pero en su forma actual no

se tiene en cuenta la fauna real del pais. Se limita a

menos de 0.5% de la fauna y no se tiene en cuenta elr

esto ni como se investiga…: Según lo expuesto en los

proyectos se plantea un listado de varias especies de gran

tamaño y se les atribuyen valores para su caza. Todos los

animales que no están en este listado tendrán un valor

unitario de una unidad de tasa compensatoria que

equivale a 9000 pesos actuales (2015). La fauna del país

está constituida en un 95% de tres phyla Artrópoda,

Nematodo y molusca. Si añadimos los demás phyla de

invertebrados tenemos un 99% de la fauna colombiana.

Lo que se plantea en la propuesta no contempla estos

grupos por lo tanto no representa la fauna colombiana.

Para el estudio de organismos de estos phyla, estos se

capturan por lo general de forma indirecta y solo se

pueden identificar en laboratorio por expertos. Como

ejemplo: para una muestra de nematodos de suelo se

toma 5 cm cúbicos; cada cm cubico contiene por lo

general entre 10.000 y 100.000, individuos, eso solo se

sabe después de procesar la muestra. Si se multiplica

10.000 individuos por 9000 pesos cada uno, se obtienen

valores de 90 millones de pesos por muestra y

conociendo que se tomas mínimo 10 muestras son 900

millones de pesos para hacer un estudio normal de

nematodos de suelo. En artrópodos, no insectos, la

situación es muy similar; en moluscos la mayor parte no

se sabe especies existen y las capturas de hojarasca o de

sedimentos también arrojan valores de varios miles de

individuos por muestra. Con lo que las tasas de captura

serán de varios cientos de millones de pesos por

muestreo. Así es que cualquier proyecto de

investigación en biodiversidad deberá contar con un

presupuesto minimo de 1000 millones de pesos solo para

poder cubrir con las tasas de captura.

Desde otro punto de vista. La mayor parte de los

pescadores de Colombia son artesanales. Con este

decreto se los obliga a pagar una suma de 9000 pesos por

individuo capturado lo cual elevaría mucho el precio del

pescado y mariscos nacionales y pondría a esta

población en una situación económica imposible de

mantener. Como se piensa arreglar esto?. Esto crea

problemas sociales de gran envergadura a una de las

poblaciones más vulnerables del país que es la de los

pescadores artesanales.

Se acoge parcialmente el comentario.

Se aclara que las variables bióticas

incluidas se definieron con base en todos

grupos animales, ejemplo de ello es el

Grupo trófico. Por otra parte, con relación

a los volúmenes de captura, también se

tuvo en cuenta las diferencias importantes

que hay entre vertebrados e invertebrados,

por ello el Monto a pagar se calcula en

función del número de especímenes o de

muestras. Estas últimas son las indicadas,

en la mayoría de los casos, para calcular el

monto cuando se trata de invertebrados

(véase artículo 3, Definiciones).

La actividad pesquera se rige por el

Estatuto General de Pesca (Ley 13 de

1990), mediante el cual se le asignó al

INPA (hoy AUNAP) la competencia para

el manejo de los recursos pesqueros, así

como la función de fijar el monto de las

tasas sobre estos recursos. La propuesta de

decreto no modifica dichas disposiciones.

Se acoge incluir esta precisión como

aclaración dentro del proyecto de decreto.

La tasa compensatoria para los permisos

de recolección para estudios ambientales

tiene un planteamiento similar para su

cálculo al de los permisos para

investigación científica no comercial, pero

con diferentes valores de Tipo de caza y

Coeficiente biótico. Cuando se trata de

proyectos que para ser llevados a cabo

requieren de una licencia ambiental, los

impactos ambientales derivados de su

actividad se manejan mediante las

medidas definidas dentro del Estudio de

Impacto Ambiental y establecidas en la

licencia ambiental respectiva.

Se aclara que la caza de control por

circunstancias de orden económico se

circunscribe a lo establecido en el Decreto

1608 de 1978, en lo que hace referencia a

requisitos y permisos exigidos; en este


MINISTERIO DE




F-M-INA-25

Página 11 de 140

Por otra parte cualquier inversión minera seria cancelada

en el país. Para adelantar cualquier explotación minera

se deben manipular y por lo general destruir BILLONES

de individuos de la fauna nativa silvestre con solo el

movimiento de tierra; se puede cuantificar que los

grupos importantes de la fauna nacional (Artrópodos,

nematodos y moluscos) morirían por BILLONES. Las

tazas de compensación de fauna silvestre arruinarían

cualquier desarrollo minero por pequeño que fuese.

Lo mismo vendría para explotaciones agropecuarias,

cualquier fumigación destruye millones de individuos de

la fauna silvestre que hay que compensar.

Los campesinos, ganaderos, agricultores de todo tipo,

explotaciones agrícolas, como van a subsistir si para

realizar cualquiera de esas actividades se debe de cazar,

manipular y destruir millones de individuos de la fauna

silvestres?.

Como se piensa reglamentar los exámenes coprológicos

y de parásitos intestinales donde también se maneja

fauna silvestre nativa normal. Esos costos de tasas de

compensacion los asumen las eps por la captura de

parásitos intestinales en la población humana y los

veterinarios como hacen?.

Como persona particular, según la propuesta, por

efectuar caza de control tengo pagar por cada pulga que

le saco a mi perro? De donde van a salir los recursos para

pagar las tasas si en el momento un tercio del país esta

vedado para la investigación biológica por los tramites

con comunidades étnicas y no existen recursos para

efectuar estos trámites. Los escasos recursos apenas

sirven para cubrir los gastos de las salidas de campo y

en algunos casos el procesamiento de parte del

material.Como primera medida se debería saber que

existe ya que se desconoce en un 95 a 98% la fauna

nacional, para poder fijar tasas generales de

compensación para uso de fauna. Y se deben de

diferenciar los distintos grupos faunísticos que tienen un

grado de uso diferente. No existen incentivos para el

estudio de la biodiversidad ni programas para el

fortalecimiento taxonómico del país y así tenemos que

trabajar con el impedimento taxonómico que ya es muy

difícil y ahora se sumaría un impedimento económico.

El proyecto está muy crudo y no acorde ni con la

realidad científica nacional, ni con la realidad biológica,

ni la realidad cultural de un país megabiodiverso como

lo es Colombia. Como se plantea sería una prohibición

de facto a la profesión científica de biólogo. En

conclusión si el proyecto se aprueba de la forma como

esta propuesto es el fin de las ciencias biológicas en el

país y de uso de la biodiversidad real del mismo. No se

puede cumplir con los compromisos internacionales

adquiridos frene a los tratados de Biodiversidad

Internacionales que el país ya ratifico.

contexto se realiza el cobro. Como para

los demás tipos de caza, el cobro aplica

únicamente para fauna silvestre nativa.

Específicamente frente a los casos

planteados, se aclara que la tasa

compensatoria se cobra en el marco de la

regulación vigente, cuando esta establece

obligaciones a usuarios del recurso como

por ejemplo, la solicitud del respectivo

permiso, autorización o licencia ambiental

en el caso de caza comercial, y es en dicho

contexto que aplica la tasa.

No aplica la tasa para fauna doméstica ni

para especies exóticas, por no ser fauna

silvestre nativa.

La tasa compensatoria tiene una

destinación específica del recaudo, la cual

se ajustará dando prioridad a su inversión

en la investigación científica de la fauna


No se acoge el comentario sobre

investigación científica no comercial.

Justificación: véanse numerales 1 y 3 de la


Ocampo Ortega y otros (pág. 1). El análisis realizado concluye sobre la

baja proporción de la tasa frente al valor

de los proyectos.


MINISTERIO DE




F-M-INA-25

Página 12 de 140

Asociación de

Biólogos de la

Universidad de

Antioquia -

ASBIUDEA

La fauna silvestre como bien se expresa en la política de

biodiversidad en un recurso irremplazable en el

ecosistema, las funciones ecológicas que se asocian a

los servicios ecosistémicos son inherentes a cada

especie, el Estado es el llamado a salvaguardar el

patrimonio ambiental y a generar estrategias de

conservación y uso sostenible de la fauna y fomentar su

conocimiento; la implementación de un instrumento

económico para recaudar recursos económicos que sean

invertidos en los procesos de conservación y uso

sostenible de la fauna silvestre debe de agregar en la

parte emotiva del decreto una reflexión de la intensión

la cual se da desde la Cumbre de Río de Janeiro, dado

que en ese hecho histórico surgen muchos de los

procesos normativos para la biodiversidad.

Como esto afectaría el factor de legalidad de las

investigaciones que sean objeto del cobro de la tasa

compensatoria, para el reporte real de los especímenes

de la biodiversidad que fueron encontrados en campo.

En el desarrollo del decreto no es claro si la tasa aplica

para todas las formas de colecta incluidos los

organismos que son liberados luego de tomar los datos

correspondientes para su identificación taxonómica o de

acuerdo al tipo de información que se requiera en la

investigación.

Recomendaciones: Evaluar otros factores que inciden en

la presión del uso, dado que la información disponible

para ponderar puede resultar insuficiente. Una de las

problemáticas para la conservación de las especies de la

fauna silvestre, es el tráfico ilegal, por ello se considera

que darle un valor económico a un individuos de

cualquier especie, es tal vez una forma de ayudarle a los

traficantes a saber cuánto cobrar por los individuos

producto del tráfico.

Se aclara que las tasas compensatorias

fueron inicialmente planteadas desde el

Dec. Ley 2811 de 1974, y posteriormente

acogidas y replanteadas en la Ley 99 de

1993.

Se aclara que el hecho generador se

enmarca en la definición de caza incluida

dentro del Artículo 3 de la propuesta de

Decreto, y en ese orden de ideas, la acción

principal es la captura de los animales,

indistintamente de su manipulación.

Desde el quehacer científico y

estrictamente hablando, a lo que se le

denomina “captura” y “colecta” (término

actual: recolección) son diferentes, pues

esta última es cuando los especímenes

capturados son fijados con fines

taxonómicos para su posterior depósito en

una Colección biológica.

El proyecto de decreto está en

concordancia con la primera

recomendación: en el Coeficiente biótico

se incluyen diferentes tipos y niveles de

presiones por uso que pueden ser

determinados para cualquier especie, entre

estas presiones está el tráfico ilegal. Los

montos a pagar por la tasa compensatoria

se relacionan con los gastos del Estado

para el mantenimiento de la renovabilidad

de los recursos naturales.

Asociación de

Biólogos de la

Universidad de

Antioquia -

ASBIUDEA

3

La caza en el ámbito de la investigación científica no

aplicaría dado que los individuos que son objeto de

estudio son recolectados y luego se liberan, a excepción

de los que no son identificados en campo o son

utilizados para realizar estudios de repoblación,

genéticos o propagación zoocrideros sin fines

comerciales. Propuesta Caza: todo acto dirigido a la

captura de fauna silvestre que implique su muerte,

mutilación o la sustracción del espécimen o

especímenes, vivos o muertos, de su hábitat natural.

La definición de muestra no concuerda con la definición

de muestra en el ámbito de la investigación científica

para realizar estudios en biodiversidad, el tamaño

corporal no tiene implicaciones. Propuesta Muestra:

subconjunto de la población que contiene información

parcial sobre ella.

El ministerio debe tener claridad en la terminología que

se debe de emplear para hacer referencia a los elementos

que son necesarios para el desarrollo de estudios

científicos que implique la recolección de material

No se acoge el comentario. El proyecto de

decreto adopta la definición de caza

establecida en el Decreto 1608 de 1978,

recogida en el Decreto unificado 1076 de

2015 (art. 2.2.1.2.5.1).

La definición de “muestra” se propuso

para incluir un término que permitiera

reflejar las diferencias entre métodos de

captura dentro de la caza científica,

particularmente cuando se trata de

organismos microscópicos o aquellos que

por su pequeño tamaño no se pueden cazar

selectivamente a nivel de individuo (ej.

zooplancton, hormigas, corales). En

cuanto al modelo para la tasa, este término

se incluyó para poder determinar la

variable “Es” (véase artículo 14).

Sobre la definición de “colecta” (término

actual: recolección), resulta equivalente al


MINISTERIO DE




F-M-INA-25

Página 13 de 140

biológico; diferenciar entre colecta y muestra; la muestra

es un término de carácter estadístico y la colecta es un

término aplicado a las ciencias biológicas en el que es

propio tomar muestras de sangre, orina, individuos,

dientes, huevos, nidos, esporas, entre otros). Propuesta

Colecta: hace referencia a la recolección de individuos,

de sus partes, productos de su metabolismo o su

conformación física (pelos, uñas, etc.).

Al indicador de la presión de uso se le debe sumar, otros

factores que son determinantes para la conservación de

las especies, como por ejemplo el tráfico ilegal, la

disminución del hábitat. Propuesta Presión por uso:

Indicador que integra factores que inciden en la

estabilidad de las poblaciones de la fauna silvestre, por

la cacería y el tráfico ilegal.

acto de recolectar un espécimen

(siguiendo la definición para este último,

incluida en el artículo 3 de la propuesta de

Decreto).

Con respecto a “Presión por uso”, por un

lado, en este componente se incluye la

presión por el tráfico ilegal (véase

numeral 1 del Anexo). Por otro lado, la

Presión por uso es un componente de la

variable Coeficiente Biótico, la cual

incluye dos componentes más: Estado de

conservación del hábitat y Estado de

conservación de la especie (véanse

artículo 12 y numeral 1 del Anexo). No es

viable la modificación por cuanto

afectaría el sentido y la estimación del

Coeficiente biótico.

7

En la excepción que se plantea para el pago de la tasa

compensatoria se debe incluir la investigación científica

sin fines comerciales. Y la a caza de control por

circunstancias de orden ecológico o social deben de

contar con la autorización de la entidad competente.

Propuesta Artículo 7.- Sujeto Pasivo. Están obligados al

pago de la tasa compensatoria todos los usuarios que

cacen la fauna silvestre, salvo en los siguientes casos:

cuando se realice caza de subsistencia, la caza de control

tratándose de especies exóticas, introducidas o

trasplantadas; la caza de control por circunstancias de

orden ecológico; la caza de control por circunstancias de

orden social de conformidad con lo establecido en el

Decreto 1608 de 1978 o el que lo modifique o sustituya,

la caza de fomento con fines de repoblación, la caza con

fines de investigación científica.


véanse los numerales 1 y 3 de la respuesta

al comentario de Andrés Felipe Ocampo


Juan Manuel

Renjifo

Una vez enterado de un proyecto para poner precio

cualquiera que sera a cada ejemplar capturado para

estudio con fines científicos considero que este idea tan

absurda fue creada por algun alguna persona que no

tiene la menor idea de lo que esta proponiendo. Si han

habido personas que han colectado

indiscriminadamente, si esta amparadas por un permiso

de caza científica, es culpable tanto la persona que

realiza los exesos como el funcionario que otorgo el

permiso de caza científica y no ejercio su funcion de

control sobre el proyecto que autorizo. Esto no debe ir

en detrimento de desarrollo del conocimiento que genera

el estudio responsable de los ejemplares que se capturen

y sacrifiquen en el desarrollo de un estudio ya sea

taxonomico, sistemático o ecológicoa que pretenda

determinar la biodivesidad de una zona o

localidad. Considero que esto inpedira el desarrollo de

conocimiento cientifico de nuestra biodiversidad.

Amparandome en mi derecho constitucional a la

igualdad y amparado en mi derecho de peticion solicito

que cuando se apruebe esta norma sean incluidos como






Se aclara que el recurso pesquero no es

objeto de la presente reglamentación;

mientras que la caza comercial sí lo es.


MINISTERIO DE




F-M-INA-25

Página 14 de 140

parte de la "compensación un valor a los peces, fauna

terrestre que sean utilizados para la venta comercial

tanto para consumo como para ser utilizadas como

mascotas. Los únicos ejemplares que puedan ser

comercializados son aquellos que sean cultivado o

criados para tal fin.

Andrés Felipe

Navia

(Fundación

SQUALUS)

Los investigadores y miembros de la Fundación

colombiana para la investigación y conservación de

tiburones y rayas, vemos con preocupación e

incertidumbre, el desarrollo de procesos de

investigación en los diferentes campos de la biología

marina, especialmente, los estudios de pesquerías

enfocados a dar las herramientas técnicas para el manejo

y conservación de las especies que son explotadas en las

mismas.

Este tipo resoluciones van en contravía con la directriz

de la Política Nacional que propende por el

fortalecimiento de la educación, la investigación y la

innovación, y por el contrario solo desestimulan el

desarrollo de la ciencia en nuestro país, la cual de por sí

ya tiene más de una década de atraso, escasas

fuentes de financiación y una alta congestión burocrática

de trámites y permisos.

De lo anterior, planteamos algunos interrogantes, ¿será

que las casi nulas fuentes de financiación con

que contamos estarán dispuestas a cubrir estos costos?,

¿Qué porcentaje de los dineros conseguidos se

deberán destinar a este pago?, ¿Cómo impactará esta

tasa la calidad de las investigaciones y por consiguiente

la posición mundial de Colombia en cuanto a la calidad

de sus investigaciones?,

¿Podremos “pagar” los tamaños de muestra necesarios

para obtener información sólida para procesos

de manejo y conservación?. Esto solo en cuanto al

aspecto económico, pero, como influirá esta tasa en

la generación de conocimiento y formación de capital

humano? Consideramos que muy negativamente.

Con base en lo anterior, solicitamos respetuosamente

excluir del pago de esta tasa a todas aquellas

investigaciones científicas con fines no comerciales y/o

educativos, que previamente cuenten con el permiso de

recolección de especímenes de vida silvestre.

Se aclara que la actividad pesquera –que

incluye la investigación en recursos

pesqueros- se rige por el Estatuto General

de Pesca (Ley 13 de 1990), mediante el

cual se le asignó al INPA (hoy AUNAP)

la competencia para el manejo de los

recursos pesqueros, así como la función de

fijar el monto de las tasas sobre estos

recursos. La propuesta de decreto no

modifica ni interfiere con dichas

disposiciones. Se acoge incluir esta

precisión como aclaración dentro del

proyecto de decreto.

Con relación a las inquietudes se aclara lo

siguiente: Tal y como está planteado el

modelo, el cálculo de la tasa con base en

proyectos reales, mostró que el monto a

pagar es menor al 1% del presupuesto del

proyecto. El impacto económico esperado

es mínimo a nivel nacional, y por ende a

nivel internacional no debiera verse

afectado negativamente.

Además, los recursos recaudados se

priorizarán para la investigación científica

de la fauna silvestre orientada al manejo

sostenible. En el proyecto de Decreto se

definieron los valores más bajos en las

variables del Factor Regional para la

investigación científica no comercial

(véase numeral 2 del Anexo del proyecto

de Decreto).






Dalí Aleixandra

Rojas Díaz

Desestimula el uso legal de la biodiversidad por parte de

las empresas que piden autorización para uso comercial,

en especial para la categoría de especies de uso local e

importancia cultural.

Podría generarse un mercado ilegal y sobre este

problema, ¿cuál es la capacidad que tienen las

autoridades ambientales para hacer control?

Limitará la investigación sobre especies que tienen

algún grado de vulnerabilidad y que por lo tanto es

importante hacer, por ejemplo, análisis de genética de

poblaciones, lo cual implica tener muestras.

No se acoge la primera parte del

comentario. El modelo para la tasa se

construyó con base en un diagnóstico

nacional en el que se revisó, entre otros, la

información biológica disponible y la

capacidad operativa de las autoridades

ambientales. Actualmente la caza

comercial de fauna silvestre que se

desarrolla en el país es ilegal, desde los

mercados locales hasta los

internacionales. En ese orden de ideas, y


MINISTERIO DE




F-M-INA-25

Página 15 de 140

Respecto a los permisos de recolección con fines de

elaboración de estudios ambientales, no estimula que se

colecten especímenes por lo que los estudios de

diversidad y riqueza, entre otros, se verán afectados por

la imposibilidad de que un especialista haga una correcta

determinación taxonómica

Desestimula la investigación y las prácticas

universitarias, y genera un nuevo costo que los

investigadores e instituciones deben asumir.

Hay asuntos de levantamiento y análisis de información

que requiere la norma para poder operar, de los cuáles

intuyo inexistencia, tales como “estado de conservación

del hábitat”, “valor intrínseco” y “valor de mercado”. Si

estoy equivocada, sería muy interesante que el

Ministerio de Ambiente o las autoridades ambientales

competentes divulgaran esta información.

La expedición de este decreto y sus normas

reglamentarias no es pertinente. Igualmente se hace

necesario que el Ministerio de Ambiente socialice el

diagnóstico que le permitió considerar reglamentar de

esta manera la tasa compensatoria por caza de fauna y

los estudios que justifican lo propuesto en el Decreto y

en las otras dos resoluciones.

Por otra parte, intuyo que en la elaboración de esta

norma no hubo participación de pueblos indígenas,

comunidades afrocolombianas, raizales y palenqueras,

lo cual, además de no permitir ejercer el derecho a la

consulta previa, genera afectación sobre la autonomía

que tienen estos pueblos y comunidades en el manejo y

uso de la diversidad que se encuentra en sus territorios.

conforme a la ley, la tasa también se le

cobraría a los usuarios ilegales (véase el

parágrafo del artículo 7). Para los

potenciales usos comerciales en el marco

de la legalidad (específicamente caza

comercial), se consideraron los impactos;

dicho análisis conllevó al planteamiento

de la categoría 3 del Coeficiente de

valoración (véase numeral 3 del artículo

13).

No se acoge la segunda parte del

comentario. Justificación: véase el

numeral 1 de la respuesta al comentario de

Andrés Felipe Ocampo Ortega y otros

(pág. 1).

El Coeficiente biótico se estableció con un

valor constante (igual a 1), para evitar

impactar negativamente la investigación

científica no comercial (véase el parágrafo

2 del artículo 12 del proyecto de Decreto).

Se acoge parcialmente la tercera parte del

comentario. De acuerdo con el

diagnóstico nacional, se observó que en

los estudios ambientales se suele

recolectar un bajo número de especímenes

con destino a Colecciones biológicas, pero

esto está en función de sus metodologías

para la caracterización biótica. Los

requisitos para realizar estas evaluaciones

de impacto ambiental son resorte de otra

normatividad, diferente a la del presente


También es importante aclarar que el

proyecto de decreto se formuló

cumpliendo lo establecido en el Decreto

1345 de 2010 sobre técnica normativa.

Se acoge parcialmente la cuarta parte del

comentario. Aspectos como el “Estado de

conservación del hábitat” los debe definir

la autoridad ambiental al momento de

evaluar la solicitud del permiso de caza,

siguiendo los parámetros indicados en el

artículo 12. Otros aspectos relacionados

con el valor intrínseco y el valor de

mercado se tuvieron en cuenta para el

Coeficiente de valoración. Finalmente, la

información con la que se hará el cálculo

de la tasa para cada permiso o expediente,

hará parte integral del archivo de la

respectiva autoridad ambiental, el cual es

público.

El modelo construido se basó en un




MINISTERIO DE




F-M-INA-25

Página 16 de 140

disponible y la capacidad operativa de las

autoridades ambientales, mediante el cual

se seleccionaron las variables de orden

biológico y socioeconómico.Es

importante establecer, que la construcción

de proyectos normativos por parte de este

Ministerio, obedece en todo momento a

las disposiciones legales que se hayan

determinado para tal efecto. De esta

manera, para la elaboración del presente

proyecto se tuvo en cuenta, inicialmente,

lo establecido en el artículo 10 del Decreto

1345 de 2010 y posteriormente lo

establecido en el artículo 2.1.2.1.14 del

Decreto 1609 de 2015, normas referentes

a las directrices de técnica normativa para

la elaboración de proyectos de decretos y

resoluciones para firma del Presidente de

la República, realizando la respectiva

publicación del proyecto de norma en la

página web, entre los días 6 y 24 de abril

de 2015, lo cual sin duda alguna busca

garantizar en todo momento la

participación en la construcción de la

norma.

Ahora bien, haciendo referencia

específica al procedimiento de consulta

previa, es importante precisar que en el

marco del Convenio 169 de la OIT,

aprobado por la Ley 23 de 1990, la Ley 70

de 1993 y la jurisprudencia emitida por la

Corte Constitucional en la materia, se ha

definido, verbigracia Sentencia C-175 de

2009:

“Para el caso particular de las medidas

legislativas, la consulta se predica sólo de

aquellas disposiciones legales que tengan

la posibilidad de afectar directamente los

intereses de las comunidades, por lo que,

aquellas medidas legislativas de carácter

general, que afectan de forma igualmente

uniforme a todos los ciudadanos, entre

ellos los miembros de las comunidades

tradicionales, no están sujetas al deber de

consulta, excepto cuando esa

normatividad general tenga previsiones

expresas, comprendidas en el ámbito del

Convenio 169 de la OIT, que sí interfieran

esos intereses. Así, en la medida en que el

Convenio 169 no establece unas reglas de

procedimiento y en tanto que las mismas

no hayan sido fijadas en la ley, debe

atenderse a la flexibilidad que sobre el

particular consagra el Convenio y al

hecho de que, de acuerdo con el mismo, el


MINISTERIO DE




F-M-INA-25

Página 17 de 140

trámite de la consulta se somete al

principio de la buena fe, lo cual quiere

decir, por un lado, que corresponde a los

Estados definir las condiciones en las que

se desarrollará la consulta, y por otro,

que la misma, para que resulte

satisfactoria a la luz del ordenamiento

constitucional, debe realizarse de manera

que sea efectiva y conducente, pero sin

que quepa hablar, en ese contexto, de

términos perentorios para su realización,

ni de condiciones ineludibles para el

efecto.”

Nótese que de la lectura de la Sentencia

referida, se deduce que requieren consulta

previa aquellas medidas que tengan la

posibilidad de afectar directamente los

intereses de las comunidades. En el caso

concreto, el proyecto tiene por objeto

reglamentar la tasa compensatoria de que

trata el artículo 42 de la Ley 99 de 1993,

por la caza de la fauna silvestre nativa,

tasa que será aplicable en los casos en que

medie la caza de fauna silvestre por

personas naturales o jurídicas, públicas o

privadas, nacionales o extranjeras. De esta

manera, en el caso en que la actividad de

caza afecte de manera directa los intereses

de las comunidades, será en el marco del

permiso otorgado por la autoridad

ambiental competente, que se exija el

cumplimiento del derecho a la consulta

previa. Pues es en virtud de este permiso

que se genera la necesidad de consultar.

Así las cosas, la reglamentación de la tasa

no requiere per se el cumplimiento del

derecho, pues la misma es una

consecuencia derivada de los permisos

que otorgue la autoridad ambiental en un

caso concreto.

Ahora bien, se debe tener en

consideración que el proyecto de Decreto

considera lo siguiente:

Artículo 2.2.9.10.2.3.-(…) Parágrafo.

Cuando las circunstancias de orden social

y de orden ecológico requieran la caza de

control, inclusive para las especies

exóticas o especies invasoras, de

conformidad con lo establecido en los

artículos 2.2.1.2.10.1 y siguientes del

presente decreto, no procederá el cobro

de la tasa. Esto último aplica también

para los casos en que se lleve a cabo la

caza de subsistencia.


MINISTERIO DE




F-M-INA-25

Página 18 de 140

En conclusión se puede afirmar que el

mecanismo de participación para estas

comunidades se garantizó en el marco de

la publicación establecida en el artículo

2.1.2.1.14 del Decreto 1609 de 2015.

Carlos Eduardo

Giraldo

Nuestro país es sin duda el más diverso del planeta para

muchos grupos taxonómicos. Sin embargo, los datos de

riqueza más completos, según los valores de riqueza

estimados, solo se tienen para unos pocos grupos de

animales vertebrados. Para los demás grupos, que entre

otros incluyen plantas y animales invertebrados, los

valores de riqueza (número de especies) son

ridículamente inferiores a los valores de riqueza

estimados. En el caso particular de los artrópodos, el

grupo más diverso del planeta, estás cifras no se conocen

siquiera para la mayoría de los grupos.

El único efecto que tendrá el decreto de ley propuesto

será desestimular la investigación científica en todos los

grupos taxonómicos y principalmente en grupos poco

conocidos en términos de riqueza. La pérdida de

especies continuará aumentando día a día, más aún con

las políticas de explotación minera de nuestro país, y no

quedará registro alguno de muchos grupos taxonómicos

poco colectados. La tasa de cobro propuesta es absurda

para cualquier grupo taxonómico y no traerá beneficio

alguno al medio ambiente que el Ministerio de Ambiente

y Desarrollo Sostenible tiene obligación de proteger.

Es obligación de dicho ministerio proteger los recursos

naturales del país, sin embargo, poco o nada se puede

proteger si no se conocen los recursos que se tienen. Si

dicha tasa se cobrara también por el número de

especímenes animales y vegetales que se pierde por una

sola hectárea de explotación minera o forestal

en bosques nativos de nuestro país, ninguna de estas dos

actividades sería rentable o se realizaría de la forma

como se hacen actualmente. Personalmente, la colecta

de especímenes en 4 años de estudio me ha permitido

elevar el número de especies conocidas, para el grupo

taxonómico que estudio, de 5 a 14 especies a nivel

mundial, de las cuales 10 se encuentran en nuestro país.

Si dichas tasas de cobro hubiesen existido antes de

comenzar mi investigación, no hubiese realizado mi

doctorado en esta área y estas especies no abrían salido

a la luz. Espero que mi punto de vista se sume así al de

miles de investigadores de nuestro país y sean tomados

en cuenta para cambiar los términos de dicho decreto. La

exploración biológica de nuestro país debe ser

estimulada y de ninguna manera se debería pensar en

desestimularla mediante las tasas de cobro propuestas.




Ortega y otros (pág. 1). En el proyecto de Decreto se definieron

los valores más bajos en las variables del

Factor Regional para la investigación

científica no comercial (véase numeral 2

del Anexo del proyecto de Decreto), y el

análisis realizado concluye sobre la baja

proporción de la tasa frente al valor de los

proyectos (inferior al 1%).

También es de aclarar que la definición de

“muestra” se propuso para incluir un

término que permitiera reflejar las

diferencias entre métodos de captura

dentro de la caza científica,





zooplancton, hormigas, corales). Lo

anterior es sumamente importante al

momento de calcular el monto a pagar

(véase artículo 14).

CORANTIO-

QUIA 3/Muestra

No hay una definición exacta de lo que es una muestra.

No se encuentra la razón del porque el tamaña de los

individuos para determinar si son o no muestras.

Propuesta: Unidad de colecta de un individuo, un grupo

de individuos, sus partes, productos o derivas, vivas o

muertas.

No se acoge el comentario. La definición

propuesta es equivalente a espécimen. Se

aclara que la definición de “muestra” se

propuso para incluir un término que

permitiera reflejar las diferencias entre

métodos de captura dentro de la caza


MINISTERIO DE




F-M-INA-25

Página 19 de 140

científica, particularmente cuando se trata

de organismos microscópicos o aquellos

que por su pequeño tamaño no se pueden

cazar selectivamente a nivel de individuo

(ej. zooplancton, hormigas, corales). Lo



(véase artículo 14).

3/Zoocriadero Tomar definición del artículo 3 de la ley 611 de 2000.

“Artículo 3°. De los zoocriaderos. Se refiere al

mantenimiento, cría, fomento y/o aprovechamiento de

especies de la fauna silvestre y acuática en un área

claramente determinada, con fines Científicos,

comerciales, industriales, de repoblación o de

subsistencia. Los zoocriaderos a que se refiere la

presente ley podrán ser abiertos, cerrados y mixtos:

a) Zoocriaderos abiertos. Son aquellos en los que el

manejo de la especie se realiza a partir de capturar

periódicamente en el medio silvestre, especímenes en

cualesquiera de las fases del ciclo biológico,

incorporándolos en el zoocriadero hasta llevarlos a una

fase de desarrollo que permita su aprovechamiento final;

b) Zoocriaderos cerrados. Son aquellos en los que el

manejo de la especie se inicia con un pie parental

obtenido del medio silvestre o de cualquier otro sistema

de manejo de fauna, a partir del cual se desarrollan todas

las fases de su ciclo biológico para obtener los

especímenes a aprovechar; c) Zoocriaderos mixtos. Son

aquellos en los cuales se maneja una o varias especies,

tanto en ciclo abierto como en ciclo cerrado.”

Se acoge parcialmente el comentario, ya

que aunque se concluyó que no es

necesario incluir la definición de

“zoocriadero” en el Decreto, se citarán las

normas respectivas.

4/e

La caza de control no solo se presenta en relación a una

población sino en relación a un solo individuo o partes

de él (Ejemplo: huevos, nidos, las plumas, colmillos,

patas.)

Propuesta e.- Caza de control: Es la que se realiza con el

propósito de regular la población (un individuo, varios,

sus partes (huevos, nidos y demás), productos como

aceites, productos manufacturados (aretes, correas) de

una especie cuando así lo requieran circunstancias de

orden social o ecológico, o circunstancias de orden

económico cuando haya afectación a bienes económicos

sujeto a la verificación de la autoridad ambiental, y

previa la implementación de medidas alternativas de

conformidad con la normativa ambiental vigente

(ahuyentamiento, aislamiento, etc.).

No se acoge el comentario. En todas las

circunstancias (de orden ecológico,

económico y social) la caza de control es

a nivel poblacional, ya sea que la

intervención se haga sobre uno o más

individuos. Por otra parte, las definiciones

incluidas en el artículo 4 de la propuesta

de Decreto se basan en las establecidas en

el Código Nacional de Recursos Naturales

Renovables y de Protección al Medio

Ambiente (Dec. Ley 2811 de 1974) y sus

normas reglamentarias en este tema.

5

La norma se aplica con excepciones: no es lógico que se

cobre la tasa a quien realiza actividades de caza de

subsistencia o a quien realizando actividades de caza de

control en colaboración con el Estado regula la

población (un individuo, varios, partes o sus productos)

de una especie cuando así lo requieran circunstancias de

orden social o ecológico, o circunstancias de orden

económico cuando haya afectación a bienes económicos

sujeto a la verificación de la autoridad ambiental, y

previa la implementación de medidas alternativas de

El proyecto de decreto es concordante con

el argumento central del comentario.

Véase artículo 7 del proyecto de Decreto.


MINISTERIO DE




F-M-INA-25

Página 20 de 140

conformidad con la normativa vigente. Ejemplo:

exóticas invasoras o especies conflicto (caracol gigante

africano, hipopótamo, rana toro, etc.)

6/Numeral 5

No es lógico que se plantee como condición para cobrar

la tasa: siempre y cuando corresponda a los usos

permitidos en las áreas que integran el Sistema de

Parques Nacionales Naturales. Dado que lo anterior

sería contradictorio con el articulo 7 parágrafo de este

decreto.

Se acoge el comentario.

7

Sujeto pasivo: Estas excepciones son para el hecho

generador y no para el sujeto pasivo.

Propuesta: Sujeto Pasivo. Es todo usuario que cace fauna

silvestre, salvo las excepciones consagradas en el

artículo 5 del presente decreto.


8

Incluir además de espécimen o especímenes, la(s)

parte(s) o producto(s) y derivados de él o los.

Definir que es: “derivado” y evaluar la pertinencia de

incluirlo en las demás definiciones del decreto o

eliminarlo de este artículo.

La redacción del parágrafo 3 es confusa.

Parágrafo 1 se reitera que no es pertinente cobrar la tasa

compensatoria por caza de fauna silvestre, en el caso de

los permisos regulados por Decreto 1376 de 2013, dado

que el Estado debe incentivar la investigación científica

con fines no comerciales, que aporten al conocimiento

de la biodiversidad.

No queda claro el tema de las “partes”, respecto a los

productos o sus derivados, ¿si la tasa se cobra por la

caza, se estaría cobrando además por los productos o

derivados de esta?

Propuesta: Artículo 8.- Base Gravable. La tasa

compensatoria por caza de fauna silvestre se cobrará por

el número de especímenes a cazar, parte, producto o sus

derivados; indicado en el permiso respectivo para caza

deportiva y de fomento, o en la licencia ambiental para

el caso de caza comercial…





2015 (art. 2.2.1.2.5.1). Se aclarará que

productos, partes y derivados se cobrarán

siempre y cuando impliquen la captura del

espécimen.

12

Los datos disponibles sobre el decomiso no es un criterio

objetivo dado que se deriva de la capacidad operativa de

las Autoridades Ambientales en la realización de las

acciones que desarrollan para el control al tráfico.

Una baja capacidad operativa no permite establecer con

claridad la presión antrópica sobre las diferentes

especies.

La información sobre el estado de conservación del

hábitat es insuficiente o aún faltan estudios para

determinar su estado.

No es consecuente con el fomento a la investigación, el

cobro de la tasa para el caso de los permisos regulados

en el Decreto 1376 de 2013. Sin fines comerciales.

Propuesta: Artículo 12. Coeficiente biótico. …. 2)

Presión por uso: Se determina de acuerdo con la

información a nivel regional sobre los usos de la especie

en estudios publicados; el listado de especies de la

“Tabla 9. Especies más decomisadas para cada clase

taxonómica dentro de los departamentos donde se

No se acoge el comentario. Las cifras

sobre los decomisos realizados por las

autoridades ambientales constituyen el

registro oficial de dicha actividad. Los

documentos propuestos se recogen en lo

indicado dentro del proyecto de decreto

como “estudios publicados”.

Aspectos como el “Estado de

conservación del hábitat” los debe definir

la autoridad ambiental para efectos de

evaluar la solicitud del permiso de caza,

siguiendo los parámetros indicados en el

artículo 12.

No se acoge ajuste parágrafo 2.



Ocampo Ortega y otros (pág. 1). En el


MINISTERIO DE




F-M-INA-25

Página 21 de 140

realizó el Procedimiento de decomiso o incautación,

periodo 2005 a 2009” de la Estrategia Nacional para la

prevención y control al tráfico ilegal de fauna y flora

silvestre o el documento que lo adicione, modifique o

sustituya; y/o los estudios regionales contratados por la

autoridad Ambiental de la jurisdicción en los que se

determine la presión sobre las especies de interés para

dicho estudio.

….Parágrafo 2. Para el caso de los permisos de

recolección para investigaciones científicas con fines no

comerciales de que trata el Decreto 1376 de 2013, o la

norma que lo modifique o sustituya, no aplicara el cobro

de la tasa compensatoria.

proyecto de Decreto se definieron los

valores más bajos en las variables del



del Anexo del proyecto de Decreto).

Además, se ajustará la destinación del

recaudo por parte de las autoridades

ambientales, dando prioridad a la

investigación científica de la fauna


13

Coeficiente de

valoración

Siendo el tráfico ilegal un criterio más para valorar la

presión por uso; falta incluir especies que son afectadas

por el tráfico ilegal en las categorías para determinar el

coeficiente de valoración.

Propuesta. Artículo 13. Coeficiente de valoración. …

4. las especies más afectadas por el tráfico ilegal. El

valor de V es igual a xxx.

No se acoge el comentario. La presión por

el tráfico ilegal ya está incluida en el

Coeficiente biótico; no se puede incluir de

nuevo en el Coeficiente de valoración.

14 Cálculo

del monto a

pagar

¿Según el Parágrafo 1 de este artículo, no es claro si el

criterio “ESi” aplica en caso de que el individuo sea

superior a un centímetro de longitud?

Se aclara que los organismos que superen

la longitud señalada y que puedan ser

cazados o recolectados a nivel individual,

deben calcularse como individuos, o dicho

en términos de la propuesta de Decreto,

como especímenes. En este sentido es que

se plantea la definición de la variable “Es”

en el artículo 14.

16

Caza de control: Es la que se realiza con el propósito de

regular la población (un individuo, varios, sus partes,

productos) de una especie cuando así lo requieran

circunstancias de orden social o ecológico, o

circunstancias de orden económico cuando haya

afectación a bienes económicos sujeto a la verificación

de la autoridad ambiental, y previa la implementación de

medidas alternativas de conformidad con la normativa

vigente.

No es consecuente realizar el cobro a la caza de control

El proyecto de decreto ya acoge parte del

comentario. Véase artículo 7 del proyecto

de Decreto.

15. Valor

anual a pagar

¿La actualización seria automática o mediante acta

administrativo expedido por el ministerio?

La actualización de la tarifa mínima se

prevé en el proyecto de resolución sobre

este particular, con base en el Índice de

Precios al Consumidor (IPC), de manera

automática.

4 Resolución

tarifa mínima

El ajuste debe ser automático a efectos de no tener que

expedirse cada año resolución que actualice el valor de

la tarifa. Artículo 4. Ajuste de la tarifa mínima. El valor

de la tarifa mínima establecido en la presente

Resolución, se ajustará de manera automática cada año

en el mes de enero con base en el índice de precios al

consumidor, IPC, determinado por el Departamento

Administrativo Nacional de Estadística, DANE, para el

año inmediatamente anterior.

El proyecto de norma está en

concordancia con el comentario. La

Resolución no prevé la expedición de un

acto administrativo para su determinación.

En consecuencia, la actualización de la

tarifa mínima con base en el Índice de

Precios al Consumidor (IPC) se entiende

de manera automática.

16

Forma de

cobro

Véase comentarios anteriores sobre no cobro de tasa

cuando se trate de permisos de estudio tramitados y

otorgados en virtud del Decreto 1376 de 2013




MINISTERIO DE




F-M-INA-25

Página 22 de 140



17

Reclamacione

s

Se debe establecer que la presentación de cualquier

reclamo o aclaración debe realizarse dentro del mes

siguiente a la fecha efectiva de pago o a la máxima para

el pago establecida en la factura de cobro. La

presentación de cualquier reclamo o aclaración no exime

al usuario de la obligación del pago en el plazo

establecido para ello.

Adicionalmente es necesario indicar que la aplicación

del derecho de petición en este caso no se hace en virtud

del código de Procedimiento Administrativo y de lo

Contencioso Administrativo (norma que en acápite del

derecho de petición fue declarada inexequible) si no en

la norma que constitucional o estatutariamente regule la

materia.

Propuesta: Artículo 17. Reclamaciones. Los usuarios

sujetos al pago de la tasa compensatoria por caza de la

fauna silvestre tendrán derecho a presentar

reclamaciones y aclaraciones con relación al cobro de la

tasa ante la autoridad ambiental competente. La

presentación de cualquier reclamo o aclaración deberá

hacerse dentro del mes siguiente a la fecha efectiva de

pago o a la máxima para el pago establecida en la factura

de cobro.

La presentación de cualquier reclamo o aclaración no

exime al usuario de la obligación del pago en el plazo

establecido para ello.

La autoridad ambiental competente deberá llevar cuenta

detallada de las solicitudes presentadas, del trámite y la

respuesta dada. Los reclamos y aclaraciones serán

tramitados de conformidad con el derecho de petición

consagrado en las normas que lo regulan.

Se acogen los comentarios. Se aclara que

se refiere a la fecha límite de pago.

21 Vigencias

y derogatorias

Surge entonces la siguiente pregunta ¿la adopción de la

tasa compensatoria establecida en el presente proyecto

de decreto reemplaza las obligaciones que trae el inciso

segundo del artículo 133 del decreto 1608 de 1978? Es

decir a los zoocriaderos comerciales o cotos de caza no

se les exigirá reponer a la Autoridad Ambiental los

parentales que se les haya permitido obtener y entregar

un porcentaje de individuos una vez entre en producción

el zoocriadero?

Si ello es así, entonces el decreto también derogaría el

artículo 22 de la ley 611 del 2000, lo que jurídicamente

no es viable dada la jerarquía normativa (un simple

decreto no puede derogar o modificar la ley).

Se considera que el pago de la taso compensatoria no

exime de la obligación consagrada en el inciso segundo

del artículo 133 del decreto 1608 de 1978 porque la ley

611 de 2000 recoge de nuevo la obligación.

El proyecto de decreto está en

concordancia con el comentario. Se

deroga solo lo pertinente a la reposición de

los parentales que se le haya permitido

obtener. El artículo 22 de la Ley 611 de

2000 está vigente.

CVC 3

Definiciones

Fauna silvestre: Esta definición no se ha especificado en

ninguna norma anterior: Decreto Ley 2811/74; Decreto

1608/78 y Ley 611/00. No se sabe qué especies acuáticas

El proyecto de Decreto adopta la

definición de fauna silvestre establecida

en el artículo 1° de la Ley 611 de 2000.


MINISTERIO DE




F-M-INA-25

Página 23 de 140

están incluidas y cuáles no. En la redacción del Proyecto

de Decreto Único reglamentario Ambiental está la

definición de fauna silvestre del Decreto-Ley 2811 de

1974

Se acoge la segunda parte del comentario.

Se aclarará que el recurso pesquero no es

objeto del decreto.

3

Zoocriadero: En el decreto 1608/78, en su artículo 142º

establece: “Es zoocriadero el área de propiedad pública

o privada que se destina al mantenimiento, fomento y

aprovechamiento de especies de la fauna silvestre con

fines científicos, comerciales, industriales o de

repoblación ya se desarrollen estas actividades en

forma extensiva, semi-extensiva o intensiva, siempre y

cuando sea en un área determinada.”

En la Ley 611/00 en el Artículo 3º “De los zoocriaderos.

Se refiere al mantenimiento, cría, fomento y/o

aprovechamiento de especies de la fauna silvestre y

acuática en un área claramente determinada, con fines

científicos, comerciales, industriales, de repoblación o

de subsistencia.”

En ninguna de estas normas se ha definido claramente

cuáles son los fines de los zoocriaderos. Adicionalmente

en el decreto 1608/78 en el artículo 155º indica que para

los zoocriaderos industriales hay unos requisitos

adicionales para poder obtener el permiso de

funcionamiento (hoy licencia ambiental).

Por tanto no es claro en la redacción del inciso si un

zoocriadero comercial es a la vez industrial o hay

diferencias entre ellos. En la redacción del Proyecto de

Decreto Único reglamentario Ambiental está la

definición de zoocriadero del Decreto-1608, artículo

142º

Se adopta la definición de la Ley 611 de

2000; la definición y los alcances de los

fines de la zoocría están más allá del

alcance del ámbito del proyecto de

Decreto.

4 e

Caza de

control

No se entiende bien la redacción en el

apartado: o circunstancias de orden económico cuando

haya afectación a bienes económicos

En la redacción del Proyecto de Decreto Único

reglamentario Ambiental está la definición de caza de

control Decreto 1608 de 1978, artículo 116º.

Propuesta: Caza de control: Es la que se realiza con el

propósito de regular la población de una especie cuando

así lo requieran circunstancias de orden social o

ecológico, o circunstancias de orden económico, sujeto

a la verificación de la autoridad ambiental, y previa la

implementación de medidas alternativas de conformidad

con la normativa vigente

Se acoge el comentario.

7 Sujeto

pasivo

Las Universidades son las que insuman a la

información científica, sobre cuyas bases las

autoridades ambientales toman decisiones en relación

con las especies biológicas. Por tanto no sería

consecuente el cobro de tasa por uso y

aprovechamiento definido en la norma.

Propuesta: Sujeto Pasivo. Están obligados al pago de la

tasa compensatoria todos los usuarios que cacen la fauna

silvestre, salvo en los siguientes casos: … () La


diversidad biológica que se adelanten dentro de un

proyecto investigación científica no comercial






MINISTERIO DE




F-M-INA-25

Página 24 de 140

8 Base

gravable -

Parágrafo 1

Debe eliminarse si se tiene en cuenta el cambio

propuesto en el artículo 7º.

No se acoge, con base en la anterior

respuesta.

8 Base

gravable -

Parágrafo 2

(Cita Decreto 1376/13, Decreto 309/00)

Por tanto no se considera viable el cobro de tasa por

aprovechamiento a las siguientes autoridades Ministerio

de Ambiente y Desarrollo Sostenible, sus entidades

científicas adscritas y vinculadas, Parques Nacionales

Naturales de Colombia, las Corporaciones Autónomas

Regionales y/o de Desarrollo Sostenible y los Grandes

Centros Urbanos y/o los convinientes

Se acoge parcialmente.

Véase el numeral 1 de la respuesta al


Ortega y otros (pág. 1) con relación a las

entidades científicas.

En relación con las autoridades

ambientales, estas en su calidad de

administradoras de los recursos naturales

en el área de su jurisdicción y en el

adelanto de actividades misionales, deben

efectuar, entre otros, acciones que

garanticen la renovabilidad del recurso

fauna; y en consecuencia no procede que

ellas sean sujeto de cobro.

10 Tarifa

mínima

No se entiende cómo se va a calcular la depreciación del

recurso afectado; sobre qué base o estudios? De donde o

por medio de qué fórmula debidamente sustentada se

obtuvo este valor de la tarifa mínima de $9.000?

La depreciación del recurso se calcula a

partir del enfoque de valoración

relacionado con la estimación de los

costos de recuperación, determinada

económicamente a partir del promedio de

las inversiones realizadas por las

autoridades ambientales competentes en

los últimos tres años para prevenir y

controlar dicha depreciación.

11º, 12º, 13º,

14º

De donde se obtuvieron los valores que se expresan en

cada término de las fórmulas usadas.




disponible y la capacidad operativa de las

autoridades ambientales, mediante el cual

se seleccionaron las variables de orden

biológico y socioeconómico.

16 Forma de

cobro

Parágrafo 5

Si se espera a terminar el proceso sancionatorio puede

ser muy tarde para el cobro de la tasa de

aprovechamiento por los individuos cazados

ilegalmente

No se acoge. No se puede realizar el cobro

a un presunto infractor.

17 Periodo de

cancelación

No es claro a qué se refiere con cobros máximos por

períodos de un año.

Se acoge. Se aclarará que la periodicidad

del cobro no podrá ser superior a un (1)

año para los casos en que aplique.

Anexos De donde se obtuvieron los valores de estas tablas?




disponible y la capacidad operativa e

información económica relacionada con

fauna silvestre de las autoridades

ambientales, así como el impacto

económico, mediante los cuales se

seleccionaron las variables de orden

biológico y socioeconómico, al igual que

sus valores.

Resolución

Especies

Cuál fue la base para determinar este listado? (3

categorías)

Los criterios para seleccionar las especies

dentro de las categorías del Coeficiente de

valoración, son los que se presentan en la

definición de dichas categorías en el


MINISTERIO DE




F-M-INA-25

Página 25 de 140

artículo 13 del proyecto de Decreto. La

base fue el diagnóstico nacional en el que

se revisó, entre otros, los permisos y

autorizaciones de caza de fauna silvestre

otorgados por las autoridades en los

últimos periodos, la información biológica



con fauna silvestre.

Enrique Diaz

Ramirez

Club Cazadores

de Los Andes

1. En cuanto a la aplicación de la tasa, el proyecto

iguala caza deportiva y caza comercial lo cual

genera una cuantiosa distorsión. El decreto 1608 de

1.974 distingue las dos modalidades y la

reglamenta en forma diferente (artículo 194 y 116).

2. La tasa mínima para especies de pequeño tamaño,

abundante población y bajo impacto (palomas,

patos y codornices) es alta y genera distorsión y

difícil aplicación.

3. No es clara la base gravable ni la forma en que se

cobrara la tasa para la cacería deportiva.

4. La caza deportiva debería tener igual impacto que

la caza de control porque su práctica es en especies

que tienen excedentes de población.

5. Aunque entendemos el punto, nos parece que el

decreto debe estar redactado de tal manera que no

dé la impresión de que pueden cazarse dantas,

jaguares, pumas ocelotes, pues se encuentran

protegidas.

6. Hemos sugerido en otras oportunidades cambiar la

definición de caza y nos parece importante hacerlo

para eliminar la idea de diversión: se caza para

aprehender la pieza.

Nos parece, salvo mejor opinión, que debe eliminarse la

cacería mediante trampas. Sería importante que en las

artes de caza se defina las permitidas para cada

categoría, incluidos calibres.

1. No se acoge el comentario. Para los

tipos de caza de los cuales se derivan

beneficios colectivos, asociados por

ejemplo a la generación de

información y conocimiento, o

consideraciones de tipo social, se

establecieron valores de Tipo de caza

inferiores al valor medio estimado.

2. Si el estado de conservación de la

especie y su hábitat son buenos a

nivel regional, y la presión por uso es

baja, esto se refleja en un menor valor

a pagar.

3. Se acoge parcialmente el comentario.

Para caza deportiva, la base gravable

está establecida en el artículo 8

primer inciso, es decir, el número de

especímenes indicado en el

respectivo permiso. Se aclarará en el

artículo 16 la forma de cobro.

4. No se acoge el comentario. La

definición de cada tipo de caza aclara

los fines de la caza de control (salud,

ecológicos o económicos), frente a la

caza deportiva (recreación); en

consecuencia, no pueden tener un

tratamiento semejante. El primero

busca reducir pérdidas económicas,

salvaguardar la salud humana, o

regular eventos de sobrepoblación,

cuando estos afectan

significativamente a otras

poblaciones o al ecosistema; no tiene

como fin la practica por recreación,

como ocurre con la caza deportiva.

5. Se acoge el comentario.

6. No se acoge. El proyecto de decreto

adopta la definición de caza

establecida en el Decreto 1608 de

1978, recogida en el Decreto

unificado 1076 de 2015 (art.

2.2.1.2.5.1); en este, la acción

principal es la captura de los

animales, indistintamente de su

manipulación.


MINISTERIO DE




F-M-INA-25

Página 26 de 140

No se acoge la parte final del comentario,

puesto que las precisiones que sugieren

no corresponden al alcance y ámbito del


7 Parágrafo, Error de digitación No se acoge. No se encontró error.

8 Parágrafo 3 - Renglón 2 error de digitación Se acoge.

15 Error de digitación Se acoge.

Carlos Federico

Alvarez

Hincapie

Proyecto altamente nocivo para la investigación básica

en biodiversidad y que va en detrimento del

reconocimiento del capital natural del país. Estudios

básicos en temas como la evaluación de la biomasa en

comunidades y redes tróficas se verían seriamente

afectados.Puede estimular la ilegalidad y la falta de

reportes tanto en actividades de evaluación de impacto

ambiental, como en monitoreos de diversidad.

El cobro de una base grabable de la cacería para estudios

de impacto ambiental al mismo nivel que la de

investigación científica es un error grave en términos de

equidad de acceso a la información biológica ya que en

el primer caso existe de por medio un interés privado

asociado a la licencia y en el segundo caso se trata de un

interés social-púbico el conocer la diversidad biológica

del país.

Excluir del cobro las colectas orientadas a la

investigación científica en biodiversidad (sin fines

comerciales), que cuenten con

los permisos y/o avales respectivos de entes públicos,

universidades y centros de investigación.


véase el numeral 1 y ss. de la respuesta al



Las diferencias entre los tipos de caza sí

fueron tenidas en cuenta dentro del

planteamiento del modelo. Fue así como

en el proyecto de Decreto se definieron los

valores más bajos en las variables del



del Anexo del proyecto de Decreto).

Existe un tratamiento diferenciado para

los casos de investigación científica no

comercial y estudios ambientales (véase

numeral 2 del Anexo del proyecto de

decreto).

Angela María

Maldonado

Rodríguez

(Fundacion

Entropika)

4 d

Clasificación

de caza

d. Caza científica: A pesar que en ésta se incluye la caza

únicamente para investigación o estudios, no queda

claro que existe caza científica comercial, no obstante

esta está incluida dentro del Anexo, 2 Tipo de Caza

“Caza científica con fines comerciales”. No queda claro

si dentro de esta categoría se incluiría la colecta de

especímenes adquiridos o comercializados (1), como ha

sido el caso de los monos Aotus utilizados en la

investigación biomédica donde colectores locales

reciben un pago por animal entregado al laboratorio. Por

otro lado no se puede incluir en la misma categoría la

colecta realizada por estudiantes de pregrado con

limitado financiamiento, que no estudian en

universidades que tienen permisos marco para dicho

propósito. Es indispensable que los avances en la

legislación ambiental no obstaculicen la investigación

académica especialmente para estudiantes

universitarios, como ha sucedido en el pasado.

Nota al pie: 1. Es claro que el Artículo 21 del Decreto

309 de 2000, prohíbe la comercialización de muestras

dentro de permisos de investigación, no obstante la

realidad es diferente y este nuevo decreto debe tener en

No se acoge. Desde el Dec. Ley 2811 de

1974 se establecieron los permisos para el

estudio de los recursos naturales con

propósitos de futuro aprovechamiento;

esta misma figura se desarrolla en el Dec.

309 de 2000. Posteriormente, el Dec. 1376

de 2013 fue el que diferenció entre

investigación científica no comercial e

investigación científica con fines

industriales, comerciales o de prospección

biológica. Se aclarará en el proyecto de

decreto que los permisos de estudio con

fines de investigación científica (artículos

vigentes del Dec.309 de 2000, hoy

Decreto 1076 de 2015) o la norma que los

modifique o sustituya, son los que

corresponden a la categoría de caza

científica con fines comerciales.

De otra parte, tanto el Dec. 309 de 2000 y

consecuentemente el Dec. 1376 de 2013,

establecieron la prohibición de


MINISTERIO DE




F-M-INA-25

Página 27 de 140

cuenta que ha existido comercialización de especímenes

dentro de la caza científica (ej. Investigación en

malaria). Es decir la nueva legislación debe proveer

mecanismos para minimizar inconsistencias que eviten

la aplicabilidad de ley en el futuro.

Sugerencia: dividir caza científica en: “Caza científica

no comercial”: adelantada con fines netamente

académicos, la cual debe minimizar el valor de la TFS,

teniendo en cuenta la limitación para financiar estudios

de pregrado y postgrado en Colombia; y : “caza

científica con fines comerciales” la que a pesar de no

tener un carácter netamente económico, sus capturas

generan ingresos ya sea para colectores o para las

personas naturales o jurídicas que reciben

financiamiento para realizar los estudios bajo permiso de

investigación científica y estudios ambientales.

Propuesta: d. Caza científica: Es la que se practica

únicamente con fines de investigación o estudios, e

incluye las enmarcadas dentro de un permiso de estudio

con fines de investigación científica, permiso de



científica no comercial y comercial, y el permiso de

estudio para la recolección de especímenes con fines de

elaboración de estudios ambientales. La caza científica

se divide en:

i) Caza científica no comercial: Adelantada con fines

netamente académicos, donde el pago de Tarifa de la

tasa compensatoria por caza de la fauna silvestre: se

estima usando Tc = 0.

ii) Caza científica con fines comerciales: Adelantada con

fines de investigación o estudios, que a pesar de no tener

un carácter netamente económico, las capturas dentro de

los permisos de estudio con fines de investigación

científica y los permisos para la elaboración de estudios

ambientales generan ingresos ya sea para colectores o

para las personas naturales o jurídicas que reciben

financiamiento para realizar los estudios bajo dichos

permisos.

comercializar con los especímenes

obtenidos mediante el permiso. En

consecuencia, no se acoge la propuesta en

ese sentido.

6 Sujeto

activo

Preguntas: Qué mecanismos se emplearán para regular o

fiscalizar el manejo y uso contable de las tasas

compensatorias recibidas por los sujetos activos? Quien

cumplirá las funciones de vigilancia y control sobre

dichos recursos?

Aunque el Artículo 19 enuncia la destinación del

recaudo, no queda claro cómo, los sujetos activos

emplearan los fondos con el fin de que los recursos

provenientes del recaudo de las tasas compensatorias se

destinen a la protección y renovación del recurso natural

respectivo. Por favor aclarar, ya sea en el Artículo 6 o

en el Artículo 19.

Posterior al establecimiento de la tasa, se

reglamentará el reporte de información de

las autoridades ambientales al Ministerio

sobre la aplicación de la tasa, y se obligará

a dichas autoridades a hacer de

conocimiento público las inversiones

anuales que se realicen con estos recursos;

de acuerdo con lo contenido en el art. 20

del proyecto de decreto.

Por su parte el control fiscal de estas

entidades es ejercido por la Contraloría

General de la República.


MINISTERIO DE




F-M-INA-25

Página 28 de 140

La destinación de las tasas está orientada

al manejo sostenible del recurso, de

conformidad con las definiciones del

artículo 3 sobre manejo sostenible, y en el

marco de las funciones de las autoridades

ambientales, y se incorporará en el

proyecto de decreto para que se priorice en



8 Base

gravable

Artículo 8.- Base Gravable, párrafo 2

Preguntas: Ante quién se realizarán los pagos y quien

supervisará las capturas cuando sean realizadas por El

Ministerio del Medio Ambiente?

Propuesta: Artículo 8.- Base Gravable. La tasa

compensatoria por caza de fauna silvestre se cobrará por

el número de especímenes a cazar indicado en el permiso

respectivo para caza deportiva y de fomento, en la

licencia ambiental para el caso de caza comercial, o

dentro de los permisos de estudio con fines de

investigación científica con fines comerciales.

En el artículo 6 se establecen las

autoridades que pueden cobrar y recaudar

la tasa. Es decir, la tasa se le debe pagar a

la autoridad ambiental competente.

No se acoge la propuesta pero sí se

aclarará cómo aplica para los permisos de

estudio (caza científica con fines

comerciales).

8 Base

gravable

parágrafo 3

Esto teniendo en cuenta que en la mayoría de los casos

las autoridades ambientales carecen de la información

relevante, pero existen otras organizaciones que

disponen de dicha información de forma clara y sería un

insumo importante para la implementación de los

cobros.

Es importante que se permita la participación de la

sociedad civil con información y asesoría cuando sea

pertinente.

Propuesta: Parágrafo 3. Para el caso de los usuarios que

no cuentan con permiso o licencia ambiental, el cobro

corresponderá al número individuos y/o muestras de la

fauna silvestre, vivas o muertas, señalados en el acto

administrativo que ponga fin al proceso ambiental de

carácter sancionatorio. Para el caso de productos, partes

o derivados, se cobrará de acuerdo con lo establecido en

el acto administrativo y con base en el equivalente según

información sobre rendimiento en canal para carne, el

equivalente de las partes en número de individuos, el

tamaño promedio de la nidada para decomisos de huevos

o a partir de la mejor información disponible ya sea

obtenida por la autoridad ambiental competente, la

Policía Nacional, u organizaciones no gubernamentales.

No se acoge el comentario. No se

considera necesario agregar las posibles

fuentes de información disponible, ya que

es pertinente dejar abiertas dichas fuentes

para no excluir alguna, que en todo caso

deberán ser veraces y de calidad.

12 y 13

Teniendo en cuenta la vital importancia que tienen los

Artículos 12 y 13, como base científica y de

conservación para la determinación de las tasas

compensatorias por caza de fauna silvestre,

consideramos que en estos momentos tanto el Ministerio

de Ambiente como gran mayoría de las Corporaciones

Autónomas Regionales y/o de Desarrollo Sostenible

carecen de la información de línea base sobre el estado

de conservación de las especies, sus hábitats y las

presiones por uso. Por tal motivo sugerimos el diseño

Para la expedición de la Resolución 192

de 2014, el MADS se basó en la

actualización de los listados de especies

amenazadas que realiza el Comité

Coordinador de Categorización de las

Especies Silvestres Amenazadas (creado

mediante Res. 1218 de 2003), el cual está

conformado por los institutos de

investigación adscritos al MADS, el

Instituto de Ciencias Naturales de la


MINISTERIO DE




F-M-INA-25

Página 29 de 140

lógico y organizado de las tasas compensatorias,

determinando y actualizando (recogiendo información

a nivel nacional) del estado de conservación de especies

altamente afectadas por su uso, basándose en

información existente. Por ejemplo, la Resolución 192

de 2014, presenta un sinnúmero de errores facticos que

pudieron ser corregidos antes de su publicación solo

revisando las publicaciones recientes sobre el estado de

conservación de varios géneros en el país. Además se

pudo realizar una revisión de la página web de la

International Unión for the Conservation of Nature

(IUCN), teniendo en cuenta que la mayoría de los libros

rojos de Colombia están desactualizados (ej. Son del año

2006). Esta resolución excluyó por error especies que se

encuentran clasificadas como “Vulnerables” o “En

Peligro”. Ejemplo de lo acá mencionado es el caso de los

primates, que a pesar de existir información actualizada

no solamente sobre el estado de conservación sino

cambios en nuevas clasificaciones taxonómicas

avaladas por la IUCN (ej. Libro Defler, 2010, miembro

del IUCN-Primate Specialist Group, y libro publicado

por el Instituto de Ciencias Naturales de la Universidad

Nacional de Colombia), la Resolución 192 carece de

información actualizada. El Profesor Thomas Defler

envió a la ex ministra Luz Helena Sarmiento mediante

derecho de petición radicado en el mes de julio de 2014,

lista actualizada de primates y sus categorías, no

obstante su respuesta no generó ningún argumento que

aceptara los errores publicados dentro de dicha

resolución, ni una posible solución a este grave

problema de información errada en la Resolución 192 de

2014. Lo cual se ve reflejado en el presente decreto y la

resolución sobre la lista de especies y sus categorías

(“Por la cual se establece el listado de las especies de la

fauna silvestre categorizadas según el coeficiente de

valoración de que trata el artículo 13 del Decreto XXX

de 2015 y se toman otras determinaciones”).

Por otro lado no queda claro cómo se realizó el listado

de las especies de la fauna silvestre categorizadas según

el coeficiente de valoración de que trata el artículo 13.

Por ejemplo qué criterios se utilizaron para determinar:

categoría 1. Especies carismáticas de gran porte,

categoría 2. Especies carismáticas de mediano porte, y

categoría 3. Amplio uso consuntivo local y alta

importancia cultural y en la seguridad alimentaria. Seria

pertinente tener la información que se utilizó para la

definición de estas categorías. Varios investigadores

podrían aportar información cuantitativa a nivel regional

que serviría de insumo importante para realmente

determinar categorías basadas en estudios poblaciones al

largo plazo. La Fundación Entropika ya hizo entrega de

esta información a Corpoamazonia, que por lo menos a

nivel local puede proporcionar información de línea

Universidad Nacional de Colombia, la

Fundación Inguedé y Conservación

Internacional, y que es la instancia en la

que se evalúa la pertinencia de hacer

dichas actualizaciones. Ahora bien,

debido a que permanentemente hay

avances en la generación de nuevos

conocimientos sobre las especies

amenazadas, en particular en temas

relacionados con cambios en la taxonomía

hasta recategorizaciones sobre estas

especies, el MADS está trabajando en una

alternativa para llegar a la articulación

oportuna de los avances científicos con

respecto a los actos administrativos.

Los criterios para seleccionar las especies

dentro de las categorías del Coeficiente de

valoración, son los que se presentan en la

definición de dichas categorías en el

artículo 13. La información sobre las

especies provino de la recopilada a través

del diagnóstico nacional, así como de la

información aportada por las diferentes

autoridades ambientales en el marco de la

formulación de la propuesta de Decreto.


MINISTERIO DE




F-M-INA-25

Página 30 de 140

base, ya que contiene información desde el año 2005

hasta el 2014.

CENTRO

NACIONAL DE

INVESTIGACI

ONES DE CAFÉ

(FEDERACIÓN

NACIONAL DE

CAFETEROS

DE

COLOMBIA)

El Ministerio del Medio Ambiente busca reglamentar

mediante decreto, una tasa compensatoria para el cobro

por la recolección de la biodiversidad en Colombia. Se

incluye en el artículo 13, numerales 1, 2, 3, y 4, a

cualquier tipo de espécimen de fauna y flora producto de

un permiso de recolecta. Se establece como tarifa

mínima será de $ 9.000 pesos por espécimen colectado.

En ese sentido, establecer una tasa compensatoria por

caza de la fauna silvestre en el marco de investigaciones

científicas en artrópodos, insectos y microorganismos

con fines no comerciales, marcaría un detrimento del

estudio de la biodiversidad y el debilitamiento de las

colecciones biológicas registradas ante el Instituto de

Investigación de Recursos Biológicos Alexander von

Humboldt. El decreto no discrimina entre especies de

interés para la bioprospección (agentes de control

biológico natural, parasitoides, hongos entompatógenos,

antagonistas y enemigos naturales de control de plagas

y enfermedades agrícolas) y especies silvestres.

Frente a esta resolución nos preguntamos:

1. Si queda derogado el decreto 1376 del 2013 y se

permite el uso de la diversidad genética con fines de

bioprospeccion (caza científica con fines

comerciales).

2. Si están incluidas las especies emblemáticas de gran

porte como el cóndor andino, la danta, el jaguar y

más de 50 especies que se encuentran amenazadas de

extinción en el país y están incluidas en la lista

CITES. Lo cual controvertiría el articulo 196 y 258

del Código Nacional de los Recursos Naturales

Renovables y de Protección al Medio Ambiente, la

resolución 0584 de 2002 y la resolución 0572 de

2005 por el cual se declaran 641 especies de fauna y

flora en vías de extinción consignadas en los Libros

Rojos de Especies Amenazadas de Colombia. Es

importante considerar el deber del Ministerio del

Medio Ambiente, como lo consagra el numeral 23

del artículo 5 de la Ley 99 de 1993, de adoptar las

medidas necesarias para asegurar la protección de las

especies de fauna y flora silvestres que se encuentran

en el territorio nacional y tomar las previsiones que

sean del caso para defender las especies en extinción

o en peligro de serlo.

3. Si el reglamento sobre la tasa compensatoria por caza

de la fauna silvestre va en contra del decreto 1376 de

2013 "Por el cual se reglamenta el permiso de

recolección de especímenes de especies silvestres de

la diversidad biológica con fines de investigación

científica no comercial", indicado en los artículos 8,

27 y 69 de la Constitución Política, que es obligación

del Estado y de las personas proteger las riquezas

No se acoge el comentario. Como se

indica en el objeto del proyecto de Decreto

(artículo 1), la tasa es sobre la fauna

silvestre (véase la definición en el artículo

3); organismos como plantas, hongos,

bacterias o virus están fuera de la

reglamentación de esta tasa.

Complementariamente, véase la respuesta

al comentario de Andrés Felipe Ocampo

Ortega y otros, numeral 1 y ss. (pág. 1).

Con relación a las preguntas y

comentarios finales:

1. El proyecto de Decreto no deroga ni

total ni parcialmente el Decreto 1376

de 2013 (hoy Decreto 1076 de 2015).

Las derogaciones están especificadas

en el artículo 21.

2. El proyecto de Resolución aclara que

no se están levantando las vedas ni

prohibiciones sobre estas especies. El

Coeficiente de valoración busca

proteger aún más a las especies

relacionadas en las dos primeras

categorías de los diferentes tipos de

caza, específicamente cuando la caza

sea ilegal (pero no aplica para la caza

científica no comercial); así como

busca respetar el uso consuntivo y la

importancia cultural de otras especies

incluidas en la categoría 3, para que el

Decreto inste a su uso legal. No

obstante, se dará mayor claridad en el

proyecto de norma.

3. El proyecto de Decreto no va en

contra del Dec. 1376/2013. Véase el

numeral 1 y ss. de la respuesta al


Ortega y otros (pág. 1). Se ajustará la

destinación del recaudo para que se

priorice en la investigación científica

de la fauna silvestre orientada al

manejo sostenible.

4. El artículo 42 de la Ley 99 de 1993

establece las tasas compensatorias

por el uso de los recursos naturales,

incluida entre estos la fauna silvestre,

para compensar los gastos de

mantenimiento de su renovabilidad, y

establece el sistema y método para su

definición. El proyecto de decreto


MINISTERIO DE




F-M-INA-25

Página 31 de 140

culturales y naturales de la Nación y garantizar las

libertades de enseñanza, aprendizaje, investigación y

cátedra, además de fortalecer la investigación

científica y que ofrecerá las condiciones especiales

para su desarrollo.

4. Cómo se relacionan el articulo 42 de la ley 99 de

1993 con este nuevo decreto.






pretende es fomentar la investigación de la diversidad

biológica en el país y que todo lo colectado en el marco

de las investigaciones científicas sea depositado en

colecciones biológicas reconocidas por el Instituto

Alexander Von Humboldt y queden debidamente

registradas en Bases de Datos de Información, como

colecciones de referencia para futuras investigaciones y

nuevas generaciones de investigadores; el

establecimiento de cobro por cada espécimen colectado

iría en detrimento de la investigaciones ya que muchos

proyectos no podrían incluir dentro de sus presupuestos

este rubro.


aquellas investigaciones científicas sin ánimo comercial,

que tienen como propósito identificar y caracterizar la

biodiversidad de especies en el país tanto en el sector

agrícola como el forestal y que tienen depositado los

especímenes en colecciones biológicas debidamente

registradas ante el Instituto Von Humboldt. Igualmente

excluir las investigaciones científicas tendientes a

caracterizar y determinar las especies nativas que causan

daños a los cultivos de importancia económica, lo cual

se constituye en los estudios base para el establecimiento

de planes de manejo integrado y control de plagas

agrícolas en el país.

reglamenta lo concerniente a fauna

silvestre.

2

Se solicita excluir del pago de la tasa compensatoria por

caza a los especímenes recolectados con fines de

investigaciones científicas no comerciales ya que va en

detrimento del estudio de la biodiversidad y el

debilitamiento de las colecciones biológicas registradas

ante el Instituto de Investigación de Recursos Biológicos

Alexander von Humboldt. Igualmente porque

desestimula las investigaciones tendientes a caracterizar

y determinar las especies nativas que causan daños a los

cultivos de importancia económica, lo cual se constituye

en los estudios base para el establecimiento de planes de

manejo integrado.

Propuesta: PARAGRAFO I. Conforme a lo dispuesto en

el decreto 1376 de 2013, se excluyen del pago de la tasa

compensatoria por caza de la fauna silvestre a los

especímenes colectados en todas las investigaciones

científicas con fines no comerciales que previamente

No se acoge la propuesta. Justificación:





MINISTERIO DE




F-M-INA-25

Página 32 de 140

cuenten con el permiso de recolección de especímenes

de vida silvestre.

ARTICULO 7. Conforme a lo dispuesto en el nuevo

decreto de tasa compensatoria de caza de la fauna, están

obligados al pago de la tasa compensatoria todos los

usuarios que cacen la fauna silvestre, salvo en los

siguientes casos: cuando se realice caza no comercial

con fines de investigación científica.

8

Este decreto debe excluir las especies nativas de

enemigos naturales de interés para el control biológico

de plagas y enfermedades del sector agrícola en el país,

ya que se trata de organismos benéficos necesarios para

mantener la sostenibilidad ambiental, agrícola y de

seguridad alimentaria en el país.

Propuesta: PARAGRAFO I. Conforme a lo dispuesto en

el decreto 1376 de 2013, se excluyen del pago de la tasa

compensatoria por caza de la fauna silvestre a los

especímenes colectados en el sector agrícola

correspondiente a enemigos naturales de interés para el

control biológico de plagas y enfermedades (bacterias,

nematodos, micorrizas, hongos, parasitoides,

depredadores) con fines de investigación científica no

comercial





13

Excluir las especies de fauna y flora que se encuentran

amenazadas de extinción en el país y que están

consignadas en los libros rojos de especies amenazadas

en Colombia ya que atenta contra la conservación de

dichas especies.

Articulo 13, numeral 1, 2, 3 y 4 excluir del coeficiente

de valoración el factor que categoriza a todas las

especies de fauna silvestre emblemáticas y carismáticas

incluidas en la lista de que trata el articulo 13 del

presente decreto ya que se trata de especies amenazadas

de extinción y que se encuentran en los libros rojos de

especies amenazadas en Colombia.


Resolución aclara que no se están

levantando las vedas ni las prohibiciones

sobre estas especies. Se dará mayor

claridad al respecto en los proyectos

normativos.

El Coeficiente de valoración busca



categorías de los diferentes tipos de caza,

en particular cuando la caza sea ilegal

(pero no aplica para la caza científica no

comercial); así como busca respetar el uso

consuntivo y la importancia cultural de

otras especies incluidas en la categoría 3.

Biomics Lab –

Universidad de

Los Andes

Si bien se entiende el contexto en el que el decreto y sus

resoluciones acompañantes están siendo producidos, y

se admite que la recolección de especímenes silvestres

de la diversidad biológica nacional causa un impacto

valorable en dinero que es necesario reglamentar y,

según lo ordena el Consejo de Estado, compensar,

consideramos que la propuesta es incoherente con la

realidad nacional y con nuestro quehacer como

investigadores, y además es inconveniente para

garantizar el derecho a la investigación, el derecho al

trabajo y el derecho colectivo a un medio ambiente sano,

todos ellos consagrados en la Constitución Política de

Colombia. En particular, no consideramos que la

recolección de especímenes silvestres sea equivalente a

caza científica actualmente (y menos de partes y

evidencias como pelos o heces) y nos parece



Justificación: véase el numeral 1 y ss. de

la respuesta al comentario de Andrés


En el proyecto de Decreto se consideraron

las características propias de los diferentes

tipos de caza, definiendo el valor más bajo




plantearon de tal manera que el total del

monto a pagar sea bajo, tanto frente a los

demás tipos de caza como con relación al

presupuesto del proyecto (menor al 1%


MINISTERIO DE




F-M-INA-25

Página 33 de 140

inconcebible pensar en asignarle un valor monetario a

cada espécimen recolectado, cuando en el ámbito

nacional e internacional los ejemplares de las

colecciones biológicas no tienen valor comercial (son

invaluables). Consideramos también que la expedición

de la norma es contraproducente pues para categorizar

las especies con los criterios propuestos se necesitan

datos poblacionales que requieren obligatoriamente de

la recolección de ejemplares o de sus evidencias, y una

mucho mayor cantidad y calidad de datos

ecofisiológicos y ecosistémicos que aún no están

disponibles, pero que estamos comenzando a producir a

partir de las investigaciones que hacen recolecciones de

material biológico y que ponemos libremente a

disposición para, entre otras, permitir el cumplimiento

de las normas (en lo que atañe, por ejemplo, a vedas,

impactos ambientales, o definición de listados de

especies amenazadas o endémicas).

El quehacer de los investigadores como nosotros es

conocer y describir nuestra biodiversidad. De acuerdo

con nuestra Constitución Política “Toda persona es libre

de escoger profesión u oficio”. Escogimos investigar.

Escogimos ampliar el conocimiento propio y de la

Nación sobre nuestra biodiversidad en todos los niveles

y contribuir con nuestra idoneidad --construida a partir

de títulos académicos, publicaciones y el

reconocimiento de nuestros pares-- a la conservación de

esa biodiversidad. Desafortunadamente los avances en

la ciencia y en la técnica no siempre nos permiten

desarrollar nuestro trabajo y obtener una respuesta a las

preguntas planteadas arriba sin impacto alguno, cosa que

acogemos y que, en todo caso, hemos procurado

minimizar. Pero este esfuerzo no se reconoce aun

cuando procuramos utilizar partes y evidencias de la

presencia de las especies sin sacrificar ejemplares.

Sacrificar algunos especímenes y depositarlos en una

colección biológica es una parte ingrata pero necesaria

de nuestro trabajo, por lo cual no puede equipararse a

cacería, y somos nosotros, investigadores, los más

idóneos para decidir, con base en el conocimiento que

nosotros mismos hemos producido, qué cantidad de

especímenes, en cuáles hábitats y bajo qué presiones

debemos sacrificar para describir y proteger

apropiadamente nuestras especies y nuestros

ecosistemas. Si este impacto se valorara

económicamente, como es el objetivo de una cuota de

compensación, con seguridad su valor sería inferior al

del beneficio que obtiene la Nación entera a partir del

conocimiento que producimos con nuestras

investigaciones.

Eliminar la propuesta de cobro por ejemplar (o parte, o

evidencia) y proponer una valoración integral que no

solamente considere el pasivo ambiental sino la los

investigadores y los datos que producen como activo de

alto valor estratégico. Aunque se avance en valorar los

con base en proyectos reales), esto con el

fin de no impactar negativamente el

desarrollo de la investigación científica en

el país.

Para la fauna silvestre, la tasa

compensatoria está planteada

para compensar los gastos de

mantenimiento de la renovabilidad de

dicho recurso. Por tanto no constituyen

una estimación del “precio” de los

individuos de una determinada especie, ni

su valor intrínseco.

En el Decreto Se aclarará que productos,

partes y derivados se cobrarán siempre y

cuando impliquen la captura del

espécimen.


MINISTERIO DE




F-M-INA-25

Página 34 de 140

impactos de la investigación científica sobre la

diversidad biológica del país, se debe asegurar el

cumplimiento de nuestra CPC y la preservación de

ecosistemas sanos, que ante todo depende de la

información responsable y de buena calidad que está

siendo provista por nosotros y nuestros colegas

12

Coeficiente

biótico

¿De cuántas especies animales de Colombia se conocen

al menos dos de estos valores? Menos del 1%. Y para

obtenerlos, se requiere la recolección de especímenes o

sus partes, y la verificación en campo de las condiciones

del hábitat. Los ultimos libros rojos son de hace 2 años

(aves, peces) y todos los demás de hace más de 10! La

resolución a la que se hace referencia salió

desactualizada y para la mayoría de especies no hay ni

habrá evaluación de riesgo, ni factor de uso.

Propuesta: Eliminarlo. El cobro debe ser por proyecto y

analizarse integralmente.

No se acoge el comentario. Debido a la

ausencia de información poblacional

precisa para la mayoría de las especies de

fauna silvestre en el país, se planteó esta

variable con el fin de poder llegar a la

mejor aproximación sobre la escasez del

recurso en particular (población sobre la

que se hará la caza), lo cual es elemental

para el cálculo de la tasa. Para ello, esta

variable se apoya en el estado de

conservación de la especie y del hábitat, y

en la presión por uso (véase art. 12).


























Con respecto a la propuesta, este tipo de

reglamentaciones tributarias son

expedidas por el Gobierno Nacional,

definiendo cada uno de los factores y

variables requeridas para su cálculo, y en

un contexto de eficiencia.

13

Coeficiente de

valoración

¿Por qué sería más importante (y valioso) un delfín de

río que un zancudo cuya capacidad de transmitir el virus

del chikunguña está por descubrirse, para lo cual se

requiere sacrificar por lo menos 10 ejemplares y

preservarlos en una colección biológica? ¿Dónde queda

la importancia médica? ¿Y cómo se evalúa lo que no se

No se acoge el comentario. El Coeficiente

de valoración tiene un valor constante

para la ecuación cuando se trata de

investigación científica no comercial y

para estudios ambientales (véase el

parágrafo del artículo 13).


MINISTERIO DE




F-M-INA-25

Página 35 de 140

comercia? La categorización acaba basándose en el

carisma de las especies, y responde a unas condiciones

del momento. No es aplicable.

Propuesta: Eliminarlo. La valoración debe tener en

cuenta estos aspectos pero cuando se decida el

otorgamiento de un permiso de recolección a partir de

los proyectos presentados.

Biomics Lab –

Universidad de

Los Andes y 11

firmantes

…nos permitimos manifestar por este medio nuestra

preocupación e inconformidad por los proyectos de

resoluciones y de decreto que pretenden establecer una

cuota compensatoria por la recolección de especímenes

silvestres de la diversidad biológica nacional, sus partes

y sus evidencias, equiparando dicha recolección a la

caza científica. Consideramos que no solamente son

incoherentes con la realidad nacional y con nuestro

quehacer como investigadores, sino que son

inconvenientes para garantizar el cumplimiento de las

normas de orden superior consagradas en la

Constitución Política de Colombia que procederemos a

mencionar. En su artículo 8, la CPC establece que “Es


riquezas culturales y naturales de la Nación”. Es por ello

que desde que hace cerca de 10 años- y mucho más para

algunos grupos de importancia económica como

mamíferos, aves o plantas. Vienen desarrollándose

investigaciones sistemáticas sobre ecología y biología

de los distintos organismos que habitan nuestro territorio

y sus hábitats, enfocadas principalmente a establecer el

tamaño de sus poblaciones, su estado de conservación y

las amenazas naturales o antrópicas que podrían

afectarlas. Como resultado de estos trabajos se han

producido mapas nacionales de ecosistemas (incluida la

reciente delimitaciónd epáramos y la de humedales en

curos), la Serio de Libros Rojos de Especies

Amenazadas de Colombia y el Plan Nacional de

Bioprospección, entre muchos otros. Estos resultados de

investigación se entregan a la Nación libre y

voluntariamente desde la Academia, con el objetivo

único de contribuir al cumplimiento de las normas de

orden superior que nos rigen y finalmente, de propender

por la conservación de nuestra biodiversidad,

asegurando el bienestar propieo de las poblaciones

humanas y el de todos los ecosistemas que nos sustentan.

La apropiada difusión y consiguiente apropiación de este

conocimiento favorece la construcción de capacidades

nacionales en investigación y el reconocimiento de los

investigadores entre sus pares, fomentando la

cooperación entre organizaciones y estados. ¿cómo es

posible entonces que, además de proporcionar nuestros

resultados de manera gratuita, describiendo el estado de

las poblaciones, sus hábitats y su amenazas para

protegerlas adecuadamente y para que las futuras

normas sean aplicables por el Ministerio de Ambiente y

las entidades de control, hacer nuestro trabajo nos cueste


















el país.


MINISTERIO DE




F-M-INA-25

Página 36 de 140

dinero efectivo que se cobra “por ejemplar” o “por

muestra” y que ningún financiador asumiría?

12

Coeficiente

biótico

Para poder establecer el valor del Coeficiente biótico

propuesto en el artículo 11 del futuro decreto es

necesario conocer el estado de conservación dela

especie, la presión por uso que sufre y el estado de

conservación del hábitat. Con excepción quizás de las

especies incluidas en la Categoría 1 (sin incluir reptiles)

de la propuesta de resolución “Por la cual se establece el

listado de especies silvestres categorizadas…”, la

información necesaria para el cálculo se desconoce, y en

muchísimos casos requiere de la recolección de

especímenes o partes de especímenes de la diversidad

biológica nacional y de su incorporación en una

colección biológica registrada, lo cual permite el

desarrollo de análisis genéticos poblacionales o incluso,

la simple identificación taxonómica correcta.

Nuestra biodiversidad es enorme, y por ello las

inversiones en su conocimiento (incluyendo el

entendimiento de los patrones y procesos que la

caracterizan y la mantienen) han sido y continúan siendo

desde todo punto de vista insuficientes. ¿con qué

criterios se puede en ese caso valorarla discriminando

las especeies en categorías de acuerdo a su “carisma”?

¿Por qué sería más importante (y valioso) un delfín de

río que un zancudo cuya capacidad de transmitir el virus

del chikunguña está por descubrirse, para lo cual se

requiere sacrificar por lo menos 10 ejemplares y

preserevarlos en una colección biológica? ¿es

conveniente ponerle un valor monetario los especímenes

sacrificados para investigación, y más aún, a las

evidencias de su presencia (como serían heces, pelos o

sangre) que de acuerdo a los convenios internacionales

susritos por Colombia y al sentido común de públicos

expertos y amplios, son invaluables? Consideramos que

no es conveniente y que la categorización es

absolutamente irreal. En la acepción del Diccionario de

la Real Acaedemia de la Lengua la palabra “caza” está

estrictamente relacionada con vertebrados, y ahce

referencia a la persecución para matar. No es nuestro

objetivo ni nuestro quehacer matar animales, ni

divertinrnos ni obtener un provecho personal con ello.

De hecho, nos esforzamos en realizar investigaciones

robustas con prácticas que no requieran la recolección

de especímenes completos, y algunas nuevas técnicas

nos han permitido realizar muestreos de partes o

productos de especímenes como las heces, la sangres, las

escamas o partes de los dedos, evitando así la muerte de

individuos. Aunque estas técnicas no pueden ser

aplicadas en todos los casos, tratamos de haerlo siempres

que sea posible. Sin embargo, el decreto y las

resoluciones propuestos no consideran estos esfuerzos

de los investigadores y proponen un cobro de dinero en

efectivo aplicable por igual en todos los casos.

No se acoge el comentario. Debido a la

ausencia de información poblacional

precisa sobre la mayoría de las especies de

fauna silvestre en el país, se planteó esta

variable con el fin de poder llegar a la

mejor aproximación sobre la escasez del

recurso en particular (población sobre la

que se hará la caza), lo cual es elemental

para el cálculo de la tasa. Para ello, esta

variable se apoya en el estado de

conservación de la especie y del hábitat y

en la presión por uso.

El proyecto de decreto adopta la

definición de caza establecida en el

Decreto 1608 de 1978, recogida en el

Decreto unificado 1076 de 2015 (art.

2.2.1.2.5.1)

Véase el numeral 1 y ss. de la respuesta al


Ortega y otros (pág. 1). En el proyecto de

Decreto se consideraron las características

propias de los diferentes tipos de caza,

definiendo el valor más bajo para la


Adicionalmente, otras variables del Factor

Regional se plantearon de tal manera que

el total del monto a pagar sea bajo, tanto

frente a los demás tipos de caza como con

relación al presupuesto del proyecto

(menor al 1% con base en proyectos

reales), esto con el fin de no impactar

negativamente el desarrollo de la

investigación científica en el país.

Se acoge el comentario para el caso de

productos, aplicando solo cuando su

recolección implica la captura del

espécimen.


MINISTERIO DE




F-M-INA-25

Página 37 de 140

No existen especies de primera, segunda, tercera

categoría. Todas son importantes para un proceso,

evento o comunidad y no pueden ser categorizadas como

si se tratara de monedas, o por qué tan simpáticas le son

a una comunidad. La investigación de sus poblaciones,

actualmente no financiada salvo muy contadas

excepciones, es la manera de establecer unas categorías.

No se deben categorizar las especies. Se debe evaluar el

impacto integral del proyecto a partir de lo que se

pretende estudiar. El costo del impacto quedaría cubierto

con el beneficio de la información obtenida y

adecuadamente provista a las entidades de

investigación, de control y de educación.

Con base en el valor intrínseco, la

importancia cultural, el valor de mercado

y la importancia en la seguridad

alimentaria se plantearon las categorías

del Coeficiente de valoración.

Los montos a pagar por la tasa

compensatoria se relacionan con los

gastos del Estado para el mantenimiento


naturales, y por tanto no constituyen una

estimación del “precio” de los individuos

de una determinada especie, ni su valor

intrínseco.

Instituto de

Ciencias

Naturales –

UNAL, Director

y 42 firmantes

La investigación de la diversidad biológica en el país ha

tenido, al menos desde el año 2000, una serie de

obstáculos y problemas que impiden a biólogos e

instituciones emprender nuevos estudios de fauna y flora

en todas sus dimensiones. Es paradójico que sea el

propio estado colombiano el encargado de crear

impedimentos para el estudio de la biodiversidad, y a la

larga, su protección. Aunque el decreto 1376 de junio

de 2013 es un importante avance, aún quedan algunos

cabos sueltos que siguen frenando la misión del estudio

de la biodiversidad en Colombia. Un ejemplo de ello es

que la ANLA exige pagos par estudiar solicitudes de

exportación de material biológico; en el caso de emitir

un concepto positivo implica la verificación de salida de

material ante una autoridad ambiental local, lo cual no

solo frenaría más las labores de identificación de

ejemplares, sino generaría un ambiente de desconfianza

hacia el estamento académico del país. Ahora, nuestro

trabajo de nuevo se ve amenazado pro la

implementación de un nuevo decreto (acompañado de 2

proyectos de resolución), por parte del MADS,

relacionado con tasas compensatorias por caza de fauna

silvestre. Detrás de la lógica de la compensación está el

impacto negativo de las actividades humanas sobre los

ecosistemas, pero ante eso es necesario preguntarse si la

fuerte afectación del patrimonio natural de la nación es

fruto de las actividades científicas que tratan de

entenderla o es fruto de actividades que en muchas

ocasiones cuentan con una promoción desequilibrada de

la expansión de la frontera agrícola, del desarrollo de

infraestructura donde o de la autorización de actividades

extractivas que pocas veces cumplen sus contrapartidas

en compensación.

Dado que en Colombia las comunidades de biólogos e

instituciones de investigación normalmente carecen de

fondos suficientes para financiar expediciones,

curaduría y equipos, sufragar gastos en estudios con

gastos adicionales como el mencionado en los

borradores de cobro por espécimen lesionará

severamente la investigación biológica en el país.

Teniendo en cuenta que en cada salida de campo con

No se acoge el comentario. Véase el




Además, en el proyecto de Decreto se

consideraron las características propias de

los diferentes tipos de caza, definiendo el

valor más bajo para la investigación

científica no comercial. Adicionalmente,

otras variables del Factor Regional se








el país.

Una tasa compensatoria, por definición, se

cobra por la utilización directa o indirecta

de un recurso natural y busca compensar

los gastos de mantenimiento de la

renovabilidad de dicho recurso (art.42 Ley

99/93).

La norma establece la posibilidad de que

los usuarios presenten reclamaciones y

aclaraciones ante la autoridad ambiental,

las cuales deben ser respondidas en los

tiempos previstos para los derechos de

petición, y proceden a su vez los recursos

de ley. Por su parte, el control fiscal es

ejercido por la Contraloría General de la

República, y la Procuraduría General de la

Nación vela por el correcto ejercicio de las

funciones de los servidores públicos.

La definición de “muestra” (véanse

artículos 3 y 14) se propuso para incluir un


MINISTERIO DE




F-M-INA-25

Página 38 de 140

propósitos de investigación, se pueden manejar

muestreos apreciables de ejemplares, las cifras que

tendrían que pagarse podrían ascender a niveles

imposibles de costear.

No es claro cómo se va a aplicar dicho decreto en campo

ante la autoridad ambiental respectiva. ¿Cómo se puede

evitar que autoridades locales abusen de las

disposiciones y límites del decreto y aumenten los

cobros? Aunque uno de los borradores incluye listas de

fauna carismática, ¿cómo se puede evitar que esto se

extienda a otros grupos de organismos, como

invertebrados, micro-organismos y plantas? En

invertebrados, una sola muestra puede contener miles de

ejemplares. Para cumplir con el polémico borrador del

decreto, tendríamos que acudir al patrocinio de

fundaciones con gran solvencia en el exterior (Gates,

Rockefeller). Otro grave problema, además, es que los

costos serán calculados y aplicados con los informes

semestrales de actividades de recolección del Permiso

Marco de Recolección, lo cual implicará un desangre

financiero para cualquier institución con proyectos

asociados a dicho Permiso Marco (Artículo 8, Parágrafo

2).

Por otro lado, el Estado y en particular el MADS deben

tener en cuenta el espíritu del Artículo 27 del decreto

1376 de junio de 2013 que reza: “…Como estímulo a la

investigación científica, la autoridades competentes no


seguimiento a los permisos de recolección…”. Este

estímulo debe ser la directriz para que no se firme

ninguno de los decretos planeados por el Ministerio de

Ambiente y Desarrollo Sostenible como respuesta a los

requerimientos del Consejo de Estado.

Para terminar, vemos con preocupación que lejos de

promover ya poyar la investigación científica, el estado

colombiano estaría dando un grave paso atrás en uno de

sus propios deberes, que es la protección de la diversidad

del país. Por esto solicitamos respetuosa pero

enfáticamente, que se eliminen los cobros de estos

decretos y de paso, se eliminen las tarifas establecidas

por el ANLA para cobro de solicitudes de exportación

de flora y fauna con fines de investigación básica. Solo

así las instituciones de investigación en biodiversidad

podremos cumplir nuestras metas de estudio de la biota

colombiana.








zooplancton, hormigas, corales).

Con relación al artículo 27 del Decreto

1376/2013 (hoy Decreto 1076 de 2015),

las tasas compensatorias–como ya se

mencionó- buscan compensar los gastos

de mantenimiento de la renovabilidad de

los recursos naturales renovables. Por su

parte, el cobro por los servicios de

evaluación y seguimiento de los trámites

ambientales está orientado a sufragar los

costos en que incurren las autoridades

ambientales para llevar a cabo dichos

trámites.

Instituto de

Ciencias

Naturales –

UNAL

2

Se deben excluir los pagos derivados de cacería por

actividades de investigación científica con fines no

comerciales y actividades de docencia.

Propuesta: Ámbito de aplicación. El presente decreto

aplica a las autoridades ambientales competentes

establecidas en el artículo 6, y a los usuarios que cacen

la fauna silvestre en el país, exceptuando investigadores






MINISTERIO DE




F-M-INA-25

Página 39 de 140

cuya labor no es lucrativa y a docentes en todos los

niveles de instrucción.

Profesores

Departamento de

Biología

Universidad del

Valle

Vemos con preocupación el futuro de los procesos de

investigación formativa, básica y aplicada en las

distintas áreas de la Biología. Igualmente consideramos

que las resoluciones que se están proponiendo no son

congruentes con la directriz de la Política Nacional que

propende por el fortalecimiento de la educación, la

investi8gación y la innovación. Así mismo, vemos que

estas reglamentaciones van en contra de la Autonomía

Universitaria consagrada en la Ley 30 de 1992 y de la

Ley Anti-trámites implementada pro el Gobierno

Nacional y por lo consagrado en el Decreto 1376 de

2013.

Por lo anterior, los profesores del Departamento de

Biología, solicitamos respetuosamente excluir del pago

de esta tasa a todas aquellas investigaciones científicas

con fines no comerciales y prácticas docentes, que

previamente cuenten con el permiso de recolección de

especímenes de la vida silvestre. La implementación de

este tipo de medidas solo obstaculiza el avance de la

investigación científica en Colombia, la cual muestra ya

un retraso de más de 10 año como consecuencia de las

reglamentaciones que sobre permisos de investigación

científica y recolección de especímenes de la diversidad

biológica silvestre se han impuesto en años anteriores;

esto aunado con la marcada reducción en la financiación

por parte del Gobierno Nacional para con la

investigación básica, la cual es el pilar del conocimiento

aplicado. Adicionalmente de lo anteriormente

expresado, vale la pena resaltar algunos puntos que

debería ser considerados al momento de generar

documentos de este tipo, entre ellos podemos citar:

1. Epistemología del asunto: Siendo la vida (fauna)

por definición inconmensurable, insustituible e

irremplazable, no es posible valorarla y asignarle

un precio, por lo cual las palabras: “tasa

compensatoria” estarían fuera de contexto, porque

se asume que la fauna es conmensurable y

perfectamente sustituible.

2. Filosofía procedimental equivocada. Las

universidades públicas, los resultados de las

investigaciones que en ellas se realizan y las

colecciones biológicas que de las anteriores se

desprenden y que son depositadas en las

universidades u otros centros estatales

especializados como el IAvH o el INVEMAR, le

pertenecen, por definición, al Estado y a los

ciudadanos del dicho Estado. Con el anterior

razonamiento la colección y deposición de los

especímenes de fauna estarían recibiendo solo un

tratamiento de “movimiento interno” dentro de la

maquinaria estatal.

No se acoge la propuesta. Justificación de

la primera parte del comentario: véase el

numeral 1 de la respuesta al comentario de


(pág. 1).

1. Las tasas compensatorias buscan

compensar los gastos de mantenimiento


naturales renovables, en este caso de la

fauna silvestre (art.42 Ley 99/93). No

representan los valores intrínsecos de

los recursos naturales, sino que se

enmarcan dentro de lo establecido en el

artículo 338 de la Constitución Política

y la Ley 99 de 1993.

2. Las Colecciones biológicas

administradas por las entidades

mencionadas (universidades, institutos)

no se afectan con la tasa, puesto que

quienes hacen la recolección de

especímenes y depositan allí los

ejemplares, es a quienes corresponde el

pago de la tasa. Por su parte, el hecho de

que las instituciones referidas

correspondan al sector público, no

significa que el pago de este tributo

pueda configurarse como un

“movimiento interno”, puesto que cada

una posee un patrimonio propio, y las

tasas tienen una finalidad específica

diferente a otro tipo de recursos

públicos, así mismo se encuentran

establecidas como rentas de las

corporaciones autónomas regionales, de

acuerdo con lo establecido por la Ley.

3. La norma prevé el cobro al usuario que

cuenta con el respectivo permiso, así

como al infractor, este último sujeto

adicionalmente a las sanciones a que

haya lugar en el marco de la Ley 1333

de 2009. Los cobros que se realizarán se

enmarcan dentro del respectivo permiso

o autorización, y sus obligaciones

respectivas. De otra parte, la tasa para la

investigación científica no comercial no

supone un permiso adicional, es a partir

del mismo permiso marco o individual

de recolección (reglamentados por el

Decreto 1376 de 2013, hoy incluido

dentro del Dec. 1076/2015).


MINISTERIO DE




F-M-INA-25

Página 40 de 140

3. Incentivo equivocado. Es altamente probable que

el cobro de tasas por la caza de la fauna silvestre,

por un lado desincentive la investigación por la

necesidad de solicitud de permisos de caza y

recolecta y los cobros asociados, y por otro,

incentive la generación de un mercado ilegal de

especies, lo que iría en contravía de las

conservación y preservación de la biodiversidad.

Paula Sepúlveda

– Centro de

Colecciones

Biológicas -

Universidad del

Magdalena

El Centro de Colecciones Biológicas de la Universidad

del Magdalena, en el marco del convenio que reglamenta

las actividades de las colecciones biológicas “Decreto

1375 del 2013”, expresa su desacuerdo con las

resoluciones por las cuales se quiere establecer la tarifa

mínima de la tasa compensatoria por caza de la fauna

silvestre. La expedición de estos decretos desestimulan

la investigación, sobre todo cuando esta se realiza en una

entidad pública como la Universidad del Magdalena y

sin ánimo de lucro.

Como país firmante del convenio sobre diversidad

biológica (Rio de Janeiro, 1992), Colombia debe

promover y fomentar la investigación que contribuya a

la conservación y uso sostenible de la biodiversidad

biológica y nuestra función como colección es facilitar

esta misión ya que somos el instrumento de información

sobre la biodiversidad a nivel regional. Estas

resoluciones no fomentan la investigación, por el

contrario, hay un desestímulo, debido a que las entidades

financiadoras en Colombia no apoyan rubros para cubrir

estos gastos y por ende deben ser asumidas por las

instituciones o los investigadores, quienes además de los

trámites que ya realizan para poder desarrollar un

proyecto –lo que es más complejo en entidades públicas-

, deberían en el futuro adicionalmente gestionar los

recursos para pagar las tasas y realizar dicho trámite.

Finalmente una pregunta de reflexión: ¿No es suficiente

tasa compensatoria el conocimiento que se genera de la

recolección de información sobre biodiversidad?


justificación completa, véase el numeral 1

y ss. de la respuesta al comentario de


(pág. 1).














el país.

Teniendo en cuenta que las tasas deben

tener una destinación específica, se

ajustará que la destinación del recaudo se

priorice en la investigación científica de la


sostenible.

Adriana Pico

Con relación al Proyecto de Decreto para cobro de tasa

por recolección de especímenes animales y dado que aun

estamos en el lapso de tiempo de "consideraciones y

sugerencias", considero como bióloga que la colecta con

fines de Estudios ambientales (EIA´s, DAA´s,

Prefactibilidad) y en el desarrollo de los PMA´s en que

se deban colectar ejemplares, no se debe realizar cobros.

También y más aún en el desarrollo de tesis y de

POMCAS y otras investigaciones de ese tipo, tampoco

se deberán realizar cobros, dado que se fundamentan en

el conocimiento de la fauna de la zona.





(pág. 1).

Luisa Francisca

Cardona Acuña

Debe modificarse todo el decreto. Es decir buscar otra

forma para controlar la caza de fauna silvestre, ya que

esto afectaría de gran manera los estudios ambientales y

la investigación científica del país ya que incrementaría

en sobremanera los costos de investigación.





(pág. 1).


MINISTERIO DE




F-M-INA-25

Página 41 de 140

Julián Adolfo

Salazar

En atención a ese nuevo reglamento que se quiere

imponer, me parece terrible y constituye una ofensa

contra la investigación colombiana a la cual se quiere

poner precio o valor comercial. Debemos unirnos todos

para evitar tal atropello, lo anterior menoscaba la poca

comunidad científica que hay en el país e impide la

realización de proyectos destinados a conocer la biota.





(pág. 1).





comercial.

Fundación

Malpelo

Si bien el artículo 42 de la Ley 99 de 1993, establece que

"podrán fijarse tasas para compensar los gastos de

mantenimiento de renovabilidad de los recursos

naturales renovables”, éstas no aplican a la colecta con

fines de investigación científica, en especial en el caso

de muestras genéticas, las cuales por su naturaleza no

requieren del sacrificio de individuos, por lo cual no

justifica una tasa compensatoria de los recursos

naturales renovables, pues no afecta individuos ni

poblaciones en general.

Este decreto contradice lo establecido en el Decreto Ley

3570 de 2011 los numerales 11 y 12 del artículo 7 donde

plantea que es función del Ministerio de Ambiente y

Desarrollo Sostenible coordinar, promover y orientar las

acciones de investigación sobre el ambiente y los

recursos naturales renovables y la necesidad de agilizar

el registro de las colecciones biológicas, promover el uso

de la información asociada a las mismas y simplificar el

cumplimiento de las obligaciones de las personas que las

administran. Imponer el pago de esta tasa compensatoria

cuando se realizan investigaciones científicas, solo se

está mayor dificultad para la investigación científica en

el país. La investigación respecto a la biodiversidad sería

inconcebible si las colecciones no existieran, el material

de referencia y evidencia documentada almacenada e

colecciones zoológicas y botánicas permite tener

información sobre la extinción de especies y su

distribución.

Adicionalmente, va en contra de lo ya estipulado en el

Decreto 1376 de 2013 bajo el cual se reglamenta la

colecta de especímenes de la fauna silvestre con fines de

investigación científica no comerciales y se exime de

cualquier pago por este proceso a las Instituciones

Nacionales de Investigación Científica, el científico es

el que está dando los elementos para que el estado pueda

conservar los elementos biológicos del país. Este decreto

consagrada en el artículo 27 que: “Como estímulo a la




pretende es fomentar la investigación de diversidad

biológica en el país, y que todo lo colectado en el marco

de investigaciones científicas y actividades docentes; el

establecimiento de cobro por cada espécimen colectado,

iría en detrimento de las investigaciones, ya que muchos

No se acoge el comentario sobre la

investigación científica. Para la




(pág. 1).





2.2.1.2.5.1). La aclaración sobre el tipo de

muestras que se pueden recoger no se

enmarca dentro de este decreto; pero se

aclarará que productos, partes y derivados,

se cobrarán siempre y cuando impliquen

la captura del espécimen.

Es importante aclarar que la tasa

compensatoria se enmarca principalmente

en lo establecido en el artículo 42 de la

Ley 99 de 1993, así como en las funciones

del Ministerio previstas en el numeral 29

del artículo 5 de dicha Ley, recogido en el

numeral 8, artículo 2, del Decreto 3570 de

2011.


1376/2013, las tasas compensatorias

buscan compensar los gastos de


recursos naturales renovables, en este caso

de la fauna silvestre (art.42, Ley 99/93); y

por su parte, el cobro por los servicios de





trámites.






MINISTERIO DE




F-M-INA-25

Página 42 de 140

proyectos no podrían incluir dentro de sus presupuestos

este rubro.

Este decreto va en contra de lo ya estipulado en el

Decreto 1376 de 2013 bajo el cual se consagra en el

artículo 27 que: “Como estímulo a la investigación

científica, las autoridades competentes no realizarán

ningún cobro de los servicios de evaluación y

seguimiento a los permisos de recolección”, el científico

es el que está dando los elementos para que el estado

pueda conservar los elementos biológicos del país, por

lo cual el gremio científico y el académico deberían ser

eximidos del mismo.

De la misma forma, las resoluciones que se están

proponiendo no son congruentes con la política nacional

que debería fomentar el fortalecimiento de la educación,

la investigación y la innovación, y no frenarla como

ocurre con las normativas y resoluciones propuestas.

Es importante además tener en cuenta que las

actividades científicas y académicas generan

información y conciencia respecto a las especies

silvestres y biodiversidad en general, y estas entidades

no se lucran ni benefician económicamente de dichas

actividades; al generar este pago por parte de las

entidades que realizamos investigación científica se

estaría recompensando al estado, ese dinero que es

compensatorio se utiliza para financiar a los

investigadores que están determinando, estudiando y

conservando el estado de estas poblaciones, lo cual no

tiene sentido teniendo en cuenta que el estado, el

ministerio MADS y Parques Nacionales financian o

hacen parte de dichos estudios.

Si lo que se pretende es fomentar la investigación de

diversidad biológica en el país, y que todo lo colectado

en el marco de investigaciones científicas y actividades

docentes; el establecimiento de cobro por cada

espécimen colectado, iría en detrimento de las

investigaciones, ya que muchos proyectos no podrían

incluir dentro de sus presupuestos este

rubroCompensación de las inversiones, si no hay

inversiones que compensación se puede realizar.



así como también aquellas realizadas en el marco de

actividades académicas. Se sugiere además que se haga

una aclaración del tipo de muestras que se pueden tomar

en los especímenes, como es el caso de muestras

genéticas o muestras de productor o derivados de

especímenes; también se solicita una correcta definición

de caza, donde por su naturaleza se requiere definir

colecta científica, y entonces excluir a la misma de

cualquier pago en el presente decreto, ya que va en

contra de toda política ambiental hasta ahora

establecida, y la cual desestimula la investigación




monto a pagar sea muy bajo, tanto frente a

los demás tipos de caza como con relación

al presupuesto del proyecto (menor al 1%

con base en proyectos reales).

Además, teniendo en cuenta que las tasas

deben tener una destinación específica, se




sostenible.


MINISTERIO DE




F-M-INA-25

Página 43 de 140

científica y avances en conocimiento, manejo y

conservación de la biodiversidad en el país.

1

…. Adicionalmente debe ser tenido en cuenta que

cuando se toman muestras de tejidos de los individuos,

por la naturaleza de las mismas y por su pequeño

tamaño, no se justifica el pago de la tasa compensatoria

ya que este tipo de muestreo no implican riesgo alguno

para el individuo, ni requieren de la “caza” ni sacrificio

de éste, por cual son innecesarios los “gastos de

mantenimiento de renovabilidad de los recursos”.

Propuesta: Parágrafo 1. Conforme a lo establecido en el

Decreto Ley 3570 de 2011 es función del Ministerio de

Ambiente y Desarrollo Sostenible coordinar, promover

y orientar las acciones de investigación sobre el

ambiente y los recursos naturales renovables y se

requiere agilizar la obligación de registrar las

colecciones biológicas, promover el uso de la

información asociada a las mismas y simplificar el

cumplimiento de las obligaciones de las personas que las

administran, y, de acuerdo a lo establecido en el decreto

1376 de 2013 donde se permite que las Instituciones

Nacionales de Investigación (INI) obtengan Permisos

Marco de Recolección, para adelantar labores de

recolección de especímenes de especies silvestres para

todos los proyectos de investigación científica con fines

no comerciales, se excluyen del pago de la tasa

compensatoria por caza de fauna silvestre, a todas las

INI que hayan obtenido previamente un permiso de






(pág. 1).





2.2.1.2.5.1).

2

Si bien el decreto aplica a las autoridades ambientales

competentes para que ejerzan el cobro de dicha tasa

compensatoria, ésta no debería ser cobrada a las

Instituciones Nacionales de Investigación que colecten

especímenes de fauna silvestre con fines no comerciales,

siempre que éstas hayan obtenido los debidos permisos

para hacerlo.

El investigador que colecta para ciencia o conservación

está invirtiendo en el país, debería tener beneficios ya

que éste beneficia al país, al no hacerlo se estarían

censurando la actividad científica.

Propuesta: El presente decreto aplica a las autoridades

ambientales competentes establecidas en el artículo 6, y

a los usuarios que cacen la fauna silvestre en el país, a

excepción de aquellas Instituciones Nacionales de

Investigación con fines científicos no comerciales que

hayan obtenido previamente permisos para ello.





(pág. 1).

La definición de espécimen de especie silvestre de la

diversidad biológica es demasiado amplia y abarca todo

tipo de muestras en los individuos, es necesario

especificar cada uno de estos al menos en tres categorías,

donde se establezca la diferencia entre un 12individuo

ya sea vivo o muerto, o cualquiera de sus partes; un

producto del individuo, el cual puede o no implicar





2015 (art. 2.2.1.2.5.1).


MINISTERIO DE




F-M-INA-25

Página 44 de 140

sacrificio del mismo; y una muestra de ADN, la cual no

corresponde a un individuo completo.

Las aclaraciones de lo anterior son fundamentales ya que

el sacrificio de un espécimen de especie silvestre de la

biodiversidad biológica no es lo mismo que una muestra

de tejido para análisis genéticos, ni que la toma de un

producto como es el caso de heces para estudios de dieta,

los dos últimos no requieren de caza, amputación, ni

sacrificio del organismo y no representan riesgo a la vida

ni integridad del individuo.

Adicionalmente se plantea la definición de muestra de

un espécimen y muestra de ADN por separado,

identificando productos de un organismo y una muestra

genética ya que la muestra de un organismo no es caza,

además el tamaño de la misma es variable dependiendo

del organismo a la cual corresponda, ej. Una rana o un

pez respecto a un tiburón. No se puede encasillar en

tamaño corporal o del individuo la muestra, esto no solo

es equívoco, sino que no depende del tamaño como una

medida estándar, sino de la proporción respecto a cada

individuo.

Propuesta: Espécimen de especie silvestre de la

diversidad biológica: Todo organismo silvestre de la

diversidad biológica vivo o muerto, o cualquiera de sus

partes o derivados que hayan requerido el sacrificio o

mutilación del mismo.

Muestra de un espécimen de especie silvestre de la

diversidad biológica: todo producto, procesado o no,

obtenido de un espécimen de especie silvestre de la

diversidad biológica, incluyendo huevos, pelo, heces,

escamas, colmillos, y cualquier otro que fuese de origen

del mismo.

Muestra de ADN de un espécimen de especie silvestre

de la diversidad biológica: Unidad de colecta de un

organismo, generalmente una porción de un tejido de

pequeño tamaño en proporción al organismo a la que

pertenece, que contiene información genética del

individuo y la cual durante su obtención no requiere de

amputación de miembros, sacrificio del individuo ni

representa riesgo alguno para la vida o integridad del

mismo.

Para la definición de espécimen se siguió

la establecida en el Dec. 1376/13. En el

Decreto Se aclarará que productos, partes

y derivados se cobrarán siempre y cuando

impliquen la captura del espécimen.

La definición de “muestra” por su parte, se

introdujo para incluir un término que







(ej. zooplancton, hormigas, corales).

4

En el decreto se hace un uso equivocado del término

caza, y se plantea una definición errónea, modificándola.

Tal y como lo plantean todos los diccionarios y

documentos pertinentes del tema, caza hace referencia

exclusivamente al acto con fines deportivos y/o con

fines de subsistencia, la definición misma de la palabra

excluye la “caza científica”, término que se conoce

como colecta científica; lo anterior se fundamenta (como

lo han trabajado diversos autores) en el hecho de que la

colecta científica no se realiza con fines deportivos ni de

subsistencia alimenticia, más consta del sacrificio de un

organismo solo cuando es estrictamente necesario, y con

el fin de obtener información científica que sin su





2015 (art. 2.2.1.2.5.1). La clasificación de

los tipos de caza de acuerdo con su

finalidad, fue establecida en el Decreto

Ley 2811 de 1974 (art. 252).


MINISTERIO DE




F-M-INA-25

Página 45 de 140

colecta no sería posible obtener; todo esto con fines de

investigación científica, no comercial.

Propuesta: d. Colecta científica: Es la caza que se

practica únicamente con fines de investigación o

estudios, e incluye las enmarcadas dentro de un permiso

de estudio con fines de investigación científica, permiso

de recolección de especímenes de especies silvestres de




estudios ambientales, y está exenta de los pagos de tasas

compensatorias por caza descritos en el presente decreto

como lo estipula el artículo 1 y 2.

5

Debe excluirse del cobro en el hecho generador a las

colecta científica por Instituciones Nacionales de

Investigación que hayan obtenido previamente los

permisos marco de colecta, de acuerdo a lo establecido

en el decreto 1376 de 2013.

Propuesta. Dará lugar al cobro de la tasa compensatoria,

la caza de fauna silvestre por personas naturales o

jurídicas, públicas o privadas, nacionales o extranjeras,

exceptuando la colecta científica por Instituciones

Nacionales de Investigación que hayan obtenido

previamente los permisos marco de colecta, de acuerdo

a lo establecido en el decreto 1376 de 2013





(pág. 1).

7

El sujeto pasivo debe eliminar o eximir a los

investigadores, ya que la investigación científica con

fines no lucrativos está orientada de manera exclusiva a

generar conocimiento e información científica básica,

con el fin de descubrir y explicar fenómenos y procesos

naturales, información que beneficia a la nación, ya que

recursos que pertenecen a la nación. Se debe además

fomentar y agilizar el proceso de colecta con fines de

investigación, acorde a lo planteado por el decreto 1376

de 2013.

Propuesta: Están obligados al pago de la tasa

compensatoria todos los usuarios que cacen la fauna

silvestre, salvo en los siguientes casos: cuando se realice

caza de subsistencia, la caza de control tratándose de

especies exóticas, introducidas o trasplantadas; la caza

de control por circunstancias de orden ecológico; la caza

de control por circunstancias de orden social de

conformidad con lo establecido en el Decreto 1608 de

1978 o el que lo modifique o sustituya; la caza de

fomento con fines de repoblación; y la colecta científica

con fines de investigación no comercial, siempre que se

hayan obtenido previamente los permisos de colecta

como lo plantea el decreto 1376 de 2013.





(pág. 1).

8

Parágrafo 2

El parágrafo 1 del artículo 8, debería eliminarse del

decreto teniendo en cuenta que la recolección científica

no debería ser objeto de este decreto; esto desestimula

la investigación científica ya que pretende que un

estudio con bajo muestreo sea más rentable que uno

profundo, es un concepto anticientífico

No se acoge el comentario por lo

explicado anteriormente (numeral 1 y ss.


Felipe Ocampo Ortega y otros; pág. 1). En

el proyecto de Decreto se consideraron las

características propias de los diferentes



MINISTERIO DE




F-M-INA-25

Página 46 de 140

Para el caso de otros actores se puede realizar el cobro

por número de muestras cazadas, y debe entonces el

parágrafo excluir a la colecta científica de cobro por

número de muestras reportadas. El parágrafo va en

contra del Decreto Ley 3570 de 2011 el cual plantea la

importancia de las colecciones biológicas como registro

nacional de especies, y fuente de fundamental

información.


comercial.

12 Parágrafo

Coeficiente

biótico

El parágrafo 2 del artículo 12 debe eliminarse del pago

de la tarifa de la tasa compensatoria por caza de fauna

silvestre ya que no se debe excluir a las INI que hayan

recibido permisos de colecta


mencionado anteriormente. Como se

explica en el parágrafo 2 del artículo 12

del proyecto de Decreto, el Coeficiente

biótico se estableció con un valor

constante (igual a 1), que además es el

mínimo para esta variable.

13

Parágrafo 2

Coeficiente de

valoración.

Para los permisos de recolección para investigaciones

científicas con fines no comerciales y los permisos de

recolección para la elaboración de estudios ambientales,

el coeficiente de valoración tomará un valor de uno (1).

El comentario es concordante con el

proyecto de Decreto.

Forma de

Cobro

16

Parágrafo 2

Para el caso de permisos marco de recolección de que

trata el Decreto 1376 de 2013, o la norma que lo

modifique o sustituya, el cobro se realizará anualmente,

con base en la información semestral reportada por el

usuario a que se refiere el parágrafo 1 del artículo 8,

dentro de la cual se indicará el número de especímenes

o muestras en el período correspondiente por

jurisdicción de las autoridades ambientales competentes.

Propuesta: Para el caso de permisos marco de

recolección de que trata el Decreto 1376 de 2013, o la

norma que lo modifique o sustituya, no se debe realizar

pago alguno ya que las entidades de INI están exentas

del mismo como se especifica en el artículo 1 de este

decreto.





(pág. 1).

Camila

Rodríguez

A lo largo de mi carrera tuve la oportunidad de ser

voluntaria del Museo de Historia Natural de la

Universidad de los Andes. Allí pude observar la

ausencia de información y conocimiento sobre la

biodiversidad colombiana. Siendo algunos grupos

taxonómicos menos estudiados que otros, son

escasamente representados en las colecciones

biológicas. La identificación taxonómica de muchos

grupos se basa en la morfología y muchas veces en

caracteres observables cuando el animal esta

preservado. Los registros de fauna y flora en los museos

nos permiten adquirir conocimientos sobre la

distribución de las especies y en estudios ecológicos. En

animales como reptiles y anfibios los análisis de su dieta

y de su ecología reproductiva no son viables a través de

estudios comportamentales. Por este motivo es necesaria

la recolección de especies con el fin de observar su

anatomía interna. La instauración de una tasa mínima

de 9000 pesos por especímen es un obstáculo más para

la investigación científica. Gran parte de la investigación





(pág. 1).

Las apreciaciones realizadas sobre el

quehacer científico con relación a los

registros de las Colecciones biológicas

son correctas, y esto fue tenido en cuenta

a la hora de construir el cálculo del monto

a pagar para la caza científica no

comercial. Fue así como en el proyecto de


propias de los diferentes tipos de caza,

definiendo el valor más bajo para la



MINISTERIO DE




F-M-INA-25

Página 47 de 140

científica en Colombia es realizada por estudiantes de

universidades públicas que en muchos casos no

contarían con los recursos para cumplir con esta ley y

realizar un proyecto científico de calidad. Los estudios

deben basarse en varios ejemplares para garantizar

resultados confiables.

No es un secreto que existen otros factores que afectan

en mayor medida la disminución de especies. Siendo la

fragmentación de hábitat la principal de ellas, las

medidas conservacionistas deberían enfocarse en este

problema. Seguramente el propósito de esta tasa es

proteger nuestras especies de flora y fauna. Mis

preguntas para ustedes como ministerio del ambiente es:

¿Cómo vamos a conservar algo que no conocemos?

¿Cómo podemos elogiar nuestra biodiversidad cuando

obstaculizamos su investigación y deseos por

conocerla?

Alberto Gómez

Mejía 2

Propuesta: Artículo 2.- Ámbito de aplicación. El

presente decreto aplica a las autoridades ambientales

competentes establecidas en el artículo 6, y a los

usuarios que cacen ejemplares de la fauna silvestre en el

país

No se acoge el comentario. Fauna silvestre

está definida como “conjunto de

organismos vivos...”.

3

Definiciones

Espécimen de especie silvestre de la diversidad

biológica. Diversidad biológica es la variabilidad de los

seres vivos. No hay organismos de la variabilidad. Hay

organismos de la biota, que es el conjunto de los seres

vivos.

Hábitat: Es el área ecológica o ambiental que ocupa una

especie, en donde sus individuos pueden alimentarse,

reproducirse y perpetuar su existencia.

Manejo sostenible de la fauna silvestre y acuática. En

este mismo artículo se define que la fauna silvestre

puede ser terrestre o acuática. Luego no hay “fauna

silvestre y acuática” como equivocadamente quedó

establecido en una ley expedida por el Congreso. No

tiene sentido repetir ese dislate.

Muestra: Según el Diccionario de la Real Academia de

la Lengua la palabra “colecta”, tiene los siguientes

significados:

(Del lat. collecta).

1. f. Recaudación de donativos voluntarios,

generalmente para fines benéficos.

2. f. derrama (‖ repartimiento de un gasto eventual).

3. f. Primera de las oraciones que dice quien celebra la

misa, recogiendo las intenciones de los fieles.

4. f. Junta o congregación de los fieles en los templos de

la primitiva Iglesia, para celebrar los oficios divinos.

Y “colectar” solo tiene un significado, esto es, recaudar

(‖ cobrar o percibir dinero).

Y creo que esto no es el asunto que nos ocupa…

En cambio, “recolectar”:

(Del lat. recollectum, supino de recolligĕre, recoger).

1. tr. Juntar personas o cosas dispersas.

2. tr. Recoger la cosecha.


Es importante aclarar que la diversidad

biológica se define con base en sus tres

componentes: composición, estructura y

función. Dentro del primer componente

están las poblaciones y las especies. Por

tanto, las poblaciones junto con los

organismos que las conforman, son parte

de la diversidad biológica. Desde lo

normativo, el Convenio sobre Diversidad

Biológica (aprobado mediante la Ley 165

de 1994) la define como: “la variabilidad

de organismos vivos de cualquier fuente,

incluidos entre otras cosas, los

ecosistemas terrestres y marinos y otros

ecosistemas acuáticos y los complejos

ecológicos de los que forman parte;

comprende la diversidad dentro de cada

especie, entre las especies y de los

ecosistemas”.

Se acoge lo propuesto para las

definiciones de “hábitat” y “muestra”,

ajustando para esta última la definición

así: “unidad de recolección…”.

Con relación a la definición de “fauna

silvestre”, se toma lo establecido por la

Ley 611 de 2000, en el cual se recoge tanto

fauna terrestre como acuática.

Sobre la definición de “presión por uso”

se acoge parcialmente el cambio


MINISTERIO DE




F-M-INA-25

Página 48 de 140

El sustantivo correspondiente es recolección, no colecta

ni recolecta, y el adjetivo es recolectado (Así, por

ejemplo, el literal g) del artículo 17 de la Decisión 391

de 1996, habla de material recolectado). En este orden

de ideas la labor que hace un científico al tomar, por

ejemplo, una ejemplar de fauna silvestre para una

investigación es una recolección de material biológico,

no una colecta.

Presión por uso: Indicador del nivel de cacería directa

ejercida sobre los ejemplares de la especie por los

diferentes tipos de caza.

Tasa compensatoria por caza de la fauna silvestre. Es

aquella que cobrará la autoridad ambiental competente a

los usuarios por la caza de ejemplares de la fauna

silvestre.

Usuario: Es toda persona natural o jurídica, de derecho

público o privado, nacional o extranjera, que cace

individuos de la fauna silvestre. Zoocriadero:

Establecimiento en el que se realiza mantenimiento…

propuesto, en los siguientes términos:

“…ejercida sobre los individuos de una

determinada especie de fauna

silvestre…”.

Sobre la definición de “tasa

compensatoria por caza de fauna

silvestre”, no se acoge el cambio

propuesto dado que la definición de

“fauna silvestre” ya hace referencia al

“conjunto de organismos vivos…”.

Sobre la definición de “usuario”, no se

acoge el cambio propuesto dado que la

definición de “fauna silvestre” ya hace

referencia al “conjunto de organismos

vivos…”.

Sobre la definición de “zoocriadero”, no

se acoge el cambio propuesto debido a que

se sigue la definición de la Ley 611 de

2000.

4 d

Todo indica que el decreto 309 de 2000 “por el cual se

reglamenta la investigación científica sobre diversidad

biológica", que trataba de estos permisos de estudio, fue

tácitamente subrogado, porque no se tuvo el cuidado de

derogarlo cuando expidieron el decreto 1376 de 2013,

“por el cual se reglamenta el permiso de recolección de

especímenes de especies silvestres de la diversidad

biológica con fines de investigación científica no

comercial”; sin embargo, en el decreto 3016 del 27 de

diciembre de 2013 se reglamentó el “Permiso de estudio

para la recolección de especímenes de especies silvestres

de la diversidad biológica con fines de Elaboración de

Estudios Ambientales”.

No se acoge el comentario. Lo establecido

por el Decreto 309 de 2000 (parcialmente

derogado) y recogido en el Decreto 1076

de 2015, sigue vigente en lo pertinente a

permisos de estudio que no corresponden

a investigación científica no comercial o


7 y 8

Considero que la tasa compensatoria debería

establecerse en todos los casos en que haya interés

comercial. Pero es importante no gravar el trabajo

científico, que tiene ya suficientes desestímulos.

Eliminar 3er inciso del artículo 8, parágrafo 2 del

artículo 12, parágrafo 3 artículo 16 por la misma razón.





(pág. 1).

14 Parágrafo

1

(Menor a 1 cm) En la recolección de huevos de

lepidópteros que a veces no tienen ni 1 mm de diámetro

el asunto se vuelve muy complejo.


de “muestra” se propuso para incluir un








zooplancton, hormigas, corales), incluido

el caso que menciona, puesto que la

muestra sería la postura completa, no cada

huevo.

19

Destinación

Los recaudos de la tasa compensatoria por caza de

especímenes de la fauna silvestre se destinarán al

manejo sostenible de la misma.

No se acoge el cambio propuesto dado que

la definición de “fauna silvestre” ya hace


vivos…”.


MINISTERIO DE




F-M-INA-25

Página 49 de 140

20 … la aplicación de la tasa compensatoria por caza de

ejemplares de la fauna silvestre.

No se acoge el cambio propuesto dado que

la definición de “fauna silvestre” ya hace


vivos…”.

Asociación

Colombiana de

Zoología

Dado que el objeto de la norma que se expedirá se

orienta a la reglamentación de la tasa compensatoria por

caza de fauna silvestre, es necesario diferenciar su

aplicabilidad a las diferentes modalidades de caza

establecidas por la ley, e imponer las respectivas tasas a

los tipos que tienen como fin el comercio directo o

indirecto, o el uso de individuos de la fauna silvestre

nativa como modelos de experimentación en diferentes

aspectos de la investigación aplicada en general,

particularmente en medicina, química y áreas de las

ciencias relacionadas y en aspectos militares, o para

fines de comercialización directa a través de

mecanismos de cría a través de zoocriaderos o

laboratorios de producción de modelos certificados

(individuos vivos) para investigación aplicada. Es

razonable suponer que esas tasa por individuo no pueden

ser aplicables a las modalidades de Caza de subsistencia,

pues es la única que no requiere permiso especifico; caza

de control, dado que es una herramienta dispuesta para

dar respuesta inmediata a problemáticas de desarrollo de

plagas y particularmente al control de especies

introducidas y finalmente a la investigación científica

sobre la biodiversidad en general, pues esta modalidad

es la que ha permitido y seguirá propiciando, el

conocimiento de la riqueza natural que poseemos,

ademases el instrumento más expedito para evaluar los

cambios que sobre ella suceden como resultado de los

impactos del cambio ecosistémico derivados del clima y

de las actividades humanas que estamos observando en

los últimos tiempos. Esa tarea requiere además de la

acción de los organismos del estado, de instituciones

académicas, grupos de especialistas, fundaciones, de la

labor de individuos que consolidan su formación

profesional, y con ello contribuyen a la generación de

conocimiento a través del ejercicio de la caza científica.

Es importante considerar aquí ,que no toda la

biodiversidad de nuestro país es conocida, por lo tanto

no tiene una identidad asignada, igualmente gran parte

del conocimiento de los servicios ecosistémicos de la

biodiversidad no han sido dimensionados y es necesario

estimular su estudio no exigiéndole tasas impositivas

que encarecerían y harían casi imposible la investigación

sobre la biodiversidad en el país. Por lo tanto sería

inconveniente aplicar tasas compensatorias a la

modalidad de investigación comprendida en el decreto

1376 de 2013 "Por el cual se reglamenta el permiso de



científica no comercial", que además resalta que en los

artículos 8o , 27 y 69 de la Constitución Política es






(pág. 1).


MINISTERIO DE




F-M-INA-25

Página 50 de 140




en las universidades oficiales y privadas ofreciendo las

condiciones especiales para su desarrollo¨.

Adicionalmente esta norma indica que, “para efectos de

adelantar investigaciones científicas no comerciales, en

algunas ocasiones se requiere recolectar especímenes de




recurso natural renovable, con fines de investigación

científica no comercial”. En ese orden de ideas,

establecer una tasa compensatoria por caza de la fauna

silvestre, en el marco de investigaciones científicas con

fines no comerciales, iniciaría el detrimento del estudio

de la biodiversidad y el fortalecimiento de las

colecciones biológicas de todo el país, que son el marco

referenciado de lo que poseemos, así como debilitaría

notablemente los mecanismos de investigación en

biodiversidad por parte de instituciones que son

ampliamente reconocidas y se encuentran debidamente

registradas ante Instituto de Investigación de Recursos

Biológicos "Alexander von Humboldt". Teniendo en

cuenta que el artículo 42 de la Ley 99 de 1993,establece

el pago de una tasa compensatorio por la caza de la fauna

silvestre, se solicita, excluir del pago de la misma a todas

aquellas investigaciones científicas con fines no

comerciales y practicas docentes que hayan cumplido

cabalmente con los dispuesto en el decreto 1376 de 2013.

PARAGRAFO I. Conforme a lo dispuesto en el decreto

1376 de 2013, se excluyen del pago de la tasa

compensatoria por caza de la fauna silvestre, a los

especímenes colectados en todas las investigaciones

científicas con fines NO comerciales o prácticas

docentes, que previamente cuenten con el permiso de


Igualmente deben ser excluidas los derivados de las

modalidades de caza de control y de subsistencia.






pretende es fomentar la investigación de diversidad

biológica en el país, y que todo lo colectado en el marco

de investigaciones científicas y actividades docentes,

estén depositados en colecciones biológicas reconocidas

por el Instituto Alexander Von Humboldt y queden

debidamente registrados en el Sistema de Información

de la Biodiversidad (SIB), como colecciones de

referencia para futuras investigaciones y fortalecimiento

de la docencia y el desarrollo del país. Por esta razón el

establecimiento de cobro por cada espécimen colectado,


MINISTERIO DE




F-M-INA-25

Página 51 de 140

iría en detrimento de las investigaciones, ya que muchos

proyectos, si no todos, no podrían incluir dentro de sus

presupuestos este rubro.



así como también aquellas realizadas en el marco de

actividades académicas, enmarcadas dentro de las

modalidades de Caza científica, de control y de

subsistencia.

Sociedad

Colombiana de

Mastozoología

El hecho de incluir dentro de la ecuación de cálculo, las

especies de fauna que se encuentran dentro de alguna

categorías de amenaza como una variable del valor a

pagar, va en contra de todo principio técnico, científico

y moral dentro de disciplinas como la biología de la

conservación y una de sus ramas, el estudio de especies

amenazadas, su conservación y mantenimiento en el tiempo.

Carece de lógica incluir especies que se encuentren en

alguna categoría de amenaza, pues esto implica que si se

cuenta con los recursos para realizar el pago se pueden

“cazar” individuos de especies que se encuentren en

peligro de extinción. Dado que actualmente en

Colombia no existen estudios sobre tamaños

poblacionales viables y dinámicas poblacionales de las

especies de fauna, no se podría evaluar cómo la cacería

de un individuo puede llegar a afectar las poblaciones de una especie.

La construcción de una ecuación que permita el cálculo

del costo de la “cacería” de uno o más individuos de una

especie, es subjetiva, ya que no existen datos del valor

económico que un individuo de cualquier especie en

Colombia pueda tener. Además el Ministerio de

Ambiente y Desarrollo Sostenible, está dando por

sentado que existe la información suficiente para evaluar

el estado de conservación de los hábitats donde las

especies se distribuyen. En Colombia esta información

todavía no ha sido estudiada a tal profundidad que

permita generar un mapa de zonas conservadas y no

conservadas a un alto nivel de detalle, por ende la

subjetividad y carencia de sustento técnico-científico de

esta variable es inmensa y puede generar errores de

gravísimas consecuencias para la investigación de la

biodiversidad de Colombia.

Se aclara que el proyecto de Resolución en

su artículo 6 señala que no se están

levantando las vedas, restricciones o

prohibiciones de las especies; en dichos

casos se incluye por la ilegalidad. Se

acoge hacer una mayor aclaración en los

proyectos de norma sobre este punto.

No obstante, no se acoge el comentario

por las siguientes razones:

La tasa compensatoria aplica para los

diferentes tipos de caza, entre ellos la caza

de fomento, la cual se ha desarrollado

desde hace varios años en el país con

varias especies amenazadas, en el marco

de la Convención CITES. Adicional y

lamentablemente, la caza sin los debidos

permisos también se lleva a cabo sobre

especies amenazadas, y para estos casos

también se contempla el cobro de la tasa

compensatoria, sin que ello implique la

legalización de la actividad (parágrafo del

artículo 7).

Para la caza científica no comercial

también se considera la caza de especies

amenazadas con las respectivas

autorizaciones (artículos 9 y 13, Dec.

1376/13, hoy compilado en el Decreto

1076 de 2015).

De otra parte, para poder hacer uso

legalmente de la fauna silvestre se

requiere del respectivo permiso según el

aprovechamiento, y para el otorgamiento

de dicho permiso la autoridad ambiental

debe evaluar y hacer el respectivo análisis

para dar o no su aprobación, más aún

cuando se trata de especies amenazadas.

Por su parte, los montos a pagar por la tasa







MINISTERIO DE




F-M-INA-25

Página 52 de 140


intrínseco.

Debido a la ausencia de información

poblacional a fina escala para la mayoría

de las especies de fauna silvestre en el

país, los parámetros indicados en el

artículo 12 para determinar el “estado de

conservación del hábitat” se plantearon de

forma básica pero de manera tal que

permitan hacer una estimación para esta

variable con la mejor información

cualitativa y/o cuantitativa.

9

…cabe anotar que los criterios de cálculo de esta Tarifa

Mínima (TM) no están expuestos ni en el Decreto ni en

la Resolución que la establecería.

En cuanto al Factor Regional (FR) (FR= (Cb+4.5N) x

Tc x Gt x V), este corresponde a un valor adimensional

que incluyen variables como el Coeficiente biótico (Cb),

variable de la cual no se explica cómo se calcula y con

cuales bases científicas y técnicas se está planteando; la

nacionalidad de los usuarios (N), el tipo de caza (Tc), el

grupo trófico (Gt) y el coeficiente de valoración (V), que

al igual que el coeficiente biótico (Cb) carece de una

base técnica y científica para su cálculo; en síntesis, este

valor corresponde a criterios geográficos, de especie y

de categorías de amenaza, asumiendo que el uso de

especies de pequeño tamaño es más o menos importante

que el uso de especies grandes, lo cual carece de lógica

cuando se evalúan en detalle estados de conservación,

densidades y nivel de conocimiento poblacional de

diferentes taxones. Ejemplo de lo anterior y para el caso

particular de los mamíferos de Colombia, el

conocimiento de este grupo se encuentra en constante

desarrollo y todavía presenta vacíos de información

geográficos importantes.

La tarifa mínima, como reflejo de la

depreciación, y teniendo en cuenta los

costos de recuperación, se estimó




los últimos tres años en la gestión de la

fauna silvestre, frente a la estimación de la

demanda del recurso.

No se acoge el comentario. El modelo

construido se basó en un diagnóstico

nacional en el que se revisó, entre otros,

los permisos y autorizaciones de caza de

fauna silvestre otorgados por las

autoridades en los últimos periodos, la

información biológica disponible e



ambientales, mediante el cual se



sus valores. El estudio sobre el impacto

económico permitió seleccionar los

valores definitivos.

4

Se considera que el término tipifica la recolección de

especímenes con fines científicos como “cacería”.

Entendiéndose que la clasificación “Caza Científica”

enmarca los proyectos de investigación y prácticas

docentes, se considera limitante y poco favorecedora

para el avance del conocimiento de la biodiversidad del

país. Esta clasificación debería hacer distinciones claras

entre los proyectos de investigación científica, prácticas

universitarias, captura de individuos para realizar

estudios de prospección y la colecta y captura de

especímenes para proyectos con fines de licenciamiento

ambiental, pues los objetivos de cada uno de los

anteriores, no permiten considerarlos equiparables.

Además se consideraría importante establecer con más

precisión y coherencia las definiciones expuestas en este

Decreto, pues se está “tipificando la recolección de


y la clasificación de la caza de fauna

silvestre están establecidas desde el

Decreto Ley 2811/74. Sin embargo,

teniendo en cuenta los diferentes enfoques

que tiene la caza científica, se distribuyó

dentro de diferentes categorías en la

variable Tipo de caza (véase el numeral 2

del Anexo), así como con diferentes

consideraciones en varias de las variables,

lo cual se refleja en el monto a pagar (arts.

11-14).


MINISTERIO DE




F-M-INA-25

Página 53 de 140

especímenes con fines científicos como “cacería”, lo

cual demuestra un desentendimiento sobre la labor

científica, sus productos y sus beneficios sociales.

Propuesta:…”d.- Recolección científica: Es la que se








estudios ambientales.”

7

Establecer una tasa compensatoria por recolección de

especímenes con fines científicos limitará el desarrollo

de la investigación en Colombia.



silvestre, salvo en los siguientes casos: cuando se

realice caza de subsistencia, la caza de control



orden ecológico; la caza de control por circunstancias

de orden social de conformidad con lo establecido en el

Decreto 1608 de 1978 o el que lo modifique o sustituya;

la caza de fomento con fines de repoblación y la caza

científica.


justificación, véase el numeral 1 y ss. de la
















el país.

12

este integraría tres elementos, entre estos se encuentra el

estado de conservación, basado en la normatividad

vigente (Resolución 0192 de 2014) la cual no presenta

fundamentos y criterios técnico-científicos claramente

establecidos para otorgar una u otra categoría de

amenaza a las especies allí incluidas. Adicionalmente, el

solo hecho de poner dentro de la ecuación las categorías

de amenaza como una variable del valor a pagar va en

contra mastde todo principio técnico, científico y moral

dentro de disciplinas como la biología de la

conservación y una de sus ramas, el estudio de especies

amenazadas, su conservación y mantenimiento en el

tiempo. Carece de lógica incluir especies que se

encuentren en alguna categoría de amenaza, pues esto

implica que si se cuenta con los recursos para realizar el

pago se pueden “cazar” individuos de especies como el

Jaguar (Panthera onca) incluido a nivel nacional dentro

de la categoría de amenaza Vulnerable (VU); o el Oso

Andino (Tremarctos ornatus) dentro de categoría de

amenaza Nacional Vulnerable (VU), o incluso

individuos de las dantas (Tapirus pinchaque y Tapirus

terrestris) en categoría de amenaza Nacional En Peligro

(EN) y En Peligro Crítico (CR) respectivamente. Estas

especies (especies categorizadas dentro de alguna

No se acoge el comentario. Adicional a lo

ya respondido con relación al tema de las

especies amenazadas, el estado de

conservación se definió con estas dos

fuentes (Resolución de especies

amenazadas y Libros rojos nacionales),

porque se basan en los criterios

establecidos por la UICN y porque

ofrecen una categorización a nivel

nacional o incluso regional.


poblacional a fina escala para la mayoría







variable con la mejor información



MINISTERIO DE




F-M-INA-25

Página 54 de 140

categoria de peligro) deben ser completamente excluidas

de cualquier posibilidad de caza y por lo tanto, de este

proceso.

En cuanto al estado de conservación de hábitats, incluido

dentro del Coeficiente biótico (Cb), se determina a nivel

local mediante concepto de la Autoridad Ambiental

competente y la mejor información disponible a nivel

cualitativo y/o cuantitativo, se divide en tres categorías

(Buen estado de conservación, Moderadamente

conservado y pobremente conservado); asumiendo con

esto que ya existe en el país información suficiente para

asignar una categoría a un hábitat ubicado en cualquier

punto de la geografía nacional, cuando en realidad las

evaluaciones de salud ecosistémica en Colombia apenas

están siendo implementadas, y nos encontramos en el

punto de identificar y caracterizar de una manera

completa los ecosistemas presentes dentro de la

geografía nacional.

dentro de las tres primeras categorías nombradas

anteriormente se encuentran especies de mamíferos

como el manatí (Trichechus manatus), el jaguar

(Panthera onca), la danta (Tapirus terrestris), el

perezoso de tres dedos (Bradypus variegatus), el oso

palmero (Myrmecophaga tridactyla), entre otras; las

cuales en su mayoría corresponden a especies en alguna

de las categorías de amenaza establecidas por la IUCN y

acogidas por el Decreto 0192 de 2014. La inclusión de

dichas especies, como se mencionó anteriormente,

permite que, contando con los recursos, se permita

“cazar” individuos, atentando contra el principio de

conservación de especies cuyas poblaciones se

encuentran altamente amenazadas, además, incentiva a

la caza de otras especies no tan elusivas, que son cazadas

de manera ilegal por las comunidades rurales en el país

como los Ñeques (Dasyprocta sp.) y Borugos

(Cuniculus sp.), lo que puede eventualmente llevar a una

disminución poblacional de las poblaciones de estas

especies y se puedan presentar eventos de extinción

local y regional de las mismas.

El proyecto de Resolución aclara que no

se están levantando las vedas ni

prohibiciones sobre estas especies. El

Coeficiente de valoración busca proteger

aún más a las especies relacionadas en las

dos primeras categorías de los diferentes

tipos de caza, específicamente cuando la

caza sea ilegal (pero no aplica para la caza

científica no comercial); así como busca

respetar el uso consuntivo y la

importancia cultural de otras especies

incluidas en la categoría 3, para que el

Decreto inste a su uso legal.








intrínseco.

No obstante, no se acoge el comentario

por las siguientes razones: La tasa

compensatoria aplica para los diferentes

tipos de caza, entre ellos la caza de

fomento, la cual se ha desarrollado desde

hace varios años en el país con varias

especies amenazadas, en el marco de la

Convención CITES. Adicional y







MINISTERIO DE




F-M-INA-25

Página 55 de 140


artículo 7).





1376/13).

De otra parte, legalmente para poder hacer

uso de la fauna silvestre se requiere del

respectivo permiso según el


de dicho permiso la autoridad ambiental

debe evaluar y hacer el respectivo análisis

para dar o no su aprobación, más aún

cuando se trata de especies amenazadas.

Colegio Mayor

Nuestra Señora

del Rosario

Mauricio

Linares, Decano

De acuerdo con los considerandos del Decreto “Por el

cual se reglamenta la tasa compensatoria por caza de la

fauna silvestre”, “la Política de Gestión Ambiental para

la Fauna Silvestre en Colombia establece como su

principal objetivo el de generar las condiciones

necesarias para el uso y aprovechamiento sostenible de

la fauna silvestre como estrategia de conservación de la

biodiversidad y alternativa socioeconómica para el

desarrollo del país, garantizando la permanencia y

funcionalidad de las poblaciones naturales y de los

ecosistemas de los cuales hacen parte”. De igual forma,

el Artículo 42 de la Ley 99 de 1993 establece que “La

utilización directa o indirecta de la atmósfera, del agua

y del suelo, para introducir o arrojar desechos o

desperdicios agrícolas, mineros o industriales, aguas

negras o servidas de cualquier origen, humos, vapores

y sustancias nocivas que sean resultado de actividades

antrópicas o propiciadas por el hombre, o actividades

económicas o de servicio, sean o no lucrativas, se

sujetará al pago de tasas retributivas por las

consecuencias nocivas de las actividades expresadas.

También podrán fijarse tasas para compensar los gastos

de mantenimiento de la renovabilidad de los recursos

naturales renovables. Queda así subrogado el artículo

18 del Decreto No. 2811 de 1974”.

En ambos casos, la política de gestión ambiental y el

establecimiento de tasas compensatorias están dirigidas

a construir las condiciones para el buen

aprovechamiento y conservación de los recursos

naturales. Un elemento fundamental para lograr dicho

objetivo es el realizar estudios que permitan determinar

el estado actual de la fauna silvestre. De acuerdo con las

disposiciones del Decreto 1376 de 2013, todo proyecto

de investigación que se realice bajo el marco de un

permiso de recolección de especímenes de especies

silvestres de la diversidad biológica con fines de

investigación científica no comercial, estaría aportando

directamente a este conocimiento, al reportar toda la





comercial. Adicionalmente, y

considerando los aportes al conocimiento,






con base en proyectos reales).

Las tasas compensatorias buscan




fauna silvestre (art.42, Ley 99/93) y por su

parte, el cobro por los servicios de





trámites.

La obligación establecida en los permisos

de recolección sobre reportar la

información de los especímenes

recolectados al SIB, es diferente con la

obligación tributaria.

El proyecto de Decreto no modifica las

reglamentaciones sobre los diferentes

permisos de caza.


a la investigación científica. Para la



MINISTERIO DE




F-M-INA-25

Página 56 de 140

información de los especímenes recolectados al Sistema

de Información de la Biodiversidad (SIB). En ese orden

de ideas, toda entidad o institución que realice este tipo

de estudios estaría aportando, con los recursos invertidos

por la entidad y/o sus financiadores y el reporte de la

información de especímenes recolectados, al

mantenimiento de la renovabilidad de los recursos

naturales renovables. Así las cosas, el cobro de la tasa

compensatoria por caza de fauna silvestre sería un doble

cobro para el caso particular de este tipo de proyectos.

Se debe tener en cuenta que las resoluciones actualmente

propuestas van en contravía con la directriz que el

Gobierno Nacional había asumido con la expedición de

decretos previos, como Decreto 1376 del 2013 cuyo

Artículo 27 establece que “como estímulo a la


realizarán ningún cobro de los servicios de evaluación

y seguimiento a los Permisos de Recolección” y cuyo

Artículo 2, Parágrafo 5 eximió a las investigaciones

científicas básicas que involucran actividades de

sistemática molecular, ecología molecular, evolución y

biogeografía de la solicitud de permisos de acceso a

recursos genéticos, entendiendo que es necesaria la

disminución de trabas burocráticas en las áreas de

investigación científica enfocadas en describir la

biodiversidad nacional. Este decreto es un avance

importante hacia el manejo responsable de los recursos

de fauna nacionales. Sin embargo, en el caso particular

de la investigación científica con fines no comerciales,

el decreto va en contra de lo consagrado en el artículo 27

del Decreto 1376 que establece: “Como estímulo a la



seguimiento a los permisos de recolección”. Para

fomentar la investigación de diversidad biológica en el

país, y que todo lo colectado en el marco de

investigaciones científicas y actividades docentes, estén

depositados en colecciones biológicas reconocidas por

el Instituto Alexander Von Humboldt y debidamente

registrados en el Sistema de Información de la

Biodiversidad (SIB), debería reconocerse el esfuerzo

financiero, administrativo y científico que

Universidades y científicos hacen, como una retribución

suficiente a la caza de fauna. Se recomienda excluir del

pago de esta tasa a todas aquellas investigaciones

científicas sin ánimo comercial, así como también

aquellas realizadas en el marco de actividades

académicas.



7

De acuerdo a lo expuesto en la sección de comentarios,

toda entidad o institución que realice estudios bajo el

marco de un permiso de recolección de especímenes de

diversidad biológica, estaría aportando, con los recursos

invertidos por la entidad y/o sus financiadores y el

reporte de la información de especímenes recolectados,






MINISTERIO DE




F-M-INA-25

Página 57 de 140

al mantenimiento de la renovabilidad de los recursos

naturales renovables.

El cobro, además, constituye un retroceso en la directriz

gubernamental de incentivar la investigación científica

enfocada en describir la biodiversidad nacional.

Propuesta: … salvo en los siguientes casos: ….y la caza

científica enmarcada en los permisos de recolección de

especímenes de especies silvestres de la diversidad

biológica con fines de investigación científica no

comercial.

12

Propuesta: Parágrafo 2. Para el caso de los permisos de

recolección para investigaciones científicas con fines no

comerciales de que trata el Decreto 1376 de 2013, o la

norma que lo modifique o sustituya, el coeficiente

biótico tomará un valor de cero (0). Se considerará

cumplido el requisito de pago de tasa compensatoria

cuando la entidad entregue los respectivos informes de

colecta a las autoridades ambientales regionales o

nacionales competentes y realicen el respectivo reporte

de especímenes recolectados al Sistema de Información

de la Biodiversidad (SIB).





(pág. 1).

Parques

Nacionales

Naturales de

Colombia

Respecto a la misión de PNNC: Las tasas deben

plantearse como un componente de una estrategia de

manejo integral adecuada a los contextos territoriales

locales. Así mismo es fundamental su articulación con

otras políticas, por ejemplo la Política Nacional de

Gestión Integral de la Biodiversidad y sus Servicios

Ecosistémicos PNGIBSE, en el marco de la cual existen

avances significativos en términos de valoración

Integral de la Biodiversidad bajo el liderazgo del

Instituto de Investigaciones Biológicas Alexander Von

Humboldt los cuales pueden servir de referente para

complementar la propuesta.No solamente se debe

“compensar los gastos de mantenimiento de la

renovabilidad de los recursos naturales renovables”,

por el contrario debe comprender asuntos de prevención

y manejo sostenible, pues la compensación se da cuando

existen alteraciones significativas con poca posibilidad

de remediación, en los casos en que sea conveniente y

procedente la imposición de la tasa. Por otro lado, el

Decreto debe examinarse bajo el enfoque actual de la

investigación científica en PNNC que está claramente

definida en la “Estrategia Nacional de Investigación del

Sistema de Parques Nacionales Naturales de

Colombia”. Este documento presenta los objetivos, las

líneas estratégicas de investigación, las líneas de gestión

y el plan de acción. En este contexto, la investigación en

el SPNN debe permitir la construcción de conocimiento

para la toma de decisiones y la planeación del manejo,

en función del logro de los objetivos de conservación del

Sistema de Parques Nacionales Naturales, en el marco

del SINAP. Sin embargo, en la actualidad el desarrollo

de la actividad presenta claros retrasos, según informe

de Contraloría (2014) que resalta hallazgos importantes

“del total de áreas de la muestra, 26 (el 92,9%) indican

El enfoque de valoración empleado en la

formulación del proyecto de decreto se

circunscribe a lo establecido en el sistema

y método definido en el artículo 42 de la

Ley 99 de 1993.

Las tasas no pueden plantearse de una

forma diferente a como han sido

concebidas en la Constitución Nacional y

en la ley, y el proyecto de Decreto no

puede modificar el alcance de la tasa

compensatoria, tal y como está establecida

en el artículo 42 de la Ley 99 de 1993.

Con relación a la investigación científica,

no se acoge el comentario; para la



Ocampo Ortega y otros (pág. 1). Empero,

cabe aclarar que en el proyecto de Decreto

se consideraron las características propias

de los diferentes tipos de caza, definiendo

el valor más bajo para la investigación

científica no comercial. Fue así como

algunas variables del Factor Regional se


monto a pagar resulte bajo, tanto frente a


al presupuesto del proyecto, esto con el fin

de no impactar negativamente el


el país. Lo mismo se espera para la

investigación en las áreas protegidas.


MINISTERIO DE




F-M-INA-25

Página 58 de 140

que no realizan ninguna acción dentro de un plan de

investigaciones. Solo dos áreas protegidas (el 7,1%)

informan que ejecutan los programas para el desarrollo

de las líneas de investigación” Consecuentemente,

Parques Nacionales de Colombia no ha logrado el

desarrollo de esta herramienta para mejorar la

planeación del manejo, lo cual reduce su efectividad en

el proceso de alcanzar sus objetivos de conservación.

Para manejar y conservar la diversidad biológica en las

áreas protegidas que PNN tiene a cargo es fundamental

conocer sus componentes, estructura, función,

dinámicas entre otros muchos aspectos para poder tomar

decisiones de manejo para su conservación.

Lamentablemente el estado de conocimiento de todos

estos componentes en las áreas protegidas es muy

escaso. No tenemos ni siquiera en la mayoría de las áreas

protegidas listados actualizados de especies, ni la

información básica para su efectivo manejo.La

implementación de la estrategia de Investigacion en

PNN es importante no solo para el adecuado manejo de

las áreas protegidas, si no también, para el cumplimiento

de objetivos acordados por la entidad en el marco de

políticas y programas nacionales como: Plan Estratégico

Nacional de Investigación Ambiental (PENIA), el

CONPES 3680“Lineamientos para la consolidación del

Sistema Nacional de Áreas Protegidas”, expedido en

2010, con la Política de Participación Social en la

Conservación “Parques con la Gente”(UAESPNN,

2001) y con la Política Nacional de Biodiversidad, entre

otras . A lo cual se le suma los compromisos

internacionales en el marco de convenios, especialmente

el “Convenio de Diversidad Biológica”.Esta estrategia

de investigación, ha tenido demoras en su

implementación debido a muchos factores, recibimos

solamente un promedio de 40 solicitudes anuales de

investigación para 59 áreas protegidas, lo cual refleja

claramente la lenta dinámica de generación de

información en las áreas protegidas. Uno de los factores

que la entidad ha identificado como importante en la

escasa solicitud de investigaciones en PNN es la falta de

financiación económica de los proyectos de

investigación, por lo cual la entidad reconociendo el alto

valor de las investigaciones realizadas por la academia

que aportan información sobre la diversidad biológica,

creo el Programa Fondo de investigación “Mono

Hernandez” el cual otorgo becas de investigación en el

año 2012, pero el cual por falta de recursos económicos

se encuentra inactivo, no permitiendo a la entidad

fomentar la investigación en las áreas protegidas.En

conclusión, el Decreto comentado “Por el cual se

reglamenta la tasa compensatoria por caza de la fauna

silvestre” constituye un desestímulo y freno a las

actividades de fomento de la investigación biológica en

Parques Nacionales Naturales de Colombia. Los vacíos

de información para el manejo son obstáculos

Tal y como está planteado el modelo, el

cálculo de la tasa con base en proyectos



Adicionalmente, y teniendo en cuenta que

las tasas deben tener una destinación

específica, se ajustará que la destinación

del recaudo se priorice en la investigación

científica de la fauna silvestre orientada al

manejo sostenible.

También es de considerar que la

investigación científica cuenta con un

tratamiento diferenciado dentro de la

norma, según el artículo 11 y la tabla 2 del

anexo del proyecto de decreto (dado las

particularidades de esta actividad). Por

otra parte, la caza de subsistencia no es

objeto de cobro. A este respecto, cabe

mencionar que de conformidad con el

artículo 2.2.2.1.15.1, numeral 9, de la

Sección 15, Capítulo 1, Título 2, Parte 2,

Libro 2 del Decreto 1076 de 2015, en las

áreas del Sistema de Parques Nacionales

Naturales está prohibido ejercer cualquier

acto de caza, salvo la caza con fines

científicos.

El proyecto de decreto se circunscribe a

las tasas, articulado con los instrumentos

normativos vigentes, y el alcance de

dichos instrumentos desborda el ámbito de

reglamentación del presente proyecto de

decreto.

Las tasas compensatorias pretenden

enviar una señal económica que conlleve

a un cambio en las decisiones de uso y

manejo del medio ambiente, incentivando

a los diferentes actores a realizar un uso

racional de los recursos naturales. Sin

embargo, es claro que para lograrlo se

requiere una articulación clara y fuerte con

la sociedad que interactúa constantemente

con el recurso, lo cual es un tema de la

puesta en marcha de la tasa.

Finalmente, es importante mencionar que

en los tributos se debe contemplar el

principio de eficiencia (art.363 CP),

entendido como la relación de equilibrio

entre los costos que la administración

debe asumir para el recaudo y las sumas

recaudadas.


MINISTERIO DE




F-M-INA-25

Página 59 de 140

importantes para el eficiente manejo y conservación de

la diversidad biológica, por lo cual la información

producida por las investigaciones tienen mayor valor

para la entidad que el valor económico que se podría

producir con este decreto.

Comentarios frente a las dinámicas locales de las

comunidades: En el marco del Convenio de Diversidad

Biológica la conservación implica el uso y la gestión del

conocimiento pertinente para efectos de un manejo

sostenible, en ese sentido, es importante que las políticas

e instrumentos normativos y técnicos que las

desarrollan, promuevan y faciliten el desarrollo de

acciones integrales. Para el caso de las áreas que

configuran el Sistema de Parques Nacionales en la

Amazonía en donde se considera pertinente la

generación de conocimiento a través de la investigación

científica, así como la implementación de los acuerdos

de uso con comunidades locales (aplicación de derechos

colectivos de pueblos indígenas) la norma resulta

improcedente y requiere un tratamiento diferenciado.Si

bien en las ecuaciones propuestas para calcular el Factor

Regional, los valores asignados a las variables asociadas

con el Coeficiente Biótico y Tipo de caza son bajos para

la Caza Científica, el incluirla en el Decreto es una señal

política que desestimula al gremio científico a

desarrollar sus investigaciones. Por el contrario, se

deben proponer mecanismos para que el sector

académico contribuya de manera significativa con

información pertinente para efectos de manejo de la

Biodiversidad teniendo como referencia los contextos

naturales y socioculturales. Un asunto fundamental que

no se evidencia en el cuerpo del documento es el

asociado a la ética de las diferentes acciones de caza que

se describen, pues para el caso de comunidades locales

campesinas, negras e indígenas existen pautas de manejo

de las actividades de cacería investidas de un valor

moral, recogidas principalmente en los mecanismos de

regulación social; se destacan los calendarios ecológicos

y los rituales de prevención y curación que desarrollan

pueblos indígenas tradicionales en la región Amazónica.

En consecuencia deben existir pautas de regulación

desde la perspectiva ética para cualquier tipo de cacería

que se desarrolle sobre cualquier grupo taxonómico y

trascender la definición convencional de Usuarios. En

consonancia con lo anterior, en la PNGIBSE se propone

el enfoque de sistemas socioecológicos el cual tiene

como fundamento la expresión de la territorialidad de

los grupos humanos con su entorno, del cual se infiere la

premisa en la cual el estado de conservación de un

determinado lugar se corresponde con una decisión

social a partir de una coadaptación sociedad/naturaleza;

en ese sentido, se debe revisar lo propuesto para calificar

el Factor Regional, que si bien es un avance en

considerar aspectos socioculturales y de contexto aún


MINISTERIO DE




F-M-INA-25

Página 60 de 140

1 Art 249. Entiéndase por fauna silvestre el conjunto de animales que no han sido objeto de domesticación, mejoramiento genético o cría y levante

regular o que han regresado a su estado salvaje, excluidos los peces y todas las demás especies que tienen su ciclo total de vida dentro del medio acuático.

resulta insuficiente para efectos de manejo en escenarios

complejos.

Se propone explorar la manera de fomentar el uso

responsable de la biodiversidad a partir del

reconocimiento y consolidación de los sistemas

culturales de manejo del territorio por parte de

comunidades locales en donde se establecen relaciones

recíprocas entre los integrantes de las sociedades y la

naturaleza (especies, ecosistemas, hábitats) y que

configuran socioecosistemas resilientes. Lo anterior

teniendo en cuenta que las Tasas propuestas tienen el

carácter de mecanismos cuya finalidad es contribuir a la

conservación de la biodiversidad a través de uso

sostenible.

3

Modifica las definiciones de Caza y de fauna silvestre

establecidas en los artículos 249 a 251 del Código de

Recursos Naturales Renovables, ya que en este proyecto

normativo amplía el concepto de caza a las actividades

de buscar, perseguir y acosar que no implican ni cría,

captura, transformación, procesamiento, transporte o

comercialización de especies y que no están plasmadas

en el CRNR; y la de fauna silvestre ya que incorpora en

la definición a las especies acuáticas cuando en el CRNR

explícitamente las excluye1. Propuesta: Por lo tanto,

podría indicarse: Para efectos de este Decreto

entiéndase los conceptos de caza y fauna silvestre en los

términos del artículo 3 con el fin que no se generen

confusiones respecto al alcance de la modificación

normativa. Igualmente, queda en duda los alcances de

modificar estos conceptos a través de este Decreto, ya

que en este instrumento solamente es para reglamentar

la tasa compensatoria con base en el artículo 42 de la

Ley 99 de 1993 y no para extender la noción de las

actividades a las cuales les aplica. Igualmente, es

cuestionable que se cambien estos conceptos solamente

con el fin de aumentar las especies cazadas y generar

mayor recaudo de la tasa


decreto adopta la definición de fauna

silvestre establecida en el artículo 1 de la

Ley 611 de 2000, y la definición de caza

corresponde al artículo 54 del Dec.

1608/1978 (hoy compilado en el Decreto

1076 de 2015), que a su vez se basa en el

art. 250 del Dec.-Ley 2811/1974.

Igualmente debe aclararse que las

actividades allí descritas (en la definición

de caza del proyecto de decreto), deben

contextualizarse en cuanto al objeto

perseguido por las mismas, es decir, que

todas ellas vayan encaminadas a capturar

el animal silvestre, como lo expone la

misma definición.

4

Se insiste, el cobro de una Tasa Compensatoria por caza

de la fauna silvestre, en el caso particular de proyectos

de estudios científicos, desestimularía a los

investigadores y afectaría negativamente el desarrollo de

la investigación si se tiene en cuenta que los proyectos

en su mayoría implican colecta o recolecta lo cual según

el decreto en su Artículo 4 parágrafo d. está clasificado

como “Caza Científica” y es objeto del cobro de la tasa

compensatoria por caza de vida silvestre. El artículo 27

del Decreto 1376 de 2013 anota: “…Como estímulo a la


realizarán ningún cobro de los servicios de evaluación

y seguimiento a los Permisos de Recolección.”, en este


Con relación a la investigación científica,



Ortega y otros (pág. 1)






de la fauna silvestre (art.42 Ley 99/93).


MINISTERIO DE




F-M-INA-25

Página 61 de 140

sentido la medida de un cobro de tasa compensatoria

entraría en contradicción con lo allí contemplado, pues

por una parte se busca estimular la investigación

científica eximiendo de cobro los procesos de

evaluación y seguimiento pero se aplica una tasa

compensatoria asociada a la cantidad de muestras o

individuos que se recolecte para el desarrollo de la

investigación. Si bien los dos conceptos se originan en

hechos distintos, por son erogaciones adicionales y

eventualmente muy costosas de asumir por parte de la

comunidad científica. Para la vigencia 2014, Parques

Nacionales Naturales recibió un total de 31 solicitudes

de Permisos Individuales de Recolección, para lo que va

corrido del 2015 se han recibido 4 solicitudes de Permiso

individual y 5 solicitudes de Autorizaciones de

Recolección como parte de permisos marco otorgados

por la ANLA; estos permisos implican recolección de

especímenes de vida silvestre y hacen parte de proyectos

cuya finalidad es el desarrollo de investigación científica

no comercial. Las cifras muestran una demanda

considerable de permisos que implican la recolección de

especímenes por parte de las instituciones educativas

para desarrollar proyectos que impulsan la investigación

científica. Teniendo en cuenta que los mayores

inconvenientes en el desarrollo de proyectos de carácter

científico están asociados a la financiación, el pago de

estas tasas compensatorias afectaría la investigación

dado que es muy poco probable que un proyecto de estas

características logre cumplir con los pagos que se

proponen en el mencionado decreto.Se considera que,

teniendo en cuenta la clasificación de la caza, se generen

cobros por compensación a aquellos tipos de caza cuyo

fin involucre un beneficio económico o de recreación,

incluyendo en la exoneración de pago (Articulo 7) a las

actividades de caza que se realizan con fines científicos

en todas sus modalidades. Para Parques Nacionales

Naturales el cobro de esta tasa desalienta la

investigación ya que ningún usuario según el texto de la

propuesta normativa, está exento para el tema de caza

científica, ni siquiera las autoridades ambientales. Hay

que asumir una posición institucional respecto al tema,

ya que por un lado buscar la exoneración del presente

cobro a la caza científica (única modalidad permitida al

interior del SPNN) realizada al interior de las áreas de

Parques puede ser una buena señal para que los

investigadores continúen viendo las áreas del Sistema

como nicho natural para realizar sus estudios y la

entidad enriquecería la línea base con la información que

se genere. Pero, por otro lado los Parques Nacionales

Naturales tienen condiciones de hábitat y de ecosistemas

excepcionales que actualmente están siendo presionados

en gran medida y que a través de este mecanismo pueden

estimarse y establecerse que los especímenes que se

capturen científicamente en Parques tienen mayor valor

que los cazados en cualquier otro lugar del territorio

Por su parte, el cobro por los servicios de





trámites.

El cálculo de la tasa con base en proyectos


menor al 1% del presupuesto del proyecto

de investigación.

Es importante considerar que las

autoridades ambientales son el sujeto

activo de la tasa compensatoria (art. 6).


MINISTERIO DE




F-M-INA-25

Página 62 de 140

nacional ya que guardan mayor riqueza biológica y esto

se puede reflejar en los factores de coeficientes biótico y

de valoración (Artículos 12 y 13 del Decreto), sin que se

persigan montos más allá de los estimados para la

renovación del recurso.

6

Falta incluir a la ANLA como sujeto activo para el cobro

y recaudo de la tasa, ya que ellos también son autoridad

competente para tramitar los permisos sobre el tema.

No se acoge el comentario. Solo las

autoridades ambientales indicadas en el

art. 6, son las facultadas por Ley para

recaudar las tasas compensatorias.

8

Sobre Base Gravable no incluye la caza científica

realizada bajo un permiso de estudio con fines de

investigación científica, que sí la considera bajo esta

modalidad en el artículo 4 dentro de la definición.

Igualmente, cabe mencionar que actualmente el Decreto

1376 de 2013 derogó las disposiciones que le fueran

contrarias y en materia de permisos se entiende que

quedó sin efectos el Decreto 309 de 2000 que regulaba

los anteriores permisos de estudio. Por tanto, se deberían

suprimir los permisos de estudio dentro del concepto de

caza científica.

Por otro lado, el cálculo de la base gravable se sujeta al

número de especímenes o muestras relacionados en el

informe parcial y/o final presentado por el usuario. Para

el caso de Parques se presentan numerosos informes

parciales por la duración de las investigaciones (en la

mayoría de los casos mayores a tres años), entonces

habría una indeterminación para las autoridades

ambientales en el sentido que se hace una liquidación

parcial de la tasa por cada informe parcial? O se suman

el número de especies relacionados en todos los

informes parciales? Y qué sucede cuando no se presente

el informe final? La base gravable se limita al último

informo parcial? Para el caso de permisos marco en los

cuales se expida autorización por parte de Parques

Nacionales Naturales (Parágrafo 2 Articulo 9 Dto 1376-

2013) quien liquida la tasa de los especímenes

recolectados dentro de las áreas del Sistema, Parques o

la ANLA?. Estas competencias deben quedar

claramente definidas.


Se incluirá también en este artículo los

permisos de estudio con fines de

investigación científica, con base en lo

que continúa vigente según el Decreto

1076 de 2015 (en lo referente al Decreto

309/2000).

Sobre la forma de liquidar la tasa

compensatoria, el artículo 17 del proyecto

de Decreto especifica que los cobros se

harán por periodos de máximo un año. Es

decir, para permisos con vigencias

superiores a un año, la autoridad

ambiental deberá liquidar anualmente la

tasa con base en los informes que le

corresponda al usuario entregar en el

término de vigencia del permiso. En el

artículo 8 también se aclara que “En caso

de que el usuario no presente dicho

informe, se cobrará con base en lo

establecido en el permiso respectivo”. La

autoridad ambiental establecerá según las

particularidades si se requiere cobros con

periodicidad menor a un año.

Cuando la caza sea en áreas bajo la

administración de Parques Nacionales

Naturales de Colombia, el cobro de la tasa

lo realizará esta misma unidad, teniendo

en cuenta que es el administrador de los

recursos naturales en su jurisdicción, y

está definida en el artículo 6 como sujeto

activo, mientras que ANLA no. Se

especificará, dentro del parágrafo del

artículo 8, que la ANLA deberá remitir

copia de los informes a las autoridades

ambientales para que estas puedan

liquidar las tasas cuando así les

corresponda.

4

Cambia la definición para la caza de control, ya que

condiciona este tipo de caza por razones económicas

(Art 252 literal e del CNRN) a la evaluación de la

autoridad ambiental y previa la implementación de

Se acoge parcialmente el comentario. En

el Dec. 1608/78, que reglamentó

inicialmente estos permisos para caza de

fauna silvestre en el marco del Dec.-Ley


MINISTERIO DE




F-M-INA-25

Página 63 de 140

medidas alternativas, elementos que no están recogidos

en la definición mencionada y se desconocen las razones

para este nuevo enfoque lo que conduciría a una margen

discrecional más amplio para las autoridades

ambientales.

2811/74, se señala que para la caza de

control por circunstancias de orden

económico, los permisos deben ser

solicitados a la autoridad ambiental

competente, lo cual implica que esta debe

evaluar la solicitud.

No obstante, se mantendrá la definición

original y las aclaraciones en parágrafos

adicionales.

8 Parágrafo 3

Sobre Base Gravable se indica que cuando no hay

permiso se liquida conforme a lo indicado en el acto

administrativo que ponga fin al proceso sancionatorio.

Sobre este punto, hay que tener cuidado en las fórmulas

respecto a la liquidación de la multa en que caso que se

imponga esta sanción y la liquidación de tasa

compensatoria porque el infractor eventualmente puede

pagar dos veces los especímenes cazados ya que podrían

tenerse en la valoración de ambos montos los mismos

conceptos (Beneficio ilícito, recuperación, costos de los

efectos ambientales etc.)

No se acoge el comentario. Los cobros que

se realicen con ocasión de la imposición

de una sanción, multa de carácter

pecuniario como resultado de un proceso

sancionatorio, obedecen a lo establecido

en el Dec. 3678 de 2010; mientras que la

tasa no es una sanción, es el pago o

compensación por un servicio prestado.

9

Se hace mención a los tipos de caza (Tc), a que se refiere

la caza científica con fines comerciales?

Por otra parte no es equiparable la caza comercial y

deportiva con la de fomento.

En cuanto al Grupo trófico (Gt), si hay desconocimiento

sobre una especie para saber a qué grupo trófico

pertenece, es un indicador que hay mucho

desconocimiento sobre esa especie en particular, por lo

que se debería aplicar una índice o valor mayor.

Igual pasa con el coeficiente biótico, en donde las

especies con poca información y/o no evaluadas y la

presión por uso desconocida, tienen un coeficiente bajo,

debería ser inversamente proporcional. No es lo mismo

que no se conozca la presión a que la especie no esté

sometida a presiones.

En general los coeficientes o valores para calcular el

factor regional (FR) parecen muy bajos, es necesario

hacer el ejercicio de ver si los recursos que van a generar

estas tasas, son los suficientes para cumplir con su

objeto: “La protección y renovación del recurso natural

respectivo”.

Respecto al valor de la tarifa mínima que se establece en

el proyecto de Resolución no se acompaña del estudio

técnico para conocer las razones por las que se fija el

valor en $9000 por especímenes o muestra de la fauna

silvestre.


Desde el Dec. Ley 2811 de 1974 se

establecieron los permisos para el estudio

de los recursos naturales con propósitos de

futuro aprovechamiento; esta misma

figura se desarrolla en el Dec. 309 de

2000. Posteriormente el Dec. 1376 de

2013 fue el que diferenció entre

investigación científica no comercial e

investigación científica con fines

industriales, comerciales o de prospección

biológica. Es por esto que en la definición

del literal d., artículo 4 de la propuesta de

Decreto, se indica que la caza científica

incluye a los permisos: de estudio con

fines de investigación científica, de

recolección de especímenes de especies

silvestres de la diversidad biológica con

fines de investigación científica no

comercial y para la recolección de

especímenes con fines de elaboración de


Se aclara que para la determinación de las

tarifas en caza deportiva, comercial y de

fomento, se tuvo en cuenta la rentabilidad

o proporción de los costos según la

actividad.

El nivel de las variables (estado de

conservación, hábitat y presión por uso)

corresponde solo a la enumeración de las

categorías. Estas conforman el

Coeficiente biótico que se determina a


MINISTERIO DE




F-M-INA-25

Página 64 de 140

partir de la conjugación de diferentes

condiciones de las tres variables

mencionadas para obtener el valor del

coeficiente.






con fauna silvestre, mediante el cual se




económico para los diferentes tipos de

caza permitió seleccionar los valores

definitivos. Como para la caza científica

no comercial se proyectó un valor bajo del

monto a pagar, el recaudo total de la tasa

por dicho concepto para el caso de estos

permisos puede esperarse que sea

relativamente bajo, frente al potencial

recaudo asociado a otros tipos de caza

cuyos montos son más altos.


depreciación y teniendo en cuenta los








12

Coeficiente

biótico

El Coeficiente biótico debe revisarse pues se debe

analizar el papel de la especie en los ecosistemas, en

consecuencia, se requiere incorporar elementos de

sinecología que complementen los aspectos de

autoecología que se proponen, pues se trata de manejar

biodiversidad y se debe trascender el componente de

especie e incursionar en la dimensión de la función

ecosistémica.

El estado de conservación de una especie varía de

acuerdo con la localidad y en ese sentido requieren

medidas de manejo distintas, por ejemplo en el caso de

la tortuga charapa Podocnemis expansa cuya población

se encuentra afectada significativamente en la mayoría

de las localidades de su distribución nacional, en el

Parque Nacional Natural Cahuinarí se encuentra en

buenas condiciones de conservación, razón por la cual

es objeto de acuerdos de manejo por parte de las

comunidades indígenas y Parques Nacionales. Lo

No se acoge el comentario. Se consideró

la inclusión de variables de este tipo

(como las que mencionan), pero no fue

viable debido a que la información es muy

escasa para la gran mayoría de las especies

y es de difícil determinación para la

autoridad ambiental al momento de la

evaluación de la solicitud. Lo que se pudo

incorporar de estas dinámicas a mayores

niveles de organización son las que se

definieron para el Coeficiente biótico,

entre estas el estado de conservación de la

especie (que da cuenta del riesgo de

extinción a nivel nacional o regional en el

país), y referido a las poblaciones se

plantea el estado de conservación del

hábitat. El Grupo trófico por su parte está

referido a nivel específico.


MINISTERIO DE




F-M-INA-25

Página 65 de 140

anterior implica incorporar esta condición en los

algoritmos que den cuenta del fenómeno.

13

El coeficiente de valoración del que trata el artículo 13

pone en riesgo de hacer susceptibles a especies como el

jaguar (Panthera onca), el oso andino (Tremarctos

ornatus), la danta de páramo (Tapirus pinchaque), El

manatí del Amazonas (Trichechus inunguis) la tortuga

carey (Eretmochelys imbricata), entre otros, a

actividades de cacería cualquiera que sea su finalidad.

Lo anterior pone en riesgo los ejercicios de conservación

que adelanta Parques Nacionales y que se refleja en los

instrumentos de manejo de las áreas protegidas, en los

cuales las especies de la fauna silvestre categorizadas

según el coeficiente de valoración son catalogadas como

prioridades de conservación en torno a las cuales se

desarrolla gestión conjunta con grupos sociales,

entidades del Estado, institutos de investigación, ONGs

en el marco de la Política de participación social en la

conservación. Lo anterior supone una contradicción

entre el decreto y la resolución en cuestión con otras

disposiciones normativas en lo ambiental y en lo

concerniente a los derechos de las minorías étnicas.

Al aplicar en la ecuación 𝑴𝑷=Σ(𝑻𝑴×𝑭𝑹𝒊×𝑬𝒔𝒊) los

valores más altos de las variables, el monto a pagar por

la tasa compensatoria de cacería deportiva por un

individuo de un jaguar (P. onca) o una danta (Tapirus

terrestris) sería de 1’080.000 ( Un millón ochenta mil

pesos), valor cuestionable en términos de la valoración

sociocultural de pueblos indígenas sobre estas especies

y con relación al papel de la especie en las dinámicas

ecosistémicas.

En la propuesta de decreto se propone: Para las especies

con amplio uso consuntivo local y alta importancia

cultural y en la seguridad alimentaria. El valor de V

varía entre 0,01 e inferior a 1,0 El uso debe conferirle

un alto valor al coeficiente de Valoración. Lo anterior

supone el cobro por uso de biodiversidad para fines

comerciales por parte de comunidades locales en los

territorios que han configurado a partir de relaciones de

coadaptación por cientos de años. Uno de los grandes

retos en las áreas protegidas en condición de traslape con

territorios indígenas es la configuración e

implementación de uso de la biodiversidad con fines

comerciales, así el enfoque propuesto para la

determinación de la tasa de cobro debe analizarse con

base en procesos en marcha.

No se acoge el comentario. Contrario al

análisis que exponen, el Coeficiente de

valoración busca proteger aún más a las

especies relacionadas en las dos primeras




comercial al poseer un valor constante);

así como busca respetar el uso consuntivo

y la importancia cultural de otras especies

incluidas en la categoría 3.

Adicionalmente, el proyecto de


levantando las vedas ni prohibiciones

sobre estas especies, no obstante se hará

mayor claridad en la reglamentación.





fauna silvestre (art.42 Ley 99/93), y por

tanto no constituye el valor total

(incluyendo el intrínseco) de la fauna

silvestre.

Proyecto de

Resolución

Especies

Se relacionan especies que están incluidas en diferentes

listas de la UICN, especies que se encuentran en Peligro

Crítico (CR), En Peligro (NN), Vulnerable (VU), Casi

Amenazado (NT), las cuales si se considera su cacería,

la única que se propondría, sería la de fomento o de

No se acoge el comentario por las

siguientes razones: La tasa compensatoria

aplica para los diferentes tipos de caza,

entre ellos la caza de fomento, la cual se

ha desarrollado desde hace varios años en


MINISTERIO DE




F-M-INA-25

Página 66 de 140

control. Se incluyen otras especies cuyo estado

corresponde a Datos Insuficientes (DD) y No Evaluado

(NE), lo que se traduce en que no hay información

suficiente para inferir sobre sus poblaciones. Sobre estas

sería mejor no reglamentar su cacería, aludiendo el

Principio de Precaución, cómo se reglamenta su cacería,

si no se conoce cómo va a incidir esta actividad en las

poblaciones? Es necesario revisar el estado de la especie

en las listas CITES, puesto que las tortugas Charapa y

Taricaya o Terecay (además de la Hicotea), se

encuentran en Peligro de Extinción, pero además hacen

parte de la dieta local y tienen una gran importancia

cultural. Deberían tener más restricciones que las

especies denominadas “carismáticas”.

el país con varias especies amenazadas, en

el marco de la Convención CITES.

Adicional y lamentablemente, la caza sin

los debidos permisos también se lleva a

cabo sobre especies amenazadas, y para

estos casos también se contempla el cobro

de la tasa compensatoria, sin que ello

implique la legalización de la actividad

(parágrafo del artículo 7).





1376/13). Las categorías “NE” y “DD” no

adjudican por sí solas el valor al

Coeficiente biótico, sino que se conjugan

con el estado que se determine para las

otras dos variables de este factor (estado

de conservación del hábitat y presión por

uso). Los apéndices de la CITES se

consideran dentro del Coeficiente biótico,

en la variable “presión por uso”. Es de

mencionar que la tasa se cobra en el marco

de los permisos y autorizaciones, los

cuales definen las obligaciones y

restricciones respecto a la actividad de

caza respectiva.

MCS

Consultoría y

Monitoreo

Ambiental S.A.S

Consideramos desde nuestra labor como consultores

ambientales que el camino que toma la aplicación de este

Decreto va en contravía de lo ya avanzado con el

Decreto 3016 de 2013, en el cual se concedió la

oportunidad de obtener un Permiso de Elaboración de

Estudios Ambientales, el cual nos ha permitido de una u

otra manera perfeccionar nuestros muestreos y técnicas

y además dar a conocer los importantes hallazgos

durante nuestra labor, en ocasiones en zonas donde

ningún investigador ha llegado. El hecho de tener

obligaciones como el reporte de especímenes registrados

en el Sistema de Información de Biodiversidad ha

permitido que nuestra labor sea reconocida; sin

embargo, el hecho de hacer pago de tasas

compensatorias por individuos (en el caso de fauna

silvestre) o muestras hidrobiológicas limita nuestras

posibilidades de realizar estudios.

No se acoge el comentario. En el proyecto

de Decreto se consideraron las


tipos de caza, definiendo valores bajos

para la investigación científica para

estudios ambientales. Adicionalmente,



monto a pagar no impacte negativamente

el desarrollo de esta actividad en el país.

3

Se considera que el término tipifica “cacería” la

recolección de especímenes, en especial cuando estos se

realizan con fines científicos o como parte del proceso

de caracterización para proyectos sujetos a

licenciamiento ambiental “.

Consideramos pertinente dejar claro si la simple captura

con métodos de meustreo como las redes de niebla, las

trampas tomahawk, havahart y/o sherman y atarrayas,

donde los individuos son capturados, medidos y

fotografiados y no sacrificados está siendo considerada

como “Caza”

No se acoge el comentario. Para tener

claridad sobre lo que señalan, debe tenerse

en cuenta que el hecho generador se

enmarca en la definición de caza incluida

dentro del artículo 3 del proyecto de

Decreto; con base en esta, la acción

principal de la caza se refiere a la captura

de los animales, más allá de su

manipulación. Por tanto, el hecho

generador también cobija a la caza

científica –en sentido amplio.


MINISTERIO DE




F-M-INA-25

Página 67 de 140

Propuesta: …”d.- Recolección científica: Es la que se








estudios ambientales.”

7

Establecer una tasa compensatoria por recolección de

especímenes con fines de caracterización de zonas para

licenciamiento ambienta limitará una vez más el

desarrollo de estos estudios, pues el establecimiento del

Decreto 3016 de 2013 abrió espacios en los cuales los

procesos de consultoría se responsabilizan de los datos

levantados en campo, generando información útil y

disponible para la comunidad científica en general (Ej.

Reporte de resultados en el SIB Colombia).



silvestre, salvo en los siguientes casos: cuando se

realice caza de subsistencia, la caza de control



orden ecológico; la caza de control por circunstancias

de orden social de conformidad con lo establecido en el

Decreto 1608 de 1978 o el que lo modifique o sustituya;

la caza de fomento con fines de repoblación y la caza

científica.


anteriormente expuesto; para una mayor



Ocampo Ortega y otros (pág. 1), en lo

pertinente.

9

… Con respecto a la tasa compensatoria por caza de

fauna silvestre se manejan como pago, unas tasas

asociadas a criterios que no están claramente definidos.

La Tarifa de la Tasa compensatoria (TFS=TM x FR) es

el producto de la Tarifa Mínima Base (TM) y el Factor

regional (FR).

En cuanto a la Tarifa Mínima Base (TM), esta será

regulada por una Resolución posterior, la cual establece

(según el proyecto que se encuentra también para

comentarios en la página del MADS) que es de $9.000

pesos por espécimen o muestra de fauna silvestre;

haciendo una revisión de lod documentos nos genera

duda respectoa a como se calculó esta tarifa.

En cuanto al Factor Regional (FR) (FR= (Cb+4.5N) x

Tc x Gt x V), este corresponde a un valor adimensional

que incluyen variables como el Coeficiente biótico (Cb),

variable de la cual no se explica cómo se calcula y con

cuales bases científicas y técnicas se está planteando; la

nacionalidad de los usuarios (N), el tipo de caza (Tc), el

grupo trófico (Gt) y el coeficiente de valoración (V), que

al igual que el coeficiente biótico (Cb) carece de una

base técnica y científica para su cálculo; en síntesis, este

valor corresponde a criterios geográficos, de especie y

de categorías de amenaza, asumiendo que el



depreciación, y teniendo en cuenta los








El modelo de la tasa compensatoria se

realizó siguiendo el sistema y método

planteado para estos tributos en el art. 42

de la Ley 99/93. A su vez, se basó en un












MINISTERIO DE




F-M-INA-25

Página 68 de 140

aprovechamiento de especies de pequeño tamaño, o

muestras hidrobiológicas es más o menos importante

que el aprovechamiento de especies grandes, esto sin

que se evalúan en detalle estados de conservación,

densidades y nivel de conocimiento poblacional de

diferentes taxones.

12

Respecto al Coeficiente biótico (Cb) del que trata el

Artículo 12, este integraría tres elementos, entre estos se

encuentra el estado de conservación, basado en la

normatividad vigente (Resolución 0192 de 2014) la cual

es usualmente utilizada en informes técnicos, sin

embargo según revisiones realizadas, vemos con

preocupación que presenta errores taxonómicos, sin

contar con que no presenta fundamentos y criterios

técnico-científicos claramente establecidos para otorgar

una u otra categoría de amenaza a las especies allí

incluidas.

Adicionalmente, desde nuestro trabajo como consultores

ambientales consideramos innecesario y riesgoso incluir

dentro de las ecuaciones y la resolución anexa especies

en categorías de peligro; esto teniendo en cuenta que

desde ninguna perspectiva, ni investigativa, ni científica,

ni experimental e incluso con fines de licenciamiento

ambiental, estas especies deben estar sujetas a algún tipo

de caza, esto, en nuestro concepto impide la necesidad

de conservarlas a ellas y a sus hábitats.


dentro del Coeficiente biótico (Cb), se determina a nivel

local mediante concepto de la Autoridad Ambiental

competente y la mejor información disponible a nivel

cualitativo y/o cuantitativo, se divide en tres categorías

(Buen estado de conservación, Moderadamente

conservado y pobremente conservado); desde nuestro

trabajo y según la información disponible consideramos

que la información actual en cuanto a ecosistemas no

cumple con lo necesario para categorizarlos y concluir

si están en buen estado, moderadamente conservado y/o

pobremente conservado.


expedición de la Resolución 192 de 2014,

el MADS se basó en la actualización de

los listados de especies amenazadas que

realiza el Comité Coordinador de

Categorización de las Especies Silvestres

Amenazadas (creado mediante Res. 1218

de 2003), el cual está conformado por los

institutos de investigación adscritos al

MADS, el Instituto de Ciencias Naturales

de la Universidad Nacional de Colombia,

la Fundación Inguedé y Conservación

















desde hace décadas en el país con varias

especies amenazadas en el marco de la

Convención CITES. Adicional y







artículo 7).

Para la caza científica no comercial, el

Dec. 1376/13 también consideró la

captura de especies amenazadas con las

respectivas autorizaciones (artículos 9 y

13.


poblacional a escala fina para la mayoría




MINISTERIO DE




F-M-INA-25

Página 69 de 140





variable, con la mejor información


Tecnológico de

Antioquia

Institución

Universitaria

Como docentes asociados a una institución pública

universitaria, encontramos inconvenientes en la

propuesta de este Decreto a ser descritos a continuación:

Los sobrecostos que se generarían a los proyectos de

investigación en biodiversidad se volverían restrictivos

para el estudio de la misma sin ánimo de lucro por parte

de Instituciones privadas y aún más para las entidades

públicas.

De ser aprobado, la implementación de este decreto

dificulta aún más el desarrollo de proyectos de

investigación en términos de los trámites requeridos si

se le suman los permisos de colecta y acceso a recursos

genéticos. Los investigadores y docentes invertimos una

parte importante de tiempo en la gestión de estos

permisos, y estos trámites generan retrasos en la entrega

de resultados y compromisos y afectan también además

los procesos de formación de recurso humano, entendido

como la formación de estudiantes a nivel de pregrado y

posgrado. Si las políticas del estado están en pro de

conservar la Biodiversidad y si para conservar es

necesario estudiarla, la implementación de esta norma

iría en contra posición, debido a que no sería viable

económicamente su estudio. Además muchos de estos

trabajos al interior de las universidades se hacen como

trabajos de tesis de estudiantes de pregrado los cuales no

cuentan con recursos económicos para para desarrollar

sus trabajos, y mucho menos lo tendrán para pagar esta

cuota por muestra procesada. El objetivo de la

educación de este país es formar personas con calidades

académicas, que más adelante puedan retribuir al país,

esta norma restringe la formación de persona, porque al

no ser económicamente viable el desarrollo de los

proyectos, no se podrá igualmente tener estudiantes en

formación asociados a estos. Esta norma de igual forma

aplica a las colecciones biológicas, las cuales son

espacios utilizados para socializar y estudiar la

diversidad existente, además de promover la

importancia de la conservación de las entidades

biológicas. Entonces si las colecciones se ven obligadas

a realizar un pago por cada ejemplar depositado, la

colección no podría existir por que no se contaría con el

dinero para cubrir el costo, las colecciones deben invertir

dinero en la conservación de los ejemplares y es difícil

sostenerlas. Si tenemos en cuenta que en el caso de los

insectos que son de individuos de talla pequeña y que en

una colección biología pueden miles de estos

ejemplares, realmente una colección por pequeña que

fuese no contaría con el dinero para pagar el solicitado

en la norma. En la actualidad los estudiosos de la

















el país.

Así, tal y como está planteado el modelo,

el cálculo de la tasa con base en proyectos



Por otra parte, las instituciones nacionales

de investigación cuando desarrollen los

proyectos de investigación científica no

comercial a través de un permiso marco

(Dec. 1376/13), los pagos de la tasa los

debe gestionar la institución como tal,

quien es la titular del permiso.






sostenible.

La tasa compensatoria que se establecería

por medio del Decreto no implica un

cobro retroactivo. Además, las

Colecciones Biológicas reciben y

almacenan especímenes recolectados por

otros usuarios, por tanto no son estas las

que deben pagar la tasa sino los usuarios

que cacen la fauna silvestre.


MINISTERIO DE




F-M-INA-25

Página 70 de 140

diversidad biológica y el país, han ganado un gran

espacio en cuanto al poder estudiar nuestra riqueza

biológica, al simplificar los trámites para el estudio por

medio del permiso marco de recolección de especímenes

de fauna silvestre para estudio científico no comercial,

la aprobación de la norma sobre la tasa compensatoria

sería un retroceso, además se necesitaría de un gran

recurso de personal para que realice un control. Nos

someteríamos en el oscurantismo.La norma no es

pertinente para la caza científica para estudios

ambientales y caza científica no comercial, ya que

restringe la capacidad de ejecución de los proyectos de

investigación de este tipo y por lo tanto de la generación

de conocimiento sobre la diversidad de grupos

faunísticos y florísticos en ecosistemas que son

estratégicos para el país.Excluir los proyectos de

investigación científica en biodiversidad de ser

regulados por este decreto, pues la tasa de extracción de

especímenes en estudios de conservación y diversidad es

mínima y no genera un impacto negativo que amenace

el tamaño mínimo de las poblaciones silvestres, a la vez

que la información derivada de la colecta de

especímenes en campo constituye una fuente de

información valiosa para estudios corto, mediano y

largo plazo y enriquece el conocimiento sobre

biodiversidad en el país.

| 19

Parte de estos recaudos además de destinarse para cubrir

los gastos de implementación de la tasa, deberían

destinarse a fortalecer estrategias de manejo y

conservación en los programas de las Corporaciones

Autónomas; así como la creación de un fondo de

investigación en biodiversidad en el que puedan

participar las Instituciones de educación que tengan

permisos marco de recolección de especímenes especies


investigación.

Propuesta: Los recaudos de la tasa compensatoria por

caza de la fauna silvestre se destinarán al manejo

sostenible de la fauna silvestre. Para cubrir los gastos de

implementación y seguimiento de la tasa, la autoridad

ambiental competente podrá utilizar hasta el 10% de los

recursos recaudados de la tasa compensatoria. Así

mismo se destinará un 10% para consolidar un fondo de

apoyo a programas y proyectos de investigación en

biodiversidad.

Se acoge parcialmente. El proyecto de

Decreto está en concordancia con el

comentario. Teniendo en cuenta que las

tasas deben tener una destinación




manejo sostenible.

Sin embargo, no es viable crear un fondo

único nacional con estos recursos, ya que

las tasas, por artículo 46 de la Ley 99/93,

hacen parte de las rentas propias de las

Corporaciones Autónomas Regionales, y

la naturaleza de estos recursos está

orientada a garantizar la renovabilidad del

recurso respectivo.

Katiuska Andrea

Fonseca

En cuanto al proyecto de Decreto por el cual se pretende

reglamentar una tasa compensatoria por la caza de la

fauna silvestre debo hacer varias apreciaciones que

ponen de manifiesto mi descontento con muchos de los

puntos allí expresados. Como primer punto, es

lamentablemente que un documento proveniente del

Ministerio de Ambiente, incluya en sus definiciones de

“caza” la colecta biológica. La colecta biológica es una

actividad de suma importancia para gran parte de las

ramas de la investigación científica y de la conservación.









2.2.1.2.5.1); mientras que la clasificación


MINISTERIO DE




F-M-INA-25

Página 71 de 140

Esta actividad, que se realiza ampliamente y de manera

responsable en la mayoría de campos de investigación

zoológica, es la base de estudios que permiten conocer

la biodiversidad del país, y así como su distribución y el

estado sus poblaciones. Dentro del trabajo con especies

de fauna silvestre, se encuentran estudios que incluyen

la captura de especies, su estudio y su posterior

liberación, o en otros casos, implica la colecta de

organismos que serán depositados en colecciones

biológicas. Dichos organismos, constituyen la base no

solo para los estudios anteriormente mencionados de

diversidad, distribución y estado de las poblaciones, sino

que permiten posteriores análisis a nivel estructural,

ecológico y evolutivo. Por citar algunos ejemplos, entre

los estudios realizados a partir de especímenes

colectados o muestras biológicas se encuentran:-

Estudios filogenéticos que permiten establecer las

relaciones evolutivas de los organismos (a partir de

muestras biológicas)- Estudios dietarios (a partir de

contenidos estomacales)- Estudios morfométricos (a

partir de las mediciones de los organismos vivos y los

esqueletos de los organismos colectados)- Estudios

ambientales (a partir de muestras de tejido)- Estudios de

parasitología- Estudios de epidemiología (a partir de

muestras de tejidos).Y esos son solo unos pocos

ejemplos, que ustedes como miembros del Ministerio de

Ambiente con seguridad ya deben conocer y entender.

En este sentido, imponer una tasa “compensatoria” por

la colecta de especímenes de fauna silvestre frenaría casi

por completo la investigación científica dependiente de

esta, pues los costos serían muy elevados y la falta de

recursos es una realidad permanente de la investigación

en el país. Otro punto que deseo comentar, consiste en

mi inconformidad con la denominación de

“compensatoria”, en el caso de la colecta científica. Es

lamentable que los investigadores del país, cuya labor

está encaminada al beneficio de la población general y

del ambiente, deban “compensar” por “daños o

impactos” realizados al medio ambiente, teniendo en

cuenta que como se ha demostrado ampliamente a nivel

mundial, el impacto de la colecta biológica sobre las

poblaciones de fauna silvestre es mínimo. Y por el

contrario, las actividades responsables de la disminución

de las poblaciones de fauna silvestre a nivel mundial y

nacional, constituidas principalmente por la destrucción

del hábitat por actividades como la deforestación,

fragmentación, urbanización y minería entre otros, no

parecen ser asunto de preocupación de las autoridades

respectivas. Considerar nuestra labor como “caza” y

proponer cobrarnos una “compensación” desconoce la

labor de los científicos de muchas áreas y nos pone al

nivel de los grandes explotadores de los recursos

naturales, lo cual me parece sumamente injusto,

inapropiado e incluso ofensivo. Teniendo en cuenta que

la Constitución Política de Colombia establece en sus

de la caza de fauna silvestre está

establecida en el Decreto Ley 2811/74

(art. 252). Sin embargo, teniendo en

cuenta los diferentes enfoques que tiene la

caza científica, se distribuyó dentro de

diferentes categorías en la variable Tipo

de caza (véase el numeral 2 del Anexo),

así como con diferentes consideraciones

en varias de las variables, definiendo el


científica no comercial, lo cual se refleja

en el monto a pagar (arts. 11-14), esto con

el fin de no impactar negativamente el


el país.

Así, tal y como está planteado el modelo,

el cálculo de la tasa con base en proyectos



El artículo 42 de la Ley 99/93, establece

que las tasas compensatorias buscan




fauna silvestre.

Con relación a lo señalado sobre la

recolección de invertebrados, la definición

de “muestra” se propuso para incluir un








zooplancton, hormigas, corales). Esto es

lo que se tiene en cuenta en el cálculo del

monto a pagar para estos casos (véase

parágrafo, art. 14).

Finalmente, cabe señalar que teniendo en

cuenta que las tasas deben tener una

destinación específica, se ajustará la

destinación del recaudo para que se



sostenible.


MINISTERIO DE




F-M-INA-25

Página 72 de 140

artículos 79 y 80 que “es deber del Estado, proteger la

diversidad e integridad del ambiente, conservar las áreas

de especial importancia ecológica…” es triste que se

pretenda imponer un pago a los investigadores que con

su trabajo, permiten obtener información fundamental

para la conservación del ambiente y sus organismos.

Otros aspectos inconsistentes del borrador del decreto

incluyen el desconocimiento de aspectos básicos de las

poblaciones biológicas en los diferentes grupos

faunísticos. Solo por citar un ejemplo puntual, es poco

serio desconocer que las poblaciones de insectos son

increíblemente mayores a las de vertebrados, y por tanto

su estudio requiere de la colecta de una cantidad de

especímenes mucho mayor (la cantidad de dinero a

pagar para un entomólogo si rigiera la tasa

compensatoria de especies sería inalcanzable hasta para

la más grande o adinerada institución académica).Es

necesario aclarar que la inconformidad frente a este

borrador de decreto parte de los investigadores que

realizan la colecta biológica, actividad responsable y con

criterios serios establecidos, que no tiene nada que ver

con investigaciones en las que se realizan capturas

excesivas de poblaciones de las cuales se desconoce su

estado, con fines, por ejemplo, “biomédicos”. En casos

como los del Dr. Manuel Elkin Patarroyo, de quien se ha

denunciado públicamente en varias ocasiones un uso

excesivo de especímenes del género Aotus, es

preocupante la cantidad de individuos utilizados, la

manera cómo son extraídos de su ambiente, la manera

cómo son sometidos a experimentación y

posteriormente liberados. Frente a estos casos es

fundamental que el Ministerio de Ambiente y las

autoridades respectivas, tomen una posición, restrinjan

este tipo de actividades y exijan en este caso una justa

compensación (que aunque necesaria, difícilmente

reparará los daños realizados a las poblaciones silvestres

de las especies utilizadas, especies que por cierto,

ofrecen importantes servicios ecosistémicos como la

dispersión de semillas, entre otros). Finalmente quiero

terminar este comentario, haciendo alusión a una frase

ampliamente conocida: “Solo podemos conservar lo que

conocemos” y en Colombia gran parte de la

biodiversidad se ha perdido gracias a la expansión de las

fronteras agrícolas, ganaderas, entre otras actividades

antropogénicas. Es fundamental por lo tanto que se

fortalezca el campo de la investigación biológica, que

permite entender las dinámicas de los ecosistemas y su

biodiversidad. Por tanto, debería ser prioridad del

Gobierno Nacional, apoyar la investigación en el país

(uno de los más megadiversos, y a la vez, uno de los que

mayor especies amenazadas contiene), en vez de

restringir su actividad. No es pertinente incluir la colecta

biológica como una modalidad de caza, pues de esta

manera se desconoce la labor de los investigadores del

país cuyo trabajo tiene impacto sobre la biodiversidad y


MINISTERIO DE




F-M-INA-25

Página 73 de 140

el medio ambiente. Es importante que el Ministerio

vigile e imponga sanciones (a manera de

compensación), pero sobre todo regule y restrinja las

actividades en las que se realice la caza de fauna

silvestre de manera indiscriminada, poniendo en riesgo

las especies (como la caza comercial, la caza deportiva

y la captura de especies de la fauna silvestre con fines

científicos sólo cuando se realice de manera

irresponsable y presente irregularidades). Tener una

base teórica sólida para elaborar decretos que,

provenientes del Min. Ambiente, en vez de ir en

detrimento de la investigación y la conservación,

prioricen estas actividades. No denominar como “caza”

la colecta biológica, labor que realiza importantes

aportes a la conservación. Ser más específicos en los

problemas que se pretende tratar. Casos reales y

comprobados de explotación de especies deben ser

sancionados.

Mariela Osorno

Muñoz - SINCHI

La obligación de pago de la tasa compensatoria también

a los especímenes obtenidos para investigación

científica significa un retroceso en los estímulos para la

generación de conocimiento sobre la biodiversidad del

país. Equipara la investigación a otras acciones

motivadas por intereses comerciales o de desarrollo que

pueden afectar poblaciones silvestres. De hecho el

artículo 42 de la Ley 99 de 1993 establece efectivamente

que podrán fijarse tasas para compensar los gastos de

mantenimiento de la renovabilidad de los recursos

naturales renovables y la Ley 1450 de 2011 establece

que los recursos provenientes del recaudo de las tasas

compensatorias se destinará a la protección y renovación

del recurso natural respectivo. El espíritu de estas leyes

es proteger un recurso renovable que ha sido deteriorado

y que debe ser renovado. Sin embargo, la investigación

científica, que busca dar cuenta del estado de la

biodiversidad del país y que nos ha posicionado como

un país megadiverso, también nos sigue imponiendo

retos de investigación por vacíos de información en

algunas zonas y porque las nuevas tecnologías han

puesto de manifiesto una diversidad críptica aún por

descubrir. Esta investigación no constituye por principio

una amenaza para los recursos renovables y, la

extracción y utilización de especímenes, inclusive los

destinados a una colección científica, no deben afectar

las poblaciones biológicas en un grado tal que se

deteriore su capacidad natural de reponer los individuos

extraídos. De hecho, la reglamentación (decreto 1376

del 2013) para otorgar los permisos de recolección de

especímenes, garantiza la idoneidad de investigadores e

instituciones de investigación que conocen estas

restricciones. Por otro lado, la tasa compensatoria

contempla una serie de aspectos que deben ser evaluados

para calcularla. Sin embargo, muchos de ellos requieren

una investigación adicional para definirlos con mediana

certeza. Aspectos tales como las condiciones biológicas

No se acoge una parte del comentario.

Para la justificación, véase el numeral 1 y

ss. de la respuesta al comentario de Andrés


No obstante se aclara que tal y como está

planteado el modelo, el cálculo de la tasa

con base en proyectos reales mostró que el

monto a pagar es menor al 1% del

presupuesto del proyecto, y no se equipara

la investigación científica con otros tipos

de caza, esto se refleja en la variable tipo

de caza.


compensar los gastos de mantenimiento –

en los que incurre el Estado- para la

renovabilidad de los recursos naturales

renovables, en este caso de la fauna

silvestre (art.42 Ley 99/93), bien sea en

actividades para su conservación, manejo,

o uso sostenible; es decir, no únicamente

para la protección del recurso deteriorado.



ajustará, con base en las observaciones y

propuestas recibidas, que la destinación



manejo sostenible.


MINISTERIO DE




F-M-INA-25

Página 74 de 140

del recurso y su hábitat requiere valorar

poblacionalmente el recurso y además, evaluar el hábitat

implica valorar variables específicas para la especie más

allá de la cobertura vegetal general. Así mismo, evaluar

la presión antrópica requiere seguimiento en un lapso de

tiempo, al igual que entender los aspectos

socioeconómicos ligados al recurso. ¿Entonces, la

investigación que se adelante para precisar la tasa, y que

implica necesariamente la manipulación de individuos,

también estaría sujeta al pago? La investigación

científica genera conocimiento y en esta medida réditos

económicos para el país en múltiples dimensiones, es un

eje indispensable del desarrollo y contrario a lo que

plantea el decreto, debe ser receptora de los aportes

económicos que generan las tasa de compensación por

uso de fauna silvestre por parte de iniciativas

comerciales.

Consejo

Profesional de

Biología

…los directores de programas y departamentos de

Biología de Colombia, vemos con preocupación el

futuro de los procesos de investigación formativa, básica

y aplicada en las distintas áreas de la Biología.

Igualmente, consideramos que las resoluciones que se

están proponiendo no son congruentes con la directriz de

la política nacional que propende por el fortalecimiento

de la educación, la investigación y la innovación. Así

mismo, vemos que reglamentaciones como las que se

proponen van en contra de la autonomía universitaria

consagrada en la Ley 30 de 1992 y dela ley anti trámites

implementada por el gobierno nacional y por lo

consagrado en el Decreto 1376 de 2013. Por lo anterior,

el Consejo Profesional de Biología, solicita

respetuosamente excluir del pago de esta tasa, a todos

aquellas investigaciones científicas con fines no

comerciales o prácticas docentes, que previamente

cuenten con el permiso de recolección de especímenes

de vida silvestre, impidiendo con esto que no se

obstaculice el avance de la investigación científica en

Colombia, la cual muestra un retraso de más de 10 años,

como consecuencia de las reglamentaciones que sobre

permisos de investigación científica y recolección de

especímenes de la diversidad biológica silvestre, se han

impuesto en años anteriores.





Para el caso de los permisos vigentes, la

tasa se generará y cobrará para la fauna

silvestre que sea cazada a partir de la

entrada en vigencia del proyecto de

norma.

Universidad del

Quindío (105

firmates)

…los docentes y estudiantes del Programa de Biología

de Universidad del Quindío, vemos con preocupación el

futuro de los procesos de investigación formativa, básica

y aplicada en las distintas áreas de la Biología.

Igualmente, consideramos que las resoluciones que se

están proponiendo no son congruentes con la directriz de

la política nacional que propende por el fortalecimiento

de la educación, la investigación y la innovación. Así

mismo, vemos que reglamentaciones como las que se

proponen van en contra de la autonomía universitaria

consagrada en la Ley 30 de 1992 y dela ley anti trámites

implementada por el gobierno nacional y por lo

consagrado en el Decreto 1376 de 2013. Por lo anterior,





Para el caso de los permisos vigentes, la

tasa se generará y cobrará para los

especímenes cazados o recolectados a

partir de la entrada en vigencia del

proyecto de norma.


MINISTERIO DE




F-M-INA-25

Página 75 de 140

solicitamos respetuosamente excluir del pago de esta

tasa, a todos aquellas investigaciones científicas con

fines no comerciales o prácticas docentes, que

previamente cuenten con el permiso de recolección de

especímenes de vida silvestre, impidiendo con esto que

no se obstaculice el avance de la investigación científica

en Colombia, la cual muestra un retraso de más de 10

años, como consecuencia de las reglamentaciones que

sobre permisos de investigación científica y recolección

de especímenes de la diversidad biológica silvestre, se

han impuesto en años anteriores.

David Felipe

García Méndez

El decreto 1376 de 2013 "Por el cual se reglamenta el

permiso de recolección de especímenes de especies


investigación científica no comercial", indica en los

artículos 8, 27 y 69 de la Constitución Política, que es





en las universidades oficiales y privadas y que ofrecerá

las condiciones especiales para su desarrollo.

Adicionalmente indica que para efectos de adelantar

investigaciones científicas no comerciales, en algunas

ocasiones se requiere recolectar especímenes de




recurso natural renovable con fines de investigación

científica no comercial. En ese orden de ideas, establecer

una tasa compensatoria por caza de la fauna silvestre en

el marco de investigaciones científicas con fines no

comerciales, marcaría el detrimento del estudio de la

biodiversidad y el debilitamiento de las colecciones

biológicas debidamente registradas ante el Instituto de

Investigación de Recursos Biológicos "Alexander von

Humboldt".

Por otro lado, la investigación realizada que requiere

colecta de especímenes, en su mayoría están asociados a

proyectos de reconocimiento de la biodiversidad y su fin

es la protección de la misma. Estudios relacionados con

la Biología y Ecología de las especies, tiene como fin

aumentar el conocimiento disponible de las mismas y así

tener propuestas con evidencia científica de los posibles

impactos ambientales que se pueden desarrollar con la

actividad humana si se intervienen los ecosistemas

naturales y sus poblaciones y contribuir a su

conservación. Esto en ningún momento tiene un ánimo

de lucro. De modo que esta norma lesiona y genera

impedimentos para esta actividad académica y científica

en pro del cuidado ambiental y la investigación en las

Universidades. En todo momento las colectas están

vigiladas y no son indiscriminadas, sino que es un acto

consciente, pues se realizan los estudios pertinentes para

garantizar que efectivamente no es significativo el

Sobre el cobro a investigación científica





No obstante se aclara que las tasas

compensatorias buscan compensar los

gastos de mantenimiento –en los que

incurre el Estado- para la renovabilidad de

los recursos naturales renovables, en este

caso de la fauna silvestre (art.42 Ley

99/93).

De otro lado, en el proyecto de Decreto se













el país.


MINISTERIO DE




F-M-INA-25

Página 76 de 140

impacto ambiental sobre las poblaciones naturales

donde se realizan colectas.

Fredy Montero

Abril

Teniendo en cuenta que la Constitución Política de

Colombia en sus artículos 79 y 80 establece que es deber

del Estado, proteger la diversidad e integridad del

ambiente, y como residente nacional que se dedica a la

generación de información científica, que busca aportar

al conocimiento del país desde su biodiversidad,

considero que esta es una norma más, que atenta contra

la posibilidad de llevar a cabo investigación en el país.

Pues a cambio de buscar obligar a hacer un pago que

desde el punto de vista aplicado, es sumamente complejo

poderlo ejecutar, pues dentro de otros muchos, se

debería poner un funcionario de la Corporación

Autónoma correspondiente a seguir y vigilar en las

faenas de campo a cada investigador, para concluir

cuantos especímenes de diversidad se colectan, para así

generar la cuenta de cobro… Solo pensar en que esta

iniciativa se pueda sacar adelante es en buena forma

desproporcionada. Teniendo en cuenta que la diversidad

de organismos animales está directamente ligada a la

diversidad botánica a la que están relacionados los

primeros, podría proponer que se tenga en cuenta, hacer

un cobro por compensación no a quienes nos dedicamos

a investigar, si no a quienes se dedican a extraer y

aprovechar. Por qué no hacer un cobro a las empresas o

entidades que arremeten en prácticamente todos los

ecosistemas del país, arrasando y desplazando a

cualquier tipo de biodiversidad buscando cumplir con

sus objetivos, que por experiencia propia he visto el

desastre que se causa y donde valdría la pena aprovechar

a hacer cobros multimillonarios por compensación en la

destrucción y muerte desde árboles, mamíferos, aves,

musgos, rotíferos y cualquier componente de nuestra

cuidada y protegida biodiversidad.

Sobre el cobro a investigación científica





No obstante se aclara que las tasas


gastos de mantenimiento –en los que

incurre el Estado- para la renovabilidad de

los recursos naturales renovables, en este

caso de la fauna silvestre (art.42 Ley

99/93); por tanto, la compensación a la

que estas tasas se refieren no está

esencialmente en términos del impacto

por el uso del recurso.

Además, en el proyecto de Decreto, la tasa

está planteada para cobrarse a los

diferentes tipos de caza e incluso para

aquellos que cacen la fauna sin los debidos

permisos (véase artículos 4 y 7).

Cuando se trata de proyectos que para ser

llevados a cabo requieren de una licencia

ambiental, los impactos ambientales

derivados de su actividad se manejan

mediante las medidas definidas dentro del

Estudio de Impacto Ambiental y

establecidas en la licencia ambiental

respectiva.

Yeisson

Gutiérrez López

Considero que la propuesta de pagar una tasa por cada

espécimen colectado no es acorde con la realidad de la

investigación en Colombia, no es un secreto que los

proyectos de investigación en la mayoría de los casos

tienen un presupuesto muy apretado, y generar un rubro

adicional, como es el caso de la “tasa de colecta” sería

un factor decisivo en la financiación de dichos

proyectos. Pongamos el caso de los insectos, donde es

muy común realizar colectas de cientos y a veces miles

de insectos en una misma localidad en un corto período

de tiempo, esto debido a que son unos de los organismos

más abundantes en la naturaleza; el pago de la tasa

compensatoria por “caza” en este caso sería de varios

millones de pesos, dinero que podría invertirse (mejor)

en pagar un salario adecuado a los investigadores,

comprar material de laboratorio y mejorar la estructura

de los laboratorios y centros de investigación.

No se acoge el comentario sobre el no

cobro a investigación científica no

comercial. Para la justificación, véase el




No obstante, se aclara que la definición de









zooplancton, hormigas, corales); para

estos casos, es con el número de muestras


MINISTERIO DE




F-M-INA-25

Página 77 de 140

(no de individuos) con el que se calcula el

monto a pagar.

También se aclara que tal y como está




presupuesto del proyecto.

Gustavo Adolfo

Pisso Florez

El conocimiento de la biodiversidad en el país, se ha

llevado a cabo a través de la investigación científica y la

pasión que numerosas personas han encontrado hacia el

reconocimiento de la naturaleza. Establecer un monto

económico, obviando que gran parte de la investigación

es realizada por las universidad públicas, la mayoría de

ellas sin el presupuesto necesario para mantener siquiera

a los docentes, no se va a hacer cargo de cancelar las

colectas realizadas por los estudiantes y profesores,

también es difícil que sea cancelado por los aprendices

ya que no todos poseen los recursos necesarios para

poder mantenerse activos en su carrera, es decir, se va a

debilitar la generación de profesionales que sean capaces

de reconocer la biodiversidad nacional y el trabajo de

investigación que se realizan en las diferentes

universidad publicas relacionadas con el conocimiento

de la diversidad biológica de las diferentes regiones

nacionales. Cabe decir que existen numerosas ONG’s

que velan por el conocimiento y conservación de la

biodiversidad, muchas de ellas apenas surgiendo, que

con la formulación de proyectos si a mucho llegan a

obtener una financiación para la compra de equipos para

la investigación, los agentes gubernamentales en vez de

agilizar estos procesos, que tienen que ir de la mano con

la institucionalidad, están poniendo cada vez más

‘trabas’ jurídicas, es decir, no todos vamos a tener el

acceso y las competencias para poder hacer trabajos de

investigación sobre flora y fauna en el país. Además, el

reflejo de los diferentes índices propuestos por ustedes

son muy ambiguos, no existe ni siquiera un

conocimiento de la biodiversidad total del país, mucho

menos del uso y estado del hábitat. Esta ley lo único que

genera es la continuación de impedimentos hacia el

reconocimiento y conservación de la biodiversidad.

Muy pocos estarán dispuestos a pagar los montos por

estudios de fauna, impidiendo un real conocimiento de

la biodiversidad del país, además sumarle trabajo a las

diferentes instituciones que mencionan (CAR, Parques

Nacionales Naturales, etc) que no pueden ni cumplir

totalmente sus misiones, es desfortalecer la

institucionalidad y disminuir la creencia en los objetivos

con las que fueron creadas.







No obstante se aclara que en este se












el país.

Como está planteado el modelo, el cálculo

de la tasa con base en proyectos reales,

mostró que el monto a pagar es menor al

1% del presupuesto del proyecto.

El diseño de este proyecto de decreto se

sujeta al cumplimiento del principio de

eficiencia, teniendo en cuenta que parte,

entre otros, de la información disponible a

nivel nacional.

Ricardo Andrés

Sarmiento Devia

Considero que la implementación de esta medida tiene

un buen objetivo detrás, como es, el de regularizar y

vigilar la caza de fauna silvestre, ya sea con fines de

extracción o de investigación. Además obligará a las

instituciones científicas a planificar eficientemente sus






MINISTERIO DE




F-M-INA-25

Página 78 de 140

campañas de muestreo y el uso de las muestras

colectadas. Sin embargo, la aplicación de una tasa

compensatoria sin excepciones a las instituciones

científicas que hacen investigación descriptiva y/o para

la conservación, y demás investigaciones que no están

dirigidas al desarrollo de un producto o un servicio,

podría poner en peligro el desarrollo de la investigación

en esta áreas que son fundamentales para el sistema de

Biodiversidad del País. Además, es preciso recordar que

en su mayoría, los estudiantes de las facultades de

Biología, veterinaria, ciencias naturales de pre y

postgrado del País, desarrollan sus tesis con fondos

propios. La aplicación de una tasa compensatoria

disminuiría aún más la realización de investigaciones

por parte de estos actores



Se aclara que de acuerdo con las


tipos de caza, se definió el valor más bajo







presupuesto del proyecto, esto con el fin



el país.

Así, como está planteado el modelo, el




Juan David

Corrales Escobar

La tasa podría ser aplicada exclusivamente para

ejemplares de los que se vaya a derivar algún tipo de

aprovechamiento económico, y se deberían excluír

aquellos que sean destinados a la investigación científica

que no genere lucro. Este tipo de iniciativas estimulan la

práctica clandestina de estudios en biodiversidad en

Colombia, más aún si se tiene en cuenta el acceso

limitado a recursos para realizar investigación en el país.

De ser aprobada la propuesta, se debería crear un

mecanismo que garantice que el dinero recaudado fruto

de tales actividades sea reinvertido en el mejoramiento

de las condiciones de las poblaciones de las especies en

cuestión


cobro a investigación científica que no

genere lucro. Para la justificación, véase el




Se acoge el comentario en lo referente a la

destinación, priorizando los recursos en la



Diana Milena

Gomez Diaz

Sinceramente y objetivamente no estoy de acuerdo con

la tasa compensatoria por caza de la fauna silvestre para

los investigadores en Colombia, está bien que a las

grandes multinacionales, industrias con fines

comerciales les soliciten una tasa compensatoria si es el

caso, pero para aquellos que desean velar por generar

conocimiento y conservación de nuestra propia

diversidad deberían apoyarnos a que su estudio sea

posible, y esto solo sería un obstáculo o un impedimento

a poder lograrlo. empezando por el presupuesto que

muchos investigadores manejan, muchos acuden a

financiación a fuentes externas para realizar dichos

proyectos que adicionalmente hay que estar mendigando

o gestionando los permisos de colecta y análisis de

muestras sin contar el pago de licencias y otros procesos

que se llevan a cabo haciendo engorroso esta labor. las

normas deberían estar a favor o en pro de esta causa y

no en contra. si se desconoce una gran parte de la

diversidad y mucho mas su biología, anatomía y

ecología de especies como esperan que lo logremos si no

nos dan este apoyo, estarían avalando que empresas

internacionales que si tienen el presupuesto encuentren







No obstante se aclara que de acuerdo con


tipos de caza, se definió el valor más bajo










el país.


MINISTERIO DE




F-M-INA-25

Página 79 de 140

y procedan en nuestro territorio e incluso patenten. es un

gran problema que se viene presentando desde hace

décadas en Colombia y solo volveríamos a esta situación

que otros se lleven nuestra riqueza en pro del beneficio

de ellos e intereses propios por el poder adquisitivo. Es

mi opinión, soy estudiante de Biología de la Universidad

de los Llanos, no he terminado de graduarme, estoy en

mi trabajo de tesis pero veo esta situación demasiado

exigente y extremista. nos enseñan desde que salimos

que todo es posible pero al final faltando lo ultimo para

entrar ha hacer parte de la comunidad científica nos

enfrentamos a esta realidad y es difícil de ese modo

hacer investigación en Colombia

Tal y como está planteado el modelo, el




Frank Garfield

Stiles Hurd

Pagar por cada espécimen recolectado científicamente:

un triunfo de la ignorancia. El Ministerio del Medio

Ambiente ha sometido a discusión dos propuestas y un

proyecto de decreto para cobrar un “monto

compensatorio” para cada espécimen obtenido a través

de la recolección científica, el monto proporcional a lo

“carismático” de la especie. Esta propuesta no

solamente es el equivalente a una multa para toda

recolección científica sino un golpe bajo para el estudio

científico y conservación de la biodiversidad.

Aparentemente, estos documentos tienen como

propósito castigar casos como el de M. Patarroyo, que

durante años hizo extracciones masivas e importaciones

ilegales de los países aledaños de su laboratorio en

Leticia de micos (Aotus) para ser usados en sus estudios

de laboratorio para obtener una vacuna contra la malaria.

Irónicamente, estos documentos se produjeron menos de

dos años después de que los biólogos lograron eliminar

mediante un decreto la mayoría de las regulaciones

sofocantes sobre la recolección científica que fueron

fruto de la falta de entendimiento de esta actividad y su

importancia para conocer y conservar la biodiversidad

colombiana. Más irónico aún es que las actividades del

grupo de Patarroyo para obtener sus ejemplares

experimentales no pueden ser consideradas como

recolección científica por cualquier definición

aceptable. Más preocupante aún, los documentos

mencionados muestran una ignorancia flagrante de la

diferencia entre recursos renovables y no renovables, la

naturaleza de la recolección científica, los especímenes

recolectados y las colecciones que los preserven, además

de la manera en que entidades como la UICN y el

Instituto Humboldt clasifican el riesgo de extinción de

las especies y diseñan planes para su conservación. Todo

esto a su vez refleja una ignorancia profunda de las áreas

de la biología pertinentes a la conservación como la

ecología de poblaciones y ecosistemas y la taxonomía,

sistemática y biogeografía, por parte de los que

elaboraron estos documentos. La diferencia entre

recursos renovables y no renovables es un buen punto de

partida. La explotación de un recurso no renovable

representa extracción permanente sin remplazo, como







El proyecto de Decreto está parcialmente

en concordancia con el comentario.

Se aclara que esta iniciativa surgió para

dar cumplimiento a lo previsto en la Ley

99 de 1993, artículo 42, en lo concerniente

a las tasas compensatorias por caza de

fauna silvestre, así como al Fallo del


Subdirección C, del 26 de noviembre de

2013 (No. AP

25000232400020110022701), proferido

en el marco de un permiso de

investigación científica. Dicho fallo

ordenó al Ministerio de Ambiente y

Desarrollo Sostenible expedir la

reglamentación pertinente sobre la tasa

compensatoria por caza de fauna silvestre.

La caza, como se señala en el artículo 4

del proyecto de Decreto, se clasifica,

además de la caza científica, en caza de

subsistencia, comercial, deportiva, de

control y de fomento.

Según su definición, las tasas


gastos de mantenimiento de la



silvestre (art.42 Ley 99/93).

Como se puede observar, el artículo 42

hace referencia a los recursos naturales

renovables, y el Decreto Ley 2811 de 1974

–en su artículo 3- establece, entre otros, a

la fauna como un recurso natural


MINISTERIO DE




F-M-INA-25

Página 80 de 140

ocurre en la minería. Idealmente, tal extracción debe ser

acompañado por medidas de compensación o mitigación

de los daños causados al medio ambiente y los servicios

ecosistémicos que provee, aunque esto rara vez se

cumple en Colombia. A diferencia de los minerales, los

individuos en una población natural se reproducen y

mueren, la población se renueva constantemente a

través de este remplazo de individuos. El tamaño de

cualquier población natural varía de un año a otro;

incluso la tasa de nacimiento en cada población

generalmente es más que suficiente para mantener

números estables, determinados por los recursos

disponibles: los individuos “sobrantes” mueren sin

entrar a la población reproductva. En general, la

recolecta científica está órdenes de magnitud menor que

la tasa de mortalidad natural de la enorme mayoría de

especies silvestres –más bien, permite a estos individuos

la “sobrantes” oportunidad de reproducirse. Así, la

“compensación” ocurre naturalmente. Entonces, ¿dónde

está la “compensación” adquirido por cobrar un “monto

compensatorio” y para quién? Por esto, la remoción de

una o pocas individuos no pone en riesgo a una

población natural, con la excepción del número

relativamente pequeño de especies grandes y de muy

bajas tasas de reproducción, áreas de distribución muy

pequeñas, pérdida de hábitat o requerimientos de

espacios grandes para su supervivencia. Tales especies

están bien conocidas y han sido clasificados en términos

de estos criterios de riesgo de extinción por la Unión

Internacional para la Conservación de la Naturaleza

(UICN), una clasificación aceptado universalmente pero

ignorada en los documentos, que sustituyen un criterio

arbitrario y sujetivo de “carisma”.

Es bien conocida también que la causa más importante

de extinción de especies es la pérdida de hábitat debido

a actividades humanas y evaluación de esta amenaza es

fundamental para la elaboración de riesgo de extinción

en documentos como los Libros Rojos producidos para

diferentes grupos de flora y fauna por el Instituto

Humboldt (entre muchos otros). La recolección

científica generalmente se realiza para elaborar

inventarios de flora y fauna, para los cuales una

colección casi siempre incluye uno o pocos individuos

de cada especie, del más amplio número de especies

posible y así no representa una amenaza para estas

poblaciones. Es solamente cuando se concentra el

esfuerzo en la recolección masiva de una o pocas

especies que la población se pone en riesgo o se extingue

– en efecto, deja de ser un recurso renovable. La

recolección de ejemplares de Aotus por el grupo de

Patarroyo es de este tipo de extracción, igual que la

recolección de loros y guacamayas para el tráfico ilegal

de mascotas. En el grado que este grupo ha tenido la

necesidad de importar micos de países vecinos, esto

renovable, y el acceso a este recurso lo

denomina caza (artículo 250).












sus valores.














el país.

En el Coeficiente biótico se incluye el

estado de conservación de la especie y

otros aspectos que están en función de la

información sobre estas. El estado de

conservación se definió con estas dos

fuentes (Resolución de especies


















MINISTERIO DE




F-M-INA-25

Página 81 de 140

puede implicar que se están extinguiendo sus

poblaciones en un área cada vez mayor.

También se debe enfatizar que la obtención de

especímenes es sólo parte de la recolección científica:

cada ejemplar tiene que ser debidamente preparado y

preservado con sus datos completos, y entregado a una

colección biológica que asegura su identificación

correcta, curaduría adecuada y disponibilidad para

estudio en perpetuidad. Estas labores demandan más

tiempo y trabajo de personal debidamente entrenado

que la recolección misma y son una parte esencial para

que la recolección se califique como científica. En este

sentido, como se considera a la vida silvestre como

patrimonio de la nación, los especímenes también lo son:

representan un bien público que acarrea

responsabilidades para su cuido y uso. En cambio, la

gran mayoría de (¿o todos?) los micos recolectados del

grupo de Patarroyo mueren a través de sus

experimentos; hasta donde yo sepa, ninguno (o por lo

menos una proporción mínima) ha sido preparado con

todos sus datos y donado a una colección biológica para

su estudio hacia el futuro, o ha sido repatriado a su

población en condiciones sanas. En efecto, al parecer

han sido tratados como insumos desechables, igual que

frascos de vidrio o jeringas. Cada expedición de

recolecta científica a un sector poco explorado puede dar

como resultado el descubrimiento y descripción de

especies nuevas para la ciencia o extensiones de

distribuciones conocidas. Esto indica que la

“megadiversidad” colombiana sigue siendo en un alto

grado desconocida. Estos descubrimientos

frecuentemente implican la elaboración de revisiones

taxonómicas para entender y ubicar especies en la

clasificación. Para la mayoría de estos estudios, es

necesario visitar varias colecciones o pedir prestado

especímenes de éstas para obtener muestras suficientes

para los análisis implicados. Aún cuando una sola

colección tiene una serie de ejemplares de una especie

dada, éstos habían sido recolectados por diferentes

personas en diferentes sitios, a lo largo de muchos años,

otra vez una tasa de extracción sostenible para un

recurso renovable. Un programa vigoroso de

recolección científica es de importancia crítica para

reducir el grado de desconocimiento de este recurso, así

apreciar su valor y elaborar planes concretos para

conservarla. Más aún, nuevas tecnologías (como el

estudio de la ADN, las residuos de contaminantes como

metales pesados [algunos productos de la minería] y

isótopos estables) están dando resultados importantes

para el monitoreo de la salud vida silvestre - y las

poblaciones humanas que viven en contacto con ella o

lo usa para su sustentación. En tiempos del cambio

climático y el aumento de efectos humanos, entre otros

el aumento previsible de la minería, es importante poder

proyectar este monitoreo hacia el futuro a través de la

ajustará la destinación del recaudo para

que se priorice en la investigación


manejo sostenible.


MINISTERIO DE




F-M-INA-25

Página 82 de 140

recolección científica: los especímenes están

adquiriendo un valor cada vez mayor pero poco

apreciado en círculos gubernamentales. En tiempos más

iluminados, hasta los gobiernos ayudaron en financiar la

recolecta científica: un contraste con los tiempos

actuales, cuando el gobierno no aporta un centavo

directo para mantener y mejorar las colecciones

biológicos. ¿Es sensato agregar a este panorama una

multa para la recolección científica para “compensar” el

remoción de una proporción insignificante y sostenible

de este recurso, que puede traer beneficios a su

conocimiento y conservación?Otra incongruencia de lo

propuesto por los documentos en cuestión es la falta de

tomar en cuenta las características de las poblaciones

naturales y los métodos de muestreo. Por ejemplo, un

método importante para muestrear insectos voladores es

la trampa de Malaise. Una trampa puede en una semana

recolectar centenares de insectos, los cuales requieren

días de trabajo experto intenso para clasificar - ¿es

sensato cobrar una millonada para “compensar” este

muestreo, considerando que una trampa de Malaise sólo

muestrea sobre un área de unos cuantos metros

cuadrados, lo cual no afecta en lo más mínimo a las

poblaciones que por su naturaleza tienen altas tasas de

reproducción? Aún para las especies más “carismáticas”

como aves o micos, la mortalidad causada por la

recolección científica verdadera (que generalmente

requiere sólo uno o dos ejemplares de una población) es

muchísimo menor que la extracción continuada de

muchas poblaciones por cacería de subsistencia,

implícitamente no regulada por los documentos en

mención. Espero que los argumentos avanzados aquí

logren disminuir la ignorancia evidente de los

proponentes de estos proyectos de resolución y decreto

de retirarlos y ojalá repensar los bases científicas de la

importancia de no penalizar sino más bien permitir y

estimular la recolección científica como una base

esencial para el conocimiento y la conservación de la

biodiversidad. Solamente así se podría elaborar un

reglamento apropiado para el uso inteligente de este

recurso, lo cual es la esencia misma de la conservación.

Candy J Ortega

Me parecería mucho mas conveniente que aplicaran

efectivamente la ley que protege a la fauna silvestre, que

todos los traficantes pagaran con cárcel por sus delitos y

con multas elevadas, acorde con lo que hagan, la

comunidad científica (en la mayoría de los casos) extrae

inclusive menos ejemplares de lo que se necesitaría para

un estudio riguroso, siempre procurando el mínimo

impacto sobre las poblaciones.

Mayor impacto tienen la absurda cantidad de títulos

mineros que absurdamente han adjudicado en los

páramos del país, a los representes legales de dichas

empresas si deberían cobrarles por cada individuo que

se ve desplazado de su hábitat por estas explotaciones,

que en la inmensa mayoría de los casos no cumplen las







Se aclara que se consideraron las




comercial. Es así que tal y como está




MINISTERIO DE




F-M-INA-25

Página 83 de 140

normas ambientales. Con leyes absurdas como esta se

estarían frenando muchos proyectos encaminados a

reducir el impacto antrópico sobre los ecosistemas, ya

que estos rubros se tendrían que incluir, lo cual

encarecería mucho la ejecución de dichos proyectos, lo

cual a su vez haría mucho mas difícil su financiación, lo

cual dejaría al país sin bases científicas, desde el punto

de vista biológico, frente a problemáticas graves como

el cambio climático o la perdida de la cobertura vegetal

por la que atraviesa el país










respectiva.

Maria del Pilar

Rivas Pava

Me parece importante que se tenga en cuenta que en la

actualidad hay un desconocimiento amplio de la

diversidad presente en el país, por lo que aún se realizan

inventarios de fauna y flora con el fin de hacer

conservación con conocimiento biológico como

respaldo. La propuesta de la tasa compensatoria no se

debe aplicar a los estudios que aportan al conocimiento

de diversidad, tienen en la propuesta que es de CAZA,

no colecta científica, ni de subsistencia.

Otro aspecto que se puede reglamentar es el uso los

recursos obtenido del cobro a los cazadores que

COMERCIAN con fauna, ya que se debe destinar

efectivamente a la "investigación y conocimiento de los

recursos naturales" y no a entidades que no están en

capacidad de ejecutar propuestas claras de

conservación. Es importante pensar también que se

puede hacer cuando tumban extensiones considerables

de bosques para obras civiles, extracción de petróleo o

minera. Y como se retribuirá al medio ambiente cuando

se contaminan ríos y cuerpos de agua, con el gran

número de especies de fauna (ictica, insectos, anfibios

etc).

No se acoge el comentario frente a la

propuesta de no cobrar la caza científica.




Se aclara que en el decreto se contempla

el cobro de la tasa compensatoria a la caza

comercial, bien sea que el usuario cuente

con el permiso respectivo o no (véanse

arts. 4, 7 (parágrafo), y 8).








respectiva.

Adriana

Bermúdez Tobón

Con todo respeto me permito manifestar mi

inconformidad y desacuerdo con este tipo de medidas

compensatorias por lo siguiente:1. Ningún dinero puede

recuperar la biodiversidad perdida y abrir este tipo de

posibilidades solamente generaría que las personas

compraran las especies sin preocuparse realmente de la

responsabilidad que les corresponde en la conservación

de la biodiversidad. El cobro en efectivo por especie

generaría un pensamiento de "yo estoy pagando por esto,

por lo tanto es mío y hago

uso como yo requiero".2. La investigación a nivel

Universidades o Institutos de investigación se vería aun

más limitada, ya que los montos de los proyectos

estarían destinados al pago compensatorio ("compra")

por el material biológico.3. Como se podría aplicar a

especies como bacterias, plancton y organismos

microscópicos que no se pueden contar como unidades

o peor aún se tendría que pagar una fuerte suma de

dinero por 10 ml de muestra.4. Considero que las tasas

de compensación y los mecanismos de mitigación deben

ser implementadas a los proyectos particulares

evaluando los impactos de cada investigación particular

y que estas medidas compensatorias sean evaluadas por

Para el ejercicio de la caza, se requiere

permiso, autorización o licencia previa

(art.259 Decreto Ley 2811 de 1974,

Dec.1076 de 2015 art. 2.2.1.2.4.2), en el

que la autoridad ambiental establece las

condiciones bajo las cuales se autoriza su

realización. La tasa compensatoria se

cobra es en dicho contexto, como medida

complementaria, y busca compensar los




silvestre (art.42 Ley 99/93).





comercial. Es así que tal y como está






MINISTERIO DE




F-M-INA-25

Página 84 de 140

un comité que establezca la pertinencia, operatividad y

viabilidad de solicitar medidas de compensación por las

investigaciones.5. No debemos penalizar la

investigación en ciencia y tecnología en el país, se debe

controlar el uso y abuso de la biodiversidad por parte de

las petroleras y otras empresas. ¿Dónde está el control a

las medidas de compensación?¿basta sembrar tres

árboles por cada hectárea que se deforesta? ¿quién revisa

que se siembre, que se conserve?. Si se limita a

consignar 9 mil, 900 mil o 90 millones a una cuenta de

ahorros la responsabilidad ambiental de las empresas se

limitará a un jugoso cheque que solucione el problema y

los investigadores que queremos hacer algo por este país

nos limitaremos a hacer modelos computacionales y a

imaginarnos como funciona el mundo ya que no

podemos pagar por el estudio de la diversidad,

conclusión nos limitaremos al estudio que los

extranjeros y multinacionales quieran comedidamente

financiar.No considero justo que se dicten medidas de

este tipo teniendo como precedente una(s) poca(s)

investigaciones, que deben proponer una forma de

compensación ($9.0000 no cubren los gastos de crianza

de un primate hasta estado adulto ni su reinserción a la

vida silvestre) y que los que recogemos una planta no

podamos ver sus propiedades curativas y los productos

que podemos aprovechar, porque no hay presupuesto.

Quienes busquen mejorar la calidad de vida de los

pescadores tratando de entender los ciclos vitales para

mejorar los procesos de cultivo y asegurar la seguridad

alimentaria de las comunidades menos favorecidas no

podrán colectar ejemplares porque no hay presupuesto

que aguante una colecta de 30 ejemplares por población

de peces, que mueren por falta de oxígeno producto de

la contaminación de la ciénaga por parte de los grandes

agricultores, ganaderos y multinacionales que vierten

sus aguas sin tratar a los cuerpos de agua en donde se

crían los peces y que nadie paga por esas muertes

La tasa compensatoria es por la caza de la

fauna silvestre; las bacterias no son fauna.









zooplancton, hormigas, corales). Para

especies como las mencionadas, el cálculo

del monto a pagar se hace con base en el

número de muestras (véase parágrafo 1,

art. 14), no de individuos.


propuesta de cobrar la tasa según el

proyecto, y siguientes. Para la




Se aclara también que la actividad

pesquera –que incluye la investigación en

recursos pesqueros- se rige por el Estatuto

General de Pesca (Ley 13 de 1990),

mediante el cual se le asignó al INPA (hoy

AUNAP) la competencia para el manejo

de los recursos pesqueros, así como la

función de fijar el monto de las tasas sobre

estos recursos. La propuesta de decreto no

modifica ni interfiere con dichas

disposiciones.

Fernando Castro

Herrera

Creo que por fin hay una acción que regule las matanzas

indiscriminadas de vida silvestre.

Hay una paradoja que no es fácil de entender. Un sector

importante de la comunidad científica en biologia y

ecologia se ufana de vivir al lado de una de las

diversidades biológicas mas ricas de este planeta. Se

invierten dineros muy grandes en su preservación e

investigación, se invierten muchos dineros en preparar

libros muy sexies llamados rojos, que advierten de un

inminente riesgo a muchas poblaciones naturales de

fauna. Reconocemos que hay cambios globales que

implican la perdida de esa diversidad de vida. Colombia,

un pais "megadiverso" un verdadero "hotspot" por los

altos riesgos de impacto en los habitats y los incrementos

de utilitarismo de información para fines no de

conservacion ni protección, sino de producción de

información, en una gran proporción hacia una literatura

gris. Colecciones masivas repetidas en lo amplio de la




Dec.1076 de 2015 art. 2.2.1.2.4.2), en el




cobra en dicho contexto, como medida

complementaria, y busca compensar los




silvestre (art.42 Ley 99/93), e incentivar a

los diferentes actores a realizar un uso

racional de los recursos naturales.


las diferencias entre los tipos de caza que


MINISTERIO DE




F-M-INA-25

Página 85 de 140

geografía y en proporción directa al numero de

instituciones, centros, o aficionados a la colecta de

investigación o afición. Una muestra de la importancia

de la institución (creo que equivocado enfoque). Si la

colecta va con sentido utilitarista de producción de

bienes, capitales o usufructuo personal, institucional,

empresarial, sea nacional o internacional, esta medida es

justa y lo seria de verdad, si sus acopios en dinero se

destinaran a la conservacion ambiental. Una

multinacional podría sacar utilidades jugosicimas con la

patente de moleculas, provenientes de la vida silvestre,

casos ya estan en evidencias, y sin que haya una

retribucion con una participacion de los estados en

aplicacion de esos capitales, para programas de

conservacion, readecuacion de poblaciones naturales,

etc.

Igual consideracion, en el enfoque del utilitarismo, recae

en la proliferacion de las publicaciones de

investigadores, cuya evaluacion da puntos para valorar

su salario, lo que se representa en valores de magnitud

muy importante.

Este paso a una regularizacion del saqueo, llama a tener

mejores estrategias de uso de la vida silvestre. Estregias

que impliquen el menor uso de individuos

sobrevivientes en poblaciones tan presionadas por el

deterioro de sus habitas y cambios de hábitos de

estudios. La investigación para la conservación exsitu

es una práctica que debe ser relegada por los estudios en

la conservacion in situ.

La idea asi de una tasa retributiva seria mas plausible,

que el utilitarismo pague por los beneficios recibidos, a

los investigadores las instituciones les pagan por sus

servicios de investigacion y veneracion de

conocimiento. Las empresas que industrializan la

informacion y obtienen los grandes beneficios deben

someterse a un régimen como este, y a quienes causen

deterioro ambiental, con impactos sobre la vida silvestre

también deben asumir penalización que bien pueden

triplicar los niveles de estas tasas retributivas, sin eludir

otras regulaciones que se les aplique por el efectos

nocivos con el medio ambiente.

Una medida que sin duda, causa necesariamente

irritación, ante la desmedida libertad de accionares en el

entorno natural hasta ahora, con impactos que pueden

ser severos y que aun no se han declarado, los libros

rojos desprecian una categoría de riesgo, llamada datos

insuficientes. Ni nos alarma los estados críticos de

riesgos reconocidos internacionalmente. Es el momento

de retos, nuevas formas de la investigación y la justa

medida para que quienes saquen provecho del

utilitarismo, retribuyan al medio en algo para compensar

acciones. Una opinión.

deben pagar la tasa compensatoria, lo que

a su vez implica diferencias en los montos

a pagar.

Eduardo Flórez

No puedo decir nada más sino que se trataría del mayor

obstáculo que pueden colocar para al estudio de la

diversidad biológica del país. Es inconcebible que las




MINISTERIO DE




F-M-INA-25

Página 86 de 140

entidades gubernamentales en lugar de incentivar la

investigación no hacen más que torpedearla con medidas

como la anunciada. Sepan que la comunidad científica

se manifestara por todos los medios en caso que se de

continuidad a esta absurda iniciativa.



Carlos Arturo

Ardila Rodriguez

Qué triste mientras se llevan del País toda nuestra

biodiversidad sin ningún control, a los científicos

colombianos que trabajamos por amor a la ciencia se nos

coloca todo tipo de trabas para evitar que hagamos

investigación. Cuantos investigadores tienen: Las

Corporaciones, Parques Nacionales, Los Entes

Distritales y Municipales ,Ministerio del Medio

Ambiente, Colciencias y otros más. Los que

investigamos en el campo, deberían también cobrarnos

el aire medio puro que respiremos en el monte y por

divisar el paisaje diferente al de las ciudades. Que

ridículos. Esa es mi Locolombia.





Julio Naranjo

Es importante que se haga un análisis del impacto de la

norma para especies marinas. (caza incluye pesca?)

Ejemplos tales como la recolección de corales (fauna

invertebrados, colonial en donde cada individuo es

menor de un centímetro), caballos de mar, babosas

marinas, y otras de interés para los acuarios, en donde lo

emblemático o el tamaño corporal no interesan. Especies

pequeñas de interés que pueden ser objeto de colecta no

quedan muy bien compensados. Ejemplo Colibríes,

loros, anfibios del tipo dendrobates. En investigación

pesquera el cobro puede resultar una carga excesiva para

la investigación, ya que lo que se hace son arrastres y

luego selección de los especímenes. En general puede

afectar la inversión para investigación. Tiene de

positivo, que al menos se la pueden pensar antes de

colectar un espécimen, porque todavía existen los

depredadores que todo les parece que es únicamente si

esta en formol.

Terminos como: Consuntivo, mejor cambiarlo a un

castellano algo más actual. Tamaño corporal, debe ser

más explícito, dado que toda ambigüedad será

aprovechada en contra de la compensación.

Si se trata de penalizar fuertemente el factor a determinar

es la rareza de la especie (provocada o natural). Parques

ha sufrido mucho con el término de "para la

subsistencia" como para dejar este tipo de ambigüedad.

Generalmente un pescador sacara cinco arrobas y dirá

que es para subsistencia pues él y su familia no tienen

otra fuente de ingreso. Es mejor colocarle un máximo

digamos que cazar mas allá de un cierto número de

ejemplares ya no se considera de subsistencia. Hay

ciertos arreglos de forma cómo colocar todos los

factores que influyen en la formula juntos y no unos en

anexo y otros dentro del articulado, pues hace más

confuso el cálculo.

El proyecto de Decreto está en

concordancia con el comentario. Se aclara

que la actividad pesquera se rige por el








Se aclarará en el proyecto de decreto.





comercial. Es así que como está planteado

el modelo, el cálculo de la tasa con base

en proyectos reales mostró que el monto a


proyecto.

Con relación a la caza de subsistencia, el

Dec. 1608/78 (hoy Decreto 1076 de 2015)

precisó en su artículo 31 que esta caza

“…no requiere permiso pero deberá

practicarse en forma tal, que no se causen

deterioros al recurso”; la caza de

subsistencia no es objeto de cobro, y está

más allá del alcance del proyecto de

Decreto.

La cuantificación de la tasa va acorde a las

variables, para algunas de las cuales el

detalle se presenta en el anexo del



MINISTERIO DE




F-M-INA-25

Página 87 de 140

Ricardo Andrés

Sarmiento Devia

Articulo 3,

Capitulo 2

Artículo 7,

Artículo 6,

Artículo 9.

En la actualidad es claro que cada especie en una

comunidad puede servir como fuente de nutrientes a más

de una especie en el siguiente nivel trófico, o en el

mismo; pero que además, los productos de la

degradación sustentan el mantenimiento de otro

conjunto de organismos en los niveles inferiores. En tal

sentido, debe considerarse todos los aspectos de su rol

trófico en la comunidad. Se debe incluir en los casos de

excepción de pago de tasa compensatoria a las

instituciones/personas naturales que realicen la captura

de especímenes, toma de muestra y manipulación en

cautiverio, para su posterior liberación o reintroducción

al medio en forma y estado de salud que no comprometa

su capacidad reproductiva. Así mismo, debe exceptuarse

de este pago a las personas/instituciones que realicen

estas capturas con fines de investigación pura es decir

descripción, caracterización o cuantificación de la

biología de la especie,o del ecosistema que habita,

siempre que se publiquen los resultados en un plazo

limitada (3 años).También deben liberarse de esta tasa

las investigaciones que conduzcan a la conservación

absoluta, es decir sin ninguna extracción de las especies

o productos derivados de estas.

Estas excepciones deben ser avaladas por un organismo

público transversal (Comité de ëtica) idealmente

conformado por miembros de sociedades científicas

(e.g.Academia Nacional de Ciencias) y de los institutos

de investigación en Biodiversidad (Invemar, Humboldt,

etc.). Se debe incluir un Parágrafo que obligue a las

entidades recaudadoras de estos cobros a hacer pública

la cantidad de dinero colectado anualmente a partir de

este decreto; y los usos que se hagan de éstos dineros.

Idealmente, además, debería dirigirse estos recursos a la

implementación de medidas para la recuperación de las

especies/ecosistemas afectados por la caza, o a las

instituciones que se encargan de su investigación y

conservación. Se debe incluir un factor de corrección

específico por especie que considere su estado de

conservación CITES, su longevidad promedio, y el

conocimiento de su biología-ecología.


de Grupo trófico se enmarca en el

alimento o la dieta que la especie

consume; lo referido en el comentario

hace mayor referencia al flujo de la

energía en la cadena trófica.


propuesta del no cobro de la tasa. Para la




El artículo 20 del proyecto de Decreto se

encuentra en concordancia con el

comentario, ya que establece el reporte de

la información sobre la aplicación de la

tasa por parte de las autoridades

ambientales al Ministerio (el cual deberá

expedir la reglamentación respectiva), y

en su parágrafo se indica que anualmente

deben hacerse públicas las inversiones

realizadas.

Sobre la destinación de los recursos, se

ajustará que se priorice en la investigación


manejo sostenible.

En el Coeficiente biótico se incluye el

estado de conservación de la especie y

otros aspectos que están en función de la

información sobre las especies y las

poblaciones a cazar.

Milena

Benavides

Serrato

La creación de estos decretos no tiene ningún sentido en

un país donde cada vez se dificulta mas hacer

investigación. Creo que para regular el acceso a la fauna

silvestre, las entidades competentes deberían

simplemente hacer cumplir los decretos y leyes que

existen para la protección de la fauna y flora colombiana

y que todos los autores las respeten y las hagan cumplir,

y quienes no las cumplan existen maneras como multas

u otro tipo de sanciones. No se trata de que cada vez que

alguien hace mal las cosas, toda la comunidad científica

tenga que pagar con los platos rotos







Sven Eloy Zea

Sjoberg

El decreto y sus resoluciones acompañantes están muy

bien hechos, detallados y bien pensados, con todos los

frentes y aristas cubiertos (excepto que falta aclarar que

la definición de caza abarca animales acuáticos para los

Se aclara que la actividad pesquera se rige

por el Estatuto General de Pesca (Ley 13

de 1990), mediante el cual se le asignó al



MINISTERIO DE




F-M-INA-25

Página 88 de 140

que se usa el término pesca). Refleja nuestra inveterada

propensión a reglamentarlo todo, pero es difícil de

implementar, de realizar, y de controlar. No tengo

argumentos técnicos en contra ni datos para justificar

mis puntos de vista, pero considero que no se justifica ni

se requiere esta norma; de hecho, la considero

perjudicial. En particular, si esta norma se aplica a la

recolección de fauna con fines de investigación, se va a

continuar limitando la investigación en biodiversidad de

nuestro país. Esta limitación se inició con el permiso de

investigación en biodiversidad y el contrato de acceso a

recursos genéticos, que afortunadamente fue mejorado y

racionalizado con el permiso de recolección de

biodiversidad. Toda esta reglamentación le puso

talanqueras y le añadió costos significativos a la

investigación, pues las entidades tuvieron que abrir

oficinas especiales y contratar personal para manejar el

tema; sin mencionar lo que cuesta la consulta previa

cuando hay que realizarla, y del poder otorgado a las

comunidades de llegar a acuerdos con los

investigadores, aun cuando la investigación no tiene

impactos. Y no está claro si esta reglamentación

realmente previno los supuestos abusos y biopiratería

que debía controlar; nos puso a todos los investigadores

a padecer y la investigación seguramente decreció.

Ahora se le añadiría tener que pagar por lo recolectado.

La investigación es para generar conocimiento para un

bien común, lo que requiere de ser financiado

principalmente por el estado, y por lo tanto la

recolección no debe ser cobrada. Y si se trata de

entidades estatales que hacen investigación o que la

financian a entidades públicas y privadas que la hacen,

el dinero irá de un bolsillo del estado a otro, pero nos

quedará el trámite de gestionarlo, controlarlo, auditarlo,

entregarlo, informarlo, etc. ¡No se justifica!

¿Y qué pasa con la flora? Un posible, aunque absurdo,

argumento en contra de esta reglamentación es que es

discriminatoria porque no cobra a quienes recolectan

(“cazan”) flora, que puede ser también de subsistencia,

deportiva, científica, de control, de fomento, etc. ¡Las

plantas también están vivas! Y qué hacer para quienes

investigamos animales sésiles, aquellos que viven fijos

al sustrato, sin capacidad de movimiento, prácticamente

como plantas, como las esponjas, los celenterados, los

briozoos, los tunicados. Para estos no se trataría de caza,

que tiene implícita la capacidad de movimiento y de

escape. Generar una normatividad sobre la base del

sentimiento de indefensión y abuso que produce en el

público en general la caza de animales grandes,

especialmente de vertebrados, y más si son mamíferos,

es una acción reactiva y no proactiva. Si no queremos

que se usen monos o ratones en investigación,

prohibámoslo, pero no pensemos que cobrando se va a

desestimular su uso, o se va a “castigar” por el

sufrimiento que se les causa. Seamos sensatos. Si hay





La estructuración de la tasa se realizó

teniendo en cuenta la información

disponible y las condiciones para su

aplicación en un marco de eficiencia.





fauna silvestre (art.42 Ley 99/93). Así

mismo pretenden enviar una señal

económica que conlleve a un cambio en

las decisiones de uso y manejo del medio

ambiente, incentivando a los diferentes

actores a realizar un uso racional de los

recursos naturales.














el país.

La definición de “muestra” (véase art. 3

del proyecto de Decreto) se propuso para

incluir un término que permitiera reflejar

las diferencias entre métodos de captura





selectivamente a nivel de individuo, y

también de organismos coloniales (ej.

zooplancton, hormigas, corales). No se

puede generalizar esta definición a todos

los organismos sésiles, porque están los

que viven solitarios (ej. anémonas), y por

tanto no hay dificultad en reconocer –

dentro del muestreo- al individuo.





MINISTERIO DE




F-M-INA-25

Página 89 de 140

que cobrar por cazar, que sea para lo deportivo o

comercial, y que se haga de una manera que no añada

cargas excesivas a las instituciones involucradas.



sostenible.

Karen Robles

López

Artículo 3

Artículo 4

Artículo 8

Al determinar la caza como cualquier acto se abre una

brecha muy grande, pues nuestro trabajo investigativo

entraría dentro de esta categoría, lo cual no es correcto.

Este ítem debería eliminarse porque los investigadores

no cazamos, colectamos algunos especímenes con fines

meramente científicos. Es necesario que conozcan un

poco más sobre las metodologías utilizadas por los

investigadores, pues si esto se aplica al pie de la letra,

entonces, en una salida de un día de duración podría uno

fácilmente quedar endeudado por el resto de su vida con

el estado o no facturar nada, pues la fauna no es uniforme

, y de acuerdo al tipo de fauna que se colecte y a la

metodología utilizada,, se pueden encontrar cientos de

individuos o solo unos pocos.






Ortega y otros (pág. 1). La definición de










Jorge Ignacio del

Valle Arango

Me refiero al proyecto de resolución _“Por la cual se

establece la tarifa mínima de la tasa compensatoria por

caza de la fauna silvestre”. Me parece que el cobro de

$9000 por ejemplar capturado para la caza científica es

pírrico y puede poner en peligro la supervivencia de las

especies sometidas a esta forma de cacería. En Colombia

se desconoce el tamaño de las poblaciones de la mayoría

de las especies silvestres, o existen sólo estimaciones

burdas que difícilmente pasarían un análisis estadístico

serio; igualmente se desconocen virtualmente todos sus

parámetros demográficos sus tasas intrínsecas de

crecimiento y de mortalidad, las diferencias entre

subpoblaciones, el tamaño mínimo de las poblaciones

para mantener intacta su diversidad genética, etc. Para

un investigador invertir 20 millones de pesos en pagos

de tarifas por la captura de estos animales es, dentro de

los presupuestos de estas investigaciones, virtualmente

nada. Sin embargo, ello significaría la pérdida de más de

2200 animales que para muchas especies puede

significar prácticamente su extinción o reducir su

tamaño hasta un umbral de no recuperación. Por el

contrario, un estudio serio de la demografía y hábitos de

una de esas especies que busque determinar las tasas

anuales de captura sostenibles puede costar veinte veces

o aún más dinero que el pagado por las tarifas. Esto, a

todas luces, parece muy desequilibrado. La tarifa que se

estipula no compensa ni siquiera el precio de la carne de

uno de estos animales. La carne de peor calidad supera,

con mucho, los $9000 por kilo. Esto es aberrante y

repugna a cualquier persona sensible por la conservación

de la naturaleza. Cuando se originó el escándalo por

haber encontrado una especie de mono (Aotus

nancymaae) para la cual el doctor Patarroyo no tenía

permiso pues este era solo para Aotus vociferans se

argumentó que la primera especie no existía en

Colombia. Luego se dijo que esta especie si había sido

El valor de la tasa se determinó a partir del

enfoque de valoración relacionado con la

estimación de los costos de recuperación,

determinada económicamente a partir del

promedio de las inversiones realizadas por

las autoridades ambientales competentes

en los últimos tres años para prevenir y

controlar dicha depreciación, frente a la

demanda estimada del recurso.

El modelo completo se basó en un


entre otros, los permisos y autorizaciones

de caza de fauna silvestre otorgados por

las autoridades en los últimos periodos, la




ambientales, mediante el cual se






La Tarifa mínima es solo uno de los

factores dentro del modelo para el cálculo

del monto a pagar (véase art. 14), que al

multiplicarse con los demás factores,

como el Factor regional, hace que dicho

monto varíe (especialmente con relación

al tipo de caza).

También se aclara que las tasas





MINISTERIO DE




F-M-INA-25

Página 90 de 140

reportada previamente en Colombia. O sea, que de esta

especie escasamente se sabe que existe dentro de nuestro

territorio. Esto pone de presente que de estos animales

nada sabemos, escasamente su nombre científico ¿Cómo

entonces permitir su cacería por ínfimos $9000 por

ejemplar? También se debe tener en cuenta que la

cacería científica no es la única cacería a la que están

sometidas estas especies pues simultáneamente se hace

cacería de subsistencia o se altera su hábitat lo que

también diesma en gran medida sus poblaciones. ¿Yo

quisiera saber en qué estudios científicos está basada

esta tarifa? ¿Dónde se publicaron? ¿Cuáles variables

poblacionales se tomaron en cuenta? ¿Existe una línea

base científicamente establecida con el fin de que

quienes reciban los permisos tengan la obligación de

mantener las poblaciones dentro del margen de esa línea

base o aun en mejores condiciones? Si nada de esto

existe, en mi opinión, no se debería autorizar este tipo de

cacería.


silvestre (art.42 Ley 99/93), y por tanto no

constituye un “precio” para los individuos

de una determinada especie.

El otorgamiento del permiso o licencia de

caza de acuerdo con la normativa vigente,

requiere que se cuente con estudios sobre

las poblaciones naturales a aprovechar,

desde línea base, hasta biología y ecología

de la especie, impacto por la caza y/o

medidas de manejo, dependiendo del tipo

de caza.

María Alejandra

Bedoya Cañón

Esta propuesta que pretende consolidar el ministerio, se

podrá mal interpretar, ya que: 1. Las personas que

realizamos investigación de algunos organismos con un

PROPOSITO INVESTIVATIVO INFORMATIVO nos

vamos a ver afectados, ya que si actualmente los

recursos se limitan para realizar todo el proceso

investigativo, no puedo imaginarme al cobrar por

realizar este tipo de COLECTAS. 2. Los estudiantes de

pre-grado que quieran realizar algún tipo de proyecto de

investigación, y no posean los recursos suficientes para

pagar UN PEQUEÑO MONTO por las colectas que

realice ¿Dónde quedan?. 3. Se puede mal interpretar esta

resolución, ya que se puede convertir en un negocio las

colectas, personas mal intencionadas ahora como se

convierte legal realizar las colectas; se generará un

comercio para especies raras de encontrar en diversos

ambientes. Por esto y muchas más razones, rechazo este

proyecto que quiere realizar el ministerio nacional




















el país.

Camila Gómez

Montes

Aunque la iniciativa de implementar una tasa de

compensación por la caza de la fauna silvestre tiene

ventajas, la propuesta de decreto tiene debilidades

importantes que la hacen inviable en su forma actual:

1. No es viable incluir la “caza científica sin fines

comerciales” dentro de las categorías a las que se les

cobrará la tasa compensatoria. Es absurdo considerar

que la caza científica sin fines comerciales, y que se

realiza enmarcada en estudios y proyectos de

investigación amparados por los permisos necesarios,

tiene el mismo efecto nocivo sobre la fauna silvestre que

cualquiera de las otras categorías mencionadas en el

proyecto de decreto. Si bien es cierto que hay especies

demasiado sensibles que deben ser monitoreadas de

cerca para cualquier fin de colecta o caza, es muy


cobro a la investigación científica no








Dec1076 de 2015 art. 2.2.1.2.4.2), en el





MINISTERIO DE




F-M-INA-25

Página 91 de 140

diferente tomar medidas que regulen seriamente

cualquier acceso a estas especies sensibles y que

aseguren que no se estén impactando las poblaciones

naturales, a implementar un cobro indiscriminado que

resultará en la exclusión de la investigación a aquellos

contribuyentes más valiosos, los que están generando el

conocimiento (sin ánimo de lucro) sobre el que debe

soportar el estado las decisiones que toma. Los

proyectos de investigación sin fines comerciales son

realizados por estudiantes, universitarios,

organizaciones dedicadas a la investigación e institutos,

todos los cuales compiten por un pool de fondos muy

limitados a pesar de ser los pilares del conocimiento del

cual depende la conservación y de los recursos naturales.

El estado debe apoyar y promover este tipo de

investigación en vez de obstaculizar y limitarla al

imponer normas que de todas formas no solucionan los

problemas que llevaron al diseño de las mismas. La

realidad es que debe regularse la forma cómo y las

especies de las que se puede colectar muestras para

asegurar que las poblaciones naturales no sean

afectadas. El momento en que se evalúan los proyectos

que aplican a los permisos de acceso a la fauna silvestre

es donde se puede detectar si un proyecto tendrá que ser

regulado fuertemente por que se afectarán las

poblaciones de los organizamos que estudia o de los

cuales quiere beneficiarse. Por experiencia propia sé que

el personal que evalúa los proyectos que aplican a

permisos no está capacitado para hacerlo bien. En

muchos casos ni siquiera hay biólogos calificados en

cada área para evaluar con criterio un proyecto

determinado. Entrenamientos y capacitaciones de alto

nivel en el ANLA solucionarían muchos de los

problemas que se tienen con proyectos de todo tipo a los

cuales se les otorgan permisos sin verificar que las

metodologías utilizadas y las muestras que son

colectadas no afectan las poblaciones silvestres

negativamente. El ministerio podría adoptar un sistema

de evaluación por pares para así asegurar que personas

idóneas y conocedoras de los temas puedan evaluar las

propuestas de proyectos y así asegurar que las

investigaciones siguen los más altos estándares y que no

se impacten las poblaciones que son estudiadas o

aprovechadas. En cualquier caso, las tasas de

compensación en ningún caso deben ser cobradas

cuando los fines de colecta son sin ánimo de lucro.

Adicionalmente el estado debe fortalecer el control de la

cacería ilegal y del tráfico de especies que son los

problemas reales que más afectan las poblaciones de los

organismos silvestres. Ni en la policía ni en las

corporaciones autónomas regionales hay la capacidad

para responder contundentemente contra estos delitos.

Una inversión en esas áreas sería mucho más beneficiosa

que un cobro a las personas que intentan generar

conocimiento para conservar a estas mismas especies.

cobra en dicho contexto, como medida

complementaria.

Sobre la evaluación de los permisos, es de

mencionar que las investigaciones

realizadas en el contexto de los permisos

marco que ampara los programas de

investigación respectivos, tienen la

obligación (Art.9, numeral d, Decreto

1376/13, ahora Dec.1076/15) de “realizar

los muestreos de forma adecuada en

términos del número total de muestras,

frecuencia de muestreo, sitios de

muestreo, entre otros aspectos, de manera

que no se afecten las especies o los

ecosistemas, en razón de la sobrecolecta,

impactos en lugares críticos para la

reproducción, afectación de ciclos

biológicos, dieta, entre otras”. El

seguimiento se realiza, entre otros,

mediante los informes semestrales y

finales que son ex post.

Sobre el segundo punto, el artículo 19 del

proyecto de Decreto hace referencia a la

destinación específica del recaudo, en el

manejo sostenible de la fauna silvestre

según lo establecido en el artículo 3, la

cual se ajustará para que se priorice en la

investigación científica y monitoreo de la


sostenible. Para el seguimiento a la

implementación de la tasa y a su

destinación, se reglamentará el reporte de

información de las autoridades

ambientales al Ministerio sobre la

aplicación de la tasa (artículo 20), y se

obliga a dichas autoridades a hacer de


anuales que se realicen con estos recursos.


entidades es ejercida por la Contraloría



MINISTERIO DE




F-M-INA-25

Página 92 de 140

2. No hay claridad en cuanto a cómo y en qué se

invertirán los fondos que se recauden por este motivo:

Los documentos del proyecto de decreto mencionan que

el estado re-invertirá los fondos recaudados en la

recuperación de las especies afectadas o en la mitigación

de los impactos causados. Sin embargo no hay claridad

en cuanto a cómo se destinarán estos fondos a iniciativas

puntuales, quién y cómo decide los proyectos de

mitigación y recuperación y bajo qué criterios. Esto se

debe aclarar muy bien para evitar que los fondos sean

mal utilizados o caigan en manos corruptas.

Una posibilidad es que al cobrar una cuota de

compensación a los proyectos y empresas que cazan con

fines comerciales (y solo a ellos), se genere un fondo sea

destinado 100% a financiar investigación y

conservación de las especies en cuestión. El mecanismo

de acceso a dichos fondos debe ser por medio de

convocatorias abiertas en las que los investigadores (sin

ánimo de lucro) concursan para generar conocimiento y

medidas de conservación y recuperación de las especies

silvestres. Debe haber además una veeduría estricta

sobre los fondos obtenidos para asegurar que se

invierten en lo que deben ser invertidos.

Julian Arias

Pineda

Quisiera de manera muy cordial y atenta, suministrar

comentarios en cuanto al cobro de tarifas por la

recolección de Individuos. Es importante antes de

imponer una ley o Decreto informarse mejor de los tipos

de individuos que se colecten. Si son vertebrados como

mamíferos, algunas veces escasos y de gran tamaño o

arboles, si serviría dicha tarifa ya que no son tan

comunes, pero a los que trabajamos con invertebrados

realmente no nos sirve, por qué en una sola muestra

pueden caer hasta 10000 individuos, se imaginan lo que

tendríamos que pagar?, además de esto, estos grupos son

muy abundantes en la naturaleza. Los muestreos en

cuanto a invertebrados en Colombia es más sencillo

dada la abundancia que ahí, y las colectas que se realizan

realmente no afectan el ecosistema, a veces en un

transductor de solo 10 metros pueden caer como les dije

5000 o más individuos entonces en ese caso deberían

ustedes discriminar eso. Ahora otra cosa, en

invertebrados casi no ahí trabajos a nivel nacional y los

pocos que trabajamos estos grupos nos veríamos muy

afectados, se sabe que la biodiversidad de Colombia es

enorme, y estos grupos abandonados no se sabe

absolutamente nada, y lo poco que hacemos se vería

muy afectado.


concordancia con el comentario. Se aclara

que la definición de “muestra” se propuso









estos casos, el monto a pagar se calcula

con base en el número de muestras, y no

de individuos.

Carlos Muskus

L.

Y que iran a hacer con este dinero?. a robárselo o pagar

más burocracia?. Y porque pagar, seria la pregunta?,

porque no conseguir un permiso sin pago alguno? Cada

día se decepciona uno más para hacer investigación en

Colombia con tanta nueva reglamentación.

Para la justificación del cobro a

investigación no comercial, véase el




Dado que las tasas deben tener una

destinación específica, la inversión del


MINISTERIO DE




F-M-INA-25

Página 93 de 140

recaudo debe hacerse sobre el recurso

natural en cuestión, que para este caso es

la fauna silvestre. Adicionalmente, se

ajustará la destinación del recaudo para

que se priorice en la investigación


manejo sostenible (véase art. 19).

Para el seguimiento a la implementación

de la tasa y a su destinación, se



sobre la aplicación de la tasa (artículo 20),

y se obliga a dichas autoridades a hacer de






La caza de la fauna silvestre sin los

respectivos permisos acarrea un proceso

sancionatorio (Ley 1333 de 2009 y

normas reglamentarias). Estos usuarios

también deberán pagar la tasa, sin que ello

legalice de ninguna forma dicha actividad

(véase art. 7).

Veronica Giraldo

Muñoz

Bajo qué criterios y metodología se definió la tasa de

retribución por uso de fauna silvestre?

En la moralidad y responsabilidad del uso de los

recursos naturales y el valor intrínseco al uso

indiscriminado por parte del ser humano me parece que

esta tarifa es una vergüenza y es un incentivo de

proporciones mayores que el ministerio está realizando

a la explotación de la Fauna Silvestre del país.

En condiciones normales de Control que se realiza a la

caza y a las investigación no se le ha realizado un buen

seguimiento debido a las dificultades técnicas que se

presentan en las corporaciones, las tasas retributivas

deberían convenir un estado de vigilancia y control al

amarrar la parte económica al uso de las especies que

aunque sean de alto valor científico, no significa que su

explotación sea necesaria en altas proporciones y un

ejemplo claro de ello es la investigación de patarroyo y

las condiciones de justificación de esta.

No se acoge el comentario. El modelo

construido se basó en un diagnóstico



información económica de las autoridades

ambientales relacionada con fauna

silvestre, mediante el cual se






Sobre la investigación científica no

comercial, véase el numeral 1 y ss. de la









económica, orientando a un uso racional

de los recursos naturales.

Veronica Akle

Alvarez

Escribo para expresar mi inconformidad con el proyecto

de decreto por el cual se reglamenta una tasa




MINISTERIO DE




F-M-INA-25

Página 94 de 140

compensatoria por recolección de fauna silvestre en

nuestro país. Soy profesora - investigadora, y una tasa

de compensación por espécimen sería imposible de

pagar. La disponibilidad de recursos para investigación

ya son bastante escasos, y lo que investigamos es el

beneficio de las mismas especies y flora de las regiones,

así que pagar adicional por los especímenes que

queremos investigar es inaceptable.
















el país.

Laura Rodriguez

Me parece que mas que pagar un monto lo que se debería

es hacer otro tipo de compensación por las perdías, por

ejemplo si un proyecto involucra la colecta de

especímenes de fauna debería haber una ley que obligue

al investigador o a la institución a generar proyectos que

conserven dicha especie porque en última instancia el

conocimiento generado no solo debería ser para bien

propio de cada investigador (títulos y ganancia

monetaria) sino para contribuir a la conservación. Una

última pregunta en dado caso, como se invertiría el

dinero pagado por cada espécimen colectado?

Se aclara que, tal y como lo establece la

Ley 99 de 1993 en su artículo 42, las tasas





silvestre. Estas tasas son una obligación

legal por el uso de los recursos naturales,

y en dicha ley no se establecen

mecanismos alternos al pago en dinero.

Sin embargo, dado que las tasas deben


ajustará para que se priorice en la


silvestre orientada al manejo sostenible

(véase art. 19).

Brigitte Gavio

Con todo el respeto y sin ofender a nadie, este proyecto

me parece un disparate. La investigación científica está

bien rezagada en el país, y los recursos, sobre todo para

investigación básica, son tan escaso que son ridículos.

Por lo tanto cobrar a los investigadores por especimen

me parece la forma más eficaz de troncar las pocas

investigaciones que se hacen sobre biodiversidad.

De que yo sepa, en ningún país hay esta tasa de cobro

por especimen. Solamente en algunos paises de Africa,

se cobra una tasa por animal muerto por caza, y eso que

son especies en vía de extinción. Pero para investigación

científica no creo que en ningún país haya este tipo de

política. Además, no todas especies son iguales. Quien

trabaja con microorganismos, como por ejemplo el

plancton, en una red pueden entrar 1000 muestras de

algas, larvas, bacterias etc. Entonces por cada filtrado el

investigador debería pagar 9.000.000 de pesos? Esto es

imposible, ya que los recursos son extremadamente

limitados, y hay proyectos de investigación que ni

siquiera tienen financiación. Nadie volvería a trabajar

con plancton, microorganismos, u otros animales y/o


a la investigación no comercial. Para la



Ocampo Ortega y otros (pág. 1). Sin

embargo, en el proyecto de Decreto se













el país.


MINISTERIO DE




F-M-INA-25

Página 95 de 140

plantas de los cuales se necesitan un numero discreto de

muestras. Por lo que entendí esta idea se dio a raíz del

alboroto que causó el caso del profesor Patarroyo.

Debería más bien revisarse nuevamente si en el caso de

dicho profesor hubo ilicitos, entonces ahí tocaría aplicar

sanciones vigentes para multar el ilicito, pero no creo

que sea factible cobrar a cualquier proceso de

investigación una tasa por especimen. Ese decreto sería

una condena a muerte de la investigación sobre

biodiversidad, en un país, que a pesar de ser

megadiverso, conoce poco sobre la flora y la fauna que

alberga. El decreto tendría el mismo resultado del

abominable "acceso a recursos geneticos", que ha

rezagado terriblemente la investigación en el país, por

las complicaciones que significaban el proceso de

obtención del permiso (o contrato, como lo llaman).

Espero que realmente consideren la opinión de los

investigadores sobre el tema, porque no puede ser que

por un caso aislado, que se ha vuelto un caso político,

toda la investigación en el país se vea negativamente

afectada.

También se aclara que la definición de











con base en el número de muestras, no de

individuos.

Carlos Alberto

Agudelo Henao

Veo con mucha preocupación que el estado colombiano

continua implementando estrategias que siguen

afectando y retrasando la investigación científica en

Colombia. No estoy de acuerdo con que se cobre dinero

por la recolección de especímenes para los estudios

biológicos. Gracias a los decretos que vienen

reglamentando la investigación y determinando los

permisos de investigación en Colombia, ya son más de

10 años de atraso en los procesos investigativos en el

país. Esta propuesta de cobrar una tasa por recolección

de especímenes es otra acción del estado que lo que

busca es comercializar y frenar la investigación

científica, lo cual carece de razón de ser.






Sin embargo, en el proyecto de Decreto se













el país.

Hermes Cuadros

Ya era hora. En el Atlántico, estudiantes de pregrado,

estimulados o casi que aupados por sus profesores,

capturan centenares de individuos para proyectos de aula

o fines insulsos y posteriormente los abandonan en

cualquier parte, los ponen en un anaquel o en el mejor

de los casos los meten a un congelador de donde salen

para la basura cuando se va la electricidad o cuando

"hacen limpieza". Estoy muy de acuerdo en que metan

en cintura a los recolectores compulsivos y a todo

depredador. Debe ser muy importante el aporte como

para que le cueste la vida a una especie exitosa. No hay

derecho a que un proyecto de aula de un estudiante de

pregrado le cueste la vida a centenares de ranas, peces,


concordancia con el comentario.

Se aclara que, tal y como lo establece la

Ley 99 de 1993 en su artículo 42, las tasas





silvestre, y enviar una señal económica

que coadyuve a un uso racional de los

recursos.


MINISTERIO DE




F-M-INA-25

Página 96 de 140

serpientes, murciélagos, orquideas o lo que sea.

Bienvenida la ley.

Alejandro

Lopera T.

Después de leer este decreto y no comprender bien la

"urgente necesidad" del ministerio de conseguir fondos

a partir de actividades como la investigación científica

sin fines comerciales en vez de cobrar lo justo a las

empresas mineras y similares que si logran una

destrucción sistemática de nuestros recursos me quedan

varias preguntas. 1. Quien y como se determina la tarifa

mínima. Dice el texto que se hará una vez se apruebe

esta resolución, pero siendo sinceros es claro que ni los

mismos especialistas del grupo tienen la información

que están pidiendo, como esperan ustedes poder definir

estado de conservación del hábitat para muchos insectos

donde ni siquiera sabemos que hay?

2. Siguiendo con el caso de la entomología donde se

usan métodos de captura específicos de gran eficiencia

donde se logran capturar hasta 15000 individuos, y cuya

validez estadística requiere que el tamaño muestreal sea

grande, como se piensa valorar eso? Si de por sí

conseguir dinero para investigación en insectos es

difícil, con esto no se ayuda en nada, aunque claro esto

a ustedes nos les importa, no son los que deben luchar

por conseguir tales recursos.

3. Como puede el ciudadano hacer veeduría de estos

rubros? Saber que ustedes si lo destinan para la

conservación de la fauna que nosotros en la academia y

ciencia trabajamos por proteger, a pesar de ustedes?

4. Como se evalúa o como se cobra por muestra

botánica? 5. Como se evalúa la importancia de un

organismo? Hay algún tipo de ética en estas

definiciones? En fin, no me deja de sorprender la

medida que quieren implementar, y con la definición de

ciertos criterios de los que claramente no tenemos

información y que seguramente serán evaluados por

ustedes arbitrariamente. A mi parecer en vez de facilitar

el diálogo entre la ciencia y el gobierno una vez más

ustedes direccionan el rumbo de la "conservación" hacia

un fin monetario, exprimiendo los pocos recursos de la

investigacion, de por sí ya empobrecida y con tan poco

apoyo. Ojalá tengan más visión y comprendan que los

que estamos en esta profesión lo hacemos no sólo porque

la amamos sino porque creemos que podemos vivir de

ello y lograremos cambiar la visión del país hacia sus

recursos naturales, en especial su uso y conservación. De

mi parte estarse completamente en contra de más cobros

y más impuestos a costillas de nuestra profesión.

Se aclara que esta iniciativa normativa

surgió para dar cumplimiento a lo previsto

en la Ley 99 de 1993, artículo 42, en lo

concerniente a las tasas compensatorias

por caza de fauna silvestre, así como al

Fallo del Consejo de Estado, Sección

Tercera, Subdirección C, del 26 de

noviembre de 2013, proferido en el marco

de un permiso de investigación científica.

Dicho fallo ordenó al Ministerio de

Ambiente y Desarrollo Sostenible expedir

la reglamentación pertinente sobre la tasa


De conformidad con el art. 42 de la Ley

99/1993, la tarifa mínima la define el

Ministerio de Ambiente y Desarrollo

Sostenible, y se establece teniendo en

cuenta los costos de recuperación,

estimados económicamente a partir del



en los últimos tres años en la gestión de la



Como se indica en el artículo 12, el estado

de conservación del hábitat debe

establecerse a nivel local, bajo criterios

definidos, debido a que esto debe

evaluarse sobre el área en la que el usuario

propone realizar la caza. Sin embargo,

para la caza científica no comercial se

propuso que el Coeficiente biótico tenga

un valor constante (véase parágrafo 2), es

decir, independiente del estado de

conservación del hábitat, la presión y el

estado de conservación de la especie.











con base en el número de muestras, no de

individuos.

Para el seguimiento a la implementación

de la tasa y a su destinación, se


MINISTERIO DE




F-M-INA-25

Página 97 de 140



sobre la aplicación de la tasa (artículo 20),

y se obliga a dichas autoridades a hacer de





General de la República. Adicionalmente,

los particulares pueden solicitar dicha

información bien sea en el marco del

artículo 23 de la Constitución Política, en

concordancia con la Ley 1755 de 2015, o

constituir una veeduría ciudadana con el

lleno de los requisitos establecidos en la

Ley 850 de 2003.

El proyecto de Decreto es para

reglamentar la tasa compensatoria por

caza de fauna silvestre, no de flora.

El modelo incorpora variables sobre las

amenazas, posibles usos de las especies,

estado de conservación del hábitat, el

grupo trófico, entre otros. Además,

teniendo en cuenta que las tasas deben





sostenible.

Luz Marina

Melgarejo

Muñoz

En referencia al asunto y de manera respetuosa me

atrevo al siguiente comentario: no trabajo con el tema de

fauna silvestre; pero como está en el documento (link:

https://www.minambiente.gov.co/index.php /atencion-

y-participacion-al-ciudadano/consultas-

publicas#proyectos) sobre definición de caza científica

y en el párrafo referente a tasa compensatoria "Para el

caso de la recolección de especies silvestres de fauna con

fines de investigación científica y de elaboración de

estudios ambientales, se cobrará con base en el número

de especímenes y/o muestras de acuerdo con el informe

parcial y/o final presentado por el usuario de

conformidad con lo establecido por la autoridad

ambiental competente. En caso de que el usuario no

presente dicho informe, se cobrará con base en lo

establecido en el permiso respectivo" me parece

extremo. En un país en que se ha ratificado el convenio

de diversidad biológica donde se quiere llevar a cabo de

manera óptima sus tres objetivos, y que para alcanzar

dos de ellos se requiere conocer, realizar investigación,

generar estrategias para la conservación entre otras,

cómo es que se está pensando en pedir tasa de

compensación? si para un proyecto de investigación en

el país es casi nada la financiación que nos dan, entonces

Sobre el cobro a la investigación científica

no comercial, véase el numeral 1 y ss. de



Se aclara que en el proyecto de Decreto se












el país.

De esta forma, tal y como está planteado




proyecto.


MINISTERIO DE




F-M-INA-25

Página 98 de 140

cómo es posible que adicionalmente vayan a cobrar

cuando tenemos pocos pesos para avanzar en el

conocimiento y generar resultados que pueden ser útiles

para manejo de las especies?, la verdad no entiendo.

Creo que este decreto puede ser útil para otro tipo de

cazas pero no para lo relacionado y definido por el

ministerio como caza científica, no para proyectos de

mera investigación científica.

Julián A. Salazar

En atención a ese nuevo reglamento que se quiere

imponer, me parece terrible y constituye una ofensa

contra la investigación colombiana a la cual se quiere

poner precio o valor comercial. Debemos unirnos todos

para evitar tal atropello, lo anterior menoscaba la poca

comunidad científica que hay en el país e impide la

realización de proyectos destinados a conocer la biota.



















el país.

Gloria Cadavid

Retrepo

“(…) manifiesto que no estoy de acuerdo con el cobro

de especímenes, el cobro no es un mecanismo en pro de

la investigación que hacemos muchos investigadores.

Tal vez sea mejor implementar amonestaciones por

colecta de especies en vía de extinción (u otras

importancias) que poner precios a nuestra biodiversidad,

pues de inmediato sesga los trabajos y hace que los

investigadores prefieran dejar de trabajar con algunas

especies que entrar a un proceso engorroso como se

puede convertir esto.Me queda la duda si el cobro se hará

sólo para aquellos animales de grande y mediano corte

(art 2,3,4 proyecto resolución TCFS) y de importancia

alimentaria. Que pasa con insectos plaga de cultivos o

de importancia epidemiológica? el valor es por tamaño?

por importancia ecológica? el tamaño de la muestra en

caso de insectos se trabaja por peso (gramos, kilos),

tamaño (mas de 100, menos de 100), es inviable para

especies pequeñas como hormigas, mosquitos, etc.

quien va a pagar $ 9.000 por una hormiga? es que ni

siquiera se puede contemplar este rubro en los proyectos,

puede terminar perjudicando el tamaño de muestra.

Entiendo que existen especies de gran y medio porte que

requieren un acompañamiento legal para su caza pero

esta resolución no puede dejar batches sueltos para ser interpretados.


comentario sobre el cobro a la

investigación no comercial. Para la




Se aclara que las tasas compensatorias




de la fauna silvestre (art.42 Ley 99/93), y

por tanto no constituye un “precio” para

los individuos de una determinada

especie.

Para la caza científica no comercial el

Coeficiente biótico toma un valor

constante y por tanto no sesga la

investigación sobre una u otra especie de

fauna silvestre. El Coeficiente de

valoración también es constante de

estudios ambientales (véase parágrafo del

art. 13). Por esto mismo, el proyecto de

Resolución se centra en las categorías

indicadas.


MINISTERIO DE




F-M-INA-25

Página 99 de 140











con base en el número de muestras.

Se aclara que la Tarifa mínima es solo uno

de los factores dentro del modelo para el

cálculo del monto a pagar (véase art. 14),

que al multiplicarse con los demás

factores, como el Factor regional, hace

que dicho monto varíe (especialmente con

relación al tipo de caza).

Carlos Sermeño

Correa

“(…)Aún no me queda claro si la regulación se dará a

todas las especies de animales silvestres o solo en los

mencionados en un de los documentos de los decretos

escritos, pero mi opinión es que no se debería cobrar

ninguna tarifa a la caza científica ejecutada en este caso

por universidades y grupos de investigación ligados a

estos, no desligando la responsabilidad de realizar

capturas moderadas y que no atenten con el ecosistema,

ni con la especie como tal. En primera instancia realizar

investigación en Colombia tiene sus limitantes y colocar

otra barrera hace aun mas difícil este ejercicio; segundo

muchas universidades púbicas en Colombia no tienen

los recursos necesarios para la investigación, asumiendo

este papel en la mayoría de los casos profesores y

alumnos por su propia cuenta, los cuales no tendrían

recursos necesarios para pagar por cada especie la cual

se capture. Se debería regular mas el decreto y poner

especificaciones y que las universidades así como las

personas que ejercemos la investigación podamos seguir

contribuyendo a la ciencia de manera mas rápida y sin

mas contratiempos y que a

laboratorios científicos privados y aun mas los

internacionales que ejerzan este ejercicio si establecerles

una tarifa, puesto que estos si tienen grandes recursos

para la investigación y muchas veces es para su propio

beneficio y no para la sociedad.







Se aclara que este proyecto decreto aborda

todas las especies de fauna silvestre

nativa.













el país.

Rodrigo Moreno

Villamil _ IAvH 7

“(…) Se sugiere considerar la inclusión de un

Parágrafo, que recoja las mismas exclusiones que en

materia de investigación científica están determinadas

en el Decreto 309 de 2000 y en el Decreto 302 de 2003

(modificatorio del anterior): "Parágrafo: No serán

sujetos pasivos de la tasa los descritos en el parágrafo 1

del artículo 1 del decreto 302 del 2003"”.





Adicionalmente, es importante aclarar que

el “Hecho generador” es el que da lugar al

cobro de la tasa (véase art. 5 y definición

de caza en art. 3).


MINISTERIO DE




F-M-INA-25

Página 100 de 140

19

“(…) Considera el Instituto Humboldt que es importante

que de manera expresa se destine parte del recaudo de la

tasa por caza de fauna silvestre, a actividades de

investigación sobre el mismo recurso (destinación

específica), lo cual contribuirá significativamente a

generar la información regional requerida para soportar

la expedición de los permisos de caza por las

Autoridades Competentes, así como a consolidar el

instrumento normativo y a medir sus impactos y

resultados. Por lo anterior se sugiere incluir la siguiente

adición: "Para cubrir los gastos de implementación y

seguimiento de la tasa, la autoridad ambiental

competente podrá utilizar hasta el 10% de los recursos

recaudados de la tasa compensatoria. Así también, con

el fin de fomentar la investigación científica sobre la

fauna silvestre, la autoridad ambiental competente

deberá destinar como mínimo el 10% de los recursos

recaudados para la investigación sobre su manejo y

gestión sostenible".

Se acoge la modificación propuesta, en el

sentido de priorizar la destinación del

recaudo en la investigación científica de la


sostenible.

Fernando

Castañeda

La colecta es completamente necesaria para la

investigación, hay que tener en cuenta que no se hace

con especies en vía de extinción, es una forma de colocar

barreras y hacer mas difícil el logro de objetivos. Es esta

una buena forma de estimular la investigación ? No

elegimos congresistas para que hagan lo que les dé la

gana,los elegimos para que piensen antes de y no

después de.....acaso perdieron el sentido común ?



















el país.






sostenible.

Erika Montoya

Cadavid

Este decreto no debería bajo ninguna circunstancia

aplicarse a los estudios investigación científica no

comercial. Únicamente le veo aplicabilidad para

actividades muy específicas de caza que por las

características de las especies objeto pongan en alto

riesgo su existencia de las especies, por ejemplo cazar

un cóndor para reproducirlo en un parque zoológico y

eso, solo por el hecho de que el zoológico se lucraría de

la presencia de espécimen. Con preocupación manifiesto





Sobre la segunda parte del comentario, el

proyecto de decreto está en concordancia

con esta. Se aclara primero que el proyecto

de Decreto adopta la definición de fauna


MINISTERIO DE




F-M-INA-25

Página 101 de 140

que este decreto es totalmente decepcionante para el

ejercicio de la labor de investigación científica, una

actividad que va en beneficio de la nación y busca

simplemente incrementar el patrimonio del país a través

del conocimiento de su biodiversidad. Lo único que

propone es hacer más imposible realizar los estudios,

ahondar más en la crisis de conocimiento, frustrar más a

la comunidad de investigadores que con tristeza vemos

como simplemente cada vez es más difícil investigar, no

solo porque conseguir fondos es casi imposible en el país

para hacer el trabajo y con esta medida simplemente los

pocos recursos serán insuficientes. Me parece que con

esta propuesta el Ministerio borra el pequeñísimo avance

que se dio con la expedición de los decretos 1376 y 3016

de 2013.

El decreto mezcla erróneamente definiciones que

previamente ya están reglamentadas por la normatividad

nacional. Tal es el caso de incluir los especímenes

acuáticos como fauna silvestre, cuando en realidad estos

corresponden a Recurso hidrobiológico acorde al

Decreto –Ley 2811 de 1974 (Código de Recursos

Naturales Renovables), donde están claramente

definidos ambos: fauna silvestre articulo 249 y recurso

hidrobiológico artículo 270. Adicionalmente en el

decreto 1608 de 1978, articulo 5 se agregaron las

tortugas, cetáceos, sirénidos, pinnípedos, aves marinas y

semi-acuáticas, cocodrilos, batracios y anomuros, y

demás especies que no cumplen su ciclo de vida

completo en el agua, pero dependen de este para su

subsistencia. Curiosamente varías de estas especies

están citadas en el documento Proyecto de Resolución

TCFS Especies publicación, que se encuentra junto con

el presente decreto, lo cual indica toda una contradicción

normativa. Desde luego prima la antigüedad y validez

de la norma, pues hasta ahora no se han derogado

ninguna de las referidas, lo cual deja sin base las

expectativas de aplicabilidad de este decreto para el

recurso hidrobiológico. Todo el cálculo de la tasa

compensatoria se ve increíblemente arbitrario, no es

claro cómo se llegó a estos criterios y valores, pues no

se incluye ningún anexo de un estudio o se cita una

fuente de información que los justifique. Es increíble

que como mínimo una muestra o especímen vaya a

costar $9000.

silvestre establecida en el artículo 1 de la

Ley 611 de 2000. También, que la

actividad pesquera se rige por el Estatuto

General de Pesca (Ley 13 de 1990),

mediante el cual se le asignó al INPA (hoy

AUNAP) la competencia para el manejo

de los recursos pesqueros, así como la

función de fijar el monto de las tasas sobre

estos recursos. La propuesta de decreto no

modifica dichas disposiciones.

También se aclara que la Tarifa mínima es

una tarifa base, que es solo uno de los

factores dentro del modelo para el cálculo

del monto a pagar (véase art. 14), que al

multiplicarse con los demás factores,

como el Factor regional, hace que dicho

monto varíe (especialmente con relación

al tipo de caza), y específicamente en el

caso de investigación científica no

comercial, dicha tarifa se reduce

ostensiblemente.















Adicionalmente, otras variables del Factor

Regional se plantearon de tal manera que

el total del monto a pagar sea muy bajo,

tanto frente a los demás tipos de caza

como con relación al presupuesto del

proyecto, esto con el fin de no impactar

negativamente el desarrollo de la

investigación científica en el país.

1

El objeto sobre el cual se base el presente decreto no

tiene base jurídica, pues dice tratarse sobre el artículo 42

de la Ley 99 de 1993, la cual se refiere explícitamente a

las tasas retributivas sobre la utilización directa e

indirecta del entorno físico (agua, suelo y atmosfera) y

en ningún modo se refiere a la fauna y por tanto tampoco

a la caza.

No se acoge el comentario. El artículo 42

de la Ley 99 de 1993 trata tanto de las

tasas retributivas (las que menciona el

comentario) como de las tasas

compensatorias. Sobre estas últimas se

establece: “Artículo 42º.- Tasas

Retributivas y Compensatorias. (…)

También podrán fijarse tasas para



MINISTERIO DE




F-M-INA-25

Página 102 de 140


naturales renovables. Queda así

subrogado el artículo 18 del Decreto 2811

de 1974.”; este mismo artículo define el

sistema y método para su aplicación.

La Ley 99 en su artículo 42 hace

referencia a los recursos naturales

renovables y el Decreto Ley 2811 de 1974

en su artículo 3 establece como recursos

naturales renovables entre otros, la fauna,

y el acceso a este recurso se denomina

caza (artículo 250) de acuerdo con el

mismo código.

3

Caza: “Acorde al Decreto-Ley 2811 del Código

Nacional de Recursos Naturales (1974) la definición de

Caza solo contemplaría esa frase, lo que se incluye

referente a acción de acosar individuos o especímenes es

absurdo, cómo se haría para definir la delgada línea entre

observar y acosar (importunar)? Por ejemplo en un

estudio ornitológico de solo observación y registro

fotográfico….podría decirse que incurriré en acoso a las

aves cuando se les toma una fotografía y estas

huyen…según esto las acosé!?, cómo harían para

regular y seguir actividades de este tipo?

Por otra parte, no es claro cuáles serían productos de la

fauna, son huevos, la carne, etc.?..esto debería ser claro

porque también el pelaje es producto o la piel que dejan

abandonadas las serpientes tras una muda.

Caza: Todo acto dirigido a la captura de animales

silvestres ya sea dándoles muerte, mutilándolos o

atrapándolos vivos y la recolección de sus productos.”

No se acoge el comentario. Lo que se está

incluyendo en el proyecto de Decreto para

la definición de caza, corresponde al

artículo 54 del Dec. 1608/1978 (hoy

compilado en el Decreto 1076 de 2015), el

cual a su vez se basa en el art. 250 del

Dec.-Ley 2811/1974. Igualmente, debe

aclararse que las actividades descritas en

la definición de caza, deben





misma definición.


definición de fauna silvestre establecida

en el artículo 1 de la Ley 611 de 2000.

Para mayor claridad, se especificará que

productos, partes y derivados se cobrarán

siempre y cuando impliquen la captura del

espécimen.

Especie exótica: Esta definición está planteada de forma

imprecisa y errónea. Las especies exóticas son todas

aquellas que se distribuyen en un hábitat que no es

nativo o natural de las mismas y de ninguna manera

están restringidas a la jurisdicción nacional (ellas no

saben de política); de hecho una especie puede ser

exótica si es de una región del país y luego se establece

en otra donde naturalmente no se encontraba.

Adicionalmente no solo son resultado voluntario o

involuntario de la actividad humana, muchas especies

exóticas llegan a un lugar producto de eventos

ambientales, por ejemplo el calentamiento global,

cambios en los patrones de circulación de aguas, etc.

Especie exótica: Cualquier especie, subespecie, raza o

variedad taxonómica (incluyendo cualquier parte del

organismo como gametos, huevos, semillas y

propágulos que puedan sobrevivir y reproducirse), que

se encuentra distribuida en un hábitat que no es nativo o

natural de las misma (regional o nacional) y que se

encuentra en ese territorio como resultado de eventos


corresponde a la incluida en el artículo

138 del Decreto 1608 de 1978, hoy

Decreto 1076 de 2015 (art.2.2.1.2.14.1).

Por otra parte, en el marco del decreto, la

definición que se está proponiendo

corresponde a la de especie introducida.


MINISTERIO DE




F-M-INA-25

Página 103 de 140

ambientales o por efecto de la actividad voluntaria o

involuntaria humana.

ESTADO DE CONSERVACION DEL HABITAT: “El

estado de conservación no es determinado por una

autoridad ambiental, realmente quien determina esto es

una entidad científica o académica competente, lo que es

diferente. El ministerio o la autoridad que haga sus veces

según aplique, solicita los estudios pertinentes a las

universidades, institutos de investigación, ONG´S, etc.

y con base en ello establecer una norma y la hace

cumplir.”

No se acoge el comentario. Conforme a la

autonomía y la función de las autoridades

ambientales de ejercer la evaluación,

control y seguimiento de los usos de los

recursos naturales, especialmente cuando

es tendiente a la expedición de licencias o

permisos (arts. 23 y 31, Ley 99/93), dichas

autoridades están facultadas para

conceptuar sobre el estado de los recursos

naturales en su jurisdicción.

7

Es necesario incluir un parágrafo adicional donde se

especifiquen las entidades que deberían estar exentas,

porque hacen parte o están vinculadas al Ministerio o

autoridades ambientales. Porque no tiene sentido

cobrarles a las mismas entidades que funcionan con los

recursos públicos…es como autocobrarse. Esto

simplemente sobrecarga a las entidades de trámites,

ineficiencia, frustración por recorte en recursos y

obstaculiza los procesos de investigación que estas

adelantan para ayudar al ministerio en su misión. Se

pueden revisar como ejemplos los parágrafos

incorporados en ese sentido en el decreto 1376 de 2013.

Se acoge parcialmente el comentario. Para

la justificación, véase el numeral 1 y ss. de



Vale la pena aclarar que a nivel de

Ministerio de Ambiente y Desarrollo

Sostenible, en efecto como lo establece la

Ley 99 de 1993 y en concordancia con el

libro primero del Decreto 1076 de 2015,

existen institutos adscritos y/o vinculados

al Ministerio, con patrimonio propio, por

lo que no podría hablarse de un autocobro.

En el proyecto de Decreto, y de

conformidad con la ley, solo las



recaudar las tasas compensatorias. Estas,

en su calidad de administradoras de los

recursos naturales en el área de su

jurisdicción y en el adelanto de

actividades misionales, deben efectuar,

entre otros, acciones que garanticen la

renovabilidad del recurso fauna; y en

consecuencia no procedería que ellas sean

sujeto de cobro.

9 y 11

La justificación de esta ecuación (art.9), de donde sale,

por qué se escogieron estos componentes deben estar

sustentados por un estudio que debería ser anexo de este

decreto, pues así como está es arbitrario.

No se acoge el comentario. Se aclara que

el modelo de la tasa compensatoria se















MINISTERIO DE




F-M-INA-25

Página 104 de 140

Adicionalmente, el proyecto de Decreto

fue elaborado y revisado con base en

insumos técnicos y jurídicos, elaborados

bajo los lineamientos del Decreto 1345 de

2010 sobre técnica normativa.

11

Se requiere una clara justificación de la ecuación

(art.11). Acá es incomprensible el factor por el cuál se

multiplica el N, el daño es el mismo sea cazado por un

nacional o un extranjero y lo único que generaría es que

se den situaciones de ilegalidad y subcontratación, pues

los extranjero acudirían a los nacionales para evitar este

cobro adicional. Respecto al grupo trófico, es de lo más

confuso e ilógico, cómo definieron que es menos

importante un invertebrado desconocido a un vertebrado

desconocido, cuando lo desconocido por lógica debería

implicar una mayor valoración o medida cautelar, esto

es ampliamente usado en estrategias de conservación.

No se acoge el comentario. Las tasas

compensatorias se refieren a la

compensación de los gastos de la

renovabilidad del recurso natural. Por lo

mismo, el cobro diferenciado por

nacionalidad se justifica en que los

recursos económicos para conservación y

manejo de la biodiversidad y áreas

protegidas provienen principalmente de

los impuestos y contribuciones pagados

por los nacionales quienes ya aportan en

su conservación.

Así mismo, los diferentes permisos o

licencias para la caza de la fauna silvestre

son personales e intransmisibles (art.32

Dec1608/78, hoy Decreto 1076/15

art.2.2.1.2.4.3).

El componente denominado Grupo

Trófico comprende dos características

importantes de las especies: la clase de

organismo (distinguiendo entre

vertebrados e invertebrados) y la posición

en la red trófica (que distingue entre

organismos detritívoros, carroñeros,

herbívoros u omnívoros, parásitos y

predadores). La primera, permite aplicar

una tarifa que tenga en cuenta las

diferencias en tamaño corporal que

existen en el reino animal, en la que los

invertebrados generalmente tienen una

biomasa significativamente menor que los

vertebrados, y por tanto el valor de la tasa

sería menor para estos grupos. Al

considerar la posición en la red trófica, el

cobro de la tasa compensatoria estaría

considerando el papel ecológico de las

especies en el ecosistema y generaría un

cobro que aumenta a medida que la

especie asciende de nivel trófico, en razón

a que por principios de circulación de

energía, los predadores son menos

abundantes que otros organismos en la

base de la red alimentaria.

Adicionalmente, se ha demostrado que los

predadores son mucho más vulnerables a

la extinción local y su pérdida puede

desencadenar procesos como la extinción


MINISTERIO DE




F-M-INA-25

Página 105 de 140

en cadena y cambios en la estructura de los

ecosistemas.

El estudio sobre el impacto económico

permitió seleccionar los valores

definitivos para las variables.

12

En general la realidad es que esto solo es aplicable a unas

pocas especies o ambientes muy definidos que realmente

cuenten con esta información robusta y contundente por

ejemplo el cóndor o el águila solitaria.

No se acoge el comentario. Los

parámetros con los que se proponen las

tres variables del Coeficiente biótico están

planteados para hacer posible su

determinación.

Para el caso de los estudios ambientales esto debería ser

valorado con base en las características de la especie, no

arbitrariamente dejando el valor de 3, pues si se caza una

especie vulnerable según la cual acorde a las tablas

propuestas en este estudio debería el valor ser 5,

entonces simplemente pierde la especie, que se supone

es realmente lo importante.

No se acoge el comentario. El valor

constante para el Coeficiente biótico para

la caza científica para estudios

ambientales se definió por las dificultades

que tendría su estimación por especie

cazada –y en consecuencia el cálculo del

monto a pagar, debido a que cada proyecto

reporta por lo general un listado

significativo de especies que a su vez no

siempre logran determinarse a nivel de

especie (por razones de taxonomía); esto

último sería además una limitante

importante.

13

Este artículo si que es extraño, en que se fundamenta el

ese monto mínimo de $24000 y cómo es que se ajustará

este valor con base en un índice de precios al

consumidor. Entonces el valor mínimo por especie de

$9000 que se indica en el documento Tarifa mínima TFS

no va a suceder jamás, pues el usuario terminará

pagando los $24000 mínimo así tome solo una especie.

No puede ser más confuso. Acá uno entrevee que

entonces este decreto estaría pensado es para aplicarlo a

especies que son usadas para consumo…si esto es así

entonces debería ser claro..pero no es así.

Dadas las características de algunos tipos

de caza y de la alta variabilidad que puede

existir sobre el número de especímenes

para cada tipo de caza, se establece un

valor del monto a pagar como límite

inferior, estimado a partir de información

de las autoridades ambientales sobre

costos mínimos en que incurren para este

cobro, con el fin de que sea costo-

eficiente.

Sobre la tarifa mínima, favor remítase a la

respuesta dada a su comentario general.

Ángela Maria

Bedoya Blandón 7

Guardando armonía, Articulo 27 del Decreto 1376 de

2013 donde reza: “Como estímulo a la investigación

científica, las autoridades competentes no realizaran

ningún cobro de los servicios de evaluación y

seguimiento a los Permisos de Recolección”.

Se recomienda se incluya un parágrafo dentro del

artículo 7 del proyecto de decreto, donde se exonere de

cobro a las Instituciones Nacionales de Investigación de

las que trata de los que tratan los literales a y b del

Articulo 3 Decreto 1376 de 20lñl13.

La razón por la cual no se incluye el literal c del Articulo

3 IBIDEM, guarda concordancia con la Sentencia

proferida por el Consejo de Estado, Sección Tercera, del

26 de noviembre de 2013, donde se establece que el

Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible expida

la reglamentación a fin de establecer las tarifas mínimas

de que dicta Ley 99 del 1993 en lo relacionado con las

tasas de compensación por caza de fauna silvestre. Se

exonera de pago a los Institutos de Investigación de que










de la fauna silvestre (art.42 Ley 99/93).

Por su parte, el cobro por los servicios de





trámites.


MINISTERIO DE




F-M-INA-25

Página 106 de 140

trata el Articulo 3 del Decreto 1376 de 2014 en su literal

a y b.”

8

El parágrafo 2 del Artículo 8, va en contravía las

exoneraciones establecidas en el parágrafo 1 del

Artículo 2 del Decreto 1376 de 2013.

En el caso de que el Ministerio permanezca en el error

de cobrar la Tasa a las instituciones que conforman el

SINA no es claro quien haría las veces de sujeto activo

para cobrarle la tasa compensatoria a las Corporaciones

y a los Institutos de investigación el proyecto de decreto

no es claro a quien se deben realizar los pagos. Es acaso

el Ministerio de Ambiente o la Autoridad de Licencias

Ambientales ANLA quien debe realizar los recaudos, si

es así lo descrito deberá ser incluido en el Artículo 6.

Eliminar parágrafo”


En el proyecto de Decreto, solo las



recaudar las tasas compensatorias. Estas,

en su calidad de administradoras de los

recursos naturales en el área de su

jurisdicción y en el adelanto de

actividades misionales, deben efectuar,

entre otros, acciones que garanticen la

renovabilidad del recurso fauna; y en

consecuencia no procede que ellas sean

sujeto de cobro.

Es importante aclarar que el “Hecho

generador” es el que da lugar al cobro de

la tasa (véase art. 5 y definición de caza en

art. 3).

Parágrafo 2.

Artículo 12

La extracción de un mayor número de especímenes de

fauna silvestre generaran una mayor presión sobre los

ecosistemas, por lo que la entidad administradora deberá

implementar estrategias de conservación con el fin de

corregir los efectos asociados a la caza de fauna

silvestre, se sugiere el decreto en lo referente al cálculo

del coeficiente biótico, para las extracciones de

individuos de la misma especie que superen los 50

ejemplares, se modifique el parágrafo 2 del artículo 12

donde se exoneran los permisos de investigación con

fines no comerciales, donde el coeficiente biótico toma

un valor de 1. Al respecto se propone modificar esta

sección y simplemente aplicar los índices registrados en

la tabla del numeral 1 del Anexo, para los Institutos

Nacionales de investigación de que trata el literal del c,

del Articulo 3 del Decreto 1376 de 2013. Para el caso de

los permisos de recolección para investigaciones

científicas con fines no comerciales de que trata el

Decreto 1376 de 2013 o la norma que lo modifique o lo

sustituya, coeficiente biótico tomará un valor de 1. Para

el caso de los Institutos Nacionales de investigación de

que trata el literal del c, del Articulo 3 del Decreto 1376

de 2013 que superen la caza de 50 ejemplares de la

misma especie, el coeficiente biótico se determinara a

partir de las categorías establecidas en el numeral 1 del

Anexo.





José Manuel

Gutiérrez

Salcedo

Es un decreto que está mal dirigido. No tiene buen

sustento jurídico y no muestran de donde salió la

información para generar la tasa de cobro. Además no

queda realmente claro y están usando mal las

definiciones a qué tipo de organismos se les impondrá

esta tasa. Lo que es acuático se llama pescar. Por otro

lado, las decisiones de las valoraciones de cada uno de

los factores de la ecuación, no tienen sustento verificable

En el Decreto se aclarará que la tasa

compensatoria aplica para la fauna

silvestre nativa excepto los recursos

pesqueros, esto último en concordancia

con lo establecido en la Ley 13 de 1990.

Se aclara que el modelo construido se basó

en un diagnóstico nacional en el que se

revisó, entre otros, la información


MINISTERIO DE




F-M-INA-25

Página 107 de 140

y en muchos casos, no aplicaría correctamente. Está

claro que este decreto es para fauna, pero debería

hacerse de una vez para los demás tipos de organismos:

plantas, microorganismos.

biológica disponible e información

económica de las autoridades ambientales

relacionada con fauna silvestre, mediante

el cual se seleccionaron las variables de

orden biológico y socioeconómico, al

igual que sus valores. El estudio sobre el

impacto económico permitió seleccionar

los valores definitivos.






1

“La base jurídica en que se basa este decreto (artículo 42

de la Ley 99 de 1993) no tiene sustento debido éste se

trata del uso directo o indirecto del ambiente o entorno

físico, es decir, “atmósfera, el agua y del suelo”. Además

es para compensar actividades agrícolas, mineras,

industriales que afecten el entorno. Por ningún lado se

menciona o se trata de caza.”

No se acoge el comentario. El artículo 42

de la Ley 99 de 1993 trata tanto de las

tasas retributivas (las que menciona el

comentario) como de las tasas

compensatorias. Sobre estas últimas se

establece: “Artículo 42º.- Tasas

Retributivas y Compensatorias. (…)

También podrán fijarse tasas para



naturales renovables. Queda así

subrogado el artículo 18 del Decreto 2811

de 1974.”; adicionalmente, este artículo

define el sistema y método para su

aplicación.

Como se puede observar, el artículo 42

hace referencia a los recursos naturales

renovables, y el Decreto Ley 2811 de 1974

–en su artículo 3- establece, entre otros, a

la fauna como un recurso natural

renovable, y el acceso a este recurso se

denomina caza (artículo 250).

3

Existen definiciones erróneas y conceptuales: 1. Caza:

según el Decreto-Ley 2811 de 1974 definen caza como

la primera frase. La segunda fue añadida acá y utiliza

palabras como “acosar” que significa importunar a

alguien, por lo que entraría también investigaciones o

acciones en donde simplemente se ahuyente un animal.

Esto realmente sería imposible de controlar porque

sucede en la cotidianidad. 2. Fauna silvestre: al igual que

la anterior, se está utilizando una definición diferente a

la que se debería. Esta definición hace referencia a la

Ley 611 del 2000 (para zoocriaderos) que no deroga la

que debería ser, que es la del Decreto-Ley 2811 de 1974

(Código de Recursos Naturales Renovables). En este

último separan muy bien los organismos terrestres de los

acuáticos, siendo pesca y no caza, la forma de extracción

de ellos. Basándome en esto, si existe este decreto, solo

aplicaría a los animales terrestres. 3. Grupo trófico: ya

no se usa cadena sino red. Se ha demostrado que un

sistema trófico es un conjunto de cadenas que se

Se acoge parcialmente el comentario. Con

relación a cada punto:

1. No se acoge. Lo que se está incluyendo

en la definición corresponde al artículo 54

del Dec. 1608/1978 (hoy compilado en el

Decreto 1076 de 2015), en donde se define

la caza, el cual a su vez se basa en el art.

250 del Dec.-Ley 2811/1974. Igualmente

debe aclararse que las actividades allí

descritas (en la definición de caza del

proyecto de decreto), deben





misma definición.


MINISTERIO DE




F-M-INA-25

Página 108 de 140

entrelazan, por lo que se convierte en una red. Muestra:

la palabra colectar es de recaudar. 4: Especie exótica: La

distribución de las especies no está supeditada al

territorio geopolítico, sino a sus propias barreras

naturales. Dentro del país podemos tener especies

exóticas nacionales. Es por ello, que Chile subdividió su

territorio y genero una Ley para evitar el traslado de sus

propias especies en su propio territorio.“

2. No se acoge. Como lo indica, se está

empleando la de la Ley 611/00 y la

reglamentación incluye fauna silvestre y

acuática. La actividad pesquera se rige por

el Estatuto General de Pesca (Ley 13 de






decreto no sustituye ni modifica dichas

disposiciones. Esta aclaración se incluirá

en el Decreto.

3. Se acoge el comentario. Se hará el

cambio del término “cadena” por “red”,

así como el de “colecta” por

“recolección”.

4. No se acoge. La definición corresponde

a la incluida en el artículo 138 del Decreto

1608 de 1978, hoy Decreto 1076 de 2015

(art.2.2.1.2.14.1). Por otra parte, la

definición que se está proponiendo

corresponde al de especie introducida (en

el marco del decreto).

4

“No entiendo por qué no mantienen las definiciones que

ya se hicieron en Decretos y Leyes pasadas. Esto

comienza a generar problemas y enredos. En este caso

en particular, citen el Código de Recursos Naturales y

ya. Agregar más a las definiciones sin una investigación

de ello, es lo que ocasiona en un futuro huecos jurídicos

por donde se aprovechan los que más perjudican el

ambiente. Ya está pasando con recurso hidrobilógico y

pesquero, aquí muestran el de fauna silvestre y agregan

acuática. Y ahora quieren meter específicamente

estudios ambientales para permiso. Se supone que el

estudio en sí, es no comercial. Lo que se hace después si

es comercial. Esto comienza a tergiversar el concepto.”


El proyecto de Decreto debe tener en

cuenta los permisos de recolección para

estudios ambientales creados a partir del

Dec. 3016/2013, puesto que esta norma

los diferenció de los que son propiamente

para investigación científica no comercial,

y por ello deben tratarse de forma

diferencial.

7 7

“Debería quedar exento también la investigación

científica de biodiversidad o cuando no es para objetivos

comerciales. Cobrar a estudiantes que no tienen

financiación por hacer inventarios o trabajos ecológicos

es generar más trabas.”





9 “¿De dónde sale esta ecuación? No mencionan cómo la

determinaron. Esto debe venir de un estudio que debe

ser anexado, sino, se ve y parece arbitrario.”

Se aclara que el modelo de la tasa

compensatoria se realizó siguiendo el

sistema y método planteado para estos

tributos en el art. 42 de la Ley 99/93. A su

vez, se basó en un diagnóstico nacional en

el que se revisó, entre otros, la







MINISTERIO DE




F-M-INA-25

Página 109 de 140





10

“¿Cómo determinan la tarifa mínima? ¿Por qué $9.000

por organismo? Para poder hacer esto, deberían publicar

primero la forma de obtener este valor. Acá no la

muestran y simplemente en los anexos mencionan que

es ese valor.”

La tarifa mínima se establece teniendo en








11

“Al igual que en el artículo 9, falta el estudio de dónde

sacaron la ecuación. En este caso, ¿por qué darle un

factor de 4.5 a los extranjeros? El daño es el mismo lo

hagan ellos o nosotros. ¿cómo determinan el valor de las

categorías tróficas? ¿Quién dijo que un invertebrado

herbívoro vale menos que una vertebrado? Dependiendo

de los ecosistemas, hasta las bacterias son más

importantes. Esto le falta una base que sustente cada uno

de los valores que parecen ser dados arbitrariamente.

Además, si no conocemos la biología de las especies,

como determinan el buen estado del hábitat,

conservación o presión por uso. Basados en el

documento de recursos hidrobiológicos del Invemar,

muestran que más del 90% de las especies usadas

comercialmente no se conoce más allá de su presencia y

datos básicos de su biología. Solo unas cuantas especies

presentan información aceptable para poder hacer este

tipo de evaluaciones.”

Se aclara que el modelo de la tasa

compensatoria se realizó siguiendo el

sistema y método planteado para estos

tributos en el art. 42 de la Ley 99/93. A su

vez, se basó en un diagnóstico nacional en

el que se revisó, entre otros, la










Para la caza científica no comercial se

propuso que el Coeficiente biótico tuviera

un valor constante (véase parágrafo 2).

El cobro diferenciado por nacionalidad se

justifica en que los recursos económicos

para conservación y manejo de la

biodiversidad y áreas protegidas

provienen principalmente de los

impuestos y contribuciones pagados por

los nacionales quienes ya aportan en su

conservación










en el Decreto.

12

“¿Quisiera saber si realmente se tiene un listado de

especies que se usen para algo? Esto está basado en las

especies focales comerciales, pero las de uso menor o

ningún uso, no existe información. Es más, hay especies

que pueden salir nuevas, ¿cómo le determinan esto a

esas especies? Me parece muy ilógico los parágrafos del

Sobre la inquietud, se aclara que dentro

del ya mencionado diagnóstico nacional

se levantó la información señalada. El

Coeficiente biótico considera la categoría

“desconocido” en la variable Presión por

uso para aquellos casos en los que


MINISTERIO DE




F-M-INA-25

Página 110 de 140

artículo. Se asume que el valor de la tasa es por especie,

no por tipo de caza. ¿Cómo es posible que coloquen un

valor de 3 a consultoras o de 1 para ciencia no comercial

sin importar la especie? Si cazo como ciencia o

consultoría una especie en peligro de extinción (Cb=5),

le estaré dando beneficio al cazador. Si pretenden esto,

hagan mejor una tasa no por especie, sino por actividad.”

definitivamente no se tenga información

sobre uso alguno. El valor constante para

el Coeficiente biótico para estudios

ambientales se definió por las dificultades

que tendría su estimación por especie

cazada –y en consecuencia el cálculo del

monto a pagar, debido a que cada proyecto

reporta por lo general un listado

significativo de especies que a su vez no

siempre logran determinarse a nivel de

especie (por razones de taxonomía), esto

último sería además una limitante

importante.

Para el caso de investigación científica no

comercial, el Cb=1 se estableció

contemplando lo mismo que se indicó

para estudios ambientales, y también con

el fin de no desincentivar este tipo de

actividad (con base en el impacto

económico) y, a su vez, de no sesgar la

investigación de una especie cualquiera

(por ej. por el hecho de estar o no

amenazada).

13

“Al igual que el artículo anterior, basan la valoración en

la especie, pero dan beneficio a algunas actividades. Por

otro lado, que una especie sea usada local o

regionalmente, no implica que sea más o menos

importante. Se supone que estos factores se estiman

regionalmente por entidades que tienen jurisdicciones

locales. Por otro lado, de nuevo entramos en la

subjetividad de definir una especie carismática y tamaño

de los organismos. Creo que esto debe cambiar. ¿Dónde

sale que un animal grande es más importante que uno

pequeño? Me parece falta de rigor en generar este

índice.”


La variable Coeficiente de valoración se

planteó para algunas especies que

requerían ajuste en el valor del monto a

pagar en función de su importancia a nivel

cultural, el valor intrínseco, el valor de

mercado y la importancia en la seguridad

alimentaria.

El tamaño de los individuos se consideró

dentro de la definición de “muestra”, que

está en función de los métodos de captura.

Parágrafo 1.

Artículo 14

“No se debería cobrar como una muestra si el método no

es selectivo. Todas las especies tienen un valor en el

ecosistema, inclusive en la caza incidental, pueden caer

especies vulnerables o con problemas ambientales. Se

debe revisar esta parte.”


Se aclara que la definición de “muestra”

se propuso para incluir un término que







(ej. zooplancton, hormigas, corales). El

cálculo del monto a pagar de estos

organismos por número de individuos

generaba complicaciones técnicas y

económicas puesto que por proyecto se

puede hablar de cientos a miles de

individuos.

Parágrafo 2.

Artículo 14_

“Es muy poco claro lo de la equivalencia. Si yo cojo 8

patas de arañas, ¿me cobrarán por una araña ya que tiene

8 patas o por 8 arañas?”


Se aclarará para el caso de partes,

productos y derivados, el cálculo del

monto a pagar será sobre el número de


MINISTERIO DE




F-M-INA-25

Página 111 de 140

muestras o individuos aprobados o

recolectados según el caso, aplicando solo

cuando su recolección implica la captura

de los individuos.

Se aclarará también que para el caso de

usuarios sin permisos, aplicará lo

establecido en dicho parágrafo.

15 “Si el usuario solo cazó un ejemplar, por qué se debe

cobrar más en el año. La tasa es por ejemplar cazado, no

por usuario.”


Dadas las características de algunos tipos

de caza y de la alta variabilidad que puede

existir sobre el número de especímenes

para cada tipo de caza, se establece un


inferior, estimado a partir información de

las autoridades ambientales sobre costos

mínimos en que incurren para este cobro,

con el fin de que sea costo-eficiente.

16

“A la investigación no comercial, se emite es un permiso

de investigación, no de caza, por lo que como está

actualmente, quedaría en un limbo jurídico. La licencia

ambiental se da después de hacer los estudios

ambientales. La licencia ambiental no es para ir a cazar

en algunos casos, sino de destruir ambientes naturales

para la industria. ¿A ellos se les cobraría?”

No se acoge el comentario. En el literal d.

del artículo 4 del proyecto de Decreto, se

especifica que estos permisos son parte de

lo que se denominó como caza científica,

teniendo en cuenta la definición

establecida en el Decreto 2811 de 1974.

Es de aclarar que la referencia que se hace

a la licencia ambiental en este artículo, es

en el marco del ejercicio de la caza

comercial, la cual requiere este tipo de

autorización de conformidad con el

Decreto 4688 de 2005, hoy Decreto 1076

de 2015.








respectiva.

Wendy Gómez

Rubio

“Teniendo en cuenta el considerando general del decreto

(i.e. refiriéndose a los artículos 79 y 80 de la

Constitución), el articulado no considera estrategia de

educación alguna para fomentar el correcto uso de los

recursos faunísticos del país y su protección.

Igualmente, se le da poco valor a las especies más

traficadas del país, cuya situación representa una de las

problemáticas ambientales más serias a nivel nacional e

internacional (i.e. el tráfico de fauna), y que debería ser

considerada en el decreto para su control.”

No se acoge el comentario. Las tasas





silvestre (art.42 Ley 99/93). Así mismo

pretenden enviar una señal económica que

conlleve a un cambio en las decisiones de

uso y manejo del medio ambiente,

incentivando a los diferentes actores a

realizar un uso racional de los recursos

naturales. No obstante, dentro de las

inversiones que las Autoridades

Ambientales puedan realizar con el dinero

recaudado, se encuentra la Educación


MINISTERIO DE




F-M-INA-25

Página 112 de 140

Ambiental como herramienta de

prevención

Frente al tráfico ilegal, el art. 7 (parágrafo)

del proyecto de Decreto establece el cobro

de la tasa compensatoria a los usuarios que

cacen la fauna sin el debido permiso, sin

que ello implique la legalización de la

actividad.

Artículo 12_

Coeficiente

Biótico

“No se le da la prioridad o importancia debida a las

especies más traficadas en el país (e.g. Cebus versicolor,

Saimiri sciureus, Amazona ochrocephala), y por las

cuales se deberían tomar medidas de control más

estrictas para disminuir su caza. Igualmente, su

coeficiente de valoración es el más bajo, lo cual no

corresponde a las medidas necesarias para la protección

de estas especies.

Asignarle mayor peso a las especies con altos índices de

captura para tráfico ilegal”


El uso por tráfico ilegal ya se incluye

dentro de la variable “presión por uso” del

Coeficiente biótico. El Coeficiente de

valoración se basa en el valor intrínseco,

la importancia cultural, el valor de

mercado y la importancia en la seguridad

alimentaria.

13

“Teniendo en cuenta: 1. las irregularidades que se han

visto en la caza y uso de individuos destinados a

investigación (específicamente con el género Aotus

spp), 2. que diversos estudios a nivel mundial han

comprobado que resultados de experimentos en

animales son difícilmente extrapolados a humanos

debido a su bajo índice de confiabilidad; y 3. que estos

individuos son sometidos a procedimientos que

disminuyen considerablemente su calidad de vida y

afectan negativamente su bienestar, y cada vez con más

fuerza se adoptan medidas para la protección del

bienestar de los animales, se debería entonces dar un

coeficiente de valoración más alto para estas especies.

Asignar un coeficiente de valoración más alto para estas

especies.”


Los criterios establecidos para definir las

especies dentro de un Coeficiente de

Valoración diferente a 1, corresponden a

valor intrínseco, importancia cultural,

valor de mercado, e importancia en la

seguridad alimentaria.

“Teniendo en cuenta: 1. el gran problema que enfrenta

Colombia en temas de tráfico de fauna silvestre; 2. lo

lucrativo que este negocio resulta para los traficantes; y

3. la desaparición de fauna silvestre debido a

fragmentación/ pérdida de hábitat; se deberían tomar

fuertes acciones que no solo sancionen duramente a

aquellos que no cuenten con los permisos de caza

necesarios, sino que también incentiven a la población

civil a proteger y respetar los recursos naturales de

nuestro país. Veinticuatro mil pesos equivale a menos

del 4% del salario mínimo mensual en Colombia, lo cual

hace esta de esta, una tasa muy baja que no tendría

mayor incentivo en las personas para dejar sus

actividades ilegales.

Adicionalmente, En Colombia, de manera general se

establecen multas en salarios mínimos legales diarios

vigentes (SMLDV), frente a actuaciones consideradas

socialmente inadecuadas. El Código Nacional de

Trànsito, por ejemplo, determinó en $137.600 la multa

de quien utilice equipos de sonido a volúmenes que

No se acoge el comentario. Por un lado, la

construcción del modelo debe cumplir con

el sistema y método establecido para las

tasas compensatorias y retributivas en el

art. 42 de la Ley 99/1993. Por otro lado, el

cobro de la tasa compensatoria a los

usuarios ilegales no interfiere con el

proceso sancionatorio (véase parágrafo

art. 7), el cual está establecido mediante la

Ley 1333 de 2009 y normas

reglamentarias.

El valor de $24.000 corresponde a un


inferior, estimado a partir información de

las autoridades ambientales sobre costos

mínimos en que incurren para este cobro,

con el fin de que sea costo-eficiente

dependiendo de cada caso en particular.


MINISTERIO DE




F-M-INA-25

Página 113 de 140

incomoden a los pasajeros. Esta situaciòn, que puede

entenderse como un discomfort del ambiente, es de muy

bajo impacto negativo, comparado con el causado por

la caza de fauna Silvestre, por supuesto y solo, si se

reconoce el valor de cada individuo o especie en los

ecosistemas.

Para recomendar : establecer una tasa de compensación

minima de 8 SMLDV. Este mínimo consolida una base

presupuestal más acorde con los costos de la protección

y conservación de la fauna Silvestre en el país”

“Incluir en el articulado el desarrollo de estrategias por

parte de los entes territoriales e instituciones de

formación a nivel local frente a la identificación, valor

en el ecosistema, mecanismos de control de la caza y

fomento de prácticas de caza adecuadas que tengan en

cuenta el bienestar de los individuos.

Tomar en consideración las problemáticas que enfrenta

el país en términos de tráfico ilegal y pérdida de fauna

silvestre para fomentar la protección de esta, y para

sancionar duramente a los que incumplan las normas de

caza, por medio de: 1. un valor agregado a aquellas

especies más traficadas en el país, 2. aumentando de la

tasa por compensatoria por caza de fauna silvestre, y 3.

estrategias de formación previamente mencionadas.

Incluir cómo se realizan los cálculos para la tasa por

compensatoria por caza de fauna silvestre, ya que este

valor no está explicado en el decreto”.


Decreto reglamenta una tasa

compensatoria, y la propuesta planteada

está por fuera del alcance de esta

reglamentación. Sin embargo, la

destinación de los recursos recaudados

podrá orientarse por parte de las

Autoridades Ambientales a la

implementación y desarrollo de algunas

de las estrategias que se mencionan.

El cobro de la tasa compensatoria a los

usuarios ilegales no interfiere con el

proceso sancionatorio (véase parágrafo

art. 7), el cual está establecido mediante la

Ley 1333 de 2009 y normas

reglamentarias.

El cálculo del monto a pagar se especifica

en el art. 14, pero para esto se requiere de

lo explicado en el capítulo III del proyecto

de decreto.

Marlon Córdoba,

Oscar David

Solano

3

“En esta definición quedan incluidos un sinnúmero de

organismos con un tamaño superior a 1 cm, cuya colecta

por medios de muestreo estándares generará

abundancias muy elevadas, lo cual se convierte en un

problema económico al momento de hacer la retribución

monetaria por la captura de los mismos. En el ámbito

marino quedarían excluidas de tasa compensatoria por

individuo el bentos (macro y meio), el plancton

(dependiendo del tamaño) solamente. Estudios de

epifauna, fauna asociada a praderas marinas, fauna

asociada a manglares, fondos blandos, estructuras duras

o roca, quedarían gravadas por individuo, dificultando

su estudio, ya de por sí escaso y esporádico.”








selectivamente a nivel de individuo,

incluidos organismos coloniales (ej.

zooplancton, hormigas, corales). Con base

en la propuesta de otro usuario, se

ampliará el rango.

7

“Deberían estar exentos del gravamen los entes

académicos y estatales tales como, Universidades,

Centros de investigación y Parques Nacionales, que

entre sus funciones primarias tengan colectar

especímenes con fines educativos, de investigación o de

mantenimiento de colecciones biológicas. Ellos son los

principales generadores de conocimiento y no sería






MINISTERIO DE




F-M-INA-25

Página 114 de 140

lógico cobrarles por prestar un servicio al país, que tiene

los mismos fines del decreto propuesto, proteger la

biodiversidad.”

9

“La estimación de la misma es responsabilidad de la

autoridad ambiental? O hace parte de las obligaciones

del usuario.”

Tal como lo menciona el artículo 9 del

proyecto de Decreto, la Autoridad

Ambiental es la encargada de establecer la

tarifa de la tasa compensatoria.

El artículo 31 de la Ley 99 establece

dentro de las funciones de las Autoridades

Ambientales la de fijar el monto de las

tasas en su jurisdicción.

14

“Esta fórmula es similar a la anterior, aunque no queda

muy claro para que calcular el TFS (en el capítulo

anterior), si luego ese valor no se va a utilizar para nada

más a lo largo del decreto. Mejor sería dejar únicamente

la fórmula que aparece en este capítulo VI, o poner el

término TFS que reemplace a “TM x FRi””


Con respecto a la fórmula de la TFS, esta

permite calcular el valor por espécimen o

muestra.

Aunque es correcta la apreciación, se

considera importante dejar la fórmula del

monto a pagar tal como se muestra en el

artículo 14 del Decreto, para dar mayor

claridad.

Parágrafo 1.

Artículo 14

“Esto significa que las pupas y larvas que midan menos

de 1 cm de longitud se cobrarán no como muestra sino

como espécimen?”

Si en la medida que la recolección sea

manual o con jama; si se hace por medio

de trampas, como por ej. malaise, el cobro

sería por muestra.

Parágrafo 1.

Artículo 16

“Entiendo que la caza de control, a la que aquí se

refieren, la ejercen particulares dentro de sus predios

para controlar plagas o infestaciones de algún tipo, de

otra manera yo creería que las autoridades ambientales

competentes son las encargadas de realizar este tipo de

cazas y no creo que se deba solicitar ningún pago a ellos

mismos.”

Se aclara que el parágrafo se está

refiriendo a la caza de control por razones

de orden económico. La de orden social y

de orden ecológico no serían objeto de

cobro de la tasa, tal como se explica en el

art. 7.

Recomendaci

ones

“Creemos que como está planteado el Decreto se presta

para demasiada confusión, además están poniendo en la

misma categoría a niveles taxonómicos muy separados

evolutivamente. Están considerando especies de

mamíferos a una altura cercana a las especies de

artrópodos en cuanto a la compensación que se debe dar

por un individuo perteneciente a cada grupo.

Resultará complicado llevar a cabo investigaciones

científicas en el país, si además del pago del permiso de

colecta que rige actualmente se deberá pagar una

compensación por la misma. El presupuesto que se

maneja para este tipo de proyectos es limitado y por lo

tanto incluir un ítem más dentro de los gastos globales

de la investigación puede condicionar la financiación.

Las universidades que ofrecen programas académicos en

ciencias biológicas deberán abstenerse de llevar a cabo

salidas de campo con fines educativos y/o pensarse muy

bien el tipo de muestreo que van a utilizar para capturar

individuos de tamaño superior a 1 cm. Muchas tesis de

grado, pregrado y doctorado, contemplan la obtención

de especímenes. Cómo financiar estos costos? Las

fuentes oficiales de financiación no pueden dar recursos

para el pago de impuestos.





Adicionalmente, el cálculo de la tasa con

base en proyectos reales mostró que el



El modelo se basó en un diagnóstico








sus valores.


MINISTERIO DE




F-M-INA-25

Página 115 de 140

Pensamos que se debería dar un tipo de compensación

por categorías, grupo taxonómico, tipo de muestreo, etc.,

de tal manera que se considere una compensación global

por la colecta que se realiza y no por individuo

capturado. Para los especímenes pertenecientes a niveles

taxonómicos inferiores el monto de la compensación

debería darse en función de una escala de valores en la

que se incluyeran diferentes criterios o atributos

ecológicos, sociales, económicos, etc. Por otro lado, se

podría tener en cuenta como “monto de compensación”

una escala que considere el número de estaciones o el

tamaño del área muestreada en el caso de colectas en las

que el componente muestreado o el número de

individuos es elevado pero su biomasa muy baja y la

oferta ambiental muy grande (plancton, insectos,

macroinfauna, etc.).

En estudios ambientales a veces el diseño del número de

estaciones y número de muestras, viene definido por

licencia por la propia autoridad ambiental, en otros el

diseño es abierto.

El cobro por individuo o muestra lleva implícito el

peligro de reducir el número de las mismas a valores no

deseables, o bien a hacer inviables las estudios por los

costos que ello significarían dentro de los rubros del

proyecto y la dificultad de que las fuentes financiadoras

los cubran.”

Resolución

Listado

especies

Se presentan listados de especies y las categorizan según

su grado de compensación. Muchas de estas especies se

encuentran dentro del listado de especies amenazadas

del país (Resolución 192 del 10 de febrero de 2014).

Causa curiosidad que se ponga precio a la captura de

especies que en teoría deben ser motivo de restricción de

colecta, especialmente a las que se encuentran

catalogadas como vulnerables o en peligro crítico. Por

otro lado, el método de muestreo de muchas de estas

especies es la simple observación y bajo ninguna

circunstancia la caza.

El proyecto de Resolución aclara que no

se están levantando las vedas ni

prohibiciones sobre estas especies. Se

dará una mayor aclaración al respecto.

El Coeficiente de valoración busca




específicamente cuando la caza sea ilegal


comercial); así como busca respetar el uso

consuntivo y la importancia cultural de

otras especies incluidas en la categoría 3.








intrínseco.




desde hace varios años en el país con

varias especies amenazadas, en el marco

de la Convención CITES. Adicional y


MINISTERIO DE




F-M-INA-25

Página 116 de 140







artículo 7).





1376/13). De otra parte, legalmente para

poder hacer uso de la fauna silvestre se

requiere del respectivo permiso según el


de este la autoridad ambiental debe

evaluar y hacer el análisis para dar o no su

aprobación, más aún cuando se trata de

especies amenazadas. El cobro de la tasa

aplica cuando se da el hecho generador, es

decir la caza, no la simple observación.

Marlon Córdoba

Resolución

Tarifa mínima

Cuáles fueron los criterios de escogencia de este valor?

Se contemplaron en el mismo la gran variedad de phyla

existentes, sus diversos tamaños, desde micras a metros,

de sus biomasas de miligramos a toneladas? Se pensó en

la fauna marina, dulceacuícola y terrestre? En la gran

diversidad de biomas existentes?

La tarifa mínima se establece teniendo en







demanda del recurso. La tarifa mínima es

solo uno de los factores dentro del modelo

para el cálculo del monto a pagar (véase

art. 14), que al multiplicarse con los demás

factores, como el factor regional, hace que

dicho monto varíe en función de las

variables Coeficiente biótico, grupo

trófico y número de especímenes o

muestras (estas incorporan las variables

mencionadas en el comentario). Este tipo

de tributo aplica para todo lo definido

como fauna silvestre nativa, exceptuando

el recurso pesquero.

Resolución

Tarifa mínima

El reajuste de la tarifa está supeditado al IPC, pero si la

tarifa inicial de $9.000 resulta excesiva o al contrario

muy baja, el decreto debería contemplar la revisión de la

tarifa base anualmente, pues como está escrita la

resolución solo sería posible el incremento en IPC

El Ministerio tiene la facultad de

establecer la tarifa mínima. En

consecuencia, y de conformidad con las

evaluaciones que se realicen sobre el

desempeño del instrumento económico

una vez que este se implemente, puede –

en un marco de seguridad jurídica- revisar

la pertinencia de una modificación a la

tarifa. No obstante, este modelo se validó

con casos reales e hipotéticos que dan

cuenta de un desempeño robusto de la

norma.


MINISTERIO DE




F-M-INA-25

Página 117 de 140

Oscar David

Solano

“En el decreto la numeración se salta los Capítulos IV y

V” Se acoge el comentario.

No es pertinente incluir la colecta biológica como una

modalidad de caza, pues de esta manera se desconoce la

labor de los investigadores del país cuyo trabajo tiene

impacto sobre la biodiversidad y el medio ambiente. Es

importante que el Ministerio vigile e imponga sanciones

(a manera de compensación), pero sobre todo regule y

restrinja las actividades en las que se realice la caza de

fauna silvestre de manera indiscriminada, poniendo en

riesgo las especies (como la caza comercial, la caza

deportiva y la captura de especies de la fauna silvestre

con fines científicos sólo cuando se realice de manera

irresponsable y presente irregularidades).




Ocampo Ortega y otros (pág. 1). El

proyecto de Decreto está diseñado para


caza de fauna silvestre, circunscrita a los

tipos de caza establecidos en el Dec.-Ley

2811/1974 y el Dec. 1608/1978.

Por otro lado, el cobro de la tasa

compensatoria a los usuarios ilegales no

interfiere con el proceso sancionatorio

(véase parágrafo art. 7), el cual está

establecido mediante la Ley 1333 de 2009

y normas reglamentarias. En estos

procesos una vez es probada la

responsabilidad, concluyen con una o

varias sanciones (pueden ser

concomitantes) dentro de las cuales se

contemplan las pecuniarias (multas), la

revocatoria del permiso, decomiso

definitivo de los especímenes, restitución

de especímenes, entre otros.

Tener una base teórica sólida para elaborar decretos que,

provenientes del Min. Ambiente, en vez de ir en

detrimento de la investigación y la conservación,

prioricen estas actividades.

No denominar como “caza” la colecta biológica, labor

que realiza importantes aportes a la conservación.

Ser más específicos en los problemas que se pretende

tratar. Casos reales y comprobados de explotación de

especies deben ser sancionados.









2.2.1.2.5.1). Adicionalmente, está

diseñado para reglamentar la tasa

compensatoria por caza de fauna silvestre,

circunscrita a los tipos de caza

establecidos en el Dec.-Ley 2811/1974 y

el Dec. 1608/1978.

La destinación del recaudo se priorizará en

la investigación científica y monitoreo de

la fauna silvestre orientada al manejo

sostenible.

Alexandra

Milena Vélez

Una vez analizados los tres proyectos de resolución

relacionados con la taza de compensación de caza de

fauna silvestre, la lista de especies silvestres

categorizadas según el coeficiente de valoración y la

tarifa mínima de tasa compensatoria por causa de fauna

silvestre, los docentes de Biología de la Corporación

Universitaria Santa Rosa de Cabal UNISARC y

departamentos de Biología de Colombia vemos con

preocupación el futuro de los procesos de investigación

formativa, básicas aplicada en las distintas áreas de

Biología. Igualmente consideramos que las resoluciones






MINISTERIO DE




F-M-INA-25

Página 118 de 140

que se están proponiendo no son congruentes con la

directriz de la política nacional que propende por el

fortalecimiento de la educación, la investigación y la

innovación. Así mismo vemos que reglamentaciones

como las ue se proponen van en contra de la autonomía

universitaria consagrada en la Ley 30 de 1992 y de la ley

anti tramites implementada por el gobierno nacional y

por lo consagrado en el decreto 1376 de 2013.

Luz Miryam

Gómez P.

“(…) Los sobrecostos que se generarían a los proyectos

de investigación en biodiversidad se volverían

restrictivos para el estudio de la misma sin ánimo de

lucro por parte de Instituciones privadas y aún más para

las entidades públicas.

De ser aprobado, la implementación de este decreto

dificulta aún más el desarrollo de proyectos de

investigación en términos de los trámites requeridos si

se le suman los permisos de colecta y acceso a recursos

genéticos. Los investigadores y docentes invertimos una

parte importante de tiempo en la gestión de estos

permisos, y estos trámites generan retrasos en la entrega

de resultados y compromisos y afectan también además

los procesos de formación de recurso humano, entendido

como la formación de estudiantes a nivel de pregrado y

posgrado.

Si las políticas del estado están en pro de conservar la

Biodiversidad y si para conservar es necesario

estudiarla, la implementación de esta norma iría en

contra posición, debido a que no sería viable

económicamente su estudio.

Además muchos de estos trabajos al interior de las

universidades se hacen como trabajos de tesis de

estudiantes de pregrado los cuales no cuentan con

recursos económicos para para desarrollar sus trabajos,

y mucho menos lo tendrán para pagar esta cuota por

muestra procesada. El objetivo de la educación de este

país es formar personas con calidades académicas, que

más adelante puedan retribuir al país, esta norma

restringe la formación de persona, porque al no ser

económicamente viable el desarrollo de los proyectos,

no se podrá igualmente tener estudiantes en formación

asociados a estos.

Esta norma de igual forma aplica a las colecciones

biológicas, las cuales son espacios utilizados para

socializar y estudiar la diversidad existente, además de

promover la importancia de la conservación de las

entidades biológicas. Entonces si las colecciones se ven

obligadas a realizar un pago por cada ejemplar

depositado, la colección no podría existir por que no se

contaría con el dinero para cubrir el costo, las

colecciones deben invertir dinero en la conservación de


















el país.





proyecto.

La tasa compensatoria que se establecería

por medio del Decreto no implica un

cobro retroactivo. Las Colecciones

Biológicas reciben y almacenan

especímenes recolectados por otros

usuarios, por tanto no son estas las que

deben pagar la tasa sino los usuarios que

cacen la fauna silvestre.


MINISTERIO DE




F-M-INA-25

Página 119 de 140

los ejemplares y es difícil sostenerlas. Si tenemos en

cuenta que en el caso de los insectos que son de

individuos de talla pequeña y que en una colección

biología pueden miles de estos ejemplares, realmente

una colección por pequeña que fuese no contaría con el

dinero para pagar el solicitado en la norma.

En la actualidad los estudiosos de la diversidad biológica

y el país, han ganado un gran espacio en cuanto al poder

estudiar nuestra riqueza biológica, al simplificar los

trámites para el estudio por medio del permiso marco de

recolección de especímenes de fauna silvestre para

estudio científico no comercial, la aprobación de la

norma sobre la tasa compensatoria sería un retroceso,

además se necesitaría de un gran recurso de personal

para que realice un control.

Nos someteríamos en el oscurantismo.”

19

Parte de estos recaudos además de destinarse para cubrir

los gastos de implementación de la tasa, deberían

destinarse a fortalecer estrategias de manejo y

conservación en los programas de las Corporaciones

Autónomas; así como la creación de un fondo de

investigación en biodiversidad en el que puedan

participar las Instituciones de educación que tengan

permisos marco de recolección de especímenes especies


investigación

Los recaudos de la tasa compensatoria por caza de la

fauna silvestre se destinarán al manejo sostenible de la

fauna silvestre.

Para cubrir los gastos de implementación y seguimiento

de la tasa, la autoridad

ambiental competente podrá utilizar hasta el 10% de los

recursos recaudados de la

tasa compensatoria. Así mismo se destinará un 10% para

consolidar un fondo de apoyo a programas y proyectos

de investigación en biodiversidad.”



Se aclara que teniendo en cuenta que las





manejo sostenible.

Sin embargo, no es viable crear un fondo

único nacional con estos recursos, ya que

las tasas, por artículo 46 de la Ley 99/93,

hacen parte de las rentas propias de las

Corporaciones Autónomas Regionales, y

la naturaleza de estos recursos está

orientada a garantizar la renovabilidad del

recurso respectivo.

Jean Francois Le

Crom _

ACOLEP

“..La primera inquietud esta sobre la efectividad real de

los proyectos de decretos sobre el alcance de la

protección de la biodiversidad para dar cumplimiento a

los artículos 79 y 80 de la Constitución. Toda la

organización trófica de la biodiversidad de un biotopo

tiene su soporte en la conservación de la flora. Muy

probablemente más del 95% de la perdida de fauna en

Colombia no proviene de actividad de caza sino de la

perdida de su hábitat y de la flora que alimenta toda la

base de la cadena alimenticia. Por lo tanto antes de

legislar sobre tasa compensatoria por caza de fauna

silvestre sería mucho más eficaz legislar sobre tasa

compensatoria de destrucción de la flora.

Regresando al proyecto de resolución podemos

reagrupar las 6 actividades de caza en dos grupos:

-Caza con fines comerciales. La actividad con mayor

impacto económico en esta actividad en Colombia si se


Se aclara que el proyecto de Decreto hace

referencia únicamente a la fauna silvestre

y no a la flora. Debe aclararse que esta

iniciativa surgió para dar cumplimiento a

lo previsto en la Ley 99 de 1993, artículo

42, en lo concerniente a fauna silvestre, así

como al Fallo del Consejo de Estado

Sección Tercera, Subdirección C, del 26

de noviembre de 2013 No.

AP25000232400020110022701 en el

marco de un permiso de investigación

científica, en el que ordena al Ministerio

de Ambiente y Desarrollo Sostenible

expedir la reglamentación pertinente

sobre las tasas.


MINISTERIO DE




F-M-INA-25

Página 120 de 140

toma en cuenta la definición de fauna silvestre del

proyecto de resolución es la pesca (probablemente más

del 80% del monto total de todas las actividades de

caza). La autoridad deberá implementar un

procedimiento eficaz para cobrar la tasa compensatoria

correspondiente. La otra inquietud es que el consumidor

final al comprar su pescado en una tienda debe tener

acceso a una certificación de la autoridad competente

indicando que para el producto que adquiere ya fue

cancelado la tasa compensatoria y evitar así el riesgo de

incurrir en complicidad de un delito.

Otro ejemplo de actividad de caza comercial (aunque de

menor importancia) es la comercialización de las

hormigas culonas. En este caso la aplicación de las

resoluciones proyectadas implicaría cobrar 9000 pesos

por hormiga y obligaría los funcionarios a contarlas una

por una para evitar de caer en una conducta punible de

prevaricato por omisión y detrimento patrimonial.

Esto para citar solamente dos ejemplos pero que

muestran que la aplicación efectiva de estas nuevas

resoluciones son bastante complejas.

-Caza con fines no lucrativas. Se estima actualmente la

biodiversidad mundial en unos 100.000.000 de especies

(90% de las cuales son aun desconocidas por la ciencia).

Colombia podría tener entre 15.000.000 y 20.000.000 de

especies. En la actualidad el conocimiento de las

biodiversidad colombiana es muy deficiente y la falta de

presupuesto y trabas administrativas tienen muy

estancados todos los procesos de investigación.

Pretender cobrar a estos procesos investigativos una tasa

compensatoria equivale practicamente en acabar toda la

investigación sobre biodiversidad. Más aun la aplicación

estricta de estas resoluciones podría llegar a situaciones

extremas como los ejemplos siguientes:

-Las entidades que luchan para controlar los vectores de

malaria, dengue, chikunguña tendrían que pagar 9000

pesos por cada mosquito que sacrifiquen. El monto

correspondiente superaría probablemente el monto

anual del presupuesto de la nación.

-Las entidades que tratan de controlar la broca del café

al pagar 9000 pesos por cada insectos eliminado

acabaría con la sostenibilidad económica del cultivo del

café (Este argumento vale para todos tipos de cultivos)

-El medico al prescribir a un paciente un tratamiento

antibiótico tendría que cancelar 9000 pesos por cada una

de los millones de bacterias destruidas.

(…)Como presidente de Acolep veo muy difícil

mantener en estas condiciones la razón de ser de nuestra

asociación: la investigación científica sobre los

lepidópteros y en consecuencia el empleo de nuestros

miembros. Se me ocurre tal vez una posibilidad de

ocupar los miembros en una actividad afin a la razón

social de la colectividad:










en el Decreto.









zooplancton, hormigas, corales). Lo



(véase artículo 14), ya que el cobro se

realiza por muestra o espécimen según sea

el caso.

En cuanto al cobro para la caza científica




Adicionalmente se aclara que la Tarifa

mínima es solo uno de los factores dentro

del modelo para el cálculo del monto a

pagar (véase art. 14), que al multiplicarse

con los demás factores, como el Factor

regional, hace que dicho monto varíe

(especialmente con relación al tipo de

caza).

Las especies exóticas no son parte de la

fauna silvestre nacional, y es por esto que

la tasa compensatoria no les aplica. Para

las especies exóticas invasoras el

razonamiento es el mismo. Cuando se

trate de especies invasoras nativas (es

decir, fauna silvestre nacional), la caza de

control se hará por razones de orden

ecológico, la cual debe ser ejecutada por

la autoridad ambiental competente; para

este caso no se contempla el cobro de la

tasa.


MINISTERIO DE




F-M-INA-25

Página 121 de 140

- Buscar una APP (Asociación Publico Privada) con

alguno de los organismos encargados de la aplicación de

estas nuevas resoluciones para colaborar en la

recolección de la tasa compensatoria. Se me ocurre que

podríamos instalar una caseta adicional a cada peaje de

las vías colombianas para contar el número de insectos

muertos sobre los parabrisas de los vehículos y cobrar

9000 pesos para cada una de ellos. Podriamos revertir el

90 % de los montos cobrados a las entidades de control

y guardar 10% por los gastos de funcionamiento. La

compilación de la información científica recogido

permitiría plantear medidas de protección (por ejemplo

la reducción de la velocidad en carretera por debajo de

los 10 km/h) que lograría salvar de la aniquilación

billones de ejemplares de fauna silvestre al año y

salvaguardar al mismo tiempo el empleo de nuestros

investigadores.”

Resolución

Listado de

Especies

(…)En cuanto al listado de especies los criterios

escogidos son por lo menos discutibles. Por ejemplo no

veo porque Megaptera novaengliae (ballena yubarta) no

está en la lista de las especies “carismáticas de gran

porte” y se ve relegada en la categoría 4 junto con el

virus de la gripe. Las 3 primeras listas representan

solamente el 0,0005 % de las especies de fauna silvestre

por lo que estadísticamente no son representativas (las

leyes son hechas para resolver problemas generales y no

particulares).

No se acoge el comentario. Aunque las

especies migratorias de ballenas

(Balaenopteridae, Physeteridae) cumplen

con los criterios de la categoría 1 del

Coeficiente de valoración, se consideró no

incluirlas en el listado, dado que por un

lado, en el marco de acuerdos

internacionales suscritos por Colombia

(Comisión Ballenera Internacional, y

Convención Internacional para la

Regulación de la Caza de Ballenas) y de

iniciativas regionales como el “Grupo de

Buenos Aires” se tiene prohibido

cualquier tipo de caza de ballenas

(moratoria mundial desde 1986), y por

otro lado porque en el territorio nacional

no se ejerce la caza de estas especies.

Con base en el valor intrínseco, la

importancia cultural, el valor de mercado

y la importancia en la seguridad

alimentaria se plantearon las categorías

del Coeficiente de valoración, y por ende

las especies dentro de cada una. Por esto

mismo, no todas las especies registradas

para el país van a cumplir con los criterios

de la variable. El Coeficiente de

valoración busca proteger aún más a las

especies relacionadas en las dos primeras




comercial al poseer un valor constante);

así como busca respetar el uso consuntivo

y la importancia cultural de otras especies

incluidas en la categoría 3.

Adicionalmente, el proyecto de



MINISTERIO DE




F-M-INA-25

Página 122 de 140

levantando las vedas ni prohibiciones

sobre estas especies.

Lizeth Johanna

Cifuentes

Montaño 14

“La norma permitiría el control para la sobre-colecta de

especímenes de la diversidad biológica, aunque genera

un cobro equivalente si la especie es capturada y

liberada, o si es colectada. De esta forma, podría limitar

el esfuerzo de los muestreos que se realicen para

estudios sobre la diversidad biológica, especialmente en

el ámbito académico, donde los recursos financieros

tienden a ser más escasos.” “De acuerdo con el artículo

42 de la ley 99 de 1993, el cobro de tasas retributivas se

realiza por las consecuencias nocivas del

aprovechamiento o uso sobre el recurso. El cálculo de

las tasas retributivas están sujetas a una serie de reglas

establecidas en el mismo artículo, entre ellas; que se

realice teniendo en cuenta el costo ambiental del daño y

recuperación del recuso afectado. En este caso de este

proyecto de norma, el cobro de la tasa retributiva por

caza de fauna, no hace diferenciación entre la captura y

la colecta definitiva de los especímenes, a pesar que

implican una afectación ambiental diferente sobre el

recurso, que se atenúa en caso de una captura

temporal.En este sentido, el cobro de retribución sobre

la captura debería ser menor que para la colecta

definitiva, de modo que guarde proporción con el efecto

nocivo generado sobre los individuos. En el artículo 11,

podría incluirse un factor adicional, por ejemplo, entre

0,5 y 0,7 para ponderar si se trata de una captura

temporal, o colecta definitiva:

“Artículo 11, Parágrafo 2: Para el cálculo de la tasa

retributiva por individuos capturados temporalmente, se

aplicará un coeficiente multiplicador adicional de […] al

factor regional para la especie en cuestión”.”

No se acoge el comentario. Las

observaciones y la propuesta se están

realizando con base en las tasas

retributivas, pero el proyecto de Decreto

es para una tasa compensatoria, y hay

diferencias entre ambas.

Se aclara que de acuerdo con el artículo 42

de la Ley 99/1993, las tasas





silvestre.

Por otra parte, el “Hecho generador” es el

que da lugar al cobro de la tasa (véase art.

5 y definición de caza en art. 3).

La variable sobre captura definitiva o

temporal fue analizada durante el

planteamiento de la tasa, sin embargo, ya

que en una norma reglamentaria es difícil

legislar casuísticamente, y considerando

también las dificultades técnicas y

operativas para su evaluación, así como

los bajos montos de la tasa definidos para

el caso de la investigación científica no

comercial, se concluyó que no era viable

su incorporación dentro del modelo.

Parágrafo 1

Artículo 14

“Dentro de las muestras tomadas para el estudio de los

macroinvertebrados acuáticos, con muestreadores como

red surber, o red D, con frecuencia se encuentran larvas

o adultos que pueden presentar hasta 30mm de longitud

como larvas de odonatos, o adultos de Hemipteros y

Tubificidos, sin que se hayan tomado por colecta

manual. En este sentido, se está discriminando algunos

individuos dentro de la muestra, sin que ello implique

una mayor importancia ecológica clara o sensibilidad

ambiental, sólo un mayor tamaño.

Se propone que todos los organismos dentro de este tipo

de muestras (como las de macroinvertebrados acuáticos)

tengan la misma categoría, teniendo en cuenta el método

de recolección, y no un límite específico de tamaño, o en

su defecto, incrementar el límite hasta 30mm.

“Se cobrará sobre el número de muestras cuando el

tamaño corporal de la especie sea muy pequeño (menor

a 3 cm de longitud) y el método de muestreo no sea

selectivo a nivel de especie. En artrópodos que sean

muestreados mediante captura manual, y su tamaño

exceda 3 cm se cobrará sobre el número de individuos

Se acoge el comentario, en el sentido de

incrementar el límite de la longitud

corporal hasta los 3 cm.

Se aclara que la definición ya incluye a

todos los organismos dentro de ese tipo de

muestras, cuando menciona que “no se

considera el número de individuos o

colonias a colectar o cazar”.


MINISTERIO DE




F-M-INA-25

Página 123 de 140

recolectados tales como el número de larvas o pupas de

mariposas y escarabajos.”

3

MUESTRA: Teniendo en cuenta que dentro de las

muestras de macroinvertebrados acuáticos tomadas bajo

métodos no selectivos, se presentan organismos de hasta

3 cm de longitud (odonatos, anélidos, hemípteros), el

límite de 1 cm resulta insuficiente para definir la

naturaleza de este tipo de muestras. Estos organismos a

pesar de superar 1 cm, hacen parte integral de la muestra

de macroinvertebrados, que no se toman de forma

separada.

Muestra: Unidad de colecta o de caza de organismos que

por su naturaleza o por su pequeño tamaño corporal

(menor a 3 cm de longitud en el caso de los

invertebrados), no se considera el número de individuos

o colonias a colectar o cazar.”

Se acoge el comentario. En coherencia

con la anterior respuesta, la modificación

se hará en el sentido que la longitud

corporal máxima sea de aproximadamente

3 cm.

Sería conveniente realizar una diferenciación en el cobro

por ejemplares capturados temporalmente, de los

colectados de forma definitiva. En el caso de los

macroinvertebrados, se sugiere una mayor amplitud de

tamaño y que vaya acorde con el tipo de muestreo (no

selectivo).

No se acoge el comentario. El hecho

generador se enmarca en la definición de

caza incluida dentro del artículo 3 del

proyecto de Decreto; con base en esta, la

acción principal de la caza se refiere a la

captura de los animales, más allá de su

manipulación. Ahora bien, la variable

sobre captura definitiva o temporal fue

analizada durante el planteamiento de la

tasa, sin embargo, ya que en una norma

reglamentaria es difícil legislar

casuísticamente, y considerando también

las dificultades técnicas y operativas para

su evaluación, así como los bajos montos

de la tasa definidos para el caso de la

investigación científica no comercial, se

concluyó que no era viable su

incorporación dentro del modelo.

i bien en el artículo 3, de definiciones, se estipula que la

fauna silvestre corresponde al conjunto de organismos

vivos de especies animales terrestres y acuáticas, que no

han sido objeto de domesticación, mejoramiento

genético, cría regular o que han regresado a su estado

salvaje; es necesario aclarar si los organismos

microscópicos hacen parte de esta denominación, como

por ejemplo, el zooplancton. En caso afirmativo, vale la

pena considerar si resulta excesivo el cobro por este tipo

de organismos, en tanto que su muestreo no representa

una afectación de importancia sobre el recurso. Además,

el zooplancton puede ser colectado inadvertidamente

por otros medios, como muestreos de fitoplancton o la

toma de muestras para el análisis de las aguas, razón por

la cual resultaría muy impreciso realizar un control sobre

este tipo de colecta, y por tanto, realizar su cobro.

No se acoge el comentario. Al referirse a

“especies animales terrestres y acuáticas”

no se está haciendo ninguna separación

por tamaño, de modo que bajo esta

definición el componente de especies

pertenecientes al reino Animal que son

parte del “zooplancton”, claramente

también se considera fauna silvestre.

Andrés Felipe

Suárez Castro

“(…) Considero que en lugar de fomentar la protección

de la biodiversidad, el decreto desestimula la aplicación

de protocolos básicos y ampliamente establecidos para




MINISTERIO DE




F-M-INA-25

Página 124 de 140

realizar inventarios, monitorear poblaciones y establecer

relaciones ecológicas entre las especies que habitan un

ecosistema (e. g. patrones de diversidad funcional).

Incluir la “caza científica” dentro de este decreto

desconoce su importancia en un país que está relegado en el conocimiento de su biodiversidad.

Adicionalmente, no existe un criterio científico claro en

la definición de los valores expuestos para calcular las

métricas propuestas.”














El decreto desconoce la importancia de la actividad

científica como base fundamental para la conservación

de nuestra biodiversidad. En lugar de fomentar su

protección, desestimula la aplicación de protocolos

básicos y ampliamente establecidos para realizar

inventarios, monitorear poblaciones y establecer

relaciones ecológicas entre las especies que habitan un

ecosistema (e.g patrones de diversidad funcional). La

recolecta científica realizada por personal idóneo y

siguiendo todos los protocolos éticos y profesionales,

constituye la base sobre la cual se han establecido

herramientas de conservación a nivel mundial. Incluir la

“caza científica” dentro de este decreto desconoce su

importancia en un país que está relegado en el

conocimiento de su biodiversidad.

Adicionalmente, no existe un criterio científico claro en

la definición de los valores expuestos para calcular las

métricas propuestas. Muchos de los valores utilizados

son arbitrarios y carecen de sustento científico.

Considero que las categorías utilizadas para determinar

las tasas de compensación carecen de sustento técnico y

científico. Además, la inclusión de “caza científica”,

desestimula proyectos de investigación científica,

prácticas universitarias, y la captura de especímenes

para proyectos con fines de licenciamiento ambiental.

La inclusión de especies amenazadas solo debe hacerse

bajo requerimientos especiales que no son contemplados

en el decreto (e.g. pertinencia del proyecto), La

asignación de un valor mayor en el componente biótico,

no representa una solución para regular la extracción de

individuos de un ecosistema.

Recomendaciones: Reevaluar los criterios con los que se

establecen las equivalencias de las categorías del

coeficiente biótico.

Excluir “caza científica” relacionada con inventarios,

monitoreos y estudios poblacionales de las especies

silvestres






El proyecto de Decreto está diseñado para


caza de fauna silvestre, circunscrita a los

tipos de caza que se formularon en el

Dec.-Ley 2811/1974 y el Dec. 1608/1978.













el país. Es así que, tal y como está

















MINISTERIO DE




F-M-INA-25

Página 125 de 140

Fue imprescindible incluir a las especies

amenazadas en el Coeficiente biótico,

debido a que la tasa compensatoria aplica

para los diferentes tipos de caza; la caza de


hace décadas en el país con varias especies

amenazadas en el marco de la Convención

CITES. Adicionalmente, la caza sin los

debidos permisos también se lleva a cabo

sobre especies amenazadas, y para estos

casos también se contempla el cobro de la

tasa compensatoria, sin que ello implique

la legalización de la actividad (parágrafo

del artículo 7). Para la caza científica no

comercial, el Dec. 1376/13 también

consideró la captura de especies


autorizaciones (artículos 9 y 13).

12,

1

Estado de conservación de la especie. Incluir especies

que se encuentran protegidas dentro de convenios

nacionales e internacionales y asignar un valor como

tasa compensatoria, desconoce los esfuerzos de

conservación llevados a cabo por distintas instituciones

públicas y privadas. Adicionalmente, este numeral

ayudaría a justificar la caza de especies que no se

encuentran listadas como amenazadas, pero de las cuales

no contamos con datos claros sobre el estado de sus

poblaciones. Deben actualizarse las listas de especies

que no se pueden cazar basados en las vedas,

restricciones y/o prohibiciones establecidas por el

Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible, el

Instituto Nacional de los Recursos Naturales

Renovables y del Medio Ambiente INDERENA.

Adicionalmente, el decreto debe excluir la actividad

científica y técnica dirigida a la conservación de nuestra

biodiversidad.

No se acoge el comentario. Ver respuesta

anterior. Adicionalmente, el Decreto en sí,

ni sus resoluciones reglamentarias, no

derogan, ni modifican ni sustituyen

ninguna prohibición, restricción o veda a

la caza. Esto se deja explícito en el artículo

6 del proyecto de resolución que establece

el listado de especies según la

categorización del Coeficiente de

valoración.

De otra parte, para la expedición de la

Resolución 192 de 2014, el MADS se basó

en la actualización de los listados de

especies amenazadas que realiza el

Comité Coordinador de Categorización de

las Especies Silvestres Amenazadas

(creado mediante Res. 1218 de 2003), el

cual está conformado por los institutos de



















MINISTERIO DE




F-M-INA-25

Página 126 de 140

12

Parágrafo 1

No es claro por qué este valor debe ser tres (3), ya que

esto debe depender de criterios biológicos y no del tipo

de estudio. Asignar los valores del coeficiente biótico

de acuerdo a criterios claros fundamentados en la

biología de las especies.

No se acoge el comentario. El valor

constante para el Coeficiente biótico para

estudios ambientales se definió por las

dificultades que tendría su estimación por

especie cazada –y en consecuencia el

cálculo del monto a pagar, debido a que

cada proyecto reporta por lo general un

listado significativo de especies que a su

vez no siempre logran determinarse a

nivel de especie (por razones de

taxonomía), esto último sería además una

importante limitante. Para el caso de

investigación científica no comercial, el

Cb=1 se estableció contemplando lo

mismo que se indicó para estudios

ambientales, y también con el fin de no

desincentivar este tipo de actividad (con

base en el impacto económico) y, a su vez,

de no sesgar la investigación de una

especie cualquiera (por ej. por el hecho de

estar o no amenazada).

ANEXO 1, 1

Coeficiente biótico. No se entiende el por qué se

relacionan unos niveles de variable en la segunda tabla

si la primera ya asigna los coeficientes bióticos

directamente.



Se aclara que el “nivel” de las variables

del Coeficiente biótico es solo con fines de

enumeración (para listar los estados). El

“valor” del coeficiente, incluido en la

primera tabla es el que se debe incluir en

la ecuación.

ANEXO 1, 3

Grupo trófico. No hay ninguna justificación para la

asignación de los números a cada categoría. Existe una

gran cantidad de evidencia que demuestra que la

clasificación de las especies basada únicamente en

categorías tróficas no determina su importancia dentro

de los ecosistemas. La importancia en términos

funcionales de cada especie depende de la diversidad de

atributos funcionales presente en el ecosistema. Los

valores deben ser asignados después de realizar un

análisis de diversidad funcional y esto es dependiente de

la comunidad estudiada.


El componente denominado Grupo

Trófico comprende dos características

importantes de las especies: la clase de

organismo (distinguiendo entre

vertebrados e invertebrados) y la posición

en la red trófica (que distingue entre

organismos detritívoros, carroñeros,

herbívoros u omnívoros, parásitos y

predadores). La primera, permite aplicar

una tarifa que tenga en cuenta las

diferencias en tamaño corporal que

existen en el reino animal, en la que los

invertebrados generalmente tienen una

biomasa significativamente menor que los

vertebrados. Al considerar la posición en

la red trófica, el cobro de la tasa

compensatoria estaría considerando el

papel ecológico de las especies en el

ecosistema y generaría un cobro que

aumenta a medida que la especie asciende

de nivel trófico, en razón a que por

principios de circulación de energía, los

predadores son menos abundantes que

otros organismos en la base de la red

alimentaria. Adicionalmente, se ha


MINISTERIO DE




F-M-INA-25

Página 127 de 140

demostrado que los predadores son mucho

más vulnerables a la extinción local y su

pérdida puede desencadenar procesos

como la extinción en cadena y cambios en

la estructura de los ecosistemas.

Sociedad

Colombiana de

Mastozoología

Antes de iniciar con los comentarios sobre el proyecto

de decreto en mención, la SCMas quiere exponer de

manera muy general el estado del arte sobre el

conocimiento de este importante grupo de tetrápodos en

Colombia. Según la última publicación sobre los

mamíferos presentes en Colombia (Solari et al, 2014),

en nuestro país se registran 492 especies de mamíferos

(cifra que sigue creciendo, de las cuales 42 son

endémicas, lo que quiere decir que son especies que

únicamente se encuentran dentro de Colombia. Los

grupos de especies con mayor riqueza son los

Quirópteros (Murciélagos) y los Roedores (Ratones)

sumando aproximadamente un 65% de las especies de

mamíferos del país. Según estudios realizados por el

IAvH (Stevenson et al, 2006), el estado del

conocimiento de los mamíferos en nuestro país sigue

siendo incipiente. En el caso de los Quirópteros, el grupo

de mamíferos con mayor cantidad de especies en el país,

actualmente no existe un artículo científico o estudio

investigación por especie, esto indica los vacíos de

información que aún se mantienen en la investigación

colombiana y siendo solo un ejemplo dentro del grupo

de los mamíferos de Colombia. Por otro lado la SCMas

considera la tipificación de la recolección o

manipulación de especímenes con fines científicos como

“Cacería”, este concepto demuestra un total

desentendimiento y desconexión de la labor científica y

la labor gubernamental. La SCMas considera alarmante

una propuesta de tasa compensatoria a la actividad

científica, ya que no sólo refuerza el desentendimiento

que se está presentando entre gobernantes e

investigadores, sino que puede llegar a ser una medida

negativa al momento incentivar el quehacer científico e

investigativo en el país.

(…)Es necesario que a nivel nacional se replantee el

concepto y la legislación de caza en general, ya que las

especies que proveen sustento en relación a subsistencia

han disminuido ampliamente en las últimas décadas,

generando Problemáticas a nivel ecosistémico afectando

dinámicas que han empezado a evidenciarse, pero que

estamos aún lejos de comprender completamente. El

país antes de generar medidas a los procesos

investigativos deberá generar conocimiento para

manejar de manera sostenible recursos que dentro de la

legislación son usados para subsistencia, y definir que

especies pueden o no ser usadas y bajo que patrones de

control, regularidad, talla y número. La designación

arbitraria de medidas de manejo o de procesos de pago

de recursos que aún no conocemos puede tener un efecto

No se acoge el comentario. En cuanto al

cobro para la caza científica no comercial,




Primero, es importante aclarar que esta

iniciativa surgió para dar cumplimiento a

lo previsto en la Ley 99 de 1993, artículo

42, en lo concerniente a las tasas

compensatorias referidas a la caza de

fauna silvestre, así como al Fallo del


Subdirección C, del 26-noviembre-2013

(No. AP25000232400020110022701),

proferido en el marco de un permiso de

investigación científica. Dicho fallo

ordenó al Ministerio de Ambiente y

Desarrollo Sostenible expedir la

reglamentación pertinente sobre la tasa




caza de fauna silvestre, circunscrita a su

definición y a los tipos de caza que se

formularon en el Dec.-Ley 2811/1974 y el

Dec. 1608/1978.







económica que conlleve a un cambio en

las decisiones de uso y manejo del medio

ambiente, incentivando a los diferentes

actores a realizar un uso racional de los

recursos naturales.

Así mismo, teniendo en cuenta que las





manejo sostenible.

Actualmente, los decretos que reformaron

los procesos para la solicitud y evaluación

de los permisos de investigación del Dec.


MINISTERIO DE




F-M-INA-25

Página 128 de 140

nocivo tanto en los procesos investigativos como los

extractivos, restringiendo unos y aumentando otros.

Por lo tanto y teniendo en consideración lo

anteriormente expresado por la Sociedad Colombiana de

Mastozoología (SCMas), solicitamos se haga un

profundo estudio y reflexión sobre cuáles pueden ser las

reales repercusiones que este acto administrativo pueden

tener para el desarrollo de la investigación de los

mamíferos en el país.

Actualmente los investigadores debemos enfrentarnos a

complejos procesos jurídicos y administrativos ante las

Autoridades Ambientales Regionales (CAR) en el país

en temas de permisos de investigación científica y

colecta de especímenes, cuando realizamos estudios en

áreas donde no se presenta sobre posición de

jurisdicciones de los entes territoriales y si es el caso,

debemos realizar este mismo proceso ante la Autoridad

Nacional de Licencias Ambientales (ANLA). Lo que ha

sido en muchos casos un obstáculo en el desarrollo de

las ciencias básicas y aplicadas en Colombia, no siendo

el hecho de obtener un permiso se esta índole con el cual

estamos completamente de acuerdo, sino por las trabas

y derrotas administrativas y jurídicas que se presentan

para poder obtener esta documentación.

El Ministerio de Ambiente y Desarrollo sostenible debe

tener en cuenta que los organismos que estudiamos y

tratamos de entender para generar planes de

ordenamiento territorial, manejo y conservación no

entienden este sistema de delimitación política y

administrativa, y la demora de estos procesos pueden

generar la pérdida importantes financiaciones de

diferentes proyectos o el mismo interés de las mismas

corporaciones Autónomas Regionales en realizar estos

procesos. Pensar en generar nuevas restricciones dentro

del desarrollo científico, es un nuevo obstáculo a la

generación de conocimiento de un grupo tan importante

como lo son los mamíferos, teniendo en cuenta sus usos

tradicionales, la riqueza cultural que en ellos las

comunidades indígenas han depositado y los

importantes roles ecológicos que estos organismos

poseen dentro del bosque. Este nuevo obstáculo

generará una importante desaceleración en vez de un

incentivo para la promoción de la ciencia en nuestro

país, por lo que SCMas desde su perspectiva científica

considera que este acto administrativo no debió ser

propuesto desde un principio, sin tener una base técnico-

científica concreta, pues lo que se consigna en el decreto

se calcula sobre valores y categorías que no están

realmente evaluadas en el país, por lo que consideramos

desde todos los puntos de vista inadecuado en este

proyecto de decreto. Consideramos que el Gobierno

Nacional a través de Ministerio de Ambiente y

Desarrollo Sostenible, debe crear un canal de trabajo con

diferentes actores dentro de la investigación del país

además de la Academia Colombiana de Ciencias

309/2000 en materia de investigación

científica no comercial (Dec. 1376/2013)

y de estudios ambientales (Dec.

3016/2013) redujeron considerablemente

los requisitos, trámites y costos que debían

cumplirse.


















MINISTERIO DE




F-M-INA-25

Página 129 de 140

Exactas, Físicas y Naturales, ya que la difusión de los

posibles efectos de estas decisiones no han sido

expuestas a la comunidad científica del País. La creación

de mesas de trabajo conjuntas donde exista

representación de diferentes sectores de la investigación

en Colombia, podrá ayudar al Ministerio de Ambiente y

Desarrollo Sostenible a tomar decisiones mucho más

acertadas y con bases Técnico-Científicas mucho más

fuertes, ya que el trabajo conjunto de la comunidad

científica y el Gobierno Nacional permitirá afinar

detalles que puedan ser pasados por alto si solo el

gobierno construye este tipo de herramientas. De

antemano agradecemos la atención prestada y el espacio

para poder generar esta comunicación por parte de la

Sociedad Colombiana de Mastozoología y esperamos

una respuesta por parte del Ministerio de Ambienta y

Desarrollo Sostenible frente a los interrogantes, dudas y

objeciones que hemos presentado. Adjuntamos junto a

esta comunicación, las cartas de apoyo que hemos

recibido de diferentes entes académicos a nivel

latinoamericano como lo la Colección de Mamíferos

Lillo de la Universidad Nacional de Tucumán en

Argentina, División de mamíferos del Museo Argentino

de Ciencias Naturales “Bernardino Rivadavia”, Red

Latinoamericana de Mastozoología (RELAM),

Sociedad de Mastozoología del Paraguay, Asociación

Mexicana de Mastozoología, A.C (AMMAC) y la

Sociedad Argentina para el estudio de los Mamíferos

(SAREM).

Artículo 1

El objeto del decreto es el de reglamentar la tasa

compensatoria establecida en el artículo 42 de la Ley 99

de 1993, ley que debe de ser reestructurada y reanalizada

respecto a la actualidad ambiental nacional antes de

continuar con la legislación de los artículos que a la

fecha (20 años después) no han sido reglamentados.

Actualmente, el artículo 42 de la Ley 99

de 1993 se encuentra vigente, y con la

potestad al Gobierno Nacional de

reglamentarlo.

4

Capítulo II. Artículo 4. En cuanto a las Clasificaciones

de caza en dicho capítulo se indica: “d.Caza científica:

(…). Entendiéndose que la clasificación “Caza

científica” enmarca los proyectos de investigación y

prácticas docentes, se considera limitante y poco

favorecedora para el avance del conocimiento de la

biodiversidad del país. Esta clasificación debería hacer

distinciones claras entre los proyectos de investigación

científica, prácticas universitarias, captura de individuos

para realizar estudios de prospección y la colecta y

captura de especímenes para proyectos con fines de

licenciamiento ambiental, pues los objetivos de cada uno

de los anteriores, no permiten considerarlos

equiparables.

La información colectada por estudios de investigación

que tienen como objetivo el aumento del conocimiento

desde una perspectiva académica y que finalizan en un

documento científico, un espécimen en una colección

científica y un documento público que puede ser

articulado con la toma de decisiones de instituciones

No se acoge el comentario. Además de lo

ya planteado, se aclara que la definición y

la clasificación de la caza de fauna

silvestre están establecidas en el Dec.-Ley

2811/1974 y el Dec. 1608/1978 (Hoy

Decreto 1076 de 2015). En el proyecto de


propias de los diferentes tipos de caza para

el planteamiento de la variable Tipo de

caza (numeral 2 del Anexo del proyecto de

Decreto). En esta variable se está

diferenciando entre caza científica

comercial, no comercial y para estudios

ambientales, que respectivamente se

enmarcan en lo reglamentado en el Dec.

309/2000, el Dec. 1376/2013 y el Dec.

3016/2013. El valor más bajo (para el tipo

de caza) se definió para la investigación

científica no comercial.


MINISTERIO DE




F-M-INA-25

Página 130 de 140

públicas y privadas es vital para la conservación y

manejo de los recursos naturales del país. Diferente a

esta práctica es la colecta que se realiza como parte de

un proceso previo de explotación y exploración que

tiene como objetivo dar insumos a las instituciones

encargadas de dar licencias ambientales, o la captura

para proveer individuos para realizar pruebas o

experimentos de laboratorio con fines académicos o

económicos. Además se consideraría importante

establecer con más precisión y coherencia las

definiciones expuestas en este Decreto, pues se está

“tipificando la recolección de especímenes con fines

científicos como “cacería”, lo cual demuestra un

desentendimiento sobre la labor científica, sus productos

y sus beneficios sociales, según lo dispuesto por el

Presidente de la SCMas

9

Con respecto a la tasa compensatoria por caza con la

silvestre se manejan como pago unas tasas asociadas a

criterios que no están claramente definidos. La tarifa de

la tasa compensatoria (TFS=TMxFR) es el producto de

la Tarifa Mínima Base (TM) y el Factor Regional (FR).

En cuanto a la TM, esta será regulada por una

Resolución posterior, la cual establece (según el

proyecto que se encuentra también para comentarios en

la página del MADS) que es de $9.000 por espécimen o

muestra de fauna silvestre; cabe anotar que los criterios

de cálculo de esta Tarifa Mínima no están expuestos ni

en el Decreto ni en la Resolución que la establecería.

No se acoge el comentario. Se aclara que

el modelo de la tasa compensatoria se














La tarifa mínima, teniendo en cuenta los








11

En cuanto al FR, este corresponde a un valor

adimensional que incluyen variables como el

Coeficiente biótico (Cb), variable de la cual no se

explica cómo se calcula y con cuáles bases científicas y

técnicas se está planteando; la nacionalidad de los

usuarios (N), el tipo de caza (Tc), el grupo trófico (Gt) y

el coeficiente de valoración (V), que al igual que el Cb

carece de una base técnica y científica para su cálculo;

en síntesis, este valor corresponde a criterios

geográficos, de especie y de categorías de amenaza,

asumiendo que el uso de especies de pequeño tamaño es

más o menos importante el uso de especies grandes, lo

cual carece de lógica cuando se evalúan en detalle

estados de conservación, densidades y nivel de

conocimiento poblacional de diferentes taxones.

Ejemplo de lo anterior y para el caso particular de los


El proyecto de Decreto fue elaborado y

revisado con base en insumos técnicos

(diagnóstico nacional ya mencionado) y

jurídicos, elaborados bajo los

lineamientos del Decreto 1345 de 2010

sobre técnica normativa.


poblacional precisa para la gran mayoría


país, se planteó el Coeficiente biótico con

el fin de poder llegar a la mejor

aproximación sobre la escasez del recurso

en particular (población sobre la que se

hará la caza), lo cual es elemental para el


MINISTERIO DE




F-M-INA-25

Página 131 de 140

mamíferos de Colombia, el conocimiento de este grupo

se encuentra en constante desarrollo y todavía presenta

vacíos de información geográficos importante. Sumado

a esto falta de conocimiento sobre las especies,

subespecies o poblaciones del país hace inmensamente

peligroso el adoptar este tipo denominaciones y

decisiones sin conocer las implicaciones a nivel

poblacional, más aún cuando se habla de especies

amenazadas que están aisladas desde hace años en

relictos de bosque, sin conocer aún la salud de las

mismas (Situación que se ha empezado a hacer evidente

en especies de primates.e.g. (Ateles fusciceps, Sanguinus

oedipus).

cálculo de la tasa. Para ello, esta variable

se apoya en el estado de conservación de

la especie y del hábitat y en la presión por

uso.

Para algunas especies, que requerían

ajuste en el valor del monto a pagar en

función de su importancia a nivel cultural,

el valor intrínseco, el valor de mercado y

la importancia en la seguridad alimentaria,

fue que se planteó la variable Coeficiente

de valoración.

El tamaño de los individuos se consideró

dentro de la definición de “muestra”, que

está en función de los métodos de captura.

12

Respecto al Cb del que trata el Artículo 12, este

integraría tres elementos, entre estos se encuentra el

estado de conservación basado en la normatividad

vigente (Resolución 192 de 2014) la cual no presenta

suficientes fundamentos y criterios-técnico científicos

que se encuentren claramente establecidos para otorgar

una u otra categoría de amenaza a las especies allí

incluidas. Adicionalmente el solo hecho de poner dentro

de la ecuación las categorías de amenaza como una

variable del valor a pagar va en contra de todo principio

técnico, científico y moral dentro de las disciplinas como

la biología de la conservación y una de sus ramas, el

estudio de especies amenazadas, su conservación y

mantenimiento en el tiempo. Carece de lógica incluir

especies que se encuentren en alguna categoría amenaza,

pues esto implica que si se cuenta con los recursos para

realizar el pago se pueden “cazar” individuos de

especies como el Jaguar (Panthera onca) incluido a

nivel nacional dentro de la categoría de amenaza

Vulnerable (VU); o el Oso Andino (Tremarctos ornatus)

dentro de categoría de amenaza Nacional Vulnerable

(VU), o incluso individuos de las dantas (Tapirus

pinchaque y Tapirus terrestres) en categoría de amenaza

Nacional En Peligro (EN) y En Peligro Crítico (CR)

respectivamente. Estas especies (especies categorizadas

dentro de alguna categoría de peligro) deben ser

completamente excluidas de cualquier posibilidad de

caza y por tanto, de este proceso. En el estudio e

investigación de especies con algún grado de amenaza,

los investigadores nunca pensaremos en “cazar”, ya que

esta actividad puede afectar de manera directa las

dinámicas poblacionales de las especies, ya que no

existe información sobre poblaciones mínimas viables y

rangos de movimiento claramente establecidos para los

mamíferos de Colombia.


dentro del Cb, se determina a nivel local mediante

concepto de la autoridad ambiental competente y la

mejor información disponible a nivel cualitativo y/o

cuantitativo, se divide en tres categorías (Buen estado de


El estado de conservación se definió con

estas dos fuentes (Resolución de especies































Fue imprescindible incluir a las especies

amenazadas en el Coeficiente biótico,

debido a que la tasa compensatoria aplica

para los diferentes tipos de caza; la caza de



MINISTERIO DE




F-M-INA-25

Página 132 de 140

conservación, Moderadamente conservado y

pobremente conservado); asumiendo con esto que ya

existe en el país información suficiente para asignar una

categoría a un hábitat ubicado en cualquier punto de la

geografía nacional, cuando en realidad las evaluaciones

de salud ecosistémica en Colombia apenas están siendo

implementadas, y nos encontramos en el punto de

identificar y caracterizar de una manera completa los

ecosistemas presentes dentro de la geografía nacional.

hace décadas en el país con varias especies

amenazadas en el marco de la Convención

CITES. Adicional y lamentablemente, la

caza sin los debidos permisos también se

lleva a cabo sobre especies amenazadas, y

para estos casos también se contempla el

cobro de la tasa compensatoria, sin que

ello implique la legalización de la

actividad (parágrafo del artículo 7).

Para la caza científica no comercial, el

Dec. 1376/13 también consideró la

captura de especies amenazadas con las

respectivas autorizaciones (artículos 9 y

13). El Decreto en sí, ni sus resoluciones

reglamentarias, no derogan, ni modifican

ni sustituyen ninguna prohibición,

restricción o veda a la caza. Esto se deja

explícito en el artículo 6 del proyecto de

resolución que establece el listado de

especies según la categorización del

Coeficiente de valoración. No obstante se

realizará una mayor aclaración sobre este

punto en el proyecto de norma.


poblacional precisa para la mayoría de las

especies de fauna silvestre en el país, los

parámetros indicados en el artículo 12

para determinar el “estado de




variable, con la mejor información

cualitativa y/o cuantitativa. Cabe recordar

que para la caza científica no comercial se

propuso que el Coeficiente biótico tenga

un valor constante (véase parágrafo 2).

Red

Latinoamericana

de

Mastozoología

RELAM

(…) En primer lugar nos parece que el término "caza"

no debería involucrar la tarea que los mastozoologos

realizan durante su trabajo de muestreo o

relevamiento de fauna silvestre de mamíferos, ya que

el material colectado por cada uno de los

profesionales tiene un objetivo específico de estudio

y se realiza bajo estrictas normas de seguridad y ética

donde la colecta está restringida a extraer de la

naturaleza material que no provoque daño a las

poblaciones naturales, con métodos lo menos

invasivos posible y con el menor sufrimiento o stress

para los ejemplares. Por otro lado, cada ejemplar

colectado tiene como destino una colección científica,

donde estará alojado para siempre, y Colombia cuenta

con colecciones en este momento en un muy buen

estado de conservación que debería ser un orgullo

para el país. Y en este punto deseamos detenernos,










formularon el Dec. 1608/1978 (recogida

en el Decreto unificado 1076 de 2015, art.

2.2.1.2.5.1) y en el Dec.-Ley 2811/1974.

En este sentido, la caza se entiende como

“Todo acto dirigido a la captura de

animales silvestres ya sea dándoles

muerte, mutilándolos o atrapándolos vivos


MINISTERIO DE




F-M-INA-25

Página 133 de 140

destacar que las colecciones cumplen un rol

fundamental en la investigaci6n científica, y como

dicen Mares et at. (1989) "cada ejemplar depositado

en una colecci6n sistemática, constituye una prueba

irrefutable de la presencia de la especie en un lugar

y momento dado". En tiempos en que los ambientes

se están destruyendo de manera acelerada,

produciendo un daño infinitamente mayor que

cualquier impacto provocado por un rnastozoologo,

es cuando estas colecciones y museos adquieren

destacada importancia, y protagonismo, ya que

alojan registros históricos de ejemplares de

determinados lugares donde la vegetación natural fue

reemplazada por cultivos a por construcciones.

Colombia es uno de los países más ricos en fauna de

mamíferos, no solo de América, sino del mundo; en

los últimos años se han realizado numerosos

estudios por profesionales del país y de

Latinoarnerica, muchos de ellos graduados en el

exterior, pero que regresaron para formar

estudiantes, devolver de algún modo a su país los

conocimientos adquiridos y ayudar a su crecimiento.

Yes así que un gran número de nuevas especies, no

solo para Colombia sino también para la ciencia,

fueron descritas recientemente, y los ejemplares tipo

están depositados en las colecciones de Colombia, un

punta más que importante, ya que hasta hace poco en

toda l.atinoamerica teníamos que viajar a revisar

nuestros ejemplares en colecciones de Estados

Unidos o de Europa. Esto demuestra el poco

conocimiento que se tenia y la necesidad de seguir

estudiando, seguir investigando, y haciendo crecer las

colecciones, un patrimonio mas que importante para

cada uno de nuestros países. Lamentablemente este

decreto puede representar un gran impedimento para

sus profesionales y estudiantes quienes, en la

mayoría de los casos, realizan su labor con mucho

esfuerzo, con aportes económicos muy bajos e

incluso con dinero propio. El valor que tiene la

actividad científica debería ser reconocida por los

funcionarios, es fundamental para el crecimiento del

país, es por ello que desde la RELAM queremos pedir

que se revea esta medida, que considere a sus

profesionales y estudiantes de la ciencia dentro de un

marco académico, pensando en el aporte que cada uno

de ellos le hace a su país, aportando de manera

altruista al conocimiento, al mantenimiento y

crecimiento de las colecciones que no son otra cosa

que el patrimonio de Colombia

y la recolección de sus productos. Se

comprende bajo la acción genérica de

cazar todo medio de buscar, perseguir,

acosar, aprehender o matar individuos o

especímenes de la fauna silvestre o

recolectar sus productos”. Por tal razón, la

recolección científica se enmarca dentro

de esta definición.













el país.





proyecto.

Universidad

Nacional de

Tucumán

(Argentina)

El objeto de contactarlo se basa fundamentalmente en

la necesidad de acercarle elementos que favorezcan

advertir las diferencias significativas que existen

entre la fauna adquirida con fines comerciales, y

aquella que se colecta con finalidades de ampliar el

conocimiento científico, ya que esto último solo







MINISTERIO DE




F-M-INA-25

Página 134 de 140

redunda, y de manera directa, sobre una mejor

calidad de vida para la poblaci6n humana. La tarea

de los investigadores de nuestros países de América

del Sur ha sido, casi siempre, poco reconocida por las

organizaciones gubernamentales, y el esfuerzo

colosal y altruista desplegado por los investigadores

y estudiantes locales, casi siempre circula de la mano

de sacrificio y entrega, con poca retribución y escaso

reconocimiento. Colombia es uno de los países más

diversos del mundo en cuanto a especies de

mamíferos, lo que seguramente los llena de orgullo, y

debería esto ser un motivo para fomentar, y no para

desestirnular, el desarrollo de colectas

científicamente orientadas, que son la base de ese

conocimiento que hoy los posiciona en ese espacio

de privi1egio mundial respecto a la biodiversidad.

En este sentido me permito sugerir a Ud. que se

contemple la posibilidad de no hacer caer sobre la

colecta científica una tasa o impuesto, que solamente

desacelerara el ritmo actualmente admirable, que

están desarrollando los investigadores en su país. Es

menester remarcar una diferencia: los mastozoologos

no cazan, ellos colectan de manera mesurada y

adecuada, para resolver incógnitas científicas. La

colecta científica se refleja en el número de

ejemplares depositados en vuestras colecciones,

sobre 10 que un sencillo análisis nos orienta para

efectuar mejores interpretaciones del balance entre

costos y beneficios que tendría con la aplicación de

una medida de la naturaleza de la planeada. Quiero

acudir a la razón, mediante el sencillo análisis de que

todas las colecciones científicas del mundo, en

conjunto, albergan una porción infinitamente menor

que cualquier colecta comercial, venta y tráfico de

especies silvestres, realizadas comparativamente en

tiempo y espacio, de modo que el impacto científico

es insignificante sobre la naturaleza de las

poblaciones naturales de animales y plantas.

Finalmente, hago llegar nuestro apoyo, de la

Coleccion que dirijo, y también de mis colegas de la

Universidad, ala presentación efectuada por la

Sociedad Colombiana de Mastozoologia, y pido para

que se abra la interpretación política nacional a la

importancia que dichos estudios tienen sobre el

concerniente global, la salud del ambiente y de las

poblaciones humanas, algo pocas veces analizado.






Dec. 1608/1978 (hoy Decreto 1076 de

2015). En este sentido, la caza se entiende

como “Todo acto dirigido a la captura de























el país.





proyecto.






sostenible.

Asociación

Mexicana de

Mastozoología

…) Consideramos que el término "caza" no debería

involucrar las actividades que los mastozoo1ogos

realizan durante su trabajo de muestreo o inventarios

de fauna silvestre de mamíferos, ya que el material

colectado por cada uno de ellos tiene el objetivo de

estudio, realizándose bajo estrictas normas de

seguridad y ética donde la colecta está restringida a

extraer de la naturaleza material que no provoque

daño a las poblaciones naturales, con rnétodos lo










MINISTERIO DE




F-M-INA-25

Página 135 de 140

menos invasivos posible y con el menor maltrato

para los ejemplares, También, muchos ejemplares

capturados son liberados mientras que otros son

colectados, estos últimos tienen como destino una

colección científica, donde estará alojado para

siernpre.

Colombia es uno de los países mas ricos en especies

de mamíferos, no solo de América, sino del mundo;

en los últimos arios se han realizado numerosos e

importantes estudios por profesionales del país y

de Latinoamerica y es asi que, un gran nurnero de

nuevas especies, no solo para Colombia sino también

para la ciencia, han sido descritas recientemente, y

los ejemplares tipo están depositados en las

colecciones de Colombia, un punto mas que

importante. ya que hasta hace poco en toda

Latinoarnerica teníamos que viajar a revisar nuestras

ejemplares en colecciones de Estados Unidos o de

Europa, Esto demuestra el poco conocimiento que se

tenia y la necesidad de seguir estudiando,

investigando y haciendo crecer las colecciones, un

patrimonio más que importante para cada uno de

nuestros países.

Colombia cuenta con notables colecciones en este

momento en un muy buen estado de conservación

que debería ser un orgullo para el país. Deseamos

destacar que las colecciones cumplen una función

fundamental en la investigación científica ya que

"cada ejemplar depositado en una colección

científica, constituye una prueba irrefutable de la

presencia de la especie en un lugar y momento dado".

Es decir estas colecciones y museos de historia

natural adquieren destacada importancia y

protagonismo, ya que alojan registros hist6ricos

de ejemplares de determinados lugares donde la

vegetaci6n natural fue reemplazada por cultivos o

por construcciones.

Lamentablemente este decreto al que nos referimos,

representa un gran impedimento para los cientificos

mastozoologos, profesionalas y estudiantes, quienes

realizan su labor con esfuerzo, con aportes economtcos

muy bajos e incluso con dinero proplo, Asi tarnbien,

habra un estancamiento en el desarrollo cientifico de los

cientificos colombianos. En nuestros países el valor que

tiene la actividad cientifica daberia ser reconocida y

apoyado por los gobiernos, como un detonante

fundamental del crecimiento del pais, es por ella que

desde la AMMAC y la RELAM queremos pedir que se

revierta esta medida, que considere a sus profesionistas

y estudiantes de la ciencia dentro de un marco

académico y productiva, pensando en el aporte que cada

uno de ellos le hace a su país, aportando de manera

altruista al conocimiento, al mantenimiento y

crecimiento de las colecciones que no son otra cosa que

el patrimonio de Colombia.




2.2.1.2.5.1) y en el Dec.-Ley 2811/1974.

























el país.





proyecto.






sostenible.


MINISTERIO DE




F-M-INA-25

Página 136 de 140

Museo

Argentino de

Ciencias

Naturales

Hay dos aspectos de este decreto que, con todo

respeto, resultan preocupantes. En primer lugar, la

utilización del término "caza", a todas luces errónea

para la tarea que nos compete. La colecta con fines

científicos dista mucho de la acepci6n castellana de

esta palabra, que según la Real Academia Española

es la "acción de cazar", definiendo "cazar" como

"buscar o seguir a las aves, fieras y otras muchas

clases de animales para cobrarlos o matarlos". La

tarea del mastozoologo, por el contrario, está por

encima del mero acto de la captura, ya que cada

ejemplar colectado (no cazado) tiene un objetivo

específico de estudio. Además, a diferencia de la

cacería, las colectas científicas se realizan bajo

estrictas normas de seguridad y ética, evitando el

daño de las poblaciones naturales, con métodos lo

menos invasivos posible y con el menor sufrimiento

para los ejemplares. Los especímenes colectados,

asimismo, se destinan a colecciones científicas, que

actúan como repositorio de la biodiversidad de un

área, región o país. Así, un mismo ejemplar, puede

servir de base para estudios taxonómicos,

biogeográficos y ecológicos, realizados por distintos

investigadores a lo largo del tiempo (hay ejemplos

notables de esta aseveración, basados en mamíferos

que han sido capturados hace más de 100 años y

que a lo largo de ese tiempo han sido revisados por

decenas de estudiosos). En segundo lugar, y no menos

preocupante, es la posibilidad de que un impuesto o

tasa desacelere el ritmo de colecta en su país, que se

encuentra entre los más diversos del Mundo en lo

que a mamíferos se refiere. En un Mundo como el

moderno, donde los ambientes están siendo

rápidamente degradados por el accionar humano, las

colectas científicas cumplen con un papel

fundamental, al actuar como referencia de la biota

de un lugar en un tiempo determinado. Es sabido

que muy probablemente muchas especies se extingan

antes de ser siquiera conocidas por la ciencia,

ocupando los grandes ambientes forestados -corno

aquellos que ocurren en Colombia- un papel central

en esta perdida. Es menester, en este sentido,

promover la colección científica, antes que

desalentarla, pues de ello depende que tengamos

o no un conocimiento acabado de nuestras biotas

(contendidas como parte del patrimonio de una

Nación). De esto también depende que se puedan

desarrollar sistemas y tecnologias apropiadas para

el aprovechamiento sustentable de la vida silvestre. La

importancia de esto último, más allá de los aspectos

económicos, se destaca por la relevancia que poseen

los mamíferos como recurso para las poblaciones

más pobres y vulnerables, como los pueblos

indígenas, comunidades rurales tradicionales y

pescadores. En los últimos años, Colombia ha








2.2.1.2.5.1) y en el Dec.-Ley 2811/1974.





















fauna silvestre (art.42 Ley 99/93).













el país.





proyecto.






MINISTERIO DE




F-M-INA-25

Página 137 de 140

asistido, como muchos otros países sudarnericanos,

a una renovación de sus planteles científicos, Hoy

día la comunidad mastozoológica colombiana ha

crecido y hasta tiene una revista científica propia,

que es una de las pocas en su especialidad para

América del Sur. Este decreto, lamentablemente,

puede representar un gran impedimento para los

profesionales y estudiantes dedicados al estudio de

los mamíferos, que en casi todos los casos realizan su

labor con mucho esfuerzo, con aportes económicos

muy bajos e incluso con dinero propio.

Con todo el respeto que me merece su investidura,

creo que lo mas sensato seria que se revea esta

medida, teniendo como norte de esta revaluación el

aporte que los profesionales y estudiantes de la

mastozoología colombiana le hacen a su país y al

patrimonio de este.


sostenible.

Sociedad

Argentina para el

estudio de los

Mamíferos

…) Las recientes legislaciones surgidas en nuestro

hermano país de Colombia, en referencia a los

canones aplicados por colecta científica, y su

equiparación u homologación con actividades

nocivas para la conservación de los mamíferos (por

ejemplo caza, ya sea esta legal o ilegal), nos plantea

la necesidad de explicar a la comunidad que las

colectas realizadas por nuestros colegas

colombianos se encuentran dentro de los

parámetros de profesionalismo que se aplica de

manera protocolar en todos los estudios que se

encaran para avanzar con el conocimiento y

conservaci6n de la fauna y flora. Las colectas

científicas hacen al acervo patrimonial de los

países, y sus recursos genéticos y el conocimiento

sobre estos, son hoy puntos de agenda estratégicos

por parte de los países en vías de desarrollo, como

los nuestros. Colombia, junto a sus excelentes

institutos, universidades y colecciones, ha crecido

enormemente, acompañado de un recurso humano

de excelencia también en materia de ciencia y

docencia. La mega-diversidad del territorio

colombiano, y la calidad de sus instituciones,

investigadores y estudiantes, crean un marco mas

que promisorio para un aprovechamiento

estratégico de un recurso tan importante como el

bi6tico, a corto o mediano plazo. Creemos que las

medidas que ponen el riesgo los avances de

proyectos en marcha cuyos fondos son limitados,

representan un riesgo al avance del conocimiento

cientifico. El balance del impacto causado por las

colectas cientificas (demostradamente mínimos de

acuerdo a numerosas publicaciones al respecto) y

el conocimiento adquirido que apunta a la

conservación y aprovechamiento sustentable de un

recurso, es siempre positivo. La Sociedad

Colombiana de Mastozoologia, en su carácter de

Sociedad Científica, mantiene estrechas relaciones







Dec. 1608/1978. En este sentido, la caza

se entiende como “Todo acto dirigido a la

captura de animales silvestres ya sea

dándoles muerte, mutilándolos o

atrapándolos vivos y la recolección de sus

productos. Se comprende bajo la acción

genérica de cazar todo medio de buscar,

perseguir, acosar, aprehender o matar

individuos o especímenes de la fauna

silvestre o recolectar sus productos”. Por

tal razón, la recolección científica se

enmarca dentro de esta definición.

















MINISTERIO DE




F-M-INA-25

Página 138 de 140

con las sociedades científicas de países vecinos

(Ecuador, Argentina, Brasil,. Bolivia, México,

Estados Unidos), contando con investigadores de

alta jerarquía internacional que han aportado

conocimiento en el marco del estudio de la

biodiversidad colombiana y neotropical, y su

conservación. Solicitamos a las autoridades

reconsiderar tal situación de equiparación de

colectas científicas con otro tipo de actividades,

decididamente apuntadas a fines comerciales en

materia de explotación, ya que la actividad de los

científicos no muestra un impacto estadísticamente

apreciable o ecológicamente negativo, sino todo

1o contrario: el conocimiento de nuestros recursos

naturales mediante la coleta científica nos capacita

para su explotaci6n racional a largo plazo.


el país.





proyecto.






sostenible.

Sociedad de

Mastozoología

de Paraguay

Existe una enorme y fundada preocupaci6n surgida

ante un decreto emanado del Consejo de Estado al

Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible

sobre la reglamentaci6n de tasa compensatoria por

caza de especies silvestres que también es aplicada

a la colecta científica.

Nosotros como Sociedad fundada sobre la

investigaci6n científica de mamíferos y los valores

éticos primordiales que orientan el trabajo de nuestros

asociados, consideramos que no se puede equiparar

el término "Caza" al de una "Colecta Científica". De

otra manera, se estarla poniendo barreras al desarrollo

del conocimiento que es de vital importancia para

el desarrollo sustentable de nuestros países.

Nuestros países, y toda Latinoamerica, afrontan

limitaciones económicas, y por ende de desarrollo

de la investigación científica, muy graves que se

refleja en la baja tasa de conocimientos aplicados a

las tecnologías de usos de los recursos naturales.

Paradójicamente vivimos y coexistimos con los

ecosistemas más ricos de la tierra en recursos

naturales, como el agua y la vida silvestre. Colombia

es uno de los países megadiversos del mundo. Así

tarnbién, gracias al desarrollo de las

investigaciones realizadas en nuestra regi6n y en

todo el mundo, se pudieron desarrollar sistemas y

tecnologías apropiadas para el aprovechamiento

sustentable de la vida silvestre. Y eso no es

importante solo por el valor econórnico que

representa, sino también por la vital relevancia que

poseen estos recursos con las poblaciones mas

pobres y vulnerables que dependen de las

mismas, como los pueblos indígenas,

comunidades rurales tradicionales y pescadores.

Muchas de esas investigaciones precisaron de

colectas científicas ya desde la temprana época

colonial con excelsos representantes de la primigenia

ciencias naturales, como Von Humboldt y Bonpland,

Actualmente, gracias al desarrollo de la biología












2.2.1.2.5.1) y en el Dec.-Ley 2811/1974.

















fauna silvestre (art.42 Ley 99/93).










MINISTERIO DE




F-M-INA-25

Página 139 de 140

DEPENDENCIA RESPONSABLE DEL MINISTERIO: Oficina de Negocios Verdes y Sostenibles

PROFESIONAL QUE CONSOLIDÓ LA INFORMACIÓN DEL MINISTERIO Y PREPARÓ LA RESPUESTA A LOS

DIFERENTES COMENTARIOS: Marcela García, Claudia Luz Rodríguez, Cristina Leguízamo, Angélica Díaz, Catalina

Llinás.

FECHA CONSOLIDACIÓN: 16/09/15

i Andrés Felipe Ocampo Ortega Jennifer Dayana López Barrera María Camila Triana, Johanna López, Juan Sebastián Ramirez

Díaz, Natalya Carolina Zapata Mesa, Santiago Castillo Rivadeneira, Leidy Mayerli Zambrano Orozco, Allison Muñoz Castillo,

Juan Felipe Castro Ospina, Alejandra López Díaz, Dana Alejandra Velasco Montoya, Cristian Román Palacios, Amalia Melissa

Moreno Salcedo, Carlos Guillermo Muñoz Bernal, Sayra Yady Mina Mejía, Juan Felipe López, Alejandra Echeverry Tamayo,

Yiliana Carolina Murillo Posso, Marisol Rivera, Natasha Valencia Martínez, Laura Camila Chavez Sierra, Glever Alexander Vélez

Martínez, Claudia Marcela Cuellar Palacios, Leidy Laura Arias Martínez, Maria Alejandra Orozco, Maria Isabel Ospina, Diego

Fernando Amariles Agredo, Bryan Andres Ospina Jara, Sebastián Giraldo Ocampo (Estudiantes Universidad del Valle). Fernando

Zapata Rivera, Edgardo Londoño-Cruz, Lorena Cruz Bernate, Nelson Toro Perea, Neyla Benítez Campo, Ranulfo González

Obando, José Julián Tavera Vargas, Alan Giraldo López, Daniel Eugenio Valencia Grialdo (Profesores Universidad del Valle).

Carmen Elisa Posso Gómez, Felipe Muriel Hoyos (Universidad del Valle). Cristhian Salas Quinchucua (Grupo de Investigaciones

Entomológicas – Universidad del Valle), Fabián Felipe Fernández Daza (Asesor, Universidad de San Buenaventura, Cali), Henry

Arenas Castro (Investigador Universidad de Antioquia), Claudia Maria Velasquez Rodriguez, Catalina Inés Cortés (Profesores

Universidad de Antioquia), Erika Sierra Ramírez, Haider Andrés Vargas Guzmán (Universidad del Tolima), Laura Melisa Ayala

Joya (Independiente), Ma Cristina Gallego Ropero (Docente Universidad del Cauca), Ana María Palacio Castro (Universidad de

Miami). Juan Pablo Quimbayo Agreda (Estudiante Universidade Federal de Santa Catarina), Sergio Ricardo Floeter (Universidade

Federal de Santa Catarina), Mateo López Victoria (Profesor Pontificia Universidad Javeriana Cali). Angela M. Marulanda Gómez,

María Alejandra Gutiérrez Zorrilla, (Pontificia Universidad Javeriana Cali), Adriana del Pilar Caicedo Argüelles (Asociación para

el Estudio y Conservación de las Aves Calidris). Gabriel Jaime Colorado (Docente UNAL Amazonia), Andrés Felipe Navia, Paola

Andrea Mejía Falla, Viviana Márquez Velásquez, Paola Yanira Palacios Barreto, Andrea Marcela Ramírez Hernández (Fundación

SQUALUS), Zuly Vanessa Ospina (Independiente), Luz Elena Muñoz (Decana Facultad de Ciencias Básicas Corporación

Universitaria Santa Rosa de Cabal UNISARC) y 50 estudiantes y docentes UNISARC, Jairo Antonio Camacho Reyes (UPTC),

Néstor García (PUJ), Juliana Tamayo Quintero,Angie Rengifo, Jenny Johana Gallo, Luis Carlos Mora Medina, María Alejandra

Ariza Gallego, Juan David Vinasco Aparicio, Ángela Cristina Jiménez, Luisa Alejandra Ruano Meneses, Isabela Vivas Toro, Inge

Armbrecht, Jair Andres Ceron Valderrama, Paola Andrea Asprilla Carabalí, Jhonatan Stivens Goméz Pulgarin, Elkin Julian Aguirre

Ramirez, Mayra Alejandra Erazo Florez, Sandra Patricia Ramírez Calero, Katherine Perez Castillo, Julian David Perdomo Franco,

molecular, esas colectas siguen siendo aplicadas a la

investiqación revelando nuevos horizontes al

desarrollo del conocimiento. Entonces la lógica de

aplicación de tasas e impuestos debería ser a la

inversa, sobre la base del que usa un recurso con

fines comerciales debería pagar un porcentaje al

desarrollo del conocimiento que permite el uso

sustentable de dicho recurso. Eso implica que las

colectas, investigaciones a campo, moleculares y

sistemas de monitoreo deberían ser promovidas y no

sujetas a tasas. A través de la RELAM enviamos

nuestro apoyo y posición, y esperamos que sean

atendidas. Recordemos que el desarrollo científico de

un país beneficia a toda la humanidad. La base del

desarrollo que buscamos como Latinoamericanos,

debe fundamentarse en sólidos conocimientos

científicos, motivo para el cual estamos trabajando

en nuestras respectivas sociedades para el mejor

logro de este noble objetivo.





el país.





proyecto.






sostenible.


MINISTERIO DE




F-M-INA-25

Página 140 de 140

Daniela Arturo Terranova, Diego Fernando Guillén Niño, Natalia Henao Gallego, Angélica Guzmán, Juan Pablo Sánchez

Montenegro, Valentina Sarria Rodríguez, María Fernanda Cardona Gutiérrez , Bliuver Joel Quijano Mera, Libardo Andrés González

Reyes, Oscar Mauricio Cuellar Valencia, Jaun Camilo Giraldo, Victoria Alejandra Sierra Luna, Juan Pablo Erazo Londoño, Jairo

Santiago García Revelo, Stefanny Franco, Susana Giraldo Montezuma, Stefhania Alzate Lozano, Maria Eugenia De la vega

Quintero, Eliana Barona Cortés (U. Valle), Arturo Gutiérrez Urrego, Didier Erlinton Ordoñez Burbano, María Alejandra Vargas

Palacio, Luz Ángela González Salazar, Danna Trejos Vidal, Stephanía Rojas Vélez, Laura Marcela Martínez Chávez, Diana Marcela

Urcuqui Rojas, Lucía Pombo Ayora, Nancy Soraya Carrejo Gironza (U. del Valle), Gabriel Alejandro Montoya, Luz Stella Beron

(Consultora), Angie Paola Valencia Galindez, Juan Felipe Lazarus Agudelo, Jimmy Alexander Guerrero Vargas, Levy Obonaga,

Ana Karina Aroca, Jhonatan Andres Vergara Arce, Vicky Cerezo, Wilmer Ochoa Bautista, Maria Alejandra Hurtado, Maikol

Santamaria Galindo, Robert Alexandro Arango López, Brayan Alberni Villa, Lina Marcela Isaza López, Alexandra Milena Velez

(50 firmantes)

RESPUESTAS A LOS COMENTARIOS PRESENTADOS POR … · en Decreto 1076 de 2015), las tasas...

Documents

Transcript of RESPUESTAS A LOS COMENTARIOS PRESENTADOS POR … · en Decreto 1076 de 2015), las tasas...