Respuestas Mor Fo Log i A

ALBERTO GARCÍA CASTAÑEDA 2010/2011 1

MORFOLOGÍA – PREGUNTAS DEL MANUAL

CAMBIOS MORFOLÓGICOS V. CAMBIOS SINTÁCTICOS, LÉXICOS, FÓNICOS

PÁG. PREGUNTA RESPUESTA

11 14

Cuando menos turistas visitan Toledo Cuando → Mientras – Cuando → Cuanto ¿Por qué en el segundo caso hay cambio gramatical y en el primero no?

Cuando/Mientras: ambos son adverbios y, en algunos contextos, son conmutables: Cuando/Mientras estudia. En nuestro caso, depende del contexto que demos a la oración podrían aparecer construcciones agramaticales: Cuando/*Mientras menos turistas visitan Toledo es en Noviembre. Cuando/Cuanto: el segundo es un adjetivo cuantitativo, siempre y cuando concuerde en género y número con el núcleo del sintagma: Cuantos menos turistas… Sería determinante del núcleo nominal. Es decir, habría un cambio morfológico (adverbio por adjetivo) lo que llevaría a varios cambios sintácticos:

Cuando es complemento circunstancial del verbo.

Cuantos es determinante del sustantivo. Para introducir el cambio sin concordancia sería preciso incluir un artículo: Cuanto menos los turistas… En este caso, la secuencia cuanto menos es un sintagma adverbial compuesto de modificador + núcleo

12 16 No hay nada interesante → No es nada interesante ¿Comporta cambio gramatical el cambio léxico operado?

Sí se producen cambios gramaticales tanto morfológicos como sintácticos:

En el primer caso, nada es un pronombre indefinido. La secuencia nada interesante es un sintagma nominal en función de complemento directo, con un núcleo (nada) y un adyacente (interesante).

En el segundo, nada es un adverbio de cantidad. La secuencia es un sintagma adjetival, con función de atributo de un sujeto elíptico.

13 17

Hay cosas que me interesan más → Hay más cosas que me interesan ¿Qué razón morfológica produce la diferencia sintáctica?

La razón morfológica es la diferente categoría de más en las dos opciones. En el primer caso, es un adverbio de cantidad que, dentro de una subordinada de relativo hace la función de complemento circunstancial del verbo. En el segundo, es un adjetivo indefinido que tiene función de determinante del núcleo del sintagma nominal correspondiente (cosas).

14 121

a) Hay los que tienen suerte [y los que no la tienen] b) Los hay que tienen suerte ¿El cambio de posición de los determina un cambio de clase de palabras?

a) Los que tienen suerte es un sintagma nominal, con función de objeto directo del verbo impersonal. Los es un artículo que, en mi opinión, sustantiviza a la subordinada. También puede considerarse que incide sobre un núcleo nominal tácito (por ejemplo, jugadores). Otra posibilidad sea un pronombre que tiene a la subordinada como su adyacente. b) Los hay que tienen suerte es una secuencia compuesta de un pronombre los, en función de complemento directo, y una subordinada en función de adyacente del pronombre complemento directo.


15 134

Hasta ellos llegaron (tenían) quejas del servicio Si se sustituye llegaron por tenían, además del cambio léxico hay cambios sintácticos ¿hay, además, algún cambio morfológico (categorial)?

a) Cambio léxico: es evidente el cambio semántico entre las dos opciones. b) Cambio sintáctico: con el verbo intransitivo llegaron, el sintagma quejas del servicio hace función de sujeto, siendo la secuencia hasta ellos un complemento circunstancial de lugar. Con el verbo transitivo tenían, el mismo sintagma se convierte en complemento directo, siendo el sujeto ellos. c) Cambio morfológico: en el primer caso, hasta es una preposición que marca el límite al que llegaron las quejas. En el segundo, hasta es un adverbio (homónimo de incluso). Es uno de los pocos casos en donde un sustantivo va modificado por un adverbio.

16 166

Atestado = testificado (testificar, del lat. attestari) ¿Tiene otros significados a partir de la base terco y henchido? ¿La diversidad semántica se corresponde con una diferencia morfológica (estructural, etc.)?

Sí se corresponde con una diferencia morfológica. En el primer caso, el étimo latino es attestari (testificar) y su cadena de creación debe ser Atestar > atestado; a partir del verbo se consigue el participio. En el segundo, el étimo latino es testa (cabeza), con lo que parece que la secuencia sería Testa > atestar > atestado, por parasíntesis del prefijo a- y la desinencia verbal. En el tercer caso, el étimo latino es el adjetivo tiesto (tieso, duro) y se refería a cómo se pone un objeto hueco cuando se le llena de algo. Ahora la secuencia podría ser [tiesto] > atestar > atestado. También se ha producido el verbo por parasíntesis.

17 171

Desmonte tiene dos significados distintos en razón de la base. Comprobar si la diversidad semántica se corresponde con una diferencia morfológica.

Yo afirmaría que sí hay una diferencia morfológica, pero el manual indica que no hay un diversidad estructural morfológica, salvo en el distinto matiz del prefijo des- (privativo en un caso, reversor en otro). Pero reconoce diferente origen en el proceso de formación: a) Desmonte = porción de terreno desmontado. En este caso, la base es el sustantivo monte (terreno elevado) al que, tras su paso por el verbo desmontar, se le ha añadido el prefijo des- que indica la privación de la elevación. b) Desmonte = acción y efecto de desmontar; en la acepción 9ª del DRAE se define montar como armar algo; por tanto desmontar sería desarmarlo. En este caso, la base sobre la que se coloca el prefijo (ahora es de reversión) es el verbo montar y no el sustantivo monte.

18 67 Embebecer / embellecer

¿Hay sólo un cambio fonético [b] – [λ]?

No. Además del evidente cambio semántico hay también cambios en la estructura morfológica. a) Embebecer: El primitivo sobre el que se construye el término es el verbo beber (salvo que consideremos el ya prefijado latino imbibere); sobre él se construye el parasintético embeber, mediante prefijo y sufijo con desinencia verbal, y sólo posteriormente se introduce el interfijo –ec- ¿Cómo se explica esta autonomía derivativa del interfijo ante las teorías que le niegan esa capacidad? ¿Puede interpretarse que hay una construcción paralela embeber/embebecer?


b) Embellecer: Aquí el primitivo es el adjetivo bello, que pasa a ser verbo parasintético por la incorporación directa del prefijo y el sufijo –ecer-.

19 161

Repiquetear / repicotear El cambio fonético [o] [e] ¿determina exclusivamente un cambio semántico? Exponga su estructura

Al igual que en la pregunta 17, mi opinión es que las diferencias morfológicas son relevantes, pero el manual parece minimizarlas afirmando que la estructura final es la misma aunque la base es distinta, el interfijo también y el momento de incorporación de este interfijo también. (No acierto a entender qué considera el manual relevante y qué no). a) Repiquetear = repicar con mucha viveza (una campana, por ejemplo). La secuencia de creación partiría del verbo picar (golpear con algo agudo): picar > repicar > repiquetear. Es decir, después del segundo verbo se ha colocado el interfijo –et-. b) Repicotear = adornar un objeto con picos, orlas o dientes. En este caso el origen de la secuencia sería el sustantivo pico (al parecer, procedente del celta beccus para designar la boca del ave). La secuencia, por tanto, sería pico > picotear > repicotear. En este caso, el interfijo –ot- aparece en la construcción del primer verbo.

20 106 Jardinería / tontería son sustantivos creados con la simple adjunción del sufijo -ería ¿Son por ello de la misma clase?

Hay al respecto dos teorías contradictorias: a) Son derivados compuestos con el mismo sufijo, a pesar de ser sus bases distintas (sustantivo jardín y adjetivo tonto) y también su significado (actividad / acción o cualidad). b) El sufijo empleado es distinto. En el primer caso es -ía, y en el segundo es -ería. Se justifica explicando que aquellos sustantivos de profesión que ya incorporan el sufijo -ero (jardinero) construyen la profesión mediante la incorporación del sufijo –ía: jardinero > jardinería, panadero > panadería…

21 43 La apócope puede determinar un cambio morfológico categorial en la palabra afectada Argumentar

[La NGLE 1.7m define la apócope: Se trata de un proceso consistente en la reducción formal de un elemento léxico por la supresión de una o más sílabas finales, sin que por ello se alteren ni su significado ni su categoría gramatical]. En el manual se reconoce la existencia de palabras apocopadas que no cambian de categoría (adjetivos, sustantivos, hipocorísticos…) pero la mayor parte de la

respuesta a esta pregunta se dedica a demostrar con ejemplos que sí produce

cambios (o, por lo menos, restricciones) morfológicos en algunos casos:

mucho/muy: frente a la posibilidad de que el primero sea pronombre, adjetivo y adverbio, el segundo sólo puede ser adverbio.

tanto/tan: igualmente el segundo tiene restringidas sus categorías posibles.

cuánto/cuán: lo mismo.

reciente/recién: lo mismo.


santo/san: lo mismo.

uno/un, alguno/algún…: lo mismo

cualquier/cualquier: lo mismo. En mi opinión, si admitimos que lo que hace la NGLE es definir el concepto, estos fenómenos que el manual muestra no son apócopes sino otra cosa; y tampoco son demostraciones de que la apócope determine cambios morfológicos. Además, en ningún caso demuestra cambios sino sólo restricciones categoriales.

22 65 Reapertura / *reabertura Explicar el contraste

Según el DRAE tanto abertura como abertura tienen una misma acepción: acción y efecto de abrir. Pero en la práctica parece que se ha producido una especialización: abertura designa al efecto y apertura a la acción. El prefijo de repetición re- sólo puede aplicarse a verbos transitivos de acción, siempre que las acciones puedan reproducirse, o bien intransitivos con sujeto externo no agentivo (reaparecer), y no se aplica sobre un sustantivo. Por lo tanto, la secuencia correcta es abrir > reabrir > reapertura. En ningún caso podría seguirse abrir > abertura > *reabertura.

23 76 Remuerto / *remorir Explicar el contraste

En primer lugar, la gramaticalidad de remuerto (usado en sentido figurado) frente a la agramaticalidad de *remorir proviene de que presentan distintos prefijos, a pesar de su identidad fonética:

Remuerto: el prefijo re- es enfático, comporta un valor intensificador (muerto y bien muerto). Se aplica aquí a una base adjetival.

*Remorir: con un verbo tendría un valor de repetición (volver a). En consecuencia, la agramaticalidad de la segunda proviene de su imposibilidad semántica, ya que no puede aplicarse la repetición a una acción que causa la extinción del ente a que se refiere. El DRAE, no obstante, contempla algún contraejemplo, por razones semánticas, pragmáticas e idiosincrásicas: requemar (volver a quemar algo que ya se está quemado), reaparecer (implica la desaparición previa), reconstruir (implica la destrucción previa).

24 137 Corbata rojo intenso / *corbata roja intenso / *corbata roja intensa Explicar el contraste

[Si los adjetivos de color se sustantivan y forman aposiciones, aparece un grupo nominal constituido por sustantivo y adjetivo: azul claro, rojo intenso… DRAE 13.7.m] Este parece el caso. En las secuencias segunda y tercera el adjetivo de color no actúa como tal adjetivo en sí mismo, sino como compuesto nominal en donde lo que concuerda en género y número es el "sustantivo de color" con el adjetivo que lo gradúa. En español no es posible que un adjetivo modifique a otro adjetivo, por lo que sólo queda la posibilidad de interpretar uno de los dos términos como sustantivo.


25 144 Abarcable / *dormible Explicar el contraste

[El sufijo -ble tiene sentido pasivo y modal: traducible (que puede ser traducido), es decir, susceptible de. Los adjetivos en -ble se construyen generalmente en español sobre temas de participio. NGLE 7.10a] Según esto, en el caso de abarcable su gramaticalidad vendría dada porque se trata de un verbo “no activo” y tiene el sentido semántico de susceptible de ser abarcado. El segundo término es agramatical, porque contiene un sufijo de sentido pasivo sobre una base de sentido activo. El manual señala que el sufijo –ble restringe semánticamente la clase de verbos a los transitivos. Incluso en el caso de verbos que pueden actuar como transitivos e intransitivos el sufijo se usa sólo en el sentido del transitivo: vivir (una experiencia) > vivible, pero vivir (100 años) > *vivible. No obstante, aparecen excepciones (*tenible, *poseíble, *sentible) por lo que parece que hay otros requisitos que intervienen: la capacidad de significación pasiva, la ausencia de agentividad (la que indica la NGLE) o, incluso, ciertas razones pragmáticas e históricas.



CATEGORÍA GRAMATICAL PÁG. PREGUNTA RESPUESTA

1 92

Donde menos molestias cause Determine la categoría de las palabras en negrita: ¿Adverbios? ¿Adverbio y adjetivo? ¿Conjunción y adjetivo? ¿Conjunción y adverbio? ¿Pronombre relativo y adjetivo? ¿Adverbio pronominal y adverbio de cantidad? ¿Adverbio y pronombre? ¿Adverbio locativo y adverbio de cantidad? ¿Otros?

Donde: adverbio relativo locativo. Considero se trata de una relativa libre, sin antecedente expreso. Donde y adonde son los únicos adverbios relativos de lugar que ha conservado la lengua estándar. Las relativas que introduce este adverbio funcionan como adjuntos (Sergio trabaja donde te dije) o como atributos (El paquete está donde lo dejaste). (NGLE 22.8) Como comprobación de que es relativo, puede sustituirse por en el que. Menos: adjetivo determinativo cuantitativo. La secuencia menos molestias es un sintagma nominal, constituido por determinante + núcleo. Para su categorización hay que atender a la palabra que modifica: como molestias es sustantivo, menos tiene que ser adjetivo. ¡Ojo! No confundir con el adverbio de cantidad. ¿Modo de distinguirlos? Conmutación: donde cause pocas molestias. Paráfrasis: donde cause las menos molestias posibles. Distribución sintáctica: el adjetivo se desplaza con su núcleo y siempre precediéndolo; en cambio el adverbio tiene una mayor libertad de colocación.

2 164

Cuanto más cerca esté de ti, vivirá mucho mejor ¿Qué clase de palabras hay? ¿4 adverbios y 1 adjetivo? ¿3 adverbios, 1 pronombre y 1 adjetivo? ¿5 adverbios? ¿2 adverbios, 2 adjetivos y 1 pronombre? ¿3 adverbios y 2 adjetivos? ¿2 adverbios, 2 pronombres y 1 adjetivo? ¿4 adverbios y 1 pronombre?

Se trata de dos sintagmas adverbiales con núcleos adverbiales expandidos mediante cuantificadores adverbiales. Es fundamental determinar la categoría del núcleo. En este caso los dos núcleos son adverbios (cerca, mejor), por lo tanto, sus modificadores sólo pueden ser adverbios. Mejor podría ser adjetivo, pero no en este contexto en donde está con un verbo intransitivo. Cuanto: adverbio relativo de cantidad. Más: adverbio comparativo, cuantificador del núcleo. Cerca: adverbio locativo. Mucho: adverbio aumentativo, modificador del núcleo. Mejor: adverbio comparativo.

3 170

Mejor será un barrio algo menos ruidoso ¿Qué clase de palabras hay? ¿2 adverbios, 1 pronombre y 1 adjetivo? ¿3 adverbios y 1 pronombre? ¿2 adjetivos y 2 adverbios? ¿2 adjetivos, 1 adverbio y 1 pronombre? ¿3 adjetivos y 1 adverbio? ¿3 adverbios y 1 adjetivo?

Mejor: adjetivo comparativo de bueno. Para ser adverbio tendría que ser el comparativo de bien, pero aquí no cabe (*será bien…). Además tenemos un sintagma adjetival cuyo núcleo está cuantificado por un grupo adverbial: Ruidoso: adjetivo. Algo: adverbio de cantidad. Menos: adverbio comparativo.


4 122 a) Una blusa violeta b) Dos blusas violeta Determine la categoría morfológica de la palabra en negrita

En principio se trata de adjetivos de los llamados "de color". Pero, se emplean también para designar colores los sustantivos que se refieren a materias y objetos físicos que se caracterizan por manifestar cierto tono peculiar, a menudo frutos, flores... Cuando presentan usos nominales, el nombre del color modifica igualmente al otro sustantivo, pero no se obtiene concordancia de número. (NGLE 13.7L) En el caso a) podríamos interpretarlo, por tanto, bien como adjetivo o bien como sustantivo en aposición: tanto blusa como violeta están en singular, de lo que podríamos deducir que concuerdan y, por tanto, violeta es adjetivo. En el caso b) no hay tal concordancia, por lo tanto sólo puede tratarse de un sustantivo en aposición. Una justificación de este uso estaría en un principio de economía del lenguaje que omite una palabra: dos blusas (color) violeta. Como nada nos induce a pensar que se estén empleando dos construcciones distintas, nos inclinamos a decir que en los dos casos se trata de un sustantivo usado como aposición a otro sustantivo.

5 120

a) Dijo que volvería enseguida / Alquiló el piso que tenía en la ciudad b) El ladrón se confesó culpable y se arrepintió de haber robado Determinar la categoría de la palabra en negrita

a) Dijo que volvería enseguida: categoría gramatical de conjunción subordinante. No puede sustituirse por el cual, luego no es relativo. Tiene una función transpositora nominal de una oración de complemento directo. a) Alquiló el piso que tenía en la ciudad: categoría gramatical de pronombre relativo (el cual tenía en la ciudad). Tiene una función transpositora de adyacente. b) se arrepintió: morfema verbal de voz media en un verbo pronominal. El verbo sólo puede conjugarse con este morfema añadido. Por lo tanto, no tiene función sintáctica alguna. b) se confesó: idéntico al caso anterior, considerando el verbo como pronominal y no conjugable sin el morfema añadido. Podría caber una interpretación reflexiva (se confesó a sí mismo).

6 136

a) Porque me ves triste, te preocupas / Te preocupas por que me ves triste. b) No conozco la norma municipal por que se regulan los proyectos urbanísticos ¿Qué clase de palabra es que en ambos casos de a)? ¿Qué parentesco guarda con el que de b)?

a) Porque me ves triste: Conjunción subordinante causal. La conjunción que está morfológicamente unida a la preposición. a) por que me ves triste: Preposición más conjunción introduciendo una oración subordinada en función de complemento circunstancial (por el hecho de que me ves triste). La conjunción no ha llegado a unirse a la preposición, pero actúa del mismo modo. b) por que se regulan: Aquí el que es un pronombre relativo (por la que) introduce una oración subordinada de relativo. Ese es el parentesco con el segundo ejemplo de la cuestión a). En conclusión: no hay ninguna relación de parentesco entre los casos a) y b)


7 156

Tras el fracaso electoral, el grupo parlamentario se tiene que animar ¿Cuál es la categoría gramatical de se? ¿Por qué no puede interpretarse como pasiva refleja?

Puede considerarse un pronombre recíproco: el sujeto es humano y colectivo. La interpretación sería que se tienen que animar unos a otros, mutuamente. También podría considerarse como pronombre reflexivo, si pensamos en que cada miembro del grupo se anime a sí mismo. Incluso cabría su interpretación como morfema de voz media, considerando el verbo como pronominal. No puede ser pasiva refleja por el rasgo semántico +humano. Las pasivas reflejas sólo aparecen con sintagmas con rasgo –humano.

8 170

El puente se hundió el año pasado Si sustituimos el verbo por su cuasiantónimo construyó se anula una de las interpretaciones posibles de la oración ¿Cuál? Determinar los valores del se en la oración?

En se hundió, caben dos interpretaciones:

Se vino abajo él solo: morfema de voz media en verbo pronominal.

Fue hundido por alguien: pasiva refleja. En se construyó sólo cabe la segunda de las interpretaciones: pasiva refleja. La clave está en el tipo de verbo. En el primer caso puede interpretarse como transitivo o intransitivo. En el segundo, sólo como transitivo. Coinciden en la interpretación como pasiva refleja cuando hundió actúa como intransitivo y construyó como transitivo.

9 164

Ya hirvió el agua Es una oración ambigua porque el verbo admite dos análisis, como transitivo y como inacusativo (ergativo). ¿Se produce algún cambio si introducimos un se? ¿Qué valor o valores tendría ese se en dicho contexto?

[Verbos inacusativos o ergativos: Las oraciones pasivas son estructuras intransitivas que se forman a partir de verbos transitivos: Comió el pan → El pan fue comido. El sujeto de la activa pasa a ser el sujeto de la pasiva. Las pasivas sintéticas o morfológicas del latín no siempre tienen correlatos activos ni se forman a partir de oraciones transitivas: es el caso de los llamados verbos deponentes. En español quedan algunos verbos equivalentes aproximados de estos deponentes latinos: son los intransitivos llamados inacusativos, como caer, entrar, llegar, morir, nacer. Por ejemplo: Fue muerto, éramos venidos…] La oración es ambigua porque si introducimos se pueden verse tres interpretaciones de ya se hirvió el agua:

Dativo superfluo, no argumental. Habría un sujeto tácito que ha hervido el agua para sí, y la partícula es redundante.

Pasiva refleja: fue hervida por alguien. También hay un sujeto semántico tácito, si bien el sujeto sintáctico es el agua.

Impersonal.

10 47 La noción gramatical de número permite relacionar yo y nosotros; y la de persona, yo y tú. ¿Qué categoría gramatical relaciona yo y mí?

El caso. Ambos son pronombres personales de primera persona y presentan forma distinta en función de su papel sintáctico. Es el único reducto en español del sistema de casos del latín. Por supuesto, número y persona también relacionan estos términos, como se ha dicho. La categoría género también interviene en otros pronombres personales, pero no en estos.



MORFEMAS, MORFOS, ALOMORFOS


26 160

El morfema es una unidad discreta. ¿Es adecuado o general el rasgo discreción en el morfema?

La teoría habitual afirma la existencia del rasgo de discreción en el morfema. Pero sólo podría aceptarse metodológicamente o como mecanismo operativo simplificador. Los contraejemplos que muestran el carácter continuo o gradual de los hechos en gramática son abundantes. Son más los paradigmas cuyos elementos no reúnen todas las propiedades de la clase a la que pertenecen o que presenta rasgos que pueden atribuirse a clases distintas: los afijos valorativos (aumentativo, diminutivo…), las desinencias de las formas no personales del verbo, la vocal temática… son constituyentes que presentan rasgos comunes a los morfemas flexivos y a los derivativos. Hay, pues, unidades de transición, fenómenos de frontera. Entre los más representativos:

Sincretismo

Alomorfia

Morfo cero Ponen en duda la biunivocidad del signo lingüístico

Morfo vacío

Amalgama Haplología Denuncian la falta de un límite fijo en la segmentación

27 18

Allí, lo, lunes Conceptos de morfema libre y morfema trabado a partir de los ejemplos.

Morfema libre es el quede constituir una palabra por sí solo. Morfema ligado o trabado es aquél cuya existencia depende de la presencia de otros elementos.

Allí: es un caso claro de morfema libre.

Lo: hay presencia del morfema trabado –o, que es morfema flexivo de género. También cabría indicar la existencia de un morfema Ø de número singular. También hay teorías que adscriben al pronombre completo a la categoría de los trabados, por su carácter clítico.

Lunes: es uno de los ejemplos de sustantivos invariables en cuanto al número, para los que cabe suponer la existencia de un morfo Ø de plural.

28 94 El lexema o morfema léxico nunca puede ser morfema libre. Rebatir esta afirmación

Los morfemas léxicos suelen ser morfemas ligados, pues siempre están sujetos, al menos, a otros morfemas flexivos. Pero no ocurre así con los adverbios, carentes de flexión y de derivación, salvo los derivados con el sufijo -mente y algunos que admiten sufijaciones: prontito, lejísimos, etc. Hay otros ejemplos: los pluralia tántum y singularia tántum, los invariables en cuanto a número…

29 170 Un rasgo que acerca el artículo a los afijos es el ser morfema ligado. Comentar

Por una parte, el artículo está siempre compuesto de morfemas ligados según la estructura raíz + morfema de género + morfema de número. Los afijos también van siempre ligados. Sintácticamente, el artículo aparece siempre junto al sustantivo, antepuesto a él,


dependiente de su presencia, y sirve para marcar género y número en los nombres comunes y epicenos. En este sentido, el artículo podría considerarse también un morfema ligado.

30 50

Frente a los derivativos, los morfemas flexivos funcionan siempre como morfemas de cierre. ¿Qué restricciones (contraejemplos) indicaría para hacer general la hipótesis?

No todos los morfemas flexivos funcionan como marcas de cierre; de hecho, son sólo muy pocos: el morfema de número (sustantivos y adjetivos) y la desinencia de número en el verbo.

Hay morfemas flexivos que no cierran palabra o se hallan en el interior. Ejemplo de esto último son los relativos cualesquiera y quienesquiera, en los que el morfema de plural está en el primer formante del compuesto.

Hay morfemas derivativos que cierran palabra o se sitúan a continuación de los flexivos: el sufijo –mente de los adverbios.

Además de estas restricciones hay otras muchas excepciones que difuminan la capacidad de unos y otros morfemas para actuar como cierre:

Desinencias verbales “no personales”: gerundio y participio se consideran morfemas derivativos, a pesar de ser morfemas gramaticales, y…cierran palabra.

La vocal temática de los verbos: en los derivados deverbales se ubica en la zona final aunque sin constituir el término. Es decir, parece que la vocal temática tiene cierto “poder” generativo que la acerca a los sufijos derivativos.

La sufijación apreciativa: por un lado no alteran la categoría de la base y no poseen significado léxico; por otra, no marcan cierre de palabra.

Sufijación de adverbios: además del ya comentado –mente, algunos adverbios admiten sufijos apreciativos o evaluativos. En este caso, pues, estos afijos estarían funcionando como morfemas de cierre.

Sustantivos de morfología invariable: la función de cierre la estaría haciendo el morfema Ø de número. Pero son palabras cerradas sin aparente morfema flexivo.

Singularia tántum, Pluralia tántum: similar comentario. Es el lexema lo que marca el final de la palabra y no un morfema flexivo.

Enclisis: (dímelo, piénsalo…) si se estudian como palabras compuestas, los morfemas flexivos del verbo están apareciendo en medio y no al final de la palabra.

Si queremos hacer general la hipótesis del enunciado hay que aplicar una escala gradual: en el sistema nominal, los morfemas de género y número son menos centrales que los afijos, y, de entre aquellos, el género lo es más que el número. Si consideramos los apreciativos como morfemas flexivos, estos serían los menos externos entre los morfemas flexivos nominales.

31 99

Los morfemas flexivos nominales, frente a los morfemas derivativos, funcionan siempre como morfemas de cierre. ¿Es cierto?

Ya explicado en el punto anterior. Es la misma pregunta expuesta de otro modo.


32 130

Los morfemas derivativos, igual que los flexivos, están normalmente exigidos por las relaciones sintácticas. Opinar sobre esta afirmación

En principio, se trata de una afirmación completamente falsa: sólo los morfemas flexivos participan de las relaciones sintácticas entre los elementos del discurso. De hecho suele establecerse la oposición “proceso sintáctico (flexión) / proceso léxico (derivación)”. No obstante, no todas las palabras derivadas son ajenas a la sintaxis:

Algunos sufijos tienen la capacidad de convertir lexemas en palabras predicativas que controlan sus propios argumentos: la idoneidad del candidato, la entrada triunfal…

Otros determinan un cambio en la rección (relación gramatical entre palabras): o Escribir es un verbo transitivo que selecciona objetos directos nominales (una

carta) o proposicionales (que había problemas). o Rescribir, en cambio, sólo admite objetos directos nominales. o Prescribir, en el sentido de caducar, no admite ninguno.

Los llamados prefijos internos (frente a los externos): alteran la estructura argumental de la base. Por ejemplo mentir es intransitivo y desmentir es transitivo.

En resumen, podría argumentarse la tesis de integridad léxica de la teoría lexicista: “la estructura interna de la palabra es inaccesible a la sintaxis”. Pero siempre habría que acompañar esta afirmación con los contraejemplos correspondientes.

33 152

A diferencia de los morfemas derivativos, de naturaleza léxica, -ísimo es de naturaleza gramatical, como las desinencias verbales, o los de género y número en adjetivos, pronombres y participios. Por eso se considera -ísimo como morfema flexivo. (RAE 1973) Opinar al respecto

[Este sufijo se une a un gran número de adjetivos calificativos que adquieren el significado de grado extremo de la cualidad, casi siempre con connotaciones expresivas, lo que ha llevado a algunos autores a agruparlos con los sufijos apreciativos NGLE 7.4b] La teoría más extendida es contraria a esta postura de la RAE que trata este sufijo como un afijo derivativo de los llamados apreciativos o evaluativos. La verdad es que -ísimo incumple varios criterios de los morfemas derivativos:

La falta de valor léxico, que predica la RAE.

No modifica la categoría de la base.

Carece de poder generativo: no crea una nueva palabra. Pero, a su vez, comparte con los morfemas derivativos otros rasgos:

Incapacidad para constituir cierre de palabra.

Imposibilidad de funcionar como morfema sincrético. En resumen, representa un elemento de transición entre la flexión y la derivación: los morfemas evaluativos como este no forman una clase estanca o hermética. Es un ejemplo de lo comentado en la respuesta a la pregunta inicial de esta tabla (la 26): pone en entredicho la teoría discrecional de las unidades de la gramática.

34 165

En español, el segmento –í puede actuar como morfema flexivo y como morfema derivativo. Señalar al menos tres características diferenciadoras

Morfema flexivo: actúa así como desinencia de un verbo de segunda o tercera conjugación en pretérito simple o indefinido: comí, dividí. También, ocasionalmente, en una categoría nominal: jabalí / jabalina.

Morfema derivativo: en la formación de gentilicios a partir de topónimos: ceutí, magrebí, marroquí, bengalí…


En cuanto a las características diferenciadoras, podemos resumirlas en la tabla:

Morfema flexivo Morfema derivativo

Valor exclusivamente gramatical Valor léxico

Servidumbre sintáctica Función irrelevante para la concordancia

Sincretismo: persona+número+tiempo+modo Ausencia de sincretismo

Función de cierre Falsa posición de cierre: ceutí-es

Cambio de categoría: Ceuta > ceutí

35 129

a) –mos, -o b) –ura, -ción ¿Criterios para clasificar a) como morfemas flexivos y b) como morfemas derivativos?

Los morfemas flexivos forman paradigmas cerrados y generalmente reducidos, lo que favorece su comportamiento más regular y les impide formar cadenas recursivas. Podemos considerar –o como morfo de género masculino en nombres y adjetivos y –mos como morfo de persona y número en el verbo: Son flexivos porque:

Son necesarios para la conformación de un lexema como palabra: en maestro y lavamos no son posibles *maestr y *lavam.

No comportan un significado léxico.

No tienen capacidad generativa ni alteran el significado de la base.

No modifican su categoría sintáctica.

Desempeñan una función meramente gramatical, marcando relaciones sintácticas de concordancia.

Son elementos externos en la estructura de la palabra, al menos más que los afijos derivativos.

Pueden ser morfos sincréticos (en el caso de –mos). Los morfemas derivativos gramaticalizan un significado léxico. Su comportamiento no es tan regular como el de los flexivos, aunque existen patrones de cierta regularidad. Algunos pueden ser polisémicos. Podemos considerar –ura como “calidad de” (amargura, locura…) y –ción como “acción” (cocción—acción de cocer, protección – acción de proteger…). Entre sus características:

Modifican forzosamente el significado de la base: amargo y amargura no tienen el mismo significado, como tampoco cocer y cocción.

No son necesarios para la formación de un lexema como palabra: las bases amargo y cocer son preexistentes a amargura y cocción.

No son morfemas externos o de cierre: no intervienen en las relaciones sintácticas de concordancia.

Se utilizan para formar nuevas palabras: facultad generativa.


36 145

Los morfemas. ¿Puede hablarse de homonima en morfología?

La pregunta es si es posible localizar afijos de estructura fonética (significante) idéntica y de significado distinto: rotundamente sí. Pero antes hay que acotar la definición de homonimia. Nosotros llamamos así a dos casos distintos:

El étimo es distinto: es decir, la raíz del prefijo, su origen, es distinto aunque presenten la misma forma.

El étimo es el mismo: pero sus diversos sentidos se han distanciado tanto que casi resulta imposible establecer un lazo de afinidad. Es un caso de polisemia.

Vemos las dos posibilidades por separado: Morfemas de étimo distinto:

Segmento sin-: funciona con efectos distintos según sus dos orígenes: o Preposición latina: sinvergüenza, sinnúmero, sinrazón… El carácter prepositivo

se aprecia claramente porque se distingue el sintagma preposicional primitivo: sin vergüenza, sin número, sin razón…

o Prefijo griego: sintonía sinfonía, sinónimo…

Prefijo en-: funciona con efectos distintos según sus dos orígenes: o Prefijo griego: usado en voces griegas y términos técnicos como encéfalo,

enantema, endemia… o Prefijo latino: productivo tanto en derivados por prefijación (encoger, emprender,

embeber…) como en parasintéticos verbales (endulzar, embocar, enlatar…)

Prefijo di-: funciona con efectos distintos según sus dos orígenes: o Griego: con el significado de ―dos‖, que da lugar a díptero, disílabo… o Latino: variante de dis- y des-, con el significado de “separación”, que da lugar a

dilatar, difamar, dimitir…

Prefijo a-: funciona con efectos distintos según sus tres orígenes: o Árabe: variante del artículo al, dando lugar a alquería… o Griego: procedente de an-, con sentido negativo, da lugar a anarquía… o Latino: apócope de ad-, con sentido de aproximación, da lugar a atraer, admirar,

acceder…

Prefijo in-: funciona con efectos distintos según sus dos orígenes: o Latino: la preposición latina que da lugar a en- o em-, con sus alomorfos i- e im-,

como en los casos incinerar, irrigar, implantar engrosar... o Latino: el prefijo negativo o privativo da lugar a inmóvil, ignorar, ilegible,

impermeable, y también a enemigo, envidia, enfermo… Morfemas de étimo idéntico, con distintos sentidos

Prefijo des-: sentido privativo en desplumar, descremar; negativo en desleal, desafortunado; factitivo en desmigajar y deshacer; reversivo en desatornillar o desmontar.


Sufijo -ero: sentido de lugar o habitáculo en vivero, semillero; agente u oficio en lechero, cerrajero; recipiente en frutero, costurero; cualidad en embustero, pasajero, frutal en albaricoquero, limonero; instrumento en mechero, tablero; relativo a en almizclero, costero…

Sufijo –azo: sentido de aumento en perrazo, pinazo, casaza; despectivo en babaza; meliorativo en cochazo; golpe en puñetazo; efecto en arañazo…

Prefijo re-: sentido de repetición en reanudar; énfasis en rebonito; movimiento contrario o hacia atrás en rebotar...

37 24

a) Conductor/bailador b) Consultorio/perentorio ¿Puede hablarse de alomorfia?

a) Es un claro caso de alomorfia entre –tor y –dor. El segundo es la forma vulgar de la erudita latina –tor y ambas están en distribución complementaria. Además de tener el mismo origen, comparten categoría léxica y clase formativa: producen sustantivos deverbales que, en ocasiones, pueden usarse también como adjetivos: ahorrador, agresor, seductor... Podría decirse que hay dos alomorfos: -dor para las formas patronímicas romances y -or para las formas cultas (-tor, -sor). No hay que confundir este sufijo con otro –or que, en castellano, se aplica a bases adjetivales para producir sustantivos abstractos como amargor, dulzor, frescor… b) Aquí no podemos hablar de alomorfos, puesto que no son dos formas distintas sino una sola: -torio, forma culta del sufijo latino paralela a la forma vulgar –dero. Además, se trata de categorías léxicas distintas (sustantivo / adjetivo) y significados distintos (lugar / cualidad). Incluso se puede dudar si la base es del mismo tipo: en el primero la base es verbal (consultar) y en el segundo se trata de un étimo latino (peremptus) con valor adjetival.

38 171

a) reyecito /jovencito b) favorecido / favorcito El par a) ¿es adecuado para explicar el concepto de alomorfia? ¿Y el par b)?

a) Aquí sí es posible hablar de alomorfia en el interfijo. La alternancia -ec- / -e- está condicionada fonéticamente:

Los monosílabos se construyen con la forma –ec-: rey > reyecito, sol > solecito, tren > trenecito.

Los polisílabos acabados en consonante se construyen con la forma –c-: joven > jovencito, canción > cancioncita, pastor > pastorcito.

Los acabados en é también incorporan el interfijo –c-: café > cafecito, chalé > chalecito. b) Aquí no hay ningún caso de alomorfia. Aunque en favorcito la -c- es un interfijo, en favorecido -ec- no es interfijo sino un sufijo verbal (favor-ec-er). Además no hay identidad categorial puesto que uno es un participio verbal y otro un sustantivo. Por otra parte, puede considerarse la posible alomorfia en el diminutivo entre las formas –ito e –it-o: la primera para los casos en que no hay alternancia de género (reyecito y favorcito) y la segunda para los casos en que sí hay alternancia de género (jovencit-o / jovencit-a).



FORMACIÓN DE PALABRAS, AFIJOS, FLEXIÓN, DERIVACIÓN, COMPOSICIÓN


39 68

Siglación y acronimia tienen en común el ser procedimientos de formación basados en la simplificación fónica de estructuras sintagmáticas más complejas (punto de vista morfológico), sin repercusión semántica, frente a la composición y la afijación (punto de vista semántico). Comentar la hipótesis.

(Ver páginas 173, 174, 178, 179 y 188 del manual) Lo primero es definir el concepto de acronimia. la RAE ofrece dos acepciones: 1. Un tipo de sigla. 2. Compuesto formado por unión del segmento inicial de una palabra y el final de otra

(ofimática < oficina informática). Este es el que nosotros usamos. Algunos autores amplían este concepto, incluyendo otros que no responden exactamente a este:

La haplología: contracción de segmentos idénticos: moncloaca < Mon(cloa)+(cloa)ca.

El fenómeno en el que sólo se acorta uno de los formantes: cantautor < canta(nte) +autor.

Fijado el concepto, pasamos a comentar la hipótesis. La afirmación acerca de la siglación y la acronimia presenta dos inexactitudes:

La siglación puede constituir una simplificación gráfica o fónica de un sintagma (ONU< Organización de las Naciones Unidas), pero no la acronimia. Ya hemos visto que el acrónimo surge de la yuxtaposición o imbricación de dos palabras que no forman sintagma. Sólo lo forman una vez elegidas y agrupadas para formar un nuevo vocablo. Es verdad que hay casos fronterizos que podrían funcionar como contraejemplo (Banesto < Banco español de crédito).

El acrónimo implica forzosamente un cambio semántico. Es una nueva expresión acuñada precisamente para designar una nueva realidad. No obstante, en la mayoría de los casos, el nuevo significado tiene en cuenta los significados individuales de sus formantes. Esto ocurre también en muchos compuestos que son semánticamente transparentes (coche cama, falda pantalón...), pero no ocurre en los derivados, en los que, salvo excepciones, siempre hay una variación semántica más o menos intensa con respecto al significado original de la base (crear/recrear/recreativo/recreación…).

40 62

La presencia recurrente de la cadena afijal INTERF + SUF -ear (bailotear, palotear, corretear, besuquear, brometear) se justifica por una restricción interna al proceso de formación de verbos en –ear, según la cual no es viable la adjunción directa o

La hipótesis es incorrecta: no existe correlación estable entre el sufijo verbal -ear y el interfijo. Ejemplos como deletrear, pleitear, saborear... muestran que es bastante habitual la adjunción directa de dicho sufijo sobre la base léxica para formar el verbo. Sí puede hablarse de cierta tendencia a formar derivados en –ear con la ayuda de interfijos, dando lugar a verbos como los mostrados en la pregunta. El problema será determinar si en los verbos de la pregunta, la base es el verbo preexistente (bailar, correr, besar...) o es el sustantivo (baile, beso...) al que se añade el interfijo


inmediata de dicho afijo a la base léxica. Comentar esta hipótesis

paralelamente al sufijo. Si fuera el verbo: parece que la aplicación del interfijo comporta un cambio del afijo verbal de -ar>-ear (bail-ar>bail-ot-ear). Pero también puede partirse del sustantivo. En el caso de parlotear y corretear parece claro que se parte del verbo. En el caso de palotear (variante por etimología popular) cabría pensar si no procede del sustantivo palo con el sufijo –ote para dar lugar a un significado idéntico a palique.

41 114

La base de la sigla es un complejo léxico, pero no de cualquier clase. Ha de ser un sintagma discontinuo, o sea, un grupo de palabras que funcione como un grupo unitario. Dar una opinión sobre esta afirmación.

La afirmación es correcta. La sigla se forma a partir de un grupo de palabras compacto y cohesionado, un sintagma fijo, con carácter institucionalizado y con valor exclusivamente léxico. El sintagma ha de tener, además, carácter discontinuo: estar gráficamente delimitado en sus constituyentes internos (varias palabras “sueltas”). No puede ser cualquier grupo de palabras como el vecino de la primera planta, ni un compuesto sintagmático ya consolidado como máquina de coser. El sintagma fijo designa normalmente “institución”, y se forma mediante la reunión de las letras iniciales de cada uno de los componentes, aunque hay casos mixtos tratados a veces como acrónimos: R(E)NFE, I(N)(SALUD)… Algunos han desarrollado derivados, llegando a perder conciencia de su auténtico origen sintagmático: ETA > etarra, UGT>ugetista…

42 79

El principal procedimiento de creación de hipocorísticos es el acortamiento, con o sin variación fonética (Mari, Pili), siempre que no esté representado por un fenómeno de acronimia. Comentar la hipótesis.

La afirmación contiene una primera parte acertada y una segunda errónea.

El acortamiento, con variación fonética o sin ella, es el principal recurso de formación de hipocorísticos en español, respondiendo a razones de economía lingüística, afectivas y eufemísticas:

o Repetición de sonidos: Gonzalo > Lalo, Sagrario > Yayo… o Eliminación de sonidos para llegar al bisílabo: Rafael > Rafa… o La apócope: Teodoro > Teo… o La aféresis: Elisa > Lisa, Fernando > Nando… o Apócope + aféresis: Estanislao > Tanis, Antonio > Toni… o La síncopa, junto con algún otro fenómeno: Eleuterio > Lute, Sagrario > Charo.

La acronimia sí puede ser un mecanismo de creación de hipocorísticos: Mamen, Marieta, Anabel…

Esta segunda parte de la respuesta ejemplificaría la idea (no aceptada por todos) de que la acronimia puede ser una operación de composición.

43 63 Desabrochar, desoír, destetar. ¿Estamos ante el mismo prefijo?

Es un tema discutido y no parece haber acuerdo entre los tratadistas. Por una parte, las gramáticas lo describen normalmente como un mismo prefijo des-, a pesar de:

Comportar significados distintos: reversión de un proceso (desabrochar), negación (desoír), privación (destetar).

Confluir en él prefijos latinos distintos (algunos importados del griego), como dis-, de-,


ex-. Es, por tanto, un sufijo polisémico. La enorme variedad semántica de este prefijo (además de los indicados, puede tener el significado de intensidad, atenuación, fuera de, finalidad, cesación...), su aparición con sentidos mixtos, su significado distinto según la base a la que se adhiera… aconsejan tratarlo como afijo único: un étimo distinto con un único significado inicial que ha ido desarrollando acepciones distintas a lo largo del tiempo. Por otra parte, la diversidad semántica comentada hace que muchos tratadistas insistan en una concepción sincrónica y lo traten los diversos sentidos como afijos distintos. En todo caso, el prefijo des- muestra preferencia por las bases verbales en cualquiera de sus sentidos. En cambio, con el sentido de negación, muestra preferencia por bases adjetivales y sustantivos abstractos (desleal, desacertado, descontento, desgracia...)

44 77

Santurrón, quebrajar, empapuzar, atontolinar. ¿El interfijo no se incrusta en la palabra sufijada, sino antes de aplicar el sufijo a la base, como propone Varela Ortega?

En opinión de García-Page, esta propuesta no es acertada, al menos para los ejemplos que se proponen. Opina que las bases santón, quebrar, empapar, y tontín, son previas a la inclusión de los interfijos -urr-, -aj-, -uz, -ol-. Para la demostración de esta opinión contraria se basa en que las bases y los derivados comparten significado o alguno de los sentidos originarios, si bien modificados aumentativa, cualitativa, peyorativamente….. Así parece entre santón/santurrón (persona que finge devoción), en quebrar/quebrajar (romper algo), en tontín/tontolín (diminutivos de tonto). Esta línea de demostración “patina” cuando llegamos a empapar/empapuzar (humedecer/hinchar de comida). Aunque la RAE no relaciona ambas formaciones, opina nuestro profesor que la base etimológica es la misma y se trataría de dos verbos parasintéticos con el mismo esquema circunfijal en-...-al.

45 104

Cerquita, burrita, chiquitina, escupitina. ¿Se trata del mismo afijo –it-?

No es el mismo afijo en las cuatro voces.

Burrita, chiquitina: provienen de palabras flexivas con moción, en el primer caso del sustantivo femenino burra y en el segundo, del adjetivo femenino chiquita. En estos casos en un sufijo diminutivo, tanto por su significado, como por su posición dentro de la palabra, como por su capacidad de conmutación con otras variantes diminutivas o apreciativas (burrica, burrilla, chiquilina…). En el caso de chiquitina, podríamos estar en un tercer ciclo de derivación diminutiva: chico(a) > chiquito(a) > chiquitín(a).

Cerquita: la naturaleza adverbial de cerca obliga a pensar si –ita es sufijo o lo es sólo –it- como ocurre en las dos palabras flexivas anteriores:

o 1er. supuesto: habría que entender que existen tres alomorfos –it-, -ita, -ito o 2do. supuesto: ¿qué valor tendría el morfema autónomo –a? No puede ser un

morfema de género en un adverbio. Parece más acertado considerar que se trata de un infijo que se incrusta dentro de la raíz siguiendo la segmentación cerqu-it-a.

Escupitina: Siguiendo al DRAE, hay que considerar al segmento como interfijo, al igual


que lo es en escupitajo. Cabría interpretar que su base es el sustantivo escupina, de la lengua coloquial.

46 108

Todos los prefijos, sin excepción, en su adjunción a una base se especializan en una única categoría. Poner contraejemplos.

El error de esta afirmación está en la palabra “todos”. Un afijo, con idéntico significado, es capaz de aplicarse a bases léxicas distintas. Son muchos los ejemplos:

Super-: superclase, superdifícil, supervalorar…

Ex: expatriar, excomunión…

Contra-: contraatacar, contrapunto, contraproducente…

Pre-: predecir, precontrato… No obstante, algunos prefijos o alguna de sus acepciones, al igual que muchos sufijos, se especializan en una determinada clase de lexema, es decir, restringen la clase de palabra. Así requeté- exige bases adjetivas; re- como intensificador no suele usar bases verbales, sustantivas o adverbiales; re- como iterativo selecciona bases verbales, o sustantivos abstractos deverbales; des- como reversivo sólo es compatible con bases verbales o nominalizadas…

47 109

a) Filo, logo, peda b) semi, infra, retro ¿Por qué es más adecuada la clasificación como temas de las formas cultas de a) y como afijos de b)?

Son varias las razones que favorecen la descripción como afijos de unos y como temas de otros:

FILO, LOGO, PEDA SEMI, INFRA, RETRO

Pueden aparecer en posición inicial o final (filantropía, cinéfilo, logotipo…).

Siempre aparecen en posición inicial de palabra (semicircunferencia, infraestructura, retroactivo…).

Pueden recibir morfemas flexivos, sufijos y prefijos, incluso generar familias léxicas (filia, ilógico, antipedagógico…).

Nunca dan lugar a derivados sufijados ni toleran morfemas flexivos.

Pueden formar compuestos combinándose con otras raíces cultas: pedagogo, logopeda, pedófilo, filántropo…

No pueden: *semiinfra, *semirretro, *retroinfra…

Muy rara aparición de compuestos de tres temas: otorrinolaringólogo.

Frecuente aparición: semifilósofo, infrafilólogo, cuasipedagogo…

Tienen un significado más compacto y más estable. No aceptan fácilmente matices nuevos.

Aceptan fácilmente nuevos matices: el segmento semi- significa “mitad” en semiesfera, pero "casi" en semianalfabeto.

No inciden en la base semántica de la palabra, preservan su sentido original y no alteran el del otro tema con el que se combinan.

Inciden en la base semántica de la palabra a la que se adhieren: no es lo mismo nuevo que seminuevo.

48 159 Me robaron la cartera. Me dejaron sin La transcategorización de un morfema flexivo en derivativo es impracticable.


dinero ni dinera. En español, un morfema flexivo puede, excepcionalmente, transcategorizarse como derivativo. Justificar la hipótesis, a través del ejemplo propuesto.

Cosa distinta es que un segmento fónico que suele representar un morfema flexivo de género, no actúe como tal en un contexto determinado, como resulta en el ejemplo. Entre los casos más conflictivos: cesto/cesta, barco/barca, farol/farola. La RAE los estudia en el capítulo del género del nombre pero les asigna una noción de tamaño o de otra naturaleza. Es difícil pensar que uno sea derivado de otro en virtud del valor productivo del supuesto formante de género. Caso especial es el de pares como manzana/manzano, naranja/naranjo. Hay una tendencia a interpretar el morfema –o como derivativo, frente al valor de flexivo que se le venía atribuyendo: sería sinónimo de otros sufijos que denotan “árbol” y que se forman a partir del sustantivo que designa la fruta, higo/higuera, pera/peral. Pero tampoco en este caso se trataría de un cambio de categoría, sino que –o sería morfema flexivo en niño y morfema derivativo en manzano. Aún más controvertidos son los casos de aparentes plurales que indican singular: guaperas, calzonazos, manitas... Aquí el supuesto morfema de plural es inseparable del resto del sufijo adjuntado a la raíz. El caso de dinera no es un fenómeno morfológico, ni flexivo ni derivativo. El cambio de –o por –a no representa un cambio de género ni un cambio de palabra. Se trata de una fórmula de intensificación, de refuerzo pragmático de la negación, un mecanismo adscribible al fenómeno general de repetición.



ORACIONES SUBORDINADAS


70 15

La clase de subordinada relativa puede verse afectada por la flexión verbal. ¿Es cierto? ¿Por qué?

La afirmación es cierta: las subordinadas explicativas sólo pueden llevar el verbo en indicativo y nunca en subjuntivo. Por lo tanto, el carácter de la subordinada tiene que ver con la flexión del verbo. a) Subordinada relativa adjetiva explicativa: aporta una cualidad accesoria o ya contenida en el antecedente. Va delimitada por pausas: Los muchachos saharauis, que viajan a España cada año, son morenos. Aquí, la subordinada explicativa aporta una información accesoria, es prescindible: los muchachos son morenos; además resulta que viajan a España cada año. En este caso no puede utilizarse el subjuntivo: *Los muchachos saharauis, que viajen a España cada año, son morenos. b) Subordinada relativa adjetiva especificativa: restringe la extensión semántica del antecedente. Se adjunta sin ningún tipo de realce fonético: Los muchachos saharauis que viajan a España cada año disfrutan mucho. Aquí, la subordinada está limitando el alcance del antecedente, sólo nos referimos a los muchachos que viajan a España y de ellos decimos que disfrutan mucho, no lo afirmamos del resto de saharauis. En este caso, puede llevar el indicativo o el subjuntivo: los muchachos saharauis que viajen a España cada año disfrutarán mucho.

71 41

Sólo los pronombres quien y el que pueden construir relativas generalizadas. ¿Es cierto? ¿Por qué?

(Esta pregunta está relacionada con la 66, en el grupo de “expresiones ambiguas). La afirmación no es correcta. Pueden construir relativas generalizadas los pronombres:

Quien + su variante flexiva quienes: quien calla, otorga.

El que + sus variantes flexivas la que, lo que, los que, las que: el que piense así.

Cuanto + sus variantes flexivas cuanta, cuantos, cuantas: cuantos lo soliciten. Se llama relativas generalizadas a las oraciones subordinadas de relativo sin antecedente expreso. Su función sintáctica dente de la oración compleja es nominal (sujeto, complemento directo...); de ahí que se las llame también sustantivas o sustantivadas y aparezcan clasificadas como un tipo de subordinación sustantiva, junto a las completivas introducidas por la conjunción que; junto a las interrogativas indirectas; y junto a las infinitivas: A quien madruga Dios le ayuda, Ganará el que llegue primero, Se atenderá a cuantos lo soliciten... ¿Qué tienen en común quien, el que, cuanto?

Ninguno de ellos puede ser sujeto de una relativa especificativa con antecedente expreso: *Esa es María quien/la que pregunto por ti.

Sí pueden serlo de una relativa explicativa: Esa es María, quien/la que preguntó por ti.


¿Cuál es la diferencia morfológica más significativa? Cuanto puede ser, además de pronombre, adjetivo y adverbio, lo que no pueden ser ni quien ni el que: no es que me preocupe cuanto duerme. ¿Pueden donde, cuando, como formar parte de los adverbios relativos que construyen relativas generalizadas? Las opiniones están divididas:

Hay quien sostiene que son relativos, adverbios pronominales o pronombres adverbiales, y pueden configurar subordinadas relativas aun sin antecedente expreso: hazlo donde/cuando/como quieras. De aceptar esta opinión, hay que añadir estos adverbios al grupo de pronombres que hemos analizado en esta pregunta.

Otros creen que son conjunciones que introducen subordinadas adverbiales circunstanciales. En este caso, la cosa queda como la hemos explicado al referirnos a quien, el que, cuanto.

72 150

Como no viene, me voy. Si hacemos un cambio flexivo del modo del verbo de la subordinada se producirá un cambio semántico ¿Hay algún cambio de naturaleza gramatical?

Sí lo hay. Se modifica el valor gramatical del nexo subordinante:

Como no viene, me voy: El segmento como es una conjunción subordinante causal: ya que no viene, como consecuencia de que no viene... En este caso es prácticamente obligatoria la distribución de la subordinada al comienzo de la oración compleja: (?) me voy, como no viene.

Como no venga, me voy: al pasar el verbo a subjuntivo, el segmento como es una conjunción subordinante condicional: si no viene, me voy. Aquí es posible la posposición de la subordinada: me voy como no venga.

Además de esto, puede apreciarse un cambio menor de orden morfológico: el cambio de la flexión modal determina la formación de dos variantes del lexema: vien- / veng-.

73 151

Relativa adjetiva. La clase de sustantivo a la que pertenece el antecedente ¿decide la clase de la relativa adjetiva?

Sí lo decide. La clase de sustantivo antecedente impone restricciones en la selección de adyacentes adjetivos. Algunos rechazan especificadores como adjetivos especificativos y subordinadas relativas especificativas. Sólo pueden ir modificados por complementos explicativos:

Los nombre propios: Luis, que es panadero, tiene dos hijas. Pero no: *Luis que es panadero…

Los pronombres personales (designadores rígidos): Él, que ganó un premio, vendió el coche. Pero no: *Él que ganó un premio…

Los sintagmas nominales con determinante posesivo: Mi hijo, que estudia en París, vive en una pensión. Pero no: *Mi hijo que estudia en París…

74 157

Subordinada sustantiva de sujeto. La flexión modal del verbo en esta subordinada ¿es sensible a la clase de adjetivo en función del atributo?

Sí lo es. La clase de adjetivo con función de atributo impone una restricción al verbo de la subordinada:

Adjetivos de probabilidad: sólo se combinan con verbos en subjuntivo: es probable que venga. En negativo, mantienen el subjuntivo: no es probable que venga.

Adjetivos de certeza: sólo se combinan con indicativo: es seguro que viene. En negativo, cambian a subjuntivo: no es seguro que venga.

Adjetivos valorativos: sólo se combinan con subjuntivo: es increíble que esté suspendido.



GÉNERO Y NÚMERO


75 22

El plural masculino de los nombres que designan realidades sexuadas (autores) se comporta como un nombre epiceno porque… ¿Con qué razonamiento se completaría esta afirmación?

La afirmación se completaría con: … porque no consigue discriminar el sexo de los referentes, es decir, funciona como el nombre de la especie. Es plural, supuestamente masculino, puede referirse a varios individuos masculinos, a un plural compuesto por hombres y mujeres, y también al dual (un hombre y una mujer). En algunos contextos, puede referirse incluso al plural de individuos hembras: la lista de escritores más leídos sólo contiene los nombres de cuatro mujeres. Está claro que este comportamiento afín al epiceno no ocurre en singular: autor/autora. La visión tradicional considera epiceno al sustantivo referido a realidades sexuadas que, siendo invariable en cuanto al género, utiliza una única marca o forma para designar a los dos miembros de la pareja sexual (el ruiseñor, la jirafa), siendo necesario recurrir a la oposición macho/hembra para su individualización o discriminación. En este sentido, el género de los nombres epicenos está prefijado, previsto en el sistema. Sin embargo, en el ejemplo que aquí tratamos, se ve que algunos sustantivos no son epicenos “por naturaleza” sino motivados por el contexto: en este caso el plural masculino, y en otros el plural femenino (gallinas, ovejas…). No hay que confundir el epiceno con el género común (artista, testigo…) que admite la diferenciación sexual mediante el artículo y el adjetivo; ni con el género ambiguo (mar, azúcar) que se aplica a realidades asexuadas.

76 48

Como en latín, los sustantivos y los adjetivos pueden ser, con respecto a la concordancia, masculinos, femeninos y neutros. Comentar.

a) Sustantivos: no es correcta la afirmación. Sólo pueden ser masculinos o femeninos. Los neutros latinos se distribuyeron entre masculino y femenino. b) Adjetivos: en género, en este caso, tiene una naturaleza exclusivamente gramatical, está al servicio de la concordancia y depende del género de la palabra a la que modifique. La cuestión del género neutro es muy debatida y con posturas opuestas:

G. Page: defiende que el adjetivo sí puede ser neutro, además de masculino y femenino. Lo será:

o Cuando se refiera a un pronombre neutro: algo raro hay en este comportamiento. o Cuando se refiera a una proposición: caminar es saludable. o Cuando se combina con lo, como artículo neutro: lo verdaderamente curioso.

González Calvo, Almela Pérez, Bello: el género neutro no existe en español. EN LA TUTORÍA TAMBIÉN HEMOS COMENTADO QUE EL PRETENDIDO NEUTRO REALMENTE RECOGE RASGOS DE “GENÉRICO" MÁS QUE DE GÉNERO.


77 96

Gallina / prioresa Justificar la formación del género femenino.

La formación del género en sustantivos como los del ejemplo es una cuestión ampliamente debatida y sin uniformidad de criterios de análisis:

Unos autores: la –a es en ambos casos el morfema de género femenino (frente al –o de gallo y Ø de prior). Los segmentos –in y –es serían sufijos, o infijos para otros autores.

Gramáticos generativistas: coinciden con esta orientación pero en lugar de morfema de género hablan de marca de palabra, marca de clase, o incluso desinencia.

Otros lingüistas: entienden que la oposición de género se establece mediante sufijos derivativos (-ina, -esa) para el femenino, y morfemas flexivos (-o, -e) para el masculino.

Otros: los segmentos –ina, -esa, serían meras variantes flexivas de la –a característica.

Otros: lo tratan como excepciones a la regla general, considerando los segmentos como sufijos: un reducido número de sustantivos forman el femenino con la terminación -is-a, -es-a, -in-a, y -triz.

Frente a todas estas opciones, la opinión de G. Page es:

La marcación del femenino se consigue por la acción conjunta de un afijo derivativo y el morfo flexivo –a, prototípico del femenino en español.

El análisis de los segmentos –ina, -esa, -isa, es el que discrimina sus partes: sufijo (-in, -es, -is) + morfema de género (-a), y no el que interpreta los segmentos como un sufijo único indescomponible o no segmentable sin reconocer a la –a ningún valor morfológico ni sintáctico. Si dicha vocal es marca de palabra, indiscutiblemente es morfema de género.

Como es habitual, las raíces en vocal final átona la pierden al recibir sufijos: gall(o) + -ina.

La excepción es el sufijo culto –(t)riz (<lat. –TRICEM), donde se establece un cambio de sufijo único –(t)or.

78 139

a) Alumno/alumna v. castaño/castaña b) Barca/barco v. cuchillo/cuchilla ¿Hay la misma relación morfológica en estos pares?

Alumno/alumna: oposición morfológica de género, definida por un segmento con valor morfológico (-o/-a) que se corresponde con la oposición semántico-pragmática del sexo.

Castaño/castaña: aquí hay teorías distintas: o Aún no tratándose de realidades sexuadas, hay moción de género como en el caso

anterior. A ese contenido genérico se le añade una relación de árbol/fruta. o Se trata sólo de una oposición árbol/fruta sin que intervenga ningún elemento de

género. Sería un caso de homonimia como en libro/libra, caso/casa, puerto/puerta.

o No puede tratarse de homonimia, porque la oposición –o/-a sí es pertinente para la denotación del segundo contenido. Se podría admitir que en la marcación de género en este tipo de parejas existe una motivación semántica que no acontece en los homónimos, considerando que el sustantivo fruta es, en español, femenino.

o G. Page: la oposición –o/-a no es aquí de naturaleza flexiva, sino derivativa, como en la formación de otros derivados conseguidos por sufijos diversos que denotan “árbol” (-al, -ero). El sentido de la formación sería fruto >frutal.


Barco/barca y cuchillo/cuchilla: aquí es impensable un proceso derivativo: o O bien expresa moción de género, al tiempo que una relación de tamaño o tamaño

y forma en el primer par, y de forma en el segundo. o O bien la única relación es del último tipo, sin moción de género. o No cabe suponer motivación semántica o pragmática alguna. A estos pares se les

pueden sumar otros como huerto/huerta, río/ría, leño/leña, huevo/hueva… En resumen: no existe la misma relación morfológica entre los pares señalados. Sólo cabe hablar de oposición de género en el primer caso y de formación derivativa en el segundo. En las dos últimas series, la segmentación como marca formal de género sería artificiosa: no hay oposición genérica alguna. Estamos entonces en la tradición que habla de género inherente.

79 151

En español, la noción pluralidad (multiplicidad) se consigue únicamente por procedimientos morfológicos flexivos. Argumentar en contra.

La afirmación no es correcta. En español son diversos los procedimientos lingüísticos que expresan pluralidad o conjunto de individuos:

Procedimientos morfológicos: o La flexión: es uno de los principales, mediante el morfema de plural. o Derivación: adjunción de algún prefijo que indique “más de uno” (bi-, tri-, pluri-…) o

de un sufijo que denote “colectividad” (-eda, -edo, -aje…).

Procedimientos léxicos: o Voces que expresan por sí mismas “plural”: ambos, sendos, dúo, par… o Nombres colectivos: ejército, piara, manada, jauría… o Casos de pluralia tántum: víveres, exequias, pompas…

Procedimientos sintácticos o morfosintácticos: mediante la coordinación de elementos singulares: Ana y Andrés estudian.

80 152

Caballito / perrito ¿Deben recibir el mismo tratamiento morfológico?

Depende del planteamiento que se adopte:

Si se considera que la base caballo es un sustantivo sin moción de género, cabe suponer que –ito es un sufijo indivisible (caball-ito). En este caso tiene un tratamiento morfológico distinto del que se aplica a perrito, dado que esta base sí dispone de opuesto morfológico de género y su segmentación sería perr-it-o.

Si se considera que la vocal final es marca de palabra y de género, entonces el análisis de caballito es idéntico al de perrito.

Algún autor considera, incluso, que casos como caballo, el género está motivado doblemente (motivación formal y léxica), mediante la flexión (-o de caballo frente a –a de yegua) y mediante el lexema (caballo/yegua).

81 157

Morfema de número plural en español. Contextos de distribución de sus alomorfos.

Los alomorfos del plural en español son tres, si consideramos el morfo cero. Sus contextos de distribución son los siguientes:


a) –s: se adjunta a palabras que:

Acaban en vocal átona. casas

En diptongo de vocal tónica + -u, -i. miaus, guaus.

En triptongo en –u.

En vocal tónica –é, -ó y á, salvo raras excepciones. cafés, platós, papás.

Con vocales tónicas –ú, -í, hay muchas vacilaciones, se prefiere el morfo –es. tabús/tabúes, israelís/israelíes.

También hay vacilaciones en los monosílabos en –ó. noes, yoes, pros.

Se aplica también en polisílabos no agudos acabados en diptongo en –y (vocal + i) y algunos polisílabos agudos con igual terminación. póneys, paipays, guirigáis

Se aplica a la mayoría de los préstamos no adaptados al español que acaban en consonante. robots, déficits.

Se aplica a los nombres del pentagrama, salvo sol.

Es excepcional el plural de hipérbaton, y otros grecismos similares. b) –es: se adjunta a palabras que:

Acaban en vocal tónica –í, -ú. jabalíes, síes, alhelíes.

En consonante distinta de –s. cóndores, relojes, álbumes.

Monosílabos en –y (vocal + i). bueyes, reyes, ayes.

Agudas acabadas en –s. doses, treses, reveses.

Plural de vocales a, i, o, u.

Algunas palabras en –á. faralaes, albalaes.

Algunos indigenismos y extranjerismos, alternando con -s. estays/estayes, coy/coyes. c) Ø: se interpreta que existe morfo cero de plural

En las palabras acabadas en –s precedida de vocal átona, llamadas invariables: tesis, cosmos, atlas, lunes, virus...

En las llanas y esdrújulas acabadas en consonante + s: bíceps, fórceps, tórax…

Son especialmente frecuentes los vocablos terminados en -is, -sis, -itis: dosis, brindis… Hay, además, casos especiales que no siguen las pautas generales de formación de plural.

82 164

El plural de los nombres acabados en vocal tónica se forma añadiendo –es al singular. Compruebe la (in)adecuación de esta norma.

La norma del enunciado es inadecuada por incompleta. Para comprobarlo basta repasar los contextos de distribución del morfo –es, en la respuesta a la pregunta anterior.



EXPRESIONES AMBIGUAS


60 34

a) No te imaginas lo que Citroën puede hacer por ti. b) No te interesa lo que Citroën puede hacer por ti. ¿Por qué a) es ambigua y b) no?

La sentencia a) admite, al menos, dos interpretaciones:

Oración aseverativa. La subordinada es de relativo sustantivada y funciona como CD: no te imaginas eso, no te lo imaginas.

Oración exclamativa. La subordinada es completiva. El valor exclamativo queda probado al poder desgajarse la subordinada de su verbo regente y conformarse en un enunciado exclamativo autónomo (¡Lo que Citroën puede hacer por ti!) y alternar con genuinos signos exclamativos e interrogativos (lo que/qué/qué cosas/cuánto). Este sentido exclamativo viene favorecido por la clase de predicado verbal: verbo de intelección, de lengua, de percepción con sentido figurado (imaginar, saber, decir, preguntar…). El enunciado exclamativo lleva asociado un contenido intensificador, enfático. En este caso, que se comporta como una conjunción subordinante.

La sentencia b) recibe una única interpretación, idéntica a la primera del enunciado a). La subordinada es una relativa generalizada en función de sujeto del verbo interesa. La subordinada no puede formar un enunciado independiente, ni puede alternar con pronombres, adverbios o adjetivos interrogativos y exclamativos. NO ACABO DE ENTENDER BIEN EL ANÁLISIS DE G. PAGE. FUNDAMENTA LA AMBIGÜEDAD DE A) EN LA POSIBILIDAD DE DESGAJAR LA SUBORDINADA CON UN SENTIDO EXCLAMATIVO, PERO ESO NO LA HACE GRAMATICALMENTE AMBIGUA: LA ESTRUCTURA GRAMATICAL ES IDÉNTICA EN AMBAS SENTENCIAS. ME PARECE QUE LA CLAVE ESTÁ EN LA CATEGORÍA GRAMATICAL QUE SE QUIERA DAR AL LO DE LO QUE ¿ARTÍCULO NEUTRO? MÁS BIEN SERÍA PRONOMBRE Y, ENTONCES, EL RAZONAMIENTO EMPLEADO NO QUEDA TAN CLARO.

61 39

a) Se enemistan los dos nuevos consejeros. b) Se nombraron los dos nuevos consejeros. ¿Por qué b) es ambigua frente a a)

En realidad, las dos oraciones son gramaticalmente ambiguas, si bien la segunda lo es “más” que la primera. En a) caben dos interpretaciones:

Recíproca: se enemistan entre sí. El signo se es un pronombre recíproco en función de CD.

Pronominal: los dos se enemistan con un tercero. El signo se es un morfema de voz media del verbo pronominal.

G. Page afirma que: en absoluto es factible la lectura reflexiva. ESTO ME PARECE DUDOSO. PARA SER REFLEXIVO EL VERBO TIENE QUE SER TRANSITIVO Y ENEMISTAR LO ES: ENEMISTO A PEDRO CON JUAN > LO ENEMISTO. SI DIGO ME ENEMISTO CON JUAN ¿NO ES REFLEXIVO? ¿EL SEGMENTO ME NO TIENE FUNCIÓN DE CD? EL SEGMENTO LO ES CD ¿POR QUÉ NO PUEDE SERLO ME?


En b) caben hasta tres interpretaciones:

Reflexiva: cada uno de los consejeros se nombró a sí mismo. No sabemos lo que se nombró, puede ser que se nombrara consejero o bien que siendo consejero se nombró para otro cargo. El signo se es un pronombre reflexivo en función de CD.

Recíproca: caso particular de reflexiva. En este caso, cada consejero nombró al otro para algún cargo. El signo se es un pronombre recíproco en función de CD.

Pasiva refleja: alguien nombró a los dos consejeros, es decir, fueron nombrados los dos nuevos consejeros. El signo se es un morfema o índice funcional de pasiva, nunca un signo de impersonalidad ni un morfema de voz media. Esta interpretación cabe porque se nombran “cargos” y no “personas”. En caso de referirse al nombre personas, no podría admitirse como pasiva refleja: se nombró por su nombre a los dos nuevos consejeros y no *se nombraron por su nombre a...

También se apuntan otras interpretaciones posibles si se divide el sintagma los dos nuevos consejeros. Así, si separamos los dos – nuevos consejeros, cabe la interpretación de que alguien nombró a los dos (a la vez) nuevos consejeros. Si separamos los dos - nuevos - consejeros, la interpretación sería que se les nombró nuevos y consejeros. El análisis del segmento se cambia en cada caso.

62 65

a) Manitas b) Casitas ¿Por qué es ambigua a) y no b)?

a) Manitas: es ambigua porque puede comportar dos significados diferentes, reflejados en una diversidad estructural:

Diminutivo: mano > manita > manitas.

Hábil en trabajos manuales: mano > manitas. Aquí no hay morfema de plural, sino que el sufijo es directamente –itas. NGLE 3.2o: Una serie de nombres de persona, casi todos de sentido despectivo, se caracteriza por la terminación -as, por lo que se emplean sin variación en singular y en plural. Son, además, comunes en cuanto al género: un perfecto manitas, una perfecta manitas. En este caso, el sufijo no tiene una carga despectiva, sino apreciativa.

b) Casitas: aquí no hay ambigüedad alguna; sólo tiene el significado de diminutivo y la secuencia de derivación es la primera tratada en la opción anterior. El morfema –s sí es morfo de plural.

63 90

a) Hasta él. b) Hasta a él. ¿Por qué a) es ambigua y no lo es b)?

La clave de la ambigüedad de a) reside en la doble categoría gramatical alternativa del segmento hasta:

Preposición: con valor locativo direccional (la pelota llegó hasta él). Puede conmutarse con otra preposición (la pelota llegó a él). La secuencia hasta él será en este caso un sintagma preposicional con un pronombre como término.

Adverbio: con valor inclusivo (hasta él conoce el asunto). Puede sustituirse por un adverbio sinónimo (incluso é conoce el asunto). La secuencia es un sintagma nominal con un núcleo nominal modificado por un adverbio.

En la secuencia b) no hay ambigüedad: sólo puede ser un adverbio idéntico a la segunda opción de la secuencia a). No es posible formar secuencias de dos preposiciones con idéntico significado. La a es


una marca funcional, ya que en español el objeto directo de persona se construye con a.

64 91

a) Comimos más. b) Comí más. ¿Por qué a) es ambigua y puede recibir lecturas que no puede obtener b)?

La secuencia b) no presenta ambigüedad, aunque sí puede recibir análisis diferentes según el valor que se le asigne a más:

Adverbio de cantidad: sería un complemento circunstancial de comí.

Pronombre cuantitativo: comí más (arroz, pan…). Función de CD.

Estructura anafórica: probé unas pocas patatas, me gustaron y comí más. Función de CD. ES CURIOSO QUE G. PAGE NO LLAME A ESTO AMBIGÜEDAD Y SÍ LO HAGA CUANDO EXAMINA ALGO COMO ADVERBIO O PRONOMBRE EN LA PRIMERA PED Y TAMBIÉN EN LA PREGUNTA 67. La secuencia a), además de las interpretaciones que se acaban de dar, tiene otra adicional. Es estructural y semánticamente ambigua. Se puede interpretar el signo más como pronombre, no como adverbio, con función de sujeto del verbo en plural. Es el caso de la oración: asistimos 200 invitados a la ceremonia, pero comimos más (más gente). Esta opción no cabe en la secuencia b).

65 93

a) un cuarto de pollo. b) un cuarto de carne de ternera. ¿Por qué es ambigua a) y no b)? Observar las características morfológicas de cuarto.

La razón estriba en la doble interpretación semántica que puede recibir el signo cuarto en el sintagma nominal a) y que tiene su reflejo morfológico:

Pronombre cuantitativo numeral: es decir, unidad de medida, de peso. El pronombre sustituye a la expresión completa un cuarto de kilo.

Sustantivo: una de las cuatro partes o porciones en que puede cuartearse un animal. Es el caso de pártame el pollo en cuartos.

En la secuencia b) no hay ambigüedad. El carácter continuo o de masa del sustantivo carne impide toda posibilidad de que un cuarto de ternera pueda asumir el segundo de los sentidos antes expuestos. Sólo queda la opción de considerar que se trata de un pronombre cuantitativo numeral como el primero de los descritos para la secuencia a).

66 120

El que piense así. ¿Por qué es ambigua? Comentar las repercusiones morfológicas de las dos interpretaciones

Es gramaticalmente ambigua porque admite dos interpretaciones sintácticas según el tipo de enunciado en que se inserte. En consecuencia, la categoría gramatical del segmento que también será distinta en cada caso:

Conjunción: si incluimos la sentencia en una oración del tipo el que piense así no me resulta nada extraño. La oración subordinada sustantiva tiene la función del sujeto del verbo resulta. Puede parafrasearse: el hecho de que piense así. El segmento El que precede a la conjunción es un artículo aparentemente superfluo.

Pronombre relativo: si incluimos la sentencia en una oración del tipo el que piense así debe expresarlo públicamente. La subordinada constituye una relativa generalizada con función de sujeto del verbo debe. [La relativa generalizada es una oración de relativo que carece de antecedente. Realmente se refiere a alguien (por ejemplo El (alumno) que piense así) pero no está expresado]. Puede parafrasearse por quien piense así. El artículo forma sintagma con el pronombre relativo.

Las formas el que, quien y cuanto, son los únicos pronombres relativos que pueden construir relativas generalizadas sin antecedente.


67 134

Eso es algo extraño. ¿Por qué es ambigua? ¿Podría recurrirse a alguna prueba gramatical para deshacer la ambigüedad?

Es ambigua porque admite dos interpretaciones sintácticas según la categoría morfológica del segmento algo:

Pronombre: en este caso, algo extraño es un sintagma nominal con un núcleo pronominal (algo) y un adyacente adjetivo (extraño). Su función es la de atributo del pronombre eso.

Adverbio: en este caso, algo extraño es un sintagma adjetival con un núcleo (extraño) y un adverbio cuantificador (algo, un poco). Su función es también la de atributo del pronombre eso.

Hay varias pruebas para ratificar este doble análisis: a) Conmutación: el adverbio puede sustituirse por otro adverbio (un poco, bastante, muy...). El pronombre puede sustituirse por un sustantivo (cosa, asunto). b) Concordancia: si se modifica el género o el número del sujeto:

Ese es alguien extraño: el pronombre cambia también, en concordancia.

Ese es algo (un poco) extraño: el adverbio permanece invariable. c) Capacidad expansiva del sintagma: la inclusión de un elemento es posible en un caso y no en otro:

Eso es algo muy extraño: el pronombre admite el intensificador sobre el adjetivo, eso es una cosa muy extraña.

Eso es *algo (un poco) muy extraño: el adverbio no lo admite. DE NUEVO, ES CURIOSO QUE EN ESTA PREGUNTA LA ALTERNATIVA PRONOMBRE/ADVERBIO ES CONSIDERADA COMO LA CAUSA DE LA AMBIGÜEDAD Y, EN CAMBIO, LA MISMA ALTERNANCIA NO ES CONSIDERADA COMO MOTIVO DE AMBIGÜEDAD EN LA PREGUNTA 64.

68 150

a) Luego nos vemos allí. b) Nos vemos luego allí. ¿Por qué es ambigua a) y no b)? Proponer un contexto para cada caso.

La sentencia a) es ambigua en función de la categoría morfológica del segmento luego:

Adverbio de tiempo: equivalente a después; después nos vemos allí.

Conjunción coordinante consecutiva: equivalente a de modo que; de modo que nos vemos allí. La sentencia b) no presenta ambigüedad alguna: sólo puede tratarse de un adverbio de tiempo, como lo prueba la imposibilidad de una conjunción: *nos vemos de modo que allí.

69 156

a) Conforme sale la gente del espectáculo. b) Sale la gente conforme del espectáculo. ¿Por qué es ambigua a) y no b)? Proponer un contexto para cada caso.

La sentencia a) es ambigua en función de la categoría morfológica del segmento conforme:

Conjunción subordinante temporal: equivalente a al tiempo que, mientras. Esta parece la lectura preferente.

Adverbio de modo: equivalente a según, tal y como, por el modo como…

Adjetivo: con función de complemento predicativo, equivalente a contenta, satisfecha. La sentencia b) no presenta ambigüedad alguna. Únicamente se puede contemplar la tercera de las opciones anteriores, la equivalente a contenta, satisfecha. Caben, además, otras interpretaciones por las que aquí no se nos pregunta: podemos considerar que la gente sale del espectáculo o bien que sale "la gente del espectáculo”, los actores. En la segunda oración también puede pensarse en que sólo ha salido la gente que está conforme con el espectáculo.



SEGMENTACIÓN DE PALABRAS


49 66

Pórtoles Lázaro propone este análisis: Leche > lech(e) + -ero > lecher(o) + -ia ¿Opinión sobre este análisis?

El análisis propuesto parece estar en la línea de simplificación o reducción. Para evitar el contar con muchos sufijos distintos, tiende a "sumarlos" para crear otros. En este caso opina que el sufijo –ería se compondría del sufijo de agente –ero más el sufijo de lugar –ía. Con las ventajas en economía que este análisis comporta, no parece muy plausible: hay voces en –ía que no disponen del agentivo –ero: hidalguía, villanía… La realidad es que hay dos étimos latinos distintos, cuyos desarrollos históricos son autónomos: -ero, para el agente (lechero), y –ería, para el lugar (lechería). Esta es la tesis que defiende G. Page y también la NGLE 6.12c: los sufijos –ía y –ería son diferentes aunque existan relaciones entre ellos. El análisis correcto sería: leche > lechería, por una parte, y por otra leche >lechero.

50 111

Pórtoles Lázaro propone este análisis [beb-e-d-ero] donde -d- es interfijo ¿Opinión sobre este análisis? ¿Puede haber alomorfia con otras voces que denotan lugar, como semillero?

(Se trata, prácticamente, de la misma cuestión tratada en el punto anterior). El análisis propuesto por este autor está en la línea de simplificación y rentabilización de los procesos de formación: intenta usar menos segmentos afijales y combinarlos entre sí. De nuevo, su análisis no parece acertado por las siguientes razones:

Se trata de sufijos con étimos latinos distintos: -ero proviene de –ario y –dero proviene de –torio (NGLE 6.8a y 6.8i). No obstante, ambos pueden denotar lugar, recipiente, cualidad...

Pero el sufijo –ero posee dos contenidos que desconoce el sufijo –dero: el de oficio (lechero, zapatero…) y el de árbol frutal (melocotonero, limonero…).

Clase léxica de la base: los derivados en –dero se construyen habitualmente sobre verbos, mientras que los construidos con –ero son denominales.

Derivados con sufijo culto: en el caso de –dero puede existir la formación paralela con el sufijo culto –torio (sanatorio, consultorio…) que denota su significado original de “lugar”. Esta posibilidad no existe en –ero.

En resumen: 1. No es acertada la consideración de interfijo del segmento –d- en bebedero. 2. La secuencia de formación sería beber > bebedero. 3. No hay alomorfia con el sufijo –ero de semillero: son dos sufijos netamente

distintos, si bien pueden tener significados comunes en algunos casos. Aquí la secuencia de formación sería semilla > semillero.


51 74

a) [man-az-a-s] b) [man-azas] c) [man-az-as] d) [man-aza-s] e) [manazas] ¿Cuál es la segmentación correcta?

La opción más adecuada es la b). Su significado es "persona torpe en manualidades”. El sufijo –azas es indescomponible: ni la –a es marca de género femenino, ni la –s representa el morfema de plural. NGLE 9.7i: Unos pocos derivados en la variante –azas designan en singular personas, con fuerte connotación despreciativa. NGLE 3.2o: Una serie de nombres de persona, casi todos de sentido despectivo, se caracteriza por la terminación -as, por lo que se emplean sin variación en singular y en plural. Son, además, comunes en cuanto al género: un completo manazas, una completa manazas.

52 75

Reciclar y reponer comparten el mismo prefijo re- que se aplica directamente a la base. Entonces ¿Han seguido el mismo proceso formativo?

No han seguido el mismo proceso.

Reponer: aquí hay una simple operación de prefijación poner > reponer.

Reciclar: no existe el verbo *ciclar. Por lo tanto, estamos ante un proceso de parasíntesis mediante el circunfijo re-...-ar: ciclo >reciclar. Es uno de los pocos casos en que, en combinación con un tema de la 1ª conjugación, interviene el prefijo verbal re- para crear un parasintético, frente al más usual a- (amontonar, alargar, acortar...) o, en menor medida, des- (desbrozar, desmochar...).

53 75

a) Este árbol no se puede plantar en esta clase de terreno y este clima. ¡Es implantable! b) El corazón del donante es implantable en el paciente; se le puede practicar el implante. Determinar la estructura morfológica de estos adjetivos.

a) Que no se puede plantar: planta >plantar > plantable > implantable. El último paso es la colocación del prefijo im- sobre el adjetivo. En este caso, el prefijo tiene carácter de negación y selecciona, de modo preferente, bases adjetivas. b) Que se puede implantar: planta > plantar > implantar > implantable. El último paso es la colocación del sufijo –ble sobre el verbo. Tiene un significado locativo (dentro, en el interior) y selecciona preferentemente bases verbales. Ambos tienen en común el que son alomorfos de i- in-, pero tienen distinto origen. El locativo proviene de la preposición latina en- y da lugar a derivados como incinerar, irrigar, implantar, engrosar... El segundo proviene del prefijo negativo latino in-, que da lugar a: inmóvil, ignorar, ilegible, impermeable...

54 78

Analfabeto/análogo Considerando que los interfijos sirven regularmente de unión fonética del afijo a la base ¿qué análisis le conviene a la -á- de análogo?

En análogo, el segmento –a- no es ningún interfijo, sino un componente fónico del prefijo griego –ana- (“conforme a”). Este prefijo es polisémico, acaso por su origen preposicional. Así, puede significar “conforme a” en analogía, “sobre” en anatema, “contra” en anacrónico, “nuevamente” en anabaptismo, “hacia atrás” en anapéstico… No tiene parentesco alguno con el prefijo griego an- (alomorfo a-) que comporta el valor de negación y que es el usado en analfabeto.

55 105

Insoportable/insostenible Si los interfijos sirven a menudo como elementos de unión entre la base y el afijo ¿qué análisis propondría para la –s- predental de insostenible?

En insostenible, el segmento –s- no es ningún interfijo, sino un componente fónico del prefijo griego sos-, alomorfo de sub- Otros alomorfos de este prefijo son so- (sofreír), sor- (sorprender) y son- (sonrojar). El par de palabras propuesto comparte categoría gramatical (adjetivos), misma estructura (prefijo+prefijo+lexema verbal+sufijo+singular), mismo esquema de formación y misma clase de elementos afijales. La diferencia se manifiesta en dos versiones alomórficas distintas del sub- griego: so- en el primer caso y sos- en el segundo.


56 125

a) [*inspect-or-e-s] b) [inspect-or-es] ¿Por qué la primera de las segmentaciones no es correcta, en contraste con la segunda?

La clave de la respuesta está en el análisis del segmento –es, que marca el plural del sustantivo. La opción b) es correcta porque aísla la base léxica (que ya es compleja de por sí, al contener un tema latino prefijado) y discrimina correctamente los dos morfemas: el sufijo derivativo agentivo –or- y el flexivo de plural –es, variante alomórfica utilizada cuando la base acaba en consonante, en y, o en vocal tónica distinta de e. La opción a) es un disparate gramatical, pues determina un segmento vocálico –e- al que resulta difícil asignar un valor morfemático. Aun así, hay gramáticos que defienden esta solución, simplificando la formación del plural a un sólo morfo -s y calificando la -e- de un mero enlace fonético, una vocal epentética de unión.

57 126

a) Espejismos b) pez c) profesora Indicar el lexema y los morfemas nominales de estas palabras

a) Espej (lexema) + -ismo (sufijo) + -s (morfema flexivo de plural). b) Dos posibilidades, según se origine en el étimo latino piscis (vertebrado acuático) o pix (sustancia resinosa que se emplea como aislante):

Vertebrado: pez- (lexema) + Ø (morfo cero de singular). Sustantivo epiceno, no corresponde morfema de género.

Resina: pez. Por ser singularia tántum, no procede la demarcación del morfo cero de número. El género está implícito en el lexema (la pez), por lo que tampoco hay morfema de género.

c) Profes- (lexema) + -or (sufijo que denota oficio) + -a (morfema de género) + Ø (morfo cero de singular).

58 140

a) Hilo b) tablón c)supervisor Indicar el lexema y los morfemas nominales de estas palabras.

a) Hilo (lexema) + Ø (morfo cero de singular). No se indica morfo de género porque el género es inherente a este sustantivo. b) tabl- (lexema) + -ón (sufijo aumentativo) + Ø (morfo cero de singular). c) super- (prefijo aumentativo) + vis- (lexema) + -or (sufijo agentivo) + Ø (morfo cero de género masculino) + Ø (morfo cero de número singular). Esta derivación es dudosa, puesto que el sustantivo visor no parece tener las mismas connotaciones semánticas que el derivado. Quizá el proceso de derivación provenga del verbo supervisar > supervisor.

59 153

Rosetón / Chupetón Ambas palabras comparten estructura: lexema +afijo (-et-) + afijo (-ón) y el significado de aumento. ¿Es idéntico su análisis?

El análisis no es idéntico: el segmento –et- es sufijo en rosetón, pero es interfijo en chupetón. Así lo demuestran las secuencias de derivación: Rosa > ros-eta > ros-et-ón Chupar > chup-ón > chup-et-ón. Algunos gramáticos consideran que el interfijo se aplicaría simultáneamente al sufijo en el segundo caso, por lo que no habría dos ciclos derivativos sucesivos.


MORFOLOGÍA – ANÁLISIS MORFOLÓGICO - CUESTIONES DE MORFOLOGÍA ESPAÑOLA (Profesor García-Page)

PALABRA PÁG. ANÁLISIS

1 ANTICONSTITUCIONALISMOS 57

anti- (prefijo) + con- (prefijo) -stitu- (lexema) + -ción (suf. nominal) + -al (suf. adjetival) + -ismo (suf. nominal) + -s (morfo de número plural)

Sobre la base latina stitu- se ha formado el verbo constituir mediante la adición del prefijo con-; de este se deriva el sustantivo constitución por adición del sufijo nominalizador –ción; mediante la adición del sufijo –al se ha llegado al adjetivo constitucional; se antepone el prefijo anti- para llegar al antónimo; se ha añadido el sufijo –ismo para conseguir el sustantivo anticonstitucionalismo; por fin se añade el morfo de número para llegar al término analizado.

(Con)stituir > constitución > constitucional > anticonstitucional > anticonstitucionalismo > anticonstitucionalismos

2 ANTIIMPERIALISMO 128

Anti- (prefijo) + imperi- (lexema) + -al (sufijo adjetival o denominal) + -ismo (sufijo nominal o deadjetival) + Ø (morfo flexivo de número singular).

Sobre la base imperi-; después se ha añadido el sufijo adjetivalizador –al para llegar al adjetivo imperial; mediante la adición del sufijo –ismo se consigue el sustantivo imperialismo, que sirve de base para llegar a su antónimo mediante el prefijo –anti. EL MANUAL NO PARTE AQUÍ DEL LEXEMA LATINO IMPER(ARE). NO ENTIENDO POR QUÉ EN LA PALABRA ANTERIOR SÍ Y EN ESTA NO. NO VEO CLARA LA SISTEMÁTICA DE ESTE ANÁLISIS. Imper(are) > imperio > imperial > imperialismo > antiimperialismo EL MANUAL OFRECE AQUÍ UNA SOLUCIÓN OPUESTA A LA UTILIZADA EN LA PALABRA ANTERIOR PARA SITUAR EL PREFIJO ANTI-: AQUÍ ES EL PASO FINAL Y SE UNE A UN SUSTANTIVO, EN LA PALABRA ANTERIOR SE UNÍA A UN ADJETIVO COMO PASO PREVIO A OBTENER EL SUSTANTIVO FINAL. EL RAZONAMIENTO SEMÁNTICO DEL MANUAL NO ME CONVENCE.

3 ATRAGANTAMIENTO 85

A- (prefijo) + trag- (lexema) + -nte (sufijo part. presente) + -a- (vocal temática) + -miento (sufijo deverbal) + Ø (morfo flexivo singular).

Sobre la base del verbo tragar se construye tragante con la desinencia del participio de presente; sobre esta base y por parasíntesis se obtiene el verbo atragantar (adición simultánea del prefijo a- y la desinencia verbal de la primera conjugación -ar); esta es la base para la consecución del sustantivo final mediante la adición del sufijo -miento.

Tragar > tragante > atragantar > atragantamiento

4 CHISPORROTEO 166

Chisp- (lexema) + -orr- (interfijo) + -ot- (interfijo) + -e (sufijo verbal) + -o (sufijo nominal) + Ø (morfo flexivo de número singular) Sobre la base chisp- se crea el verbo chispear mediante el añadido de la desinencia verbal de la primera conjugación; después se sitúan los dos interfijos, y finalmente el sustantivo por el sufijo nominal.


Chispa > chispear > chisporrotear > chisporroteo TAMBIÉN SERÍA ADMISIBLE LA CREACIÓN PARALELA DE LOS DOS VERBOS CHISPEAR Y CHISPORROTEAR. PARA LA APARICIÓN DE ESTE ÚLTIMO SERÍA SIMULTÁNEA LA ADICIÓN DE LA DESINENCIA VERBAL Y DE LOS DOS INTERFIJOS.

5 CONDESCENDENCIA 70

Con- (prefijo) + des- (prefijo) + -(s)cend- (lexema) + -encia (sufijo) + Ø (morfema de número singular) Sobre la base verbal latina scendo se añade el prefijo des- para construir el verbo descender, que a su vez se convierte en condescender por la adjunción del prefijo con-; finalmente el sufijo nominalizador –encia nos lleva al sustantivo condescendencia.

[scendo] > descender > condescender > condescendencia ¿POR QUÉ PREFERIR ESTA OPCIÓN A LA DERIVACIÓN DESDE EL TEMA LATINO CONDESCENDERE? EL HECHO DE AISLAR LOS PREFIJOS DES- Y CON- SE JUSTIFICA POR: SU VALOR SEMÁNTICO, SU CAPACIDAD DE CONMUTACIÓN (AS- TRAS-) Y SU CARÁCTER REGULAR EN LA FORMACIÓN DE DERIVADOS.

6 DESABORIDOS 161

De(s)- (prefijo) + sabor (lexema) + -id (sufijo adjetival) + -o (morfema flexivo de género masculino) + -s (morfo flexivo de plural)

Sobre la primitivo sustantivo sabor se construye su antónimo desabor mediante la anteposición del prefijo des- en el que se elide la -s final por comenzar la base también con s-; se forma después el adjetivo con el añadido del sufijo –id; finalmente llega la flexión de género y número.

Sabor > desabor > desaborido > desaboridos

7 DESAUTORIZACIÓN 100

Des- (prefijo) + autor- (lexema) + -iz- (sufijo verbal) + -a (vocal temática de la 1ª conjugación) + -ción (sufijo nominalizador) + Ø (morfema flexivo de número singular)

Sobre el primitivo sustantivo autor se forma el verbo autorizar mediante la adición del sufijo verbalizador -iz y de la desinencia de la primera conjugación; se crea desautorizar a través del prefijo des-, finalmente se llega al sustantivo por la colocación del sufijo de acción -ción.

Autor > autorizar > desautorizar > desautorización ES VÁLIDA TAMBIÉN LA DERIVACIÓN AUTORIZACIÓN > DESAUTORIZACIÓN. EL MANUAL PREFIERE EL OTRO MODO PORQUE DES- TIENE AQUÍ UN VALOR PRIVATIVO DISTINTO DEL SIMPLEMENTE NEGATIVO: NO TIENE EL MISMO VALOR EN DESIGUAL (QUE NO ES IGUAL) QUE EN DESAUTORIZACIÓN (QUE "QUITA" LA AUTORIZACIÓN).

8 DESBLOQUEO 154

Des- (prefijo negativo reversivo) + bloqu- (lexema) + -e (sufijo verbal) + -o (sufijo deverbal nominalizador) + Ø (morfema flexivo de número singular).

Sobre el primitivo sustantivo bloque se construye el verbo bloquear al añadir la desinencia correspondiente; se revierte su significado con el prefijo des-; finalmente se llega al sustantivo desbloqueo mediante la adjunción del sufijo deverbal -o.

Bloque > bloquear > desbloquear > desbloqueo ES VÁLIDO TAMBIÉN EL APLICAR EL PREFIJO AL SUSTANTIVO BLOQUEO.


9 DESCUARTIZADO 100

Des- (prefijo) + cuart- (lexema) + -iz (sufijo verbal) + -a (vocal temática) + -d- (puede interpretarse como desinencia del participio o bien como sufijo deverbal adjetivalizador) + o (morfema de género masculino, si lo tomamos como adjetivo) + Ø (morfema de número singular, si lo tomamos como adjetivo). Sobre el primitivo sustantivo cuarto (cuarta parte de un todo) se forma el verbo descuartizar por parasíntesis con el prefijo des- y el sufijo –iz(ar) seguido del morfema de infinitivo; finalmente se llega al adjetivo o bien al participio mediante la desinencia –d-

Cuarto > descuartizar > descuartizado EN MI OPINIÓN, PODRÍA PASARSE PREVIAMENTE DE CUARTO A CUARTIZO ANTES DE LLEGAR AL VERBO: EL DRAE RECOGE ESTE SUSTANTIVO COMO TROZO DE MADERA.

10 DESEMBALSE 162

Des- (prefijo) + em- (prefijo) + bals- (lexema) + -e (sufijo deverbal nominalizador) + Ø (morfema flexivo de número singular) Sobre el primitivo sustantivo balsa se forma el verbo embalsar mediante parasíntesis del prefijo em- y la desinencia verbal de la primera conjugación; a continuación se revierte sus significado mediante el prefijo des-; finalmente se obtiene el sustantivo con el sufijo nominalizador deverbal –e.

Balsa > embalsar > desembalsar > desembalse SERÍA VÁLIDO TAMBIÉN CONSIDERAR EL VALOR ACTIVO DEL SUSTANTIVO EMBALSE, PARTIENDO DEL VERBO EMBALSAR PARA LLEGAR A EMBALSE Y POR ÚLTIMO DESEMBALSE.

11 DESEMBARQUE 71

Des- (prefijo) + em- (prefijo, alomorfo de en-) + barqu- (lexema) + -e (sufijo nominalizador, puede considerarse alomorfo de -o) + Ø (morfema flexivo de número singular)

Sobre el primitivo sustantivo barco(a) se forma el verbo embarcar mediante parasíntesis del prefijo em- y la desinencia verbal de la primera conjugación; a continuación se revierte sus significado mediante el prefijo des-; finalmente se obtiene el sustantivo con el sufijo nominalizador deverbal –e.

Barco > embarcar > desembarcar > desembarque ALGUNOS AUTORES CONSIDERAN EL VALOR ACTIVO DEL SUSTANTIVO EMBARQUE, PARTIENDO DEL VERBO EMBARCAR PARA LLEGAR A EMBARQUE Y POR ÚLTIMO DESEMBARQUE.

12 DESENCAMINADOS 142

Des- (prefijo) + en- (prefijo) + camin- (lexema) + -a (vocal temática de la primera conjugación) + -d- (desinencia de participio, o sufijo adjetivalizador) + -o (morfema de femenino) + -s (morfema de plural). Sobre el primitivo sustantivo camino se construye el verbo encaminar por parasíntesis del prefijo en- y la desinencia de la primera conjugación; posteriormente se revierte su sentido mediante el prefijo des-; finalmente se obtiene el adjetivo mediante la desinencia de participio (o sufijo adjetivalizador). Camino > encaminar > desencaminar > desencaminado > desencaminados EL MANUAL CONSTRUYE POR PARASÍNTESIS EL VERBO ENCAMINAR A PARTIR DE CAMINO


DIRECTAMENTE. ARGUMENTA EL VALOR SEMÁNTICO ESPECÍFICO DE ENCAMINAR. ENTONCES, NO SERÍA CORRECTA LA CONSTRUCCIÓN A PARTIR DE CAMINO > CAMINAR > ENCAMINAR PORQUE ENCAMINAR TIENE EL SENTIDO DE PONER EN EL CAMINO, MUY DISTINTO DEL QUE OFRECE CAMINAR. NO OBSTANTE, TENGO ALGUNA RECERVA SOBRE ELLO.

13 DESLENGUADO 172

Des- (prefijo) + lengu- (lexema) + -a- (vocal temática) + -d- (morfema de participio) + -o (morfo de género masculino, tomado como adjetivo) + Ø (morfo de número singular)

Sobre el primitivo sustantivo lengua se construye el verbo parasintético deslenguar, mediante la incorporación simultánea del prefijo des- y de la desinencia verbal correspondiente; a continuación se añade la flexión del participio.

Lengua > deslenguar > deslenguado CABE TAMBIÉN LA POSIBILIDAD DE CONVERITR DIRECTAMENTE EL SUSTANTIVO EN EL ADJETIVO SIN PASAR POR EL VERBO. SERÍA UN CASO PARECIDO A TÉRMINOS COMO ATIGRADO, ANARANJADO… EN ESTE CASO NO HABLARÍAMOS DE PARTICIPIO.

14 DESMILITARIZACIÓN 141

Des- (prefijo) + militar (lexema) + -iz (sufijo verbal) + -a (vocal temática de la 1ª conjugación) + -ción (sufijo deverbal nominalizador) + Ø (morfema flexivo de número singular)

Sobre el primitivo sustantivo militar se construye el verbo militarizar mediante el sufijo verbalizador –iz y la desinencia de infinitivo correspondiente; se revierte su significado mediante el prefijo des- y, finalmente, se obtiene el sustantivo mediante el sufijo -ción.

Militar > militarizar > desmilitarizar > desmilitarización

15 DESPIEZOS 172

Des- (prefijo) + piez- (lexema) + -o (sufijo nominalizador) + -s (morfema de número plural)

A partir del primitivo sustantivo pieza se construye el verbo parasintético despiezar, mediante la adición simultánea del prefijo des- y de la desinencia verbal de la 1ª conjugación; después se consigue el sustantivo mediante el sufijo nominalizador -o

Pieza > despiezar > despiezos

16 DESTAPE 166

Des- (prefijo) + -tap- (lexema) + -e (sufijo deverbal nominalizador ) + Ø (morfema de singular)

Sobre el primitivo sustantivo tapa se construye el verbo tapar mediante la adición de la desinencia correspondiente; se revierte su significado con el prefijo des- y, finalmente se nominaliza mediante el sufijo deverbal -e

Tapa > tapar > destapar > destape

17 EMPALAGOSÍSIMO 172

Em- (prefijo, alomorfo de en-) + palag- (lexema) + -os- (sufijo deverbal adjetivalizador) + -ísim- (sufijo superlativo) + -o (morfema de género masculino) + Ø (morfema de género singular)

Sobre la base latina piélago se construye el verbo parasintético empalagar, mediante el añadido simultáneo del prefijo em- y la desinencia verbal de la 1ª conjugación; después se llega al adjetivo a través del sufijo –os- y finalmente se consigue el superlativo mediante el sufijo –ísim-

[Piélago] > empalagar > empalagoso > empalagosísimo


18 ENARBOLADURA 116

En- (prefijo) + arbol (lexema) + -a (vocal temática) + -dura (sufijo deverbal nominalizador) + Ø (morfema de género singular) Sobre el primitivo sustantivo árbol se construye mediante parasíntesis el verbo enarbolar, con el prefijo en- y la desinencia correspondiente a la primera conjugación; se llega al sustantivo mediante el sufijo nominalizador –dura. Árbol > enarbolar > enarboladura A DIFERENCIA DE LO COMENTADO EN EL CASO DE ENCAMINAR, AQUÍ ESTOY COMPLETAMENTE DE ACUERDO CON LA COMPOSICIÓN PARASINTÉTICA DEL VERBO A PARTIR DEL SUSTANTIVO. NO OBSTANTE, EL DRAE RECOGE EL VERBO ARBOLAR, SI BIEN LO ASIMILA A ENARBOLAR.

19 IMPACIENTARSE 70

Im- (prefijo, alomorfo de in-) + -pacient- (lexema) + -a (vocal temática) + -r (desinencia verbal) + -se (partícula pronominal del verbo)

Sobre el primitivo paciente (< lat. PATIENS) se construye por parasíntesis el verbo impacientar, a través del prefijo im- (alomorfo de in-) y la desinencia verbal; se añade por último el signo –se que marca la naturaleza pronominal del verbo. Paciente> impaciente > impacientar(se) EL MANUAL ARRANCA DEL PARTICIPIO PACIENTE YA EXISTENTE EN LATÍN (PATIENS). YO TENGO LA DUDA DE SI NO SERÍA MEJOR EMPEZAR CON PACIENCIA DE LA QUE DERIVARÍA, POR PARASÍNTESIS, PACIENTE. EL COROMINAS DERIVA AMBOS TÉRMINOS DEL LATÍN PASCERE (APACENTAR). ¿POR QUÉ EN ESTE CASO NO SE REMONTA AL ÉTIMO LATINO COMO HACE EN EL EJEMPLO QUE VA A CONTINUACIÓN?

20 INADMISIBLE 85

In- (prefijo) + ad- (prefijo) + mis- (lexema) + -i- (vocal temática ) + -ble (sufijo adjetival) + Ø (morfema de número singular) Sobre la base latina mis- se formó la base admis- mediante prefijación con ad-; de ahí se pasa al adjetivo admisible a través del sufijo adjetivalizador -ble; por último se niega el significado mediante el prefijo in-

Mis- [mittere] > admis- [admittere] > admisible > inadmisible

21 INCONMENSURABLE 154

In- (prefijo) + con- (prefijo) + mensura- (lexema) + -ble (sufijo deverbal adjetivalizador) + Ø (morfema de número singular) Sobre el primitivo cultismo mensura (medida) se construye el verbo mensurar mediante la adición de la desinencia verbal; se pasa a conmensurar (medir con proporción) a través del prefijo con-; a través del sufijo deverbal ble- se llega al adjetivo cuyo significado se niega después a través del prefijo in-

Mensura > mensurar > conmensurar > conmensurable > inconmensurable

22 INDESCOMPONIBLES 29

In- (prefijo negativo) + des- (prefijo de reversión) + com- (prefijo, alomorfo de con-) + pon- (lexema) + -i (vocal temática) + -ble (sufijo deverbal adjetival) + -s (morfema de número plural)

Sobre el primitivo verbo poner se construye, mediante el prefijo com- un nuevo verbo; a su vez se


revierte su significado mediante el prefijo des-; después se consigue el sustantivo descomponible mediante la adición del sufijo –ble (el manual segmenta la vocal temática –i- pero también puede admitirse que el sufijo sea –ible); por último se le da el significado negativo con el prefijo in-

Poner > componer > descomponer > descomponible > indescomponible > indescomponibles

23 INSOPORTABLES 143

In- (prefijo) + so- (prefijo, alomorfo de sub-) + port- (lexema) + -a (vocal temática) + -ble (sufijo deverbal) + -s (morfema de género plural)

Sobre el primitivo verbo portar se construye en nuevo verbo soportar mediante la incorporación del prefijo so- (variante alomórfica de sub-); a continuación y mediante el sufijo adjetivador ble- se llega al adjetivo cuyo significado finalmente se niega con el prefijo -in

Portar > soportar > soportable > insoportable > insoportables

24 INSOSTENIBLE 162

In- (prefijo) + sos- (prefijo, alomorfo de sub-) + ten- (lexema) + -i- (vocal temática) + -ble (sufijo deverbal adjetivalizador) + Ø (morfo flexivo de número singular)

Sobre el primitivo verbo tener se construye el también verbo sostener mediante el prefijo sos-; después se añade el sufijo –ble para llegar al adjetivo cuyo significado se niega mediante el prefijo in-

Tener > sostener > sostenible > insostenible

25 IRREMPLAZABLE (En el DRAE figura

con dos “E”, es decir IRREEMPLAZABLE

116

I- (prefijo) + re- [rre-] (prefijo) + em- (prefijo, alomorfo de en-) + plaz- (lexema) + -a- (vocal temática) + -ble (sufijo deverbal adjetivalizador) + Ø (morfema de número singular)

Al primitivo sustantivo plaza se le añade por parasíntesis el prefijo em- y la desinencia verbal para obtener el verbo emplazar; se modifica su significado con el prefijo re- [rre-]; después se obtiene el adjetivo mediante el sufijo –ble; finalmente se niega su significado mediante el prefijo i-

Plaza > emplazar > reemplazar > reemplazable > irreemplazable

26 PINTARRAJEADO 172

Pint- (lexema) + -arr- (interfijo) + -aj- (interfijo) + -e (sufijo verbal) + -a (vocal temática) + -d (morfema de participio) + -o (morfema de género masculino) + Ø (morfema de número singular)

A partir del primitivo verbo pintar se incorporan simultáneamente dos interfijos –arr- y –aj-, que modifican el significado original; después se produce la flexión para llegar al participio o, en su caso, adjetivo. Pintar > pintarrajear > pintarrajeado

27 PREDESTINACIÓN 127

Pre- (prefijo) + destin- (lexema) + -a- (vocal temática) + -ción (sufijo deverbal nominalizador) + Ø (morfema de número singular) Sobre el primitivo verbo destinar se obtiene, mediante el prefijo pre- el verbo predestinar; a continuación se llega al sustantivo mediante la adición del sufijo deverbal sustantivador -ción

Destinar > predestinar > predestinación DESTINO NO ES LA BASE DE FORMACIÓN DE DESTINAR, SINO A LA INVERSA, POR UN PROCESO DE DERIVACIÓN REGRESIVA.


28 PREINSCRIPCIÓN 59

Pre- (prefijo) + in- (prefijo) + scrip- (lexema) + -ción (sufijo deverbal nominalizador) + Ø (morfo de singular) Sobre la base latina scribere se añade el prefijo in- para formar el verbo inscribir; se le vuelve a añadir el prefijo pre- para obtener preinscribir; por último se llega al sustantivo a través de la adición del sufijo –ción.

[scribere] > inscribir > preinscribir > preinscripción

29 REAPRETUJAMIENTO 30

Re- (prefijo) + apret- (lexema) + -uj- (interfijo de intensificación) + -a- (vocal temática) + -miento (sufijo nominalizador) + Ø (morfema flexivo de número singular). EL MANUAL, A PESAR DE PARTIR DEL TEMA LATINO APPECTORARE (APRETAR) SEGMENTA UN PREFIJO A- ANTES DE PRET- . YO CREO QUE SE TRATA DE UN ERROR: NO PUEDE HABER AHÍ PREFIJO SI ASUMIMOS QUE, COMO DICE LA ARGUMENTACIÓN, NO PARTIMOS DE PRIETO SINO DEL TEMA LATÍN INDICADO. A partir del primitivo verbo apretar (de la base latina appectorare) se construye otro verbo intensificado, mediante el interfijo –uj-; después se añade el prefijo re- para llegar finalmente al sustantivo mediante el sufijo –miento.

Apretar > apretujar > reapretujar > reapretujamiento AUNQUE LA COLOCACIÓN DEL SUFIJO -MIENTO AL FINAL DEL PROCESO ES EL CAMINO HABITUAL QUE VENIMOS SIGUIENDO EN LOS EJEMPLOS, EN ESTE CASO ES DUDOSO HACERLO ASÍ. EL DRAE NO CONTEMPLA EL VOCABLO REAPRETUJAR, POR LO QUE PARECERÍA MEJOR LA DERIVACIÓN APRETUJAR>APRETUJAMIENTO>REAPRETUJAMIENTO. ASÍ LO RECONOCE TAMBIÉN EL MANUAL, SI BIEN CALIFICA LA DECISIÓN DEL DRAE DE NO ADMITIR EL VOCABLO REAPRETUJAR COMO UNA ARBITRARIEDAD (SIC).

30 REDESCUBRIMIENTOS 127

Re- (prefijo) + des- (prefijo) + cubr- (lexema) + -i- (vocal temática) + -miento (sufijo deverbal nominalizador) + -s (morfema, alomorfo, del número plural)

Sobre el primitivo verbo cubrir se construye descubrir mediante el prefijo activo des-; después se añade el prefijo de repetición re-; y se llega al sustantivo mediante el sufijo –miento.

Cubrir > descubrir > redescubrir > redescubrimiento > redescubrimientos

31 REINCORPORADOS 28

Re- (prefijo) + in- (prefijo) + corpor- (lexema) + -a- (vocal temática) + -d- (morfema de participio) + -o- (morfema flexivo de género masculino + -s (morfema, alomorfo, del número plural)

Sobre la base latina corpor- se construye parasintéticamente el verbo incorporar mediante la adición simultánea del prefijo in- y la desinencia verbal de la 1ª conjugación; después se añade el prefijo re- y finalmente los morfemas de participio, género y número.

[corpor] > incorporar > reincorporar > reincorporado > reincorporados

32 REPLANTEAMIENTOS 101

Re- (prefijo) + plant- (lexema) + -e- (sufijo verbalizador) + -a- (vocal temática) + -miento (sufijo deverbal nominalizador) + -s (morfo de número, alomorfo)

Sobre el primitivo sustantivo planta se construye el verbo plantear mediante el añadido de su


desinencia verbal; después se modifica con el prefijo de repetición re- y, finalmente le llega al sustantivo mediante el sufijo deverbal nominalizador –miento.

Planta > plantear > replantear > replanteamiento > replanteamientos

33 RESOPLIDOS 167

Re- (prefijo) + sopl- (lexema) + -ido- (sufijo deverbal nominalizador) + -s (morfema de número plural) Sobre el primitivo verbo soplar se incorpora el prefijo iterativo re- para conseguir el verbo resoplar; después se añade el sufijo -ido. AQUÍ ES IMPORTANTE NO CONFUNDIR ESTE SUFIJO CON EL MORFEMA DE PARTICIPIO –D- . NO SE TRATA DEL PARTICIPIO, QUE SERÍA RESOPLADO Y NO RESOPLIDO. PASABA LO MISMO EN EL EJEMPLO DE DESABORIDO.

Soplar > resoplar > resoplido

34 RESQUEBRAJADURAS 58

Re- (prefijo) + es- (prefijo) + quebr- (lexema) + -aj- (interfijo intensificador) + -a- (vocal temática) + -dura (sufijo deverbal nominalizador) + -s (morfema flexivo de número plural)

A partir del primitivo verbo quebrar se construye el verbo quebrajar mediante la incorporación de un interfijo de intensificación –aj-; se trasforma el verbo resultante mediante el prefijo es- que le da el matiz de rompimiento; se transforma con el prefijo r(e)- y, finalmente se nominaliza mediante es sufijo deverbal –dura.

Quebrar > quebrajar > esquebrajar > resquebrajar > resquebrajadura > resquebrajaduras OTRA OPCIÓN SERÍA PARTIR DEL SUSTANTIVO QUEBRAJA, QUE APARECE RECOGIDO EN EL DRAE. A PARTIR DE AHÍ LA DERIVACIÓN SERÍA IDÉNTICA.

35 TIROTEO 87

Tir- (lexema) + -ot- (infijo intensificador) + -e- (sufijo verbal -ear) + -o (sufijo nominalizador) + Ø (morfema de número singular) Sobre el primitivo verbo tirar se construye otro verbo mediante la incorporación del interfijo de intensificación –ot-; después se añade el sufijo nominalizador –o, que actúa como sufijación regresiva (del verbo sale el sustantivo). Tirar > tirotear > tiroteo

36 TORNEADURA 167

Torn- (lexema) + -e- (sufijo verbal) + -a- (vocal temática) + -dura (sufijo deverbal nominalizador) + Ø (morfema de número singular)

A partir del primitivo sustantivo torno se construye el verbo tornear mediante su desinencia verbal correspondiente; por último se nominaliza con el sufijo –dura.

Torno > tornear > torneadura

37 TRANSHUMANCIA 154

Trans- (prefijo, alomorfo) + hum- (lexema) + -ancia (sufijo deverbal nominalizador) + -Ø (morfema flexivo de número singular) NO SEGMENTA EL MANUAL LA –A- VOCAL TEMÁTICA: SUPONGO QUE PORQUE SE CONFUNDE CON LA –A- DEL SUFIJO NOMINALIZADOR

Sobre la base latina humus se construye el verbo parasintético transhumar, mediante la incorporación simultánea del prefijo trans- (tras-) y la desinencia verbal correspondiente; por


último se nominaliza mediante el sufijo –ancia.

[humus] > trashumar > trashumancia (o transhumancia)

38 VOCINGLERO 117

Voc- (lexema) + -ingl- (interfijo) + -er- (sufijo) + -o (morfema de género masculino) + Ø (morfema de número singular) Sobre el primitivo sustantivo voz se construye el sustantivo vocero mediante el sufijo de agente u oficio -ero; después el interfijo -ingl- transforma el vocablo en un adjetivo que designa alguien que habla mucho o en alta voz. EL PROPIO MANUAL DUDA DE ESTA TESIS, PUESTO QUE UN INFIJO ESTÁ MODIFICANDO LA CATEGORÍA GRAMATICAL DEL VOCABLO. OTRA TEORÍA SERÍA QUE EL INTERFIJO Y EL SUFIJO SE HAN COLOCADO SIMULTÁNEAMENTE. Voz > vocero > vocinglero

Respuestas Mor Fo Log i A

Documents

Transcript of Respuestas Mor Fo Log i A