www.inia.cl

“RIEGO POR PULSOS: UNA ALTERNATIVA PARA MEJORAR EL RIEGO SUPERFICIAL”

Marcelo Vidal S.Ing. Agrónomo.

Centro Regional de Investigación Rayentué

Superficie total regada y porcentaje con riego superficial y tecnificado

Total Superficie

regada (há)

Riego Superficial (%)

Riego Tecnificado (%)

11.167,86 80,47 19,53

1.133,19 70,83 29,17

2.295,64 98,03 1,97

19.544,93 37,93 62,07

75.708,62 50,76 49,24

86.156,71 41,80 58,20

136.732,34 66,47 33,53

210.691,01 72,04 27,96299.059,80 85,55 14,45166.455,21 85,87 14,13

49.771,45 66,76 33,24

8.117,00 6,01 93,99

4.417,60 1,77 98,23

2.767,35 44,34 55,66

19.794,20 98,21 1,79

1.093.812,91 72,21 27,79

IX de La AraucaníaXIV de Los Ríos

XV de Arica y ParinacotaI de TarapacáII de AntofagastaIII de AtacamaIV de CoquimboV de Valparaíso

X de Los LagosXI AysenXII de Magallanes y AntárticaTotal país

Región Metropolitana VI de O'HigginsVII del MauleVIII del Bío-Bío

RIEGO POR SURCOS CONVENCIONAL

Pérdidas de agua en el riego convencional

Círculo viciosoRiego y Fertilización

PercolaciónProfunda

LixiviaciónNitratos

Contaminación Difusa Bajo

Rendimiento

Exceso Fert NBaja Eficiencia

Riego

¿Cómo mejorar la eficiencia del riego por surcos?

Emparejamiento del suelo

Conducción del agua y control de caudalesen cabecera de riego

Equipo de riego por pulsos

Riego tradicional v/s Riego Pulsos

Disposición en T

Disposición en U

Fertirrigación nitrogenada en surcos con pulsos

Ventajas y desventajas del riego por surcos mediante pulsos

Ventajas

El agua aplicada alcanza el final del campo más rápido.

Se reducen los tiempos de oportunidad.La percolación es menos profunda.Se reduce la escorrentía superficial.

Desventajas

Reducida infiltración.

Grado de manejo superior.

Mantención del equipo.

Aumenta la eficiencia.

Ahorro de energía y agua.

Automatización.

RESULTADOS EVALUACIONES DE CAMPO

Equipo de trabajoAlejandro Antúnez: Ing. Agrónomo. Ph.D. Coordinador de proyecto

Sofía Felmer: Ing. Agrónomo.Coordinadora alterna de proyecto

Marcelo Vidal: Ing. Agrónomo.Ejecutor en terreno

Roberto Morales: Ing. Agrónomo. Ejecutor en terreno

Gabriel Sellés: Ing. Agrónomo Dr. Especialista en riego

Hugo Faiguenbaum: Ing. AgrónomoEspecialista en cereales

Rafael Ruiz: Ing. Agrónomo Dr. Especialista en fertilidad de suelos

Balance hídrico

Riego convencional

Riego por pulsos

Período Riego (mm) Lluvia Ef. (mm) ETc (mm) Esc. Sup. (mm) Perc. Prof. (mm)18 Oct al 30 Nov 184.0 17.6 60.1 67.0 74.5

1 Dic al 11Dic 243.0 11.0 23.7 91.0 139.312 Dic al 2 Ene 130.0 28.2 85.3 57.0 15.93 Ene al 9 Ene 132.0 0 37.6 60.0 34.4

10 Ene al 18 Ene 131.0 0 43.6 47.0 40.419 Ene al 29 Ene 128.6 0 55.0 52.0 21.630 Ene al 07 Feb 144.5 0 48.2 55.2 41.108 Feb al 15 Feb 174.5 0 39.0 45.8 89.616 Feb al 27 Feb 142.2 0 54.9 52.1 35.228 Feb al 11 Mar 249.7 0 43.2 112.0 94.4

Período Riego (mm) Lluvia Ef. (mm) ETc (mm) Esc. Sup. (mm) Perc. Prof. (mm)18 Oct al 30 Nov 143.3 17.6 60.1 38.5 62.31 Dic al 12 Dic 35.2 11.0 26.7 10.8 8.7

13 Dic al 28 Dic 45.2 28.2 35.0 9.6 28.8

29 Dic al 08 Ene 54.1 0 35.0 12.6 6.409 Ene al 17 Ene 38.7 0 28.0 10.0 0.618 Ene al 28 Ene 48.4 0 35.0 7.5 5.929 Ene al 06 Feb 50.9 0 35.0 11.5 4.407 Feb al 13 Feb 47.7 0 32.7 14.3 0.714 Feb al 27 Feb 47.9 0 35.0 11.2 1.728 Feb al 08 Mar 55.2 0 32.1 15.5 7.7

Eficiencia de aplicación de riego, escorrentía superficial y percolación profunda

Riego convencional Riego por pulsos

Evento Ef. Aplicación Escorrentía Percolación(%) (%) (%)

1 15 % 37 % 48 %2 6 % 37 % 57 %3 49 % 44 % 8 %4 34 % 45 % 21 %5 42 % 38 % 20 %6 50 % 41 % 9 %7 38 % 38 % 24 %8 28 % 26 % 46 %9 40 % 38 % 22 %

10 18 % 44 % 37 %Promedio 32 % 39 % 29 %

Evento Ef. Aplicación Escorrentía Percolación(%) (%) (%)

1 21 % 30 % 48 %2 44 % 29 % 21 %3 85 % 23 % 0 %4 76 % 22 % 0 %5 69 % 25 % 0 %6 80 % 15 % 0 %7 75 % 23 % 0 %8 70 % 29 % 0 %9 77 % 22 % 0 %

10 63 % 28 % 0 %Promedio 66 % 25 % 7 %

Tratamiento de riego por surcos

convencional

Tratamiento de riego por surcos mediante pulsos

Eficiencia de aplicación, escorrentía y percolación profunda Todas las

temporadasTratamiento/Temporada/Suelo/N° de riegos Ef. Aplicación Escorrentía Percolación Rendimiento

qq/ha

Temporada 2012-2013/ Suelo Franco arenoso/ 10 riegos

Riego convencional 32% 39% 29% 107Riego por pulsos 66% 25% 7% 134

Temporada 2013-2014/ Suelo Franco arcilloso/ 7 riegos

Riego convencional 23% 28% 49% 144Riego por pulsos 52% 22% 26% 166

Temporada 2014-2015/ Suelo Franco arcillo limoso/12 riegos

Riego convencional/siembra sobre camellones 27% 53% 20% 124Riego por pulsos/siembra sobre camellones 66% 27% 6% 130

Ensayo Temporada 2012/2013Suelo franco arenoso

Riego por pulsos Riego convencional

Ensayo Temporada 2013/1014Suelo franco arcilloso

Riego por pulsos Riego convencional

Riego por pulsosRiego convencional

Ensayo Temporada 2014/1015Suelo franco arcillo limoso (San

Fernando)

• El riego por surcos convencional genera una mayor percolación profunda yescorrentía superficial que el riego por pulsos

• La eficiencia del riego por surcos convencional es casi 2 veces menor quela eficiencia del riego por surcos

• El riego por pulsos llega más rápido al final de los surcos, a pesar de laintermitencia del flujo de agua el riego por surcos convencional.

• No hay grandes diferencias en la uniformidad del riego entre tipos de riego

Conclusiones

• El riego por pulsos requiere de una puesta a punto del sistema in situ.

• El aumento de la eficiencia de riego en los dos primeros eventos (Riego 1 y2) se ve limitado por el mullimiento del surco recién aporcado.

• El riego por pulsos demostró lograr una eficiencia de aplicación promedio deprácticamente el doble que la eficiencia de aplicación del riego por surcosconvencional.

• La eficiencia de riego por surcos mediante pulsos puede alcanzar rangoscercanos al 70%.

• Riego por pulsos permite alcanzar mayores rendimientos de grano que elriego tradicional en maíz.

Comentarios finales

Gracias…

GraciasGracias