Resultados de transparencia Mpios Guerrero - Otoño 2012 - CIMTRA

Colectivo CIMTRA www.cimtra.org.mx

Presentación de Resultados

EVALUACIÓN A MUNICIPIOSDE GUERRERO

1

CIMTRA Guerrero

Otoño 2012



¿Qué es?

Un grupo de organizaciones civiles en alianza voluntaria

desde 2002

¿Cómo?

Mediante la aplicación y procesamiento de herramientas

de medición, evaluación y seguimiento

¿Su objetivo?

Evaluar y fomentar la transparencia en los gobiernos y congresos locales…para mejorar rendición de cuentas y el marco

normativo en la materia

Colectivo



Actualmente…

DOS HERRAMIENTAS PARA EVALUAR TRANSPARENCIA

- En aplicación desde 2008

- 143 municipios evaluados

- 318 evaluaciones realizadas

CIMTRA-Municipal

CIMTRA-Legislativo

- En aplicación desde 2011

- 4 Congresos locales evaluados; Puebla, Querétaro, Jalisco y Chihuahua

- Próximamente; Estado de México y Asamblea del Distrito Federal



4

CIMTRA-Jalisco

CIMTRA – Edo. Mex.

CIMTRA-Puebla-Tlaxcala

LA RED CIMTRA: GRUPOS ACTIVOS

Chihuahua y Ciudad Juárez

Querétaro

Organismos que participan o han participado en CIMTRA; COORDINADORES: Centro de Servicios Municipales "Heriberto Jara, A.C.“ (CESEM), International City/County Management Association (ICMA-Latinoamérica), Accede, ITESO, Locallis. GRUPOS LOCALES: Chihuahua; Coparmex-Chihuahua, Comité Estatal de Participación Ciudadana de Chihuahua, Ciudadanos por una Mejor Administración Pública, Ciudadanos por una Mejor Administración Pública (CIMAP) – Ciudad Juárez, USEM-Chihuahua. Jalisco (CIMTRA-Jalisco); ACCEDE, Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Occidente (ITESO), Diocesana de Pastoral Social, Tu y Yo A.C., Colegio Estatal de Estudios Políticos y Gobierno, Nuestra Tierra,Coparmex-Jalisco,. Nayarit; Nuestra Tierra. Puebla; Universidad Iberoamericana, México Abierto, Fundación para el Desarrollo Municipal Sustentable. Querétaro; Facultad Ciencias Políticas UAQ. Tabasco; Asociación Ecológica de Santo Tomás, AC.. Estado de México; Frente Cívico Nezahualcoyotl AC, ASPANE AC, COJETAC, AC. YUIAN, LNIUS, Centro Estratégico de Estudios Municipales AC.. Guerrero; Universidad Loyola del Pacífico, Comunica, Colores, Guanajuato; Transparencia Ya! AC.. Sonora: CESNAV, UNISON. Yucatán: IARAC

COORDINADORES

Sección Latinoamérica

CIMTRA- Guerrero

Tabasco

Yucatán

GuanajuatoSonora

http://www.cimap.org.mx/index.ssp

http://www.coparmexchihuahua.org/promocionales/pregunta_de_la_semana/respuestas_pregunta_7.pdf

http://www.locallis.org.mx/Portal/index_archivos/logo.gif

http://www.locallis.org.mx/Portal/index_archivos/logo.gif



I. Análisis de información disponible en las páginas web.

II. Visita a las oficinas del ayuntamiento.a) Inspección de la información publica en medios

electrónicos o físicos.b) Verificación de accesibilidad.

III. Procesamiento y notificación de resultados a municipios evaluados.

IV. Difusión de resultados.

Metodología CIMTRA



6

Todo ejercicio de gobierno -y de la clase política- de cara a los ciudadanos, lo que implica que las acciones, decisiones y recursos que se utilizan por parte de los gobernantes se encuentran documentados y accesibles a cualquier persona de manera permanente, sencilla y expedita, sin necesidad de ser requerida.

¿QUÉ ES TRANSPARENCIA PARA EL COLECTIVO CIMTRA?



Sirve para inventariar la disponibilidad de información para el ciudadano en el gobierno municipal. Una buena parte no contemplada en las obligaciones de las leyes de transparencia

HERRAMIENTA CIMTRA-Municipal

NO es una encuesta que se aplica a funcionarios o ciudadanos. Es una comprobación de HECHOS



EvaluaciónCIMTRA-Municipal

Primavera 2012.



9

CIMTRA-Municipal; 3 campos de la transparenciaEn ellos hay 9 Bloques de Información y 37 aspectos a evaluar

Información a la Ciudadanía

1. Gastos

2. Obras

3. Bienes y sus

usos

4. Administración

5. Urbanismo

Atención Ciudadana

9. Atención ciudadana

Espacios de ComunicaciónGobierno-Sociedad

6. Consejos

7. Participación

Ciudadana

8. Cabildo

EN CADA BLOQUE HAY ASPECTOS A EVALUAR

24 10 3



10

Cobertura de la evaluación

Incluye:

• Los municipios con mayor población.

32MUNICIPIOS EVALUADOS

40% TOTAL MUNICIPIOS

2,117,424 HABITANTES



0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

Prim 2010 Otoño 2010 Prim 2011Otoño 2011 Prim 2012 Otoño 2012

11

Municipios evaluados

1ra. Vuelta

5

3ra. Vuelta

28

2da. Vuelta

15

4ta. Vuelta

30

5ta. Vuelta

426ta. Vuelta

32



0

10

20

30

40

50

60

70

80

% de Población

12

1ra. Vuelta

41%

3ra. Vuelta

67%2da.

Vuelta

51%

4ta. Vuelta

67%

5ta. Vuelta

74%

Población estatal cubierta*

* INEGI. Censo de Población y Vivienda 2010.

6ta. Vuelta

63%



13

Ranking CIMTRA Nacional

Municipio Estado Calif. (%) Fecha LugarTlajomulco Jal. 94.4 sep-12 1Zapopan Jal. 89.9 sep-12 2Ciudad Juárez Chih. 89.7 ago-12 3Tamazula de G. Jal. 77.2 sep-12 4Guadalajara Jal. 75.4 sep-12 5Puebla Pue. 71.7 nov-12 6Chihuahua Chih. 68.1 sep-12 7Tlaquepaque Jal. 60.2 sep-12 8Colima Col. 47.5 ene-12 9Zapotlanejo Jal. 47.1 sep-12 10Mérida Yuc. 37.7 ene-13 11Progreso Yuc. 28.5 feb-13 12Tonalá Jal. 26 sep-12 13Iguala Gro. 24.1 ene-13 14Chilpancingo Gro. 22.5 ene-13 15Navojoa Son. 22.4 dic-12 16Acapulco Gro. 19.7 ene-13 17Tixtla de Guerrero Gro. 19.4 ene-13 18Atlixco Pue. 17.4 nov-12 19Valladolid Yuc. 16.7 ene-13 20



14


Municipio Estado Calif. (%) Fecha LugarTehuacán Pue. 16.4 nov-12 21Villa de Álvarez Col. 15.4 ene-12 22Taxco Gro. 14.9 ene-13 23San Andrés Cholula Pue. 14.6 nov-12 24Xochistlahuaca Gro. 13.7 ene-13 25San Pedro Cholula Pue. 13.2 nov-12 26San Martín Texme. Pue. 13.1 nov-12 27Huejotzingo Pue. 12.4 nov-12 28Cuautlancingo Pue. 12.4 nov-12 29Izucar de Matamoros Pue. 10.7 nov-12 30Xoxtla Pue. 9.8 mar-12 31Juan C. Bonilla Pue. 8.1 mar-12 32Coronango Pue. 8.1 nov-12 33Pungarabato Gro. 7 may-12 34Zihuatanejo de A. Gro. 6.6 ene-13 35Motul Yuc. 6.4 ene-13 36Juan R. Escudero Gro. 5.5 ene-13 37Ticul Yuc. 5.3 ene-13 38Chilapa de Alvarez Gro. 5 ene-13 39Tizimin Yuc. 4.9 ene-13 40



15


Municipio Estado Calif. (%) Fecha LugarEl Salto Jal. 4.6 sep-12 41Atoyac Gro. 4.1 feb-13 42Tlapa de Comonfort Gro. 3.9 ene-13 43San Marcos Gro. 3.7 ene-13 44Uman Yuc. 3.6 ene-13 45Acatepec Gro. 3.5 jun-12 46Copala Gro. 2.6 ene-13 47Cuajinicuilapa Gro. 2.6 ene-13 48Izamal Yuc. 2.6 ene-13 49Petatlán Gro. 2.6 ene-13 50Peto Yuc. 2.6 ene-13 51Tekax Yuc. 2.6 ene-13 52Huamuxtitlán Gro. 1.7 ene-13 53Marquelia Gro. 1.7 ene-13 54Técpan de Galeana Gro. 1.7 ene-13 55Tlacoachistlahuaca Gro. 1.7 ene-13 56Xochihuehutlán Gro. 1.7 ene-13 57José Joaquin de H. Gro. 1.7 jun-12 58Arcelia Gro. 1.6 may-12 59Ometepec Gro. 1.5 ene-13 60



16

Municipio Estado Calif. (%) Fecha LugarJuchitán Gro. 1.2 ene-13 61Atlixtac Gro. 1.2 may-12 62Zapotitlán Tablas Gro. 1.2 jun-12 63Alcozauca de G. Gro. 0.9 ene-13 64Alpoyeca Gro. 0.9 ene-13 65Atlamajalcingo del M. Gro. 0.9 ene-13 66Benito Juárez Gro. 0.9 ene-13 67Cochoapa el Grande Gro. 0.9 ene-13 68Coyuca de Benitez Gro. 0.9 feb-13 69Florencio Villarreal Gro. 0.9 ene-13 70Igualapa Gro. 0.9 ene-13 71Kanasin Yuc. 0.9 ene-13 72Metlatónoc Gro. 0.9 ene-13 73San Luis Acatlán Gro. 0.9 ene-13 74Xalpatláhuac Gro. 0.9 may-12 75Olinalá Gro. 0.9 may-12 76Copalillo Gro. 0.9 jun-12 77Cualac Gro. 0.9 may-12 78

• Calificaciones en escala de 0 a 100.• Información a febrero de 2013.• 78 municipios evaluados a nivel nacional.



17

Resultados

RANKING CIMTRA-Municipal (Guerrero)www.cimtra.org.mx

Municipio Calif. (%) Fecha LugarIguala 24.1 ene-13 1Chilpancingo 22.5 ene-13 2Acapulco 19.7 ene-13 3Tixtla de Guerrero 19.4 ene-13 4Taxco 14.9 ene-13 5Xochistlahuaca 13.7 ene-13 6Zihuatanejo de A. 6.6 ene-13 7Juan R. Escudero 5.5 ene-13 8Chilapa de Alvarez 5 ene-13 9Atoyac 4.1 feb-13 10Tlapa de Comonfort 3.9 ene-13 11San Marcos 3.7 ene-13 12Copala 2.6 ene-13 13Cuajinicuilapa 2.6 ene-13 14Petatlán 2.6 ene-13 15Huamuxtitlán 1.7 ene-13 16

http://www.cimtra.org.mx/



18

Resultados

RANKING CIMTRA-Municipal (Guerrero)www.cimtra.org.mx

Municipio Calificación Fecha LugarMarquelia 1.7 ene-13 17Técpan de Galeana 1.7 ene-13 18Tlacoachistlahuaca 1.7 ene-13 19Xochihuehutlán 1.7 ene-13 20Ometepec 1.5 ene-13 21Juchitán 1.2 ene-13 22Alcozauca de G. 0.9 ene-13 23Alpoyeca 0.9 ene-13 24Atlamajalcingo del M. 0.9 ene-13 25Benito Juárez 0.9 ene-13 26Cochoapa el Grande 0.9 ene-13 27Coyuca de Benitez 0.9 feb-13 28Florencio Villarreal 0.9 ene-13 29Igualapa 0.9 ene-13 30Metlatónoc 0.9 ene-13 31San Luis Acatlán 0.9 ene-13 32

http://www.cimtra.org.mx/



19

Comportamiento histórico

Lugar Municipio

CALIFICACIONES POR EVALUACIÓN

Cambio1a. 2a. 3a. 4a 5a 6a

Calif. (%) Calif. (%) Calif. (%) Calif. (%) Calif. (%) Calif. (%)

1 Iguala 11 2.6 1.7 2.6 7.6 24.1 16.52 Chilpancingo 25 30.8 10.8 17.6 18.5 22.5 43 Acapulco 35.2 19.7 22.8 19.4 9.6 19.7 10.14 Tixtla de Guerrero - - 3.4 3.4 3.4 19.4 165 Taxco 27.6 8.6 3.7 13.4 11.2 14.9 3.76 Xochistlahuaca - 1.8 1.5 0.9 1.7 13.7 127 Zihuatanejo de A. 28.1 2.6 8.5 2.6 12.1 6.6 -5.58 Juan R. Escudero - 0.9 0.9 0 0.9 5.5 4.69 Chilapa de Álvarez - - 3.9 11 9.5 5 -4.5

10 Atoyac - 0 0.9 5.5 1.7 4.1 2.411 Tlapa de Comonfort - - 0 2.1 0.9 3.9 312 San Marcos - 6.9 9.9 12.4 5.5 3.7 -1.813 Copala - - 0.9 1.7 2.6 2.6 014 Cuajinicuilapa - - 3.4 2.9 3.4 2.6 -0.815 Petatlán - 1.7 3.4 5.7 3.6 2.6 -116 Huamuxtitlán - - 0 10.4 0.9 1.7 0.8



20

Comportamiento histórico

Lugar Municipio

CALIFICACIONES POR EVALUACIÓN

Variación1a. 2a. 3a. 4a 5a 6a

Calif. (%) Calif. (%) Calif. (%) Calif. (%) Calif. (%) Calif. (%)

17 Marquelia - 0.9 0.9 3.6 1.7 1.7 018 Técpan de Galeana - - 3.4 3.4 3.4 1.7 -1.719 Tlacoachistlahuaca - 1.2 0.9 0.9 10.6 1.7 -8.920 Xochihuehutlán - - - 1.7 1.7 1.7 021 Ometepec - 2.6 0.9 2.1 0.9 1.5 0.622 Juchitán - - - - 7.4 1.2 -6.223 Alcozauca de G. - - 0 0.9 0.9 0.9 0

24 Alpoyeca - - - 0.9 0.9 0.9 025 Atlamajalcingo del M. - - 0 0 0 0.9 0.926 Benito Juárez - - - 0.9 0.9 0.9 027 Cochoapa el Grande - - 0 0 - 0.9 0.928 Coyuca de Benitez - 5.1 1.7 5.9 3.4 0.9 -2.529 Florencio Villarreal - 0.9 0.9 0.9 2.6 0.9 -1.730 Igualapa - - 0.9 4.6 3.2 0.9 -2.331 Metlatónoc - - 0 0 - 0.9 0.932 San Luis Acatlán - - 0.9 0.9 3.4 0.9 -2.5



0

5

10

15

20

25

30

35

40

Eval. 1 Eval. 2 Eval. 3 Eval. 4 Eval. 5 Eval 6

Califi

caci

ón T

rans

pare

ncia

Evolución municipios más poblados(5 EVALUACIONES)

Acapulco

Chilpancingo

Zihuatanejo

Taxco

Iguala

21

Evolución 5 municipios más poblados



0

5

10

15

20

25

30

35

40

Eval. 1 Eval. 2 Eval. 3 Eval. 4 Eval. 5 Eval 6

Porc

enta

je d

e Tr

ansp

aren

cia

Acapulco

Chilpancingo

Iguala

Chilapa

Zihuatanejo

Taxco

Tlapa

Coyuca de Benítez

Tecpan

Atoyac

Ometepec

San Marcos

Petatlán

22

Evolución 13 municipios más poblados



23

Lo destacable

EV 1 EV 2 EV 3 EV 4 EV 5 Ev 6

Promedio estatal 25 5.8 3.3 4.5 3.7 5.4

5 más poblados(Aca, Zihua, Chilpo,

Iguala y Taxco)25 13 10 11 12 17.6

3 MEJORES INCREMENTOS

Iguala +16.5

Tixtla +16

Xochitslahuaca +12.0

3 PEORES DECREMENTOS

Tlacoachistlahuaca -8.9

Juchitán -6.2

Zihutanejo -5.5



0

10

20

30

40

50

60

70

8078.9

59.3

31.4

17.3 15.65.4

Chihuahua Jalisco Colima Puebla Yucatán Guerrero

24

Comparado con otros estados

Cal

ifica

ción

Tra

nspa

renc

ia



25

Avance por número de evaluación

1a 2a 3a 4a 5a 6a 7a

Promedio Guer-rero

4.5883720930

2326

4.13125

4.1551724137

9311

4.6607142857

1429

6.3533333333

3333

17.56 17.6

Promedio Na-cional

17.9 18.9 20.4 22.8 31.8 43.1 58.4

5.0

25.0

45.0

65.0



• Después de 6 evaluaciones, todos los municipios evaluados en Guerrero reprueban en transparencia. La calificación más alta no alcanza el 3 (sobre 10).

• Existe un rezago significativo en Transparencia con respecto al resto del país.

• Promedio de transparencia en los municipios evaluados de Guerrero es de 5.4%.

• En Guerrero se alcanza el promedio nacional de los municipios que se evalúan por 1ª ocasión hasta la 6ª vuelta. 26

Conclusiones



• De los 25 municipios más opacos de 78 evaluados a nivel nacional, 24 son guerrerenses. No rebasan 2 sobre 100

• A pesar de las fluctuaciones, no se aprecian esfuerzos significativos por mejorar niveles de transparencia en todo el estado.

• Los escándalos de las gestiones municipales con presuntos desfalcos hacen evidente el nivel de opacidad persistente en el país.

27

Conclusiones



• Continúa sin visualizarse en México un ejemplo claro y contundente de sanción a funcionarios municipales que bloquean la transparencia o caen en actos de corrupción.

• Principio de máxima publicidad está ausente; es un principio no ejercido por las autoridades municipales en lo general.

• A pesar de que los municipios de Guerrero tienen un avance ínfimo en lo general (1.7%) CIMTRA Guerrero invita a la AGE y al ITAIG a incrementar su nivel de incidencia en la transparencia de los municipios que inician gestiones.

28

Conclusiones



• Acapulco, Atoyac, Iguala y Chilpancingo firmaron compromiso por transparencia el 24 de septiembre de 2012 previo al inicio de sus gestiones.

• Iguala presenta un avance de 16.5% y Acapulco de 10.1

• Chilpancingo y Atoyac no presentan avances significativos

29

Municipios que firmaron compromiso por transparencia



a) Actuar de manera ética y establecer una comunicación efectiva con los habitantes de sus municipios.

b) Manejo transparente de recursos públicos.

c) Implementar mecanismos de difusión y usar tecnologías disponibles.

d) Fomentar participación ciudadana.

e) Generar una Agenda por Gobiernos Abiertos.

f) Atender áreas de mayor opacidad y vulnerabilidad.

f) Presentar periódicamente resultados e indicadores de gestión.

CIMTRA convoca a Pdtes. Municipales a firmar compromiso para:



Una gestión transparente:

a) Inhibe la corrupción.

b) Genera mayor eficiencia y confiabilidad.

c) Fomenta la recaudación.

d) Es rentable económica, social y políticamente.

31

“Quisiera... que jamás se permitiese a hombre público alguno ir de

incógnito, que los signos de su rango o de su dignidad le siguieran por

todas partes; con objeto de que el pueblo le respetase siempre…y también

él mismo se respetase siempre”.J. Rousseau



Contacto CIMTRA GuerreroKenia Inés H. Montalván

[email protected]

Marcos Méndez [email protected]

Maribel Nicasio Gonzá[email protected]

Reina Ortiz [email protected]

Marcos E Villa [email protected]

CIMTRA [email protected]

mailto:[email protected]






Resultados de transparencia Mpios Guerrero - Otoño 2012 - CIMTRA

News & Politics

Transcript of Resultados de transparencia Mpios Guerrero - Otoño 2012 - CIMTRA