UNIVERSIDAD NACIONAL MAYOR DE SAN MARCOSUniversidad del Per, DECANA DE AMRICAFACULTAD DE DERECHO Y CIENCIA POLTICA

RESUMEN DE EXPEDIENTE CONSTITUCIONAL(HBEAS CORPUS) PARA OPTAR EL TTULO PROFESIONAL DE ABOGADO

BACHILLER : RIEGA CAYETANO, RENZOCDIGO : 08020270EXPEDIENTE : N 10880-2004 (HBEAS CORPUS)ORIGEN : DCIMO NOVENO JUZGADO PENAL DE LIMADEMANDANTE : FREDDY IVAN MORALES CRDOVADEMANDADOS : JUEZA DEL TERCER JUZGADO PENAL DE LIMA

Lima, junio de 2015

INDICEI. RESUMEN31. Antecedentes...32. Descripcin de los hechos..72.1 Fundamento de la demanda de Habeas Corpus92.2 Resolucin S/N de fecha 09 de junio de 2004..132.3 Resolucin S/N de fecha 25 de junio de 2004...152.4 Respecto al Recurso de Agravio Constitucional162.5 Sentencia del Tribunal Constitucional De fecha 28 de diciembre de 2004..16II. APRECIACIN CRTICA 19III. JURISPRUDENCIA..21IV. DOCTRINA.22V. BIBLIOGRAFA...24VI. ANEXOS IMPORTANTES DEL EXPEDIENTE....25

I. RESUMEN

1. ANTECEDENTES:

El 01 de setiembre de 2003, la Fiscala Provincial Penal del Mdulo Bsico de Justicia de San Juan de Miraflores formaliz denuncia penal (Denuncia N1141-2003) contra FREDDY IVN MORALES CRDOVA, como presunto autor del delito contra la Vida el Cuerpo y la Salud- Homicidio, tipificado en el artculo 106 del Cdigo Penal, en agravio de ELEAZAR TINEO TICLIAHUANCA y HCTOR CUEVA CRUZ, y por el delito contra la Vida el Cuerpo y la Salud Lesiones Graves, en agravio de LUIS ALBERTO RAMOS RAMN y CUPERTINO RAMOS RICO.

En los fundamentos de hecho de la denuncia penal formalizada se seala que, el da 31 de agosto del 2003, el imputado habra quitado la vida a los agraviados ELEZAR TINEO TICLLAHUANCA y HCTOR CUEVA CRUZ, as como habra lesionado gravemente a los agraviados LUIS ALBERTO RAMOS RAMN y CUPERTINO RAMOS RICO, a las 4:30 horas aproximadamente, en circunstancias en que todos estos participaban de una reunin social en el inmueble ubicado en la Mz. E, Lt. 02, AA.HH. Horacio Zevallos Gmez, distrito de San Juan de Miraflores, momento en que se produce un altercado entre los agraviados LUIS ALBERTO RAMOS RAMN, ELEAZAR TINERO TICLLAHUANCA y CUPERTINO RAMOS RICO, por una parte y de otra parte, JILMER LEONID MORALES CRDOVA, siendo este ltimo agredido por los primeros, razn por la cual el imputado sale en su defensa y armado con una daga, atac indiscriminadamente a los citados agraviados, lesionando gravemente a LUIS ALBERTO RAMOS RINCN y CUPERTINO RAMOS RICO, e hiriendo de muerte a ELEAZAR TINEO TICLLAHUANCA, quien falleci a consecuencia de ello. Inmediatamente despus el imputado se habra retirado del lugar y cuando se encontraba aproximadamente a 100 metros es alcanzado por el agraviado HCTOR CUEVA CRUZ, quien le recrimina por su conducta, ante lo cual el imputado lo habra herido con su daga en la regin abdominal, lo que habra trado como resultado su deceso.

Con fecha 01 de setiembre de 2003, el Juzgado Penal del Mdulo Bsico de Justicia de San Juan de Miraflores emiti el Auto de Apertura de Instruccin a travs del cual resolvi Abrir Instruccin en la Va Sumaria y dict Mandato de Detencin contra FREDDY IVN MORALES CRDOVA por el delito contra la Vida el Cuerpo y la Salud Homicidio en agravio de ELEAZAR TINERO TCLIAHUANCA y HECTOR CUEVA CRUZ, y por delito contra la Vida el Cuerpo y la Salud Lesiones Graves en agravio de LUIS ALBERTO RAMOS RAMN y CUPERTINO RAMOS RICO. Asimismo, orden trabar Embargo Preventivo sobre los bienes del imputado.

En cuanto a la medida de coercin personal impuesta en base al artculo 135 del Cdigo Procesal Penal de 1991, el Juzgado sostuvo lo siguiente:

a. Respecto de los elementos probatorios que vinculen al imputado como autor del delito: Que, teniendo en cuenta la forma y circunstancias como se materializaron los hechos, cuyos suficientes elementos probatorios corren en la investigacin policial preliminar, como:

i. La manifestacin policial del amigo del imputado, el testigo JILMER LEONID MORALES CRDOVA, quien sindica y reconoce plenamente al imputado como el autor de los delitos atribuidos, sealando que el da de los hechos a las 4:30 horas de la madrugada cuando se encontraban en una pollada, al ver que se encontraba involucrado en una pelea con los dos occisos y los dos lesionados, el imputado sale en su defensa empuando un cuchillo y al ver que estaba siendo agredido, el imputado agrede indistintamente a las dems personas que salan en defensa del agraviado occiso, para luego darse a la fuga los dos, y llegando a su domicilio el imputado escondi el cuchillo en un macetero.ii. Actas de Registro Domiciliario y Reconocimiento, que corroboran que el cuchillo que fue utilizado como arma, se encontraba en una maceta en el domicilio del imputado.iii. Manifestacin policial del imputado en la que acepta haber cometido los delitos que se le imputan.

b. Respecto a la prognosis de pena a imponerse: Estando a la pena conminada para el delito incriminado, resulte previsible que sta sera superior a cuatro aos de pena privativa de libertad.

c. Respecto al peligro procesal o Periculum in Mora: Si bien es cierto no existen elementos que indiquen una razonable probabilidad de que el imputado rehya el juzgamiento (peligro de fuga) o perturbe la actividad probatoria (peligro de obstaculizacin de la actividad probatoria), tambin lo es que por la gravedad de los hechos, resulta coherente asegurar el sometimiento procesal del imputado. Posteriormente, la Jueza del Tercer Juzgado Penal de Lima, a travs de resolucin S/N de fecha 04 de diciembre de 2004, resolvi ampliar la instruccin por el plazo de treinta das, con la finalidad de que se realicen las diligencias siguientes:

a. Declaracin preventiva de los agraviados LUIS ALBERTO RAMOS RAMN y CUPERTINO RAMOS RICO.b. Recabar el Protocolo de Necropsia del occiso ELEAZAR TINEO TICLIAHUANCHA.c. Recibir del Hospital Mara Auxiliadora las historias clnicas e informes mdicos de los agraviados LUIS ALBERTO RAMOS RAMN y CUPERTINO RAMOS RICO, para que sean remitidos al Instituto de Medicina Legal con la finalidad que se pronuncie sobre los das de atencin facultativa e incapacidad mdico legal.d. Declaraciones testimoniales de JILMER LEONID MORALES CRDOA y VCTOR MEDINA ILLESCAS y del pariente ms cercano del agraviado occiso ELEAZAR TINEO TICLIAHUANCA.e. Recabar antecedentes penales y judiciales del procesado.f. Recibir exmenes periciales practicados al procesado, a los agraviados, al arma blanca y a las prendas de vestir de los ltimos.

Con fecha 13 de enero de 2004 la Tercera Fiscala Provincial Penal de Lima devuelve los actuados al Tercer Juzgado Penal de Lima a efectos de que lleven a cabo las diligencias que faltan, previamente a la emisin del dictamen fiscal que corresponde.

Con fecha 20 de enero de 2004, la Jueza del Tercer Juzgado Penal de Lima, a travs de resolucin S/N resolvi ampliar extraordinariamente el plazo de instruccin por veinte das, con la finalidad de que se realicen las mismas diligencias establecidas en los puntos a, c, d y f del prrafo precedente, la ratificacin del Protocolo de Necropsia del occiso ELEAZAR TINEO TICLIAHUANCHA y las declaraciones testimoniales de SIDALINA CUEVA CRUZ y LUIZ MARINA CUEVA CRISANTO.

Con fecha 24 de marzo de 2004 la Tercera Fiscala Provincial Penal de Lima emiti el Dictamen N 70-2004, a travs del cual advierte que se ha vencido el plazo ampliatorio extraordinario de ley en exceso y del anlisis de los actuados an faltaran diligencias importantes, sin embargo se pronunci formulando Acusacin Penal contra FREDDDY IVN MORALES CRDOVA como autor del delito contra la Vida el Cuerpo y la Salud Homicidio en agravio de ELEAZAR TINERO TICLIAHUANCHA y HCTOR CUEVA CRUZ, solicitando que se le imponga la pena de Doce aos de pena privativa de libertad y el pago de S/. 40,000. 00 nuevos soles por concepto de reparacin civil.

Con fecha 01 de junio de 2004, habiendo transcurrido nueves meses desde que fuera detenido el imputado FREDDY IVN MORALES CRDOVA, el Tercer Juzgado Penal de Lima emiti resolucin a travs de la cual resolvi PROLONGAR EL PERIODO DE DETENCIN POR UN PLAZO IGUAL AL DE NUEVE MESES, sobre la base de los siguientes fundamentos:

a. Para mejor resolver respecto del agraviado LUIS RAMOS RAMN, en tanto que en el dictamen fiscal se solicita el sobreseimiento por carecer del Certificado Mdico, sin embargo posteriormente a dicho dictamen se recepcion el Informe mdico que fue remitido para su pronunciamiento al Instituto de Medicina Legal.b. En razn de estos nuevos elementos probatorios existe un peligro procesal latente por tratarse de un concurso real de delitos, evidencindose con ello que el acusado pueda sustraerse a la accin de la justicia o perturbar la actividad probatoria.

2. DESCRIPCIN DE LOS HECHOS:

El 04 de junio de 2004, Freddy Ivn Morales Crdova interpuso demanda de Hbeas Corpus a su favor a fin de que se ordene su inmediata excarcelacin, por exceso del tiempo de detencin.

2.1 FUNDAMENTOS DE LA DEMANDA DE HABEAS CORPUS

Entre los fundamentos de hecho y de derecho sealados por el peticionante beneficiario en la demanda de Hbeas Corpus interpuesta, podemos sealar los siguientes:

a. Se le apertur proceso penal por la presunta comisin de los delitos contra la Vida el Cuerpo y la Salud, en la modalidad de Homicidio simple y Lesiones graves y se dict Mandato de Detencin en su contra con fecha 01 de setiembre de 2003.

b. Que se encuentra recluido en el Penal San Pedro desde el 01 de setiembre de 2003, por mandato de detencin dictado en su contra.

c. Que el artculo 137 del Cdigo Procesal Penal de 1991 establece que la detencin no durar ms de nueve meses en el procedimiento ordinario y dieciocho meses en el procedimiento especial, siempre y cuando se cumplan con los requisitos sealados en el artculo 135 del Cdigo Procesal Penal; a su vencimiento sin haberse dictado sentencia de primer grado, deber decretarse la inmediata libertad del inculpado, debiendo el juez disponer las medidas necesarias para asegurar su presencia en las diligencias judiciales

d. A la fecha de interposicin de la demanda se encuentra detenido ms de nueve meses y cuatro das sin haberse dictado sentencia, es decir, ms all del plazo mximo de detencin preventiva para los procesos sumarios.

e. Durante la tramitacin del proceso ha colaborado con la justicia, es padre de familia y cuenta con trabajo y domicilio conocidos y por tanto no existe probabilidad de que evada la accin de la justicia o de que perturbe la actividad probatoria.

f. Al no haberse dictado sentencia, su detencin resulta arbitraria y lesiona su derecho a la libertad individual, por lo que solicita que se corrija el exceso de la autoridad judicial disponiendo su inmediata libertad.

g. Que, el Hbeas Corpus procede ante la amenaza de lesin o lesin del derecho a la libertad personal, por lo que al mantenerlo detenido ms all del plazo mximo de 9 meses establecido en el Cdigo Procesal Penal, se est vulnerando de manera cierta e inminente la libertad personal del procesado.

Con la finalidad de comprobar los fundamentos fcticos y jurdicos invocados por la defensa del encausado, el Dcimo Noveno Juzgado Penal de Lima admiti a trmite la demanda de Hbeas Corpus, mediante Resolucin de fecha 04 de junio de 2004, por presunta vulneracin de la libertad personal a por el exceso de carcelera que mantiene sobre l, el Tercer Juzgado Penal de Lima.

Posteriormente, en la toma de declaracin del accionante y beneficiario Freddy Ivn Morales Crdova, ste seala lo siguiente:

a. Que se ratifica en todos los extremos del contenido del Hbeas Corpus interpuesto contra la Juez del Tercer Juzgado Penal de Lima.b. Que se encuentra detenido desde el 01 de setiembre del 2003, por lo que solicita su excarcelacin al haberse vencido el plazo legal de detencin para procesos sumarios que es de 09 meses y que no le han notificado si hubo ampliacin o prrroga de dicho trmino.c. Que solicita que se resuelva su accin otorgndole la libertad por ser de acuerdo a ley.

El 07 de junio de 2004, la Juez Penal FLOR DE MARIA DEUR MORN, titular del despacho del Tercer Juzgado Penal de Lima, brinda sus declaraciones ante el Dcimo Noveno Juzgado Penal, en los siguientes trminos:

Que, conforme a lo sealado por el propio accionante se encuentra detenido desde el primero de setiembre del ao dos mil tres conforme se aprecia de la notificacin del Mandato de Detencin que en copia se acompaa al presente y teniendo en cuenta ello es que con fecha primero de junio del presente ao se dispone prolongar el periodo de detencin por un plazo igual al de nueve meses en aplicacin con lo dispuesto por el tercer prrafo del artculo ciento treinta y siete del Cdigo Procesal Penal, debidamente rubricado por el representante del Ministerio Pblico quien en su Dictamen Acusatorio solicita se le imponga diez aos de pena privativa de libertad, encontrndose latente el peligro procesal debido a que los hechos investigados se trata de un concurso real de delitos con resultados funestos dos occisos y dos lesionados -, adems porque en un extremo de dicho Dictamen no encuentra responsabilidad por el delito de lesiones graves debido a la ausencia de los respectivos certificados mdicos, sin embargo posterior a dicho dictamen se recab el Informe Mdico del primero de los agraviados, el mismo que con fecha veintisiete de mayo del ao en curso se dispone sea remitido para su efectivo pronunciamiento mdico, situacin por la cual a la fecha an se encuentra pendiente de resolver su situacin.

Posteriormente, la Procuradura Pblica del Poder Judicial absolvi el traslado de la demanda, contestndola con fecha 08.06.04 y seal como fundamentos para declarar la improcedencia de la demanda de Habeas Corpus, los siguientes:

a. El artculo 200, inciso 1) de la Constitucin Poltica del Estado establece que procede el Hbeas Corpus ante el hecho u omisin por parte de cualquier autoridad, funcionario o persona que vulnera o amenaza la Libertad Individual.

b. El artculo 2) de la Ley N 23506 establece que las acciones de garanta proceden en los casos en que se violen o amenacen los derechos constitucionales por accin o por omisin de actos de cumplimiento obligatorios. Segn su artculo 1) debe reponerse las cosas a su estado anterior.

c. En los casos de detenciones emanadas de un proceso penal debe considerarse que el artculo 137 del Cdigo Procesal Penal modificado por Ley N 28105 establece:la detencin no durar ms de nueve meses en el procedimiento ordinario y de dieciocho meses en el procedimiento especial () tratndose de procedimientos por delitos de trfico ilcito de drogas, terrorismo, espionaje y otros de naturaleza compleja seguidos contra ms de diez imputados, en agravio de igual nmero de personas o del Estado, el plazo lmite de detencin se duplicar () una vez condenado en primera instancia el inculpado, la detencin se prolongar hasta la mitad de la pena impuesta cuando sta hubiera sido recurrida

d. Que para que proceda la accin planteada deben acreditarse los siguientes hechos:i. Que han transcurrido ms de nueve o dieciocho meses sin que el inculpado haya sido sentenciado en primera instancia segn el delito materia de instruccin.ii. Que no concurran circunstancias que importen una especial dificultad o una especial prolongacin de la investigaciniii. Que el inculpado no pudiera sustraerse a la accin de la justicia.iv. Que no exista resolucin que ordene la prrroga del mandato de detencinv. Que el inculpado o su defensa no hayan causado en el transcurso del proceso dilaciones maliciosas con el objeto de beneficiarse.vi. Que el nmero de inculpados o agraviados sea inferior a diez respectivamente.vii. Que tratndose del Estado como agraviado debe tenerse en cuenta que el plazo se duplica automticamente a TREINTISEIS MESES.viii. Que no exista otro mandato de detencin sobre el mismo inculpado.ix. Que, al momento de resolver el Hbeas Corpus la sentencia condenatoria no haya quedado firme, pues en caso contrario se producira la sustraccin de la materia ya que la presunta violacin o amenaza de violacin habra cesado al adquirir el sentenciado la condicin de condenado dejando de tener en dicho supuesto la calidad de detenido.

e. Que el accionante sostiene que el mandato de arresto domiciliario es arbitrario e ilegal sin embargo conforme se desprende de lo actuado, el proceso del cual emana la orden se ha tramitado conforme a Ley respetndose las garantas de la administracin de justicia contempladas en el artculo 139 de la Constitucin Poltica, es decir se trata de un PROCESO REGULAR por lo cual deviene en aplicacin lo dispuesto por el inciso 2 del artculo 6 de la Ley N 23506 modificada por la Ley N 27053, tanto ms que conforme lo ha establecido el Tribunal Constitucional en el Exp. N 330-2002-HC/TC el plazo de detencin se DUPLICA AUTOMTICAMENTE por la naturaleza del delito.f. La pretensin del actor es improcedente porque no se ha demostrado que el proceso sea irregular, y lo que en fondo se persigue es convertir a la sede constitucional en una supra instancia revisora de los fallos judiciales.

2.2 RESOLUCIN S/N DE FECHA 09 DE JUNIO DE 2004 El nueve de junio del 2004, el Dcimo Noveno Juzgado Penal de Lima emiti Sentencia declarando FUNDADA la demanda de Hbeas Corpus interpuesta por Freddy Ivn Morales Crdova y orden su inmediata libertad. En los considerandos del quinto al octavo se seal de modo sucinto, lo siguiente: QUINTO: que, del anlisis de los elementos probatorios que obran en autos () no aparece que el referido proceso sea complejo o que hayan concurrido circunstancias que importen una especial dificultad o una especial prolongacin de la investigacin y que el inculpado pudiera sustraerse a la accin de la justicia, que justifique prolongar la detencin por un plazo igual; SEXTO: que, debemos entender que la prolongacin de la investigacin que alude el considerando anterior, invocando el artculo 137 del Cdigo Procesal Penal, debe producirse antes de que el Ministerio Pblico emita su dictamen correspondiente () en el caso de autos habindose emitido el dictamen de ley donde el Ministerio Pblico haba formulado acusacin respecto a la denuncia por homicidio y absuelto con respecto a las Lesiones Graves, y precluido la etapa de investigacin, es indudable que los elementos probatorios actuados con posterioridad no iban a invalidar el dictamen sealado, ni la Fiscala Provincial cambiar los trminos de su opinin, por lo que no est justificada la actuacin de oficio del Juzgado y con ello prolongar el plazo de detencin por haber surgido elementos probatorios con posterioridad, mxime si la conducta procesal del inculpado no ha contribuido con dilatar el proceso innecesariamente e impedir se dicte la sentencia respectiva; STIMO: que () la seora Juez del Tercer Juzgado Penal de Lima ha actuado vulnerando las normas del Decreto Legislativo N 124, por haberse excedido en el plazo de investigacin, no obstante haber concluido la etapa de instruccin y no haber dictado la resolucin que seala el artculo sexto del Decreto Legislativo mencionado () OCTAVO: que, haciendo el cmputo del tiempo que el inculpado lleva detenido hasta la actualidad, se advierte que se ha excedido en el plazo mximo de nueve meses sin haber sido resuelto el proceso en el que se encuentra involucrado..

La referida Sentencia de primera instancia fue materia de alzada debido al Recurso de Apelacin interpuesto con fecha 15 de junio de 2004 por LUZ MARA DEL PILAR FREITAS ALVARADO en su calidad de Procuradora Pblica a cargo de los Asuntos Judiciales del Poder Judicial. Dicho recurso, bsicamente, destaca que el punto en discusin es la existencia o inexistencia de un exceso de carcelera al margen de los vicios procesales que pudieran haberse producido en el decurso del proceso; asimismo, seala que el exceso de carcelera se dilucida siguiendo los parmetros establecidos por el artculo 137 del Cdigo Procesal Penal, que seala que el plazo es de 18 meses, pero teniendo en cuenta la naturaleza compleja del proceso el Tribunal Constitucional ha resuelto en el Exp. N 330-2002-HC/TC que el plazo se duplica automticamente; siendo as, la dplica a diferencia de la prrroga no requiere solicitud fiscal ni audiencia con el inculpado ni resolucin del juez, operando ipso iure de suerte que computado desde la fecha en que el favorecido purga carcelera an no se ha vencido dicho trmino.

2.3 RESOLUCIN N S/N de fecha 25 de junio del 2004El veinticinco de junio de 2004, la Cuarta Sala Especializada en lo Penal para Procesos con Reos Libres resolvi REVOCAR la sentencia apelada y reformndola declar INFUNDADA la accin de hbeas corpus interpuesta por Freddy Ivn Morales Crdova, disponiendo que el juzgado de origen ordene la inmediata ubicacin y captura de ste. En dicha resolucin se precis lo siguiente:En el caso sub-litis el accionante se encuentra detenido desde el da primero de Setiembre del dos mil tres, habindose formulado la denuncia penal correspondiente, as como aperturado instruccin, en la misma fecha, por los delitos de Homicidio Simple y de Lesiones Graves, tratndose de un proceso penal sumario que, a travs de la Resolucin de fecha primero de Junio del dos mil cuatro, se le prolong el plazo de detencin por un plazo igual de nueve meses, sealando como argumento de tal decisin la existencia de peligro procesal latente, por tratarse de un concurso real de delitos que ha dejado como consecuencia funesta dos seres humanos y dos lesionados, por lo que el encausado pudiera sustraerse a la accin de la justicia o perturbar la actividad probatoria.()la detencin que viene sufriendo el accionante obedece a la expedicin de la Resolucin de fecha primero de junio del presente ao, la misma que se ha dictado al amparo de lo sealado en la norma procesal citada, donde establece que el plazo mximo de detencin en el caso de los procesos sumarios puede extenderse hasta 18 meses; por lo que de forma alguna se puede pretender sealar que sta es arbitraria o irregular, ms an cuando en todo caso las partes han podido impugnar la referida resolucin .

2.4 RESPECTO AL RECURSO DE AGRAVIO CONSTITUCIONALAnte lo resuelto por la Cuarta Sala Especializada en lo Penal para Procesos con Reos Libres, Freddy Ivn Morales Crdova interpuso Recurso de nulidad en contra de la sentencia de dicho colegiado, argumentando lo siguiente: No es aplicable en este caso el tercer prrafo del artculo 137 del Cdigo Procesal Penal, porque se refiere alos delitos de trfico ilcito de drogas, terrorismo, espionaje y otros de naturaleza compleja seguidos contra ms de diez imputados, en agravio de igual nmero de personas, o del estado el plazo lmite se duplicar () no se puede prolongar la detencin en este tipo de proceso penal, en todo caso debe producirse antes del dictamen del Representante del Ministerio Pblico y que la investigacin de hechos o los pedidos de determinados documentos deben hacerse antes del dictamen de ley

Con fecha 24 de setiembre de 2004, la Cuarta Sala Especializada en lo Penal para Procesos con Reos Libres aplicando el principio de Iura novit curia y el principio de celeridad procesal entendi el Recurso de Nulidad planteado por el beneficiario, como Recurso Extraordinario (Recurso de Agravio Constitucional) -y lo CONCEDI, disponiendo que se eleven los autos al Tribunal Constitucional.

2.5 SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL DE FECHA 28 DE DICIEMBRE DE 2004Es as que el 28 de diciembre de 2004, la Sala Primera del Tribunal Constitucional declar FUNDADA la demanda de Hbeas Corpus por haberse acreditado la vulneracin del derecho a la libertad personal del accionante y beneficiario. En consecuencia, dispuso la inmediata excarcelacin de ste, siempre y cuando no se hubiera dictado en su contra sentencia condenatoria o existiera condena pendiente en otros procesos. Los fundamentos jurdicos de dicha sentencia fueron expuestos del siguiente modo:

La Detencin preventiva como medida excepcional y subsidiaria. Su aplicacin como medida cautelar en aras de asegurar el adecuado curso de las investigaciones y la plena ejecutabilidad de una eventual sentencia condenatoria, debe ser la ltima ratio entre las opciones que dispone un juez para asegurar el xito del proceso penal. Por ello, su dictado presupone que el juez penal haya evaluado y a la luz de las particulares circunstancias de cada caso descartado, la posibilidad de dictar una medida menos restrictiva de la libertad personal. Sin embargo, an en esas circunstancias resulta inconstitucional que la medida de detencin exceda de un plazo razonable.

De la afectacin al debido proceso. En el presente caso, habida cuenta de que se han establecido judicialmente restricciones al pleno ejercicio de la libertad locomotora tras la imposicin de un mandato de detencin, este Tribunal tiene competencia ratione materiae para evaluar la legitimidad constitucional de los actos judiciales considerados lesivos.

Del plazo razonable y la detencin preventiva. El derecho que tiene todo encausado a que la prisin preventiva no exceda de un plazo razonable no se encuentra expresamente contemplado en la Constitucin Poltica; sin embargo se trata de una manifestacin implcita del derecho a la libertad personal, y en tal medida se funda en el respeto a la dignidad de la persona humana. En consecuencia, el derecho a que la detencin preventiva no exceda de un plazo razonable forma parte del ncleo mnimo de derechos reconocidos por el sistema internacional de proteccin de los derechos humanos y, por tanto no puede ser desconocido.

De los plazos legales de detencin. Se infiere que la prrroga importa una prolongacin de la investigacin motivada por las circunstancias de especial dificultad o complejidad que presente la instruccin, con el objeto de aportar hechos, documentos o pruebas que ser evaluados al emitir el dictamen y pronunciamiento respectivo.

Dela afectacin a la libertad personal. La emplazada al dictar la prrroga del mandato de detencin preventiva consider que exista peligro procesal porque el accionante al tener conocimiento que el fiscal formul y solicit se le impongan 12 aos de pena privativa de libertad podra sustraerse a la accin de la justicia o perturbar la actividad probatoria; lo que implica invertir la presuncin de inocencia por la presuncin de culpabilidad. Se advierte que la etapa de investigacin haba precluido con el pronunciamiento del fiscal, al formular acusacin respecto del delito de homicidio mas no as respecto del delito de lesiones. Los elementos probatorios actuados con posterioridad a dicho pronunciamiento no invalidan el dictamen.En consecuencia, no existe justificacin legal para que la emplazada de oficio con fecha 01 de junio de 2004 expida la resolucin cuestionada y menos que mediante prrroga disponga la duplicacin del mximo de detencin preventiva.

II. APRECIACIN CRTICA

El auto de apertura de instruccin resulta contradictorio en cuanto a su motivacin, es decir, adolece de un defecto en la motivacin interna de conformidad con lo establecido en la sentencia del Tribunal Constitucional de fecha 13.10.08, recada en el expediente N 00728-2008-PHC/TC -, en la medida que amparndose en lo establecido en el artculo 135 del Cdigo Procesal Penal de 1991, reconoce que respecto del imputado no se corroborara el peligro procesal, sin embargo concluye que se cumplen todos los requisitos establecidos para imponer la detencin preventiva

La sentencia de primera instancia aborda los supuestos en los que se permite la prrroga respecto de un proceso sumario en que el plazo de detencin es hasta de 9 meses, y determina de acuerdo a los actuados que el accionante y beneficiario no se encontr incurso en ninguno de dichos supuestos, en la medida que no se verifica que el proceso sea complejo, o que hayan concurrido circunstancias que importen una especial dificultad o que requieran una especial prolongacin de la investigacin, y sumado a cualquiera de estos supuestos, que el imputado pudiera sustraerse a la accin de la justicia.

En su recurso de apelacin la procuradura del poder judicial parte de la premisa falsa de considerar que al proceso sumario seguido contra el accionante le corresponde un plazo mximo de detencin de 18 meses conforme lo establecido en el artculo 137 del Cdigo Procesal Penal de 1991, en la medida que dicho plazo es el que le corresponde al proceso ordinario, mas no al sumario, e incluso seala que dicho plazo de acuerdo con la jurisprudencia del Tribunal Constitucional se duplica automticamente cuando se presentan caractersticas de complejidad del caso, sin embargo no seala qu caractersticas de complejidad habra presentado el proceso del accionante, porque precisamente dichas circunstancias no se han presentado en el caso.

Posteriormente la instancia Superior emite sentencia revocando la de primera instancia y reformndola declara infundada la accin de hbeas corpus; al respecto se debe indicar que el razonamiento seguido por la Sala Superior es en extremo simplista, en tanto que se remite nicamente al auto de prolongacin de la detencin emitido por el Tercer Juzgado Penal de Lima, para afirmar la legalidad de la detencin ms all de los 9 meses de plazo, sin analizar si efectivamente la motivacin de dicha resolucin judicial se ha efectuado en concordancia con los requisitos necesarios para dicha ampliacin, de lo que se derivara la ilegalidad del exceso de detencin.

Cabe destacar que el accionante beneficiario interpuso contra la resolucin de segunda instancia Recurso de Nulidad, medio impugnatorio que no se encuentra previsto para los procesos constitucionales, como el de hbeas corpus; sin embargo la Sala Superior, en aplicacin del Principio de Iura Novit Curia, establecido - en la fecha en que se tramit el proceso en el inciso 2 del artculo 184 de la Ley Orgnica del Poder Judicial y en el artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil (actualmente establecido slo en la ltima norma), determinaron que deba entenderse como el Recurso Extraordinario correspondiente a la elevacin a la instancia final del Tribunal Constitucional Recurso de Agravio Constitucional -. En tal sentido, la doctrina nacional ms autorizada seala que:Sobre el principio de iura novit curia ha sealado que: dicho aforismo, literalmente significa El Tribunal conoce el derecho y se refiere a la invocacin o no invocacin de las normas jurdicas que sirven de fundamento a las pretensiones esgrimidas por las partes dentro de un proceso[footnoteRef:1] [1: Sentencia del Tribunal Constitucional recada en el expediente N05761-2009-PHC/TC. Caso Carmen Julia Pisfil Garca. Fundamento jurdico 19.]

Finalmente, el Tribunal Constitucional efecta un correcto anlisis de la medida de coercin procesal de detencin, calificndola como excepcional a la luz de los tratados internacionales que vinculan al Per, y posteriormente analiza los plazos aplicables en el proceso seguido contra el accionante, que es el proceso sumario, a partir del cual identifica que no existan fundamentos para resolver la ampliacin de dicho plazo, por lo que finalmente concluye que se habra producido un exceso de carcelera ms all de los 9 meses establecidos para un proceso sumario que constitua una vulneracin del Derecho a la Libertad Personal del accionante, por lo que corresponda declarar fundada la demanda y que el juzgado de origen ordene la inmediata libertad de ste.

III. JURISPRUDENCIA

Sentencia del Tribunal Constitucional recada en el EXPEDIENTE N 841-2001-HC/TC:

que analizando el reclamo de los beneficiarios se aprecia que la excarcelacin que pretenden se sustenta en una interpretacin equvoca de las normas procesales penales invocadas en la demanda, por cuanto consideran que, al haberse ordinarizado el proceso penal que se les sigue, sus detenciones han superado en exceso el plazo legal permisible, afirmacin inexacta por dos razones: a) el artculo 137 del Cdigo Procesal Penal denomina ordinario al proceso sumario y especial al ordinario, como as se colige del artculo 3 del Decreto Ley N 25824

Sentencia del Tribunal Constitucional recada en el EXPEDIENTE N 2915-2004-HC/TC:

El contenido del derecho a que la detencin preventiva no exceda de un plazo razonable se expresa en el adecuado equilibrio entre dos valores que se encuentran en contrapeso al momento de aplicar la medida, por una parte, el deber del Estado de garantizar sentencias penales justas, prontas y plenamente ejecutables y por toda, el derecho de toda persona a la libertad personal (artculo 2, inciso 24) y a que se presuma su inocencia, mientras no se declare judicialmente su culpabilidad (artculo 2, inciso 24, acpite e)

Sentencia del Tribunal Constitucional recada en el EXPEDIENTE N 06071-2009-PHC/TC:

la justicia constitucional se encuentra habilitada para verificar si estos presupuestos concurren de manera simultnea y que su imposicin sea acorde a los fines y al carcter subsidiario y proporcional de dicha institucin, fundamentacin que debe encontrarse motivada en la resolucin judicial que lo decreta

Sentencia del Tribunal Constitucional recada en el EXPEDIENTE N 03110-2013-PHC/TC:

Que no obstante la improcedencia del presente hbeas corpus, conviene mencionar que el artculo 137. del Cdigo Procesal Penal (Decreto Legislativo N 638 aplicable al caso sub materia) establece que la duracin del plazo de la detencin provisional en el proceso ordinario (sumario) es de 9 meses y de 18 en el proceso especial. Al respecto, este Tribunal ha tenido oportunidad de precisar que el mencionado dispositivo legal denomina ordinario al proceso sumario y especial al proceso ordinario [Cfr. RTC 841-2001-HC/TC y STC 1300-2002-HC/TC FJ 4, entre otros], aprecindose del caso de autos que el proceso penal del favorecido se abri en la va ordinaria

Sentencia del Tribunal Constitucional recada en el EXPEDIENTE N05761-2009-PHC/TC, sobre el principio iura novit curia:

Pese a ello, dentro de nuestra jurisprudencia constitucional dichos principios han recibido tratamiento individualizado pues por un lado el Colegiado Constitucional ha sealado que: la suplencia de la queja deficiente se trata de la facultad que tienen los jueces constitucionales para adecuar las pretensiones de los quejosos, a fin de otorgarles la proteccin que sus derechos fundamentales requieran en el supuesto que se advierta un error o una omisin en el petitorio de su demanda. Y sobre el principio de iura novit curia ha sealado que: dicho aforismo, literalmente significa El Tribunal conoce el derecho y se refiere a la invocacin o no invocacin de las normas jurdicas que sirven de fundamento a las pretensiones esgrimidas por las partes dentro de un proceso

IV. DOCTRINA

1. CCERES JULCA, ROBERTO. E. Las medidas de coercin procesal: sus exigencias constitucionales, procesales y su aplicacin jurisprudencial.

Si bien el derecho a que la prisin preventiva no exceda de un plazo razonable, no se encuentra taxativamente expresa en nuestra constitucin, ello no implica que no sea aplicable en nuestro ordenamiento jurdico, ya que ingresa a nuestra normatividad constitucional a travs de la Cuarta Disposicin Final y Transitoria de la Constitucin. En este sentido, el derecho a que la detencin no exceda un plazo razonable forma parte del ncleo mnimo de derechos reconocidos por el sistema internacional de proteccin de los derechos humanos y por tanto, debe ser aplicado al formar parte nuestro pas de dicho sistema[footnoteRef:2] [2: CCERES JULCA, ROBERTO. E. Las medidas de coercin procesal: sus exigencias constitucionales, procesales y su aplicacin jurisprudencial. Lima: IDEMSA, 2006, pp. 274-275.]

2. PEA CABRERA FREYRE, Alonso y URQUIZO VIDELA, Gustavo. Las medidas coercitivas personales y reales en la jurisprudencia 2009 2010.

lo que debe dejarse claramente establecido es que es la ley la que define el mbito especfico en el que una medida cautelar debe ser aplicada. Segn esto, no solo no es posible imponer medidas cautelares no previstas legalmente, sino tambin que no es posible imponer aquellas contempladas por la ley pero ignorando los requisitos impuestos por esta. Aqu podra incluirse tambin los casos en lo que una medida cautelar prevista en la ley y concedida conforme a sus exigencias, es aplicada con exceso[footnoteRef:3] [3: PEA CABRERA FREYRE, Alonso y URQUIZO VIDELA, Gustavo. Las medidas coercitivas personales y reales en la jurisprudencia 2009 2010. Lima: Dialogo con la Jurisprudencia, Gaceta Jurdica S.A., 2011, p. 13.]

3. MESA RAMREZ, Carlos. El Proceso de Hbeas Corpus desde la jurisprudencia del Tribunal Constitucional.

Nos encontramos aqu frente a una detencin que en un primer momento era legal, pero que deviene en arbitraria e inconstitucional por omisin de un mandato judicial que se expide y cuyo cumplimiento genera violacin de la libertad personal. La situacin descrita da lugar al hbeas corpus traslativo.El proceso va a operar en dos casos: a) cuando las autoridades judiciales o penitenciarias prolongan indebidamente la detencin de los procesados. La detencin preventiva que siempre es excepcional se ha extendido ms all del plazo fijado por la ley sin que la persona haya sido juzgada.[footnoteRef:4]. [4: MESA RAMREZ, Carlos. El Proceso de Hbeas Corpus desde la jurisprudencia del Tribunal Constitucional. Lima: Gaceta Jurdica. Dilogo con la jurisprudencia, 2007, p. 27.]

4. SANCHEZ VELARDE, Pablo. Manual de Derecho Procesal Penal.

La ley procesal exige adems que existan suficientes elementos probatorios para concluir que el imputado intenta eludir la accin de la justicia o perturbar la actividad probatoria. Este ltimo presupuesto tiene su razn de ser en el llamado peligro procesal que se manifiesta en lo que podra hacer el imputado al encontrarse en libertad, y que no dara seguridad a la prosecucin del proceso y el logro de sus fines[footnoteRef:5] [5: SANCHEZ VELARDE, Pablo. Manual de Derecho Procesal Penal. Lima: IDEMSA, 2006, p.760.]

5. SAN MARTIN, CASTRO, Csar. Derecho Procesal Penal.

Esto ltimo trae como consecuencia la regla o nota caracterstica de la temporalidad de la prisin preventiva, derivada del principio de excepcionalidad de la misma, regla que obedece a razones de justicia y acta como remedio ante la poca virftualidad prctica del rebus sic stantibus. En virtud de su incorporacin al sistema interamericano la limitacin temporal de la prisin preventiva tiene como objetivo hacer cesar el encarcelamiento preventivo atendiendo al mero transcurso del tiempo. Son dos los elementos que describen el plazo razonable de la prisin preventiva. El primero, est referido al cmputo de los perodos de privacin de libertad. El segundo est circunscrito al conjunto de causas o criterios que pueden fundar una prolongacin/mantenimiento de la restriccin de libertad[footnoteRef:6] [6: SAN MARTN CASTO, Csar. Derecho Procesal Penal. T II. Lima: Grijley. 2003, pp. 1143-1144.]

V. BIBLIOGRAFA

1. CCERES JULCA, ROBERTO. E. Las medidas de coercin procesal: sus exigencias constitucionales, procesales y su aplicacin jurisprudencial. Lima: IDEMSA, 2006.2. MESA RAMREZ, Carlos. El Proceso de Hbeas Corpus desde la jurisprudencia del Tribunal Constitucional. Lima: Gaceta Jurdica. Dilogo con la jurisprudencia, 20073. PEA CABRERA FREYRE, Alonso y URQUIZO VIDELA, Gustavo. Las medidas coercitivas personales y reales en la jurisprudencia 2009 2010. Lima: Dialogo con la Jurisprudencia, Gaceta Jurdica S.A., 2011.4. SANCHEZ VELARDE, Pablo. Manual de Derecho Procesal Penal. Lima: IDEMSA, 2006.5. SAN MARTN CASTRO, CSAR. Derecho Procesal Penal. T II. Segunda edicin. Lima: Grijley. 2003.

VI. ANEXOS IMPRTANTES DEL EXPEDIENTE2