“AÑO DE LA INVERSIÓN PARA EL DESARROLLO RURAL Y LA SEGURIDAD ALIMENTARIA”

ASAMBLEA NACIONAL DE RECTORES

COMISIÓN DE COORDINACION UNIVERSITARIA

“CATALOGO DE TRABAJOS DE INVESTIGACIÓN, TESIS Y PROYECTOS ASAMBLEA NACIONAL DE RECTORES”

Resolución Nº 1562 – 2006 – ANRRESUMEN DE TRABAJOS DE INVESTIGACIÓN, TESIS Y PROYECTOS

UNIVERSIDAD: SEÑOR DE SIPÁN

I. NIVEL

PRE GRADO

- Facultad: Derecho

- Escuela Profesional: Derecho

- Título Profesional: Abogado

- Denominación del Trabajo de Investigación Tesis: INCORPORACION

DEL DELITO DE LA UTILIZACION FRAUDULENTA DE LA

PERSONA JURIDICA EN EL CODIGO PENAL PERUANO

- Autor (es): Bach. ROJAS GONZALES, HEBER WILSON

II. CONTENIDO DEL RESUMEN

2.1. ASPECTO METODOLÓGICO

2.1.1. Tipo de estudio:

a) Es descriptiva. Porque describe ciertos rasgos de la realidad, especifican propiedades y

muestran su comportamiento. A demás identifican las características del universo de

CALLE ALDABAS Nº 337

LAS GARDENIAS SURCO

CENTRAL TELEF. 2754608

investigación, señala formas de conducta y actitudes del universo investigado,

comprobando la asociación entre la variables de la investigación

b) Es Causal. Mediante el cruce de las variables del problema, la realidad y el marco

referencial, plantea subhipótesis y luego la hipótesis global integradora, que buscan

encontrar las causas de las partes del problema

2.1.2. Diseño:

2.1.2.1. El universo de la investigación

El universo de la presente investigación comprendió la sumatoria de todos los datos de

los dominios de todas las variables que se han identificado en el anexo 4 sobre

identificación de las variables las que son: Responsables, Comunidad Jurídica,

Discordancias Normativas, discrepancias teóricas y legislación comparada.

2.1.3. Forma de tratamiento de los datos

Con respecto a las informaciones presentadas como resúmenes, cuadros, figuras, etc. Se

formularán apreciaciones objetivas.

Las apreciaciones correspondientes a informaciones del dominio de variables que han

sido cruzadas en una determinada sub-hipótesis, serán como premisas para contrastar esa

sub-hipótesis.

El resultado de la contrastación de cada sub-hipótesis (que puede ser prueba total,

prueba y disprueba parciales o disprueba total) dará base para formular una conclusión

parcial (es decir que tendremos tantas conclusiones parciales como sub-hipótesis

hayamos planteado).

Las conclusiones parciales, a su vez, se usarán como premisas para contrastar la

hipótesis global.

El resultado de la contrastación de la hipótesis global, (que también puede ser prueba

total, prueba y disprueba parciales o disprueba total) nos dará base para formular la

conclusión general de la investigación.

Las apreciaciones y conclusiones resultantes del análisis fundamentarán cada parte de

la propuesta de solución al problema nuevo que dio al inicio de la investigación.

2.1.4. Variables de la Investigación

2.1.4.1. Definición de Variables

a) Variables de la Realidad

A1 = Responsables. Pertenecen al dominio de esta variable, todos los datos que en común

tienen la propiedad de explicitar lo referente al… “las personas que deben llevar a cabo

distintas acciones (planificar, organizar y ejecutar) para lograr un objetivo”...o

también...“persona(s) obligada(s) a cumplir ciertas tareas o asumir ciertas funciones para el

logro de objetivos”. (Real Academia Española. Diccionario de la Lengua Española, 22va

Edición).

A2= Comunidad Jurídica. Pertenecen al dominio de esta variable, todos los datos que

en común tienen la propiedad de explicitar lo referente a “las personas que poseen un

vínculo o interés en torno a la temática jurídica de un Estado. Se entiende que se integran

en ella no sólo a profesionales que ejercen el derecho (abogados, jueces, fiscales), sino

también a docentes y estudiantes de dicha especialidad profesional”. (Cabanellas T, 2002)

b) Variables del Marco

B1 = Conceptos Básicos. Pertenecen al dominio de esta variable, todos los datos que en

común tienen el atributo de explicitar... “Una imagen mental de cualquier cosa que se

forma mediante la generalización a partir de casos particulares como por ejemplo, una

palabra o un término”…; referidos a lo básico, es decir...“perteneciente a la base o bases

sobre la que se sustenta algo fundamental”.(Caballero, 2014)

B2 = Normas. Pertenecen al dominio de esta variable, todos los datos que en común tienen

el atributo de explicitar... “Regla que se debe seguir o se debe ajustar a la conducta” que

hayan sido aprobadas por un órgano competente, (Milla Batres ,1998)

B3 = Legislación Comparada. Pertenecen al dominio de esta variable, todos los

datos que en común tienen el atributo de explicitar... “Es el arte cuyo fin práctico consiste

en comparar entre sí aquellas legislaciones que son semejantes y presentan cierta

uniformidad jurídica dentro de la diversidad de sus respectivos Derechos positivos, para

encontrar los principios, reglas o máximas similares a todas ellas, por tender a la

satisfacción de necesidades comunes” Cabanellas, Guillermo, (2014).

c) Variables del Problema

X1 = Discordancias Normativas. Los identificamos cuando dos o más normas que deben

cumplirse en la realidad tienen diferencias en sus disposiciones, es decir cuando no están

concordadas.

X2 = Discrepancias Teóricas

Pertenecieron al dominio de esta variable, todos los datos que los identificamos cuando…

“algunos conocen o propugnan la aplicación de un planteamiento teórico, tal que (A); y

otros hacen lo mismo, pero con otro planteamiento teórico, tal que (B)” (Caballero, 2014).

2.1.5. Métodos, Técnicas e instrumentos de la investigación

2.1.5.1. Técnicas, instrumentos e informantes donde se aplicó la

encuesta

En esta investigación, dadas las variables, que son cruzadas en las fórmulas de las sub-

hipótesis, para obtener los datos de sus dominios, se requirió aplicar o recurrir, a las

siguientes:

a) La técnica del análisis documental; utilizando, como instrumentos de recolección de

datos: fichas textuales y de resumen; teniendo como fuentes libros y documentos

respecto a la protección del consumidor; que usaremos para obtener datos de los

dominios de las variables: conceptos básicos, normas, Jurisprudencia.

b)La técnica de la encuesta; Elaboración de cuestionario de preguntas. La estructura del

cuestionario y el contenido de las preguntas se elaboraran en función a la

representatividad de los entrevistados (Anexo 5). El detalle de la muestra de

entrevistados es la siguiente:

a) Jueces Penales. Fue obtenido en imagen institucional de la corte superior de

justicia; dado como resultado lo siguiente:

b) 9 Juzgados Penales

c) Fiscales. Fue obtenido en imagen institucional de la Fiscalía Superior de

Lambayeque; dado como resultado lo siguiente:

d) 9 Fiscalías Penales

e) Abogados. Fue obtenido en el colegio de abogados de Lambayeque, dando como

resultado una cantidad de seis mil cuatrocientos veinticinco (6425), abogados en

la ciudad de Chiclayo, y en la aplicación de la fórmula para el cálculo del tamaño

de la muestra. Haciendo un total de 36

2.1.5.2. Población de informantes y muestra

a) Población de Responsables

Debido a que la población de informantes para el cuestionario son los, Jueces Penales,

Fiscales, Abogados y Empresas, la cual estaría integrada por todos aquellos que tiene

una relación directa con la problemática los cuestionarios se aplicaron a un número 100

informantes.

Según el criterio de inclusión.- fueron considerados dentro del estudio todos los abogados

que cumplieron con el siguiente criterio: que en su labor de trabajo participen en

proceso de materia penal, y laboral

Según el criterio de exclusión.- en principio fueron excluidos todo los abogados que no

cumplían con el criterio de inclusión además de: sin experiencia laboral, que no laboren

en derecho penal en la provincia de Chiclayo.

La investigación de nuestros informantes:

Jueces Penales. Fue obtenido en imagen institucional de la corte superior de justicia; dado

como resultado lo siguiente: 9 Juzgados Penales

Fiscales. Fue obtenido en imagen institucional de la Fiscalía Superior de Lambayeque;

dado como resultado lo siguiente: 9 Fiscalías Penales

Abogados. Fue obtenido en el colegio de abogados de Lambayeque, dando como resultado

una cantidad de seis mil cuatrocientos veinticinco (6425), abogados en la ciudad de

Chiclayo, y en la aplicación de la fórmula para el cálculo del tamaño de la muestra.

Haciendo un total de 36

b) Porcentajes de los responsables por cargos que ocupan

2.2. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA

Con la investigación, se propone analizar desde el punto de vista doctrinario y jurídico la

controversia existente sobre si cabe o no hablar de una responsabilidad penal de las

empresas ante la utilización fraudulenta de la persona jurídica derivada de un acto de

omisión en el pago de derechos laborales y analizar el congelado principio “societas

delinquere non potest”, que no es otra cosa que la imposibilidad de que la persona jurídica

pueda cometer ilícitos penales sea porque sus actos no constituyen “acción” en sentido

jurídico penal o porque no pueden ser imputables de la misma manera. El debate surge las

personas jurídicas pueden ser responsables de un delito; pero en la actualidad - como se ha

dicho anteriormente - esta discusión cobra más importancia, por el incremento de la

criminalidad económica dentro de los países industrializados mediante la utilización de

personas jurídicas, que en algunos de los casos son creadas con defectos de origen (fines

eminentemente ilícitos) o que en su marcha han servido para encubrir la realización de

conductas delictivas.

La elusión mediante la utilización fraudulenta de la persona jurídica de estas obligaciones

suele ser dolosa, sin embargo aun siendo culposa o no intencional esta conducta es un

CARGO CANTIDAD PORCENTAJE

Jueces 10 10,00

Fiscales 9 9,00

Empresas 9 9,00

Abogados 72 72,00

TOTAL 100 100,00

típico caso de fraude a la ley, y el ordenamiento jurídico reacciona aplicando la norma que

se intentó eludir y sanciona al agente defraudador. Ante todo ello se hace necesario

solucionar las discordancias normativas existentes en el Artículo 198 y 242 del Código

Penal respecto a que el tipo penal como una conducta de un delito contra el orden

económico y no una administración fraudulenta

Por lo que la presente investigación analizará la incorporación de la figura de la utilización

fraudulenta de la de la persona jurídica cuando elude las obligaciones laborales, en el

código penal peruano.

2.3. FORMULACIÓN DEL PROBLEMA

El problema fue formulado interrogativamente mediante las siguientes preguntas:

Primera Parte del Problema: DISCORDANCIAS NORMATIVAS

a) ¿Cómo se configuran las discordancias normativas presentadas en los Artículo 1, 2,

22, 23, 24, 25, 26 y 27 de la Constitución que protegen al trabajador y los artículos

198 y 243 del Código Penal al regular la administración fraudulenta, dejando el vacío

legal sobre la administración fraudulenta de la persona jurídica?

b) ¿Qué aspectos son necesarios se regulen sobre la utilización fraudulenta de la persona

jurídica en el ámbito penal? En la actualidad se recoge esta figura en el código penal

de manera indirecta, no existiendo normatividad precisa

c) ¿Dónde se advierte la existencia de estas discordancias normativas en la aplicación de

la figura de la utilización fraudulenta?

d) ¿Cuáles son los puntos necesarios a considerar para erradicar discordancias

normativas?

e) ¿Por qué se da esas discordancias normativas por parte de los operadores del derecho?

Segunda Parte del Problema: DISCREPANCIAS TEORICAS

a) ¿Existen discrepancias teóricas respecto a la penalización del fraude de la Persona

Jurídica por eludir derechos laborales?

b) ¿Cuáles son los problemas que puede ocasionar la existencia de estas discrepancias

teóricas respecto a la responsabilidad penal de las personas jurídicas a la legislación

peruana?

c) ¿Cómo se advierte la existencia de estas discrepancias teóricas?

d) ¿Dónde se advierte la existencia de estas discrepancias teóricas?

e) ¿Cuál es la propuesta para solucionar estas discrepancias teóricas?

2.4. OBJETIVOS

2.4.1. Objetivo General:

Analizar si la Incorporación del Delito de la Utilización fraudulenta de la persona Jurídica en

el Código Penal peruano es la correcta, con respecto a un Marco Referencial que integre

planteamientos teóricos antingentes que permita solucionar las discordancias normativas y

discrepancias teóricas, que deben aplicarse para la solución del problema, mediante una

investigación aplicada, explicativa y de análisis mixto, predominantemente cuantitativo,

pero complementariamente con calificaciones e interpretaciones cualitativas con la

finalidad de detectar las razones por las que es necesario su incorporación, debiendo tener

en cuenta además la Legislación Comparada.

2.4.2. Objetivos Específicos

Para alcanzar el objetivo general anunciado en el numeral anterior, se deben lograr los

siguientes propósitos específicos:

a) Analizar la legislación comparada la cual recoge en su normatividad la figura de

la utilización fraudulenta de la persona jurídica

b) Proscribir expresamente la utilización fraudulenta de la persona jurídica cuando

afecta a los derechos laborales

c) Determinar si la legislación laboral nacional vigente regula adecuadamente la

utilización fraudulenta de la persona jurídicas

2.5. HIPÓTESIS

2.5.1. Hipótesis General

La utilización fraudulenta de la persona jurídica en el ámbito penal, se ve afectada por

discordancias normativas y discrepancias teóricas, por parte de los operadores del

derecho, debido a que la legislación penal no ha recogido en su normatividad dicha

figura, ocasionando un vacío que deja sin castigo a las empresas que burlan las

norma, todo ello debido a que no se ha tenido en cuenta la legislación comparada, y

los planteamientos teóricos necesarios para poder cubrir el vacío legal existente y de

esta manera los responsables de tutelar los derechos de los demás (Poder Judicial)

pueda amparar sus demandas por la utilización fraudulenta de la persona jurídica.

2.5.2. Sub Hipótesis

a) Se aprecian Discordancias Normativas por los responsables entre los artículos 198 y

243 del Código Penal, ya que el primero indica que es un delito de administración

fraudulenta y el segundo es un delito económico, por no haber tenido en cuenta la

legislación comparada.

b) Se observan Discordancias Normativas en la legislación penal por existir escepticismo

en el manejo las normas por parte de la comunidad jurídica.

c) Se observas discrepancias teóricas por parte de los responsables, debido a que no se ha

tenido en cuenta planteamientos teóricas en el momento de la creación de las normas.

d) Se aprecian discrepancias teorías por parte de la comunidad Jurídica debido a que las

normas penales no recogen de manera clara la figura de la utilización fraudulenta de la

persona jurídica.

2.6. BREVE REFERENCIA AL MARCO TEÓRICO

2.6.1. Persona Jurídica

Carhuatocto, H (2011) La persona jurídica es una organización de personas que

cohesionadas por la cooperación, solidaridad, y la asistencia recíproca, buscan alcanzar

como organización colectiva una serie de objetivos y metas, en beneficio del ente

colectivo, de sus miembros o terceros. En ese sentido, la persona jurídica se erige en el

esfuerzo de un grupo de conductas humanas vivenciando valores e intereses comunes.

(p.33)

Cavero, P (2004) La persona jurídica es definida como "un grupo de personas (tipo

asociación) o una organización (tipo fundación), que constituyen unidades cerradas

herméticamente, con propia e inviolable zona íntima; y, siempre como la persona física,

con la capacidad de ser sujeto de derechos y obligaciones, participando como tal en el

tráfico jurídico por medio de sus órganos''

Carhuatocto, H (2011) citando a Ferrara indica que la persona jurídica es un sujeto de

derecho derivado del carácter social del hombre, que se puede definir el instrumento

jurídico a través del cual se permite que un colectivo organizado que vivencia valores y

metas comunes pueda logra contar también con individualidad jurídica como ente social, y

que por tanto pueda ser portadora de derechos y obligaciones.

2.6.2. Utilización Fraudulenta de la Persona Jurídica

La utilización fraudulenta de la persona jurídica es aquella situación en que se instrumentaliza

a una persona jurídica para evadir obligaciones legales o contractuales.

Boldo, C citada por Carhuatocto, H (2011), define a la utilización fraudulenta de la persona

jurídica como el abuso que tiene lugar cuando la persona jurídica es utilizada para burlar la ley,

para quebrantar obligaciones, para conseguir fines ilícitos y en general para defraudar. Añade

que la seguridad jurídica y la legalidad, hallan su límite en la justicia, y apuesta para desbaratar

el ardid por el fraude a la ley. (p.73)

Fernández, C (1999) entiende define a la utilización fraudulenta de la persona jurídica como el

ejercicio disfuncional de sus privilegios y subjetividad por parte de los controlantes de la

misma. A consecuencia de ello estos actos pueden estar viciados de invalidez.

2.6.3. Responsabilidad Penal de la Persona Jurídica

Bacigalupo, S (2001) los antecedentes históricos de la responsabilidad penal de persona jurídica,

esto es el del societas delinquere potest, se inicia en el derecho clásico, en donde se reconocía la

subjetividad de ciertos grupos de personas, esto es la suma de sus miembros eran considerados

como titulares de derechos, a dicho ente se le denomino el “universitas”, en este sentido pese a

que en el Digesto y el Derecho Romano no se hizo un reconocimiento expreso de la

responsabilidad penal de las personas jurídicas, si se reconoce una cierta capacidad delictiva de

las corporaciones.

En el siglo XIX y XX se plantea como tal la responsabilidad de las personas jurídicas mediante

los glosadores, se habla de que existía la posibilidad de un delito cometido por la corporación (o

el universitas como lo habían recogido de sus predecesores) cuando la acción penalmente

responsable respondía a una decisión conjunta de sus miembros. Los canonistas y los post

glosadores aceptaron la idea de que “la universitas” era una persona ficta pero estos últimos

sumaron la idea de que además podía cometer delitos sin embargo se estimó que si bien la

universitas era susceptible de ser imputable sus miembros también debían responder en calidad

de coautores o instigadores

El primer argumento intentado a favor de la restricción de la capacidad penal de las personas

jurídicas es que ellas no son capaces de acción.

Tiedemann, K (2001) El punto de vista para rebatir tal aserción es hallado por los partidarios de

su responsabilidad penal en la naturaleza jurídica del ente ideal para quienes son formas de

organización humana que constituyen entes autónomos con la necesidad de realizar sus acciones

a través de personas humanas. Las críticas se dirigen a señalar la falta de voluntad independiente

de las personas jurídicas, ya que la voluntad debe provenir de personas humanas. En la doctrina

anglosajona y holandesa se afirma que se equipara la actuación criminal del órgano

representante de la empresa, siempre una persona física, con la de la empresa. Esta construcción

teórica recibe el nombre de doctrina de la identificación. (p.102)

Bacigalupo, S al respecto de la construcción dogmática del profesor Jakobs: “Si se traslada este

modelo del concepto de acción a la persona jurídica, entonces debemos afirmar la posibilidad de

que el órgano de una persona jurídica, que tenga las características de una producción de un

resultado evitable individualmente: 1) la posibilidad de que la persona jurídica sea un sujeto de

imputación válido para el Derecho Penal (compuesto por estatutos y órganos) y 2) La persona

jurídica puede realizar una acción penalmente relevante en el sentido de que podía evitar

individualmente (el órgano competente) es decir, de acuerdo con sus capacidades (determinadas

por su estatuto y sus órganos), producir su resultado.”(p.151).

2.6.4. Situación de la Responsabilidad Penal en el Perú

Toda responsabilidad penal debe erigirse sobre un hecho injusto (y culpable) propio, por lo que

los esfuerzos doctrinales dirigidos a la búsqueda de una adecuada fundamentación en esta línea

se encuentran plenamente justificados. Por su parte, no dejan de ser muy cuestionables el

numerus clausus adoptado y, muy en particular, la selección de las figuras delictivas abiertas a la

generación de este tipo de responsabilidad, así como la restricción de las entidades susceptibles

de ser declaradas penalmente responsables.

Cavero, P (2004) citando a Zúñiga indica que La Ley General de Sociedades, por mencionar la

parte más emblemática de la legislación de las personas jurídicas, impone un conjunto de

obligaciones a los directivos o administradores de una sociedad en aras de preservar ciertos

intereses colectivos. El artículo 40 de esta ley, por ejemplo, establece que si se pierde una parte

del capital social, no podrá distribuirse utilidades hasta que se reintegre el capital social o se

haga la reducción en la cantidad correspondiente.

Se requiere de tres condiciones para responsabilizar penalmente al representante de la persona

jurídica:

i) La relación de representación, la persona que no reúna la calidad especial de autor debe

tener la calidad de órgano de representación autorizado de una persona jurídica; esta

representación incluye a la que se ejerce de hecho.

ii) Actuar como órgano de representación o como socio representante; es decir, el acto que

da lugar a la punibilidad debe ser realizado a título de representante y no a título personal.

iii) La realización del tipo penal, esto significa que el delito especial debe ser imputable

objetiva y subjetivamente al representante de la persona jurídica, aunque los elementos

especiales que fundamentan la penalidad de este tipo no concurran en él, pero, sí en la

persona jurídica representada

2.7. CONCLUSIONES

Conclusión 1

El promedio de promedios integrados de conocimiento por los responsables es 35%;

conceptos básicos 29%, normas nacionales en 38% y legislación comparada es 37%.

- El conocimiento de conceptos básicos por los responsables es 28,5 y 28,8%

comunidad jurídica.

- El conocimiento de normas básicas por los responsables es 40,2 y 35,2%

comunidad jurídica.

- El conocimiento de legislación comparada por los responsables es 42,5% y 32%

comunidad jurídica

Conclusión 2

Los responsables y la Comunidad Jurídica tienen un conocimiento promedio de promedios

integrados de conocimiento por los responsables es 35%; conceptos básicos 29%, normas

nacionales en 38% y legislación comparada es 37%.

El promedio de promedios integrados de discrepancias como causas de la problemática con

respecto a las teorías y conceptos básicos es 73%.; con respecto a las teorías es 74%, y con

respecto a los conceptos básicos es 72%.

La prelación de porcentajes individuales para las teorías es: Teoría que limita la

Indemnización es 87%, Daño Moral pasajero es 85%, Teoría de la Reparación es 84%, Teoría

de Enriquecimiento sin causa es 82%, Teoría del Número de accionistas es 68%, Teoría del

resarcimiento 63%, y teoría de Indemnización es 50%

La prelación de conceptos básicos es: Responsabilidad aquiliana es 98%, Resarcimiento

es91%, Daño Moral es 71%, Despido Injustificado es 70%, Derecho al Trabajo 55%, e

indemnización es 44%.

Conclusión 3

El promedio de promedios integrados de conocimiento por los responsables es 35%;

conceptos básicos 29%, normas nacionales en 38% y legislación comparada es 37%.

- El conocimiento de conceptos básicos por los responsables es 28,5 y 28,8% comunidad

jurídica.

- El conocimiento de normas básicas por los responsables es 40,2 y 35,2% comunidad

jurídica.

- El conocimiento de legislación comparada por los responsables es 42,5% y 32% comunidad

jurídica

Conclusión General

El resultado de la contrastación de la Hipótesis Global nos da base o fundamento para

formular la Conclusión General mediante el siguiente enunciado:

a) Con respecto a los responsables:

Es necesaria regular la utilización fraudulenta de la persona jurídica en el ámbito penal, para

que las empresas puedan ser sancionadas ante la comisión de fraude derivado de relaciones

laborales.

b) Con respecto a la comunidad jurídica

Es necesario que las empresas tengan en cuenta que la utilización fraudulenta de la persona

jurídica en el ámbito penal perjudica a trabajadores

2.8. REFERENCIAS

Acosta, V. (2003). "La Constitución económica en el Perú y en el derecho comparado".

Lima: Universidad Nacional Mayo de San Marcos

Bacigalupo, S (2001). “Responsabilidad penal de las personas jurídicas”. Editorial

Hammurabi SRL Buenos Aires.

Bustos, J. (2004) “Obras completas” Tomo I. Ara Editores. Lima.

Carhuatocto, H (2011) La Utilización Fraudulenta de la Persona Jurídica en el ámbito laboral,

tesis para obtener

Carrasco, N (2012),“La doctrina del Levantamiento del velo societario en el derecho laboral

chileno” tesis para obtener el título

Castro, N (2008) “Responsabilidad penal de las personas jurídicas” revista virtual de la

Facultad de Derecho de la Universidad San Martín de Porres:

http://www.derecho.usmp.edu.pe/itaest2012/Articulos_estudiantiles/

08/2011_Responsabilidad_penal_de_las_personas_juridicas.pdf (Fecha de consulta:

20-SET-2012)

Código Penal Peruano de 1991

Donaire, P (2013) Responsabilidad Penal de la Persona Jurídica en el Derecho Comparado

Espino, J. “Código Penal de 1924”. Editorial Alfonso Cueva Sevillano. Sexta edición. Lima

Espinoza, J (2005) “La persona jurídica en el nuevo proceso penal”, en: El nuevo proceso

penal. Estudios Fundamentales, Editorial Palestra, Lima

Espinoza, J. (2001) Derecho de las personas”. Editorial Huallaga. Tercera edición. Lima

2001.

Fernández, C. (2001) “Derecho de las personas” Exposición de motivos y comentarios al

libro primero de Código Civil peruano. Editorial GRIJLEY. Octava edición. Lima.

García, P (2006), titulado “La Administración Fraudulenta de la Persona Jurídica”,

García, P (2005) Fraude en la administración de personas jurídicas y delitos contra la

confianza y la buena fe en los negocios. Palestra. Editores- Lima

García, P (2006). “Las medidas aplicables a las personas jurídicas en el proceso penal

peruano” artículo publicado en Revista de Derecho, Universidad de Piura. Vol. 7-

2006. Página Web

http://www.unifr.ch/ddp1/derechopenal/articulos/a_20080521_81.pdf

García, P (2008) Lecciones de Derecho Penal Parte General, Editorial Grijley, Lima

Hurtado, J. “Responsabilidad penal de las personas jurídicas”. Artículo publicado la web

http://www.unifr.ch/ddp1/derechopenal/anuario/an_1996_09.pdf

Jácome, L (2006) “Grupos de empresas y la responsabilidad solidaria en el ámbito

laboral venezolano”

Jácome, L (2006)“Grupos de empresas y la responsabilidad solidaria en el ámbito laboral

venezolano”,

Quiroga, C (2004) “El Uso abusivo de la Responsabilidad Limitada. Protección de los

acreedores de una Sociedad Anónima frente al uso abusivo de la Responsabilidad

Limitada de los socios, sin afectar la subjetividad jurídica de la sociedad” tesis para

optar el título de abogado en la Universidad Nacional de Trujillo

Ugarte, J (2013) “El Concepto Legal de Empresa y el Derecho Laboral: Cómo salir del

Laberinto”

Urquizo, G (2007) “Apuntes sobre la administración fraudulenta de personas jurídicas un

caso de fraude contable cometido para encubrir el uso indebido del patrimonio

social”