Resumen EL DÉFICIT DE TARIFA Y LA IMPORTANCIA DE LA ...

101

Resumen

A lo largo del artículo se analiza el con-cepto de déficit tarifario, su génesis y evolu-ción, así como los efectos negativos quegenera sobre el sector eléctrico, entre losque se destaca el aumento del riesgo regula-torio, las distorsiones negativas a la eficienciay las barreras a la comercialización y al desa-rrollo del mercado de futuros. Junto a esto, selleva a cabo un análisis crítico de las medidasque ha venido adoptando la Administraciónpara abordar el problema del déficit tarifario,detectándose las debilidades de algunas deellas y proponiéndose medidas alternativascomo base para alcanzar un marco regulato-rio ortodoxo en el sector eléctrico español.

Palabras clave: déficit tarifario, riesgo re-gulatorio, costes regulados, sostenibilidad,competitividad.

Abstract

This paper develops an assessment onthe concept of tariff deficit, its origin andevolution, as well as the negative effectsgenerated on the electricity sector, among themost remarkable could be highlighted:increasing regulatory risk, negative distortionsto efficiency, barriers to retail bussiness andto the development of the futures market.Moreover, the paper carries out a criticalanalysis of the measures that have beenundertaken by the Administration to addressthe problem of the tariff deficit, detectingtheir weaknesses and proposing somealternative measures, which would be thebasis for achieving an orthodox regulatoryframework for the Spanish electricity sector.

Key words: tariff déficit, regulatory risk,regulated costs, sustainability, competitivity.

JEL classification: H89, K20, L50, L51,L94.

I. INTRODUCCIÓN

EL presente artículo aborda elproblema del déficit tarifarioy su solución en el marco de

la regulación del sector eléctricoespañol a través de seis apartadosque siguen a esta introducción.En el apartado II, se describen loscostes de suministro eléctrico enEspaña y se analiza la competitivi-dad relativa de los precios minoris-tas de la electricidad en el marcoeuropeo. En el III, se explica el con-cepto de déficit tarifario y su finan-ciación. El apartado IV analiza laevolución que ha registrado el dé-ficit tarifario y las claves regulatoriasde la Administración para abordareste problema. El V muestra losefectos negativos y distorsiones ge-neradas por el déficit tarifario. Enel VI se valoran las medidas que sehan venido proponiendo por partede la Administración y se presentanalternativas desde la óptica de laortodoxia regulatoria. Por último,se presentan las principales conclu-siones que se pueden extractar delanálisis previo.

II. EL PRECIO DELSUMINISTRO DE LAELECTRICIDAD ENESPAÑA Y LOS COSTESQUE LO COMPONEN

1. ¿Qué elementoscomponen la factura quepaga el consumidor porel suministro eléctrico?

Los consumidores eléctricospagan en sus facturas por dosconceptos diferentes:

Por una parte, pagan un com-ponente «de energía» por los cos-tes relacionados con la produccióny venta de la energía convencional(producida en centrales nucleares,de carbón, ciclos combinados agas, hidráulica, etc.). Este coste segenera en un mercado mayoristaen el que los comercializadorescompran la energía a los genera-dores para, posteriormente, ven-dérsela a los consumidores finales.

Por otra parte, pagan lo quese llama peajes o tarifas de acce-so, que son los precios reguladosque establece el Gobierno parapagar: a) las redes de transportey distribución por las que circulala energía; b) las primas al régi-men especial (a las centrales deenergías renovables y cogenera-ción que necesitan apoyos paraser rentables), y c) otros costestambién regulados (como el costede la Comisión Nacional de Ener-gía, el del Operador del Sistema,las anualidades para recuperardéficits de años anteriores, etc.).Es un componente regulado y lofija la Administración.

Es decir, cuando un comercia-lizador cobra al consumidor, conese dinero tiene que adquirir laenergía, pagar los peajes que es-tablece el Gobierno, y obtener unmargen por su actividad.

2. ¿Qué costes hay detrásdel suministro eléctrico?

Antes de entrar en el complejotrabajo de explicar el déficit y susconsecuencias, es necesario pro-

EL DÉFICIT DE TARIFA Y LA IMPORTANCIADE LA ORTODOXIA EN LA REGULACIÓN

DEL SECTOR ELÉCTRICOCarlos SALLÉ ALONSO (*)

Grupo Iberdrola

E

EL DÉFICIT DE TARIFA Y LA IMPORTANCIA DE LA ORTODOXIA EN LA REGULACIÓN DEL SECTOR ELÉCTRICO

PAPELES DE ECONOMÍA ESPAÑOLA, N.º 134, 2012. ISSN: 0210-9107. «EL SECTOR ENERGÉTICO ESPAÑOL»

102

fundizar más en los costes quepaga el consumidor y su catego-rización:

a) El coste de producir, trans-portar, distribuir y comercializarla electricidad. Estos costes son losque, en el gráfico 1, se denomi-nan «costes propios del sistema»,y representan en la actualidadmás o menos el 55 por 100 de lafactura de los clientes (en 2010suponían el 50 por 100).

b) Unos costes que se han idoadicionando a la tarifa por diver-sos motivos (prestaciones socia-les, políticas medioambientales ypolíticas de cohesión territorial),que no tienen nada que ver conel suministro eléctrico y han idoencareciendo la factura del con-sumidor.

c) Unos impuestos (IVA hastahace poco del 18 por 100, que seha visto incrementado reciente-mente al 21 por 100, y el de elec-tricidad del 5 por 100).

La suma de los costes b) y c)podría denominarse «costes aso-ciados a la factura eléctrica» (vergráfico 1) y, en la actualidad, as-cienden a más o menos la mitadde lo que pagan los clientes. A lolargo de los siguientes apartadosse ilustra cómo el crecimiento deestos dos componentes ejercefuertes presiones al alza sobre loscostes de suministro y, por ello,es en ellos, y no en los incluidosen el apartado a) anterior, sobrelos que hay que tomar las princi-pales medidas.

El coste de producción y el cos-te de comercialización se estable-cen en mercados liberalizados.

Una parte de los costes inclui-dos en a) (el coste de transportey de distribución, establecidospor la Administración de maneraregulada y a los que se puede de-nominar «coste de acceso pro-pios») se suman a los costesincluidos en el apartado b) («cos-tes de acceso asociados») y son

recaudados de los clientes a tra-vés de los denominados peajes otarifas de acceso.

Los costes incluidos en b) sonuna mezcla de elementos variados:

— Costes de índole social: in-cluye el coste de subsidiar el con-sumo del carbón nacional (no escompetitivo frente a otros com-bustibles (como el gas o el car-bón importado), y por ello se leda un apoyo). También se en-cuentra en esta categoría el costedel bono social, que es la com-pensación que se otorga a losclientes vulnerables para que noles afecten los incrementos en lastarifas.

— Costes provocados por laspolíticas de cohesión territorial:pagos que se dan a los genera-dores de las islas y de las ciuda-des autónomas porque allí esmás costoso generar electricidadque en la península, con objetode que los consumidores de di-chos territorios puedan tener su-ministro eléctrico al mismo precioque los de la península.

— Costes motivados por de-cisiones de política económica:las anualidades que se incluyenen la tarifa cada año para recu-perar los déficits que la Adminis-tración generó en el pasado. Lajustificación oficial del déficit eramantener la competitividad delas industrias y el poder adquisi-tivo de las familias.

Como cualquier otra políticaindustrial, económica o social encualquier otro sector, su financia-ción debería recaer en los presu-puestos públicos y no en la tarifaeléctrica.

— Costes motivados por deci-siones de política medioambien-tal: esencialmente las primas(apoyos) que se pagan a las ener-

GRÁFICO 1COSTES DEL SISTEMA ELÉCTRICO EN 2011

Fuente: Elaboración propia.

103PAPELES DE ECONOMÍA ESPAÑOLA, N.º 134, 2012. ISSN: 0210-9107. «EL SECTOR ENERGÉTICO ESPAÑOL»

CARLOS SALLÉ ALONSO

gías renovables porque aún noson competitivas respecto de lastecnologías ordinarias y hay defi-nidos una serie de compromisosde generación eléctrica a partir derenovables que hay que cumplir.

3. Análisis de la eficienciade los costes de la facturaeléctrica. ¿De dóndeproviene la falta decompetitividad del preciofinal del suministroeléctrico (preciominorista) en España?

El hecho de incorporar en losprecios de la electricidad conceptosajenos a los costes propios del sis-tema ha hecho que los precioseléctricos finales españoles no seancompetitivos en el marco europeo.

En los siguientes puntos se ana-liza más en detalle cómo son de

eficientes los distintos componen-tes de la factura total de electrici-dad. Es fácilmente demostrableque la falta de competitividad dela tarifa española no tiene su ori-gen ni en el precio de producciónde la electricidad en el mercadomayorista ni en el coste de lasredes.

a) El coste de producción enEspaña se obtiene en un merca-do mayorista de los más compe-titivos. El resultado es que, demanera mantenida, el precioresultante es de los más bajos enEuropa (ver gráfico 2), lo quemuestra que este coste no es elorigen de la falta de competitivi-dad de las tarifas españolas.

b) Por otra parte, los estudioscomparativos muestran que elcoste de la distribución en Espa-ña está por debajo de la mediade otros países europeos (ver grá-

fico 3), por lo que este componen-te tampoco parece ser la razónpara la poca competitividad de lastarifas eléctricas españolas. Dehecho, puede observarse que,por ejemplo, el consumidor espa-ñol paga por las redes de distri-bución 2 €/MWh menos que lamedia europea, lo que representadel orden de 600 millones deeuros menos para el total de laenergía. Cabe señalar que este es-tudio es anterior al fuerte recorteretributivo (casi 700 M€) que elRD-ley 13/2012 aprobó para lasredes de distribución, por lo que laeficiencia de las redes de distribu-ción española es incluso mayor, al-canzando una retribución que esun 20 por 100 inferior a la mediaeuropea.

c) Sobre la fiscalidad, unapequeña pincelada sobre suaportación al bajo nivel de com-petitividad de la tarifa eléctrica en

GRÁFICO 2PRECIOS MERCADOS MAYORISTAS EN EUROPA (EUR/MWh)

Fuente: Bloomberg. Media del precio del mercado diario desde el 1 de enero de 2003 hasta el 31 de octubre de 2012.

España: es la aplicación al consu-mo de electricidad de un 21 por100 de IVA (hasta hace unos me-ses era del 18 por 100), y tiene unimpuesto de la electricidad de al-rededor del 5 por 100 cuyo des-tino final son las ComunidadesAutónomas. El análisis es que notiene sentido aplicar el 21 por100 del IVA a un producto cuyoprecio se tiene tan tutelado y quese quiere contener su impacto enlas economías domésticas e in-dustriales. Otros países europeos,pese a que no tienen el problemadel déficit tarifario, han optadopor aplicar valores inferiores al deEspaña; por ejemplo (1), ReinoUnido ha optado por aplicar unIVA del 5 por 100 a los consumi-dores eléctricos domésticos; Italiaaplica un tipo del 10 por 100.Valores inferiores del IVA permi-tirían una mayor velocidad de

adecuación de los peajes y, a suvez, de eliminación del déficit,mitigando el impacto sobre lafactura final de los clientes.

d) En el ámbito de los costesde acceso asociados, la principalreflexión es que ninguno de ellosdebería estar incluido en las tari-fas, o, por lo menos, alguno deellos no en su totalidad.

No tiene sentido que los so-brecostes extrapeninsulares (porencima de 1.800 M€ y que obe-decen a objetivos de cohesión te-rritorial), o los apoyos que se dan,mediante primas, a las instalacio-nes del régimen especial (6.000-7.000 M€/año y creciendo) queobedecen a políticas medioam-bientales (con objetivos que tras-cienden al propio sector eléctricoporque son de índole nacional y

deberían afectar, o bien a todoslos ciudadanos, o en segunda ins-tancia a todos los consumidoresde todas las energías, y no solo alos consumidores de electrici-dad), o las anualidades del déficitde años anteriores (que superanya los 2.000 M€/año y que co-rresponden a una decisión de po-lítica económica y social) esténincluidos en las tarifas de acceso.

Además de la merma de com-petitividad que representa el quelos citados costes asociados esténen la tarifa eléctrica, en las si-guientes líneas se analiza breve-mente la partida de costes quemás ha crecido en los últimosaños: la de las primas al régimenespecial.

En el gráfico 4, obtenido deun informe del Consejo de Regu-



104

GRÁFICO 3COMPARATIVA DE LA RETRIBUCIÓN DE LA DISTRIBUCIÓN EN LA UE

Fuente: Informe KPMG, «Estudio sobre el modelo retributivo de la actividad regulada de distribución de energía eléctrica en Europa», enero 2012.



ladores de Energía Europeossobre esta cuestión, se observacómo ya en 2009 los apoyos a lasrenovables pesaban mucho mássobre los consumidores en Espa-ña que en otros países. Hay doselementos que destacan de Espa-ña: el primero, que el grado depenetración de las energías pri-madas (renovables + cogenera-ción) en el mix español (porencima del 30 por 100) es el másalto de Europa. El segundo ele-mento es que dicha penetraciónde renovables se hace a muchomayor coste que otros países: porejemplo, Portugal y Dinamarcatienen porcentajes similares perosu coste agregado es mucho me-nor, ya que han alcanzado dichapenetración con tecnologías mu-cho más baratas.

La previsión elaborada para2012 exacerba aún más la dife-rencia de España respecto deotros países.

En el gráfico 5 puede compro-barse por qué el coste unitario delapoyo es mucho mayor en España.Es evidente que hay que fomentarlas renovables, y dado que hoy endía no son competitivas frente a lasenergías convencionales, hay queapoyarlas económicamente. Hemosdicho que el coste de incentivacióndebería salir, al menos parcialmen-te, fuera de la tarifa eléctrica. Peroindependientemente de que lo pa-guen los ciudadanos (Presupues-tos) o los consumidores eléctricos(tarifa) o el conjunto de consumi-dores energéticos, la eficienciadebería haber guiado que la pene-tración masiva y la consecuciónde los objetivos establecidos se hi-ciese con la tecnología más efi-ciente disponible —la eólica— aun coste de 82 euros y no a los285 o 370 €/MWh de otras tecno-logías disponibles. Ello no significaque se tuviera que haber abando-nado la fotovoltaica o la termoso-lar, sino que se debería haberlas

GRÁFICO 4COMPARATIVA DEL CONSEJO DE REGULADORES EUROPEOSDE LOS SISTEMAS DE APOYO A RENOVABLES

Fuentes: CEER (Consejo de Reguladores de Energía Europeos), Informe sobre Apoyo a Energías Renova-bles en Europa Ref.: C10-SDE-19-04a, 4 de mayo de 2011. Elaboración propia según metodología CEER.

GRÁFICO 5COSTE MEDIO POR TECNOLOGÍAS EN ESPAÑA (En euros/MWh)

Fuente: CNE.

apoyado con objetivos más mode-rados, a través del I+D+i y proyec-tos de demostración, hasta que sedisminuyesen sus costes unitarios.Es importante señalar cómo lacurva de aprendizaje de la fotovol-taica ha permitido que sus costessean en el momento actual delorden de los 120 €/MWh, lo quesignifica que si el desarrollo masivoque se hizo en 2008, con pagoscercanos a los 400 €/MWh, se hu-biese retrasado y se hiciese a díade hoy, los ahorros para los consu-midores eléctricos en los próximosveinticinco años serían enormes. Ydicha curva de aprendizaje tambiéndemuestra que la fotovoltaica esuna tecnología muy importante afuturo si sigue con dicha tendencia.

III. ¿QUÉ ES EL DÉFICITTARIFARIO Y CÓMOSE FINANCIA?

Se presentan a continuaciónalgunas definiciones que tienenque ver con el déficit tarifario:

— Déficit tarifario: El déficittarifario es el desfase entre lo quese recauda de los usuarios a tra-vés de los peajes y los costes re-gulados que hay que satisfacer,quebrándose con ello el principiode suficiencia tarifaria, que debetener en cuenta cualquier sistemade tarificación sostenible.

— Déficit tarifario anual (2):Es el déficit tarifario que se generaen un año o el desfase que se pro-duce entre los costes reguladosque hay que pagar un año dado yla recaudación por la aplicación delos peajes de acceso que se defi-nen para ese año. En el gráfico 8puede observarse cuál ha sido eldéficit anual que se ha generadodesde 2002 hasta la actualidad.

— Anualidad del déficit delaño «n»: El déficit generado enun año «n» se recupera en los si-

guientes quince años medianteun recargo en la tarifa de acceso,o anualidad, que incluye la recu-peración de una quinceava partede déficit del año «n», más los in-tereses que se generan. A la horade calcular los peajes de un año,esta anualidad se trata en esosquince años como si fuese uncoste más de ese año. Por lotanto entre los años «n+1» y«n+15», en los peajes de accesode cada uno de estos años se de-berán añadir a los costes anualesel correspondiente a X/15 más in-tereses del déficit que se generóen el año «n».

— Déficit tarifario total acu-mulado: Es la suma de todos losdéficits anuales que se han gene-rado desde la aparición del prime-ro (ver gráficos 6 y 8). Asciende aunos 32.000 M€. Parte de él yaha sido recuperado a través deanualidades incorporadas en lastarifas de los últimos años.

— Déficit tarifario pendientede recuperar: Es la parte del dé-

ficit tarifario total acumulado queaún no se ha recuperado con lasanualidades de las tarifas de ac-ceso. En el momento actual as-ciende a unos 25.000 M€ (vergráfico 8). Esta cantidad se adeu-da, una parte a las empresas eléc-tricas que financiaron al origen eldéficit, y otra a agentes financie-ros que, a través de procesos di-versos de cesión del derecho acobrar las anualidades futuras, sehan hecho con dichos derechos.

— Déficit tarifario en los ba-lances de las empresas o pen-diente de titulizar: Es la parte deldéficit tarifario pendiente de re-cuperar que aún permanece enel balance de las empresas eléc-tricas financiadoras del déficit.A cierre de 2011 ascendía a unos8.627 M€ y en el momento ac-tual se acerca a los 9.000 M€

(ver gráfico 6), de los cuales7.000 corresponden a déficits exante titulizables y el resto a losdesajustes temporales netos quehan surgido hasta la fecha en2012.



106

GRÁFICO 6SITUACIÓN DE DÉFICIT ACUMULADO Y PENDIENTEA 31 DE AGOSTO DE 2012

Fuentes: Minetur y CNE.



IV. EVOLUCIÓN DEL DÉFICIT.LAS LLAVESREGULATORIAS DE LAADMINISTRACIÓN

La aparición del déficit tarifa-rio en el sector eléctrico españolfue de la mano de la aportaciónde ingresos para pagar dicho dé-ficit por parte de cinco empresas(Hidrocantábrico, Endesa, EON,Iberdrola y Gas Natural Fenosa).

Esto ocurrió por primera vezen 2000. La Administración se en-contró con que no podía hacerfrente a los pagos de los costesreales con los ingresos que esta-ban pagando los clientes a travésde las tarifas aprobadas por ellamisma. Como la cantidad enaquellos momentos era pequeña(algunas decenas de millones deeuros) y esta provenía esencial-mente de un desajuste temporalentre ingresos y costes, provoca-do porque las tarifas solo se revi-saban una vez al año y las mismaspodían desajustarse por incorrec-tas previsiones de los costes o deingresos realizados a principiosdel año, la Administración deci-dió establecer un sistema de fi-nanciación, asimismo temporal,para solventar dicha coyuntura.Para ello obligó a cinco empresasa realizar las aportaciones de di-chos desajustes pequeños y co-yunturales, y cuya financiación sedevolvería en pocos meses cuan-do se realizase la siguiente revi-sión anual de tarifas.

Esta fue la génesis del proble-ma. El problema se podría haberresuelto con pequeños ajustes dela tarifa (bimestrales, trimestraleso semestrales, más frecuentessegún el desajuste que se detectesea mayor para que no siga cre-ciendo), como dicta la ortodoxiaregulatoria.

Antes de proseguir convienehacer un inciso, de cara a identi-

ficar correctamente las responsa-bilidades de la Administración enla génesis y evolución del déficit.

La Administración tiene en susmanos cuatro «llaves» regulato-rias (gráfico 7):

— Planificación energética. LaAdministración es la responsablede establecer la política energéti-ca y, en especial, la planificaciónvinculante de todo lo que tengaque ver con actividades reguladas(la producción de energía eléctri-ca convencional está liberalizadadesde 1998 y no entra dentro dela planificación energética). Porejemplo, la Administración es laque aprueba las redes de transpor-te y distribución de gas y electrici-dad que deben ser construidas ola que decide cuántas renovables,en qué momento y de qué tipo,hay que tener en España. Dichaplanificación debe estar soporta-da por estudios, debates y au-

diencias que le den el rigor y lasostenibilidad necesarias. Al defi-nir dicha planificación, la Admi-nistración tiene toda la capacidadde decidir ir más allá de las deci-siones más eficientes desde elpunto de vista particular del sec-tor eléctrico.

— Sistemas retributivos de lasactividades reguladas. Para lasactividades reguladas, la Admi-nistración decide su régimen re-tributivo y la forma de ajustarlo orevisarlo en el tiempo. Al ser acti-vidades reguladas debe garanti-zar a quien invierta en ellas (enredes o en energías que requierende apoyos, como las renovables ola cogeneración) una rentabilidadrazonable y acorde al riesgo quese asume en dichas actividadesreguladas y una predictibilidadsobre los potenciales mecanis-mos de ajuste de la retribuciónque otorgue las adecuadas ga-rantías regulatorias. Todo ello

GRÁFICO 7LAS LLAVES REGULATORIAS DE LA ADMINISTRACIÓN

Fuente:Elaboracion propia.

debe hacerlo de manera eficien-te, evitando sobrerrentabilidades,para defender el interés de losconsumidores.

— Establecimiento de fuentesde financiación de las actividadesreguladas. La Administración dis-pone de la capacidad para definirlos mecanismos de financiaciónque permitan hacer sostenible lapolítica energética y retributivaque ha definido. Podrá optarpor que una parte de la políticaenergética se financie de presu-puestos públicos y otra, porejemplo, de la tarifa eléctrica, oque lo paguen el conjunto de losconsumidores energéticos, en elcaso de las energías renovables.

— Política tarifaria. Disponetambién la Administración de lapropia gestión de la tarifa eléctri-ca, en la que debería garantizarque los costes asignados a lamisma son recaudados de mane-ra puntual, sostenible y eficiente,y que las señales económicas quedan dichas tarifas guían las deci-siones de consumo de maneraeficiente.

Solo la Administración tienecapacidad sobre las cuatro llaves.Y, como veremos a continuación,a través de una inadecuada ges-tión de las cuatro llaves se hacreado el problema del déficit.

Volviendo a los inicios del dé-ficit, a partir del año 2001 el défi-cit pasó de ser una herramientade carácter técnico para financiardesajustes pequeños y coyuntu-rales a lo largo de un año, a seruna potente herramienta políticaque creaba enormes desajustestarifarios y cuyo plazo de recupe-ración de las cantidades aporta-das por los financiadores superala decena de años. Y la cantidadha ido creciendo hasta alcanzarvalores de déficits acumuladossuperiores a los 30.000 M€, de los

que quedan por recuperar de lastarifas futuras cerca de 25.000 M€

y con déficits anuales que han su-perado en algún año los 5.500 M€

(ver gráfico 8).

Hasta 2007, la Administraciónfue utilizando determinados argu-mentos para justificar mecanis-mos de intervención de ingresosa determinados agentes para irconteniendo el déficit. Estos ar-gumentos eran del tipo:

— «El mercado mayorista espoco fiable porque está controla-do por pocos agentes», motivopor el cual se tenía la excusa parano considerar en las tarifas finalesel precio real que surgía del mer-cado.

— O «Hay que quitar lospagos de potencia a las hidráuli-cas y nucleares porque estánamortizadas», aunque dichascentrales estuviesen prestando elservicio por el cual se les retribuíay aunque fuese falso que estuvie-sen amortizadas. Este argumentode la amortización como argu-

mento para intervenir rentas esrecurrente por algunas personas,pero paradójicamente solo seplantea para el sector eléctrico.Aunque fuese cierto que estuvie-sen amortizadas —que no loes—, no tiene ningún sentido suaplicación en un mercado libera-lizado.

— O, el tantas veces repetido,«Las empresas se forran», mez-clando interesadamente comoargumento para la intervenciónde ingresos los beneficios obteni-dos en el extranjero con los na-cionales, u obviando que losbeneficios absolutos, al compa-rarlos con el alto valor de los ac-tivos y la alta base de accionistas,representaría una rentabilidadunitaria baja, etcétera.

La realidad ha puesto de ma-nifiesto que dichos argumentosno son ciertos:

1. El mercado mayorista eléc-trico español se ha convertido enuno de los más competitivos ycon los precios más bajos de Eu-



108

GRÁFICO 8EVOLUCIÓN DEL DÉFICIT DE TARIFA

Fuente: CNE.



ropa, como reconocen las pro-pias autoridades reguladoras es-pañolas y europeas (3).

2. Los activos hidráulicos ynucleares no están amortizados,además de que eso no deberíaser ningún motivo para intervenirsus ingresos estando en una ac-tividad libre.

3. La rentabilidad de las em-presas tradicionales por su activi-dad española ha ido cayendosistemáticamente y está total-mente contenida.

A partir del año 2009, la situa-ción que se había generado en lasempresas financiadoras del déficit(obligándolas a financiar cada vezcantidades mayores y, de vez encuando, interviniendo sus retribu-ciones mediante modificacionesde sus marcos legales) era tan crí-tica que se aprobó una normativapara posibilitar que las empresaspudiesen ceder (titulizar) a una en-tidad nueva, llamada FADE (Fondode Amortización del Déficit Tarifa-rio), los derechos de cobro futurode la deuda que tenían en sus ba-lances. Una vez cedidos estos de-rechos, el FADE subasta diferentesproductos financieros (por ejem-plo bonos) para que agentes delmercado financiero aporten losfondos necesarios para hacersecon los derechos que las empresaseléctricas han transferido al FADE.Los ingresos obtenidos en dichassubastas son transmitidos por elFADE a las empresas eléctricas,que descuentan de sus balances laparte de la deuda por cobrar quetienen, al tiempo que los adjudica-tarios de las subastas de FADE sequedan con el derecho a percibirdel sistema tarifario las anualida-des incluidas en las tarifas de ac-ceso de los siguientes años. Deesta manera, se desbloqueanparcialmente los balances de lasempresas eléctricas pudiendo de-dicar sus recursos a realizar sus

funciones habituales de inversióny explotación, dejando de ser em-presas financiadoras a la fuerza.

En un contexto de crecimientodel déficit tarifario, a lo largo de2009 y 2010 se promulgaron tresRD-ley (4) que establecían unaserie de compromisos mediantelos cuales la Administración asu-mía a futuro la obligación de dis-ciplinarse en su política tarifaria(aunque dicha disciplina deberíahaberse cumplido sin necesidadde nueva normativa, ya que el mar-co legal ya vigente desde el año1997 —la Ley 54/1997— ya es-tablecía el principio de suficienciatarifaria a cumplir por la Adminis-tración). Para ello se establecierondéficits máximos anuales decre-cientes y se concretó el año 2013como el de eliminación del défi-cit. De paso, esas normas intro-ducían nuevas obligaciones enalgunas de las empresas eléctri-cas, que volvían a mermar sus in-gresos o a aumentar sus costes(por ejemplo, obligar a asumir elcoste del bono social y el coste dela Estrategia de Ahorro y Eficien-cia Energética, seguir financiandoel déficit, pasar a pagar peajes detransporte, limitar retribucionesde la fotovoltaica, etc.).

Cabe señalar que los tres RD-leyno fueron simultáneos; por ejem-plo, el RD-ley 6/2010 vino a au-mentar aún más los límites dedéficit que había establecido elRD-ley 6/2009, debido a que, conposterioridad a la publicación deeste, la Administración habíavuelto a incumplir las obligacio-nes legales establecidas pocosmeses antes.

Pero el tema no paró ahí. Des-pués de promulgado el RD-ley6/2010, la Administración volvióa gestionar de manera inadecua-da las cuatro «llaves» citadas an-teriormente, disparándose denuevo el déficit. Por ejemplo:

— Planificó de manera inefi-ciente: existiendo el problema deldéficit, publicó un Plan de Reno-vables que apostaba por una pla-nificación cara, que iba más alláde los compromisos de renova-bles del 20 por 100 en 2020.

— Pese a que los RD-leyaprobados establecían el inicio deuna limpieza de la tarifa de loscostes que no le correspondían(en este caso, un proceso gradualde paso a Presupuestos Genera-les del Estado en cuatro años delsobrecoste extrapeninsular), nose ha cumplido dicho proceso,aumentándose el déficit.

También en dirección contra-ria a dicha limpieza de costes sepromulgó una nueva normativaque incentivaba el consumo decarbón nacional, más caro y máscontaminante que otras alterna-tivas disponibles de producciónde electricidad.

— En las diferentes revisionestrimestrales que ha habido hastael momento actual se han incum-plido los compromisos de elimi-nación del déficit, que la propiaAdministración fijó entre 2009 y2010, al establecerse subidas ta-rifarias muy por debajo de lo ne-cesario para cumplir los límites. Elincumplimiento ha sido tan evi-dente, que el Tribunal Supremoha dictado recientemente variosautos y sentencias obligando a laAdministración a que cumplala legalidad vigente.

En 2012 se aprobó el RD-ley1/2012, que hace un intento deparar a futuro los altos costesde la planificación debidos a al-gunas tecnologías renovablescaras. Junto al anterior RD-ley, eneste mismo año se han aprobadootros dos, orientados a avanzaren la solución del déficit tarifario:

1. El RD-ley 13/2012 (5), cuyaprincipal medida consiste en un

ajuste del 10 por 100 en la retri-bución del transporte, la distribu-ción y otras actividades reguladas.La medida más radical, por sumonto (casi 700 M€) como porsu falta de justificación y la roturadel marco regulatorio vigente parala actividad, fue una reducciónde la retribución de la distribución.Si, como se ha demostrado ante-riormente, esta ya era una actividadeficiente y que no era motivadoradel problema del déficit, significa-ba que se volvía a caer en erroressimilares a los del pasado: tomarmedidas contra actividades eficien-tes, sin justificar el porqué, y dejarsin resolver los problemas que deverdad generan el déficit.

2. El RD-ley 20/2012 (6), queintroduce entre otras cuestiones:ajustes para reducir la partida decostes extrapeninsulares, la obli-gación de establecer un suple-mento territorial en los peajes deacceso en aquellas comunidadesautónomas donde se apruebentributos autonómicos sobre lasactividades o instalaciones desti-nadas al suministro eléctrico y laeliminación de la revisión trimes-tral de los peajes de acceso. Unavez más dicha nueva normativa,que no estaba acompañada deningún estudio económico quejustificase las medidas ni los efec-tos colaterales que pudiese re-presentar, más que arreglar elproblema de la mala regulaciónha aumentado la incertidumbre.Especialmente llamativa es laanulación de la revisión de peajestrimestrales, al no entendersecómo se elimina la posibilidad deir ajustando los peajes cuandoaparezcan oportunidades de ha-cerlo.

De forma adicional a los ajus-tes incluidos en los tres anterioresRD-ley, el Consejo de Ministrosdel 14 de septiembre de 2012aprobó el Anteproyecto de Ley demedidas fiscales para la sosteni-

bilidad energética, que incluye lassiguientes medidas:

— Un impuesto sobre el valorde la producción de la energíaeléctrica con un tipo único del6 por 100 a aplicar a los ingresosde la producción de energía eléc-trica (7).

— Impuestos a la generacióny almacenamiento de residuosnucleares:

1. Impuesto sobre la produc-ción de combustible nuclear gas-tado y res iduos radiact ivosresultantes de la generación deenergía nucleoeléctrica.

2. Impuesto sobre el almace-namiento de combustible nucleargastado y residuos radiactivos eninstalaciones centralizadas.

— Canon por la utilización delas aguas continentales para laproducción de energía eléctrica:

1. Tipo del 22 por 100 delvalor económico de la energía hi-droeléctrica producida.

2. El canon se reduce en un90 por 100 para instalacionesde potencia igual o inferior a50 MW y para todas las instala-ciones de bombeo.

— Céntimos verdes sobre elgas natural para consumo y gene-ración eléctrica y sobre el carbón,el fueloil y el gasóleo utilizadospara generar electricidad:

1. Gas natural destinado ausos distintos a los de carburan-te, así como el gas natural des-tinado al uso como carburanteen motores estacionar ios:0,65 euros por gigajulio.

2. Carbón para produccióneléctrica: 0,65 euros por gigaju-lio.

3. Fuelóleo destinado a laproducción de electricidad encentrales eléctricas o a la produc-ción de electricidad o a la coge-neración de electricidad y decalor en centrales combinadas:12 euros por tonelada.

4. Gasóleo destinado a la pro-ducción de electricidad en centra-les eléctricas o a la producción deelectricidad o a la cogeneraciónde electricidad y de calor en cen-trales combinadas: 29,15 eurospor 1.000 litros.

— La eliminación de primaspara la energía eléctrica imputablea la utilización de un combusti-ble fósil en una instalación de ge-neración que utilice como energíaprimaria alguna de las energíasrenovables no consumibles (porejemplo, la utilización de gas na-tural en las plantas termosolares).

Además, en la rueda de pren-sa en que se aprobó el citado An-teproyecto de Ley se anunciaronlas siguientes medidas (que, noobstante, no han sido publicadasen el Proyecto de Ley):

— Que la recaudación por lasubasta de derechos de CO2 sedestine a cubrir costes del siste-ma eléctrico.

— El traspaso de anualidadesdel déficit tarifario a PresupuestosGenerales del Estado.

La cuantificación de las medi-das anteriores fue también pre-sentada por el Gobierno en larueda de prensa y se recogen enel cuadro n.o 1.

Tal y como se verá en detalleen el apartado V, esta última pro-puesta de reforma parte una vezmás de un diagnóstico inadecua-do: toma de nuevo medidas ina-decuadas sobre act iv idadeseficientes y, pese a lo que señala



110



su objeto, no ofrece las señalesmedioambientales que deberíaofrecer, teniendo un objetivo cla-ramente recaudatorio, muy enfo-cado en extraer recursos de lasactividades más eficientes. Lo quees peor, no resuelve el déficit ta-rifario y, por ello, anuncia paramás adelante otra reforma gene-ralizada en el sector eléctrico.

V. EFECTOS NEGATIVOSY DISTORSIONESCREADOS POR ELDÉFICIT TARIFARIO

La falta de ortodoxia en la re-gulación eléctrica y, en particular,el mantenimiento de un déficittarifario sistemático han plantea-do problemas de eficiencia eco-nómica, barreras al desarrollo dela actividad de comercialización y,en especial, una percepción muynegativa entre los analistas e inver-sores, cuyo impacto va más allá

del sector eléctrico, perjudicandola imagen de España como desti-no de inversión.

1. Riesgo regulatorio

El efecto sobre la credibilidadregulatoria del sector eléctricoespañol ha sido enorme: tanta in-tervención de normativas retribu-tivas en contra de derechos de losagentes eléctricos, y la falta devoluntad política de o bien tras-vasar costes a presupuestos pú-blicos o bien afrontar subidas detarifas con las que ir solucionan-do el problema del déficit, hasido percibido por los mercadosde capitales con preocupación, loque a la postre significa un em-peoramiento de la prima de ries-go y un encarecimiento de lafinanciación privada.

En una encuesta de Nomurade julio de 2012, el 70 por 100

CUADRO N.º 1

CUANTIFICACIÓN DEL IMPACTO ECONÓMICO DE LOS IMPUESTOS SEGÚN LA MEMORIAECONÓMICA DEL PROYECTO DE LEY

M€/año

1. Impuesto del 6 por 100 a toda la generación:a) Rég. ordinario ................................................................................. 572b) Rég. especial.................................................................................... 688

2. Impuestos nucleares:a) Generación residuos radioactivos .................................................... 266b) Almacenamiento de residuos ........................................................... 0

3. Canon de generación hidráulica ....................................................... 304

4. Céntimo verde:a) Al gas natural ................................................................................. 793-936b) Al carbón para generación eléctrica ................................................. 287c) Fueloil y gasóleo para producción de energía eléctrica ...................... 60

5. Sin primas a la producción renovable con gas natural (termosolar) ... 60

6. Ingresos de subastas de CO2*.......................................................... 450

7. Anualidades del déficit a PGE* ......................................................... 2.200

TOTAL.................................................................................................. 5.680-5.823

Nota: (*) Partidas no incluidas en el Proyecto de Ley.Fuente: Elaboración propia.

GRÁFICO 9RESULTADOS DE ENCUESTA NOMURA SOBRE RIESGO REGULATORIO¿EN CUÁLES DE ESTOS PAÍSES EL RIESGO POLÍTICO ES MÁS ALTOPARA LA CONVENIENCIA DE LAS EMPRESAS?(Elija Uno. La respuesta se muestra en porcentaje)

Fuente: Nomura, «Q2 2012 Investor Outlook Survey», julio de 2012.

de los cuarenta inversores con losque contaba la muestra daba aEspaña como el país europeo enel que las utilities tienen mayorriesgo regulatorio.

Esto se constituye como unelemento desincentivador de lainversión en activos eléctricos,que unido al impacto negativosobre la situación económico-fi-nanciera de las empresas obliga-das a la financiación del déficit,supone una barrera importanteal papel dinamizador de la eco-nomía del sector eléctrico comoprincipal inversor industrial en Es-paña.

2. Distorsionesde eficiencia

En cuanto a los problemas deeficiencia, limitar los incrementostarifarios del presente de formaartificial, financiándolos con cargoal consumo futuro, eleva el consu-mo presente respecto a los nivelesde consumos requeridos y eficien-tes en un modelo sostenible. Locontrario ocurrirá en el futuro,cuando se disuada de consumiraunque la energía pueda estar ba-rata, porque se están pagando nu-merosas anualidades de déficit deaños anteriores.

Esta distorsión al consumo deelectricidad es una señal que con-duce a decisiones ineficientes(tanto en el caso de particularescomo de empresas) en relación a:

— la elección de fuentes ener-géticas (electricidad versus gas);

— la decisión de cuánto con-sumir;

— las decisiones en equiposconsumidores de energía, etcétera.

La adopción de estas decisio-nes en función de señales de precio

eficientes es uno de los elemen-tos básicos para avanzar en lamejora de la eficiencia energéti-ca, identificada como la principalmedida para hacer frente a losretos del modelo energético, másaún en España que cuenta conuna elevada intensidad energéti-ca y una alta dependencia ener-gética exterior.

Poniendo en contexto euro-peo la distorsión de precios gene-rada por el déficit tarifario, elpeor comportamiento registradopor la intensidad energética espa-ñola (consumo energético/PIB)respecto a los países de nuestroentorno, tiene entre sus condicio-nantes el hecho de que los con-sumidores eléctricos han idosiguiendo las señales que se hanlanzado desde un sistema tarifa-rio, que lejos de fomentar la efi-ciencia energética ha fomentadoel consumo.

3. Barreras a lacomercializacióny al desarrollode mercados defuturos

Hasta la total desaparición delas tarifas integrales en 2009, eldéficit de tarifa había supuestoun grave impedimento al de-sarrollo de la comercializaciónlibre debido a la imposibilidad deque los comercializadores pudie-ran competir en el mercado conunas tarifas integrales por debajode costes que sirvieron de refugioa los consumidores.

Lo mismo ocurría con los mer-cados de futuros, que no se pu-dieron desarrollar debido a quelas múltiples intervenciones regu-latorias hacían que el riesgo re-gulatorio fuese muy superior alriesgo de mercado que tratan degestionar dichos mercados de fu-turo.

VI. VALORACIÓN DE LASMEDIDAS PROPUESTASY ALTERNATIVAS PARASOLUCIONAR ELPROBLEMA DEL DÉFICIT

1. Proyecto de Leyde medidas fiscalespara la sostenibilidadenergética

En términos generales, la pro-puesta que está en su trámiteparlamentario incrementa el ries-go regulatorio por muchos mo-tivos:

a) No acota en el tiempo elesfuerzo que se recaba de losagentes. Da la sensación de quese implanta un sistema recauda-torio.

b) Los mercados de capitalesaumentan la prima de riesgoaún más sobre el sector, ya que,además de la norma en trámiteparlamentario, se anuncia que enlos próximos meses se volverá arevisar toda la normativa secto-rial, con lo cual —e independien-temente de los efectos que ya depor sí genera la propuesta en tra-mitación— alejará a cualquier in-versor de invertir en el sectoreléctrico en España durante muchotiempo.

c) No soluciona el problemadel déficit tarifario, al haber incu-rrido de nuevo en errores de diag-nóstico. Es necesario que las tarifasde acceso dejen de recoger costesque no le corresponden. Por ejem-plo, sobrecostes extrapeninsulares(casi 2.000 M€).

d) En verdad, y aunque su tí-tulo y objeto así lo dicen, no esuna norma de objeto medioam-biental:

— Da señales contrarias al su-puesto objeto perseguido (porejemplo, penaliza a la hidráulica



112

como si fuese la tecnología máscontaminante).

— En relación al estableci-miento de céntimos verdes, esdestacable que se sigue mante-niendo la discriminación a favordel sector de hidrocarburos líqui-dos, porque a estos no se les haestablecido un «céntimo verde».

e) La falta de transparencia y derobustez en el planteamientode las propuestas genera numero-sos efectos colaterales indeseables,ineficientes e imprevistos. La me-moria económica presentada noes tal, ya que no aporta estudiossolventes que demuestren, porejemplo, si se esperan problemascon los grandes consumidores deelectricidad, o con la cogenera-ción, o con el equilibrio económi-co-financiero de las empresaseléctricas basado en sus cuentasauditadas; o con el retraimientode la inversión y sus efectos sobrela economía, etc. O estudios queexpliquen el porqué de los distin-tos valores impositivos plantea-dos; o por qué se impone el22 por 100 de impuesto demanera discriminatoria a la tec-nología más limpia que es la hi-dráulica, etcétera.

f) Finalmente cabe señalarque, a pesar de las medidas pro-puestas en la nueva norma y lasaprobadas en los primeros mesesdel año, no está asegurado elcumplimiento del déficit de 2012:

— Una estimación realista dedéficit para 2012 supone 3.500M€ por encima del límite de los1.500 según RD-ley 14/2010.

— Dado que la ley entraría envigor en 2013, no se solucionaríael extradéficit de 2012.

— En el Proyecto de Ley no seofrece ninguna alternativa paraajustar el desfase de 2012.

2. ¿Cómo debería serla actuación de laAdministración conrelación a las cuatrollaves que gestiona?Necesidad deprocedimientosadministrativos

La Administración tiene plenacapacidad para diseñar la políticaenergética que consideren opor-tuna. No obstante, se le deberíaexigir el cumplimiento de unaserie de requisitos para que dichapolítica sea eficiente y sostenible.

Recordemos las cuatro llavesde que dispone la Administración:

— Planificación energética.

— Sistemas retributivos de lasactividades reguladas.

— Establecimiento de fuentesde financiación de las actividadesreguladas.

— Política tarifaria.

Una política energética orto-doxa pasa por establecer los ob-jetivos que pretende la misma,analizar las opciones disponiblesy sus potenciales consecuenciasen términos de sostenibilidad, se-guridad de suministro y competi-tividad, y optar por la que seconsidere más adecuada, concre-tando a continuación el pertinen-te marco económico y legal quepermita su consecución.

El análisis de la política ener-gética española muestra que haadolecido de importantes debili-dades que, como se ha comenta-do, han introducido señales muynegativas a los inversores. To-mando el ejemplo de las energíasrenovables, el proceso ha segui-do la siguiente dinámica (con de-cisiones explícitas y, en algunoscasos, implícitas):

— Se ha tomado la decisiónde incentivarlas (primera decisión,que consideramos adecuada).

— En un momento dado sedecide ir más allá del compromisoadquirido por España e incentivartecnologías más caras que otrasopciones disponibles (segundadecisión, de la cual no se disponede los estudios que justifican lasbondades de ir más allá).

— Se establece que la fuentede financiación sean las tarifaseléctricas (tercera decisión, de lacual tampoco existen estudiosque demuestren la bondad deesta decisión y de cómo afectarála misma a las economías do-mésticas y a los clientes indus-triales).

— Posteriormente, tras darsecuenta de la pérdida de compe-titividad que tal política de incen-t ivación genera, se toma ladecisión de trasvasar a clientesfuturos, mediante la limitación delos incrementos tarifarios, elcoste que el fomento de la políti-ca de renovables puede provocaren el cliente actual (cuarta deci-sión, de la cual tampoco existenestudios que analicen los efectossobre la intensidad energética,o sobre los efectos económicos yde bienestar de los clientes futu-ros, etc.).

— Una quinta decisión seríahaber obligado a cinco empresas(no a todas) del sector eléctrico,y no al sector financiero, a reali-zar la financiación de tal políticade incentivación, sin analizar siesto podía poner en riesgo la sos-tenibilidad de las mismas.

— Una sexta decisión ligada ala anterior es que la financiación larealizasen las empresas holding envez de las empresas que realizanactividades reguladas en España,como hubiese sido lo lógico en

113


un régimen de separación de ac-tividades como el establecido enla normativa española y siendo eldéficit de tarifas un problema li-gado a las actividades reguladasen España.

— Y una séptima decisión laconfiguran las distintas iniciativasque han ido modificando losmarcos retributivos de las reno-vables más allá de los controlesque ya estaban establecidos enlas normas iniciales, aumentandola inseguridad regulatoria de losinversores.

Sin perjuicio de lo anterior, sepresenta a continuación una se-lección de algunas de las medi-das que podrían adoptarse parasolucionar el problema del déficittarifario.

3. La principal medida: larecuperación de lacredibilidad regulatoria

Es crítico recuperar la credi-bilidad en las actuaciones de laAdministración en el sector eléc-trico, ya que son demasiadas lasocasiones en que se han hechopromesas que se han incumplidoo se han tomado medidas nor-mativas en contra de los princi-pios de la política energética. Sehan incumplido los marcos lega-les y normativos que la propiaAdministración se había dado, yque había transmitido a los agen-tes y a los mercados de capitales.La reforma de la regulación delsector eléctrico debe hacerse sobreuna visión del funcionamiento delsector a largo plazo. Las medidasbasadas en diagnósticos inade-cuados, no dialogadas, y con ob-jet ivos de corto plazo (porejemplo, incremento de la recau-dación fiscal) no servirán pararecuperar la confianza y la credi-bilidad del sistema.

4. Actuaciones principalespara acabar con el déficittarifario

Tal y como se ha señalado an-teriormente, el punto de partidapara abordar la solución al pro-blema del déficit tarifario es laruptura con el círculo vicioso deri-vado de la falta de ortodoxia en laregulación y su discrecionalidad.

Las medidas deberán enmar-carse en torno a seis grandes blo-ques:

1) Eliminar de las tarifas con-ceptos de coste que no le corres-ponden, y adecuar su fiscalidad ala de un bien básico.

2) Medidas sobre actividadesreguladas: ajustar la planificacióna la situación de demanda quesurge de la crisis, y adecuar las re-tribuciones de las actividadesreguladas que tienen sobrerretri-buciones respecto de una retribu-ción razonable.

3) Suficiencia tarifaria: ajustartarifas a costes de suministro ga-rantizándose normativamente elcumplimiento del principio de su-ficiencia tarifaria para que no sehaga uso electoralista de las tari-fas eléctricas.

4) Incremento de ingresosadicionales a las tarifas (inyecciónal sector eléctrico de las subastasde CO2, etc.).

5) Cambio en el sistema de fi-nanciación del déficit mientrasexista: emisiones FADE para eldéficit pasado y el ICO como fi-nanciador de los nuevos déficits.

6) Contribución de los hidro-carburos a la financiación de lapolítica de fomento de las ener-gías renovables.

VII. CONCLUSIONES

A lo largo del artículo se hatratado de explicar lo que signifi-ca el déficit tarifario, su génesis yevolución, los efectos negativosque genera y una propuesta demedidas para salir de la situaciónactual en que se encuentra el sec-tor eléctrico.

A modo de resumen se presen-tan las principales conclusionesque se pueden extractar del artícu-lo. Estas podrían ser de gran utili-dad para elaborar la versión finaldel Proyecto de Ley de medidasfiscales para la sostenibilidad ener-gética, así como la anunciada re-forma posterior del sector eléctrico,y poder alcanzar una verdadera so-lución al déficit tarifario y la basede un marco regulatorio ortodoxoen el sector eléctrico español.

1) Es necesario concretar nor-mativamente el establecimientode procedimientos para que lasAdministraciones (actuales y fu-turas) cumplan de manera efi-ciente con las cuatro llaves de lasque son responsables.

2) La falta de competitividadde la tarifa eléctrica proviene deque la misma ha estado sopor-tando costes que no le deberíancorresponder. Entre dichos costesestarían:

— Extracostes de políticasambientales (primas a las renova-bles, planes de eficiencia (8),etcétera).

— Extracostes de política so-cial (apoyo al carbón nacional).

— Extracostes de políticas decohesión territorial (extracostesextrapeninsulares).

— Extracostes de política eco-nómica (anualidades del déficittarifario).



114

Estos costes deberían atribuir-se a los Presupuestos Generalesdel Estado o ser compartidos conotros sectores energéticos.

3) En el caso del apoyo a lasrenovables, debería definirse unsistema de reparto de estos ex-tracostes ambientales entre elconjunto de los consumidoresenergéticos (9), por ser costes ori-ginados por el consumo final detodos los tipos de energía.

4) Debe eliminarse la prácticade intervenir de manera discre-cional los ingresos de las activida-des que funcionan de formaeficiente, como se ha venido ha-ciendo de manera habitual, ycomo se repite una vez más en laúltima propuesta de proyecto deLey de medidas fiscales para lasostenibilidad energética, empe-zando a dotar de confianza a losagentes y mercados de capitales.Para ello:

— En las actividades liberali-zadas debe eliminarse cualquiercontrol de ingresos por parte dela Administración.

— En el ámbito de las activi-dades reguladas —transporte,distribución, primas a las renova-bles, etc.— se debe adecuar suretribución a una rentabilidad se-mejante y acorde con el nivel deriesgo de las mismas, evitandoque en alguna de ellas se produz-can rentabilidades no adecuadas.

5) España necesita las ener-gías renovables. El sobrecosteasociado a su desarrollo no debeperjudicar la competitividad delos costes de suministro eléctrico.

6) A la mayor brevedad posibledebe eliminarse el instrumentodel déficit tarifario, y adoptarseprácticas tarifarias ortodoxas desuficiencia tarifaria. La tarifa eléc-trica debe obedecer a los mismos

principios de suficiencia de ingre-sos de cualquier producto. Las ta-rifas de acceso deben reflejarsiempre los costes, definiendouna metodología técnica no ma-nipulable por temas coyunturaleso discrecionales.

7) Si por decisión política sedecide que los clientes actualesno paguen la totalidad de costes,la decisión correcta debería sertrasladar esta política social/industrial a los Presupuestos Ge-nerales del Estado, una vez reci-bido el v isto bueno de laComisión Europea.

8) Si existe interés en contro-lar a la baja la factura eléctricapara los consumidores, no parecelógico que se le aplique un IVAque no sea el reducido, o que sele aplique un impuesto de la elec-tricidad que es, directamente, unmecanismo de financiación auto-nómico.

9) No tiene sentido hacer car-gar con la financiación del déficita cinco empresas eléctricas poralgo que es una responsabilidadde la Administración. Lo lógicosería que, si se decide que existadéficit, su financiación corriese acargo de instituciones financierasdel Estado (el ICO) o privadas,cuyo objeto social y especializa-ción de negocio es la aportaciónde financiación.

10) La devolución del déficitfinanciado debe hacerse cuantoantes. Esto es un derecho de lasempresas y una obligación de laAdministración que les impusouna obligación de financiación.

NOTAS

(*) La elaboración de este artículo ha sidoposible gracias a la colaboración de José Ma-nuel López Linares, Miguel Muñoz Rodríguez,Isabel Martín Rodríguez, Gonzalo Saenz deMiera Cárdenas y Francisco Laverón Simavilla.El presente artículo es una actualización delque fue publicado en Cuadernos de Energía,

del Club Español de la Energía, en junio de2012.

(1) Véase www.ec.europa.eu/taxation_customs/resources/documents/taxation/vat/how_vat_works/rates/vat_rates_en.pdf.

(2) El déficit de un año dado se divide asu vez en dos conceptos: el déficit ex ante,que es el que se prevé antes de que empieceun año, y que se incluye en las tarifas de ac-ceso de ese año, y el déficit ex post o desajus-tes temporales que se presentan por encimade dicho déficit ex ante una vez transcurridoel año. La introducción de estos dos elemen-tos añadiría complejidad a la explicación, porlo que hemos considerado oportuno solo ha-blar de déficit anual. Pero sí que es importanteseñalar que el déficit ex ante, o sea, progra-mar con antelación un desajuste de ingresos,es algo único en la regulación internacional.

(3) La CNE ha ratificado recientemente,en su informe «Información CNE en relacióna la supervisión de la negociación en el mer-cado OMPI y el mercado OTC y su efecto enla 15ª y 16ª subastas CESUR supervisadas»,que no existe manipulación en las subastaseléctricas, como venían repitiendo algunasvoces.

(4) RD-ley 6/2009, RD Ley 6/2010 y RDLey 14/2010.

(5) RD-ley 13/2012, de 30 de marzo, por elque se transponen directivas en materia de mer-cados interiores de electricidad y gas y en mate-ria de comunicaciones electrónicas, y por el quese adoptan medidas para la corrección de lasdesviaciones por desajustes entre los costes e in-gresos de los sectores eléctrico y gasista.

(6) RD-ley 20/2012, de 13 de julio, de me-didas para garantizar la estabilidad presu-puestaria y de fomento de la competitividad.

(7) A fecha de cierre de este artículo, enla tramitación parlamentaria del Proyecto deLey de medidas fiscales para la sostenibilidadenergética se ha introducido una enmiendaque propone un tipo único del 7 por 100 enlugar del 6 por 100.

(8) Los planes de eficiencia sirven para fi-nanciar programas de eficiencia energéticapor distintas administraciones (central, auto-nómicas, etc.) en cualquier sector. Por ejem-plo, desde cambiar ventanas a planes detransporte público.

(9) Hay que recordar que los compromi-sos de España en materia de renovables afec-tan a todas las energías finales (electricidad,gas y productos petrolíferos, entre otros),pero por eficiencia en costes se desarrollanmayoritariamente en el sector eléctrico.

BIBLIOGRAFÍA

BOCG (2012), Congreso de los Diputadosnúm. A-25-1 de 28/09/2012, página 1.Proyecto de Ley de medidas fiscales parala sostenibilidad energética (121/ 000025).





116

BOE (1997), Ley 54/1997, de 27 de noviem-bre, del Sector Eléctrico.

— (1997), Real Decreto 2019/1997, de 26 dediciembre, por el que se organiza y regulael mercado de producción de energíaeléctrica.

— (2006), RD-ley 3/2006, de 24 de febrero,por el que se modifica el mecanismo decasación de las ofertas de venta y adqui-sición de energía presentadas simultá-neamente al mercado diario e intradiariode producción por sujetos del sector eléc-trico pertenecientes al mismo grupo em-presarial.

— (2009), RD-ley 6/2009, de 30 de abril, porel que se adoptan determinadas medidasen el sector energético y se aprueba elbono social.

— (2010), Real Decreto 134/2010, de 12 defebrero, por el que se establece el proce-dimiento de resolución de restriccionespor garantía de suministro.

— (2010), RD-ley 6/2010, de 9 de abril, demedidas para el impulso de la recupera-ción económica y el empleo.

— (2010), RD-ley 14/2010, de 23 de diciem-bre, por el que se establecen medidas ur-gentes para la corrección del déficittarifario del sector eléctrico.

— (2012), RD-ley 13/2012, de 30 de marzo,por el que se transponen directivas enmateria de mercados interiores de electri-cidad y gas y en materia de comunicacio-nes electrónicas, y por el que se adoptanmedidas para la corrección de las desvia-ciones por desajustes entre los costes e in-gresos de los sectores eléctrico y gasista.

COMISIÓN EUROPEA (2012), «VAT Rates Appliedin the Member States of the EuropeanUnion». Disponible en: www.ec.europa.eu/taxation_customs/resources/docu-ments/taxation/vat/how_vat_works/rates/vat_rates_en.pdf.

http://epp.eurostat.ec.europa.eu/portal/page/portal/eurostat/home/.

MINISTERIO DE INDUSTRIA, TURISMO Y COMERCIO

(2010), La energía en España.

SÁENZ DE MIERA, G. (2011), Un análisis prospec-tivo de la electricidad en España, s.l., ClubEspañol de la Energía.

SALLÉ, C. (2009), «Los principios de buena re-gulación en el sector eléctrico», en Trata-do de Regulación del Sector Eléctrico,Aranzadi, pp. 211-256.

www.energiaysociedad.es (http://www.ener-giaysociedad.es/material_didactico.asp)

Resumen EL DÉFICIT DE TARIFA Y LA IMPORTANCIA DE LA ...

Documents

Transcript of Resumen EL DÉFICIT DE TARIFA Y LA IMPORTANCIA DE LA ...