Hubo una serie de movimientos teóricos que pusieron fin al estructural funcionalismo. A partir de los 70, 80 en el campo de las ciencias sociales, a partir de la disolución del consenso ortodoxo( el que suponía que las ciencias sociales deben moldearse a la manera de las naturales), emergen la convivencia de una multiplicidad de enfoques, perspectivas, escuelas, que remiten a con diversidades teóricas, que suponen síntesis novedosas de teorizaciones diferentes que hacen a la tradición del pensamiento sociológico. Corriente de esfuerzos sintéticos ,Giddens, economía de los campos Bourdieu.

Propuesta de giddens, dialogo con las teorizaciones anteriores. Giddens distingue teoría social y sociología.

Los escritos de kuhn y otros filosofos contemporáneas pusieron al descubierto que la ciencia es una interpretación del mundo y una explicación de el.

Teoría social: abarca a la ciencia social. Cuerpo de teoría compartida en común por todas las disciplinas comprometidas con la conducta de los seres humanos. Fase actual del desarrollo de la teoría social, caracterizado por una demanda de reconstrucción desde diversos frentes. Abarca cuestiones que atañen a la naturaleza de la acción humana y al ser que actua, el modo en que conviene conceptualizar la interaccion y su nexo con instituciones, y la aprehensión de las connotaciones practicas del análisis social.

Teoría del agente, su teoría de la acción se apoya en distintas lecturas de Freud, concepto de seguridad ontológica también proviene de la psicología. También se ocupa de cuestiones relacionadas con la psicología como las formas de reflexividad de la acción humana. Ataca al imperio funcionalista de Parsons. Realiza un tratamiento de la dicotomía actor y sistema ( Parsons)

El consenso ortodoxo según g estuvo influenciado por el esquema lógico del positivismo. Se intento hacer una ciencia natural de la sociedad. En el nivel del método estuvo influenciado por el funcionalismo. En el nivel del contenido estuvo influenciado por la concepción de la sociedad industrial y de la teoría de la modernización. El consenso ya no existe, dio lugar a la disidencia y a la confusión. La disolución se origino porque los ataques críticos que se constituyeron en contraste con el positivismo filosófico, el positivismo social y el funcionalismo. Los cambios que afectaron de un modo completo a las ciencias sociales, son un reflejo de las transmutaciones en el propio mundo social.

Interés por la hermenéutica como respuesta a la disolución del consenso. G propone una teoría social informada hermenuticamente.

Distintas etapas en la configuración de su pensamiento

Primera fase: la de los inicios. Se caracteriza por estudios empíricos, pero ya preocupado por los grandes problemas teóricos. La estructura de clase en las sociedades avanzadas. Análisis sobre el conflicto que parte de autores , asuntos teóricos tratados por los clásicos, introduce el concepto de estructuración. Para referirse a la influencia de las prácticas para la producción y reproducción de las clases sociales. Las clases dependen de lo que los actores hacen

Segunda fase: revisión de los clásicos. De los años 70 sus escritos van a mostrar interés por las macro teorías. Y por los pensamiento de los clásicos. G contribuye a crear la triada de pensadores, objetivo dar una visión clara de los clásicos, no tanto dar su visión de la teoría social. Capitalismo y modera teoría social libro 1971. La moderna teoría social tenía que ver con los aportes de estos tres grandes pensadores de la teoría social.

Inicia con escritos de base empírica pero con preocupaciones teóricas, la segunda discusión con los clásicos, la tercera, construye y presenta su propia teoría. Fase de la teoría de la estructuración.

Se inicia con la publicación las nuevas reglas del método sociológico. Critica positiva de las sociologías comprensivas, positiva en el sentido de a favor de. Interpretativas. En las nuevas reglas su propósito es desarrollar un marco conceptual no positivista mediante el análisis de autores de carácter más hermenéutico, Gadamer , critica positiva a la fenomenología de Schütz.

La teoría de la estructuración es presentada acá, traza los contornos de su propia contribución a la teoría social. Va introduciendo de a poco la teoría de la estructuración. Piensa de nuevo modo el abordaje en torno al mundo social, y un lugar diferente para la labor sociológica. Formas de construcción del conocimiento, mirada compartida por los clásicos y otros autores. Tiene un horizonte epistemológico común, giro interpretativo de las csociales entre los 60 y 70 ,

movimientos que fueron resquebrajando el consenso ortodoxo. Revitalización de las sociologías interpretativas. La acción humana vuelve a tener un lugar en la reflexión de la teoría social. La epistemología vuelve a ser un campo de preocupaciones, tratando de construir marcos conceptuales no positivistas para las csociales.

Constitución de la sociedad. Etapa 3. 1984. Subtitulo esbozos de una teoría de la estructuración. Obra magna o más representativa de Giddens, despliegue de una gran teoría social. En los 90 su pensamiento inicia una nueva fase.

El sujeto en la modernidad. Ruptura fuerte con las obras anteriores, se ocupa de lo que uno llama la sociología de la cultura, y de los problemas asociados con la modernidad. Utilizando el marco conceptual que creo en la etapa anterior. Lo aplica a un foco de problematización específico. Consecuencias de la modernidad en los 90. Modernidad e identidad del yo. El yo y la sociedad en la época contemporánea 1991.

En la unidad 4 vamos a ver fragmentos de la obra de giddens. Problemática propia de la unidad 4, pregunta. Dice que estamos en la modernidad radicalizada, la modernidad se mostro con toda su expresión, puso la esencia de la modernidad. Unidad 4. También de esta época es otro trabajo, un mundo desbocado. 2000. Es típico de las preocupaciones sobre la modernidad en su fase de globalización.

Otra dimensión, no académica, giddens político o mediático. Teóricos contemporáneos, los medios de comunicación tuvieron que ver con la presentación de su obra.

Las sociologías interpretativas en el pensamiento de giddens tuvieron mucha influencia. Hay que entender la teoría de la agencia pensando en las sociologías interpretativas. Propósito integrador, que sintetizan los sinteticos? Cuestión entre los dos polos epistemológicos subjetivismo y objetivismo, en el propósito integrador de Giddens confluyen ideas de un marxismo revisado, la filosofía del lenguaje, etnomedologia, hermenéutica. Entre otras. De múltiples fuentes se nutre la teoría de la estructuración. Converge la filosofía, ontología, y teoría social. Su proyecto teórico no es estrictamente sociológico se ocupa de cuestiones de teoría social. Su trabajo se sitúa en la construcción de una ontología de lo social, en la que los problemas filosóficos reciben una particular atención. Retoma los ejes centrales de la cultura sociológica, enriqueciéndolos con perspectivas contemporáneas y realiza una interpretación de las teorías sociológicas clásicas. G efectúa un aporte fructífero en el marco de la teoría social, síntesis de punto de vista aparentemente irreconciliables, acción estructura, micro macro, actor sistema, subjetivismo y objetivismo. Interés de la macroteoria: Relación entre el agency y la estructura, los vínculos micro y macro, la monocausalidad y pluricausalidad de los fenómenos, la explicación y la comprensión ,etc.

Recupera la capacidad humana, actuar de un modo diferente al que lo fijan las pautas culturales( al contrario de lo que sostenía en Parsons) regresa el actor con g , problemas de acción e intención los vuelve a poner en escena.

Antecedentes del pensamiento de g, desde estas perspectivas interpretativas, nombramos estas escuelas: las objetivistas , estas son fuertes en sus propuestas para pensar la acción la interacción, pero según g no han podido desarrollar una teorización adecuada de lo social, de lo que permanece, revisa otras escuelas que si lo son , estructuralismo, funcionalismo . Interpretativas: fenomenologías, esta relacionada con las ideas de otra corriente de pensamiento , la etnometodologia , que a su vez tiene relación con el interaccionismo simbólico. A partir de la década pasada estas escuelas volvieron, hermenéutica. Filosofías del lenguaje, todas estas se entrelazan con preocupación comunes, tienen solidas conexiones con la crítica positiva que efectúa g. comparten presupuestos epistemológicos que reconducen la teoría social al problema de la acción humana. Diversidad de escuelas con matices diferentes todas se preocupan de la acción provista de sentido. Tratan problemas de lenguaje y sentido referidos a la comprensión de la acción humana, asumen el papel del actor, e interpretan el mundo social desde el punto de vista de los actores. Preocupación de la acción humana con sentido, preocupación por las implicancias que tiene la comprensión de la acción humana, estas escuelas van a terminar con las analogías de cnaturales y csociales, resistencia a la naturalización del mundo social, no esta allí para formular leyes generales, es una construcción producto de la acción humana.

En tanto producción humana la sociedad no es predecible, no es generalizable, asumen una postura constructivista. En concordancia con ello le dan relevancia a lo que se conoce como mundo de la vida. Mundo de la vida en tanto horizonte de interpretación del mundo, no hablamos mas de sistemas, si no como en el plano del mundo de la vida, sociología a escala humana, del actor.

A diferencia de dilthey y weber no ven a la comprensión como un método, no hay posibilidad de vida social sin esta capacidad humana que es la comprensión. Pero no es solo

un método de abordaje científico, para alcanzar conocimiento en c.sociales ,es la

condición ontológica de la vida social misma porque somos sujetos que comprendemos es posible el mundo social. Es justamente , en g la comprensión es el medio por el que la vida social es constituida por los actores sociales. Idea de doble hermenéutica. Retoma el plano epistemológico de las soc interpretativas.

Estas escuelas comparten el enfoque interpretativo, En el análisis de los social importa la reflexividad de la acción humana, los seres humanos pueden hacer inteligible el mundo, no es inconsecuencia que los sujetos sean reflexivos, que pueden reflexionar sobre sus actos, esto en parsons no era el actor, no tenia estas capacidades. Se oponen a lo que g llama el naturalismo, sostienen que las csoci no están moldeadas por las naturales, en segundo termino rescatan la idea de que el mundo social solo se hace inteligible cuando se reconstruye el sentido, sin esto no hay nada. Del interaccionismo simbólico rescata la noción de acción, de que siempre hay reflexividad, de la etnometodología la idea de construir el mundo simbólico, e la fenomenología idea de doble hermenéutica.

La fenomenología ( Schutz) la hermenéutica ( Gadamer y Ricouer), la teoría crítica (Habermas) el interaccionismo simbólico y el estrucutralismo . a estos enfoques se los rescata y revitaliza bajo una nueva perspectiva. Se le agrega la etnometodología ( Geertz) .

Con toda este clima de época, g parte de una determinada posición epistemológica que comparte varios puntos de vista con la sociologías comprensivas, en lo social importa la reflexividad y la inteligibilidad. Asume el punto de vista interpretativo, teoría social interpretada hermenéuticamente. Las ciencias sociales no están moldeadas por las ciencias naturales. Trata de construir un marco no positivista, habla de naturalismo y no positivismo. Las ciencias sociales para g no deben ajustarse al modelo de las naturales porque su marco lógico aborda otros problemas. El naturalismo aparecía en el funcionalismo donde los sistemas sociales se parecían a unidades biológicas. Para el positivismo la ciencia era algo relevador o debeladora de las equivocaciones del sentido común.. La sociología debía deshacerse de los errores de la creencia de la sociedad.. Las sociología decía que podían equivocarse las creencias del sentido común y si podía equivocarse esto plantea que las ideas profanas eran corregibles, el papel de las csociales era descubrir formas de causación social que los actores ignoran. G y las sociologías interpretativas rompen con la concepción de que el pensamiento científico viene a corregir los errores del sentido común, para g las creencias profanas del sentido común no son simples descripciones del mundo social, que pueden estar equivocadas o no, si no que son constitutivas del mundo social. El mundo es lo que la gente cree que el mundo es. Es un producto organizado de actos humanos. El mundo natural es transformado por la actividad humana pero no está constituido por seres humanos. En g el mundo social esta constituido por la acción humana, no hay mundo social sin el sentido que los actores le imprimen al mundo social.

Facultades cognitivas que tienen los actores:

Construyen un mundo simbólico con el lenguaje,

Reflexionan sobre sus prácticas

Construyen el mundo con su práctica.

Esta en contra de producir una cnatural de la sociedad, se opone al consenso, al empirismo. Los investigadores deben ser sensibles a los debates teóricos y los teóricos sensibles a los problemas que incorpora la investigación científica. Está en contra de crear un sistema deductivo de leyes generales, pueden existir regularidades en las csociales pero deben ser interpretadas en el contexto de sistemas teóricos, no en abstracto.

Hay dos tipos de generalizaciones o leyes, una la llama de conducta, normas o convenciones de comportamiento que son conocidas por los actores que las aplican cuando actúan.

Las otras generalizaciones están referidas a las consecuencias no buscadas de la acción humana. Estas consecuencias, lo que los actores producen pero no saben o no quieren producir, es lo social. Esas generalizaciones productos de las consecuencias no buscadas son las que importan, son las que el pensamiento de lo social debe abordar. Estas generalizaciones son el mundo social. No son funciones del sistema. Son consecuencias de la acción. Mientras que en el funcionalismo priman las funciones que son propiedades de los sistemas. Los sistemas hacen como si fueren reificaciones, necesitan funciones latentes. Aca los sistemas no necesitan nada, las consecuencias son del actor. Enfoque distinto.

Diferencia teoría social , mas abarcativo, termino común a las distintas ciencias sociales forma de conceptualizar la naturaleza del acción y del actor, se acerca a la filosofía sin serlo, ontología social general, que es el mundo social, de eso se ocupa la teoría social. La sociología es algo más particular, es una disciplina aplicable a las sociedades avanzadas. Objeto histórico plenamente definido, análisis de las sociedades modernas. La sociología nace para explicar a la modernidad.

Le critica a las soc interpretativas que han dado respuestas significativas a los problemas de la acción humana pero que no tienen un tratamiento adecuado de lo que permanece, de la estructura, del orden, no pueden pensar el orden social, se recuestan en teorías mas objetivistas, El orden esta en la producción y de la reproducción de la vida social. Tomando estas escuelas que si tiene explicación del orden institucional y del poder va a analizar al menos tres objetivismos: el funcionalismo, el estructuralismo, el marxismo. Aborda críticamente estas escuelas, toma alguna teorización adecuada para explicar lo que permanece, el orden institucional. Cuando dice g el funcionalismo es Durkheim y Parsons, cuando hablamos de estructuralismo pensamos más bien en el estructuralismo francés. Al funcionalismo le critica que no hay concepto de acción. Reducen el obrar humano a una interiorización de valores, solo hay conducta impulsada por disposiciones de necesidad. Por expectativas de rol, los actores actúan libretos que ya han sido escritos para ellos. Tampoco hay conflicto, donde aparece el conflicto, en la conducta desviada, es de intereses entre el individuo y la sociedad, no dentro de grupos sociales con intereses diferentes

. G dice que para Parsons el conflicto es entre individuo y sociedad En Parsons cuando los componentes motivacionales de la acción no se adecuan con los elementos centrales del consenso universal en torno a valores comunes, la socialización falla. No dice g , la vida social se construye por la acción de sus miembros, en Parsons los agentes no son diestros, son objetos pasivos de oscuras estructuras. La norma es lo básico de la estructura social en

Parsons. El funcionalismo no ve que el orden social se reproduce en sentido diacrónico por agentes diestros y capaces. Al estructuralismo, cuando g indica el estructuralismo esta mas bien pensando en Lévi Strauss. En el estructuralismo antropológico.

Lo que importa no es la acción humana . para Strauss. G dice que confunde la noción de estructura y sistema . La estructura no es un fenómeno por encima de los sujetos, no estádada, son construcciones humanas. existen recursos que surgen de las estructuras, estas constriñen y habilitan. El estructuralismo ve solo determinación, conduce esta mirada a borrar el sujeto activo de la estructura.

Al funcionalismo y al estructuralismo le critica que es imposible analizar desde ellos el poder y el conflicto, por eso recurre a Marx. Quien piensa el conflicto y el cambio. G rescata de Marx la ontología marxista de la praxis. El hombre no se adapta al medio como en Parsons, el hombre debe transformar el mundo, está obligado a ello. Esta ontología marxista de la práctica es coherente con la idea de la producción y reproducción de la vida social. El sujeto humano puesto en el mundo construye el mundo social. La producción de la sociedad es un logro de sus miembros, pero ocurre en condiciones que no son enteramente manejadas por los actores. El mundo social no podría regenerarse si solo depende de la voluntad de los actores. Ahí anula lo social. Retoma los hombres hacen la historia pero no en circunstancias elegidas por ellos.

Le critica que los intereses de clase, el conflicto de clases depende para Marx de un tipo de sociedad, pero que no responde sobre los conflictos que no son de clase.

G va a plantear su teoría de la acción después de recorrer las filosofías de la acción y destaca el desinterés que tienen por las estructuras sociales, no tienen una explicación de la reproducción social, de las regularidades, de cómo las instituciones se perpetuán y se reproducen, son fuertes en acción y débiles en estructura están desprovistas de herramientas para pensar la estructura. En esta critica positiva a las sociologías comprensivas dice que mostraron dificultades para separar problemas que él va a conceptualizar. Razones, acción, motivos. Y distención

En la teoría de la estructuración plantea que no se puede considerar al sujeto y al objeto como primando uno por encima del otro. cada uno esta constituido en y a través de practicas recurrentes.

Acción: g la define como una corriente de intervenciones de sujetos en el proceso corriente de sucesos en el mundo. Es decir, actuar es intervenir, es producir una diferencia en un estado de cosas, esto supone que siempre se podría haber actuado de otra manera. Con esta definición de acción rescata la capacidad transformadora de la acción humana, diluye la obligación presente en Durkheim, acción es la permanente intervención de los seres humanos en el mundo social de los acontecimientos la acción es una intervención en una serie de sucesos en el mundo. Además los actores tienen ciertas capacidades y destrezas para hacer esto, la acción es una conducta ordenara reflexivamente por seres humanos, es producida por agentes diestros que tienen capacidad de agencia , capacidad de hacer, son capaces de actuar, potencialidad siempre presente aunque no se la realiza. Los agentes son diestros y capaces. Activos, hábiles, producen sostienen y transforman la vida social.

G critica las filosofías interpretativas por vincular la acción con la noción de intención (acción dotada de sentido) , acción capacidad practica de los sujetos para producir intervenciones en el mundo objetivo, de producir diferencia en un estado de cosas. La acción puede ser intencional , un acto es intencional o deliberado cuando un agente cree que puede esperar un resultado particular, ese conocimiento es utilizado para producir ese resultado. Una acción es intencional cuando espera un resultado de esa acción. Utiliza el conocimiento que tiene para producir ese resultado. Acción e intención no son lo mismo.

Análisis lógico de g, los agentes pueden lograr sus intenciones pero no por su acción. Lograr intenciones, resultados que buscan pero no por su acción, no producto de su acción. Uno puede no intervenir, no producir una diferencia en un estado de cosas, y producir resultados. la acción intencional es cuando se hace algo buscando un resultado. Otros que no desarrollaron la acción intencional se benefician pero no producto de su acción. La acción no intencional logra resultados. hay otra acción que logra resultados sin la intención. Las consecuencias no buscadas de la acción. Diferencia acción y tensión. Los hombres hacen la historia pero no en circunstancias elegidas por ellos.

Razones: principio fundado de una acción. Preguntar por las razones o la racionalización de una acción supone indagar sobre la fundamentación teórica sobre el saber que aplica el actor para actuar. La explicación del actor sobre su obrar se basa en una fundamentación técnica de por qué hace lo que hace. Razón de racionalizar, del saber técnico que el actor tiene.

Motivo: necesidades que disponen a la acción, son de carácter no consciente, pueden ser no conscientes, se pueden vincular con la intención pero no siempre convergen, tienen que ver con el deseo. Son en un plano mas de inconsciente, el psicoanálisis hace su aparición, no siempre están en el nivel de la conciencia.

El concepto de acción no siempre tiene relación lógica con el de intención.

Todas estas ideas que estaban esbozadas en las nuevas reglas fueron retomadas por g en la constitución de la sociedad, dieron lugar a lo que g llamo

modelo estratificado del agente.

Combinación de teoria psicoanalítica, fenomenología, etnometodologia, teoría de la acción , interaccionismo.

G reconoce tres estratos o aspectos de la subjetividad del actor.

Un primer nivel es el registro o monitoreo reflexivo de la acción( lo relaciona con la conciencia practica)

el segundo es la racionalización de la acción( con la conciencia discursiva)

tercero la motivación de la acción( cognición inconsciente)

En estos tres niveles se producen las consecuencias no buscadas de la acción, que en acciones posteriores pasan a ser condiciones inadvertidas o desconocidas de la acción. Los hombres hacen la historia pero no en circunstancias elegidas por ellos.

serie de eventos o efectos que produce la acción sin intención.

Dentro de cada uno de los estratos:

Registro reflexivo: monitoreo reflexivo de la acción, es un rasgo permanente de la acción, competencia, habilidad o destreza del actor. Que existe la reflexividad humana es una cuestión central para la teoría de la agencia, registramos nuestras actividades y esperamos que los otros hagan lo mismos, registramos también los contextos en los que actuamos.

Es un aspecto de la subjetividad del agente, que nos permite registrar los que hacemos, lo que hacen lo demás, y del contexto. Ningún agente controla todo cuando actúa, no es autoconsciente , es rutinario. Es difícil hacerlo discursivo porque tiene que ver con la conciencia practica, ligado a lo que hacemos, a un conocimiento, que g llama del saber mutuo, conocimiento tácito, no expresado. Permanece inexpresado, un saber que los actores suponemos que los otros poseen si son miembros competentes de la sociedad. Lo hacemos como sujetos prácticos que somos. Los saberes mutuos compartidos nos hacen supuestamente actores diestros. Todo el tiempo hacemos el monitoreo reflexivo de la acción. en este modelo estratificado hace énfasis en las capacidades y destrezas de los actores. No son actores que actúen libremente. El monitoreo supone una racionalización de la acción, dar razones, aplicar un saber técnico para explicar por qué hacemos lo que hacemos, otra competencia del actor que le permite comprender los fundamentos de su actividad, si son competentes deben explicar lo que hacen, denotar los fundamentos de su acción, para dar razones usamos la conciencia discursiva. El sistema cultural de Parsons esta por arriba de los actores.

A los actores le suceden cosas, o los actores hacen que las cosas sucedan, debate. La motivación denota en los deseos que motivan a la acción.

Conciencia discursiva, lo que se dice , acá está ligada a un conocimiento que se llama el sentido común. Conocimiento que los actores tienen sobre cómo funciona el mundo. Lo que los actores dicen de lo que hacen es materia principal del conocimiento sociológico. La ciencia no viene a corregir el sentido común. El conocimiento del sentido común es la materia básica sobre la que trabaja el conocimiento científico en las ciencias sociales, lo que dicen y hacen es el objeto de análisis del conocimiento en ciencias sociales, estos conocimientos hacen referencia a que los sujetos saben mucho acerca de su sociedad, de los contextos de acción, de sus propias acciones, conocen las instituciones y las estructuras de su sociedad. No es que obedecen a un rol si no que conocen mucho a las instituciones , y saben que existen normas. Los actores g tienen una relación negociada con los normas, uno puede actuar de acuerdo a la norma por interés sin compromiso moral, hay un uso negociado Los actores saben mucho de la sociedad, aunque este conocimiento no siempre es discursivo, no siempre es un saber teórico que lo actores pueden formular discursivamente, es un saber practico tácitamente incorporado, implícito, no tematizado acerca de cómo comportarse en los múltiples contextos de la vida social.

Los agentes somos teóricos sociales expertos, conocemos mucho del mundo en que vivimos.

La acción de los alumnos demuestra que saben mucho de la sociedad en la que viven, aunque su conocimiento no se vea de manera expresada, permanezca de manera tacita.

Los actores monitorean reflexivamente su propia conducta igual que la de los otros, este monitoreo está influido por dos niveles de conciencia la conciencia discursiva y práctica. Discursiva: Capacidad de los agentes de para dar razones, racionalizar su conducta, mientras que la practica refiere a agentes que poseen un repertorio de conocimiento mutuo y que lo usan para orientarse a sí mismos y hacia la situación y para interpretar las acciones de los demás.

La agencia humana tiene una dimensión inconsciente que es donde está la más potente fuerza motivacional, los motivos . El actor más que el sujeto es un agente, actuante, actor con reflexividad, teórico social, puede interpretar sus propios actos en términos de las reglas que dar razones a su propia acción, un especialista que utiliza reglas de la vida práctica y luego puede interpretarlas si las pasa al plano de la conciencia discursiva.

Cualidades de los agentes: destreza, reflexividad, conocimiento mutuo, sentido común. Posibilitan la producción y reproducción de la vida social. El concepto de orden está muy vinculado a la acción, es el proceso de producción y reproducción de la vida social, vinculado a la capacidad de agencia. Estas sociologías nos tematizan como lo que somos, sujetos actuantes, orientados a fines, que en principio saben lo que hacen. Dos componentes de la conducta humana:

Capacidades y destrezas.

Capacidad: posibilidad de actuar de otro modo. Los actores constreñidos estructuralmente no son capaces porque no tienen esta posibilidad. Las destrezas son los conocimientos tácitos rutinizados que los agentes tienen de su sociedad. No es igual a saber consciente, aplicar la conciencia práctica es una destreza de los actores. La destreza son las cosas que los miembros de la sociedad saben de esa sociedad y de la condiciones de su actividad dentro de ella. La destreza se relaciona con la conciencia discursiva.

Sistema social: prácticas sociales reproducidas en un tiempo y en un espacio.

El concepto de práctica social retoma la noción de praxis marxista, tiene dos aspectos , la practica social es reflexiva. Pero también es recursiva. La conciencia practica es la gama de destrezas que se utilizan para continuar en los contextos de la vida social. La capacidad o posibilidad de hacer las cosas de otra manera se ejerce como una rutina. Es una rasgo tacito de la conducta cotidiana.

Reflexiva, bisagra entre acción y estructura o sistema. Cuando dice g que las prácticas sociales son reflexivas hace alusión a la capacidad de la acción humana en todos sus aspectos.

Es recursiva cuando dice lo que permanece, lo que perdura, ambas caras son del mismo proceso, con esto g intenta transformar el dualismo que impero en teoría social en una dualidad. La dualidad de la estructura. Esta reflejada en la noción de práctica social, son

reflexivas y recursivas. El dualismo de la teoría social separo subjetivismo y objetivismo, intentan superar este dualismo g y b para hacer una síntesis integradora. G la llama dualidad, mostrar exactamente esta cuestión que son dos caras de una misma moneda, acción sistema, están articulados a través de la noción de práctica social, en esta está la acción y la perdurabilidad de la estructura.

Cuál es la propuesta de g en torno a preguntas centrales del pensamiento sociológico, el orden, el poder, el conflicto, el cambio, esos aportes de g a estas cuestiones,

La teoría de la estructuración, es una exposición sobre la constitución misma de la vida social, sobre la vida de la producción y reproducción de los social, incluye supuestos , principios de carácter ontológico sobre que es el mundo social, sobre la naturaleza de la acción social, sobre los sistemas sociales, las estructuras, el poder, el conflicto, el cambio. Está diseñada para mostrar la dependencia mutua entre sistema, estructura, agente y acción

De la teoría de la agencia podemos rescatar dos ideas o contribuciones centrales, el mundo social se debe entender como una realización de agentes humanos activos y diestros. La constitución de la sociedad es un producto de la acción humana. De su revisión de las sociologías interpretativas sacamos que generar descripciones de la conducta social supone interpretación y comprensión, la reflexividad del agente no es una condición menor de la acción, esta tarea consiste en penetrar en los marcos de sentido donde recurren los propios actores, marcos que usamos para construir y reconstruir el mundo social en un mismo proceso. Los problemas de la producción y la reproducción de la vida social lo llevan a apartarse de las sociologías interpretativas que eran débiles en torno a los problemas de la producción, del orden institucional, de lo que pertenece, solidifica, el mundo social.

G recurre a una tradición teórica, que si trabajaron el tema del orden institucional, el conflicto, la lucha social, para integrar las sociologías comprensivas, etnometodología, interaccionismo simbólico, g recurre a Durkheim, Parsons y Marx. Critica la noción de orden en Parsons, las disposiciones de necesidad de la personalidad coinciden con los elementos centrales del consenso universal, valores comunes, dice Parsons, g dice que el modo de entender el orden es un problema de control, de regularización normativa, pero que lo que dice p no resuelve como es construida la vida social, en esta relación de articulación entre agentes diestros que

producen la vida social, en un medio no construido por ellos. Esa es la paradoja,las estructuras y los sistemas son producto de la acción humana pero a la vez son el medio en que esa acción se realiza. Las consecuencias no buscadas de la acción. g criticaba el modo en que Parsons piensa el tema del conflicto, es justamente cuando los conflictos o tensiones en la terminología parsoniana las tensiones aparecen cuando no se articulan las disposiciones las pautas de orientación de valor, osea cuando no hay compromiso moral de los actores con los valores centrales de la sociedad, conflicto de intereses entre el individuo y la sociedad, pero no un conflicto que suponga intereses diferentes entre grupos , o sectores sociales distintos. G sostiene que Así como el orden no está tematizado en la propuesta parsoniana, tampoco el conflicto.

Nuevamente llegamos al dualismo, tensión entre posiciones aparentemente antagónicas, los accionalismos, los determinismos normativos. G propone el concepto de practica social reproducida es aquel concepto que media entre el agente y la vida social , cuanto más se institucionaliza, se transforma en un orden institucional. La vida social es un conjunto de prácticas sociales reproducidas. El orden social en g no está en la interiorización de valores como el estructural funcionalismo, si no en las relaciones de producción y reproducción de la vida social por parte de los actores . Toda producción es también reproducción. Los actores producen y reproducen la vida social de un modo potencialmente siempre cambiante . De esto se derivan dos tesis : la producción de la sociedad es una realización diestra de sus miembros, los actores son los que producen la sociedad. Pero, como decía Marx, los hombres hacen la historia pero no en circunstancias elegidas por ellos. En g hay un importancia transformadora de la acción humana, la simiente del cambio, existe en cada acto que contribuye a la reproducción del orden. La potencialidad de acción supone haber actuado de otro modo, habilita a pensar que la posibilidad del cambio está presente aún en el mayor acto de reproducción de la vida social. El agente tenia reflexividad , característica del agente, pero también al concepto de acción se le asocia el de recursividad, asociado al de reproducción. Comenzamos a ver como los dualismos vienen en dualidad, las estructuras son producto de la acción humana y son el medio en que se realiza esa acción, el agente produce y reproduce la vida social. Segunda tesis: posibilidad del cambio en cada acto que contribuye a la reproducción del orden. Su propuesta es integrar, articular, combinar la acción o la interacción y aquello que permanece, que esta fijo, lo que comúnmente se conoce como estructura o sistema. Esto es la dualidad de la estructura. Para entender esto g muestra como se expresa esta dualidad en una interacción social. Dualidad: el mundo social es tanto una producción de los agentes como también un medio que constriñe esa producción, las estructuras son habilitantes y restrictivas. Estructura definida como regla y recurso, para denotar su sentido habilitante (recursos) y restrictiva (reglas). Las estructuras son producto de la acción humana y a la vez son el medio en el que se realiza esa acción. Las reglas y los recursos que se aplican para la producción de una acción social son al mismo tiempo los medios para una reproducción sistémica. Acción y estructura no son entidades separadas, son partes de un mismo proceso de producción y reproducción de la vida social. Con esto g quiere destruir el dualismo que impero en la teoría social, a través de la re conceptualización integrada o sintética del agente y el sistema, de la acción y la estructura. En el acto en que me dedico a mi vida diaria, a la interacción cotidiana( en nuestro mundos de vida, concepto central de las sociologías interpretativas), a la recursividad, reproduzco instituciones globales. La dualidad de la estructura se expresa en la producción y en la reproducción, en las reglas y en los recursos, en tanto que las estructuras son restrictivas y habilitantes, constriñen pero también otorgan recursos y habilitan la acción. Se puede producir siempre algo nuevo, pero no siempre se produce. Lo que priman son las prácticas sociales reproducidas, no se dan siempre en condiciones idénticas, la simiente del cambio está en cada acto de producción y reproducción social, por la capacidad transformadora de la acción humana. G le da primacía a la capacidad transformadora de la acción humana, no hay nada que impida que la producción transformada exista. Hay una construcción del orden, es producto de la acción humana.

No se manejan libremente la estructura constriñe

Giddens no hace investigación de base empírica, si Bourdieu. Hay situaciones en donde se evidencia el carácter habilitante de los recursos que brinda la estructura, y en otros prevalece el constreñimiento. Interpretación de giddens: hay momentos en donde irrumpe la acción humana. Acontecimiento político irrumpe. Si no sería un orden eterno dogmático. Hay otros momentos en lo que prevalece es la recursividad, la reproducción, el constreñimiento, porque si no el orden social seria transformado permanentemente, sería tan endeble que no podría pensarse en el orden. Esto le critica a las sociologías interpretativas, que no tienen una solución adecuada para explicar el orden. Todas estas teorías, intentos sintéticos, propios de la teoría social contemporánea. Intentan mostrar esta dualidad, en g es la dualidad de la estructura, en Bourdieu es lo que llama la complejidad ontológica del campu y habitus. En ambos el concepto de práctica social es lo que articula tanto al agente o a la acción, o al actor, con los sistemas, con el orden.

Una práctica social es producto de la acción humana, es una acción que los actores hacen. No es el sistema propiamente dicho, las prácticas sociales generalmente son reproducidas. Son el producto de la acción de los actores, no salen del sistema, no son necesidades funcionales del sistema, son generadas por la acción humana, cuando se reproducen en un tiempo y en un espacio determinado, , cuando se mantienen en el tiempo, se transforma en sistemas sociales : practicas sociales reproducidas que se mantienen en un tiempo y en un espacio. Reintroduce las ciencias sociales la categoría del espacio que había sido dejada de lado. Habitabilidad del espacio por parte de la acción humana. Sistema social conjunto organizado de instituciones.

Estudiar los modos de estructuración es estudiar las condiciones que gobiernan el mantenimiento y transformación de los sistemas sociales, es un proceso por eso estructuración, lo que construye estructuras es este proceso de estructuración. La estructura y los sistemas no están dados fijos para siempre, se producen y reproducen a través de un proceso que hace estructura, la estructuración. La estructura no se piensa como en el funcionalismo, si no en un constante proceso de producción y reproducción, este proceso que gobierna el mantenimiento o la disolución de las estructuras se llama estructuración. Determina las condiciones que gobiernan la continuidad o disolución de las estructuras. Existe estructura porque existe un proceso de estructuración.

Este equilibrio inestable entre regla y recurso predomina el recurso sobre la regla, predomina lo que la estructura habilita al carácter de constreñimiento estructural. A los procesos históricos g los llama transformaciones episódicas. No es como en Parsons cambio por diferenciación, eso dice g es una visión evolutiva del cambio. Incluso la versión marxista del cambio social, el cambio en la infraestructura. G ve un evolucionismo, la sucesión de distintos modos de producción, es vista en ese sentido como teniendo detrás una visión evolucionista de la historia. Oponiéndose a la visión evolucionista parsoniana de la diferenciación, como de la marxista que habla de la superación de un modo de producción a otro, centrándose g en la capacidad transformadora de la acción humana y no en leyes de la historia, piensa que el cambio se produce en las transformaciones episódicas. Algo que irrumpe, rompe un estado de cosas. Irrupción producto de la acción humana. Para mostrar cómo se expresa la dualidad de la estructura g toma la interacción. Tenemos la interacción social, tenemos un concepto mediador, g lo llama modalidades de estructuración. Tenemos lo que es la estructura. Propiedades estructurales de los sistemas sociales. Los sistemas no tienen estructura en el

sentido del estructuralismo, tienen propiedades estructurales. Cuando estas adquieren mayor fijeza profundidad, extensión, se llaman principios estructurales. Las propiedades estructurales son propiedad de los sistemas, son los aspectos más sólidos que perduran en el tiempo y en el espacio, es lo que llamábamos orden institucional. Las prácticas sociales reproducidas cristalizan y solidifican en propiedades estructurales de los sistemas sociales( Practicas sociales producidas y reproducidas en un tiempo y en un espacio, lo pueden hacer porque tienen propiedades estructurales. G llama a aquellas propiedades estructurales con mayor extensión espacio temporal, principios estructurales. El principio estructural regula prácticas de mayor extensión espacio temporal, es más permanente. Las propiedades estructurales pueden variar

G dice que en una interacción, lo hace para mostrar cómo opera la dualidad de la estructura, en una interacción se produce una comunicación, poder y sanción, en el sentido de orden moral.

Para producir comunicación en una interacción dos agentes utilizan determinados esquemas interpretativos. Al hacer esto, están produciendo la comunicación y reproduciendo un orden de significación. Los actores usan modalidades de estructuración, en este caso, para producir comunicación en una interacción social, y estas surgen de las propiedades estructurales de los principios estructurales de los sistemas sociales. Por ejemplo. Toda interacción es una comunicación provista de sentido. Para que esto sea así los actores tienen que valerse de esquemas interpretativos, tipificaciones, modos de ver el mundo, tienen que ver con el conocimiento del sentido común, del saber mutuo, con la conciencia practica, con la conciencia discursiva, esta destreza que está en permanente construcción que los actores tienen, este saber que se daba por sentado, el saber mutuo vinculado a la conciencia practica de estos esquemas interpretativos se aprovechan los actores para tener una comunicación en la interacción. Esto no es recursivo e inmodificable, si no que este conocimiento mutuo, estos esquemas interpretativos , son actualizados constantemente y a veces modificados en el curso de la interacción. Hay producción pero también hay reproducción. Cuando nos comunicamos, cuando comunicamos sentido o significado(no es lo mismo) en una interacción y nos valemos de esquemas interpretativos estamos reproduciendo un orden de significación y también lo estamos produciendo. El orden de significación en tanto propiedad estructural de los sistemas sociales, no está fijo y determinado, es impactado por la acción humana, por cada acto de comunicación de sentido, si en cada uno transformamos el orden de significación no podríamos hablar. En ese sentido, haciendo la analogía entre el habla y el lenguaje, el habla seria de la interacción y el lenguaje sus reglas las propiedades estructurales de los sistemas sociales. El lenguaje es como si fuera la noción de estructura en g, nos provee reglas pero también es un recurso que nos permite la comunicación. Reglas y recursos. En los actos de habla utilizamos la regla y los recursos del lenguaje, y también podemos transformarla. Las hacen vivas, le dan actualización, las producen y las reproducen. Las estructuras tienen naturaleza virtual, lo dicen para diferenciarse del funcionalismo que las estructuras reales. Lo estructurado seria el lenguaje, propone reglas y recursos para la interacción, que sería el habla . en ese sentido, el lenguaje en tanto estructura habilita el habla y la constriñe, para poder comunicarnos necesitamos reglas. En este ejemplo se ve la dualidad, produce y reproduce, constriñe y habilita. Las estructuras son reglas y recursos, el lenguaje proporciona reglas y recursos. Las reglas son situadas, tienen existencia en los actos de habla, que tipo de

reglas piensa g, no en el determinismo normativo de Parsons, está pensando en reglas que se aplican, y la habilidad humana está en aplicar esas reglas restrictivas en la reproducción de la vida social.

Los chicos cuando hablan, agentes menos diestros en el sentido de g, la aplicación de las reglas del lenguaje les cuesta más.

Estructura: reglas y recursos. Habilitan y constriñen. Las propiedades estructurales se generan en un proceso de estructuración, mediaciones entre la interacción y la estructura, son las modalidades de estructuración. Los esquemas interpretativos, nos surgen , se derivan , provienen de un orden de significación, y los actores se valen de estas modalidades de estructuración para interactuar y producir en este caso comunicación de sentido, reproducen un orden de significación, pueden producir comunicación de sentido porque existe un orden de significación. No puede pensarse una cosa separado al agente, a la acción, a la interacción, del orden, las instituciones, los sistemas sociales, las estructuras ,son parte de un mismo proceso. Proceso de estructuración: denota el proceso dinámico mediante el cual las estructuras llegan a existir, de otro modo, la estructuración es estudiar la determinación de la condiciones que gobiernan la continuidad o la disolución de las estructura, la estructura ya no es mas examinada de manera descriptiva, fuera del tiempo. El concepto de estructura usado por el estructuralismo no capta la vida social como un proceso de producción de sujetos activos, esta noción si expresa que lo social es una producción diestra de los actores, de sus miembros, pero no en circunstancias elegidas por ellos.

En una interacción se producen relaciones de poder, g diferencia poder en sentido amplio y poder en sentido restringido, mas acotado.

El poder en sentido restringido supone que la acción implica utilizar medios o recursos para producir resultados, el poder representa la capacidad del agente para movilizar recursos que constituyen sus medios para actuar. En este sentido restringido el poder es una propiedad de la interacción y es la capacidad de la gente de asegurar resultado cuando la realizaciones de estos resultados depende del obrar de otros, es dominación. Capacidad de alcanzar resultados cuando la realización de esos resultados depende de la acción de otros. (dominación legitima de weber: cuando los actores actúan como si las máximas de su obrar fueran propias poder concepto amorfo porque no da cuenta de una relación social)la clave es que para generar una interacción siempre se genera una relación de poder y no en sentido restringido, para que en una interacción se genere relaciones de poder, los actores se valen de recursos.

El poder en sentido amplio es muy cercano al concepto de acción, de capacidad de acción no de acción efectiva, el poder en sentido amplio se vincula a la capacidad transformadora de la acción humana. El poder es esta virtualidad del actor de intervenir en una serie de sucesos en el mundo para alterar su curso. El poder en sentido amplio es el poder hacer potencial en tanto sujetos seres humanos, cuando el poder supone movilizar recursos como medios para obtener un resultado, y cuando ese resultado depende de la acción de otros, es dominación( concepto de poder sentido restringido)hace énfasis en la noción de praxis marxista. En la concepción de Marx del hombre. Sujeto que está obligado a transformar el mundo, esa noción de poder como intervención en el mundo tiene un costado marxista.

En el funcionalismo, se insiste más a la adaptación al ambiente. Versión donde la historicidad de la acción humana se pierde de vista, no es lo mismo adaptarse al ambiente que transformar el mundo. G tiene una concepción de la acción y de la potencialidad del poder muy asociada a la ontología marxista de la praxis.

El poder implica estas capacidades que se vinculan con la teoría de la agencia, solo agentes capaces y diestros pueden entablar relaciones de poder. Para g todos somos diestros y capaces, aunque estemos en la situación de constreñimiento estructural más profundas.

Los recursos son las capacidades y destrezas. Existe la capacidad transformadora aunque no pueda expresarse.

El concepto de clase excede las relaciones sociales de producción en g. existen intereses no ligados a las clases. Que tienen que ver con otras determinaciones que no son las determinaciones de clase. Praxis, práctica vinculada a la acción, a la transformación y al poder.

El poder no significa siempre conflicto, el poder no implica siempre la existencia de un conflicto, el poder es constitutivo de la acción humana, es una capacidad y destreza de los actores, lo que si se asocia al conflicto es el concepto de interés, no el de poder.

Puede haber relaciones de poder sin que esto suponga un conflicto. Cuando hay intereses contrapuestos es probable que aparezca el conflicto, pero no porque solamente existan relaciones de poder. Cuando interactuamos generamos relaciones de poder porque utilizamos recursos o facilidades o habilitaciones, de donde surgen? De un orden de dominación surgen que es lo que prevalece , lo fijo, que es una propiedad estructural de los sistemas sociales. Volviendo a mostrar la dualidad de la estructura en una interacción cuando interactuamos generamos relaciones de poder que reproducen un orden de dominación, pero que también lo producen de manera potencialmente cambiante , el actor utiliza recursos que surgen de las estructuras de dominación pero que en la interacción tienen la potencialidad de producir reproducir de manera cambiante ese orden de dominación

Con la interacción reproducimos moralidad, sanciones, orden moral, sanción en el sentido de la doble contingencia, del alter y del ego, en ese sentido. Por qué podemos producir sanción en una interacción, porque utilizamos reglas o normas. Pero no normas coercitivas o obligatorias a los Durkheim y a lo Parsons. Dice g que se propone sostener que todas las normas son restrictivas y habilitantes, esto quiere decir que las normas tienen un costado utilitario. El actor la acepta como obligatoria no necesariamente porque tenga un compromiso moral con ella, sino por querer evitar las sanciones. Adecuar el comportamiento a la norma es también una estrategia del agente.

Las reglas como las del lenguaje son restrictivas y habilitantes, no se podría producir sanción o orden moral en una interacción si no aplicáramos reglas, normas, cuando las aplicamos producimos sanción moral y reproducimos un orden de legitimidad, pero lo producimos de una manera distinta, cambiante, porque el sentido de la regla se negocia ( esto no estaba en el determinismo normativo parsoniano) las normas se interpretan, son negociadas, para evitar sanciones, porque tenemos una vinculación utilitaria con la norma, esto muestra que no son necesariamente restrictivas si no que son parte de la negociación y la estrategia de los

agentes. Obedecer a la norma muchas veces es parte de la estrategia del agente. Muchas capacidades tiene el agente giddensiano.

Poder en el sentido mas estrecho es una propiedad de la interaccion , capacidad para asegurar resultados donde la realización de estos depende de la actividad de otros. En este sentido, caudn olos hombres tienen poder sobre otros, hablamos de dominación

El poder siempre se refiere a capacidades

El poder es una rasgo de toda forma de interaccion humana. La división de intereses no

Cuando hablamos de reproducción tiene que ver con las consecuencias no buscadas, la gente puede relacionar las reglas o no, pero no se propone reproducir un orden. Cuando interactuamos, producimos algo, esa es tal vez nuestra intención comunicar sentido, establecer relaciones de poder, puede ser, pero cuando hacemos eso generamos consecuencias no buscadas no intencionales de nuestra acción. Un orden de significación, un orden de dominación. Las propiedades estructurales de los sistemas sociales, los sistemas sociales mismos son consecuencias no buscadas de la acción.

Sistemas sociales, consecuencias no buscadas de la acción, prácticas sociales producidas y reproducidas en un tiempo y un espacio.

Que después pasan a ser condiciones inadvertidas de la acción

Hacemos conductas repetitivas sin pensar demasiado lo que estamos haciendo, es posible porque utilizamos la conciencia practica. Recursividad de la acción humana. Cuestión asociada al concepto de seguridad ontológica. Para poder ser en el mundo necesitamos marcos de seguridad ontológica, por ejemplo no poner en cuestionamiento ciertas cosas. Difícil ser en el mundo con semejante nivel de incertidumbre. Recursividad de la vida social.

Los actores de g son más transformadores que los de b.

Síntesis superadoras que le den el debido peso.

La doble hermenéutica es parte de la posición epistemológica de g, hermenéutica porque el mundo es un mundo interpretado, hermenéutica comprensión e interpretación. Porque hay un primer momento hermenéutico, esta es la interpretación de quienes, de los actores sobre el mundo social, sobre la realidad. La posición epistemológica de g a diferencia del positivismo sostenía con la fenomenología, y demás que el sentido común, que la ciencia no viene a develar los errores del sentido común, sino que el sentido común, lo que todos pensamos que el mundo es, es el mundo. Esa materia prima de lo que los actores interpretan de lo que el mundo es, es la materia en donde se sostiene la ciencias sociales para producir el segundo momento hermenéutico, la interpretación de la interpretación, este es el de la ciencia social , o de la teoría social. Es decir, los actores , robado de Schütz, la primera interpretación que los actores le dan al mundo es colocada en los marcos de significación de la ciencia, es otro modo de interpretación del mundo el discurso científico, con otros modos de significación pero a su vez también lo de doble esta porque las interpretaciones científicas del mundo social reingresan sobre el objeto en el que predican, es decir reingresan al mundo social. Esto b lo

llama efecto de teoría. Las ciencias naturales, según g y la epistemología es que las ciencias naturales también tienen un carácter hermenéutico, también interpretan.

La doble hermenéutica supone un vinculo lógico entre el lenguaje del sentido común y la terminología inventada por los científicos sociales.

Las leyes en las ciencias sociales son de carácter histórico. Encierran condiciones de limitación a la habilidad reproducida por los sistemas de interaccion social.

La teoría social es teoría critica.

Que es la sociología para g: es una disciplina generalizadora que se ocupa principalmente de la modernidad, del carácter y la dinámica de las sociedades modernas o industrializadas. Comparte muchas de sus estrategias metodológicas con las ciencias sociales. De todas las ciencias sociales, la sociología es la que trata mas directamente de las cuestiones que nos afectan en nuestra vida contidiana. La investigación no puede mantenerse al margen del mundo social que describe. La sociología no esta dominada por un único sistema conceptual, este es uno de sus puntos fuertes, expresa el pluralismo que debe exisitr cuando se estudia algo tan complejo y controvertido como el comportameinto social humano y las instituciones.

Idea de segunda interpretación, doble hermenéutica, por un lado la ciencia tomando como materia lo que los actores interpretan del mundo poniéndolo en los marcos de significación de la ciencia y a la vez sus conceptualizaciones regresan al mundo que es su objeto.

Conocemos porque somos diestros capaces, podemos volver inteligible ,el mundo es eso, la realidad. Epistemológicamente más moderno.

La reflexión sobre lo social regresa sobre los sucesos del mundo social.

G diferencia , cuando un sistema tiene propiedades estructurales sólidas podemos hablar de integración. I del AGIL. Para g hay que distinguir entre la integración sistémica y lo que se llama integración social. Son distintos planos de análisis, la social es la reciprocidad entre autores en situación de copresencia. Podemos decir reciprocidad entre actores en situaciones de interacción, de copresencia. La integración sistémica es también la reciprocidad de actores, clases , colectividades, en un espacio y tiempo determinado.

Instituciones: practicas sociales estructuradas que tiene amplitud en el espacio y una extensión temporal, son seguidas por la mayoría de los miembros de la sociedad.

En la teoría de la estructuracion, la estrucutra da cuenta de las reglas y recursos instalados en los sistemas sociales. Las estructuras de los sistemas sociales tienen propiedades estructurales. Las propiedades estrucutrales constituyen la destreza de los actores sociales. Leer pagina 88, modulo 39.

Las reglas del método

Acción corriente intervención causal de agentes sociales en el proceso en marcha de eventos en el mundo. La nocion de actividad se conecta directamente con el concepto de praxis. Una persona podría haber actuado de otra manera. Las formas mas mundanas de la conducta

cotidiana pueden llamarse intencionales. Las consecuencias no deseadas que mas importan a la teoría social son las involucradas en la reproducción de las estrucutras.

Los actores logran la inteligibilidad de la naturaleza por medio de la construcción y el mantenimiento de marcos de significado que proveen esquemas interpretativos mediante los cuales la experiencia cotidiana es asimilada y manejada. La comprensión de las descripciones generadas dentro de los marcos de significado en relaicon al mundo natural es un problema hermenéutico. La vida social, es producida por sus actores componentes en función de su activa constitución y reconstitución de los marcos de significado, mediante los cuales organizan su experiencia. Los esquemas conceptuales de las ciencias sociales expresan una doble hermenéutica porque capta los marcos de significados involucrados en la producción de la vida social de los actores, y los reconstituye dentro de los nuevos marcos de significado de la ciencia.

La conducta con un propósito o con intención implica la producción de un resultado. Se aplica conocimiento con el fin de producir un resultado particular. El concepto de acción no se relaciona con las intenciones

Racionalizar la conducta es inquirir sobre la fundamentación técnica del conocimiento que es aplicado como medio en los actos intencionales. Razones principios fundamentados de la acción, elemento de rutina del control reflexivo de su conducta. La racionalización se relaciona con el conocimiento de si mismo y del mundo social y material que forma parte del agente. La significación de las razones en la conducta humana puede entenderse como el aspecto teorico del control reflexivo de la condcuta que los actores legos esperan mutuamente que sea mantenida.

Motivación: necesidades que incitan a la acción. la nocion de interés esta en relación estrecha con la de motivo. Los intereses son definidos por g como lo que facilita la satisfacción de las necesidades de los agentes.

Por el conocimiento mutuo compartido por los actores , dentro de medios culturales compartidos, el actor da por sentado que cualquier otro actore competente sabra cosas cuando se dirige hacia el. Y tambienda por sentado que el otro sabe que el supone.

Fracaso de las sociologías interpretativas, su abordaje de los problemas de la organización instituciona, el poder y la lcuha.

La teoría de la estructuración se propone comprender el obrar humano y las instituciones sociales. El que hacer principal de la teoría social es esclarecer procesos concretos de vida social. La teoría social debería componerse de proposiciones explicativas de tipo generalizador.

Unas generalizaciones son conocidas por los actores. Son aplicadas en la puesta en escena de lo que hacen. Otras generalizaciones denotan circunstancias que los agentes desconocen . la teoría social no consiste solo, ni principalmente en la formulación de generalizaciones.

Los trabajadores en teoría social deben reelaborar concepciones sobre el ser y el hacer del hombre, sobre la reproducción social y la transformación social . el objetivismo era un tercer ismo que definia al consenso ortodoxo, junto con el naturalismo y el funcionalismo.

La teoría de la estrucuturacion se basa en que en dualismo se tiene que reconceptualizar como una dualidad, una dualidad de la estrucutra.

La reproducción de las formas de conducta social en un tiempo y en un espacio producen propiedades estrucutrales de los sistemas sociales.

La estrucutracion de las instituciones se puede comprender por referencia a actividades sociales que se estiran por amplios segmentos de espacio tiempo.

Las practicas sociales, inmersas en espacio y tiempo, se consideran situada en la raíz de las constitución tanto del sujero como del objeto social.

La conciencia practica consiste en todas las cosas que los actores saben tácitamente sobre el modo de ser con en contextos de vida social sin ser capaces de darles una expresión discursiva directa.(ver pag 201)

La rutina es un elemento básico de la actividad social cotidiana. La repetición de actividades que se realizan de manera semejante dia tras dia es el fundamento material de la recursividad de la vida social, las propiedades estructuradas de la vida social por via de la dualidad de la estrucutura, se recrean en continuo a partir de los mismos recursos que las constituyen.

La rutinizacion es vital para la seguridad ontológica de los actores.

Desgrabar 005.3

La oposición entre micro y macro se reconceptualiza mejor si se la refiere a una interaccion en contextos de copresencia, es decir se se la refiere a sistemas que abarcan vastos segmentos de espacio- tiempo.

Sociedad: sistema unido y una asociación social en general.

Principios estrucuturales: aspectos estrucutrales de sociedades globales o sociedades societarias.

Toda vida social se puede representar como una serie de episodios, los encuentros en circunstancias de copresencia tiene un forma episódica.

La teoría de la estructuración quiere ayudar a esclarecer problemas de investigación empirica.

Estructura : reglas y recursos con implidacion recursiva en una reproducción social,ciertos aspectos institucionalizados de sistemas sociales possen propiedades estrcuturales en el sentido de que po un tiempo y por un espacio hay relaciones que se estabilizan. Estrucutra: elementos normativos y códigos de significaicion.

Dos clases de recursos: de autoridad, y de asignación.

Los actores son teoricos sociales cuyas teorías forman las actividades e instituciones que constituyen el objeto de estudio de observadores sociales

Una continuidad de practicas presupone reflexividad, pero la reflexividad misma solo es posible en virtud de la continuidad de practicas, que las define claramente como las mismas, por un espacio y un tiempo. Reflexividad como el carácter registrado del fluir correinte de una vida social . la reflexividad se funda en el registro continuo de una acción. el registro reflexivo de una acción supone una racionalización.

Modelo estratificado del agente

El registro reflexivo de la actividad es un rasgo permanente de una accioncotidiana, que toma en cuenta la conducta del individuo pero también la de otros.

Por racionalización de la acción entiende g que los actores también por rutina y casi sin esfuerzo tienen una comprensión teorica continua sobre los fundamentos de su actividad, esto no significa que la especifiquen discursivamente.

Razones denotan fundamentos de la acción

Motivos : denotan los deseos que la mueven.

Entre conciencia p y conciencia d no hay separación, solo la diferencia entre los que se puede decir y lo que simplemente se hace.

Acción implica lógicamente poder en el sentido de aptitud tranformadora.

Dualidad de estructura en relaciones de poder: recursos, propiedades estrucutrales de los sistemas sociales, que agentes entendidos utilizan y reproducen en el curso de una interaccion. Los recursos son medios a partir de los cuales se ejerce poder.

La simiente del cambio existe en cada acto que contribuye a la reproducción de cualquier formar ordenada de vida social. El proceso de reproducción comienza con la reproducción de las circunstancias materiales de la existencia humana y depende de esta, o sea la re procreación de la especie y la transformación de la naturaleza.

Condiciones que responden a la reproducción de las estructuras de interacción:

Las destrezas constituyentes de los actores sociales, la racionalización de estas destrezas como formas de actividad, las características no explicadas de los sistemas de interaccion que promueven y permiten el ejercicio de tales capacidades, las que pueden ser analizadas como elementos de motivación y que llama dualidad de la estrucutra.

Las practicas sociales pueden ser estudiadas desde el punto de vista de su constitución como una serie de actos realizados por los actores, como formas constituyentes de interaccion, como estrcuturas constituyentes que pertenecen a colectividades o comunidades sociales.

La vida social es el conjunto de practicas reproducidas.

El conocimiento mutuo es aplicado en la forma de esquemas interpretativos mediante los cuales los contextos de la comunicación son creados y sostenidos en la interaccion.

Todas las normas son coercitivas y permisivas.

Las constitución de la interaccion como orden moral puede entenderse como la actualización de derechos y la imposición de obligaciones