RESUMEN GRADO DE CALIDAD DE LA HIGIENE LABORAL Y EL …
172
RESUMEN GRADO DE CALIDAD DE LA HIGIENE LABORAL Y EL NIVEL DE SEGURIDAD LABORAL PERCIBIDO POR EL PERSONAL QUE TRABAJA EN LAS ÁREAS DE SERVICIO DE LA UNIVERSIDAD DE MONTEMORELOS por Ana Laura Anaya Cartagena Asesor principal: Manuel Ramón Meza Escobar
Transcript of RESUMEN GRADO DE CALIDAD DE LA HIGIENE LABORAL Y EL …
RESUMEN
GRADO DE CALIDAD DE LA HIGIENE LABORAL Y EL NIVEL DE SEGURIDAD LABORAL PERCIBIDO POR EL
PERSONAL QUE TRABAJA EN LAS ÁREAS DE SERVICIO DE LA UNIVERSIDAD
DE MONTEMORELOS
por
Ana Laura Anaya Cartagena
Asesor principal: Manuel Ramón Meza Escobar
RESUMEN DE TESIS DE POSGRADO
Universidad de Montemorelos
Facultad de Ciencias Administrativas
Título: GRADO DE CALIDAD DE LA HIGIENE LABORAL Y EL NIVEL DE SEGURI-DAD LABORAL PERCIBIDO POR EL PERSONAL QUE TRABAJA EN LAS ÁREAS DE SERVICIO DE LA UNIVERSIDAD DE MONTEMORELOS.
Investigador: Ana Laura Anaya Cartagena Asesor principal: Manuel Ramón Meza Escobar, Doctor en Educación Fecha de culminación: Diciembre de 2014
Problema
Esta investigación pretendió dar respuesta a la siguiente pregunta: ¿Existe
una relación entre el grado de calidad de la higiene laboral y el nivel de seguridad
laboral percibido por el personal que trabaja en las áreas de servicio de la Universi-
dad de Montemorelos?
Metodología
La investigación fue de tipo descriptiva, correlacional, cuantitativa, de campo y
transversal. La población estuvo compuesta por 157 empleados y estudiantes de los
cuales solo se tomó una muestra de 106 empleados y estudiantes equivalente al
67.5% de la población.
Para la recolección de los datos se construyeron dos instrumentos: el primero
para medir el grado de calidad de la higiene laboral, conformado por 20 ítemes y una
confiabilidad de .932; el segundo enfocado en medir el nivel de seguridad laboral,
conformado por 18 ítemes y una confiabilidad de .932.
Resultados
Los resultados de este procedimiento fueron los siguientes: las variables con-
sideradas fueron grado de calidad de la higiene laboral y el nivel de seguridad, en
esta hipótesis se utilizó la prueba estadística r de Pearson. Las variables considera-
das fueron grado de calidad de la higiene laboral y el nivel de seguridad laboral per-
cibido por el personal que trabaja en las áreas de servicios. Al correr la prueba esta-
dística se encontró un valor r de .733 y un nivel de significación p de .000. Para dicho
nivel de significación, se decidió rechazar la hipótesis nula. Se encontró una relación
lineal positiva y significativa en grado fuerte entre el grado de calidad de la higiene
laboral y el nivel de seguridad laboral percibido por el personal que trabaja en las
áreas de servicios de la Universidad de Montemorelos.
Conclusiones
En general se concluyó que existe una relación lineal positiva y significativa en
grado fuerte entre el grado de calidad de la higiene laboral y el nivel de seguridad
laboral; de acuerdo a la escala del instrumento el grado de calidad de la higiene laboral y
el nivel de seguridad laboral percibido por el personal que trabaja en las áreas de
servicio de la Universidad de Montemorelos resultaron entre regular y bueno.
Universidad de Montemorelos
Facultad de Ciencias Administrativas
GRADO DE CALIDAD DE LA HIGIENE LABORAL Y EL NIVEL DE SEGURIDAD LABORAL PERCIBIDO POR EL
PERSONAL QUE TRABAJA EN LAS ÁREAS DE SERVICIO DE LA UNIVERSIDAD
DE MONTEMORELOS
Tesis
presentada en cumplimiento parcial de los requisitos para el grado de Maestría en Recursos Humanos
por
Ana Laura Anaya Cartagena
Diciembre de 2014
“GRADO DE CALIDAD DE LA HIGIENE LABORAL Y EL
NIVEL DE SEGURIDAD LABORAL PERCIBIDOS POR EL
PERSONAL QUE TRABAJA EN LAS ÁREAS DE
SERVICIOS DE LA UNIVERSIDAD DE MONTEMORELOS”
“Tesis presentada en cumplimiento parcial de los requisitos para el grado
de Maestría en Recursos Humanos”
POR:
Ana Laura Anaya Cartagena
APROBADA POR LA COMISIÓN ^
Dr. M a n j á ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ E s c o b a r M tro ^^^^C a ste ÍÍa n o s ÁlvarezAsesor^TCSidente Examinador Externo
Í ^ ^ A a r á ^ ^ M tauÉirtha Alicia Olivas DykMiembro Asesor Miembro Asesor
------- ̂ 01 de diciembre de 2014Dra. Ráqüél Bouve^dejwniejczuk Fecha de AprobaciónDirectora de Estudios Graduados
iii
DEDICATORIA
A Dios, quien durante mi vida me ha cuidado, bendecido y me ha permitido llegar
hasta este momento.
A mis padres, por su apoyo, amor, paciencia, motivación y por inspirarme a lograr
esta etapa.
A mi esposo, por su apoyo incondicional.
iv
TABLA DE CONTENIDO
LISTA DE TABLAS ............................................................................................ vii
RECONOCIMIENTOS ....................................................................................... viii
Capítulo I. DIMENSIÓN DEL PROBLEMA ............................................................. 1 Introducción .................................................................................. 1 Antecedentes ................................................................................ 1 Higiene laboral. ...................................................................... 1 Seguridad laboral ................................................................. 2 Higiene y seguridad laboral………………… .......................... 4
Investigaciones realizadas ............................................................ 8 Planteamiento del problema ......................................................... 10 Universidad de Montemorelos................................................ 11 Declaración del problema ............................................................. 12 Preguntas complementarias ......................................................... 12 Definición de términos ................................................................... 13 Hipótesis ....................................................................................... 14 Principal ................................................................................ 14 Complementarias ................................................................. 14 Objetivos ....................................................................................... 15 Justificación .................................................................................. 15 Limitaciones .................................................................................. 16 Delimitaciones ............................................................................... 17 Supuestos ..................................................................................... 17 Marco filosófico ............................................................................. 18 Organización del estudio ............................................................... 21 II. MARCO TEÓRICO ................................................................................ 23 Introducción .................................................................................. 23 Higiene laboral ............................................................................... 23 Conceptos ............................................................................. 23 Importancia ............................................................................ 25 Factores ambientales ............................................................ 27 Normatividad sobre higiene laboral ....................................... 29
v
Condiciones de higiene ................................................. 29 Seguridad laboral .......................................................................... 36 Conceptos ............................................................................. 36 Importancia ............................................................................ 38 Factores de riesgo laboral .................................................... 40 Normatividad sobre seguridad laboral………………………… 42 Condiciones de seguridad ............................................. 42 Higiene y seguridad laboral…………………………… ……... ......... 52
Leyes mexicanas .................................................................... 52
III. METODOLOGÍA .................................................................................... 59 Introducción .................................................................................. 59 Tipo de investigación .................................................................... 59 Población ...................................................................................... 60 Muestra ......................................................................................... 61 Instrumento de medición ............................................................... 61 Variables ............................................................................... 62 Variables dependientes ................................................ 62 Variables independiente ............................................... 62
Elaboración del instrumento ................................................. 62 Validez .................................................................................. 64 Contenido ..................................................................... 65 Validez de constructo .................................................... 65 Confiabilidad ......................................................................... 75 Operacionalización de las variables ..................................... 76 Hipótesis nulas .............................................................................. 76 Hipótesis nula principal ......................................................... 78 Hipótesis nulas complementarias ......................................... 78 Operacionalización de hipótesis ........................................... 79 Preguntas complementarias ......................................................... 79 Recolección de datos .................................................................... 79 Análisis de datos ........................................................................... 80 Resumen ....................................................................................... 81 IV. ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS ....................................................... 82 Introducción .................................................................................. 82 Descripción demográfica de la muestra ........................................ 83 Género .................................................................................. 83 Nivel académico ................................................................... 83 Categoría labora ................................................................... 84
Área de trabajo ..................................................................... 84 Pruebas de hipótesis nulas ............................................................ 85 Hipótesis nula principal ......................................................... 85
vi
Hipótesis nulas complementarias .......................................... 86 Hipótesis nula 1 ............................................................ 86 Hipótesis nula 2 ............................................................ 87 Hipótesis nula 3 ............................................................ 88 Hipótesis nula 4 ............................................................. 88 Preguntas complementarias ......................................................... 89 Resumen ....................................................................................... 92 V. DISCUSIÓN DE RESULTADOS ........................................................... 93 Introducción ........................................................................................... 93 Conclusiones ......................................................................................... 94 Sobre la declaración del problema ................................................ 94 Sobre las hipótesis complementarias ............................................ 95 Higiene laboral, género y nivel académico ........................... 95 Higiene laboral, categoría laboral y área de trabajo ............. 95 Seguridad laboral, género y nivel académico ....................... 96 Seguridad laboral, categoría laboral y área de trabajo ......... 96 Sobre las preguntas complementarias .......................................... 96 Discusión .............................................................................................. 97 Recomendaciones ................................................................................ 99 A los directivos del departamento de Recursos Humanos ............ 100 Para futuras investigaciones ......................................................... 101 Apéndice
A. CLARIDAD Y PERTINENCIA DE LAS DECLARACIONES DEL INSTRU-MENTO DE HIGIENE LABORAL ........................................................... 102
B. CLARIDAD Y PERTINENCIA DE LAS DECLARACIONES DEL INSTRU-MENTO DE SEGURIDAD LABORAL ..................................................... 107
C. INSTRUMENTO .................................................................................... 112
D. ANÁLISIS DE CONFIABILIDAD DE LOS INSTRUMENTOS ................ 116 E. OPERACIONALIZACIÓN DE LAS VARIABLES ................................... 118 F. OPERACIONALIZACIÓN DE LAS HIPÓTESIS NULAS ....................... 124 G. RESULTADOS DE LAS VARIABLES DEMOGRÁFICAS ...................... 126 H. PRUEBAS DE HIPÓTESIS NULAS ...................................................... 129 I. RESULTADOS DE LAS PREGUNTAS COMPLEMENTARIAS ............ 146
vii
LISTA DE REFERENCIAS ................................................................................. 149
viii
LISTA DE TABLAS
1. Operacionalización de las variables ......................................................... 76
2. Operacionalización de hipótesis nulas ..................................................... 80
3. Género de los trabajadores ...................................................................... 83
4. Nivel académico de los empleados .......................................................... 84
5. Categoría laboral de los empleados ......................................................... 85
6. Área de trabajo a que pertenecen los empleados ................................... 85
ix
RECONOCIMIENTOS
A Dios, quien durante mi vida entera me ha cuidado, guiado y fortalecido para
lograr mis metas.
A mi asesor principal, el Dr. Manuel Ramón Meza Escobar, por toda la dedicación,
apoyo y tiempo que me brindó. Gracias por sus consejos y asesorías en la elaboración de
mi tesis. También la motivación y paciencia que tuvo conmigo fueron puntos clave para
terminar la investigación.
A la Mtra. Martha Alicia Olivas Dyk por su paciencia, tiempo, esmero y dedicación
al asesorarme en la revisión ortográfica y estilo. Muchas gracias.
1
CAPÍTULO I
DIMENSIÓN DEL PROBLEMA
Introducción
El presente capítulo contiene un resumen histórico relacionado con la higiene
y seguridad laboral: presenta el planteamiento del problema, la declaración del pro-
blema y define los términos a utilizar; al mismo tiempo expone las hipótesis de la in-
vestigación, así como los objetivos, limitaciones y delimitaciones. Al final, se presenta
el marco filosófico sobre el cual se ha desarrollado el estudio.
Antecedentes
Esta sección contiene un resumen histórico sobre higiene laboral y seguridad
laboral; también contiene algunas citas sobre la relación entre dichas variables.
Higiene laboral
Afirma la International Occupational Hygiene Association (IOHA, 2014) que la
palabra higiene se deriva del nombre de la diosa griega de la salud conocida como
Hygeia. Ella era la hija de Asclepios y hermana de Panacea. Hygeia fue considerada
así por su preocupación por la conservación de la buena salud y la prevención de las
enfermedades.
Según Álvarez Cardoza (2012), la higiene y los cuidados comenzaron a ser
una preocupación a partir del siglo XIX. En las ciudades portuarias como Buenos
2
Aires, surgió la necesidad de atacar la epidemia del cólera que azotaba el Estado y
estas provenían de las malas condiciones de higiene del puerto ya que en él abun-
daban ratas y todo tipo de enfermedades.
Gómez-Lus y González (2013) destacan que gracias a los experimentos de
Luis Pasteur lograron comprobar la teoría germinal de las enfermedades infecciosas,
gracias a esto las prácticas higiénicas tomaron suma importancia en las intervencio-
nes médicas y la vida cotidiana de la población como sinónimo de salud.
La Organización Mundial de la Salud (2013) definió la palabra salud como “El
estado de bienestar físico, mental y social, y no solamente la ausencia de afección o
enfermedades”.
Cortés Díaz (2007) comenta que el hombre cada vez ha tenido mayor conoci-
miento de los fenómenos físicos, químicos y de sustancias naturales que con el paso
del tiempo han contribuido a aumentar los riesgos que estos procesos conllevan para
la población en general y para el trabajador en particular, causando el deterioro de su
salud y dando lugar a la aparición de nuevos daños derivados del trabajo.
Seguridad laboral
Purpura (2006) menciona que la historia de la seguridad se remonta a los orí-
genes de los habitantes de las cavernas cuando estos descubrieron diversas formas
para protegerse y proteger sus propiedades de otras tribus o de los animales salva-
jes. Las técnicas que utilizaban consistían en construir escaleras muy altas para lle-
gar a sus viviendas que se encontraban en acantilados, otra estrategia primitiva era
vivir en comunidades donde la seguridad era una responsabilidad protegida.
3
Ramírez Cavassa (2005) menciona que desde el principio de la historia, el
hombre ha utilizado sus instintos de preservación como una forma de defensa ante
lesiones corporales; probablemente la conducta que adoptaban fue de carácter per-
sonal instintivo-defensivo, ocasionando así el nacimiento de la seguridad laboral, que
reflejaba en sí un esfuerzo individual más que un sistema organizado.
Rodríguez Mesa (2009) comenta que la Revolución Industrial se originó en
Inglaterra en la segunda mitad del siglo XVIII, repitiéndose consecutivamente en to-
dos los países avanzados de la época. Dicha revolución se debió a la creación de la
máquina de vapor y de otros artefactos mecánicos, rápidamente propagándose en
otras ramas de la industria, que ocasionaron principalmente dos clases rivales: la
burguesía y el proletariado que se encargó de la organización de los sindicatos. Du-
rante las primeras décadas de la Revolución Industrial las condiciones de trabajo
eran inhumanas; en las fábricas existían jornadas de trabajo de hasta 18 horas dia-
rias, incluyendo mujeres y niños. No existía Seguridad Social organizada y las únicas
formas de protección eran la caridad y la beneficencia. Los trabajadores no tenían
cubierto ningún riesgo laboral.
Basurto Amparano (2005) opina que desde la época de la revolución indus-
trial, hasta la fecha, un buen trabajo significaba tener un lugar seguro, donde se pu-
diera tener un ingreso y se pudiera vivir.
Mondy, Wayne y Noe (2005) comentan que la seguridad es la protección a
empleados contra lesiones ocasionadas por los accidentes de trabajo y los emplea-
dos que se encuentran bajo inconvenientes laborales son afectadas a la productividad y
la calidad de la vida laboral.
4
Higiene y seguridad laboral
Arreola, Sánchez y Mendoza (2012) comentan que la higiene y seguridad in-
dustrial se considera un procedimiento moderno pero no fue hasta que los avances
médicos permitieron obtener un progreso en esta materia. Sin embargo existen ante-
cedentes que demuestran que siglos atrás ya se investigaba la seguridad y la higie-
ne, destacando algunos de los creadores como Platón, Lucrecio, Hipócrates y Ga-
leno quienes exponían algunas de las enfermedades profesionales que eran
resultados de la minería.
Rubio Romero (2005) de igual manera señala que la preocupación por los da-
ños a la salud no es reciente en la historia. Desde que el hombre tiene conciencia de
que el trabajo es un instrumento para subsistir, ha tenido conocimiento de la existen-
cia del riesgo y ha tratado de protegerse a raíz de los posibles daños a los que se ve
expuesto. En la prehistoria se encuentran indicios del uso de actividades preventivas,
como son amuletos, danzas rituales, etc. que se desarrollaba antes de salir a cazar.
En el siglo XX (a.C.) en las puertas de la ciudad de Babilonia se mostraba, grabado
en piedra, el Código de Hammurabi, el que daba las normas a los propietarios de
animales para evitar daños a las personas por golpes. En la Biblia se encuentran re-
ferencias al mundo del trabajo y las obligaciones a determinadas personas para evi-
tar daños. En el libro de Deuteronomio se hace referencia a ciertos peligros que en-
cierran determinadas actividades de construcción. Para el Siglo II (a.C.) Galeno e
Hipócrates realizaron estudios respecto a las enfermedades que provocaban algunos
elementos, especialmente el plomo, y enfermedades respiratorias. En el siglo I (a.C.)
se destacan los trabajos de Plinio, sobre las enfermedades producidas al respirar
5
aire con cantidades considerables de polvo, en los trabajadores de minas y canteras.
En la edad Media, Agrícola y Paracelso publican trabajos sobre las enfermedades de
los artesanos. En el Año 1713 el médico italiano Bernardino Ramazzini, publica la
obra De morbis artificum donde se describen enfermedades correspondientes a 42
profesiones. Ramazzini es considerado el padre de la actual medicina laboral o del
trabajo. En el año 1744 Jaime Watt patenta su invento de la máquina de vapor con el
que comienza la era de la máquina y, con ella, la Revolución Industrial, dando paso a
nuevas formas de trabajo y daños a la salud. En el año 1784 los jueces de Lancashi-
re legislan las primicias de protección a trabajadores especialmente sensibles. En el
año 1832 se crea la Comisión para la Reforma del Empleo en la Industria Textil, en-
tre sus objetivos figura la mejora de las condiciones de seguridad y salubridad en las
fábricas. En el año 1833 se dicta la Factory Regulation Act en la que cabe destacar la
creación de la figura del Inspector de Fábricas y Lugares de Trabajo. Para el año
1891 se establece la práctica a reconocimientos médicos periódicos a trabajadores
expuestos a determinadas sustancias peligrosas. En el año 1893 se designa a Miss
May Abraham, como Inspectora de Fábricas y Lugares de Trabajo, primera mujer
que accede a la función de Inspectora. En el año 1937 se dicta la nueva Factory Act,
primera legislación consensuada entre empresarios y sindicatos Franquista.
La Organización Internacional del Trabajo (OIT, 2003) señala que aproxima-
damente cada año mueren dos mil personas a causa de enfermedades y accidentes
de trabajo. Con base en los estudios se estima que 160 millones de personas son
afectadas por enfermedades relacionadas con el trabajo y 270 millones de accidentes
mortales y no mortales son vinculados con el trabajo, por lo que en el 2003 la OIT
6
adoptó un plan de acción para la seguridad y la salud en el trabajo, que incluía la in-
troducción de una cultura de la seguridad y la salud preventivas, la promoción y el
desarrollo de instrumentos pertinentes y la asistencia técnica, con la finalidad de
adoptar mejoras en la seguridad laboral.
Sánchez Mejía (2014) menciona que la seguridad y la higiene en el trabajo se
deben tener en cuenta desde el desarrollo de la vida laboral de la empresa, ya que
éstas se hacen imprescindibles para mejorar las condiciones de trabajo.
Según Ray Asfahl (2000) la seguridad se encarga de las reacciones repenti-
nas a un estado grave, en tanto que la higiene trata el deterioro crónico a largo plazo.
Según Torres Sánchez de la Vega y Cabaleiro Portela (2008), la higiene y la
seguridad laboral son dos conceptos que se relacionan e influyen uno al otro de for-
ma positiva o negativa dependiendo las circunstancias, estos dos términos son nece-
sarios ya que tienen como finalidad fomentar y mantener el más alto nivel del bienes-
tar físico, mental y social de los trabajadores.
Castro Yánez (1996, citado en Unshelm Báez, 2006) plantea que la higiene y
la seguridad laboral son realmente importantes y acreedoras a que se les otorgue el
máximo interés, atención y dedicación, ya que éstas solo están enfocadas en la bús-
queda y prevención de los riesgos donde quiera que este se encuentre, en tanto co-
mo sea humanamente posible.
Grimaldi y Simonds (1996, citado por Mata Nicolás, 2004) la seguridad e hi-
giene laboral es el conjunto de normas, políticas, capacitación y otros auxiliares que
regulan el comportamiento de los trabajadores y permite dividir las acciones del
7
personal de seguridad e higiene así como los que se encargan de la administración
de éstas.
La Universidad Francisco de Paula Santander (2014) define la higiene y la se-
guridad laboral como el conjunto de conocimientos tecnológicos y científicos dedica-
dos a ubicar, evaluar, controlar y prevenir toda exposición a los trabajadores en su
lugar de trabajo.
Sarracén Cantero, Figueroa Pérez, Abreu González y Castilla Martínez (2011)
definen la higiene y seguridad laboral como un concepto integral que se entienden
como la protección a la seguridad y a la salud en el ambiente laboral, expresada en
la prevención de los riesgos que pueden afectar a las personas, las instalaciones, el
ambiente laboral y la calidad de los trabajadores.
Según Vázquez Garza y Nájera (2013), la higiene y seguridad laboral son tér-
minos que con el paso del tiempo se han ido cambiando, pero estos dos llevan un
objetivo en particular, el de brindar bienestar al ser humano protegiendo su salud de
todo tipo de amenazas.
Antón Antón (2008) establece que la higiene y la seguridad laboral son térmi-
nos que se conjugan para la protección de los trabajadores y de las diferentes áreas
de trabajo.
Según Merlano Medrano (2011), la higiene y la seguridad laboral son dos con-
ceptos que se encargan de regular el entorno laboral para el mayor beneficio de la
salud y la seguridad de los trabajadores.
López Garachana (1999) menciona que la seguridad e higiene se considera
como la rama de la medicina laboral que permite el reconocimiento, la evaluación y el
8
control de aquellos factores ambientales y emocionales presentes en el lugar de tra-
bajo que ocasionan enfermedades o accidentes que pueden dañar a los trabajadores
y a la comunidad cercana al lugar de trabajo.
Investigaciones realizadas
Odewabi, Ogundahunsi, Odewabi, Oritogun y Ekor (2013) realizaron una in-
vestigación relacionada con los riesgos de salud y seguridad laboral de los trabajado-
res de gestión de residuos. Este estudio investigó las medidas de seguridad en rela-
ción con los riesgos laborales entre los trabajadores de gestión de residuos de
Sagamu, Sur-Oeste de Nigeria. La población fue de 125 personas las cuales com-
prenden 30 carreteros y 50 usuarios de camiones junto a 45 personas de la pobla-
ción normal. Los datos se obtuvieron de cuestionarios, las afectaciones se evaluaron
midiendo ceruloplasmina plasma, velocidad de sedimentación globular, proteína C-
reactiva, y albúmina; y los resultados mostraron una significativa mayor prevalencia
de síntomas respiratorios, gastrointestinales y la falta de cumplimiento de las medi-
das de salud y seguridad. Se observó una diferencia significativa (p < .001) en el uso
de máscaras, guantes de mano, ropa de protección y calzado entre los trabajadores
de gestión de residuos y la ceruloplasmina plasma, velocidad de sedimentación glo-
bular, proteína C-reactiva, aumentando significativamente (p < ,001) por 145, 28.7, y
42.5% en unidades de formación y por 164, 50.5, y 74.3% en los usuarios de camio-
nes, respectivamente, en relación de controlar. Se observó una correlación negativa
entre el uso de la máscara (r = -,225, p < ,01), el uso de guantes (r = -.184, p < ,05), y
la ceruloplasmina y entre la velocidad de sedimentación globular y el lavado de
9
manos con jabón (r = -,185, p < .05). El uso de gafas (r =.285, p < .001), el lavado de
manos con jabón (r =.203, p < .01), el uso de máscaras (r = .317, p < .001), y el uso de
guantes correlacionados positivamente en los trabajadores de gestión de residuos.
En conclusión, una mayor prevalencia de síntomas relacionados con el trabajo y los
marcadores inflamatorios elevados en los trabajadores de gestión de residuos estaba
relacionada con un mal cumplimiento de las medidas de seguridad laboral. Los mate-
riales como la sedimentación globular y ceruloplasmina pueden ser predictores útiles
de higiene en el trabajo así como el cumplimiento de las medidas de seguridad labo-
ral entre los trabajadores de la gestión de residuos.
Meliá, Sospedra y Rodrigo (1994) realizaron una investigación sobre los ries-
gos laborales que resultan intrínsecamente al puesto de trabajo, independiente y
previo a las acciones de reducción (o incremento) de la conducta organizacional. Pa-
ra ello se utilizó una muestra formada por 182 sujetos pertenecientes a empresas
con altos índices de siniestralidad del área metropolitana de Valencia. Los resultados
indican que el cuestionario es altamente fiable, posee una validez adecuada y una
estructura tetrafactorial, mostrando perfiles diferenciales de riesgo en función de la
variable sujetos accidentados vs no accidentados. La muestra del estudio la constitu-
yeron 11 empresas del Área Metropolitana de Valencia seleccionadas al azar de los
sectores industriales con mayor accidentabilidad laboral, obtenidas a partir de los
registros de la Dirección General de Trabajo de la Conselleria de Treball i Afers So-
cials de la Generalitat Valenciana sobre siniestralidad durante el periodo 1990-1991.
Una vez que las diferentes empresas se mostraron dispuestas a colaborar en el es-
tudio, se les remitieron cuestionarios nominales que éstas enviaban a su vez a sujetos
10
accidentados y no accidentados de similares condiciones laborales previamente
identificados y seleccionados. Una vez cumplimentados los cuestionarios, los sujetos
los remitían en sobres cerrados al equipo investigador. Se enviaron un total de 600
cuestionarios a trabajadores de empresas circunscritas al área metropolitana de Va-
lencia, de entre ellos 182 fueron válidos. La muestra final estuvo constituida por 110
sujetos que habían sufrido al menos un accidente en los últimos 5 años y 72 no acci-
dentados durante el mismo periodo temporal. De los 182 trabajadores había un 39.56
% de no accidentados, un 48.9 % que había sufrido de uno a dos accidentes y un
10.44 % de tres a seis. El 89.01 % eran varones mientras que el 10.44 % eran muje-
res.
Planteamiento del problema
El éxito de las empresas depende, en gran manera, de que sus trabajadores
realicen sus labores y cumplan con las metas y normas que ha establecido la organi-
zación, pero estas responsabilidades deberán cumplirse en un ambiente higiénico y
seguro ya que esto permitirá a los colaboradores cumplir de manera segura sus res-
ponsabilidades a fin de que la organización pueda triunfar.
Las enfermedades profesionales a las que están expuestos los trabajadores
son de vital importancia, ya que el riesgo puede ser mínimo pero puede llegar a ser
tan grave que comprometa su vida; las enfermedades pueden ser causadas por
agentes físicos, químicos, biológicos y hasta sociales.
La organización Occupational Health and Safety Assessment Series (OHSAS)
(2007) afirma que en el centro de trabajo, se puede ver afectada la salud de los
11
trabajadores de diversas formas y todas esas causas son de gran importancia. Se
pueden generar daños a causa de los resultados de la carga de trabajo, ya sea física
o mental, y en general, capaces de generar fatiga, insatisfacción laboral, estrés, etc.
Existen formas para actuar ante tales causas como la Ergonomía y la Psicosociolo-
gía aplicada a la prevención de riesgos laborales, en la salud, en el rendimiento y en
la satisfacción laboral.
Menciona Barajas Medina (2011), que tanto la salud como la seguridad consti-
tuyen un derecho de toda persona. En la actualidad se espera que las organizacio-
nes tengan como algo importante la salud y la seguridad integral de sus miembros,
así como la protección de su estado físico, mental y social para lograr una mayor
productividad y rendimiento en el desarrollo integral tanto del individuo como de la
organización.
Universidad de Montemorelos
La Universidad de Montemorelos A. C. tiene su antecedente en la Escuela
Agrícola Industrial Mexicana, fundada en 1942 en la Hacienda “La Carlota”. Se en-
cuentra ubicada en el municipio de Montemorelos, estado de Nuevo León, México.
Su giro es educacional y lleva 72 años sirviendo. Desde que inició, esta insti-
tución se ha caracterizado por sus valores que se desprenden de una relación con
Dios, con uno mismo, y en las relaciones con los demás fundadas en la Biblia y ex-
presadas en las creencias de la Iglesia Adventista del séptimo día (Universidad de
Montemorelos, 2014).
12
Su crecimiento y desarrollo ha demostrado a través del tiempo su constante
adecuación a los requerimientos de la sociedad a la cual sirve y de la que forma par-
te activa.
La Universidad de Montemorelos tiene una filosofía basada en valores cristia-
nos, cuyo propósito es elevar la autoestima, la convivencia y la unión entre sus cola-
boradores, además de ser una organización rentable con un alto nivel de productivi-
dad innovadora y con una infraestructura capaz de soportar un colegio, oficinas,
viviendas y dormitorios para jóvenes que estudian en dicho plantel; tiene como reto
principal proporcionar un lugar seguro e higiénico que esté en perfectas condiciones
para sus colaboradores y estudiantes que se encuentran hermanados a la institución.
En la actualidad se observa que existen organizaciones y negocios que no le están
tomando la suficiente importancia al tema de salud y seguridad laboral, por lo que es
importante remarcar que “la insignificancia es siempre una garantía de seguridad.”
Declaración del problema
El problema a investigar fue el siguiente:
¿Existe una relación entre el grado de calidad de la higiene laboral y el nivel de
seguridad laboral percibido por el personal que trabaja en las áreas de servicio de la
Universidad de Montemorelos?
Preguntas complementarias
A continuación se presentan algunas interrogantes que el estudio respondió:
1. ¿Cuál es el grado de calidad de la higiene laboral percibido por el personal
que trabaja en las áreas de servicio de la Universidad de Montemorelos?
13
2. ¿Cuál es el nivel de seguridad laboral percibido por el personal que trabaja
en las áreas de servicio de la Universidad de Montemorelos?
Definición de términos
A continuación se presentan algunas definiciones de vocablos que permitirán la
comprensión más exacta del presente documento.
Seguridad: es el conjunto de normas, obras y acciones así como los instrumen-
tos técnicos y legislativos requeridos para proteger la vida humana y la propiedad del
hombre de la acción de fenómenos destructivos, tanto de los provocados por la natu-
raleza como los originados por la actividad humana.
Seguridad laboral: es la aplicación racional y con inventiva de las técnicas que
tienen por objeto el diseño de instalaciones, equipos, maquinarias, procesos y proce-
dimientos de trabajo; capacitación, adiestramiento, motivación y administración de
personal, con propósito de abatir la incidencia de accidentes capaces de generar
riesgos en la salud e incomodidades a los miembros de la comunidad.
Higiene: es la disciplina que estudia y determina las medidas para conservar y
mejorar la salud, así como para prevenir las enfermedades.
Higiene laboral: es la aplicación racional y con inventiva de las técnicas que tie-
nen por objeto el reconocimiento, evaluación y control de aquellos factores ambienta-
les que se originan en el trabajo, que puedan causar enfermedades, perjuicios a la
salud e incomodidades entre los trabajadores o miembros de una comunidad.
14
Hipótesis
Partiendo de la declaración del problema, se plantearon las siguientes hipótesis,
principal y complementarias.
Principal
H1: Existe una relación significativa entre el grado de calidad de la higiene labo-
ral y el nivel de seguridad laboral percibido por el personal que trabaja en las áreas
de servicio de la Universidad de Montemorelos.
Complementarias
H1: Existe una diferencia significativa en el grado de calidad de la higiene labo-
ral percibido por el personal que trabaja en las áreas de servicio de la Universidad de
Montemorelos, según su género y nivel académico.
H2: Existe una diferencia significativa en el grado de calidad de la higiene labo-
ral percibido por el personal que trabaja en las áreas de servicio de la Universidad de
Montemorelos, según la categoría laboral y el área de trabajo.
H3: Existe una diferencia significativa en el nivel de seguridad laboral percibido
por el personal que trabaja en las áreas de servicio de la Universidad de Montemore-
los, según su género y nivel académico.
H4: Existe una diferencia significativa en el nivel de seguridad laboral percibido
por el personal que trabaja en las áreas de servicio de la Universidad de Montemore-
los, según la categoría laboral y el área de trabajo.
15
Objetivos
La presente investigación tuvo los siguientes objetivos:
1. Construir los instrumentos requeridos para evaluar el grado de calidad de la
higiene laboral y el nivel de seguridad laboral percibido por el personal que trabaja en
las áreas de servicio de la Universidad de Montemorelos.
2. Identificar la percepción del grado de calidad de la higiene laboral percibido
por el personal que trabaja en las áreas de servicio de la Universidad de Montemore-
los.
3. Identificar la percepción del nivel de seguridad laboral percibido por el perso-
nal que trabaja en las áreas de servicio de la Universidad de Montemorelos.
4. Analizar la probable relación estadística entre el grado de calidad de la higie-
ne laboral y el nivel de seguridad laboral percibido por el personal que trabaja en las
áreas de servicio de la Universidad de Montemorelos.
Justificación
Esta investigación se justifica porque el individuo es el elemento indispensable
e insustituible dentro de una organización.
La salud constituye una parte importante en el capital humano, la cual no solo
consta de la ausencia de enfermedades, sino también del bienestar físico, mental,
espiritual y social para que el personal logre el complemento ideal de sus facultades
humanas. Es importante la colaboración de los trabajadores en el esfuerzo preventi-
vo y correctivo de la seguridad e higiene ya que toda acción repercutirá en la eficien-
cia de cada una de las actividades a realizar.
16
La seguridad y la higiene son tan necesarias desde la perspectiva humana, ya
que son una de las necesidades más apremiantes de todo ser humano.
El ambiente laboral influye en la motivación para la ejecución de las tareas y la
habilidad con la que éstas se ejecutan. Una vez que se mejoran las áreas de trabajo,
el desempeño de los empleados mejorará.
Las buenas condiciones de trabajo, que no solo persiguen las ausencia de ries-
gos, sino también la propia comodidad y satisfacción del trabajador, se considerará
como un elemento importante para la calidad de la tarea realizada, la ausencia de
errores y la mejora de la productividad, son aspectos claves para la competitividad.
La higiene y la seguridad laboral son de carácter preventivo, aunque existen
ocasiones en las que se utiliza de carácter correctivo, por ello este estudio pionero en
este campo de la UM se ha realizado para la mejora de los empleados.
La necesidad de construir los instrumentos para una investigación cuantitativa
que ayudará a recabar información y posteriormente resultados que servirán a los
directivos para la planeación de estrategias que ayudarán a prevenir y mejorar la se-
guridad y la higiene del lugar de trabajo de los empleados de la Universidad de Mon-
temorelos.
Limitaciones
El estudio tuvo las siguientes limitaciones:
1. El tiempo para que el empleado respondiera la encuesta fue limitado, dado
que su trabajo no puede detenerse por mucho tiempo.
17
2. La investigación dependió de los directivos para establecer los tiempos y los
espacios para la aplicación de los instrumentos.
Delimitaciones
Para fines de la presente investigación, se plantearon las siguientes delimita-
ciones:
1. Los resultados obtenidos son únicamente válidos para la Universidad de
Montemorelos.
2. No pretende resolver probables problemas que revelen los resultados.
3. Se incluye en la población a los estudiantes y empleados que trabajan en las
áreas de servicio de la Universidad de Montemorelos.
4. La evaluación se centró únicamente en la percepción del grado de calidad de
la higiene laboral y el nivel de seguridad laboral.
5. El tiempo de la investigación abarcó el año 2014.
Supuestos
Los supuestos planteados para la investigación fueron los siguientes:
1. Las respuestas no fueron influidas por personas externas.
2. Los encuestados respondieron el instrumento honestamente.
3. Los encuestados cuentan con un alto nivel ético.
4. Todos los empleados interpretaron los ítemes del instrumento de la misma
forma.
5. Los instrumentos utilizados midieron lo que se requería medir.
18
Marco filosófico
La seguridad es el resultado de un largo proceso histórico derivado del estado
de inseguridad que vive el hombre desde los inicios de la humanidad.
La inseguridad del hombre inició desde que fue expulsado del Jardín del Edén
por haber pecado contra Dios comiendo del fruto prohibido del árbol del bien y del
mal. Según la Biblia, en Génesis 3:17; (Reina Valera 1960) “Dios dijo al hombre: por
cuanto obedeciste a la voz de tu mujer y comiste del árbol de que te mandé diciendo:
“No comerás de él”, maldita será la tierra por tu causa. Con dolor comerás de ella
todos los días de tu vida”.
Desde que Dios expulsó al hombre, éste se encuentra en un ambiente inseguro
y con ello se originó la necesidad de estar protegidos. El nacimiento de la seguridad
laboral se encuentra entonces inscrito en la humanidad desde los tiempos más remo-
tos.
Desde ese momento, los seres humanos se vieron afectados ya que el ambien-
te al cual estaban acostumbrados fue retirado a consecuencia de la desobediencia.
En los libros del pentateuco se encuentran conceptos sobre principios higiénico-
morales impartidos por los principios de Jehová cuyos versículos son una reflexión
sobre salud.
La biblia menciona en Deuteronomio 23:14, “porque Jehová tu Dios anda en
medio de tu campamento, para librarte y para entregar a tus enemigos delante de ti;
por tanto, tu campamento ha de ser santo, para que él no vea en ti cosa inmunda, y
se vuelva de en pos de ti”.
19
White (1863) comenta que el cuerpo humano es propiedad de Dios y este debe
permanecer limpio, puro y sano, un descuido de la maquinaria viviente es un insulto
al creador, por ello existen reglas divinamente establecidas que, si se observan,
guardarán a los seres humanos de la enfermedad y la muerte prematura. Una razón
por la cual no se disfruta de las bendiciones de Dios, es por la falta de atención a la
luz que ha proporcionado con respecto a las leyes de la vida y la salud, es importante
recordar que el cuerpo humano fue dotado maravillosa y sabiamente de funciones
importantes. Dios se ha comprometido a conservar esta maquinaria humana mar-
chando en forma saludable, si el agente humano quiere obedecer las leyes de Dios y
cooperar con él.
Muchas veces dentro de las organizaciones no se logra identificar que el cuida-
do de la mente, el cuerpo y el alma son parte fundamental para que el ser humano
cuente con una buena salud, por eso es vital el cuidado de la seguridad y de la higie-
ne ya que es uno de los factores importantes para la preservación de la vida dentro
de cualquier ámbito laboral.
White (1952) afirma que se debería prestar más atención a los principios de hi-
giene que se aplican al régimen alimenticio, al ejercicio, al tratamiento de los enfer-
mos, y a muchos asuntos semejantes. El estudio de la higiene, es importante ya que
en todo momento se debería tomar la oportunidad para mostrar la necesidad de una
perfecta limpieza, tanto de las costumbres personales como en el ambiente en el que
uno labora. Enseñando a otras personas que un lugar limpio que reúne todas las
condiciones higiénicas, y saludablemente provista lograrán más para la obtención de
20
la felicidad familiar y la consideración de cualquier visitante sensato. No es menos
necesario ahora que cuando fue enseñada por el Maestro divino.
White (1959) menciona que nunca fue tan necesario como hoy el enseñar los
principios que rigen la salud. A pesar de los adelantos científicos y aún con la higiene
y el tratamiento de las enfermedades, resulta alarmante el decaimiento de la resis-
tencia física, nuestra civilización fomenta males que anulan los principios a la salud
ya que dichas prácticas aminoran la fuerza física y mental y echan sobre la humani-
dad una carga insoportable. Por doquiera se ven enfermedades, crímenes y miseria.
Muchos violan las leyes de la salud por ignorancia, y necesitan instrucción.
Por ello es importante prevenir las enfermedades y saber tratarlas una vez con-
traídas. Es deber de toda persona, para su propio bien y el de la humanidad, conocer
las normas de prevención y obedecerlas con toda conciencia. Todos necesitan cono-
cer el organismo más maravilloso: el cuerpo humano. Deberían comprender las fun-
ciones de los diversos órganos y cómo éstos dependen unos de otros para que todos
gocen de salud. Deberían estudiar la influencia de la mente en el cuerpo, la del cuer-
po en la mente, y las leyes que los rigen.
Es importante recordar que la salud no depende del azar. Es resultado de la
obediencia a la ley. Así lo reconocen los expertos ya que el exceso debilitará o para-
lizará alguna función del cuerpo, provocando la derrota del mismo (White, 1959).
White (1955) menciona que Jesús instruyó el deber al trabajo, el cumplimiento,
la exactitud y el esmero con el que se debe cumplir. Dios nos asignó el trabajo como
una bendición, y sólo el obrero diligente halla la verdadera gloria y el gozo de la vida.
21
La salud es una herramienta importante, ya que de ella depende el cuerpo hu-
mano para realizar todas las actividades provistas, sin ella no se podría caminar, tra-
bajar o realizar las tareas cotidianas, el cuidado del cuerpo y de la salud es de gran
importancia, la vida depende de ella, y el tomar conciencia ayudará al ser humano en
la búsqueda de una correcta salud física, mental, espiritual y social.
Organización del estudio
Esta investigación, procuró demostrar si existe una relación entre el grado de
calidad de la higiene laboral y el nivel de seguridad laboral percibido por los emplea-
dos de la Universidad de Montemorelos, Nuevo León.
Su estructura comprende cinco capítulos:
En el Capítulo I se describió la dimensión del problema a través de anteceden-
tes, investigaciones realizadas, planteamiento del problema, declaración del proble-
ma, definición de los términos a utilizar; también se exponen las hipótesis de investi-
gación, así como los objetivos, justificación, limitaciones, supuestos y marco
filosófico.
El Capítulo II presentó el marco teórico, donde se mostró y analizó la bibliogra-
fía de los conceptos de las variables sobre higiene laboral y seguridad laboral desde
la perspectiva de diferentes autores, así como la importancia que estas dos variables
tienen en el área.
En el Capítulo III se describió el método que se utilizó en este estudio, se men-
ciona la población y la muestra, así como el proceso mediante el cual se construye-
ron los instrumentos utilizados. Se incluye además la operacionalización de las
22
variables y la operacionalización de las hipótesis, así como las pruebas estadísticas
a usar.
El Capítulo IV mostró los resultados obtenidos del instrumento aplicado a 106
empleados y estudiantes, 25 de los cuales fueron mujeres y 81 fueron hombres. In-
cluye el análisis a las hipótesis de la investigación y la respuesta a las preguntas
complementarias.
Finalmente el Capítulo V presentó las conclusiones y la discusión derivada de
éstas. Contiene también algunas recomendaciones.
23
CAPÍTULO II
MARCO TEÓRICO
Introducción
Esta investigación tuvo como propósito conocer la relación entre el grado de ca-
lidad de la higiene laboral y el nivel de seguridad laboral percibido por los empleados
de la Universidad de Montemorelos.
En este capítulo se presenta un análisis de la literatura donde se citan a diver-
sos autores que desarrollan los temas de higiene y seguridad laboral, la importancia
que estas dos variables tienen en el área laboral y las dimensiones utilizadas por ca-
da uno de ellos. Esta sección contiene conceptos, importancia, factores de riesgo
laboral, leyes mexicanas y normatividad de seguridad laboral
Higiene laboral
Esta sección contiene conceptos, importancia, factores de riesgo laboral, leyes
mexicanas y normatividad sobre higiene laboral.
Conceptos
Rodellar Lisa (1988) afirma que sería más correcto hablar de higiene laboral
que de higiene industrial o de higiene del trabajo pero para su definición generalizada
se utilizará el término de higiene laboral. Este término se define como la prevención
de las enfermedades profesionales a través de la aplicación de técnicas de ingeniería
24
que actúan sobre los agentes contaminantes del ambiente de trabajo, ya sean físi-
cos, químicos o biológicos.
Spellman (2006) define a la higiene laboral como la ciencia y arte dedicados al
reconocimiento, evaluación y control de los factores ambientales o tensiones produ-
cidas por el lugar de trabajo que pueden ocasionar enfermedades, afectaciones a la
salud y el bienestar de los trabajadores o provocar algún malestar en los ciudadanos
de la comunidad.
La Asociación Chilena de Seguridad (ACHS, 2013) comenta que la higiene la-
boral es una técnica que busca prevenir las enfermedades de los trabajadores y los
daños a la salud que son producidos por agentes tóxicos.
Cubero Atienza (2012) comenta que la higiene laboral es el conjunto de cono-
cimientos científicos y tecnológicos dedicados al estudio, reconocimiento y evalua-
ción de los factores ambientales producidos por el trabajo que afectan a la salud de
los trabajadores, ciudadanos de la comunidad, al diseño y control de los medios pre-
ventivos, teniendo la finalidad de evitar enfermedades derivadas de los accidentes y
riesgos así como las molestias que puedan afectar a la salud.
Chiavenato (2000) afirma que la higiene en el trabajo es un conjunto de proce-
dimiento y normas que tiene como finalidad proteger la integridad física y mental del
trabajador, resguardándolo de los riesgos de salud relacionados a las tareas del car-
go y al ambiente físico donde se elaboran.
La Asociación Mexicana de Higiene Industrial (2014) declara que la higiene la-
boral es la ciencia que anticipa, identifica, evalúa y controla los riesgos y enfermedades
que se originan en el lugar de trabajo o en relación con él y que pueden poner en
25
peligro el bienestar y la salud de los trabajadores, teniendo en cuenta las posible re-
percusión en las comunidades vecinas y en el medio ambiente en general.
Alvarado, S. (2011) señala que la higiene laboral es la ciencia aplicada que utili-
za los conceptos de las ciencias naturales y los principios de la ingeniería para reco-
nocer, evaluar y controlar los agentes biológicos, físicos y químicos causantes de
enfermedades que pueden surgir del lugar de trabajo y afectar la salud de los em-
pleados.
Según Montes Paños (1992), la higiene laboral se define como la prevención de
las enfermedades profesionales y daños a la salud.
Importancia
Mateo Floría (2007) comenta que la principal importancia de la higiene laboral
es la prevención de las enfermedades profesionales que son causadas por los con-
taminantes que se encuentran presentes en el lugar de trabajo.
Fernández García (2012) explica que la higiene laboral pretende evitar las en-
fermedades profesionales; hablando entonces de un deterioro lento y progresivo de
la salud que genera enfermedades en los trabajadores, por tanto su principal impor-
tancia es la prevención, teniendo ésta dos fines básicos: prevenir tanto el accidente
como la enfermedad profesional, pretendiendo así evitar los accidentes de trabajo y
las enfermedades profesionales que dañan al trabajador.
Ceballos (2014) expone que la higiene laboral es importante porque cuenta con
un área que se encarga de la salud laboral y que se ocupa de implementar un siste-
ma de salud, un plan de vigilancia e indicadores para tener evaluaciones precisas.
26
La Universidad Autónoma de Bucaramanga (2014) comenta que una de las
principales importancias de la higiene laboral es la mejora de las condiciones am-
bientales del lugar de trabajo, la prevención de accidentes y enfermedades laborales
y la optimización de las condiciones de salud física, psicológica y social de los traba-
jadores.
Según El Meridiano de Córdoba (2013), la higiene laboral es importante porque
previene las lesiones y las enfermedades ocasionadas por el trabajo.
Lucia (2009) señala que una de las principales importancias de la higiene labo-
ral es la de promover y proteger la salud de los empleados para así poder tener un
mayor control de las enfermedades mediante la reducción de las condiciones de
riesgo y así poder brindar mejores condiciones a los empleados.
Sucre (2012) explica que es importante la higiene laboral porque se encuentra
orientada a preservar, conservar y mejorar la salud de los trabajadores, proporcio-
nando el más alto grado de bienestar físico, mental y social en las diferentes áreas
de trabajo.
Para Guerrero (2010), la higiene laboral es un tema importante ya que los acci-
dentes y enfermedades laborales son una de las mayores causas de ausentismo en-
tre los trabajadores, ya que el estrés, la fatiga crónica o las dolencias musculares son
causantes de que día a día muchos empleados falten a su lugar de trabajo, por ello
una de las razones principales de la higiene laboral, es la promoción de un buen
ambiente de trabajo, la promoción de buenos hábitos y la promoción de un buen cli-
ma laboral que conllevan a un ambiente más relajado y más productivo dentro de la
27
organización, ya que si no existen empleados sanos, no podría sobrevivir la empre-
sa.
Factores ambientales
Díaz Zazo (2009) comenta que el objetivo de la prevención de factores ambien-
tales es la protección a la salud y a la integridad física, salvaguardando a la propia
vida, de las lesiones, los accidentes y enfermedades derivadas del trabajo.
La Organización Internacional del Trabajo (2001) señala que cualquier elemento
presente en el lugar de trabajo que pueda dañar la seguridad y la salud de los traba-
jadores o de otras personas en algunas o en todas las condiciones, se considera un
factor ambiental riesgoso. Por lo que es importante (a) prevenir o reducir la incidencia
y la gravedad de las enfermedades y lesiones provocadas por determinados factores
ambientales peligrosos en el trabajo, (b) proteger a los trabajadores contra las situa-
ciones de peligro o los riesgos para la seguridad y la salud derivados de su exposi-
ción a los mismos y (c) ayudar a facilitar una mejor gestión en materia de salud labo-
ral en el lugar de trabajo. Tiene la finalidad de eliminar, reducir al mínimo y controlar
las situaciones de peligro.
Martínez Ponce de León (2002) comenta que los factores de riesgo ambiental
afectan generalmente al estado físico de las personas, los animales y la vegetación,
produciendo efectos y alteraciones graves.
Guerrero Pupo, Amell Muñoz y Cañedo Andalia (2004) comentan que los facto-
res de riesgo ambiental son causados por elementos físicos, químicos, biológicos,
28
ergonómicos y las enfermedades no transmisibles como los procesos derivados de
los hábitos personales.
Barrios, Bermúdez y Contreras (2010) mencionan que los factores ambientales
influyen en el desempeño de la actividad laboral como son los agentes físicos, quími-
cos, biológicos, tecnológicos, sociales y psicosociales, a los que se encuentra some-
tido todo trabajador y que afectan al trabajador.
Chavarría y Martínez (2012) comentan que ciertos factores ambientales son
fuentes potenciales de accidentes, las cuales pueden afectar al trabajador, a las per-
sonas que habitan cerca de la empresa y el medio ambiente, ya sea en el momento
de las acciones o en un futuro; claro que estos efectos pueden prevenirse, si la em-
presa posee un buen plan de prevención contra los accidentes.
Calvo Benedi (2010) define los factores ambientales como la probabilidad de
daños a una comunidad o grupo humano en un lugar dado, debido a las amenazas
propias del ambiente a la vulnerabilidad de los elementos expuestos.
La Unión general de trabajadores (2014) señala que los factores del medio am-
biente laboral pueden afectar considerablemente el ambiente de trabajo y estos po-
drían modificar notablemente el proceso de producción que afectarán negativamente
en la salud del trabajador.
Según Alejandre Montón (2013), un factor ambiental importante es la ergono-
mía ya que ésta rodea al trabajador para optimizar la eficacia, la comodidad, la segu-
ridad y la satisfacción laboral. Los objetivos que debe tener la ergonomía son los si-
guientes: (a) maquinaria adecuada, (b) condiciones adecuadas del lugar de trabajo,
(c) adecuación de exigencias para la disminución de estrés y (d) adaptar la iluminación,
29
el ruido y la temperatura; teniendo en cuenta que si alguno de estos falla la salud del
trabajador podría ser afectada.
Leigh Richards (2014) afirma que los factores ambientales pueden tener un im-
pacto importante, incluso en ambientes que son relativamente estables ya que pue-
den causar cambios imprevistos en el ambiente laboral.
Para Tia Benjamin (2014) es importante que los patrones se interesen en las
actividades laborales así como en los factores ambientales internos y externos y
ajustar la estrategia del lugar de trabajo.
Restrepo Arbeláez (2008) menciona que los factores ambientales constituyen el
ambiente físico, social y actitudinal en los cuales las personas viven y conducen sus
vidas.
Normatividad sobre higiene laboral
El Reglamento Federal de Seguridad, Higiene y Medio Ambiente Laboral (2014)
comprende trece títulos, de los cuales solo se tomó el título tercero para fines de la
variable.
Condiciones de higiene
Esta sección contiene en forma resumida algunos artículos del reglamento.
Ruido y vibraciones
Esta sección comprende los artículos relacionados con ruidos y vibraciones.
1. En los centros de trabajo donde se genere ruido y vibración y estos sean ca-
paces de afectar la salud de los trabajadores, deberá elaborar programas de seguri-
dad e higiene.
30
2. El patrón será el responsable de proporcionar los instrumentos necesarios
para los trabajos con nivel sonoro, vibraciones y otras condiciones.
3. El patrón será el responsable de que se practiquen los exámenes médicos a
los trabajadores que se encuentren expuestos a ruido o vibración.
Radiaciones ionizantes y electromagnéticas no ionizantes
1. En los centros de trabajo que produzcan, usen, almacenen o transporten ma-
teriales ionizantes, deberán contar con las autorizaciones correspondientes.
2. En los centros de trabajo donde se manejen radiaciones electromagnéticas
no ionizantes el patrón deberá llevar a cabo el reconocimiento, evaluación y control
de dichas radiaciones.
3. Será responsabilidad de los patrones que se practiquen exámenes médicos
específicos a trabajadores.
Sustancias químicas contaminantes sólidas, liquidas o gaseosas. 1. En los centros de trabajo donde se utilicen sustancias químicas sólidas, líqui-
das o gaseosas, el patrón estará obligado a establecer las medidas de seguridad e
higiene.
2. Los patrones deberá realizar estudios médicos a los trabajadores expuestos
a las sustancias químicas.
3. Será responsabilidad del patrón establecer el programa de seguridad e higie-
ne que permita la mejora de las condiciones del medio ambiente laboral.
31
Agentes contaminantes biológicos
1. En los lugares de trabajo donde existan agentes biológicos capaces de alte-
rar la salud, los patrones deberán identificar y controlar la exposición de los mismos.
2. Será responsabilidad del patrón difundir entre los trabajadores los programas
de seguridad e higiene que contengan las medidas preventivas de desinfección, es-
terilizantes y limpieza de los equipos.
3. El patrón deberá identificar y señalar las áreas de riesgo y contaminantes.
4. El patrón deberá dotar a los trabajadores de equipo de protección para el
manejo de agentes contaminantes y será responsabilidad del patrón que los emplea-
dos se realicen exámenes médicos.
5. El patrón llevará un registro del personal autorizado de las actividades que
implican un riesgo especial.
6. En los centros de trabajo donde los empleados se encuentren expuestos a
presiones ambientales el patrón será responsable de los programas de seguridad e
higiene.
7. En los centros de trabajo en donde se exponga los trabajadores a presiones
ambientales, el patrón deberá realizar el reconocimiento y evaluación de éstas.
8. Será responsabilidad del patrón vigilar que se realicen los exámenes médicos
específicos a los trabajadores expuestos a presiones ambientales.
32
Condiciones térmicas del medio ambiente de trabajo
1. El patrón será responsable de que se elabore el programa de seguridad e hi-
giene en los centros de trabajo donde se operen condiciones térmicas capaces de
alterar la salud.
2. El patrón será responsable de que se practiquen los exámenes médicos.
Iluminación
1. Las áreas de trabajo deberán contar con las condiciones y niveles de ilumi-
nación adecuada al tipo de actividad que se realice.
2. El patrón deberá realizar el reconocimiento de iluminación de las áreas, pla-
nos y lugares de trabajo.
3. Será responsabilidad del patrón que se practiquen los exámenes médicos re-
lacionados con iluminación especial.
4. En los lugares de trabajo en donde se presente peligro para los trabajadores,
deberán instalar sistemas de iluminación eléctrica.
Ventilación
1. Los centros de trabajo deberán contar con ventilación natural o artificial ade-
cuada, de acuerdo a las normas correspondientes.
2. En los centros de trabajo el patrón deberá implantar un programa de verifica-
ción y de mantenimiento preventivo y correctivo.
33
Equipo de protección personal
1. En los centros de trabajo donde existan agentes en el medio ambiente labo-
ral, el patrón deberá dotar a éstos con el equipo de protección personal adecuado.
Ergonomía
1. La Secretaría promoverá que en las instalaciones, maquinaria, equipo o he-
rramientas del centro de trabajo y el patrón deberá tomar en cuenta los aspectos er-
gonómicos.
De los servicios para el personal
1. Los patrones están obligados a establecer en los centros de trabajo para los
trabajadores, sistemas higiénicos, dependiendo el número de trabajadores por turno.
2. En los centros de trabajo el patrón deberá destinar el consumo de alimentos
y la ubicación de tomas de agua potable.
3. Los depósitos de agua deberán estar construidos e instalados de manera que
conserve su potabilidad.
4. Los lavabos deberán estar ubicados cerca del área de trabajo.
Del orden y la limpieza
1. El patrón deberá establecer un programa para el orden y la limpieza del lugar
de trabajo.
2. Los servicios sanitarios deberán permanecer en condiciones higiénicas.
3. La basura deberá identificarse de manera que los trabajadores y el centro de
trabajo no se vean afectados.
34
4. Los instrumentos y sustancias químicas que se utilicen para la limpieza de
los centros de trabajo deberán ser los adecuados para los centros de trabajo.
Las Normas Oficiales Mexicanas (2014) mencionan las siguientes normas en
materia de higiene laboral:
1. La NOM-010-STPS-1999 establece medidas para prevenir daños a la salud
de los trabajadores expuestos a las sustancias químicas contaminantes del medio
ambiente laboral y establece los límites máximos permisibles de exposición en los
centros de trabajo donde se manejen, transporten, procesen o almacenen sustancias
químicas que por sus propiedades, niveles de concentración y tiempo de exposición,
sean capaces de contaminar el medio ambiente laboral y alterar la salud de los traba-
jadores. La presente norma rige en todo el territorio nacional y aplica en todos los
centros de trabajo donde se manejen, transporten, procesen o almacenen sustancias
químicas capaces de generar contaminación en el medio ambiente laboral o alterar la
salud de los trabajadores.
2. La NOM-011-STPS-2001 instituye las condiciones de seguridad e higiene en
los centros de trabajo donde se genere ruido que por sus características, niveles y
tiempo de acción, sea capaz de alterar la salud de los trabajadores; los niveles
máximos y los tiempos máximos permisibles de exposición por jornada de trabajo, su
correlación y la implementación de un programa de conservación de la audición. Esta
Norma rige en todo el territorio nacional y aplica en todos los centros de trabajo en
los que exista exposición del trabajador a ruido.
3. La NOM-012-STPS-2012 crea las condiciones de seguridad y salud para
prevenir riesgos a los trabajadores expuestos a fuentes de radiación ionizante, al
35
centro de trabajo y a su entorno. La presente Norma Oficial Mexicana rige en todo el
territorio nacional y aplica a todos los centros de trabajo donde se manejen fuentes
de radiación ionizante.
4. La NOM-013-STPS-1993 establece las medidas preventivas y de control en
los centros de trabajo donde se generen radiaciones electromagnéticas no ionizan-
tes, para prevenir los riesgos a la salud de los trabajadores que implican la exposi-
ción a dichas radiaciones. La presente Norma Oficial Mexicana debe aplicarse para
la planeación, organización y funcionamiento de los centros de trabajo donde se ge-
neren radiaciones electromagnéticas no ionizantes.
5. La NOM-014-STPS-2000 crea las condiciones de seguridad e higiene para
prevenir y proteger la salud de los trabajadores contra los riesgos que implique el
desarrollo de actividades en operaciones de buceo y en la exposición a presiones
ambientales bajas. La presente Norma rige en todo el territorio nacional y aplica en
todos los centros de trabajo en que se desarrollen actividades de buceo o exista ex-
posición de los trabajadores a presiones ambientales bajas.
6. La NOM-015-STPS-2001 instituye las condiciones de seguridad e higiene,
los niveles y tiempos máximos permisibles de exposición a condiciones térmicas
extremas, que por sus características, tipo de actividades, nivel, tiempo y frecuencia
de exposición, sean capaces de alterar la salud de los trabajadores. Esta Norma
aplica en todos los centros de trabajo del territorio nacional en los que exista exposi-
ción de los trabajadores a condiciones térmicas, provocadas por fuentes que generen
que la temperatura corporal de los trabajadores sea inferior a 36°C o superior a 38°C.
36
7. La NOM-024-STPS-2001 construye los límites máximos permisibles de expo-
sición y las condiciones mínimas de seguridad e higiene en los centros de trabajo
donde se generen vibraciones que, por sus características y tiempo de exposición,
sean capaces de alterar la salud de los trabajadores. La presente norma rige en todo
el territorio nacional y aplica en todos aquellos centros de trabajo en donde, por las
características de operación de la maquinaria y equipo, se generen vibraciones que
afecten a los trabajadores en cuerpo entero o en extremidades superiores.
8. La NOM-025-STPS-2008 establece los requerimientos de iluminación en las
áreas de los centros de trabajo, para que se cuente con la cantidad de iluminación
requerida para cada actividad visual, a fin de proveer un ambiente seguro y saludable
en la realización de las tareas que desarrollen los trabajadores. La presente norma
rige en todo el territorio nacional y aplica en todos los centros de trabajo.
Seguridad laboral
Esta sección contiene conceptos, importancia, factores ambientales, leyes me-
xicanas y normatividad sobre seguridad laboral.
Conceptos
Ceballos Atienza (2013) define a la seguridad laboral como un cúmulo de cono-
cimientos científicos y tecnológicos estructurados y adaptados al estudio, reconoci-
miento, evaluación diseño de medios y control de aquellos riesgos o condiciones de
trabajo que originen accidentes de trabajo, con el fin de evitar riesgos y conseguir un
mejor ambiente laboral.
37
Ruiz-Frutos, García, Delclós y Benavides (2006) definen la seguridad laboral
como el conjunto de actividades o medidas que se encargan de reducir los riesgos
en todas las fases de actividades de la empresa con el fin de evitar o disminuir los
riesgos derivados del trabajo.
Ramírez Cavassa (2013) comenta que la seguridad laboral es más que un sim-
ple ambiente de seguridad física, más que un bienestar personal, más que un am-
biente de trabajo idóneo, más que una imagen de modernización y filosofía de vida
humana, es el conjunto de los factores físicos que pueden dan lugar a las lesiones
por el manejo de maquinaria, materiales químicos o herramientas de trabajo que
afectan el ritmo del trabajador.
Según Sánchez (2010), la seguridad laboral es el área de la seguridad que con-
trola la conducta del trabajador en su lugar de trabajo en relación con la actividad que
realiza, en especial los espacios de trabajo, maquinaria y herramientas, materiales,
procesos y organización así como las instalaciones utilizadas o por las que puede
verse afectado para lograr el objetivo empresarial.
La Agencia Europea para la Seguridad y la Salud en el Trabajo (2010) define a
la seguridad laboral como el esfuerzo en común de empresarios, trabajadores y la
sociedad en su conjunto con la finalidad de prevenir y mejorar la salud y el bienestar
los trabajadores, evitando todo tipo de accidentes laborales.
Sánchez Cuadrado (2003) comenta que la seguridad laboral es un conjunto de
técnicas que tratan de prevenir, evitar y controlar todo tipo de accidentes laborales.
Rodríguez Valencia (2007) señala que la seguridad laboral es el conjunto de
medidas técnicas, educacionales, médicas y psicológicas empleadas para prevenir
38
accidentes, eliminar las condiciones inseguras del ambiente e instruir a los trabajado-
res sobre la práctica de medidas preventivas que enseñen la necesidad de ejecutar
un plan de prevención laboral.
Alfaro Castellanos (2012) comenta que la seguridad laboral es entendida como
una serie de conocimientos enfocados en reducir, controlar y eliminar los daños de
trabajo, evitando todo tipo de accidentes por medio de la prevención, teniendo en
cuenta como base la elaboración y aplicación de reglas.
El Colegio de Bachilleres del Estado de Sonora (2009) define la seguridad labo-
ral como las medidas técnicas, psicológicas y educacionales que se usan para pre-
venir accidentes de trabajo, que se encargan de eliminar las condiciones inseguras
del ambiente y a enseñar a los trabajadores la necesidad de implementar un plan de
prácticas preventivas.
Comenta Chiquito Baque (2013,) que la seguridad laboral es el conjunto de me-
didas psicológicas, médicas y educativas dedicadas a la preservación, prevención y
protección de condiciones inseguras del ambiente laboral
Importancia
Novoa Castro (2005) menciona que la principal importancias de la seguridad la-
boral es la disminución de pérdidas materiales y humanas, contribuyendo además al
control o seguimiento de las aplicaciones de medidas de seguridad y evaluación de
su efectividad, con la finalidad de prevenir y garantizar una mejora continua.
Según Arreola, Sánchez y Mendoza (2012), la seguridad laboral es importante
porque ayuda a evitar accidentes que le costarían más la empresa que la misma
39
implementación de programas en la empresa relacionados con retiros, incapacida-
des, lesiones o muertes.
Para Hernández Borrero (2008), la seguridad laborar es importante porque ayu-
da a contribuir al mejoramiento y calidad del área de los procesos que se realizan en
el lugar de trabajo.
Cantero Cora, Leyva Cardeñosa, Rojas Casas y Ballester Marsal (2012) expre-
san que minimizar los riesgos, mejorar las condiciones de seguridad, propiciar un
buen ambiente laboral y crear una atmosfera óptima de trabajo, es muy importante
para la seguridad laboral.
Cimo et al. (2002) comentan que la seguridad laboral cuenta con medidas psi-
cológicas, técnicas, educacionales y médicas de gran importancia que se encuentran
empleadas para prevenir accidentes, eliminar las condiciones inseguras, instruir o
convencer a las personas de implementar prácticas preventivas.
Steyer (2014) enuncia que nada es más importante que la seguridad y la vida
humana, por ello la seguridad laboral toma un papel muy importante en la actualidad,
ya que esta salva vidas y protege a las personas en cualquiera de sus formas.
Mangosio (2008) menciona que la seguridad laboral es la ciencia que se ocupa
de la prevención de accidentes laborales por ello es de gran importancia para la se-
guridad labora ya que su acción se manifiesta sobre los empleados y sobre las fábri-
cas y máquinas.
Burgos Romero (2013) menciona que la seguridad laboral cuenta con mu-
chos objetivos que la hacen ser de gran importancia, los cuales son los siguien-
tes: evitar lesiones y muerte por accidentes, la reducción de los costos operativos de
40
producción, sistemas de detección o disminución de los accidentes y las causas
de los mismos.
Según la Universidad Tecnológica Nacional – Santa Fe (2014), la minimización
de riesgos laborales y el uso de estadísticas que proporcionan las causas y que per-
miten advertir el momento y el lugar donde se propició el accidente, son dos aspec-
tos muy importantes para la seguridad laboral.
Factores de riesgo laboral
Cabaleiro Portela (2010) explica que las consecuencias de las condiciones en
las que se laboran traen como resultado los llamados factores de riesgo laboral que
dan cabida a diferentes tipos de enfermedades profesionales, de accidentes y efec-
tos para la salud, tales como debilidad, estrés, sordera, irritación en los ojos, etc. Se
clasifican estos en cuatro grupos:
1. Factores de seguridad: estos se refieren a las condiciones materiales que in-
fluyen en los accidentes de trabajo. Algunas de las consecuencias más habituales
son los golpes, las lesiones originadas por herramientas de trabajo manuales o
mecánicas, caídas, instalación de servicio o protección, paros respiratorios, condicio-
nes de los espacios de trabajo, factores personales o individuales y contactos eléctri-
cos.
2. Factores derivados de las características del trabajo: contemplan los esfuer-
zos, enfermedades profesionales, las posturas de trabajo etc. Las consecuencias
producidas a cada tipo de tarea pueden ser las siguientes: ansiedad, dolor de cabeza,
41
estrés, irritabilidad, falta de energía, agotamiento, depresión, mareos, insomnio, pro-
blemas digestivos, etc.
3. Factores derivados de la organización del trabajo: se incluyen los horarios,
los trabajadores asignados a ella, las relaciones jerárquicas, las tareas que integra el
trabajo, la velocidad de ejecución, etc. Las consecuencias pueden ser desde fatiga,
estrés, problemas psicológicos, insatisfacción, irritabilidad, etc.
4. Factores de riesgos físico, químico o biológico: los factores de origen físico
hacen referencia a contaminantes físicos como la iluminación, la temperatura, la hu-
medad, las radiaciones, el ruido, las vibraciones, ambiente térmico, etc. A conse-
cuencia de la existencia de estos factores, se puede producir sordera, pie de atleta,
aumento de ritmo cardiaco, deshidratación, quemaduras, golpe de calor, cataratas,
hemorragias, conjuntivitis, irritación de ojos, de las mucosas y la piel, etc.
Sevilla Marcos y Sevilla Ribas (2014) comentan que una de las causas de ries-
go laboral se encuentra relacionada con las enfermedades profesionales que se vin-
culan con el trabajo, considerando el trabajo una de las causas fundamentales para
las enfermedades laborales, causando afecciones dependiendo el área de trabajo,
como cansancio, estrés, ansiedad, etc.
González Pérez (2008) señala que los accidentes de trabajo son errores labora-
les que se pueden prevenir. Se deben a la relación que hay entre los trabajadores y
las tareas a realizar. Estas causas son naturales e identificables y, por lo general, se
pueden eliminar, reducir o controlar.
Parra (2003) comenta que un riesgo laboral es todo aquel aspecto que tiene la
potencialidad de causar un daño y para entender mejor se mencionaran algunos
42
factores de riesgos laboral: (a) condiciones generales e infraestructuras del lugar de
trabajo, (b) condiciones de seguridad que incluyen herramientas, seguridad del espa-
cio de trabajo; (c) riesgos del ambiente físico que incluyen accidentes, condiciones
físicas del trabajo y enfermedades; (d) riesgos de contaminación química y biológica
por ser parte del proceso de trabajo; (e) carga de trabajo que incluyen esfuerzo físi-
co, posturas de trabajo, manipulación de carga y (f) organización del trabajo que for-
ma parte de la organización de las tarea y se distribuyen tiempos de trabajo, funcio-
nes y ritmo.
Porras Cossani (2012) comenta que los factores de riesgo laboral son los ele-
mentos individuales, situacionales, ambientales que aumentan la probabilidad de
afectar positiva o negativamente los resultados esperados.
Según Rubio Romero (2004), los factores de riesgo laboral pueden influir labo-
ralmente, ya que estos pueden causar daños a los trabajadores, por ellos es impor-
tante analizar las tareas realizadas.
Normatividad sobre seguridad laboral
El Reglamento Federal de Seguridad, Higiene y Medio Ambiente Laboral (2014)
comprende trece títulos, de los cuales solo se tomó el título tercero para fines de la
variable.
Condiciones de seguridad
Esta sección contiene en forma resumida algunos artículos del reglamento.
43
Edificios y locales
Esta sección comprende los siguientes artículos relacionados con edificios, lo-
cales y construcción: (a) los edificios o locales deberán estar diseñados y construidos
según los reglamentos de construcción, (b) los edificios deberán cumplir con los re-
quisitos y acondicionamiento de instalaciones, locales y zonas de reunión en emer-
gencia; (c) las áreas de recepción de materiales, vehículos y personas deberán estar
delimitadas de acuerdo a las normas respectivas; (d) el diseño, construcción y man-
tenimiento de los centros de trabajo deberán aplicarse condiciones de seguridad e
higiene, dependiendo el tipo de actividad que desarrolle; (e) las áreas de tránsito de-
berán contar con las condiciones de seguridad necesarias a fin de permitir la libre
circulación de los trabajadores; (f) las áreas de circulación peatonal y vehicular debe-
rán estar debidamente señalizadas y (g) los centros de trabajo deberán contar con
drenaje pluvial e industrial independiente.
Prevención, protección y combate de incendios
Esta sección comprende los artículos relacionados con la prevención de incen-
dios.
1. Los centros de trabajo deberán contar con equipo necesario para prevenir in-
cendios basándose en la función al tipo y grado de actividad que realicen.
2. Los centros de trabajo donde se realicen actividades con riesgos de incendio
o explosión, deberán estar controlados de acuerdo al tipo de grado de riesgo posible.
3. Para la prevención y combate de incendios los patrones están obligados a (a)
elaborar estudios que determinen el grado de riesgo posible, (b) elaborar programas
44
y procedimientos de seguridad, (c) contar con sistemas de detección y extinción de
incendios, (d) contar con señalética visual y audible, (e) organizar brigadas contra
incendios y (f) practicar simulacros anuales contra incendios.
Del equipo, maquinaria, recipientes sujetos a presión y generadores de vapor o calderas
Sección I. Esta sección comprende los artículos relacionados con el funciona-
miento de los recipientes sujetos a presión y generadores de vapor o calderas.
1. Para los centros de trabajo que utilizan recipientes sujetos a presión y gene-
radores a vapor deberán los patrones solicitar autorización a la Secretaría conforme
a lo siguiente: (a) dar aviso de las fechas del funcionamiento de los equipos y (b) so-
licitar autorización para el funcionamiento de la maquinaria.
2. La solicitud de autorización de los equipos deberá contener lo siguiente: (a)
acreditación de la personalidad del solicitante, (b) domicilio para recibir notificacio-
nes, (c) especificación de los materiales, (d) actividad en la que se utilice el equipo y
(e) domicilio del lugar de trabajo.
3. Una vez cumplidos los requisitos, la Secretaría otorgará una solicitud provi-
sional, bajo la responsabilidad del solicitante.
4. Si el patrón opta por no autorizar el manejo de equipo, la Secretaría negará la
autorización definitiva de funcionamiento.
5. Cuando se pretenda modificar las instalaciones de recipientes de vapor o
calderas, el patrón deberá dar aviso previo.
45
6. Si después de la inspección se detecta que un equipo no reúne las caracte-
rísticas necesarias, se deberán corregir las deficiencias identificadas.
Sección II. Esta sección comprende los artículos relacionados con la operación
y mantenimiento de maquinaria y equipo.
1. La maquinaria y equipo deberán contar con condiciones de seguridad e hi-
giene.
2. Todas las maquinarias y equipo deberán ser revisadas y sometidas a mante-
nimiento preventivo y correctivo de acuerdo a cada maquinaria y equipo.
3. El patrón deberá conservar el historial de la vida útil de las maquinarias y
equipo.
4. El patrón deberá contar con personal suficiente para el manejo de equipo y
maquinaria.
5. El patrón deberá contar con personal capacitado para el manejo de maquina-
ria.
Sección III. Esta sección comprende los artículos relacionados con los equipos
de soldar y cortar.
1. Los equipos de soldadura y corte deberán operase en condiciones seguras.
2. El patrón deberá contar con el programa para la especialización de trabajo.
3. Las áreas dedicadas a soldadura y corte deberán cortar con (a) áreas venti-
ladas y extracción artificial, (b) protección para la radiación y chispas, (c) sistema de
aislamiento en las corrientes eléctricas, (d) condiciones de seguridad para instalacio-
nes eléctricas.
46
4. El patrón deberá proveer al operario de soldadura y corte, el equipo adecua-
do de protección.
5. Los trabajos de soldadura o corte que contengan sustancias riesgosas debe-
rán efectuarse bajo condiciones de seguridad e higiene.
6. El manejo, transporte y almacenamiento de los recipientes que contengan
acetileno y oxígeno, deberán realizarse bajo las condiciones de seguridad e higiene.
7. Las maquinaria de soldadura y corte deberán estar aisladas y protegidas pa-
ra evitar accidentes.
De las instalaciones eléctricas
Esta sección comprende los artículos relacionados a las instalaciones eléctri-
cas.
1. Las instalaciones permanentes y provisionales deberán contar con los dispo-
sitivos y protecciones de seguridad.
2. Los servicios de mantenimiento y operación solo serán manejados por per-
sonal capacitado y autorizado por el patrón.
3. Los tableros de distribución de energía eléctrica deberán estar señalizados.
4. Los centros de trabajo donde se manejen materiales inflamables y estén ubi-
cados en lugares con descargas eléctricas deberán contar con pararrayos.
5. En los centros de trabajo donde se maneje electricidad estática y esta repre-
sente un riesgo, se deberán controlar bajo las normas de la empresa.
De las herramientas
Esta sección comprende los artículos relacionados a las herramientas.
47
1. Los patrones tendrán las siguientes obligaciones en relación a las herramien-
tas de trabajo: (a) clasificarlas según sea su uso, (b) verificar su funcionamiento y
uso y (c) proporcionar al trabajador según su cargo, las herramientas necesarias.
2. El patrón deberá proporcionar a los trabajadores indicaciones por escrito de
cada una de las herramientas.
Manejo, transporte y almacenamiento de materiales en general, materiales y sustancias químicas peligrosas
Esta sección comprende los artículos relacionados al manejo, transporte, sus-
tancias peligrosas y almacenamiento de materiales en general.
1. El manejo de sustancias, materiales y transportes deberá realizarse bajo las
condiciones de seguridad para prevenir y evitar daños a los trabajadores.
2. El requerimiento de seguridad e higiene para el manejo de sustancias, mate-
riales y transportes, deberá estar incluido en el programa de seguridad.
3. El patrón deberá llevar una bitácora del personal autorizado que realice los
manejos de las actividades de sustancias, materiales y transportes.
4. Las instalaciones y áreas de trabajo que manejen transportes, materiales y
sustancias peligrosas deberán contar con las condiciones de seguridad e higiene
necesarias.
5. Para el manejo de sustancias, materiales y transportes, el patrón deberá es-
tablecer las medidas y los sistemas de prevención necesarias.
6. Para el manejo de sustancias, materiales y transportes se deberá contar con
sistemas de comunicación que permita al trabajador realizar sus actividades.
48
7. Cuando el manejo de sustancias, materiales y transportes se realice en forma
manual, el patrón deberá determinar con antelación el equipo de protección que de-
berán utilizar.
8. Cuando el manejo de sustancias, materiales y transportes se realice en forma
automática, los sistemas deberán contar con los siguientes requisitos: (a) dispositivos
de paro y seguridad, (b) aviso de la capacidad máxima de carga y (c) señalización.
9. El patrón deberá especificar las sustancias químicas peligrosas según sea su
tipo y grado de riesgo.
10. El patrón deberá elaborar y difundir entre los trabajadores la información
sobre cómo manejar la seguridad de los materiales y sustancias peligrosas.
11. Los sistemas y equipos que sean utilizados para transportar sustancias o
materiales peligrosos, deberán verificar los elementos de transportación antes de
ponerse en servicio.
12. Los envases o embalajes que sean utilizados para transportar sustancias
químicas peligrosas deberán ser aprobadas antes para evitar riesgos que afecten la
vida de los trabajadores.
13. En los centros de trabajo se deberá contar con medidas de seguridad e hi-
giene para el transporte de sustancias peligrosas.
14. Los trabajadores no deberán transportarse en los sistemas y equipos desti-
nados para las cargas peligrosas.
15. El patrón deberá proporcionar mantenimiento preventivo y correctivo a los
equipos de manejo, transporte y almacenamiento de sustancias y materiales peligro-
sos.
49
16. Las maniobras de estrega y recepción de materiales, deberán planearse y
realizarse bajo condiciones de seguridad e higiene.
17. Cuando se transporten materiales en general, deberán controlase de tal
modo que se evite su dispersión.
18. Los sistemas y equipos que se utilicen para el manejo de materiales peli-
grosos, deberán ser sometidos para su descontaminación y limpieza.
19. El almacenamiento de materiales en general, deberán manejarse en lugares
especializados y destinados solo para ese fin.
20. En los centros de trabajo donde se manejen sustancias inflamables, se de-
berán colocar señales y avisos que indiquen la prohibición de sustancias suscepti-
bles de causar incendios o explosión.
21. En los lugares donde se almacenen sustancias inflamables donde uno se
pueda generar o acumular electricidad estática, se deberán instalar dispositivos a
tierra.
22. El manejo de transporte y almacenamiento de materiales explosivos o ra-
diactivos deberán estar bajo la Ley de armas de fuego y explosivos.
Las Normas Oficiales Mexicanas (2014) mencionan las siguientes normas en
materia de seguridad laboral:
1. La NOM-001-STPS-2008 establece las condiciones de seguridad de los edifi-
cios, locales, instalaciones y áreas en los centros de trabajo para su adecuado fun-
cionamiento y conservación, con la finalidad de prevenir riesgos a los trabajadores.
La presente norma rige en todo el territorio nacional y aplica en todos los centros de
trabajo.
50
2. La NOM-002-STPS-2010 instituye los requerimientos para la prevención y
protección contra incendios en los centros de trabajo. La presente norma rige en todo
el territorio nacional y aplica en todos los centros de trabajo.
3. La NOM-004-STPS-1999 crea las condiciones de seguridad y los sistemas
de protección y dispositivos para prevenir y proteger a los trabajadores contra los
riesgos de trabajo que genere la operación y mantenimiento de la maquinaria y equi-
po. La presente norma rige en todo el territorio nacional y aplica en todos los centros
de trabajo que por la naturaleza de sus procesos empleen maquinaria y equipo.
4. La NOM-005-STPS-1998 funda las condiciones de seguridad e higiene para
el manejo, transporte y almacenamiento de sustancias químicas peligrosas, para
prevenir y proteger la salud de los trabajadores y evitar daños al centro de trabajo. La
presente norma rige en todo el territorio nacional y aplica en todos los centros de tra-
bajo donde se manejen, transporten o almacenen sustancias químicas peligrosas.
5. La NOM-006-STPS-2000 establece las condiciones y procedimientos de se-
guridad para evitar riesgos de trabajo, ocasionados por el manejo de materiales en
forma manual y mediante el uso de maquinaria. La presente Norma Oficial Mexicana
rige en todo el territorio nacional y aplica en todos los centros de trabajo donde se
realice manejo de materiales, de forma manual o con ayuda de maquinaria.
6. La NOM-009-STPS-2011 implanta los requerimientos mínimos de seguridad
para la prevención de riesgos laborales por la realización de trabajos en altura. La
presente norma rige en todo el territorio nacional y aplica en aquellos lugares donde
se realicen trabajos en altura.
51
7. La NOM-020-STPS-2011 instituye los requisitos de seguridad para el funcio-
namiento de los recipientes sujetos a presión, recipientes criogénicos y generadores
de vapor o calderas en los centros de trabajo, a fin de prevenir riesgos a los trabaja-
dores y daños en las instalaciones. La presente Norma Oficial Mexicana rige en todo
el territorio nacional y aplica en todos los centros de trabajo en donde funcionen reci-
pientes sujetos a presión, recipientes criogénicos y generadores de vapor o calderas.
8. La NOM-022-STPS-2008 crea las condiciones de seguridad en los centros de
trabajo para prevenir los riesgos por electricidad estática. La presente norma rige en
todo el territorio nacional y aplica en todos los centros de trabajo donde se almace-
nen, manejen o transporten sustancias inflamables o explosivas, y en aquellos que por
la naturaleza de sus procesos empleen materiales, sustancias o equipos que sean
capaces de almacenar o generar cargas eléctricas estáticas.
9. La NOM-027-STPS-2008 instituye condiciones de seguridad e higiene en los
centros de trabajo para prevenir riesgos de trabajo durante las actividades de solda-
dura y corte. Esta norma rige en todo el territorio nacional y aplica en todos los cen-
tros de trabajo donde se realicen actividades de soldadura y corte.
10. La NOM-029-STPS-2011 establece las condiciones de seguridad para la
realización de actividades de mantenimiento de las instalaciones eléctricas en los
centros de trabajo, a fin de evitar accidentes al personal responsable de llevarlas a
cabo y a personas ajenas a dichas actividades que pudieran estar expuestas. La
presente norma aplica en todos los centros de trabajo del territorio nacional en donde
se realicen actividades de mantenimiento de las instalaciones eléctricas permanentes
52
o provisionales, las que se desarrollen en las líneas eléctricas aéreas y subterráneas,
así como las que se lleven a cabo con líneas energizadas.
Higiene y seguridad
Esta sección contiene leyes mexicanas sobre higiene y seguridad laboral.
Leyes mexicanas
La Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos (2014) menciona que
la seguridad e higiene se encuentra contemplada en el apartado “A” y “B” del el ar-
tículo 123 constitucional que trata sobre el trabajo y trabajadores, señalando al trabajo
en forma general como un derecho. A continuación se citan brevemente algunas de
las fracciones de dicho artículo:
1. El apartado “A” fracción XIV refiere que los empresarios serán responsables
de los accidentes de trabajo y de las enfermedades profesionales de los trabajado-
res, sufridos con motivo o en ejercicio de la profesión o trabajo que ejecuten.
2. El apartado “A” fracción XV menciona que el patrón estará obligado a obser-
var, de acuerdo con la naturaleza de la negación, los preceptos legales sobre seguri-
dad e higiene en las instalaciones de su establecimiento y a adoptar las medidas
adecuadas para prevenir accidentes en el uso de las maquinas, instrumentos y mate-
riales de trabajo, así como organizar de tal manera éste, que resulte la mayor garan-
tía para la salud y la vida de los trabajadores.
3. El apartado “B” fracción XI indica que la seguridad social se organizará confor-
me a las siguientes bases mínimas: (a) cubrirá los accidentes y enfermedades
profesionales, las enfermedades no profesionales y maternidad, y la jubilación, la
53
invalidez y muerte, (b) en caso de accidente o enfermedad, se conservará el derecho
al trabajo por el tiempo que determine la ley.
La Ley Federal del Trabajo (2012) menciona en el título cuarto los derechos y
obligaciones de los trabajadores y de los patrones, en el capítulo I y el capítulo II, en
los artículos 132, 134 y 135 de dicha ley para referirse a las obligaciones obrero-
patrón.
En el artículo 132 se señalan las siguientes obligaciones de los patrones:
1. Respecto a la fracción XVI, se mencionan los principios de seguridad e higie-
ne, las fábricas, talleres, oficinas y demás lugares en que deben ejecutarse las labores
para prevenir riesgos de trabajo y perjuicios al trabajador, así como adoptar las me-
didas necesarias para evitar que los contaminantes excedan los máximos permitidos
en los reglamentos e instructivos que expidan las autoridades competentes.
2. Con relación a los reglamentos y normas de la fracción XVII se deberán
cumplir las disposiciones de seguridad e higiene que fijen las leyes y los reglamentos
para prevenir los accidentes y enfermedades en los centros de trabajo y, en general,
en los lugares en que deban ejecutarse las labores; y disponer en todo tiempo de los
medicamentos y materiales de curación indispensables que señalen los instructivos
que se expidan para que se presten oportuna y eficazmente los primeros auxilios,
debiendo dar, desde luego, aviso a la autoridad competente de cada accidente que
ocurra.
3. Ante la visibilidad y difusión, la fracción XVIII refiere que deben ser visibles y
deben difundirse las normas mexicanas en materia de seguridad, salud y medio am-
biente de trabajo en los lugares donde se preste el trabajo.
54
4. En relación a los suministros de medicamentos, la fracción XIX menciona que
el patrón proporcionará a sus trabajadores los medicamentos profilácticos que de-
termine la autoridad sanitaria en los lugares donde existan enfermedades tropicales o
endémicas, o cuando exista peligro de epidemia.
En el artículo 134 se refieren las siguientes obligaciones de los trabajadores:
1. Según la fracción II, se deberán observar las medidas preventivas e higiéni-
cas que acuerden las autoridades competentes y las que indiquen los patrones para
la seguridad y protección personal de los trabajadores.
2. En relación a la fracción VIII, se deberá prestar auxilio en cualquier tiempo
que se necesite, cuando por siniestro o riesgo inminente peligren las personas o los
intereses del patrón o de sus compañeros de trabajo.
3. En la fracción X menciona que se deberá someter a los trabajadores a reco-
nocimientos médicos previstos en el reglamento interior y demás normas vigentes en
la empresa o establecimiento, para comprobar que no padecen alguna incapacidad o
enfermedad de trabajo, contagiosa o incurable.
4. En cuanto a la fracción XI, refiere que el trabajador deberá informar al patrón
cualquier enfermedad contagiosa que padezca tan pronto como tengan conocimiento
de las mismas.
5. En la fracción II se menciona que se deberá informar sobre cualquier defi-
ciencia al patrón o a su representante que advierta cualquier enfermedad, a fin de
evitar daños o perjuicios a los intereses y vidas de sus compañeros de trabajo o de
los patrones.
55
En el artículo 135 fracción I se menciona que queda prohibido a los trabajado-
res ejecutar cualquier acto que pueda poner en peligro su propia seguridad, la de sus
compañeros de trabajo o la de terceras personas, así como la de los establecimien-
tos o lugares en que el trabajo se desempeñe.
La Ley del Seguro Social (2014) refiere en amplio sentido a la seguridad social,
entendida como la asistencia médica, la protección de los medios de subsistencia y
los servicios sociales necesarios para el bienestar individual y colectivo. En materia
de seguridad e higiene laboral se citarán los artículos más relevantes:
1. Respecto a los riesgos de trabajo el artículo 41 menciona que son los acci-
dentes y enfermedades a que están expuestos los trabajadores en ejercicio o con
motivo del trabajo.
2. En relación a los accidentes de trabajo, dice en el artículo 42 que es toda le-
sión orgánica o perturbación funcional, inmediata o posterior; o la muerte, producida
repentinamente en ejercicio, o con motivo del trabajo, cualquiera que sea el lugar y el
tiempo en que dicho trabajo se preste. También se considerará accidente de trabajo
el que se produzca al trasladarse el trabajador, directamente de su domicilio al lugar
del trabajo, o de éste a aquél.
3. Por enfermedad de trabajo, en el artículo 43 se señala que es todo estado
patológico derivado de la acción continuada de una causa que tenga su origen o mo-
tivo en el trabajo, o en el medio en que el trabajador se vea obligado a prestar sus
servicios. En todo caso, serán enfermedades de trabajo las consignadas en la Ley
Federal del Trabajo.
56
4. Según el artículo 46, no se considera riesgo de trabajo en los siguientes ca-
sos: (a) si el accidente ocurre encontrándose el trabajador en estado de embriaguez,
(b) si el accidente ocurre estando el trabajador bajo la acción de algún psicotrópico,
narcótico o droga enervante, solo que exista prescripción médica y que el trabajador
hubiera hecho del conocimiento del patrón lo anterior; (c) si el trabajador se ocasiona
intencionalmente una incapacidad o lesión por sí o de acuerdo con otra persona; (d)
si la incapacidad o siniestro es el resultado de alguna riña o intento de suicidio y (e)
si el siniestro es resultado de un delito intencional del que fuere responsable el traba-
jador asegurado.
5. El artículo 80, refiriéndose a los servicios de carácter preventivo, señala que
el Instituto Mexicano del Seguro Social está facultado para proporcionar servicios de
carácter preventivo, individualmente o a través de procedimientos de alcance gene-
ral, con el objeto de evitar la realización de riesgos de trabajo entre la población ase-
gurada.
6. El artículo 83 señala que los patrones deben cooperar con el instituto en la
prevención de los riesgos de trabajo, en los términos siguientes: (a) facilitarle la reali-
zación de estudios e investigaciones, (b) proporcionarle datos e informes para la ela-
boración de estadísticas sobre riesgos de trabajo y (c) colaborar en el ámbito de sus
empresas a la adopción y difusión de las normas sobre prevención de riesgos de tra-
bajo
La Ley General de Salud (2014) establece la forma de organización y las com-
petencias de los servicios de salud, pero fundamentalmente instituye la forma en que
57
deben ser tratadas las personas para solucionar cualquier problema de salud. En
materia de seguridad e higiene laboral, el capítulo V establece que la salud laboral
contempla los siguientes artículos:
1. En el artículo 128 se señala que toda actividad productiva se ajustará a las
normas que para la protección de la salud dicten las autoridades sanitarias conforme
a esta ley y otras de la misma índole.
2. El artículo 129 menciona los efectos que la Secretaría de Salud tendrá a su
cargo: (a) establecer los criterios para el uso y manejo de substancias, maquinaria,
equipos y aparatos, con objeto de reducir los riesgos a la salud del personal; (b)
determinar los límites máximos permisibles de exposición de un trabajador a contami-
nantes, y coordinar y realizar estudios de toxicología al respecto; (c) ejercer junto con
los gobiernos de las entidades federativas, el control sanitario sobre los establecimien-
tos en los que se desarrollen actividades ocupacionales, para el cumplimiento de los
requisitos que en cada caso deban reunir, de conformidad con lo que establezcan los
reglamentos respectivos.
3. En el artículo 130 se indica que la Secretaría de Salud se coordinará con
otras autoridades para promover, desarrollar y difundir la investigación multidiscipli-
naria que permita prevenir y controlar enfermedades y accidentes ocupacionales, y
estudios para adecuar los instrumentos y equipos de trabajo a las características del
hombre.
4. El artículo 131 dispone que la Secretaría de Salud llevará a cabo programas
tendientes a prevenir accidentes y enfermedades de trabajo. Tratándose del trabajo
58
sujeto al régimen del apartado "A" del Artículo 123 Constitucional, lo hará en forma
coordinada con la Secretaría del Trabajo y Previsión Social.
El título VIII artículo 133 contempla en materia de prevención, control de enfer-
medades y accidentes, lo dispuesto en las Leyes laborales y de seguridad social, los
riesgos de trabajo correspondientes a la Secretaría de Salud: (a) dicta las normas
para el control de enfermedades y accidentes; (b) establece y opera el Sistema Na-
cional de Vigilancia Epidemiológica, (c) realiza los programas para la prevención y
control de enfermedades y accidentes y (d) promueve la colaboración de las institu-
ciones de los sectores público, social y privado, para optimizar los programas y acti-
vidades que se refieran a la prevención de enfermedades y accidentes.
59
CAPÍTULO III
METODOLOGÍA
Introducción
Esta investigación tuvo como objetivo el conocer la relación entre el grado de
calidad de la higiene laboral y el nivel de seguridad laboral percibida por los emplea-
dos de la Universidad de Montemorelos.
El presente capítulo tiene la siguiente estructura: (a) tipo de investigación, (b)
población, (c) muestra, (d) instrumento de medición, (e) hipótesis nula, (f) recolección
de datos, (g) análisis de datos y (h) resumen.
Tipo de investigación
La investigación se clasifica como descriptiva, correlacional, cuantitativa, de
campo y transversal. A continuación se describen los tipos de investigación de este
estudio:
1. Descriptiva: porque busca especificar características, propiedades o perfiles
importantes, pretendiendo medir o recolectar información de personas, grupos, u otro
fenómeno que está siendo investigado.
2. Correlacional: porque permitió buscar posibles relaciones entre el grado de
calidad de la higiene laboral y el nivel de seguridad laboral.
60
3. Cuantitativa: porque se utilizó la recolección y el análisis estadístico para con-
testar preguntas de investigación y probar hipótesis establecidas; se utilizó la esta-
dística para establecer con exactitud patrones de comportamiento en la población.
En esta investigación se pudo conocer la relación entre el grado de calidad de la hi-
giene laboral y el nivel de seguridad laboral percibido por los empleados de la Uni-
versidad de Montemorelos, en México.
4. De campo: porque los datos de interés fueron recopilados en el sitio de traba-
jo de los empleados de la Universidad de Montemorelos, en México.
5. Transversal: porque permitió conocer el grado de calidad de la higiene laboral
y el nivel de seguridad percibido por los empleados de la Universidad de Montemore-
los con una sola medición.
Población
Wigodski (2010) define población como el conjunto total de individuos que po-
seen características en común que pueden ser observables en un lugar y en un mo-
mento definido. Además sugiere que se debe tener en cuenta algunas características
de contenido, lugar y tiempo así como una muestra para cada grupo de estudio que
dependerá de la calidad y de cuán representativo se quiera que sea el estudio de la
población.
La población estuvo conformada por 157 empleados y estudiantes de la Univer-
sidad de Montemorelos, siendo estos del departamento de planta física, comedor,
finca y carpintería, quienes se encontraban laborando durante el año 2014.
61
Muestra
Pita Fernández y Pértega Díaz (2001) definen la muestra como el subgrupo de
la población accesible y limitado sobre las características de la población. La muestra
debe ser representativa de la población. Dicha muestra debe ser delimitada con pre-
cisión.
Bernal Torres (2010) define la muestra como la fracción de la población que se
elige, de la cual se obtiene los datos para el desarrollo del estudio y sobre la cual se
desarrollará la medición y la observación de las variables.
Burns y Grove (2004) enfatizan que la muestra es un grupo de personas u obje-
tos utilizados para una investigación que refleje las características de la población.
Para efectos de enriquecimiento en el desarrollo de la investigación, la muestra
a estudiar estuvo conformada por los empleados que se encontraban realizando se-
siones de trabajo al momento de realizar el instrumento durante el periodo 2014. Se
repartieron 106 instrumentos que se tomaron como el total de la muestra.
Instrumento de medición
Hernández Sampieri, Fernández Collado y Baptista Lucio (2010) indican que un
instrumento de medición es, un recurso que utiliza el investigador para recolectar
información que mida las variables a investigar. De este modo, el instrumento resu-
me en sí toda la labor de la investigación.
Esta sección contiene las variables, el proceso de elaboración del instrumento,
la validez, la confiabilidad y la operacionalización de las variables.
62
Variables
Hernández Sampieri et al. (2010) definen las variables como una propiedad que
tiene variaciones medibles u observables, estas se pueden aplicar a personas, obje-
tos, hechos y fenómenos.
León y Montero (2003) clasifican las variables como independientes y depen-
dientes. Las independientes son llamadas predictoras ya que son las que se encuen-
tran manipuladas por el investigador, las dependientes son aquellas que se ven afec-
tadas para ver si la variable independiente es afectada o no.
Variables dependientes
Para el desarrollo de la investigación se consideraron como variables depen-
dientes el grado de calidad de la higiene laboral y nivel de seguridad laboral percibido
por los empleados de la Universidad de Montemorelos.
Variables independientes
Para fines de la investigación se han tomado como variables independientes el
género, el nivel académico, la categoría laboral y el área de trabajo.
Elaboración del instrumento
Según Artigas y Robles (2010) un instrumento es un formato que contiene un
conjunto de preguntas encaminadas por una variable y del cual fueron extraídos sus
dimensiones e indicadores.
Hernández Sampieri et al. (2010) mencionan que un instrumento es una he-
rramienta que se utiliza para obtener datos y extraer de ellos información.
63
Grajales Guerra (2004) define el instrumento como todo recurso que dispone el
investigador para medir y observar las variables de estudio, satisfaciendo así los pun-
tos que desea conocer.
Namakforoosh (2005) comenta que el instrumento de medición juega un papel
central, por ello es importante que contenga el formato necesario y concreto que sa-
tisfaga los objetivos de la investigación.
Para esta investigación se desarrollaron dos instrumentos: el primero, para me-
dir el grado de calidad de la higiene laboral; y el segundo, destinado a medir el nivel
de seguridad laboral.
La elaboración de ambos instrumentos se logró cumpliendo los siguientes pa-
sos:
1. Se realizó un estudio de bibliografía enfocada al tema.
2. Se tomó como base para la creación de los instrumentos el Reglamento Fe-
deral de Seguridad, Higiene y Medio Ambiente Laborales.
3. Se seleccionaron las dimensiones de cada una de las variables.
4. Se realizó una lista de declaraciones basadas en las dimensiones de cada
variable.
5. Cada una de las declaraciones fueron analizadas por el investigador y los
asesores identificando aquellas que servirían para el estudio y eliminando las que
tenían falta de claridad.
6. El siguiente paso fue la elaboración de todos los ítemes que constituirían el
instrumento.
64
7. Luego se realizó el estudio de claridad y pertinencia de cada uno de los íte-
mes, a través de personas expertas en el área de investigación, recursos humanos y
seguridad e higiene (en el Apéndice A se puede ver el instrumento de higiene laboral
y en el Apéndice B el instrumento de seguridad laboral).
8. Estos expertos sugirieron algunas modificaciones que fueron tomadas en
cuenta al hacer los cambios correspondientes.
9. El instrumento final consta de cuatro secciones. La primera sección corres-
ponde a la descripción que se da al encuestado sobre el objetivo de la investigación
y de algunas instrucciones generales para contestar el instrumento. La segunda sec-
ción está conformada por los datos generales a los cuales se le da una serie de op-
ciones para únicamente marcar y agilizar su llenado. La tercera sección corresponde
a la variable seguridad laboral, la cual consta de 18 reactivos, con siete opciones: (1)
Pésimo(a), (2) Muy malo(a), (3) Malo(a), (4) Regular, (5) Bueno(a), (6) Muy bueno(a)
y (7) Excelente. La cuarta sección corresponde a la variable de higiene laboral, la
cual consta de 20 reactivos, con siete opciones a elegir: (1) Pésimo(a), (2) Muy ma-
lo(a), (3) Malo(a), (4) Regular, (5) Bueno(a), (6) Muy bueno(a) y (7) Excelente.
El instrumento completo se muestra en el Apéndice C.
Validez
Según Bernal Torres (2006), un instrumento es válido cuando mide aquello para
lo que fue elaborado, dicha validez indica el grado de capacidad al generar las con-
clusiones necesarias en la investigación.
65
Grajales Guerra (2008) comenta que la validez de un instrumento es definida de
diversas formas, una de ellas es la posibilidad de verificar la información que se ha
obtenido, así como la seguridad de que el instrumento realmente mide lo que se es-
pera.
Esta sección contiene la validez de contenido y de constructo de los instrumen-
tos de higiene y seguridad laboral.
Contenido
Para la validez de contenido de los instrumentos de seguridad y de higiene la-
boral utilizados en esta investigación, se realizaron los siguientes pasos:
1. Se hizo un estudio de bibliografía enfocada en el tema.
2. Se construyeron los instrumentos con base en un marco teórico.
3. Se realizó una evaluación de claridad y pertinencia.
4. Se hizo evaluación por profesionales y asesores.
5. Fue aplicada una prueba piloto.
Validez de constructo
Se utilizó el procedimiento de análisis factorial para evaluar la validez del cons-
tructo de seguridad laboral y de higiene laboral. Se presenta algunas de las tablas
con los resultados del análisis factorial de ambos constructos en el Apéndice D.
Seguridad laboral
Primer criterio de evaluación. La medida de adecuación muestral de Kaiser-
Meyer-Olkin (KMO) es un índice que compara la magnitud de los coeficientes de
66
correlación observados con la magnitud de los coeficientes de correlación parcial.
La correlación parcial entre dos variables debe ser pequeña cuando el modelo facto-
rial es adecuado; si los datos corresponden a una estructura factorial el KMO deberá
tomar valores próximos a 1. Si el valor de la medida de adecuación muestral es re-
ducido (valores por debajo de .6, se consideran mediocres) puede que no sea perti-
nente utilizar el análisis factorial con esos datos. Dado que el valor de KMO fue igual
a .900 y dicho valor es mayor que .6 se consideró pertinente utilizar el análisis facto-
rial con los datos de la muestra tomada a la población.
Segundo criterio de evaluación. Este criterio se basa en el análisis de la matriz
de correlaciones y algunos estadísticos asociados a ella. Al analizar las correlaciones
entre los 18 indicadores del constructo seguridad laboral, se encontró que fueron po-
sitivas y significativas para niveles de significación p menores que .05. El valor del
determinante próximo a cero está indicando que las variables utilizadas están lineal-
mente relacionadas, lo que significa que el análisis factorial es una técnica pertinente
para analizar el constructo. El valor del determinante fue igual a 7.306E-6; dicho valor
es casi igual a cero por lo que la técnica de análisis factorial para el constructo segu-
ridad laboral es adecuada.
Tercer criterio de evaluación. Otra evaluación que se hace de la adecuación del
análisis factorial es la prueba de esfericidad de Bartlett. Dicha prueba contrasta la
hipótesis nula de que la matriz de correlaciones observadas es en realidad una ma-
triz identidad. Asumiendo que los datos provienen de una distribución normal multiva-
riante, el estadístico de Bartlett se distribuye aproximadamente según el modelo de
probabilidad chi-cuadrada y es una transformación del determinante de la matriz de
67
correlaciones. Si el nivel crítico (p) es mayor que .05, no se puede rechazar la hipó-
tesis nula de esfericidad y, consecuentemente, no se puede asegurar que el modelo
factorial sea adecuado para explicar los datos. Para el conjunto de datos de la mues-
tra observada se encontró un valor de chi-cuadrada igual a 1161 con 153 grados de
libertad (gl) y un nivel de significación (p) igual a .000. El nivel de significación con
ese valor indica que los datos poseen las características apropiadas para la realiza-
ción de un análisis factorial.
Cuarto criterio de evaluación. Un tercer análisis para evaluar la adecuación del
método de análisis factorial es la matriz de covarianza anti-imagen. La diagonal con-
tiene los valores de unicidad de cada variable, una estimación de lo propio y no com-
partido. Los valores de la matriz por encima o por debajo de la diagonal son las co-
rrelaciones parciales. Un coeficiente de correlación parcial expresa el grado de
relación existente entre dos variables tras eliminar el efecto de las restantes variables
incluidas en el análisis. Cuando las variables incluidas en el análisis comparten gran
cantidad de información debido a la presencia de factores comunes, la correlación
parcial entre cualquier par de variables debe ser reducida. Por el contrario, cuando
dos variables comparten gran cantidad de información entre ellas, pero no la compar-
ten con las restantes variables (ni con los factores comunes), la correlación parcial
entre ellas será elevada, siendo esto un mal síntoma de cara a la idoneidad del aná-
lisis. Las correlaciones parciales son también estimaciones de las correlaciones entre
factores únicos (existe un factor único por cada variable del modelo). Puesto que los
factores únicos son independientes entre sí, las correlaciones parciales deben ser
próximas a cero. Al evaluar la matriz de covarianza anti-imagen del modelo evaluado,
68
sobre la seguridad laboral, se encontró que los valores de la diagonal, que represen-
tan los valores de unicidad de cada variable, son significativamente mayores de cero.
También se encontró que los valores de las correlaciones parciales son valores muy
pequeños y cercanos a cero. Estas dos características evaluadas en la matriz de co-
varianza anti-imagen es un indicador de que el modelo de análisis factorial es ade-
cuado para hacer continuar con la validación del constructo de seguridad laboral.
Quinto criterio de evaluación. Una cuarta técnica para evaluar la adecuación del
modelo de análisis factorial es la matriz de correlación anti-imagen. La correlación
anti-imagen es el negativo de la correlación parcial entre dos variables. Si la matriz
de correlaciones anti-imagen contiene una gran proporción de coeficientes elevados,
el modelo factorial puede no ser adecuado para analizar los datos. La diagonal de la
matriz contiene una medida de adecuación muestral para cada variable. Esta medida
es similar a la medida del KMO, pero para cada variable individualmente considera-
da. Al evaluar la diagonal de la matriz de correlación anti-imagen se observó que los
18 valores de correlación son muy próximos a .900 (valor del KMO); estos valores
permiten reconocer la adecuación del modelo de análisis factorial para continuar con
la validación del constructo seguridad laboral.
Después de valorar la adecuación del modelo de análisis factorial, con base en
cinco criterios diferentes, se procedió a evaluar la opción de extracción. La extracción
permite controlar aspectos relacionados con los factores del constructo. Se puede
decidir qué modelo factorial se desea utilizar, en qué matriz de datos hacer el análisis
y cuántos factores deben extraerse. Para el procedimiento actual se decidió utilizar la
técnica de componentes principales, mediante la cual la extracción de los factores
69
obtenidos son los autovectores de la matriz de correlaciones re-escalados. En primer
lugar se evaluó la comunalidad de cada indicador del constructo seguridad laboral.
La comunalidad es la proporción de su varianza que puede ser explicada por el mo-
delo factorial obtenido. Al analizar la comunalidad se pudo valorar cuáles variables
son poco explicadas por el modelo. Se encontró que ningún valor de extracción era
menor de .300, un criterio de valor adecuado para la extracción de los indicadores.
Se decidió reconocer que los 18 indicadores del constructo cumplían con la exigencia
de comunalidad. Continuando con el procedimiento se revisó si el número de facto-
res obtenidos era suficiente para explicar todas y cada una de las variables incluidas
en el análisis. Se decidió reconocer como factores a los que tuvieran un autovalor
mayor a uno. Los autovalores expresan la cantidad de la varianza total que está ex-
plicada por cada factor. Con relación al constructo de seguridad laboral que se está
validando hubo tres autovalores mayores a uno, por lo que el procedimiento extrajo
tres factores que consiguieron explicar el 63.61% (mayor que 50 %) de la varianza de
los datos originales. Se decidió reconocer como adecuados los tres factores extraí-
dos por el modelo.
Para finalizar la validación del constructo seguridad laboral se procedió con la
opción de rotación, que permite hacer un ajuste a la matriz de componentes que
agrupa a los indicadores con cada factor mediante el valor de saturación. Para rotar
la solución factorial se utilizó el método Varimax. Este es un método de rotación
ortogonal que minimiza el número de variables que tienen saturaciones altas en cada
factor. Simplifica la interpretación de los factores optimizando la solución por colum-
na. Se analizó la solución factorial rotada, que contiene las correlaciones entre las
70
variables originales (o saturaciones) y cada uno de los factores, en la matriz de com-
ponente rotado. Se compararon las saturaciones relativas de cada indicador en cada
uno de los tres factores se pudo apreciar lo siguiente:
1. El primer factor quedó constituido por nueve indicadores y se le asignó la di-
mensión titulada “Mantenimiento de equipo y manejo de insumos”. Los indicadores
fueron los siguientes: (a) “El mantenimiento preventivo a la maquinaria o equipo utili-
zados en las áreas de trabajo”, (b) “El mantenimiento correctivo para la maquinaria o
equipo utilizados en las áreas de trabajo”, (c) “La calidad de los dispositivos de pro-
tección en las instalaciones eléctricas”, (d) “La señalización de alto voltaje en las
áreas donde se utiliza”, (e) “El sistema de pararrayos para la protección de motores o
equipos de trabajo”, (g) “La adecuación de las herramientas o equipos a la actividad
o trabajo realizado”, (h) “El sistema de administración de materiales o insumos”, (i)
“Las condiciones de seguridad de los almacenes de materiales o insumos” y (j) “La
adecuación de los espacios destinados al almacenamiento de materiales o insumos”.
2. El segundo factor quedó constituido por siete indicadores, y se le asignó la
dimensión titulada “Cumplimiento de exigencias de seguridad”. Los indicadores fue-
ron los siguientes: (a) “El cumplimiento de las normas de seguridad en la construc-
ción del edificio del centro de trabajo”, (b) “El cumplimiento de las normas de seguri-
dad en la construcción de las diversas instalaciones del edificio del centro de
trabajo”, (c) “La adecuación en las áreas de tránsito de las personas para permitir la
libre circulación”, (d) “El sistema de protección contra incendios”, (e) “La guía para el
uso de los materiales con riesgo de incendio”, (f) “El sistema de señalización para
71
protección en caso de emergencia” y (g) “La práctica de simulacros de incendio, al
menos una vez al año”.
3. El tercer factor quedó constituido por dos indicadores, y se les asignó la di-
mensión titulada “Capacitación de seguridad”. Los indicadores fueron los siguientes:
(a) “La capacitación del personal responsable de la operación y mantenimiento de las
instalaciones eléctricas” y (b) “La capacitación para el uso de herramientas o equipos
de trabajo”.
Para mejoras del instrumento de seguridad laboral se tomó la decisión de am-
pliar, con nuevos indicadores, el tercer factor o dimensión, que quedó con dos indi-
cadores, o decidir eliminar el indicador y dejar el constructo con dos factores y 16
indicadores.
Higiene laboral
Se utilizó el procedimiento de análisis factorial para evaluar la validez del cons-
tructo de higiene laboral.
Primer criterio de evaluación. La medida de adecuación muestral de Kaiser-
Meyer-Olkin (KMO). Dado que el valor de KMO fue igual a .876 y dicho valor es mayor
que .6, se consideró pertinente utilizar el análisis factorial con los datos de la muestra
tomada a la población.
Segundo criterio de evaluación. Este criterio se basa en el análisis de la matriz
de correlaciones y algunos estadísticos asociados a ella. Al analizar las correlaciones
entre los 20 indicadores del constructo higiene laboral se encontró que la gran mayo-
ría fueron positivas y significativas para niveles de significación p menores que .05.
72
El valor del determinante fue igual a 4.002E-7; dicho valor es casi igual a cero por lo
que la técnica de análisis factorial para el constructo higiene laboral es adecuada.
Tercer criterio de evaluación. Otra evaluación que se hace de la adecuación del
análisis factorial es la prueba de esfericidad de Bartlett. Para el conjunto de datos de
la muestra observada se encontró un valor de chi-cuadrada igual a 1436.29 con 190
grados de libertad (gl) y un nivel de significación (p) igual a .000. El nivel de significa-
ción con ese valor indica que los datos poseen las características apropiadas para la
realización de un análisis factorial.
Cuarto criterio de evaluación. Un tercer análisis para evaluar la adecuación del
método de análisis factorial es la matriz de covarianza anti-imagen. Al evaluar la ma-
triz de covarianza anti-imagen del modelo evaluado sobre la higiene laboral, se en-
contró que los valores de la diagonal, que representan los valores de unicidad de
cada variable, son significativamente mayores de cero. También se encontró que los
valores de las correlaciones parciales son valores muy pequeños y cercanos a cero.
Estas dos características evaluadas en la matriz de covarianza anti-imagen es un
indicador de que el modelo de análisis factorial es adecuado para hacer continuar
con la validación del constructo de seguridad laboral.
Quinto criterio de evaluación. Una cuarta técnica para evaluar la adecuación del
modelo de análisis factorial es la matriz de correlación anti-imagen. Al evaluar la dia-
gonal de la matriz de correlación anti-imagen se observó que los 20 valores de corre-
lación son muy próximos a .876 (valor del KMO); estos valores permiten reconocer la
adecuación del modelo de análisis factorial para continuar con la validación del
constructo higiene laboral.
73
Después de valorar la adecuación del modelo de análisis factorial, con base en
cinco criterios diferentes, se procedió a evaluar la opción de extracción. En primer
lugar se evaluó la comunalidad de cada indicador del constructo higiene laboral. Al
analizar la comunalidad se pudo valorar cuáles variables son poco explicadas por el
modelo. Se encontró que ningún valor de extracción era menor de .300, un criterio de
valor adecuado para la extracción de los indicadores. Se decidió reconocer que los
20 indicadores del constructo cumplían con la exigencia de comunalidad. Continuan-
do con el procedimiento se revisó si el número de factores obtenidos era suficiente
para explicar todas y cada una de las variables incluidas en el análisis. Se decidió
reconocer como factores a los que tuvieran un autovalor mayor a uno. Con relación
al constructo de higiene laboral que se está validando hubo cuatro autovalores mayo-
res a uno, por lo que el procedimiento extrajo cuatro factores que consiguieron expli-
car el 69.12% (mayor que 50%) de la varianza de los datos originales. Se decidió
reconocer como adecuados los cuatro factores extraídos por el modelo.
Para finalizar la validación del constructo higiene laboral se procedió con la op-
ción de rotación. Para rotar la solución factorial se utilizó el método Varimax. Se ana-
lizó la solución factorial rotada, que contiene las correlaciones entre las variables ori-
ginales (o saturaciones) y cada uno de los factores, en la matriz de componente
rotado. Se compararon las saturaciones relativas de cada indicador en cada uno de
los tres factores y se pudo apreciar lo siguiente:
1. El primer factor quedó constituido por ocho indicadores y se le asignó la
dimensión titulada “Condiciones de higiene ambiental”. Los indicadores fueron
los siguientes: (a) “Las medidas de higiene donde se utilicen sustancias químicas
74
sólidas, líquidas o gaseosas (fertilizantes)”; (b) “La adecuación ergonómica de las
instalaciones, maquinaria o equipo para prevenir accidentes”; (c) “La disponibilidad
de sitios especiales para el consumo de alimentos o bebidas del personal”; (d) “La
calidad de los depósitos de agua potable en los sitios de trabajo”; (e) “La disponibili-
dad de lavabos en las áreas de trabajo”; (f) “El programa de limpieza de las áreas de
trabajo”; (g) “El sistema de recolección de basura en las áreas de trabajo” y (h) “Los
insumos utilizados para la limpieza requerida en cada sitio de trabajo”.
2. El segundo factor quedó constituido por cinco indicadores, y se le asignó la
dimensión titulada “Exámenes médicos”. Los indicadores fueron los siguientes: (a)
“La práctica de exámenes médicos específicos a trabajadores expuestos a ruido y
vibraciones”, (b) “La realización de exámenes médicos específicos a trabajadores
expuestos a sustancias químicas sólidas, líquidas o gaseosas”; (c) “Las acciones
para mejorar las condiciones del medio ambiente laboral donde se utilizan sustancias
químicas sólidas, líquidas o gaseosas”; (d) “La realización de exámenes médicos
específicos a trabajadores expuestos a condiciones térmicas extremas que pueden
afectar la salud” y (e) “La realización de exámenes médicos específicos a trabajado-
res que desempeñan actividades que requieren iluminación especial”.
3. El tercer factor quedó constituido por seis indicadores y se les asignó la di-
mensión titulada “Condiciones de confort ambiental”. Los indicadores fueron los si-
guientes: (a) “El control de las fuentes de emisión de ruido y vibraciones”, (b) “Las
acciones para mejorar las condiciones térmicas extremas que pueden afectar la sa-
lud de los trabajadores”, (c) “Los niveles de iluminación adecuadas al tipo de activi-
dad que se realiza”, (d) “La ventilación natural o artificial adecuada a los procesos y
75
operaciones que se realizan”, (e) “El programa de mantenimiento de los sistemas de
ventilación artificial” y (f) “El equipo de protección personal donde existan agentes en
el medio ambiente laboral que puedan afectar la salud o poner en riesgo la vida de
los trabajadores”.
4. El cuarto factor quedó constituido por un indicador, y se les asignó la dimen-
sión titulada “Servicios sanitarios”. El indicador fue “La calidad de los servicios sanita-
rios disponibles para el personal”.
Para mejoras del instrumento de higiene laboral se puede tomar la decisión de
ampliar, con nuevos indicadores, el cuarto factor, que quedó con un solo indicador, o
decidir eliminar el indicador y dejar el constructo con tres factores y 19 indicadores.
Confiabilidad
Según Bernal Torres (2006), la confiabilidad es la firmeza que tiene el instru-
mento y es evaluada mediante una prueba piloto, verificando así su aplicabilidad.
Tamayo y Tamayo (2006) afirma que la confiabilidad de un instrumento se rela-
ciona con la cantidad de ítemes que lo componen; es decir, entre mayor número de
ítemes mayor será la confiabilidad; aunque es necesario mencionar que la población
puede cansarse.
Para calcular la confiabilidad de los instrumentos se utilizó el método alfa de
Cronbach obteniéndose un valor de .932 para el instrumento que pretendió medir el
grado de calidad de la higiene laboral y .932 para el instrumento que medió el nivel
de seguridad laboral (ver Apéndice D).
76
Estos valores se consideraron aceptables para el nivel de confiabilidad de los
instrumentos y se procedió a utilizarlos.
Operacionalización de las variables
Apolaya Segura (2012) define que la operacionalización de las variables es el
proceso de llevar una variable del nivel indefinido a un plano concreto, es decir ha-
cerla medible.
Hernández Sampieri y Cea d´Ancona (2010) exponen que la operacionalización
de las variables forma parte del procedimiento que describe las actividades u opera-
ciones que deben realizarse para medir una variable.
Rojas Soriano (2002) define que la operacionalización de las variables permite
diseñar los instrumentos que ayudarán a concentrar o recopilar información específi-
ca que permitirá medir aspectos del fenómeno que se estudia.
En la Tabla 1 se presenta la operacionalización de algunas de las variables. La
operacionalización completa podrá ser vista en el Apéndice E.
Hipótesis nulas
Según Aguirre Aguirre (2005), la hipótesis nula es aquélla que nos dice que no
existen diferentes indicadoras entre los grupos. Al formar esta hipótesis, se pretende
negar la hipótesis de investigación, la cual se mantiene negativa hasta que se de-
muestra estadísticamente lo contrario.
Rubio Ramírez (2013) comenta que la hipótesis nula fue creada para anular o
refutar, con la finalidad de apoyar una hipótesis alterna, esta se mostrará como ver-
dadera hasta que haya una prueba que indique lo contrario.
77
Tabla 1 Operacionalización de las variables
Variables
Definición conceptual
Definición instrumental
Definición operacional
Género
Agrupación de in-dividuos que tie-nen una o varias características en común.
La variable género se midió de la siguiente manera. Género:
Masculino Femenino
Esta variable se codifi-có de la siguiente ma-nera: 1 = Masculino 2 = Femenino
Nivel académico
Curso académico formal máximo alcanzado a la fe-cha de la aplica-ción.
Máximo nivel de escola-ridad alcanzado
Preparatoria o menos Licenciatura en proceso Licenciatura o posgrado
Esta variable se codifi-có de la siguiente ma-nera: 1 = Preparatoria o me-nos 2 = Licenciatura en proceso 3 = Licenciatura o posgrado
Categoría la-boral
Categoría que desempeña el em-pleado
La variable categoría laboral se midió de la siguiente manera. Empleado Estudiante
Esta variable se codifi-co de la siguiente ma-nera: 1 = Empleado 2 = Estudiante
Área de traba-jo
Lugar donde se
desempeña labo-
ralmente el em-
pleado.
La variable área de tra-
bajo se midió de la si-
guiente manera.
Planta física
Servicio de alimentos
Industrias
Esta variable se codifi-co de la siguiente ma-nera:
1 = Planta física
2 = Servicio de alimen-
tos
3 = Industrias
78
Rubio Ramírez (2013) comenta que la hipótesis nula fue creada para anular o
refutar, con la finalidad de apoyar una hipótesis alterna, esta se mostrará como ver-
dadera hasta que haya una prueba que indique lo contrario.
Esta sección contiene la hipótesis nula principal y las hipótesis nulas comple-
mentarias:
Hipótesis nula principal
H0: No existe una relación significativa entre el grado de calidad de la higiene
laboral y el nivel de seguridad laboral percibido por el personal que trabaja en las
áreas de servicio de la Universidad de Montemorelos.
Hipótesis nulas complementarias
H1: No existe una diferencia significativa en el grado de calidad de la higiene la-
boral percibido por el personal que trabaja en las áreas de servicio de la Universidad
de Montemorelos, según su género y nivel académico.
H2: No existe una diferencia significativa en el grado de calidad de la higiene la-
boral percibido por el personal que trabaja en las áreas de servicio de la Universidad
de Montemorelos, según la categoría laboral y el área de trabajo.
H3: No existe una diferencia significativa en el nivel de seguridad laboral perci-
bido por el personal que trabaja en las áreas de servicio de la Universidad de Mon-
temorelos, según su género y nivel académico.
H4: No existe una diferencia significativa en el nivel de seguridad laboral perci-
bido por el personal que trabaja en las áreas de servicio de la Universidad de Mon-
temorelos, según la categoría laboral y el área de trabajo.
79
Operacionalización de hipótesis
Rivas (2012) comenta que la operacionalización de la hipótesis es la separación
de las variables, es decir, descomponer la hipótesis en variables y las variables en
indicadores.
Según Rojas Soriano (2002), a la operacionalización de las hipótesis se les co-
noce como reducción de variables o desglose de variables que componen una hipó-
tesis en aspectos más concretos que reciben el nombre de indicadores.
En la Tabla 2 se observa la operacionalización de algunas de las hipótesis en la
cual se incluye las variables, el nivel de medición de cada variable y el tipo de prueba
estadística a emplear. En el Apéndice F se presenta la operacionalización completa
de las hipótesis.
Preguntas complementarias
La presente investigación tuvo las siguientes preguntas complementarias:
1. ¿Cuál es el grado de calidad de la higiene laboral percibido por el personal
que trabaja en las áreas de servicio de la Universidad de Montemorelos?
2. ¿Cuál es el nivel de seguridad laboral percibido por el personal que trabaja
en las áreas de servicio de la Universidad de Montemorelos?
Recolección de datos
El proceso que se siguió para la recolección de datos fue de la siguiente forma:
1. Se solicitó la autorización y ayuda del departamento de Recursos Humanos
de la Universidad de Montemorelos para la aplicación del instrumento mediante do-
cumento escrito.
80
Tabla 2
Operacionalización de hipótesis nulas
Hipótesis
Variables
Nivel de medición
Prueba estadística
H0 Existe una rela-ción significativa entre el grado de calidad de la higiene laboral y el nivel de seguridad laboral percibido por el per-sonal que trabaja en las áreas de servicio de la Universidad de Montemorelos.
Dependiente A. Métrica
Para la prueba de la hipó-tesis se usó la técnica estadística r de Pearson. El criterio de rechazo de la hipótesis nula fue nive-les de significación p < .05.
A. Grado de calidad de la higiene laboral
Dependiente
B. Nivel de seguridad laboral
B. Métrica
2. Se visitó a cada uno de los jefes y directores de área y estos dieron a cono-
cer el número de empleados que laboran en cada uno de los departamentos, con la
finalidad de aplicar el número exacto de encuestas.
3. La aplicación del instrumento se realizó a obreros denominacionales que la-
boran en la Universidad de Montemorelos y se hizo de manera personal por la inves-
tigadora.
4. Se procedió a la verificación de los datos, para constatar que cada una de
ellas fueron llenadas correctamente.
Análisis de datos
Existen diversos programas para el análisis estadístico de datos. Grajales Gue-
rra (2008) declara que el análisis de datos depende del tipo de variable con que se
cuenta, de lo que indique el elemento de enlace y de la hipótesis a probar.
81
Para fines de los datos se seleccionó el paquete estadístico Statistical Product
Package for Social Science (SPSS versión 22.0 para Windows). Dicho paquete per-
mitió analizar de manera confiable los datos que se recolectaron. Las pruebas utili-
zadas en esta investigación fueron las siguientes: prueba estadística r Pearson y
análisis de varianza.
Resumen
El presente capítulo presentó el tipo de investigación bajo la cual se realizó el
estudio, la cual es descriptiva, correlacional, cuantitativa, de campo y transversal. De
igual manera se consideró la población confirmada por 157, la muestra y las varia-
bles a investigar. Asimismo se presentó de manera detallada la forma en la cual se
llevó a cabo la realización de los instrumentos y el proceso de validez y confiabilidad
por el cual fueron sometidos. Además, incluyó la operacionalización de las variables
y de las hipótesis así como las hipótesis nulas. También incluyó la manera en la cual
fueron recolectados los datos y las pruebas o métodos utilizados para su análisis.
82
CAPÍTULO IV
ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS
Introducción
La investigación tuvo por objetivo principal evaluar la relación entre la higiene
laboral y la seguridad laboral percibido por el personal que trabaja en las áreas de
servicio de la Universidad de Montemorelos.
El tipo de investigación fue considerada de tipo descriptivo, correlacional, cuan-
titativa, de campo y transversal.
Las variables independientes principales fueron las siguientes: género, nivel
académico, categoría laboral y área de trabajo. Las variables dependientes utilizadas
en esta investigación fueron el grado calidad de la higiene laboral y el nivel de segu-
ridad laboral percibido.
Bajo este enfoque, el presente capitulo expone la siguiente estructura: (a) des-
cripción demográfica de los sujetos, (b) prueba de hipótesis, (c) respuestas a las pre-
guntas complementarias y (d) resumen del capítulo.
Las hipótesis de investigación fueron probadas considerando un nivel de signifi-
cación p menor o igual a .05. La muestra estuvo constituida por 106 empleados y
estudiantes que laboraban en la Universidad de Montemorelos.
83
Descripción demográfica de la muestra
A continuación se presenta un resumen de las características demográficas ob-
tenidas mediante este estudio. Se encuentran los resultados de las variables: género,
nivel académico, categoría laboral y área de trabajo. La información estadística des-
criptiva se presenta en el Apéndice G.
Género
Los datos referidos al género de los 106 empleados y estudiantes que respon-
dieron el instrumento fueron los siguientes: el 76.4% estuvo integrado por hombres y
el 23.6% por mujeres (ver Tabla 3).
Tabla 3
Género de los trabajadores
Género Frecuencia Porcentaje
Masculino 81 76.4 Femenino 25 23.6 Totales 106 100.0
Nivel académico
En la Tabla 4 se encuentra registrada la variable de máximo nivel académico.
En ella se logra observar que un 50% representa el nivel de licenciatura en proceso
ocupando el primer lugar, el segundo lugar lo ocupó el nivel de preparatorio o menos
con el 34.9% y el nivel de licenciatura o posgrado ocupó el tercer lugar con un
15.1%.
84
Tabla 4
Nivel académico de los empleados
Edad Frecuencia Porcentaje
Preparatoria o menos 37 34.9 Licenciatura en proceso 53 50.0 Licenciatura o posgrado 16 15.1 Totales 106 100.0
Categoría laboral
En la Tabla 5 se encuentra registrada la variable categoría laboral. En ella se
observa que el 61.3% está integrado por los estudiantes, y el 38.7% estuvo integrado
por los empleados.
Área de trabajo
En la Tabla 6 se muestra el área de trabajo de los empleados. Se observa que
la mayoría de los empleados forman parte del área de servicio de alimentos con un
porcentaje de 61.3%, el área de planta física está integrado por el 27.4% y el área de
industrias se encuentra integrado por un 11.3 % del total de la muestra.
Tabla 5
Categoría laboral de los empleados
Puesto o cargo Frecuencia Porcentaje
Empleado 41 38.7 Estudiante 65 61.3 Totales 106 100.0
85
Tabla 6
Área de trabajo a que pertenecen los empleados
Área de trabajo Frecuencia Porcentaje
Planta física 29 27.4 Servicio de alimentos 65 61.3 Industrias 12 11.3 Totales 106 100.0
Pruebas de hipótesis nulas
En esta sección se presentan las pruebas estadísticas de las cinco hipótesis nu-
las formuladas para esta investigación. Las tablas con los resultados de cada una de
las pruebas de hipótesis se encuentran en el Apéndice H.
Hipótesis nula principal
No existe una relación significativa entre el grado de calidad de la higiene labo-
ral y el nivel de seguridad laboral percibido por el personal que trabaja en las áreas
de servicio de la Universidad de Montemorelos.
En esta hipótesis se utilizó la prueba estadística r Pearson. Las variables consi-
deradas fueron grado de calidad de la higiene laboral y el nivel de seguridad laboral
percibido por el personal que trabaja en las áreas de servicio.
Al correr la prueba estadística se encontró un valor r de .733 y un nivel de signi-
ficación p de .000. Para dicho nivel de significación, se decidió rechazar la hipótesis
nula.
86
Se encontró una relación lineal positiva y significativa en grado fuerte entre el
grado de calidad de la higiene laboral y el nivel de seguridad laboral percibido por el
personal que trabaja en las áreas de servicio de la Universidad de Montemorelos.
Hipótesis nulas complementarias
A continuación se presenta las hipótesis complementarias de la presente inves-
tigación.
Hipótesis nula 1
No existe una diferencia significativa en el grado de calidad de la higiene laboral
percibido por el personal que trabaja en las áreas de servicio de la Universidad de
Montemorelos, según su género y nivel académico.
Las variables independientes consideradas en esta hipótesis son género y nivel
académico. La variable dependiente es el grado de calidad de la higiene laboral. Pa-
ra analizar esta hipótesis se utilizó la técnica de análisis de varianza factorial.
El nivel crítico asociado al estadístico F (p = .063 >.05) muestra que el modelo
no explica significativamente la variación observada en la variable dependiente grado
de calidad de la higiene laboral.
El resultado encontrado permitió retener la hipótesis nula.
87
Hipótesis nula 2
No existe una diferencia significativa en el grado de calidad de la higiene laboral
percibido por el personal que trabaja en las áreas de servicio de la Universidad de
Montemorelos, según la categoría laboral y el área de trabajo.
Las variables independientes consideradas en esta hipótesis son la categoría
laboral y el área de trabajo. La variable dependiente es el grado de calidad de la hi-
giene laboral. Para analizar esta hipótesis se utilizó la técnica de análisis de varianza
factorial.
El nivel crítico asociado al estadístico F (p = .001 < .05) muestra que el modelo
explica significativamente la variación observada en la variable dependiente grado de
calidad de la higiene laboral.
Estos valores estadísticos permitieron tomar la decisión de rechazar la hipótesis
nula. Se observó que en el modelo la variable que determina las diferencias entre los
grupos es el área de trabajo (p = .001 < .05).
Dado que la hipótesis nula fue rechazada se evaluó el cumplimiento de supues-
to de Homocedasticidad o igualdad de varianzas utilizando la prueba de Levene. El
estadístico de Levene permite contrastar la hipótesis de que las varianzas poblacio-
nales no son iguales. Puesto que el nivel crítico (.087) fue mayor que .05, se decidió
retener la hipótesis de igualdad de varianzas. Se consideró que las varianzas pobla-
cionales eran iguales.
Para saber qué media en concreto difiere de cuáles otras, se utilizó el contraste
denominado comparaciones múltiples post hoc o comparaciones a posteriori. Puesto
88
que se asumieron varianzas poblacionales iguales, se utilizó el método de Tukey. Se
encontró que los promedios comparados que difirieron significativamente fueron los
empleados y alumnos de industrias y planta física con una media aritmética de 3.95 y
4.33 respectivamente, de los empleados y alumnos que trabajaban en servicio de
alimentos con una media aritmética de 4.97.
Hipótesis nula 3
No existe una diferencia significativa en el nivel de seguridad laboral percibido
por el personal que trabaja en las áreas de servicio de la Universidad de Montemore-
los, según su género y nivel académico.
Las variables independientes consideradas en esta hipótesis son según su gé-
nero y nivel académico. La variable dependiente es el nivel de seguridad laboral. Pa-
ra analizar esta hipótesis se utilizó la prueba de análisis de varianza factorial.
El nivel crítico asociado al estadístico F (p = .136 >.05) muestra que el modelo
no explica significativamente la variación observada en la variable dependiente nivel
de seguridad laboral.
El resultado encontrado permitió retener la hipótesis nula.
Hipótesis nula 4
No existe una diferencia significativa en el nivel de seguridad laboral percibido
por el personal que trabaja en las áreas de servicio de la Universidad de Montemore-
los, según la categoría laboral y el área de trabajo.
89
Las variables independientes consideradas en esta hipótesis son según la cate-
goría laboral y el área de trabajo. La variable dependiente es el nivel de seguridad
laboral. Para analizar esta hipótesis se utilizó la prueba de análisis de varianza facto-
rial.
El nivel crítico asociado al estadístico F (p = .145 > .05) muestra que el modelo
no explica significativamente la variación observada en la variable dependiente nivel
de seguridad laboral.
El resultado encontrado permitió retener la hipótesis nula.
Preguntas complementarias
En esta sección se mencionan las respuestas de las preguntas complementa-
rias planteadas en el estudio. En el Apéndice I se encuentran las tablas correspon-
dientes.
1. ¿Cuál es el grado de calidad de la higiene laboral percibido por el personal
que trabaja en las áreas de servicios de la Universidad de Montemorelos?
Mediante el análisis de datos de los 106 participantes, se obtuvo una media
aritmética para la variable grado de calidad de la higiene laboral de 4.68. La desvia-
ción estándar correspondió a .963.
Según los niveles utilizados en la escala de Likert del instrumento, se obtuvo
una percepción de la variable higiene laboral en grado entre regular y bueno.
Basado en la media aritmética se determinó que los aspectos mejor evaluados
sobre la higiene laboral percibido por los empleados y estudiantes fueron los siguientes:
90
(a) “El programa de limpieza de las áreas de trabajo”, (5.58); (b) “Los insumos utiliza-
dos para la limpieza requerida en cada sitio de trabajo”, (5.48); (c) “El sistema de re-
colección de basura en las áreas de trabajo”, (5.42); (d) “La disponibilidad de lavabos
en las áreas de trabajo”, (5.34) y (e) “La calidad de los servicios sanitarios disponi-
bles para el personal”, (5.31).
Basado en la media aritmética se determinó que los aspectos evaluados más
bajos sobre la higiene laboral percibidos por los empleados y estudiantes fueron los
siguientes: (a) “Las acciones para mejorar las condiciones del medio ambiente labo-
ral donde se utilizan sustancias químicas sólidas, líquidas o gaseosas” (4.12); (b) “La
realización de exámenes médicos específicos a trabajadores que desempeñan acti-
vidades que requieren iluminación especial” (4.05); (c) “La realización de exámenes
médicos específicos a trabajadores expuestos a condiciones térmicas extremas que
pueden afectar la salud” (3.70); (d) “La práctica de exámenes médicos específicos a
trabajadores expuestos a ruido y vibraciones” (3.61) y (e) “La realización de exáme-
nes médicos específicos a trabajadores expuestos a sustancias químicas sólidas,
líquidas o gaseosas” (3.43).
2. ¿Cuál es el nivel de seguridad laboral percibido por el personal que trabaja
en las áreas de servicios de la Universidad de Montemorelos?
Mediante el análisis de datos de las 106 personas encuestadas, se obtuvo una
media aritmética para la variable seguridad laboral percibido de 4.74. La desviación
estándar correspondió a .910.
91
Según los niveles utilizados en la escala de Likert del instrumento, se obtuvo
una percepción de la variable seguridad laboral en grado entre regular y bueno.
Basado en la media aritmética se determinó que los aspectos mejor evaluados
del grado de calidad del clima laboral percibido por los empleados fueron los siguien-
tes: (a) “La adecuación de los espacios destinados al almacenamiento de materiales
o insumos” (5.35); (b) “La adecuación en las áreas de tránsito de las personas para
permitir la libre circulación” (5.22); (c) “El cumplimiento de las normas de seguridad
en la construcción del edificio del centro de trabajo” (5.20); (d) “El cumplimiento de
las normas de seguridad en la construcción de las diversas instalaciones del edificio
del centro de trabajo” (5.12) y (e) “Las condiciones de seguridad de los almacenes de
materiales o insumos” (5.09).
Basado en la media aritmética se determinó que los aspectos evaluados más
bajos en el grado de cohesión de equipos de trabajo percibido por los empleados
fueron los siguientes: (a) “La señalización de alto voltaje en las áreas donde se utili-
za” (4.63); (b) “La capacitación del personal responsable de la operación y manteni-
miento de las instalaciones eléctricas” (4.62); (c) “La guía para el uso de los materia-
les con riesgo de incendio” (4.55); (d) “El sistema de pararrayos para la protección de
motores o equipos de trabajo” (4.26) y (e) “La práctica de simulacros de incendio, al
menos una vez al año” (3.07).
92
Resumen
En este capítulo se presentaron los resultados de la investigación. Se hizo uso
de los datos recolectados y fueron presentados en diferentes tablas las cuales mues-
tran los datos demográficos obtenidos de la aplicación de las 106 encuestas así co-
mo las pruebas a las que se sometieron las hipótesis nulas y los resultados que se
obtuvieron. También se dio respuesta a las preguntas complementarias del estudio.
93
CAPÍTULO V
DISCUSIÓN DE RESULTADOS
Introducción
La presente investigación ha tenido como objetivo medir el grado de calidad de
la higiene laboral percibido por el personal que trabaja en las áreas de servicio de la
Universidad de Montemorelos.
Dicho estudio se llevó a cabo con una muestra de 106 empleados y estudian-
tes. La investigación fue de tipo descriptivo, correlacional, cuantitativa, de campo y
transversal. Las variables a estudiar fueron las siguientes: (a) como principales que-
daron higiene laboral y seguridad laboral y (b) como demográficas se observaron
género, nivel académico, puesto, categoría laboral y área de trabajo.
El documento está organizado en cinco capítulos:
Capítulo I. En él se expresaron los antecedentes sobre higiene laboral y seguri-
dad laboral, al igual que investigaciones que se han desarrollado dentro de las áreas.
Así mismo se hizo el planteamiento y declaración del problema, definición de térmi-
nos, hipótesis, preguntas complementarias, objetivos, justificación, limitaciones, deli-
mitaciones, supuestos y marco filosófico.
Capítulo II. Presentó el desarrollo del marco teórico, analizando distintos auto-
res que han escrito sobre el tema. Se encuentra estructurado de tal manera que el
94
lector pueda comprender los conceptos bajo los cuales se desarrolló el presente es-
tudio abarcando importancia, factores ambientales, factores de riesgo, normatividad
sobre la higiene y seguridad laboral, y leyes mexicanas.
Capítulo III. Describió el marco metodológico que comprende: tipo de investiga-
ción, población, muestra, instrumento de medición, hipótesis, preguntas complemen-
tarias, recolección de datos y análisis de datos.
Capítulo IV. En él se describieron los resultados de la investigación. Los datos
recogidos con las encuestas, a través de sus pruebas estadísticas correspondientes.
Capítulo V. En este capítulo se presentaron las conclusiones a las que se llegó,
así como la discusión presentada por el investigador. Al término de éste se presentan
algunas recomendaciones tanto para los directivos del corporativo adventista como
para futuras investigaciones.
Conclusiones
En esta sección se presentan las conclusiones sobre la declaración del pro-
blema y sobre las hipótesis complementarias.
Sobre la declaración del problema
La presente investigación tuvo como fin conocer si el grado de calidad de la
higiene laboral es significativa del nivel de seguridad laboral percibido por el personal
que trabaja en las áreas de servicio de la Universidad de Montemorelos. Con el aná-
lisis de los datos obtenidos de la aplicación del instrumento a la muestra, se logró
determinar que existe una relación lineal positiva y significativa en grado fuerte entre
95
el grado de calidad de la higiene laboral y el nivel de seguridad laboral percibido por
el personal que trabaja en las áreas de servicios.
Sobre las hipótesis complementarias
En este apartado se presentan las conclusiones sobre las hipótesis complemen-
tarias.
Higiene laboral, género y nivel académico
El análisis de la hipótesis permitió conocer que no existió una diferencia signifi-
cativa sobre la higiene laboral, según el género y nivel académico, interpretándose
que tanto hombres como mujeres con un nivel académico de preparatoria o menos,
licenciatura en proceso o licenciatura o posgrado, tuvieron entre regular y buena per-
cepción de la higiene laboral.
Higiene laboral, categoría laboral y área de trabajo
El análisis estadístico de la hipótesis permitió conocer que no existió diferencia
significativa sobre la higiene laboral según la categoría laboral y sí según el área de
trabajo; se encontró que los empleados y alumnos de industrias y planta física tuvie-
ron una percepción regular y los que trabajan en servicio de alimentos tuvieron una
percepción buena.
96
Seguridad laboral, género y nivel académico
El análisis estadístico de la hipótesis permitió conocer que las variables género
y nivel académico no tuvieron un efecto significativo sobre la percepción del nivel de
seguridad laboral. El nivel de seguridad laboral fue entre regular y buena tanto en los
que tenían estudios de preparatoria o menos, licenciatura en proceso y licenciatura o
posgrado.
Seguridad laboral, categoría laboral y área de trabajo
Los resultados del análisis a la hipótesis permitieron encontrar que las varia-
bles categoría laboral y el área de trabajo no tuvieron un efecto significativo en el ni-
vel de seguridad laboral. La percepción fue entre regular y buena tanto para los em-
pleados y estudiantes como para los de planta física, servicio de alimentos e
industrias.
Sobre las preguntas complementarias
Con las preguntas de investigación se pretendió conocer el grado de calidad de
la higiene laboral y el nivel de seguridad laboral percibido por el personal que trabaja
en las áreas de servicios de la Universidad de Montemorelos.
Mediante los instrumentos aplicados se obtuvo la siguiente información:
En cuanto al grado de calidad de la higiene laboral se pudo observar que los
empleados y estudiantes perciben entre regular y bueno el grado de higiene laboral.
97
Para el nivel de seguridad laboral se pudo encontrar que los empleados y estu-
diantes perciben entre regular y bueno el nivel de seguridad laboral.
Discusión
Según Ceballos (2014), la higiene laboral es importante porque cuenta con un
área que se encarga de la salud laboral y se ocupa de implementar un sistema de
salud, un plan de vigilancia e indicadores para tener evaluaciones precisas. Para
Fernández García (2012), la higiene laboral pretende evitar las enfermedades profe-
sionales, hablando entonces de un deterioro lento y progresivo de la salud que gene-
ran enfermedades en los trabajadores por tanto su principal importancia es la pre-
vención, teniendo éstos dos fines básicos, prevenir tanto el accidente como la
enfermedad profesional, pretendiendo así evitar los accidentes de trabajo y las en-
fermedades profesionales que dañan al trabajador. Asimismo, Mateo Floría (2007)
comenta que la principal importancia de la higiene laboral es la prevención de las
enfermedades profesionales que son causadas por los contaminantes que se en-
cuentran presentes en el lugar de trabajo. Es por eso que el principal objetivo de esta
investigación ha sido analizar la probable relación entre la higiene laboral y la seguri-
dad laboral percibido por el personal que trabaja en las áreas de servicios de la Uni-
versidad de Montemorelos.
Los resultados mostraron que la variable género y nivel académico, no existió
una diferencia significativa sobre la higiene laboral, interpretándose que tanto hom-
bres como mujeres con un nivel académico de preparatoria o menos, licenciatura en
98
proceso o licenciatura o posgrado, tuvieron una percepción entre regular y buena de
la higiene laboral. El análisis estadístico de la hipótesis permitió conocer que la va-
riable categoría laboral y área de trabajo tuvieron un efecto significativo sobre higiene
laboral; se encontró que los empleados y alumnos de industrias y planta física tuvie-
ron una percepción regular diferente de los que trabajan en servicio de alimentos ya
que su percepción fue buena.
Steyer (2014) comenta que nada es más importante que la seguridad y la vida
humana, por ello la seguridad laboral toma un papel muy importante en la actualidad
ya que esta salva vidas y protege a las personas en cualquiera de sus formas. Para
Mangosio (2008), la seguridad laboral es la ciencia que se ocupa de la prevención de
accidentes laborales, ya que su acción se manifiesta sobre los empleados, sobre las
fábricas y máquinas. Según Burgos Romero (2013), la seguridad laboral cuenta con
muchos objetivos que la hacen ser de gran importancia, los cuales son las siguien-
tes: evitar lesiones y muerte por accidentes, la reducción de los costos operativos de
producción, sistemas de detección o disminución de los accidentes y las causas de
los mismos.
Los resultados mostraron que las variables género y nivel académico no tuvie-
ron un efecto significativo sobre la percepción del nivel de seguridad laboral. El nivel
de seguridad laboral fue entre regular y bueno tanto en los que tenían estudios de
preparatoria o menos, licenciatura en proceso, o licenciatura o posgrado. Los resul-
tados del análisis a la hipótesis permitieron encontrar que las variables categoría la-
boral y el área de trabajo no tuvieron un efecto significativo en el nivel de seguridad
99
laboral. La percepción fue entre regular y buena tanto para los empleados y estudian-
tes como para los de planta física, servicio de alimentos e industrias.
Antón Antón (2008) establece que la higiene y la seguridad laboral son términos
que se conjugan para la protección de los obreros y de las diferentes áreas de traba-
jo. Según Merlano Medrano (2011), la higiene y la seguridad laboral son dos concep-
tos que se encargan de regular el entorno laboral para el mayor beneficio de la salud
y la seguridad de los trabajadores. López Garachana (1999) menciona que la seguri-
dad e higiene se considera como la rama de la medicina laboral que permite el reco-
nocimiento, la evaluación y el control de aquellos factores ambientales y emocionales
presentes en el lugar de trabajo que ocasionan enfermedades o accidentes que pue-
den dañar a los trabajadores y a la comunidad cercana al lugar de trabajo.
Es por eso que el principal objetivo de esta investigación ha sido analizar la
probable relación entre la higiene laboral y la seguridad laboral percibido por el per-
sonal que trabaja en las áreas de servicio de la Universidad de Montemorelos.
Los resultados mostraron que existe una relación lineal positiva y significativa
en grado fuerte entre el grado de calidad de la higiene laboral y el nivel de seguridad
laboral percibido por el personal que trabaja en las áreas de servicio de la Universi-
dad de Montemorelos.
Recomendaciones
Los resultados de esta investigación ponen en evidencia la necesidad de se-
guir indagando respecto al grado de calidad de la higiene laboral y el nivel de seguridad
100
laboral percibido por el personal que trabaja en las áreas de servicio de la Universi-
dad de Montemorelos, debido a que el desarrollo de estos conceptos ayudan a cono-
cer la percepción del personal que labora. Es por ello conveniente realizar las si-
guientes recomendaciones a los directivos del departamento de Recursos Humanos.
A los directivos del departamento
de Recursos Humanos.
1. Tomar en consideración los resultados de la evaluación sobre la seguridad e
higiene laboral en las áreas de servicio para implementar un programa de mejora-
miento.
2. Realizar exámenes médicos específicos a trabajadores que desempeñan ac-
tividades que requieran iluminación especial.
3. Establecer programas que tengan como finalidad dar a conocer la guía para
el uso de los materiales con riesgo de incendio.
4. Realizar exámenes médicos específicos a trabajadores expuestos a ruido y
vibraciones.
5. Aplicar el sistema de señalización para protección en caso de emergencia.
6. Capacitar al personal responsable sobre la operación y mantenimiento de las
instalaciones eléctricas.
7. Realizar exámenes médicos específicos a trabajadores expuestos a condi-
ciones térmicas extremas que pueden afectar la salud.
8. Instruir al personal sobre el sistema de pararrayos para la protección de mo-
tores o equipos de trabajo.
101
9. Implementar la práctica de simulacros de incendio, al menos una vez al año.
Para futuras investigaciones
1. Revisar otras normas de seguridad e higiene para ampliar los indicadores de
los instrumentos.
2. Ampliar el estudio a los departamentos y dependencias de la Universidad de
Montemorelos en los que se realizan tareas de riesgo.
APÉNDICE A
CLARIDAD Y PERTINENCIA DE LAS DECLARACIONES DEL INSTRUMENTO DE HIGIENE LABORAL
103
Universidad de Montemorelos
Maestría en Recursos Humanos
Evaluación de claridad y pertinencia del instrumento de higiene laboral
Para fines de titulación de la Maestría en Recursos Humanos se está elabo-
rando un instrumento para medir el grado de calidad de la higiene laboral. Como par-
te del proceso de elaboración es indispensable la validación del instrumento y para
ello, se requiere del apoyo de expertos que puedan juzgar cada una de las declara-
ciones incluidas.
La pregunta a responder con los indicadores del instrumento será la siguiente: ¿Cómo evalúa en su centro de trabajo? La escala instrumental será la siguiente: 1 = Pésimo(a) 2 = Muy malo(a) 3 = Malo(a) 4 = Regular 5 = Bueno(a) 6 = Muy bueno(a) 7 = Excelente La definición conceptual del constructo es la siguiente: Higiene laboral. Es la aplicación racional y con inventiva de las técnicas que tienen por objeto el reconocimiento, evaluación y control de aquellos factores ambientales que se originan en el trabajo, que puedan causar enfermedades, perjuicios a la salud e incomodidades en los trabajadores o miembros de una comunidad. Solicito de la manera más atenta de su apoyo en la revisión de cada uno de los indi-cadores. Favor de leer cada una de las declaraciones y calificar, marcando con una “x”, de acuerdo a las escalas que se presentan a continuación.
Escala de medición de nivel de claridad Escala de medición del nivel de perti-nencia
1= Pésima Claridad “Inteligible, fácil de
comprender. Redac-ción y expresión co-
rrecta de la idea”
1= Pésima Pertinencia “oportuno, adecuado, con la relación a la de-
finición, relevancia”
2= Mala 2= Mala
3= Regular 3= Regular
4= Buena 4= Buena
5= Excelente 5= Excelente
Higiene laboral
Claridad Declaraciones Pertinencia
1 2 3 4 5 Ruido y vibraciones 1 2 3 4 5
1. El programa de higiene con procesos y ope-raciones que generan ruido o vibraciones.
2. El control de las fuentes de emisión de ruido y vibraciones.
104
3. La práctica de exámenes médicos específicos a trabajadores expuestos a ruido y vibraciones.
Sustancias químicas contaminantes sólidas, líquidas o gaseosas
4. Las medidas de higiene donde se utilicen sus-tancias químicas sólidas, líquidas o gaseosas (fertilizantes, plaguicidas y pesticidas).
5. La realización de exámenes médicos especí-ficos a trabajadores expuestos a sustancias químicas sólidas, líquidas o gaseosas.
6. El programa de higiene para mejorar las con-diciones del medio ambiente laboral donde se utilizan sustancias químicas sólidas, líquidas o gaseosas.
Agentes contaminantes biológicos
7. Las medidas de higiene donde se utilicen agentes contaminantes biológicos (microorga-nismos patógenos).
8. Las medidas preventivas de desinfección, esterilización o limpieza de equipos contamina-dos con agentes biológicos.
9. La señalización de áreas de riesgo, contene-dores o material contaminados por microorga-nismos patógenos.
10. El equipo de protección para los trabajado-res que manejan microorganismos patógenos.
11. La selección de personal autorizado para manejo de agentes contaminantes biológicos.
Condiciones térmicas del medio ambiente de trabajo
12. El programa de higiene para condiciones térmicas extremas que pueden afectar la salud de los trabajadores.
13. La realización de exámenes médicos especí-ficos a trabajadores expuestos a condiciones térmicas extremas que pueden afectar la salud de los trabajadores
Iluminación
14. Los niveles de iluminación adecuadas al tipo de actividad que se realiza.
15. La realización de exámenes médicos especí-ficos a trabajadores que desempeñan activida-
105
des que requieren iluminación especial.
16. Los sistemas de iluminación eléctrica de emergencia en que la interrupción de la ilumina-ción artificial represente un peligro para los tra-bajadores.
Ventilación
17. La ventilación natural o artificial adecuada a los procesos y operaciones que se realizan.
18. El programa de mantenimiento de los siste-mas de ventilación artificial.
Equipo de protección personal
19. El equipo de protección personal donde exis-tan agentes en el medio ambiente laboral que puedan afectar la salud o poner en riesgo la vida de los trabajadores.
Ergonomía
20. La adecuación ergonómica de las instalacio-nes, maquinaria o equipo para prevenir acciden-tes.
De los servicios para el personal
21. La calidad de los servicios sanitarios dispo-nibles.
22. La disponibilidad de sitios especiales para el consumo de alimentos o bebidas.
23. La calidad de los depósitos de agua potable.
24. La disponibilidad de lavabos en las áreas de trabajo.
Del orden y la limpieza
25. El programa de limpieza de las áreas de tra-bajo.
26. El sistema de recolección de basura en las áreas de trabajo.
27. Los insumos utilizados para la limpieza re-querida en cada sitio de trabajo.
Si tiene observaciones sobre algunos de los indicadores, por favor utilice el siguiente
formato.
106
Indicador Observaciones
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
20.
21.
22.
23.
24.
25.
26.
27.
Muchísimas gracias por su colaboración
APÉNDICE B
CLARIDAD Y PERTINENCIA DE LAS DECLARACIONES DEL INSTRUMENTO DE SEGURIDAD LABORAL
108
Universidad de Montemorelos
Maestría en Recursos Humanos
Evaluación de claridad y pertinencia del instrumento de Seguridad laboral
Para fines de titulación de la Maestría en Recursos Humanos se está elabo-
rando un instrumento para medir el grado de calidad de la seguridad laboral. Como
parte del proceso de elaboración es indispensable la validación del instrumento y
para ello, se requiere del apoyo de expertos que puedan juzgar cada una de las de-
claraciones incluidas.
La pregunta a responder con los indicadores del instrumento será la siguiente: ¿Cómo evalúa en su centro de trabajo? La escala instrumental será la siguiente: 1 = Pésimo(a) 2 = Muy malo(a) 3 = Malo(a) 4 = Regular 5 = Bueno(a) 6 = Muy bueno(a) 7 = Excelente La definición conceptual del constructo es la siguiente: Seguridad laboral. Es la aplicación racional de actividades, métodos, técnicas y condiciones de seguridad que tienen por objeto la prevención de accidentes en un centro de trabajo. Solicito de la manera más atenta de su apoyo en la revisión de cada uno de los indi-cadores. Favor de leer cada una de las declaraciones y calificar, marcando con una “x”, de acuerdo a las escalas que se presentan a continuación.
Escala de medición de nivel de claridad Escala de medición del nivel de perti-nencia
1= Pésimo Claridad “Inteligible, fácil de
comprender. Redac-ción y expresión co-
rrecta de la idea”
1= Pésimo Pertinencia “oportuno, adecuado, con la relación a la de-
finición, relevancia”
2= Malo 2= Malo
3= Regular 3= Regular
4= Bueno 4= Bueno
5= Excelente 5= Excelente
Seguridad laboral
Claridad Declaraciones Pertinencia
1 2 3 4 5 Edificios y locales 1 2 3 4 5
1. El cumplimiento de las normas de seguridad en la construcción del edificio del centro de tra-bajo.
2. El cumplimiento de las normas de seguridad en la construcción de las diversas instalaciones
109
del edificio del centro de trabajo.
3. La adecuación de las áreas de tránsito de personas para permitir la libre circulación.
Prevención, protección y combate de incen-dios
4. El sistema de protección contra incendios.
5. El proceso para el uso de los materiales con riesgo de incendio.
6. El sistema de señalización para protección en caso de emergencia.
7. La práctica de simulacros de incendio al me-nos una vez al año.
Del equipo, maquinaria, recipientes sujetos a presión y generadores de vapor o calderas
Del funcionamiento de los recipientes sujetos a presión y generadores de vapor o calderas
8. El mantenimiento de recipientes sujetos a presión o generadores de vapor.
Operación y mantenimiento de maquinaria y equipo
9. El mantenimiento preventivo para la maquina-ria o equipo utilizados en las áreas de trabajo.
10. El mantenimiento correctivo para la maqui-naria o equipo utilizados en las áreas de trabajo.
De las instalaciones eléctricas
11. La calidad de los dispositivos de protección en las instalaciones eléctricas.
12. La señalización de alto voltaje en las áreas donde se utilice.
13. La capacitación del personal responsable de la operación y mantenimiento de las instalacio-nes eléctricas.
14. El sistema de pararrayos para la protección de motores o equipos especiales.
De las herramientas
15. La adecuación de las herramientas o equi-pos a la actividad o trabajo realizado.
16. La capacitación para el uso de herramientas o equipos de trabajo.
Manejo, transporte y almacenamiento de ma-teriales en general, materiales y sustancias
químicas peligrosas
110
17. El sistema de administración de materiales o insumos.
18. Las condiciones de seguridad de los alma-cenes de materiales o insumos.
19. La adecuación de los espacios destinados al almacenamiento de materiales o insumos.
Si tiene observaciones sobre algunos de los indicadores, por favor utilice el siguiente
formato.
Indicador Observaciones
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
20.
21.
22.
23.
24.
111
25.
26.
27.
Muchísimas gracias por su colaboración
APÉNDICE C
INSTRUMENTO
113
Universidad de Montemorelos
Esta investigación pretende conocer el grado de calidad de la higiene laboral y el ni-vel de seguridad laboral. Por favor responda honestamente cada una de las seccio-nes en que se ha dividido este instrumento, siguiendo las instrucciones que se dan en cada una de ellas. Su opinión es muy importante y valiosa, por lo que cordialmen-te se solicita sea sincero(a) en sus respuestas. La información que provea será trata-da de forma confidencial. Por favor, después de completar cada sección sea tan amable de regresarlo a la persona que se lo entregó.
INSTRUCCIONES: marque la respuesta que más se aplique a su caso.
Evalúe, según su percepción, cada una de las declaraciones siguientes utilizando la escala indicada:
Género: M F
Nivel académico:
Preparatoria o menos Licenciatura en proceso Licenciatura o posgrado
Puesto: Jefe(a) Operativo
Área de trabajo:
Planta física Servicio de alimentos
Industrias
Categoría Empleado laboral Estudiante
Pésimo(a) Muy ma-
lo(a) Malo(a) Regular Bueno(a)
Muy bueno(a)
Excelente
1 2 3 4 5 6 7
¿Cómo evalúa en su centro de trabajo………..? 1 2 3 4 5 6 7 El cumplimiento de las normas de seguridad en la construcción del edificio del centro de trabajo.
El cumplimiento de las normas de seguridad en la construcción de las diversas instalacio-nes del edificio del centro de trabajo.
La adecuación en las áreas de tránsito de las personas para permitir la libre circulación.
III. Seguridad laboral
II. Datos generales
I. Instrucciones generales
Continúa en la siguiente hoja
114
Continúa en la siguiente hoja
El sistema de protección contra incendios.
Pésimo(a) Muy
malo(a) Malo(a) Regular Bueno(a)
Muy bueno(a)
Excelente
1 2 3 4 5 6 7
¿Cómo evalúa en su centro de trabajo………..? 1 2 3 4 5 6 7
La guía para el uso de los materiales con riesgo de incendio.
El sistema de señalización para protección en caso de emergencia.
La práctica de simulacros de incendio, al menos una vez al año.
El mantenimiento preventivo a la maquinaria o equipo utilizados en las áreas de trabajo.
El mantenimiento correctivo para la maquinaria o equipo utilizados en las áreas de trabajo.
La calidad de los dispositivos de protección en las instalaciones eléctricas.
La señalización de alto voltaje en las áreas donde se utiliza.
La capacitación del personal responsable de la operación y mantenimiento de las instala-
ciones eléctricas.
El sistema de pararrayos para la protección de motores o equipos de trabajo.
La adecuación de las herramientas o equipos a la actividad o trabajo realizado.
La capacitación para el uso de herramientas o equipos de trabajo.
El sistema de administración de materiales o insumos.
Las condiciones de seguridad de los almacenes de materiales o insumos.
La adecuación de los espacios destinados al almacenamiento de materiales o insumos.
115
Evalúe según su percepción cada una de las declaraciones siguientes utilizando la escala indica:
Muchas gracias por su colaboración
Pésimo(a) Muy
malo(a) Malo(a) Regular Bueno(a)
Muy bueno(a)
Excelente
1 2 3 4 5 6 7
¿Cómo evalúa en su centro de trabajo………..? 1 2 3 4 5 6 7
El control de las fuentes de emisión de ruido y vibraciones.
La práctica de exámenes médicos específicos a trabajadores expuestos a ruido y vibra-
ciones.
Las medidas de higiene donde se utilicen sustancias químicas sólidas, líquidas o ga-
seosas (fertilizantes, plaguicidas y pesticidas).
La realización de exámenes médicos específicos a trabajadores expuestos a sustancias
químicas sólidas, líquidas o gaseosas.
Las acciones para mejorar las condiciones del medio ambiente laboral donde se utilizan
sustancias químicas sólidas, líquidas o gaseosas.
Las acciones para mejorar las condiciones térmicas extremas que pueden afectar la
salud de los trabajadores.
La realización de exámenes médicos específicos a trabajadores expuestos a condicio-
nes térmicas extremas que pueden afectar la salud.
Los niveles de iluminación adecuadas al tipo de actividad que se realiza.
La realización de exámenes médicos específicos a trabajadores que desempeñan acti-
vidades que requieren iluminación especial.
La ventilación natural o artificial adecuada a los procesos y operaciones que se reali-
zan.
El programa de mantenimiento de los sistemas de ventilación artificial.
El equipo de protección personal donde existan agentes en el medio ambiente laboral
que puedan afectar la salud o poner en riesgo la vida de los trabajadores.
La adecuación ergonómica de las instalaciones, maquinaria o equipo para prevenir
accidentes.
La calidad de los servicios sanitarios disponibles para el personal.
La disponibilidad de sitios especiales para el consumo de alimentos o bebidas del per-
sonal.
La calidad de los depósitos de agua potable en los sitios de trabajo.
La disponibilidad de lavabos en las áreas de trabajo.
El programa de limpieza de las áreas de trabajo.
El sistema de recolección de basura en las áreas de trabajo.
Los insumos utilizados para la limpieza requerida en cada sitio de trabajo.
IV. Higiene laboral
APÉNDICE D
ANÁLISIS DE CONFIABILIDAD DE LOS INSTRUMENTOS
117
Confiabilidad de los instrumentos
Higiene laboral
Resumen del procedimiento de los casos
N %
Casos Válidos 106 100.0
Excluidosa 0 .0
Total 106 100.0
a. Eliminación por lista basada en todas las variables del procedimiento.
Estadísticos de fiabilidad
Alfa de Cronbach N de elementos
.932 20
Seguridad laboral
Resumen del procesamiento de los casos
N %
Casos Válidos 106 100.0
Excluidosa 0 .0
Total 106 100.0
a. Eliminación por lista basada en todas las variables del procedimiento.
Estadísticos de fiabilidad
Alfa de Cronbach N de elementos
.932 18
APÉNDICE E
OPERACIONALIZACIÓN DE LAS VARIABLES
119
Operacionalización de las variables
Variables Definición conceptual
Definición instrumental
Definición operacional
Género
Agrupación de indi-viduos que tienen una o varias carac-terísticas en común.
La variable género se mi-dió de la siguiente mane-ra. Género:
Masculino Femenino
Esta variable se codificó de la siguiente manera: 1 = Masculino 2 = Femenino
Nivel académico
Curso académico formal máximo al-canzado a la fecha de la aplicación.
Máximo nivel de escolari-dad alcanzado
Preparatoria o menos Licenciatura en proceso Licenciatura o posgrado
Esta variable se codificó de la siguiente manera: 1 = Preparatoria o me-nos 2 = Licenciatura en pro-ceso 3= Licenciatura o pos-grado
Categoría labo-ral
Categoría que desempeña el em-pleado
La variable categoría labo-ral se midió de la siguiente manera. Empleado Estudiante
Esta variable se codifico de la siguiente manera: 1 = Empleado 2 = Estudiante
Área de trabajo
Lugar donde se
desempeña labo-
ralmente el emplea-
do.
La variable área de trabajo
se midió de la siguiente
manera.
Planta física
Servicio de alimentos
Industrias
Esta variable se codifico de la siguiente manera:
1 = Planta física
2 = Servicio de alimentos
3 = Industrias
120
Operacionalización de las variables
Variables Definición conceptual
Definición instrumental
Definición operacional
Grado de cali-dad de la higie-ne laboral
Es la aplicación ra-cional y con inventiva de las técnicas que tienen por objeto el reconocimiento, eva-luación y control de aquellos factores ambientales que se originan en el trabajo, que puedan causar enfermedades, per-juicios a la salud e incomodidades en los trabajadores o miem-bros de una comuni-dad.
La escala de medición de la variable fue: 1 = Pésimo(a) 2 = Muy malo(a) 3 = Malo(a) 4 = Regular 5 = Bueno(a) 6 = Muy bueno(a) 7 = Excelente Los ítemes de medición para la variable grado de motivación laboral percibido fue-ron:
1. El control de las fuentes de emisión de ruido y vibraciones.
2. La práctica de exámenes médicos específicos a trabajadores expues-tos a ruido y vibraciones.
3. Las medidas de higiene donde se utilicen sustancias químicas sóli-das, líquidas o gaseosas (fertilizan-tes, plaguicidas y pesticidas).
4. La realización de exámenes médi-cos específicos a trabajadores ex-puestos a sustancias químicas só-lidas, líquidas o gaseosas.
5. Las acciones para mejorar las con-diciones del medio ambiente labo-ral donde se utilizan sustancias químicas sólidas, líquidas o gaseo-sas.
6. Las acciones para mejorar las con-diciones térmicas extremas que pueden afectar la salud de los tra-bajadores.
7. La realización de exámenes médi-cos específicos a trabajadores ex-puestos a condiciones térmicas ex-tremas que pueden afectar la salud.
8. Los niveles de iluminación adecua-das al tipo de actividad que se rea-liza.
9. La realización de exámenes médi-cos específicos a trabajadores que desempeñan actividades que re-quieren iluminación especial.
10. La ventilación natural o artificial adecuada a los procesos y opera-ciones que se realizan.
11. El programa de mantenimiento de los sistemas de ventilación artificial.
12. El equipo de protección personal donde existan agentes en el medio
Para conocer el grado de calidad de la higiene laboral, se determinó por la sumatoria de los puntos acumulados en las respuestas de los 20 ítemes, de la cual se obtuvo la media aritmética. Para las conclusio-nes la media arit-mética de la escala instrumental se ubicó a la siguiente escala: 1 = Pésimo(a) 2 = Muy malo(a) 3 = Malo(a) 4 = Regular 5 = Bueno(a) 6 = Muy bueno(a) 7 = Excelente
121
ambiente laboral que puedan afec-tar la salud o poner en riesgo la vi-da de los trabajadores.
13. La adecuación ergonómica de las instalaciones, maquinaria o equipo para prevenir accidentes.
14. La calidad de los servicios sanita-rios disponibles para el personal.
15. La disponibilidad de sitios especia-les para el consumo de alimentos o bebidas del personal.
16. La calidad de los depósitos de agua potable en los sitios de traba-jo.
17. La disponibilidad de lavabos en las áreas de trabajo.
18. El programa de limpieza de las áreas de trabajo.
19. El sistema de recolección de basu-ra en las áreas de trabajo.
20. Los insumos utilizados para la lim-pieza requerida en cada sitio de trabajo.
122
Operacionalización de las variables Variables Definición
conceptual Definición
instrumental Definición
operacional Nivel de seguri-dad laboral
Es la aplicación racional de activida-des, métodos, técni-cas y condiciones de seguridad que tienen por objeto la preven-ción de accidentes en un centro de trabajo.
La escala de medición de la variable fue: 1 = Pésimo(a) 2 = Muy malo(a) 3 = Malo(a) 4 = Regular 5 = Bueno(a) 6 = Muy bueno(a) 7 = Excelente Los ítemes de medición para la variable nivel de desempeño laboral auto percibido fueron:
1. El cumplimiento de las normas de seguridad en la construcción del edificio del centro de trabajo.
2. El cumplimiento de las normas de seguridad en la construcción de las di-versas instalaciones del edificio del centro de tra-bajo.
3. La adecuación en las áreas de tránsito de las personas para permitir la libre circulación.
4. El sistema de protección contra incendios.
5. La guía para el uso de los materiales con riesgo de incendio.
6. El sistema de señaliza-ción para protección en caso de emergencia.
7. La práctica de simulacros de incendio, al menos una vez al año.
8. El mantenimiento preven-tivo a la maquinaria o equipo utilizados en las áreas de trabajo.
9. El mantenimiento correc-tivo para la maquinaria o equipo utilizados en las áreas de trabajo.
10. La calidad de los disposi-tivos de protección en las instalaciones eléctricas.
11. La señalización de alto voltaje en las áreas donde se utiliza.
12. La capacitación del per-sonal responsable de la
Para conocer el nivel de seguridad laboral, se determi-nó por la sumatoria de los puntos acu-mulados en las respuestas de los 18 ítemes, de la cual se obtuvo la media aritmética. Para las conclusio-nes la media arit-mética de la escala instrumental se ubicó a la siguiente escala: 1 = Pésimo(a) 2 = Muy malo(a) 3 = Malo(a) 4 = Regular 5 = Bueno(a) 6 = Muy bueno(a) 7 = Excelente
123
operación y mantenimien-to de las instalaciones eléctricas.
13. El sistema de pararrayos para la protección de mo-tores o equipos de traba-jo.
14. La adecuación de las he-rramientas o equipos a la actividad o trabajo reali-zado.
15. La capacitación para el uso de herramientas o equipos de trabajo.
16. El sistema de administra-ción de materiales o in-sumos.
17. Las condiciones de segu-ridad de los almacenes de materiales o insumos.
18. La adecuación de los es-pacios destinados al al-macenamiento de mate-riales o insumos.
APÉNDICE F
OPERACIONALIZACIÓN DE LAS HIPÓTESIS NULAS
125
Operacionalización de hipótesis nulas
Hipótesis
Variables
Nivel de medición
Prueba estadística
H0 No existe una relación significativa entre el gra-do de calidad de la higie-ne laboral y el nivel de seguridad laboral percibi-do por el personal que trabaja en las áreas de servicios de la Universi-dad de Montemorelos.
Dependiente A. Grado de calidad de la hi-giene laboral.
Dependiente B. Nivel de seguridad laboral.
A. Métrico B. Métrico
Para la prueba de la hipótesis se usó la prue-ba estadística r Pearson.
El criterio de rechazo de la hipótesis nula fue para valores de significación p < .05.
Ho1. No existe una dife-rencia significativa en el grado de calidad de la higiene laboral percibido por el personal que traba-ja en las áreas de servi-cios de la Universidad de Montemorelos, según su género y nivel académi-co.
Independiente C. Género D. Nivel académico
Dependiente
A. Grado de calidad de la hi-giene laboral.
C. Nominal D. Ordinal A. Métrico
Para la prueba de la hipótesis se usó el pro-cedimiento de análisis de varianza factorial. El criterio de rechazo de la hipótesis nula fue para valores de significación p ≤ .05
Ho2. No existe una dife-rencia significativa en el grado de calidad de la higiene laboral percibido por el personal que traba-ja en las áreas de servi-cios de la Universidad de Montemorelos, según la categoría laboral y el área de trabajo.
Independiente E. Categoría laboral F. Área de trabajo
Dependiente
A. Grado de calidad de la hi-giene laboral.
E. Ordinal F. Nominal A. Métrico
Para la prueba de la hipótesis se usó el pro-cedimiento de análisis de varianza factorial. El criterio de rechazo de la hipótesis nula fue para valores de significación p ≤ .05
Ho3. No existe una dife-rencia significativa en el nivel de seguridad laboral percibido por el personal que trabaja en las áreas de servicios de la Univer-sidad de Montemorelos, según su género y nivel académico.
Independiente
C. Género D. Nivel académico
Dependiente
B. Nivel de seguridad laboral
C. Nominal D. Ordinal A. Métrico
Para la prueba de la hipótesis se usó el pro-cedimiento de análisis de varianza factorial. El criterio de rechazo de la hipótesis nula fue para valores de significación p ≤ .05
Ho4. No existe una dife-rencia significativa en el nivel de seguridad laboral percibido por el personal que trabaja en las áreas de servicios de la Univer-sidad de Montemorelos, según la categoría laboral y el área de trabajo.
Independiente E. Categoría laboral F. Área de trabajo.
Dependiente
B. Nivel de seguridad laboral
E. Ordinal F. Nominal B. Métrico
Para la prueba de la hipótesis se usó el pro-cedimiento de análisis de varianza factorial. El criterio de rechazo de la hipótesis nula fue para valores de significación p ≤ .05
APÉNDICE G
RESULTADOS DE LAS VARIABLES DEMOGRÁFICAS
127
Datos demográficos
Estadísticos
N Válidos 106
Perdidos 0
Género de los participantes
Frecuencia Porcentaje Porcentaje
válido Porcentaje acumulado
Válidos
Masculino
81
76.4
76.4
76.4
Femenino 25 23.6 23.6 100.0
Total 106 100.0 100.0
Nivel académico
Frecuencia Porcentaje Porcentaje
válido Porcentaje acumulado
Válidos Preparatoria o menos 37 34.9 34.9 34.9
Licenciatura en proceso 53 50.0 50.0 84.9
Licenciatura o posgrado 16 15.1 15.1 100.0
Total 106 100.0 100.0
Categoría laboral
Frecuencia Porcentaje Porcentaje
válido Porcentaje acu-
mulado
Válidos Empleado 41 38.7 38.7 38.7
Estudiante 65 61.3 61.3 100.0
Total 106 100.0 100.0
Área de trabajo
Frecuencia Porcentaje Porcentaje
válido Porcentaje acumulado
Válidos Planta física 29 27.4 27.4 27.4
Servicio de alimentos 65 61.3 61.3 88.7
Industrias 12 11.3 11.3 100.0
Total 106 100.0 100.0
APÉNDICE H
PRUEBAS DE HIPÓTESIS NULAS
129
Hipótesis nula principal
Higiene laboral y seguridad laboral
Estadísticos descriptivos
Media
Desviación
estándar N
Seguridad laboral 4.7481 .91016 106
Higiene laboral 4.6830 .96325 106
Correlaciones
Seguridad
laboral Higiene laboral
Seguridad laboral Correlación de Pearson 1 .733**
Sig. (bilateral) .000
N 106 106
Higiene laboral Correlación de Pearson .733** 1
Sig. (bilateral) .000
N 106 106
130
Hipótesis nula 1
Higiene laboral, género y nivel académico
Factores inter-sujetos
Etiqueta de va-
lor N
Género de los participantes 1 Masculino 81
2 Femenino 25
Nivel académico 1 Preparatoria o
menos 37
2 Licenciatura en
proceso 53
3 Licenciatura o
posgrado 16
Estadísticos descriptivos
Variable dependiente: Higiene laboral
Género de los participantes Nivel académico Media
Desviación es-
tándar N
Masculino Preparatoria o menos 4.5424 .86423 33
Licenciatura en proceso 4.7671 1.03024 38
Licenciatura o posgrado 3.9900 1.02681 10
Total 4.5796 .98437 81
Femenino Preparatoria o menos 4.9875 .84595 4
Licenciatura en proceso 5.1633 .84441 15
Licenciatura o posgrado 4.6750 .78470 6
Total 5.0180 .82246 25
Total Preparatoria o menos 4.5905 .86207 37
Licenciatura en proceso 4.8792 .98978 53
Licenciatura o posgrado 4.2469 .97732 16
Total 4.6830 .96325 106
131
Prueba de igualdad de Levene de varianzas de
errora
Variable dependiente: Higiene laboral
F df1 df2 Sig.
.141 5 100 .982
Pruebas de efectos inter-sujetos
Variable dependiente: Higiene laboral
Origen
Tipo III de suma
de cuadrados gl
Cuadrático pro-
medio F Sig.
Modelo corregido 9.555a 5 1.911 2.175 .063
Interceptación 1236.086 1 1236.086 1406.738 .000
Género 3.640 1 3.640 4.143 .044
N_académico 4.468 2 2.234 2.542 .084
Género * N_académico .234 2 .117 .133 .876
Error 87.869 100 .879
Total 2422.075 106
Total corregido 97.424 105
a. R al cuadrado = .098 (R al cuadrado ajustada = .053)
Prueba la hipótesis nula que la varianza de error
de la variable dependiente es igual entre grupos.a
a. Diseño : Interceptación + Género +
N_académico + Género * N_académico
132
Medias marginales estimadas
1. Género de los participantes
Variable dependiente: Higiene laboral
Género de los participantes Media Error estándar
Intervalo de confianza al 95%
Límite inferior Límite superior
Masculino 4.433 .124 4.188 4.679
Femenino 4.942 .217 4.511 5.373
2. Nivel académico
Variable dependiente: Higiene laboral
Nivel académico Media Error estándar
Intervalo de confianza al 95%
Límite inferior Límite superior
Preparatoria o menos 4.765 .248 4.273 5.257
Licenciatura en proceso 4.965 .143 4.682 5.249
Licenciatura o posgrado 4.333 .242 3.852 4.813
3. Género de los participantes * Nivel académico
Variable dependiente: Higiene laboral
Género de los participantes Nivel académico Media Error estándar
Intervalo de
confianza al
95%
Límite inferior
Masculino Preparatoria o menos 4.542 .163 4.219
Licenciatura en proceso 4.767 .152 4.465
Licenciatura o posgrado 3.990 .296 3.402
Femenino Preparatoria o menos 4.988 .469 4.058
Licenciatura en proceso 5.163 .242 4.683
Licenciatura o posgrado 4.675 .383 3.916
133
3. Género de los participantes * Nivel académico
Variable dependiente: Higiene laboral
Género de los participantes Nivel académico
Intervalo de confianza al
95%
Límite superior
Masculino Preparatoria o menos 4.866
Licenciatura en proceso 5.069
Licenciatura o posgrado 4.578
Femenino Preparatoria o menos 5.917
Licenciatura en proceso 5.644
Licenciatura o posgrado 5.434
134
Hipótesis nula 2
Higiene laboral, categoría laboral y área de trabajo
Advertencias
Las pruebas post hoc no se realizan para Categoría laboral porque hay menos de tres
grupos.
Factores inter-sujetos
Etiqueta de va-
lor N
Categoría laboral 1 Empleado 41
2 Estudiante 65
Area de trabajo 1 Planta física 29
2 Servicio de ali-
mentos 65
3 Industrias 12
Estadísticos descriptivos
Variable dependiente: Higiene laboral
Categoría laboral Area de trabajo Media
Desviación es-
tándar N
Empleado Planta física 4.1974 1.16589 19
Servicio de alimentos 4.8375 .96156 12
Industrias 4.1350 .65999 10
Total 4.3695 1.02834 41
Estudiante Planta física 4.5850 .47612 10
Servicio de alimentos 5.0047 .85756 53
Industrias 3.0750 .24749 2
Total 4.8808 .87100 65
Total Planta física 4.3310 .99089 29
Servicio de alimentos 4.9738 .87219 65
Industrias 3.9583 .72952 12
Total 4.6830 .96325 106
135
Prueba de igualdad de Levene de varianzas de
errora
Variable dependiente: Higiene laboral
F df1 df2 Sig.
1.989 5 100 .087
Prueba la hipótesis nula que la varianza de error
de la variable dependiente es igual entre grupos.a
a. Diseño : Interceptación + C_laboral + A_trabajo
+ C_laboral * A_trabajo
Pruebas de efectos inter-sujetos
Variable dependiente: Higiene laboral
Origen
Tipo III de suma
de cuadrados gl
Cuadrático pro-
medio F Sig.
Modelo corregido 18.523a 5 3.705 4.695 .001
Interceptación 780.768 1 780.768 989.553 .000
C_laboral .299 1 .299 .378 .540
A_trabajo 11.776 2 5.888 7.462 .001
C_laboral * A_trabajo 2.808 2 1.404 1.780 .174
Error 78.901 100 .789
Total 2422.075 106
Total corregido 97.424 105
a. R al cuadrado = .190 (R al cuadrado ajustada = .150)
Pruebas post hoc
Área de trabajo
Comparaciones múltiples
Variable dependiente: Higiene laboral
HSD Tukey
136
(I) Area de trabajo (J) Area de trabajo
Diferencia de
medias (I-J) Error estándar Sig.
Planta física Servicio de alimentos -.6428* .19836 .005
Industrias .3727 .30489 .443
Servicio de alimentos Planta física .6428* .19836 .005
Industrias 1.0155* .27909 .001
Industrias Planta física -.3727 .30489 .443
Servicio de alimentos -1.0155* .27909 .001
Comparaciones múltiples
Variable dependiente: Higiene laboral
HSD Tukey
(I) Area de trabajo (J) Area de trabajo
Intervalo de confianza al 95%
Límite inferior Límite superior
Planta física Servicio de alimentos -1.1147 -.1709
Industrias -.3527 1.0981
Servicio de alimentos Planta física .1709 1.1147
Industrias .3515 1.6795
Industrias Planta física -1.0981 .3527
Servicio de alimentos -1.6795 -.3515
Se basa en las medias observadas.
El término de error es la media cuadrática(Error) = .789.
*. La diferencia de medias es significativa en el nivel .05.
137
Subconjuntos homogéneos
Higiene laboral
HSD Tukeya,b,c
Area de trabajo N
Subconjunto
1 2
Industrias 12 3.9583
Planta física 29 4.3310
Servicio de alimentos 65 4.9738
Sig. .341 1.000
Se visualizan las medias para los grupos en los subconjuntos
homogéneos.
Se basa en las medias observadas.
El término de error es la media cuadrática(Error) = .789.
a. Utiliza el tamaño de la muestra de la media armónica =
22.522.
b. Los tamaños de grupo no son iguales. Se utiliza la media
armónica de los tamaños de grupo. Los niveles de error de tipo I
no están garantizados.
c. Alfa = .05.
138
Hipótesis nula 3
Seguridad laboral, género y nivel académico
Advertencias
Las pruebas post hoc no se realizan para Género de los participantes porque hay menos de tres grupos.
Factores inter-sujetos
Etiqueta de va-
lor N
Género de los participantes 1 Masculino 81
2 Femenino 25
Nivel académico 1 Preparatoria o
menos 37
2 Licenciatura en
proceso 53
3 Licenciatura o
posgrado 16
Estadísticos descriptivos
Variable dependiente: Seguridad laboral
Género de los participantes Nivel académico Media
Desviación es-
tándar N
Masculino Preparatoria o menos 4.6809 .92869 33
Licenciatura en proceso 4.8545 .85471 38
Licenciatura o posgrado 4.0412 1.04458 10
Total 4.6834 .93331 81
Femenino Preparatoria o menos 4.8382 .60061 4
Licenciatura en proceso 5.0353 .85643 15
Licenciatura o posgrado 4.8431 .92536 6
Total 4.9576 .81287 25
Total Preparatoria o menos 4.6979 .89395 37
Licenciatura en proceso 4.9057 .85090 53
Licenciatura o posgrado 4.3419 1.04924 16
Total 4.7481 .91016 106
139
Prueba de igualdad de Levene de varianzas de
errora
Variable dependiente: Seguridad laboral
F df1 df2 Sig.
.382 5 100 .860
Prueba la hipótesis nula que la varianza de error
de la variable dependiente es igual entre grupos.a
a. Diseño : Interceptación + Género +
N_académico + Género * N_académico
Pruebas de efectos inter-sujetos
Variable dependiente: Seguridad laboral
Origen
Tipo III de suma
de cuadrados gl
Cuadrático pro-
medio F Sig.
Modelo corregido 6.900a 5 1.380 1.723 .136
Interceptación 1250.888 1 1250.888 1562.035 .000
Género 2.031 1 2.031 2.536 .114
N_académico 2.846 2 1.423 1.777 .174
Género * N_académico 1.170 2 .585 .730 .484
Error 80.081 100 .801
Total 2476.651 106
Total corregido 86.981 105
a. R al cuadrado = .079 (R al cuadrado ajustada = .033)
140
Pruebas post hoc
Nivel académico
Comparaciones múltiples
Variable dependiente: Seguridad laboral
HSD Tukey
(I) Nivel académico (J) Nivel académico
Diferencia de
medias (I-J) Error estándar Sig.
Preparatoria o menos Licenciatura en proceso -.2077 .19171 .526
Licenciatura o posgrado .3560 .26776 .382
Licenciatura en proceso Preparatoria o menos .2077 .19171 .526
Licenciatura o posgrado .5637 .25526 .075
Licenciatura o posgrado Preparatoria o menos -.3560 .26776 .382
Licenciatura en proceso -.5637 .25526 .075
Comparaciones múltiples
Variable dependiente: Seguridad laboral
HSD Tukey
(I) Nivel académico (J) Nivel académico
Intervalo de confianza al 95%
Límite inferior Límite superior
Preparatoria o menos Licenciatura en proceso -.6638 .2484
Licenciatura o posgrado -.2810 .9930
Licenciatura en proceso Preparatoria o menos -.2484 .6638
Licenciatura o posgrado -.0436 1.1711
Licenciatura o posgrado Preparatoria o menos -.9930 .2810
Licenciatura en proceso -1.1711 .0436
Se basa en las medias observadas.
El término de error es la media cuadrática(Error) = .801.
141
Subconjuntos homogéneos
Seguridad laboral
HSD Tukeya,b,c
Nivel académico N
Subconjunto
1
Licenciatura o posgrado 16 4.3419
Preparatoria o menos 37 4.6979
Licenciatura en proceso 53 4.9057
Sig. .054
Se visualizan las medias para los grupos en los subcon-
juntos homogéneos.
Se basa en las medias observadas.
El término de error es la media cuadrática(Error) = .801.
a. Utiliza el tamaño de la muestra de la media armónica =
27.677.
b. Los tamaños de grupo no son iguales. Se utiliza la me-
dia armónica de los tamaños de grupo. Los niveles de
error de tipo I no están garantizados.
c. Alfa = .05.
142
Hipótesis nula 4
Seguridad laboral, categoría laboral y área de trabajo
Advertencias
Las pruebas post hoc no se realizan para Categoría laboral porque hay menos de tres
grupos.
Factores inter-sujetos
Etiqueta de va-
lor N
Categoría laboral 1 Empleado 41
2 Estudiante 65
Area de trabajo 1 Planta física 29
2 Servicio de ali-
mentos 65
3 Industrias 12
Estadísticos descriptivos
Variable dependiente: Seguridad laboral
Categoría laboral Área de trabajo Media
Desviación es-
tándar N
Empleado Planta física 4.6409 1.07126 19
Servicio de alimentos 4.6029 .93215 12
Industrias 4.4176 .99998 10
Total 4.5753 .99441 41
Estudiante Planta física 4.4706 .72257 10
Servicio de alimentos 4.9700 .83553 53
Industrias 3.7941 .04159 2
Total 4.8570 .84254 65
Total Planta física 4.5822 .95517 29
Servicio de alimentos 4.9023 .85858 65
Industrias 4.3137 .93660 12
Total 4.7481 .91016 106
143
Prueba de igualdad de Levene de varianzas de
errora
Variable dependiente: Seguridad laboral
F df1 df2 Sig.
.799 5 100 .553
Prueba la hipótesis nula que la varianza de error
de la variable dependiente es igual entre grupos.a
a. Diseño : Interceptación + C_laboral + A_trabajo
+ C_laboral * A_trabajo
Pruebas de efectos inter-sujetos
Variable dependiente: Seguridad laboral
Origen
Tipo III de suma
de cuadrados gl
Cuadrático pro-
medio F Sig.
Modelo corregido 6.764a 5 1.353 1.686 .145
Interceptación 846.253 1 846.253 1054.957 .000
C_laboral .213 1 .213 .266 .607
A_trabajo 2.928 2 1.464 1.825 .167
C_laboral * A_trabajo 2.042 2 1.021 1.273 .285
Error 80.217 100 .802
Total 2476.651 106
Total corregido 86.981 105
a. R al cuadrado = .078 (R al cuadrado ajustada = .032)
144
Pruebas post hoc
Área de trabajo
Comparaciones múltiples
Variable dependiente: Seguridad laboral
HSD Tukey
(I) Area de trabajo (J) Area de trabajo
Diferencia de
medias (I-J) Error estándar Sig.
Planta física Servicio de alimentos -.3201 .20001 .250
Industrias .2684 .30742 .658
Servicio de alimentos Planta física .3201 .20001 .250
Industrias .5885 .28140 .097
Industrias Planta física -.2684 .30742 .658
Servicio de alimentos -.5885 .28140 .097
Comparaciones múltiples
Variable dependiente: Seguridad laboral
HSD Tukey
(I) Area de trabajo (J) Area de trabajo
Intervalo de confianza al 95%
Límite inferior Límite superior
Planta física Servicio de alimentos -.7959 .1557
Industrias -.4630 .9998
Servicio de alimentos Planta física -.1557 .7959
Industrias -.0810 1.2580
Industrias Planta física -.9998 .4630
Servicio de alimentos -1.2580 .0810
Se basa en las medias observadas.
El término de error es la media cuadrática(Error) = .802.
145
Subconjuntos homogéneos
Seguridad laboral
HSD Tukeya,b,c
Area de trabajo N
Subconjunto
1
Industrias 12 4.3137
Planta física 29 4.5822
Servicio de alimentos 65 4.9023
Sig. .075
Se visualizan las medias para los grupos en los sub-
conjuntos homogéneos.
Se basa en las medias observadas.
El término de error es la media cuadrática(Error) =
.802.
a. Utiliza el tamaño de la muestra de la media armóni-
ca = 22.522.
b. Los tamaños de grupo no son iguales. Se utiliza la
media armónica de los tamaños de grupo. Los niveles
de error de tipo I no están garantizados.
c. Alfa = .05.
APÉNDICE I
RESULTADOS DE LAS PREGUNTAS COMPLEMENTARIAS
147
Respuesta a la pregunta de investigación 1
Media aritmética del grado de calidad de la higiene laboral
Estadísticos descriptivos
N Mínimo Máximo Media Desviación estándar.
Higiene laboral 106 1.90 6.60 4.6830 .96325
N válido (por lista) 106
Estadísticos descriptivos
N Media Desviación estándar
El programa de limpieza de las áreas de trabajo. 106 5.5849 1.19418
Los insumos utilizados para la limpieza requerida en cada sitio de trabajo. 106 5.4811 1.12319
El sistema de recolección de basura en las áreas de trabajo. 106 5.4245 1.60919
La disponibilidad de lavabos en las áreas de trabajo. 106 5.3491 1.41450
La calidad de los servicios sanitarios disponibles para el personal. 106 5.3113 1.25253
Los niveles de iluminación adecuadas al tipo de actividad que se realiza. 106 5.2547 1.20366
La calidad de los depósitos de agua potable en los sitios de trabajo. 106 5.1604 1.46799
El programa de mantenimiento de los sistemas de ventilación artificial. 106 4.8868 1.35450
Las medidas de higiene donde se utilicen sustancias químicas sólidas, líquidas o gaseosas (fertilizantes, plaguicidas y pesticidas).
106 4.8208 1.49792
La disponibilidad de sitios especiales para el consumo de alimentos o bebidas del personal.
106 4.7925 1.83986
La ventilación natural o artificial adecuada a los procesos y operaciones que se realizan.
106 4.7264 1.42450
El equipo de protección personal donde existan agentes en el medio ambiente laboral que puedan afectar la salud o poner en riesgo la vida de los trabajadores.
106 4.6887 1.38264
La adecuación ergonómica de las instalaciones, maquinaria o equipo para preve-nir accidentes.
106 4.6792 1.29134
El control de las fuentes de emisión de ruido y vibraciones. 106 4.3019 1.40183
Las acciones para mejorar las condiciones térmicas extremas que pueden afectar la salud de los trabajadores.
106 4.2642 1.42963
Las acciones para mejorar las condiciones del medio ambiente laboral donde se utilizan sustancias químicas sólidas, líquidas o gaseosas.
106 4.1226 1.48454
La realización de exámenes médicos específicos a trabajadores que desempeñan actividades que requieren iluminación especial.
106 4.0566 1.67804
La realización de exámenes médicos específicos a trabajadores expuestos a condiciones térmicas extremas que pueden afectar la salud.
106 3.7075 1.57339
La práctica de exámenes médicos específicos a trabajadores expuestos a ruido y vibraciones.
106 3.6132 1.73793
La realización de exámenes médicos específicos a trabajadores expuestos a sustancias químicas sólidas, líquidas o gaseosas.
106 3.4340 1.62726
N válido (por lista) 106
148
Respuesta a la pregunta de investigación 2
Media aritmética del nivel de seguridad laboral
Estadísticos descriptivos
N Mínimo Máximo Media Desviación estándar
Seguridad laboral 106 1.76 7.00 4.7481 .91016
N válido (por lista) 106
Estadísticos descriptivos
N Media Desv. Estan
La adecuación de los espacios destinados al almacenamiento de materiales o
insumos. 106 5.3585 1.07072
La adecuación en las áreas de tránsito de las personas para permitir la libre cir-
culación. 106 5.2264 1.18950
El cumplimiento de las normas de seguridad en la construcción del edificio del
centro de trabajo. 106 5.2075 1.06652
El cumplimiento de las normas de seguridad en la construcción de las diversas
instalaciones del edificio del centro de trabajo. 106 5.1226 1.07529
Las condiciones de seguridad de los almacenes de materiales o insumos. 106 5.0943 1.16724
El sistema de protección contra incendios. 106 5.0755 1.33594
La adecuación de las herramientas o equipos a la actividad o trabajo realizado. 106 4.8585 1.19075
El sistema de administración de materiales o insumos. 106 4.8491 1.35078
La capacitación para el uso de herramientas o equipos de trabajo. 106 4.8491 1.62007
El mantenimiento preventivo a la maquinaria o equipo utilizados en las áreas de
trabajo. 106 4.8396 1.25080
El mantenimiento correctivo para la maquinaria o equipo utilizados en las áreas
de trabajo. 106 4.8302 1.34144
La calidad de los dispositivos de protección en las instalaciones eléctricas. 106 4.7453 1.29513
El sistema de señalización para protección en caso de emergencia. 106 4.7358 1.45603
La señalización de alto voltaje en las áreas donde se utiliza. 106 4.6321 1.41640
La capacitación del personal responsable de la operación y mantenimiento de las
instalaciones eléctricas. 106 4.6226 1.53965
La guía para el uso de los materiales con riesgo de incendio. 106 4.5566 1.34575
El sistema de pararrayos para la protección de motores o equipos de trabajo. 106 4.2642 1.32595
La práctica de simulacros de incendio, al menos una vez al año. 106 3.0755 1.64287
N válido (por lista) 106
149
LISTA DE REFERENCIAS
Agencia Europea para la Seguridad y la Salud en el Trabajo. (2010). Promoción de la
salud en el trabajo para los trabajadores. Recuperado de https://osha.europa.
eu/es/publications/factsheets/94
Aguirre Aguirre, J.E. (2005). Metodología del diseño: tipo de hipótesis. Recuperado
de http://www.mailxmail.com/curso-metodologia-diseno/tipos-hipotesis
Alejandre Montón, M. (2013). Factores ambientales y del puesto que afectan a la sa-
tisfacción laboral: Propuesta de diseño de un puesto de trabajo en oficinas.
Recuperado de http://zaguan.unizar.es/TAZ/FCSH/2013/11526/TAZ-TFG-
2013-593.pdf
Alfaro Castellanos, M. C. (2012). Administración de personal. México: Red Tercer
Milenio.
Alvarado, S. (2011). Principios básicos de la higiene ocupacional. Recuperado de
file:///C:/Users/cartagena/Downloads/Principios%20basicos%20de%20H.O.%
20(2).pdf
Álvarez Cardozo, A. C. (2012). La aparición del cólera en Buenos Aires (Argentina),
1865-1996. Recuperado de http://www.revistas.unal.edu.co/index.php/histor
elo/article/view/33608/41979
Antón Antón V. E. (2008). Modelo de aplicación práctica de estudio de impacto am-
biental. Recuperado de http://www.eumed.net/libros-gratis/2008c/459/index
.htm
Apolaya Segura, M. (2012). Operacionalización de variables. Recuperado de
http://bvs.per.paho.org/videosdigitales/matedu/2012investigacionsalud/201206
26Operacionalizacion_MoisesApolaya.pdf
150
Arreola, R., Sánchez, R. y Mendoza, S. (2012) Seguridad e higiene industrial. Recu-
perado de http://www.eumed.net/cursecon/ecolat/mx/2012/seguridad-higiene-
industrial-mexico.html.
Artigas, W. y Robles, M. (2010). Metodología de la investigación: Una discusión ne-
cesaria en Universidades Zulianas. Recuperado de http://www.revista.unam.
mx/vol.11/num11/art107/art107.pdf
Asfahl, C. R. (2000) Seguridad industrial y salud (4ª ed.). México: Prentice Hall.
Asociación Chilena de Seguridad (2013). La importancia de la higiene industrial. Re-
cuperado de http://www.achs.cl/portal/trabajadores/Capacitacion/Centro
%20de%20Fichas/Contenido%20Carousel%20Fichas/la-importancia-de-la-
higiene-industrial.pdf
Asociación Mexicana de Higiene Industrial (2014). Higiene industrial. Recuperado de
http://www.amhi.org.mx/
Barajas Medina, S. (2011). Manual de seguridad e higiene. Recuperado de
http://www.colima-estado.gob.mx/transparencia/archivos/MANUAL-SEGURI
Barrios, D. Bermúdez, S. y Contreras, O. (2010). Condiciones y medio ambiente de
trabajo: ruido, iluminación y ventilación. Recuperado de http://ingenieriadel
trabajo042010
Basurto Amparano, A. (2005). Sistema empresa inteligente. México: Empresa Inteli-
gente.
Benjamin, T. (2014). Factores ambientales externos e internos que influyen en las ac-
tividades de RRHH. Recuperado de http://pyme.lavoztx.com/factores-
ambientales-externos-e-internos-que-influyen-en-las-actividades-de-rrhh-
6314.html
Bernal Torres, C. A. (2010). Metodología de la investigación: administración, econo-
mía, humanidades y ciencias sociales (3ª ed.). Colombia: Pearson Educación.
Burgos Romero, A. T. (2013). Seguridad industrial. Recuperado de http://www.
monografias.com/trabajos96/seguridadindustrial/seguridadindustrial.shtml
Burns, N. y Grove, S. (2004). Investigación en enfermería (2ª ed.). Madrid, España: Elsevier.
151
Cabaleiro Portela, V. M. (2010). Prevención de riesgos laborales. Normativas de se-
guridad e higiene en el puesto trabajo (3ª ed.). Vigo, España: Ideaspropias.
Calvo Benedi, M. D. (2010). Prevención de riesgos laborables. Plan de cualificación
inicial (PCPI). Salamanca, España: McGraw-Hill.
Cámara de diputados (2014). La Constitución Política de los Estados Unidos Mexica-
nos. Recuperado de http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/htm/1.htm
Cámara de diputados (2014). La Ley del Seguro Social. Recuperado de http://www.
diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/92.pdf
Cámara de diputados (2014). La Ley Federal del Trabajo. Recuperado de http://www.
diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/125.pdf
Cantero Cora, L., Leyva Cardeñosa, E., Rojas Casas, R. y Ballester Marsal, T.
(2012). Procedimiento para el diagnóstico de seguridad y salud del trabajo
(SST). Recuperado de http://www.eumed.net/cursecon/ecolat/cu/2012/cccm.
html.
Carrillo, Jorge y Humberto García. (2002). “Evolución de las maquiladoras y el rol del
gobierno y del mercado en la seguridad en el trabajo” en Papeles de POBLA-
CIÓN N° 3, CIEP/UAEM. Recuperado de http://www.redalyc.org/pdf/112/11203
305.pdf
Ceballos Atienza, R. (2013) Prevención de riesgos laborales para enfermería. Alcalá,
España: Alcalá grupo editorial.
Ceballos, V. (2014). Salud ocupacional, área indispensable en una empresa. Recu-
perado de http://www.elempleo.com/colombia/consejos_profesionales/saludo
cupacional-area-indispensable-al-interior-de-la-empresa--/12954749
Chavarría y Martínez (2012). Higiene y seguridad del trabajo en los beneficios de
café de Matagalpa, al primer semestre de 2012. Recuperado de
http://www.farematagalpa.unan.edu.ni/judc/trabajos/2012/20.pdf
152
Chiavenato, I. (2000). Administración de recursos humanos (5ª ed.). Recuperado de
http://ingenieriapetroquimicaunefazulia.files.wordpress.com/2011/04/administra
cic3b3n-de-recursos-humanos-5-ed-idalberto-chiavenato2.pdf
Chiquito Baque, E. E. (2013). Plan de higiene y seguridad industrial para la planta
faenadora de pollos. Recopilado de http://repositorio.upse.edu.ec:8080/bit
stream/123456789/711/1/92.-CHIQUITO%20BAQUE%20EMILIA.pdf
Cimo, C., Corrales, A., Galán, M., Martínez, E., Pacini, A., Quiroga, G., Rodríguez, M.
B., Rodríguez, C. y Zevallos, M. (2002). Seguridad e higiene en el trabajo. Re-
copilado de http://www.gestiopolis.com/organizacion-talento/seguridad-e-
higiene-en-el-trabajo.htm
Colegio de bachilleres del estado de sonora (2009). Recursos humanos II (2ª ed.).
Recuperado de http://www.cobachsonora.edu.mx:8086/portalcobach/pdf/mo
dulosaprendizaje/semestre4/CPT4S_RH2.pdf
Cortés Díaz, J. M. (2007). Seguridad e higiene del trabajo. Técnicas de prevención
de Riesgos Laborales (9ª ed.). Madrid: Tébar.
Cubero Atienza, A. J. (2012). Tema 8 principios de higiene industrial. Recuperado de
http://rabfis15.uco.es/proyectocontaminantes/archivos/TEMA8_higiene_indus
trial.pdf
Diario Oficial de la Federación (2014). La Ley General de Salud. Recuperado de
http://www.salud.gob.mx/unidades/cdi/legis/lgs/LEY_GENERAL_DE_SALUD.p
df
Díaz Zazo, P. (2009). Prevención de riesgos laborales: seguridad y salud laboral.
Madrid, España: Paraninfo.
El meridiano de Córdoba (2013). Importancia de la salud ocupacional. Recuperado
de http://elmeridianodecordoba.com.co/vida-hoy/item/28443-importancia-de-la-
salud-ocupacional
Gómez-Lus, M. L. y González, J. (2013). La Teoría microbiana y su repercusión en
Medicina y Salud Pública. Recuperado de http://www.sefyp.es/wordpress
/wpcontent/uploads/2013/04/Teor%C3%ADa-Microbiana.pdf
153
González Pérez, C. V. (2008). Prevención de riesgos laborales introducción al curso.
Recuperado de http://www.uib.cat/depart/dqu/dquo/CMAPFRE/apunts-PRL_ fi-
les/00.pdf
Grajales Guerra, T. (2008). Como elaborar una propuesta de investigación empírica.
Montemorelos, México: Publicaciones Universidad de Montemorelos.
Guerrero, C. B. (2010). La importancia de invertir en la salud de los empleados. Re-
cuperado de http://mba.americaeconomia.com/articulos/reportajes/la-importan
cia-de-invertir-en-la-salud-de-los-empleados
Guerrero Pupo, J. C., Amell Muñoz, I. y Cañedo Andalia, R. (2004) Salud ocupacio-
nal: nociones útiles para los profesionales de la información. Recuperado de
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:ZDlDBkd2VuQJ:bvs.
sld.cu/revistas/aci/vol12_5_04/aci05504.htm+&cd=1&hl=es&ct=clnk&gl=mx
Hernández Borrero, R. (2008) Influencia de la seguridad e higiene en el desempeño
de los trabajadores y en la concurrencia de los clientes en El Restaurant Turís-
tico “El Cántaro”. Recuperado de http://www.eumed.net/librosgrtis/2008a/365/
Influencia%20de%20la%20Seguridad%20e%20Higiene%20en%20el%20de
sempeno%20de%20los%20trabajadores.htm.
Hernández Sampieri, R. y Cea d´Ancona, M. A. (2010). Medición y operalización,
variables, indicadores. Recuperado de http://es.slideshare.net/Eulaliaperalta
/operacionalizacin-variables-sampieri
Hernández Sampieri, R.; Fernández Collado, C. y Baptista Lucio, P. (2010) Metodo-
logía de la investigación (5ª ed.). México: McGraw-Hill.
International Occupational Hygiene Association (IOHA, 2014). What is Occupational
Hygiene? Recuperado de http://www.ioha.net/faqs.html#one
León, O. y Montero, I. (2003). Métodos de Investigación en psicología y educación
(3ª ed.). Madrid: McGraw- Hill.
López Garachana, H. (1999). Seguridad industrial y protección ambiental para pe-
queñas y medianas empresas. México: Universidad Iberoamericana.
154
Lucia, O. (2009). Importancia de un programa de salud ocupacional. Recuperado de
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:qKpxo_Kqs2sJ:olg
aggso.blogspot.com/+&cd=1&hl=es&ct=clnk&gl=mx
Mangosio, J. E. (2008) Higiene y seguridad en el trabajo Volumen 1. Recuperado de
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:rNmZsU4HP3sJ:bh
hslaboral.com.ar/download/Biblioteca/Higiene%2520y%2520Seguridad%2520
en%2520el%2520Trabajo.pdf+&cd=4&hl=es&ct=clnk&gl=mx
Martínez Ponce de León, J. G. (2002) Introducción al análisis de riesgos. México:
Limusa.
Mateo Floría, P. (2007) Gestión de la higiene industrial en la empresa (7ª ed.). Ma-
drid: Fundación Confemental.
Meliá, J. L., Sospedra, M. J., y Rodrigo, M. F. (1994). Medición del riesgo basal (RB
3/17) en psicología de la seguridad laboral. Recuperado de http://www.raco.ca
t/index.php/AnuarioPsicologia/article/view/61211/88843
Merlano Medrano, S. (2011). ¿Cómo manejar el stress laboral?. Recuperado de
http://www.eumed.net/rev/cccss/12/smm.htm
Mondy, R. W. y Noe, R. M. (2005). Administración de recursos humanos. México:
Pearson Educación.
Montes Paños, E. (1992). Tratado de seguridad e higiene. Madrid: Universidad Ponti-
ficia Comillas.
Namakforoosh, N. M. (2005). Metodología de la investigación (2ª ed.). México: Limu-
sa.
Novoa Castro, E. (2005). Apuntes para el curso de preparación básica de gestión de
riesgos. Recuperado http://webcache.googleusercontent.com/search?q
=cache:P1meG4CgTPQJ:www.unge.gq/ftp/biblioteca%2520digital/Curso%252
0SEGURIDAD%2520Y%2520SALUD%2520OCUPACIONAL/C-1%2520Comp
ilaci%25C3%25B3n%2520%2520de%2520textos/I.4%2520Gesti%25C3%25B
3n%2520de%2520riesgos.pdf+&cd=1&hl=es&ct=clnk&gl=mx
155
Odewabi, A. O.; Ogundahunsi, O. A.; Odewabi, A. A.; Oritogun, K. S. y Ekor, M.
(2013). Possible role of plasma ceruloplasmin and erythrocyte sedimentation
rate in assessing compliance with occupational hygiene and safety practices in
waste management workers. Recopilado de la EBSCO. Toxicology Internatio-
nal [Toxicol Int] 2013 May; Vol. 20 (2), pp. 146-53.
OHSAS 18001. (2007) Sistemas de gestión de la seguridad y salud en el trabajo -
Requisitos. Recuperado de http://fiis.unheval.edu.pe/ images/galeriaseg/
Cursos/002-NormaOHSAS18001-2007AENOR.pdf
Organización Internacional del Trabajo (2014). Seguridad y salud en el trabajo. Re-
cuperado de http://www.ilo.org/global/standards/subjects-covered-by interna-
tional-labour-standards/occupational-safety-and-health/lang--es/index.htm
Organización Internacional del trabajo. (2003). Factores ambientales en el lugar de
trabajo. Recuperado dehttp://www.ilo.org/wcmsp5/groups/public/
@ed_protect/@protrav/@safework/documents/normativeinstrument/wcms_112
584.pdf
Organización mundial de la salud (2014). Salud mental: un estado de bienestar.
Recuperado de http://www.who.int/features/factfiles/mental_health/es/
Parra, M. (2003). Conceptos básicos en salud laboral. Recuperado de
http://www.edpcollege.info/ebooks-pdf/ser009.pdf
Pita Fernández, S. y Pértega Díaz, S. (2001). Estadística descriptiva de los datos.
Recopilado de http://www.fisterra.com/mbe/investiga/10descriptiva/10descrip
tiva.asp#poymu
Porras Cossani, E. I. (2012). Factores de riesgos laborales predominantes en la pro-
fesión de trabajado social. Recuperado de http://www.monografias.com/trab
ajos93/factores-riesgos-laborales-predominantes-profesion-trabajadosocial/fac
tores-riesgos-laborales-predominantes-profesion-trabajadosocial.shtml
Purpura, P. (2006). Manual de la capacitación para personal de seguridad. México:
Limusa.
156
Ramírez Cavassa, C. (2005). Seguridad Industrial: Un enfoque integral (2ª ed.). Mé-
xico: Limusa.
Ramírez Cavassa, C. (2013) Seguridad Industrial: Un enfoque integral (3ª ed.). Méxi-
co: Limusa.
Restrepo Arbeláez, R. (2008). Rehabilitación en salud (2ª ed.). Medellín, Colombia.
Editorial universidad de Antioquia.
Ricardo Fernández, García (2012). La importancia de la higiene industrial. Recupe-
rado de http://riesgoslaborales.wke.es/articulos/la-importancia-de-la-higiene-
industrial.
Richards, L. (2014). ¿Qué factores ambientales en una empresa pueden afectar la
forma en que un proyecto es administrado? Recuperado de
http://pyme.lavoztx.com/qu-factores-ambientales-en-una-empresa-pueden-afe
ctar-la-forma-en-que-un-proyecto-es-administrado-4261.html
Rivas, J. (2012). La operacionalización de la hipótesis, operacionalización de las va-
riables. Recuperado de http://elaboratumonografiapasoapaso.com/blog/la-op
eracionalizacion-de-las-hipotesis-operacionalizacion-de-las-variables/
Rodellar Lisa, A. (1988). Seguridad e higiene en el trabajo. Barcelona: Marcombo.
Rodríguez Mesa, R. (2009). Estudios sobre seguridad social. Barranquilla: Uninorte.
Rodríguez Valencia, J. (2007). Administración Moderna de personal (7ª ed.). México:
Thomson.
Rojas Soriano, R. (2002). Investigación social: teoría y praxis. México: Plaza y Val-
dés.
Rubio Ramírez, C. L (2013). Hipótesis nula. Recuperado de http://www.uar.edu.mx/
ensayo/1339-hip%C3%B3tesis-nula.html
157
Rubio Romero, J. C. (2004). Métodos de evaluación de riesgos laborales. Madrid,
España: Díaz de Santos.
Rubio Romero, J. C. (2005). Manual para la formación de nivel superior en preven-
ción de riesgos laborales. Madrid, España: Díaz de Santos.
Ruiz-Frutos, C., García, A. M., Delclós, J. y Benavides, F. (2006) Salud laboral Con-
ceptos y técnicas para la prevención de riesgos laborales (3ª ed.). Barcelona,
España: Elsevier Masson.
Sánchez Cuadrado Y. (2003). Seguridad laboral. Seguridad e higiene en el aula. Vi-
go, España. Ideas Propias.
Sánchez Mejía, C. (2014). V.2 importancia de la seguridad e higiene industrial. Re-
cuperado de http://www.ingenieria.unam.mx/~guiaindustrial/seguridad/menu
1.htm
Sánchez, H. I. (2010). Propuesta de reducción de accidentes registrables y no regis-
trables en la empresa Schneider Electric México. Recuperado: http://tesis.
bnct.ipn.mx/dspace/handle/123456789/10866
Sarracén Cantero, Y.; Figueroa Pérez, A. E.; Abreu González, J.; Castilla Martínez,
Y. (2011). Diseño de un nuevo sistema de pago a destajo para los operarios
de sacrificio de ganado de la ueb álvaro barba machado. Recuperado de http
://www.eumed.net/libros-gratis/2011f/1134/seguridad_e_higiene.html
Sevilla Marcos, J. M. y Sevilla Ribas, J. (2014). Curso básico de prevención de ries-
gos laborales. Recuperado de http://www.uib.es/depart/dqu/dquo/dquo2/Mas
terSL/ASIG/CURSO_PREVENCION_RL.pdf
Spellman, F. R. (2006). Industrial Hygiene Simplified: A Guide to Anticipation, Recog-
nition, Evaluation, and Control of Workplace Hazards. Recuperado de
http://file.zums.ac.ir/ebook/154-Industrial%20Hygiene%20Simplified%20-%20
A%20Guide%20to%20Anticipation,%20Recognition,%20Evaluation,%20and%
20Control.pdf.
Steyer, C. (2014). Revista Magazine Industrial: buscando una cultura de seguridad
(2ª ed.). Recuperado de http://gova.com.mx/catalogo/edicion 02.html
158
Sucre, D. (2012). Importancia de la salud ocupacional en las empresas e institucio-
nes. Recuperado de http://dsucre.blogspot.mx/2012/10/importancia-de-la-sa
lud-ocupacional-en.html
Tamayo y Tamayo, M. (2006). Diccionario de la investigación científica (2ª ed.). Mé-
xico: Noriega.
Torres Sánchez de la Vega, M. y Cabaleiro Portela, V. M. (2004). Planificacion y or-
ganizacion del trabajo- gestión de recursos para gobernantas de hotel (1ª ed.).
Vigo, España: Ideaspropias.
Unión general de trabajadores (2014). Prevención de riesgos laborales: condiciones
de trabajo. Recuperado de http://www.iucesmag.edu.co/Saludocupacional/ar
ticulos/condicionesdetrabajo.pdf
Universidad Autónoma de Bucaramanga (2014). Modulo aplicación de procedimien-
tos de primeros auxilios y salud ocupacional. Recuperado de
http://unab.edupol. com.co/pluginfile.php/9169/mod_resource/content/1/Unidad
_3_Salud%20Ocupacional.pdf
Universidad de Montemorelos (2014). Historia de la Universidad de Montemorelos.
Recuperado de http://www.um.edu.mx/nosotros/historia-de-la-um/
Universidad francisco de paula Santander. (2014). Seguridad e higiene industrial.
Recuperado de http://es.scribd.com/doc/142706869/Seguridad-e-Higiene-
Industrial
Universidad tecnológica nacional – Santa Fe (2014). Definición de seguridad indus-
trial. Recuperado de. http://webcache.googleusercontent.com/search?q=ca
che:XDBsNP0HYEUJ:www.frsf.utn.edu.ar/matero/visitante/bajar_apunte.php%
3Fid_catedra%3D204%26id_apunte%3D3891+&cd=1&hl=es&ct=clnk&gl=mx
Unshelm Báez, C. E. A. (2006). Guías Metodológicas – salud ambiental. Recuperado
de http://www.misredes.com.ve/pdf_doc/guias/guias_pdf/ guia_5_salud_
ambiental.pdf
159
Vázquez Garza, A. y Nájera Contreras, N. P. (2013). Medidas preventivas de seguri-
dad e higiene en el trabajo. Recuperado de http://www.eumed.net/ce/
2013/seguridad-higiene-trabajo.html.
White, E. (1863). Consejos Sobre el Régimen Alimenticio. México: APIA.
White, E. (1952). El hogar cristiano. México: APIA.
White, E. (1955). El Deseado de todas las gentes. México: APIA.
White, E. (1959). El ministerio de curación. México: APIA.
Wigodski, J. (2010). Población y muestra. Recuperado de http://metodologia
eninvestigacion.blogspot.mx/2010/07/poblacion-y-muestra.html
