Resumen Texto Rosas

8/19/2019 Resumen Texto Rosas

1/24

Introducción a la Psicología de la Inteligencia

Resumen

I. IntroducciónII. Problemas En Torno A La Inteligencia

1. El Problema De La Definición De La Inteligencia

• Antecedentes Históricoso En la historia de la psicología científica se puede rastrear una influencia de la isión

mítica de Atenea! la diosa griega de la inteligencia. Lo anterior se puede destacar alreisar la distinción griega entre"

Nôus: De inclinación parmenídea # asociada capacidad de organi$ar un mundoabstracto! est%tico e impersonal de relaciones inariantes

Mêtis" esencialmente heraclitea # mucho m%s ligada a los conte&tosinterpersonales 'ue re'uieren de la comprensión de claes sutiles en la

relación con otras personas

• ()u* es la inteligencia+o ,o es posible de responder simplemente a esta pregunta en la actualidado En realidad la inteligencia -no es nada e&actamente pues es un concepto 'ue

representa lo 'ue le atribuimos como característica com/n a todos los elementosincluidos en la definición 'ue propongamos para definirlo.

o Ha# m/ltiples definiciones de ella # no es tan f%cil determinar cu%l es m%s certera'ue la otra0 incluso! es posible decir 'ue todas pueden ser igualmente falsas o %lidas.1

• Algunas definiciones de inteligencia"o La capacidad de combinar # separar 2anto Tom%s de A'uino! 1334513678o La capacidad de combinación Hermann Ebbinghaus! 19:68.o La capacidad de pensamiento abstracto Ed;ard Lee Thorndi8.3

• Implicancias de la definición de inteligenciao Consecuencias éticas: ('ui*n define lo 'ue es -ser inteligente en un conte&to

específico +o Consecuencias políticas ('u* hacer con diferencias -en inteligencia entre grupos

sociales específicos +o Consecuencias técnicas ('ui*nes son los encargados de ealuar e informar de la

medición del atributo! así como de desarrollar las tecnologías 'ue lo hagan posible +

1 Sin embargo, hay algunos teóricos que han atribuido a este constructo propiedades casi físicas y que lo consideran una entidadconcreta, a la cuál hay que descubrir mediante las mediciones adecuadas.2 Esta ha sido una de las definiciones mas influyentes al dejar establecido claramente que cualquier reificación del concepto,alejada de una consideración operatia, no tiene ning!n sentido

1


2/24

o Dado 'ue los planteamientos 'ue surgen de la psicología científica respecto de esteconstructo repercuten en temas # %reas tan diersas desde políticas educatiasgubernamentales hasta las consideraciones del día a día sobre 'uien es inteligente8 eltema de la definición de la inteligencia trasciende m%s all% del %mbito e&clusio de lapsicología científica.

3. El Problema De La ?edición De La Inteligencia

• La psicometría ha dedicado sus esfuer$os a tratar de medir el constructo -inteligencia! paraesto se ha alido de lo 'ue se conoce como coeficiente intelectual

• La idea del @.I. ha dado origen a grandes problemas en relación a la inteligencia debido a lacosificación de la 'ue fue obeto.

• Esta cosificación puede ser e&presada como la confusión de la operacionali$ación del constructo con el constructo en si.

La Definición Del @.I." Aspectos ?etodológicos

• Antecedentes históricoso En 1:B4! en respuesta a la solicitud del gobierno Cranc*s de generar un m*todo de

selección para su sistema educacional diferenciar específicamente entre niosnormales s nios con retardo mental8! Alfred Binet # su a#udante ! "imondesarrollan el primer test de inteligencia.

o En 1:B9 se publica el test para ealuar nios entre > # 13 aos basado en la escala deedades! creada por =inet # 2imon! mediante la cual se relaciona el rendimiento de unnio con el del promedio de edad de nios de distintas edades.

o Dicha escala eal/a capacidades mentales superiores! deando de lado las pruebassensoriales b%sicas de Falton # @attell.

o En el test =inet52imon! la discrepancia entre la edad cronológica # la Gedad mentalGconstituía el indicador de inteligencia.o #s el psicólogo alem$n %! "tern &uien propuso la estimación de un CI &ue resulta

de la ra'ón entre edad mental ( edad cronológica multiplicada por )**: CI +,#M - #C. / )**

• =inet # su concepto de inteligenciao =inet creía 'ue el intelecto era el conunto de facultades m%s específicas! tales como

memoria! imaginación! ra$ón! etc.0 A la lu$ de lo anterior! se puede concluir 'ue si bienel test de =inet entregaba un solo puntae! este no representaba una inteligenciageneral! sino la inteligencia en general0 obtenida del niel medio de los diferentes

aspectos 'ue la componían.o Específicamente! =inet definía el enfrentamiento inteligente a un problema como

compuesto de tres elementos" Dirección" 2aber 'u* hacer # cómo lograrlo. =inet destaca el hecho de 'ue

esto no son siempre concientes! sino 'ue en cambio! mediante la pr%ctica estesaber se a haciendo cada e$ m%s implícitas hasta desaparecer de laconciencia.

2


3/24

Adaptación" La selección # monitoreo 'ue se hace de la propia estrategiadurante la resolución de una tarea. En otras palabras! el pensamiento consisteen una serie de selecciones sucesias! ordenadas de acuerdo a un plan interno.

@ontrol" El aspecto del control! por /ltimo! se refiere a la habilidad decriticar los propios pensamientos # acciones. =inet # 2imon creían 'ue esta

habilidad podía ser entrenada conscientemente.

o 2e hace patente lo isionarios 'ue fueron =inet # 2imon al definir la inteligencia deesta forma. En efecto! los tres aspectos de la definición aluden a aspectos claes delo 'ue ho# se estudia # considera releante en el conte&to de la psicología delpensamiento # la inteligencia. Ho# en día estos corresponden a"

La dirección corresponde a los procesos de automati$ación. La adaptación esta relacionado al concepto de es'uemas # operaciones El control esta asociado a los aspectos de meta cognición

o El trabao de =inet # 2imon es considerado pionero en la ealuación de inteligencia. A

partir de *ste! la medición del rendimiento intelectual pasó a ser un problemaprioritario de la psicología mundial.o oliendo al @I! tanto los puntaes de =inet Debido a su suposición de crecimiento

constante del intelecto8 como el propuesto por 2tern presentan la desentaa deperder precisión a partir de las edades en 'ue el desarrollo parece detenerse! #a 'ueal pasar los 16 aos! las personas empie$an a ser catalogadas como menosinteligentes.

Las Escalas De Desiación

• El problema de las escalas de edad fue superado al crear un criterio de desiación frente al

promedio de edad específico! no en t*rminos de edad! sino en cantidad de problemassuperados. Para construir este puntae se siguen las siguientes etapas>"o 1. @reación de ítems 'ue se supone eal/an el constructo a una edad específica.o 3. Aplicación a una muestra e&perimental! e'uialente a la población obetio.o >. An%lisis de ítems # ensamblae de la forma definitia7.o 7. Aplicación de la forma definitia a una muestra de la población obetio.o 4. @onstrucción de normas para cada grupo de edad"

Estimación de distribución de frecuencia! promedio # 2D. ,ormali$ación de la distribución. Determinación de puntae est%ndar.

• Es frente a las escalas construidas 'ue se comparan las pruebas aplicadas a suetos

indiiduales. De esto se sigue claramente 'ue el @I no es una categoría a1stracta denaturale'a ontológica! siendo solo una medida de comparación frente a la muestranormatia4.

" Se supone, para el ejemplo, la construcción de una escala unidimensional# El ensamblaje se hace basándose en criterios tales como grado de dificultad de los ítems, grado de discriminación de los ítems,análisis de los distractores, etc.$ Es importante hacer notar que un puntaje que puede corresponder a una inteligencia altísima comparada con la poblacióngeneral, pero solo a una inteligencia apenas sobre lo normal comparada con alg!n grupo de referencia más inmediato. (Ver casode Chile y las diferencias socio económicas)

"


4/24

• Es importante considerar 'ue el termino @I constitu#e un anacronismo #a 'ue este entendidocomo la formula de 2tern8 #a no es utili$ado en ninguna prueba moderna! siendo el @I 'ue searroa actualmente solo la comparación con el promedio # la 2D de la muestra normatia.

La normalidad de la distribución del @I

• 2e ha asumido la creencia de 'ue la inteligencia general tiene una erdadera distribución depuntaes de car%cter normal.

• La premisa anterior es com/nmente defendida desde la eoría Poligenética de ransmisiónde 2a1ilidades Intelectuales!

• Esta teoría plantea 'ue las ariaciones indiiduales en inteligencia son el resultado deinfluencias específicas pe'ueas! independientes # similares en cuanto a la magnitud de suefecto. Estas influencias son principalmente de origen gen*tico! pero se acepta el hecho de'ue el ambiente e&plica parte de las ariaciones estas influencias ambientales son similares!pe'ueas e independientes tambi*n8. Las unidades de influencia gen*tica son los genes. Losgenes implicados en atributos por eemplo! estatura! capacidad pulmonar! presión sanguínea8

actuarían como influencias. La influencia de cada gen seria discreta! asumiendo sólo dosalores posibles" influencia # no5influencia! ambos e'uiprobables. =as%ndose en el supuesto'ue el @I se distribu#e normalmente en la población! los tests de inteligencia! suelen usarpuntaes estandari$ados! normalmente con un promedio de 1BB puntos # una desiaciónest%ndar de 14.

@lasificación de inteligencia seg/n echsler

• Clasificación CI Porcenta3e de la Po1lacióno Retardo Hasta J: 3!3Ko Limítrofe 6B 6: J!6Ko ,ormal Lento 9B 9: 1J!1K

o ,ormal promedio :B 1B: 4B!BK

o ,ormal superior 11B 11: 1J!1Ko 2uperior 13B 13: J!6Ko ?u# superior ?%s de 1>B 3!3K

• 4a #scala de Inteligencia de 5a6id %esc7ler

o eschler concebía la inteligencia como una entidad global! 'ue podía definirse como - la capacidad de un indiiduo para entender # lidiar con el mundo a su alrededor .

o @onstru#e desde esta definición en los M4B una de las escalas de inteligencia mas usadasen la actualidad0 de esta e&isten ho# en día dos ersiones"

AI2" eschler Adult Intelligence 2cale I2@" eschler Intelligence 2cale for @hildren

o Ambas escalas comparten el mismo tipo de actiidades! solo aumentando la compleidaden las escala para adultosJ.

o Los tests est%n diididos en dos grandes partes" erbal # manual! obteni*ndose un @Iindependiente para cada una de ellas! adem%s del @I total con la escala completa. Parte erbal" Actiidades de información! semean$as! aritm*tica! ocabulario!

comprensión # dígitos opcional8. Parte ?anual" @ompletación de cuadros! ordenación de historias! cubos!

ensamblae! claes # laberintos opcional8.

% En general la prueba se aplica seg!n la edad del sujeto, de manera que se comien&a con los ítems más sencillos para su edad yse a ascendiendo en complejidad hasta que repetidos fracasos indiquen la suspensión de la prueba

#


5/24

La confiabilidad del @I

• A partir de los resultados de las pruebas! el @.I. se muestra confiable tanto en laconsistencia interna como en la estabilidad de las mediciones.

•

El hecho anterior genero la desmedida conclusión de 'ue la inteligencia era una unidadobetiamente ealuable por la psicología! creencia 'ue ca#o en descredito en la segundamitad del siglo debido a 'ue"

o La medición cl%sica sólo consideró las habilidades cognitias de tipo lógicoo El alor predictio de las pruebas en relación con la adaptación a la ida cotidiana es

bastante bao! generalmente menor al de medidas de rendimiento generadas en cada%mbito por eemplo! notas8.

o La aloración social de la medida de inteligencia el -coeficiente intelectual8! habaado mucho al demostrarse su escaso alor pr%ctico # su casi nula correlación conmedidas de adaptación social

o La rigide$ de la medida ha impedido generar programas educatios centrados en el

cambio de las habilidades.o ,o ha tomado en cuenta las diferencias culturales # patrones normatios!

particularmente en lo referente a las diferencias subculturales socioeconómicas.• El descr*dito de las pruebas de inteligencia puede ser asociado a la caída del pro#ecto ,a$i

de selección de personas! deando así de lado la concepción de inteligencia como marca denacimiento determinante para toda la ida.

• La nuea concepción de inteligencia apunta a una entidad fle&ible 'ue puede ser educada.• Actualmente la medición de inteligencia eal/a principalmente potencial! siendo menos

frecuente su uso con fines pronósticos o de selección.• @abe mencionar 'ue estas pruebas son /tiles para medir destre$as especificas de los

indiiduos! especialmente para detectar problemas en el desarrollo cognitio o! como en el

caso de los idiots saants ! detectar destre$as especialmente desarrolladas.

()u* predicen los tests de inteligencia+

• Nn artículo de 2ternberg indica 'ue la medición mediante un test de inteligencia parecepredecir en un grado importante el rendimiento escolar de los indiiduos! teniendo los testconencionales una correlación entre B.7 # B.J con las notas escolares. 2in embargo! 'ue demanifiesto 'ue e&iste un porcentae de ariación 'ue no corresponde a este # 'ue se debeatribuir a otros factores.

• @ontrario a lo anterior! la capacidad predictia de los test frente a las oportunidades deempleo # el desempeo laboral esta apenas alrededor de B.>! llegando incluso a disminuir al

cambiar los conte&tos. Este es el caso de la capacidad de predecir lidera$go por parte de laspruebas psicometricas! las cuales solo serían si el lidera$go se daba en condiciones de baoestr*s.

• Nn posible factor en la declinación de la capacidad predictia de los test es la escasaariación 'ue han tenido en los /ltimos 1BB aos! siendo posible 'ue est*n deando fueraimportantes habilidades 'ue se han conertido a lo largo de estos /ltimos 1BB aos en nueasclaes para alcan$ar el *&ito.

$


6/24

>. EL PO=LE?A DE L2 DETEO?I,A,TE2 DE LA I,TELIFE,@IA

• El debate respecto al problema de si la inteligencia es producto de la herencia o del ambientealcan$o tanto a concepciones científicas como a profundas conicciones aloricas.

• @on el fin de $anar este debate! ambas posturas han tratado de encontrar eidencias claras

para confirmar sus puntos de istas0 Esta b/s'ueda lleo a incluso a la falsificación deestudios! como es el caso del fraude de @#ril =urt.

• El Craude de @#ril =urto El estudio de gemelos uniitelinos criados en diferentes ambientes se ha conertido en la

inestigación paradigmatica para discernir la preponderancia de los determinantesgen*ticos o ambientales en la inteligencia.

o 2ir @#ril =urt Cactorialista Ingles8 destaca en la reali$ación de estos estudios! mediantelos cuales defendió la tesis de la inteligencia como cualidad heredada. 2us inestigacioneseran sorprendentes! tanto por el hecho de incluir hasta 4> pareas de gemelos así comopor sus resultados! los cuales arroaban correlaciones de hasta .64 entre los gemelos

separados. =urt genero de esta manera lo 'ue puede ser considerado una sólida prueba afaor de la tesis de la heredabilidad.o Nn an%lisis posterior de las inestigaciones de =urt reelaron 'ue estas conclusiones se

fundaron en datos # casos falsos! llegando al punto 'ue algunos de los supuestoscolaboradores de =urt en la recolección de información nunca habían e&istido. @abemencionar 'ue una reisión de los estudios de =urt por parte de León Qamin índico 'ueincluso los resultados de distintas muestras de =urt arroaban correlaciones 'ue solo sediferenciaban en el tercer decimal! lo 'ue es pr%cticamente imposible.

• En general! a'uellos 'ue respaldan la idea de inteligencia como determinada por factoreshereditarios buscan descubrir # e&plicar el origen de las diferencias en inteligencia como

propiedad de grupos m%s 'ue de indiiduos6

.• Acorde a lo anterior! esta corriente de inestigación ha utili$ado de preferencia a

poblaciones 5generalmente segmentadas por ra$a! genero # ,2E5 para estudiar # e&plicar lassupuestas diferencias heredadas 'ue habría en las mediciones de @.I. entre los distintossegmentos al interior de la población seleccionada.9

• En la corriente contraria! se sostiene 'ue los factores ambientales son los 'ue influ#enma#ormente en la determinación de la inteligencia. Esta postura tambi*n se nutre de lasinestigaciones en los mismos grupos poblacionales! pero desprende de ellos conclusionesdiametralmente opuestas.

• Ellos intentan demostrar! 'ue son los factores ambientales o conte&tuales de car%cterbiológico grado de desnutrición! peso al nacer! etc.8 como sociocultural ariables familiares!

educacionales # sociales85! los 'ue darían cuenta en ma#or medida de las diferenciase&plicarían un ma#or porcentae de la arian$a8 en inteligencia entre grupos. 2iendo lascondiciones sociales desentaosas las responsables de las diferencias de @.I.

• De esta forma la depraación social # como estas influ#en en el bienestar psicosocial las 'uedeterminarían las diferencias de @.I.! # no el supuesto car%cter inmutable de los factores

' ( diferencia de programas de inestigación que buscan el origen de las conductas inteligentes) Sin embargo, no se debe olidar que entre las curas de distribución de *+ de todos estos grupos comparados eisten, en lamayoría de los casos, altos grados de solapamiento.

%


7/24

heredados. Este ultimo punto es una de los 'ue mas se critica! #a 'ue ho# en día e&istiría unafala$ e'uiparación de -hereditario con -permanente o -inalterable! a partir de la cual sesostendrían muchos argumentos desde la postura -pro herencia.

P,IE,D LA EIDE,@IA 2=OE LA ?E2A

• En los /ltimos aos el debate a resurgido debido a la publicación de libros en pro de lasdiferentes posturas! como Herrnstein # ?urra# con su libro -The =ell @ure 1::J8 #2tephen Ra# Fould con su te&to -La Calsa ?edida del Hombre 1::68. Estos libros hansignificado una reinterpretación de los estudios típicos en este %mbito de la psicologíaadem%s de la presentación de nueos datos 'ue se han sumado a la pol*mica.

• Especialmente releantes en este renoado marco de discusión científica # psicológica! sonlas implicancias pr%cticas 'ue sostienen estos autores en materia educatia! política # social!%reas 'ue precisamente han sido en la actualidad las m%s controertidas! haciendo resurgir lapol*mica sobre los factores 'ue determinarían el grado de inteligencia.

Sreas de inestigación

• Las %reas de inestigación 'ue podrían dar respuestas a este debate se han isto repletas deestudios de los mas ariados diseos metodologicos # de diersos grados de rigurosidad8'ue han dado cabida a una multiplicidad de interpretaciones.

• Las distintas %reas de estudios son"o 8emelos &ue 7an sido separados ,Monocigóticos MC o dicigóticos 5C. " 2e busca

aislar la ariable -ambiente # se mide el grado de coincidencia en el @.I. de loshermanos separados. En estos estudios! a ma#or correspondencia entre los @.I.!ma#or sería el grado de influencia del factor -herencia gen*tica! por el contrario!una baa correspondería implicaría una ma#or influencia ambiental.

Nn de los primeros estudios de este tipo fue el de Herrman # Hogben en1:>3! en el cual estudiaron a gemelos ?@! gemelos D@ #a hermanos nogemelos0 este estudio indico 'ue efectiamente los gemelos ?@ tenían unadiferencia media mucho menor 'ue las otras pareas.

o #studios de adopción" 2e busca estudiar la correlación en las puntuaciones de @.I. denios con sus padres naturales # con sus padres adoptios. El primer grupo daríacuenta de los factores heredados mientras 'ue los segundos mientras 'ue el segundogrupo daría cuenta de los efectos del ambiente. De esta forma! si los nios secorrelacionan mas con sus padres naturales! influiría mas el factor herencia! mientras'ue si se correlaciona mas con los padres adoptios! influiría mas el factor ambiente.

o #studios raciales" =uscan comparar los @.I. de grupos de personas de ra$a blanca con

grupos de personas de ra$a negra # con asi%ticos # latinoamericanos. Este tipo deinestigaciones se han lleado a cabo principalmente en EE.NN. dada la diersidadracial en ese país. Este tipo de estudio es mu# pol*mico! #a 'ue permanentemente sonlas poblaciones blancas las 'ue en promedio punt/an mas alto en los test de @.I. 2ibien e&isten diferentes interpretaciones de los resultados! si e&iste un consensogenerali$ado respecto a lo delicado respecto de hacer estudios respecto de

'


8/24

diferencias raciales # de 'ue los resultados no deben ser utili$ados en políticasdiscriminatorias o antirraciales.:

Nn Eemplo Aplicado De Estudio En La Disputa Por La Determinación Del @.I.

•

Los estudios de adopción dan un buen eemplo del tipo de argumento # an%lisis 'ue se maneanen el debate entre los defensores del ambiente o de la herencia.• Este tipo de estudios de adopción8 son mas comunes al no resultar difícil recolectar

información para formar las muestras. Ademas! como #a se menciono! presentan un conte&toideal para separar las influencias ambientales de las influencias hereditarias.

• Nn elemento importante es la importante ariación 'ue e&iste entre la condiciónsocioeconómica de los padres naturales 'ue tiende a ser mas baa8 # la de los padresadoptios 'ue por re'uisito de las agencias de adopción tiende a ser mas alta8.

• @abe recordar 'ue estos estudios hacen un an%lisis comparatio de la correlación entre losnios con sus padres naturales padres adoptios. er mas arriba para detalles8

• Apo(ando a la postura 97ereditaria e&isten arias inestigaciones 'ue apuntarían hacia el

hecho de 'ue e&isten diferencias de entre 6 a 1B puntos entre nios adoptados # sus padresadoptios! siendo mas importante el hecho de 'ue dichas diferencias no tenderían adesaparecer con el tiempo! sino al contrario! se acrecentarían hasta e'uipararse a la de suspadres biológicos.

• Pero desde la postura 9am1ientalista se critican los resultados de estos estudios #a 'ue alcomparar a las familias biológicas # adoptias debe ser considerado el problema derestricción de arian$a 'ue presentan estas /ltimas. De esta forma! el hecho de 'ue solo seseleccionen para la adopción a familias 'ue tengan un perfil asociado a un alto @.I.profesionales! condición socioeconómica media alta! etc.8 aumenta la posibilidad de 'uee&istan una ma#or diferencia entre ellos # sus hios adoptios al tratarse de adultos 'ue seencuentra sobre el promedio de sus características socio ambientales.

•

tro punto 'ue genera controersia respecto de estos estudios es respecto del diseo de lasinestigaciones! #a 'ue estos modelos de estudios -parean a las familias solo en algunasariables 'ue influ#en en el @.I. deando de lado otras como el niel educacional # cultural asícomo la edad de los miembros de la familia.

• Es así como 'uienes defienden el rol del ambiente como factor mas influ#ente en ladeterminación del @.I. ponen en duda los resultados encontrados por estos estudios debido a'ue sería el problema de la restricción de arian$a # el inadecuado -pareamiento de lasfamilias # por ende las ariables no consideradas8 las 'ue e&plicarían las diferencias en lascorrelaciones entre las familias biológicas # adoptias0 inalidando de esta forma losresultados de este tipo de estudios.

• Para superar estos problemas metodológicos se ha propuesto otro tipo de diseo! en el 'ue se

trabaa con familias adoptias 'ue tienen adem%s sus propios hios. De esta forma no solo secorrelaciona el @.I. de los nios adoptados con los padres adoptios sino tambi*n el @.I. deestos con sus propios hios biológicos. En este caso es la ariable -ambiente la 'ue esigualada # se erifica si realmente e&iste una correlación ma#or entre los padres # sus hios

- as diferencias entre ra&as se dan a niel de promedios, por ende, el solapamiento de las curvas eplica porque no es etra/oencontrarse con personas de ra&a negra que presentan *+ superiores a muchos blancos. o mismo se aplica para las personas deorigen asiático o de otras ra&as.

)


9/24

biológicos 'ue con sus hios adoptios. 2i este fuera el caso la ariables -herencia sería la'ue estaría e&plicando parte importante de la arian$a8

• Los datos de este tipo de estudio 'ue se librarían del problema del pareamiento imperfecto8no muestran diferencias significatias en la correlación entre el @.I. de los padres!especialmente de las madres! tanto con sus hios adoptios como con sus hios biológicos. Los

partidarios de este tipo de estudios conclu#en 'ue los nios 'ue se crían en el mismo hogar separecen en @I en el mismo grado! compartan o no sus genes.Inteligencia @lase 2ocial

• ?as all% del debate sobre los determinantes de la inteligencia! cabe preguntarse si estamedida es efectiamente un buen predictor del niel de ida de una persona # si uega alg/nrol en la composición social de nuestra sociedad.

• En relación a estos temas! la discusión acerca de la -sociedad de clases cognitias propuestapor Herrnstein # ?urra# en su libro The =ell @ure 1::J8 es independiente! aun'ue no aena!de la discusión acerca de los determinantes del @I.! refiri*ndose en realidad mas a lasconsecuencias 'ue a las causas de tener una alta capacidad intelectual en nuestra sociedad.

The =ell @ure" La propuesta de O.R. Herrnstein # @harles ?urra#

• Este libro se ha transformado desde su edición 1::78 en un polemico best seller debido asus posturas respecto del @.I. En el libro! Herrnstein # ?urra#"

o Oeactian la discusión por los determinantes de la inteligencia.o Adoptan # reactian la postura de 2pearman respecto de la inteligencia.o Identifican la inteligencia como una entidad unitaria -g8 'ue es posible medir

mediante pruebas estandari$adas # 'ue permanece estable a lo largo de toda la ida.Es de car%cter predominantemente hereditario! atribu#*ndosele entre un 7B # 9B Kde heredabilidad. Es adem%s consistente con la concepción de sentido com/n de

inteligencia.o La medición de -g a tra*s de test esta libre de sesgos ,2E! @ultura! etc.8 mientras

se apli'ue adecuadamente # es por ende! al igual 'ue las conclusiones 'ue se deriande ella! alida.

o "u tesis principal refiere a la formación de dos grupos dentro de la sociedadestadounidense! una elite cogniti6a # una clase de niel intelectual inferior.

o Para llegar a esa conclusión se anali$aron mediante regresión m/ltiple una serie deinestigaciones 'ue median @.I. # los anali$aron utili$ando factores como educación!desempleo! delincuencia # diferencias *tnicas como ariables dependientes ersusdos ariables dependientes! el @.I. # el ,2E de los padres.

o Los resultados de estos estudios son elocuentes! # muestran como! en la gran ma#oría

de los casos! es el CI uno de los determinantes principales del comportamientosocial de las personas! 2iendo incluso meor predictor 'ue el ,2E de origen.o De esta forma un alto @.I. tiende a ascender # los baos a descender en la sociedad!

dando como resultado una sociedad estratificada por habilidad cognitia. Estaconclusión no es en caso alguno pesimista pues es signo de la libertad de los indiiduospara meorar su niel de ida a partir de sus propias capacidades.

-


10/24

o En realidad se plantea la posibilidad de 'ue en toda sociedad con igualdad deoportunidades los grupos humanos tenderían a este tipo de diisión por clasescognitias.

o ;n segundo tema es el estudio de las diferencias por grupos *tnicos. En el libro see&ponen diferencias significatias en el @.I. entre estadounidenses de ra$a blanca #

estadounidenses de ra$a negra! estando estos ultimos 14 puntos abao.o Estas diferencias se anali$aron seg/n ,2E! estudios de adopción # los resultados se

confirmaron.o Al reconocer al @I como una característica en gran parte hereditaria! los autores

recibieron fuertes acusaciones de racismo. 2in embargo! ellos dicen 'ue solo ponen demanifiesto los tab/es sociales e&istentes # 'ue solo deelan una situación presente'ue puede ignorarse. Adem%s! aclaran 'ue los promedios de grandes masas no dicennada de los indiiduos! pudiendo haber una gran cantidad de personas de ra$a negramucho m%s inteligentes 'ue el promedio de personas de ra$a blanca! por lo 'ue esimposible discriminar a nadie por su origen racial.

La democrati$ación de la educación # la generación de un nueo tipo de clases sociales

• EE.NN. fue uno de los primeros países en impulsar un sistema de educación superior 'ueabarcara a muchas personas! pasando de tener solo un 3K de óenes con estudios superioresen 1:BB a tener un >4K en los aos U:B.

• El aumento de oferta fue acompaado por un cambio en la selección de los estudiantes! nosiendo importante la historia familiar o la religión! sino sus habilidades cognitias! al empe$ara hacerse la selección con pruebas de @.I.

• De esta forma solo los con mas habilidades cognitias eran aceptados! llegando a formarse-uniersidades de elite intelectual! en donde se concentran los alumnos m%s inteligentes deltotal de estudiantes uniersitarios! teniendo un promedio de @.I. entre sus estudiantesclaramente superior al resto de las instituciones.

•

2e siguió de este nueo sistema una moilidad social en función del @.I. de los indiiduos. Deesta forma! la democrati$ación de la educación superior acabo con barreras sociales talescomo el apellido o la religión pero al mismo tiempo formo nueas barreras! lo 'ue seg/nHerrnstein # ?urra# ha proocado el desarrollo de una nuea elite.

@onsolidación de una estructura social de clases cognitias

• Producto de la selección de personas con ma#ores habilidades cognitias en la educaciónsuperior! el %mbito laboral comen$ó un proceso de selección similar! concentr%ndose laspersonas con mas alto @.I. en %reas disciplinarias tales como le#es! ciencias sociales!ingeniería! ar'uitectura! medicina! # ciencias físicas # matem%ticas0 generando paralelamente

un aumento de la aloración de la inteligencia en el mercado laboral. Deo de importar laaristocracia o la familia al minuto de dirigir negocios o empresas! pasando a ser masreleante la capacidad cognitia de la persona.

• Estas disciplinas #a nombradas son ho# en día las de ma#or coti$ación # por ende ofrecen losmeores sueldos! siendo #a la población con alto @.I. no solo un grupo priilegiado de acceso ala educación superior sino tambi*n 'uienes acceden a las remuneraciones mas altas! lo 'ueseg/n Herrnstein # ?urra# significa 'ue la probabilidad de triunfar gracias a las propiashabilidades cognitias es buena # esta siendo cada e$ meor.

10


11/24

• De esta forma! se espera 'ue las personas 'ue tienen @I m%s altos realicen actiidades 'uedemandan una ma#or compleidad ocupacional! siendo meor remuneradas # consideradassocialmente.

• La consecuencia de lo descrito es la progresia configuración de un pe'ueo # delimitadogrupo de indiiduos 'ue corresponde a la elite intelectual del país! la cual posee gran parte

del poder económico! # tiene como denominador com/n el ser el 1BK m%s inteligente del totalde la población.• Este grupo se separa físicamente del resto de la población! ie! se diierte # educa a sus

hios en un entorno rodeado de gente similar a ellos! adem%s contraen matrimonio con gentedel mismo grupo social # con alguien del mismo niel intelectual. cuando una pareainteligente adem%s tiene buen niel educacional # recibe las m%s altas remuneraciones dentrode la población! lo m%s probable es 'ue los hios de *sta tambi*n tengan un alto @I #! portanto! en el futuro tambi*n pertene$can a la misma elite.

• Esta eliti$ación seg/n los autores muestra como la inteligencia es un factor determinante enla estructura social # por ende debe ser considerada al establecer políticas socialesefectias. Los autores plantean 'ue pese o gracias8 a la igualdad de oportunidades 'ue e&iste

en la sociedad libre! es ineitable la progresia # creciente segmentación en clases cognitias.

@rítica a la estructura de clases cognitias

• 2tephen Ra# Fould en su libro La Calsa ?edida del Hombre 1::68 polemi$a # confrontaduramente el planteamiento #a reisados de Hernstein # ?urra# en The =ell @ure. Foulddesarrolla su crítica! b%sicamente! cuestionando las premisas biológicas sobre la diferenciaen @I de los grupos! enfati$ando especialmente las implicancias políticas # sociales de una

postura como esa.

La Calsa ?edida del Hombre" El planteamiento de 2tephen Ra# Fould

• Fould indica 'ue a lo largo de la historia de la psicología los test mentales se han basado endos líneas de trabao! las escalas de edades o test de @.I. # los m*todos correlaciónales atra*s de an%lisis factorial.

• Fould seala 'ue esta segunda línea la 'ue ha dado ustificación teórica a la primera! alpermitir la posibilidad matem%tica de abstraer -factores a partir de una matri$ decorrelaciones. Es a partir de este tipo de herramienta 'ue 2pearman obtuo el factor -g!para luego cosificarlo # darle un car%cter real al cual se le podía atribuir la habilidad

intelectual de las personas # desde el cual se las podía clasificar en una escala unilineal.• Esta postura basada en el supuesto descubrimiento del factor -g se adecuo a la esperan$a

de hacer a la psicología una ciencia dura! haci*ndose entendible el *nfasis con el 'ue fueronacogidas las m/ltiples teorías 'ue apuntaban en esa dirección. @abe mencionar 'ue estapostura ha sido reactiada hace mu# poco por The =ell @ure .

• 2tephen Fould! en su libro La Calsa ?edida del Hombre! critica fuertemente a la teoríabifactorial de 2pearman # su fundamentación en el an%lisis factorial! t*cnica -obetia 'uepermitiría -descubrir g.

11


12/24

• El an%lisis factorial es solo una herramienta estadística de la cual se pueden establecerrelaciones entre ariables pero no se puede establecer causalidad a partir de este.

• El otro punto importante en el 'ue Fould ataca a los teóricos de la inteligencia es sutendencia a la cosificación del concepto! d%ndole un estatus de entidad material. Los dosargumentos 'ue usa son"

o

,ing/n conunto de factores puede aspirar a ser el /nico 'ue concuerde con el mundoreal! siendo imposible catalogar a las teorías factorialistas como /nicas! obetias #erdaderas. Eemplo de esto son las teoría bifactorial de 2pearman # la de aptitudesprimarias de Thurstone! 'ue si bien son soluciones matem%ticamente e'uialentes!son en lo sustantio opuestas.

o Todo conunto de factores puede interpretarse de diersas maneras! hasta el puntode ser totalmente opuestas! de esta forma! la decisión entre una u otra teoría deinteligencia de este tipo se debate entre ser opción basada en criterios científicos osustentadas en los preuicios respecto a la inteligencia.

o En resumen! si bien Fould reconoce la utilidad del an%lisis factorial como herramientadescriptia! en el sentido 'ue meora la eficacia # el alor predictio de un conunto

de tests! constitu#e un error lógico grae caer en la ilusión de 'ue esta t*cnicamatem%tica permitiría descubrir factores o aptitudes fundamentales de la mentee&tra#endo desde ahí una e&plicación causal8.

• Por otra parte! Fould cuestiona el an%lisis por parte de Hernstein # ?urra# sobre algunoscomportamientos sociales 5como el desempleo! la delincuencia! etc.5 .Dep.8! # la relación 'ueellos establecen con ariables como el @I # el ,2E .Indep.8.

• Fould destaca 'ue estos an%lisis deben dar cuenta de dos aspectos 'ue! si bien se inculanentre sí! no son lo mismo" la forma # la importancia de la relación 'ue establecen los autoresde The =ell @ure entre los comportamientos 'ue estudian # el @I # niel socioeconómico.Hernstein # ?urra# solo presentarían la forma de las relaciones dada por los dibuos de lascuras en el grafico8 pero no la importancia dada por la dispersión de la ariación en torno a

la cura80 Fould conclu#e 'ue esto es solo una forma por parte de Hernstein # ?urra# deocultar información respecto a lo debiles 'ue resultan en realidad las relaciones entre el @.I. # las ariables dependientes 'ue ellos establecen.

La critica de 2.R. Fould

• Hernstein # ?urra# se basan en dos argumentos! 'ue Fould 1::68 caracteri$a como propiosdel cl%sico determinismo biológico como filosofía social.

Primer argumento

• El primer argumento apela a factores biológicos en la determinación de las diferencias en @I

entre los seres humanos Fould! 1::68. Esto e&plicaría la forma en 'ue paulatinamente lassociedades se an organi$ando en clases! donde e&istiría una clase de niel socioeconómicobao compuesta por personas gen*ticamente inferiores0 # otra clase de niel socioeconómicoalto! cu#os miembros go$arían la suerte de nacer con habilidades cognitias superiores

• A uicio de Fould 1::68! este primer argumento principal de The =ell @ure se sostiene baocuatro premisas 'ue son inciertas"

o La inteligencia depende de un /nico factor general GgG80 es decir! la inteligencia sedescribe a tra*s de este /nico n/mero.

12


13/24

o La capacidad general de inteligencia de las personas es medida mediante una /nicacifra 5el coeficiente intelectual o @I5! 'ue permite la clasificación lineal de laspersonas seg/n sus @I! estableciendo una erar'uía de inteligencia diferencial. Eneste sentido! el *&ito social de los indiiduos sometidos a esta /nica escalacorrelaciona fuertemente con sus puntuaciones de @I.

o

El @I tiene una base gen*tica por lo 'ue mide una cualidad innata # heredable de lossuetos.o Las puntuaciones de @I de las personas se caracteri$an por ser inmutables! o sea!

estables # permanentes en el tiempo.• De esta forma Fould indica 'ue desde la postura de Hernstein # ?urra#!

7umana de1e ser a1straí1le ,en forma de n=mero =nico.0 clasifica1le0 mu( 7ereda1le (pr$cticamente inmuta1le

• De esta forma! una de las tesis centrales de The =ell @ure se basa en la suposición de 'ueestas cuatro premisas son erdaderas! lo 'ue a uicio de Fould no es así! llegando a afirmar'ue de hecho! las cuatro est%n erradas.

• Fould ataca la idea de -g como cifra /nica para dar cuenta de la inteligencia afirmando 'ue

esta es solo una interpretación matem%tica al problema! indicando 'ue Thurstone demostró'ue -g desaparecería al ariar los ees del an%lisis factorial Fould critica fuertementetanto al an%lisis factorial como a los test de inteligencia en cuanto a pruebas alidas parademostrar la e&istencia de -g8! mostrando 'ue -g no es nada mas 'ue una de tantas posiblesconstrucciones matem%ticas para medir la inteligencia de las personas.

2egundo argumento

• Fould seala 'ue el segundo argumento central de The =ell @ure establece un correlatoentre la tesis de la estratificación cognitia innata de las sociedades modernas # la idea de lae&istencia real de diferencias raciales hereditarias de @.I.! donde algunos de estos grupos

poseerían capacidades cognitias en promedio superiores 'ue otros.• Hernstein # ?urra# se basan en el supuesta de la heredabilidad del @.I. dentro de los

distintos grupos para e&plicar las diferencias entre ellos.• Fould seala 'ue los resultados 'ue se muestran son producto del mal uso de herramientas

estadísticas # la omisión de hechos importantes.• Oecalca tambi*n 'ue la e&istencia de 14 ptos. de diferencia entre población negra # blanca no

basta para argVir 'ue dada una real igualdad de oportunidades no se podría elear la media dela población negra hasta igualar o superar a la blanca.

• Fould resalta tambi*n la indiferencia por parte de Hernstein # ?urra# respecto a lasimplicancias políticas # sociales de su postura! #a 'ue mas all% de 'ue ambos autores digan 'uesus resultados solo refieren a los promedios # no dicen nada sobre la inteligencia indiidual!

de igual modo sus argumentos pueden serir como fundamento para propiciar políticas oactitudes racistas entre la población 'ue se dea impresionar por los datos presentados.• @omo seala Fould! no se puede pretender 'ue G...las tesis igorosamente enunciadas sobre

las diferencias entre los grupos no tengan impacto político en una sociedad obsesionada porlas significaciones # las consecuencias de la etnicidadG

@omentarios finales

1"


14/24

• Es así como Fould ataca os datos presentados en The =ell @ure # desarticula el edificioconstruido en torno a los argumentos de inmutabilidad del @.I. # la teoría de las elitescognitias.

• Para concluir! Fould plantea la siguiente pregunta respecto al presente debate" G(Por 'u*debemos seguir el modelo! fala$ # dicotómico! de oponer una biología supuestamente fia e

innata a la fle&ibilidad de la instrucción! o sea! la naturale$a frente a la educación! en elmelifluo empareamiento de palabras 'ue fia esta oposición en la mentalidad p/blica+ Labiología no es un destino ineitable0 la educación no es un asalto a los límites biológicos. ?%sbien! nuestra amplia capacidad para meorar mediante la educación seala una singularidadgen*tica sólo dispensada a los seres humanos entre todos los animalesG

@onclusiones @omentarios

@onsecuencias sociopolíticas de la determinación del @I

• Desde la perspectia pro factores hereditarios"o

Las inestigaciones 'ue han controlado las ariables ambientales han arroado comoresultados diferencias de @.I. m%s all% de estas ariables.o Por ende las políticas gubernamentales destinadas a igualar las condiciones de ida no

tienen ma#or impacto en las diferencias de @.I. entre suetos.o Por tanto! en con desconfian$a la utili$ación de estas políticas como una manera de

contrarrestar el efecto de la herencia.o Hernstein # ?urra# critican estas políticas argumentando 'ue el @.I. debiera ser la

categoría bao la cual se orientaran las políticas sociales #a 'ue es este indicador # noel ,2E u otro el 'ue determina el riesgo social.

o Lo anterior a generado criticas 'ue los acusan de contribuir a la desigualdad social! alo 'ue se ha contestado 'ue la desigualdad siempre ha e&istido # 'ue el @.I. no es sino

una forma de e&presar e&plicita # cuantitatiamente estas.o 2e argumenta tambi*n 'ue el hecho de 'ue las diferencias sean producto de la

herencia # no ambientales no debiera suscitar cambios de actitud como el racismodebido a 'ue"

,o se pueden aplicar las diferencias estadísticas a casos particulares El hecho de 'ue sean gen*ticas no implica 'ue sean mas difíciles de modificar

'ue las ambientales! #a 'ue se ha isto 'ue e&tremadamente difícil cambiar lahabilidad cognitia mediante interenciones ambientales! siendo entoncesigualmente difícil de modificar.

2i las diferencias son por factores gen*ticos! se heredarían0 si fueran porfactores ambientales! tambi*n.

o Cinalmente! desde la postura -pro herencia no se niega 'ue en un futuro se podr%ndisear estrategias ambientales de interención0 pero 'ue ho# en día los estudiosconfirmarían 'ue actualmente no es así.

• Desde la postura contraría! -pro ambiente"o Desde esta postura se argumenta 'ue si bien las diferencias se obseran en la

pr%ctica! ellas son producto de políticas sociales discriminatorias! por ende! la

1#


15/24

modificación de las políticas sociales discriminatorias no es un hecho menor oindiferente a las diferencias de @.I.

o Es mas! la aplicación de políticas efectias! cambiara la distribución del @.I.! adem%sde romper muchos mitos al respectote la diisión de clases # del trabao.

@onsecuencias educacionales de la determinación del @I• La decisión respecto al debate herenciaambiente no es triial debido a 'ue cada postura

esta asociada a una determinada isión de las políticas # planes educacionales acorde a suconcepción de inteligencia.

• Para los teóricos 'ue creen 'ue la inteligencia est% principalmente determinada por factores gen*ticos ! lo óptimo es la implementación de medidas educatias -diferenciadas! 'uepermitan agrupar a los nios seg/n sus capacidades # entregarles una educación acorde conella. Por eemplo! clases escolares diferenciales para nios con desempeos escolaresdeficientes! como es el caso de los E2,8

• Este tipo de programas son fuertemente criticados por 'uienes los consideran como una

fuente de discriminación respecto de la oportunidad de acceder a una educación de meorniel.• La critica anterior se sustenta entre otras cosas en 'ue una medida conductual como el @.I.!

no es e'uialente a una medida de capacidad! no pudiendo determinar a partir del @.I. cualesson las posibilidades del nio de poder aprender.

• tro argumento es 'ue el @.I. no constitu#e una medida fia! sino una medida 'ue se puedeaumentar mediante una adecuada educación compensatoria! # sobre todo! desde la posturamas ambientalista! aun'ue los genes si tuieran influencia! los factores educacionales!sociales # culturales! influ#en a/n mas 'ue la herencia gen*tica.

El E&amen 11W

• Eemplo paradigm%tico de las repercusiones de un modelo de inteligencia sobre las políticaseducacionales es el caso del e&amen 11W aplicado en Inglaterra durante la primera mitad delsiglo XX. El e&amen se aplicaba a todo nio de 11 aos! buscando establecer el monto de -gde cada nio0 Es así como bas%ndose en sus resultados se determinaba el futuro acad*micodel nio! decidiendo si estaría en el 3BK 'ue era asignado a educación superior o bien era del9BK 'ue era eniado a escuelas t*cnicas.

• Para @#ril =urt! el e&amen eitaba la decadencia de la sociedad inglesa! #a 'ue seleccionaba alos m%s inteligentes # los preparaba para ser la elite 'ue gobernaría.

• Incluso 2pearman afirmo 'ue -una e$ 'ue se dispone de una medida bastante e&acta de alorrelatio de g en un nio de 11 aos! es in/til 'ue padres # educadores se foren anas ilusiones

sobre la oportunidad de 'ue tardíamente alcance un niel superior• El e&amen se respaldo por 3B aos mediante informes oficiales! # descalifico a miles de nios

a mu# temprana edad! impidiendo 'ue si'uiera pudieran prepararse para la posibilidad deestar en la educación superior.

Argumentos finales

• A modo de conclusión frente al panorama del debate"

1$


16/24

o ?as all% de opciones partidistas! las inestigaciones reelan una interacción entre losfactores gen*ticos # ambientales! 'ue mas all% de ser una postura cliche! es un iniciopara la fle&ibili$ación de ambas posturas.

o 2e ha comprobado 'ue incluso las hipótesis geneticistas m%s radicales soncompatibles con importantes meoras del @I! sean *stas espont%neas o proocadas.

2iendo necesario por ende considerar esto al momento de tomar decisionessociopolíticas # educacionales en el tema de las diferencias en @I.o 2e debe atender 'ue los resultados de las inestigaciones no solo est%n relacionadas

con aptitudes cognoscitias! sino 'ue al momento de reali$ar las mediciones se eninolucrados ariables de personalidad # motiacionales! 'ue igualmente se enafectadas por la herencia # el ambiente.

• "e de1e redefinir el de1ate &ue e/iste respecto a la inteligencia al a1andonar lapregunta respecto de cuales son los determinantes >genéticos o am1ientales ?&ueeminentemente marcan la aptitud intelectual ( aceptar &ue tanto conceptualmente como

metodológicamente constitu(e un sinsentido tal distinción0 ( &ue es imperati6o por ende

a1ordar de nue6a forma el tema0 pues implica un cam1io en el modo de comprender (estudiar el pro1lema0 1rind$ndole ma(or fle/i1ilidad ( tolerancia a la discusiónpsicológica so1re el mismo ( entregando de paso una concepción m$s positi6a de lasposi1ilidades de influir0 por medio de estrategias educati6as0 en el desarrollo cogniti6ode las personas!

III. TEOYA2 DE LA I,TELIFE,@IA

1. Cactorialistas @l%sicos

• El An%lisis Cactorial AC8! su ocabulario b%sico! conceptos! resultados e interpretación! son

centrales en el desarrollo de la inestigación sobre la estructura de la inteligencia.• El AC es un m*todo 'ue agrupa un conunto de ariables en dimensiones mas generales

llamadas -factores seg/n su correlación.• El AC -conceptuali$a al agrupar en elementos altamente correlacionados al tiempo 'ue

mantiene el -aporte de cada ariable a la dimensión general.• El factor! concepto clae! corresponde a un constructo cu#a esencia puede ser encontrada

mediante la arian$a compartida entre ariables! encontr%ndose de esta forma a unasupuesta dimensión sub#acente de orden superior.

• Históricamente! el AC prooco una gran entusiasmo! #a 'ue al ser creado! fue isto como laherramienta 'ue podría elear a la psicología al estatus de ciencia dura al poder dar cuentamediante una herramienta matem%tica de los elementos e&istentes en la mente de las

personas.• Lo anterior se basa en 'ue al estar dos ariables correlacionadas! se puede concluir su

asociación mutua0 Desde ahí es posible! como efectiamente lo hi$o 2pearman! postular 'uee/iste una cualidad mental &ue causa la asociación de las ariables.

• Ho# en día se reconoce lo desmedida de la suposición! pero debe agradecerse a dicha idea eldesarrollo de compleas herramientas estadísticas 'ue han permitido sin duda alguna generarun cuerpo considerable de conocimientos respecto de la medición # ealuación de constructospsicológicos.

1%


17/24

@harles Ed;ard 2pearman 19J>51:748

• Psicólogo ingles 'ue reali$ó grandes contribuciones respecto de la inteligencia # el an%lisisfactorial 'ue manifestó un especial inter*s en establecer las le#es fundamentales de la

psicología.• 2pearman propuso la e&istencia de un factor general de inteligencia F8 'ue sub#acía a todatarea intelectual # de factores específicos 28 relacionados con tareas particulares.

• A partir del uso de medidas de correlación # el e&amen e&haustio de la forma 'ue estas sepresentaba en los test de inteligencia presupuso un factor 'ue e&plicaría el fenómeno.

• Es fundamental su contribución al uso de las medidas de correlación! su aporte en lasherramientas estadísticas # la metodología. Ho# a/n se usa por eemplo el coeficiente decorrelación de 2pearman8

2pearman" La Estadística Da ida A La Inteligencia Feneral

• 2pearman fue participe del entusiasmo de los inestigadores a principios de siglo respecto de

los coeficientes de correlación al utili$ar esta t*cnica para estudiar inteligencia.• Los dos aportes fundamentales de 2pearman fueron"

o El desarrollo del AC. Hasta ho# considerado como la t*cnica mas importante de laestadística moderna8

o El acuar el concepto de -inteligencia general! definido en base al AC 'ue el mismohabía desarrollado.

• 2pearman trata de unificar los principales enfo'ues e&istentes hasta entonces"o La Gteoría mon%r'uicaG R. Falton # ?cQeen @attell8! 'ue reduce todas las aptitudes a

una capacidad /nica de inteligencia general o 2entido @om/n.o La -teoría olig%r'uica! 'ue plantea 'ue la eecución intelectual est% guiada por un

pe'ueo n/mero de -facultades generales e independientes.

o Oeconoce la e&istencia de elementos en la totalidad de lo medido por los tests deinteligencia 'ue no pueden ser e&plicados por los factores #a propuestos! e&istiendoun -componente an%r'uico

• El modelo 'ue 2pearman defender% en definitia corresponde a la -Teoría =ifactorial # fuepresentado en 1:B7! en donde se plantea la idea de la inteligencia entendida como un /nicofactor principal.

Desarrollo del modelo

• 2pearman detecto la ocurrencia de una generali$ada correlación positia entre ellos! en otraspalabras! 'uienes obtenían buenos resultados en un test! tendían a obtener buenos resultados

en los otros.• Esta relación lleo a 2pearman a probar arios procedimientos compleos de an%lisis!

conclu#endo 'ue los distintos test tenían una ariación com/n! por ende! debían estarmidiendo un mismo factor.

• 2pearman sometió a las correlaciones encontradas a AC! lo 'ue le permitió e&traerdimensiones a partir de la matri$ de correlaciones. @on este procedimiento 2pearmanencontró un claro componente principal! el cual identifico como la cualidad unitaria 'uesub#ace a todas las actiidades cognitias! nombr%ndolo -g.

1'


18/24

• 2e sigue de lo anterior 'ue los test de inteligencia con alta ariación com/n son los 'ue meormiden este factor! mientras 'ue los de poca ariación estarían midiendo factores -s # noserían adecuados para determinar -g.

• La teoría bifactorial propone! entonces! 'ue en la eecución de cual'uier tarea intelectualinterienen dos factores"

o

Nn factor de inteligencia general g8 # un factor de inteligencia específico s8.• Oespecto de -g"

o Oepresenta a la inteligencia general! ariable entre indiiduos pero constante en a lolargo de la ida de un indiiduo.

o E&presa los 'ue eal/an en com/n diferentes pruebas de inteligencia. Las pruebasarían en la saturación en -g! dependiendo de su grado de arian$a.

o En lo sustantio! -g es para 2pearman la capacidad de e&traer relaciones. Por otraparte! -s es la habilidad especifica del sueto frente a la resolución de una tareaparticular. 2pearman consideraba de mu# poco inter*s a -s! considerando 'uepruebas altamente saturadas de -g anulaban su efecto.

o Oespecto a lo anterior! fue corregido posteriormente al aceptar la e&istencia de

factores de grupo influ#entes. por eemplo! perseerancia! fluide$! etc.8o Despu*s de postular -g! 2pearman se propuso comprobar su e&istencia fisiológica! la

'ue era seg/n el un tipo de -energía mental. Esta hipótesis es finalmente abandonadaen los /ltimos aos de su ida.

• Para 2pearman! Inteligencia + 8 @ "@onclusiones e implicancias del modelo

• La teoría bifactorial de 2pearman puede considerarse como uno de los pilares teóricos de ladefinición de inteligencia como entidad /nica # concreta! # sigui*ndose de ahí! para laconcepción hereditaria de ella.

• @abe mencionar 'ue la ma#oría de las teorías hereditaristas utili$an dos de las principales

tesis de 2pearman! a saber! la inteligencia como entidad unica # por otra parte el car%cterfísico de esta.• 2pearman llego a definir al factor -s como dependiente de la educación # el factor -g como

principalmente heredado! alidando la idea de la inteligencia innata 'ue no puede serdesarrollada m%s all% del designio gen*tico.

• @uriosamente! 2pearman se mantuo al margen del debate al cual aporto tantos argumentos!siendo en realidad sus seguidores! entre ellos @#ril =urt! 'uienes intentaron demostrar elcar%cter innato # hereditario de la inteligencia de la mano del @.I. # el AC.

Louis Leon Thurstone 199651:448

• Doctorado en @hicago! se alió del an%lisis factorial para estudiar test de inteligencia.• @onclu#o 'ue la inteligencia estaría compuesta de una serie de factores primarios # no por un

sólo factor general.• Durante su carrera tambi*n estudio los test de percepción # reali$ó una escala de actitudes

creando en esta %rea la primera cuantificación.

Thurstone # Los Cactores ?entales Primarios

1)


19/24

• Nsa el AC como medio para estudiar la inteligencia # las facultades mentales• Oeali$ar un aporte importante a al AC! al inentar la representación de los tests # los

factores mediante ectores• A pesar de utili$ar los mismos m*todos 'ue 2pearman! Thurstone llegó a resultados opuestos!

siendo un gran critico de la teoría bifactorial! indicando 'ue esta no había logrado identificar

los 6erdaderos 6ectores de la mente.• En atención a lo anterior propone un modelo de los factores mentales primarios.


• Thurstone indica 'ue 2pearman había errado en su teoría por'ue -situaba los ees de losfactores en posiciones geom*tricas erróneas.

• Oecha$o la idea de 'ue la inteligencia se reduera a un componente principal! siendo -g soloun promedio.

• La principal critica a 2pearman # una de sus principales contribuciones es de car%ctermatem%tica! 'ue los ees de los componentes principales 'ue había descubierto 2pearman no

son la /nica posibilidad matem%tica e&istente! sino sólo una de las muchas posicionesgeom*tricas 'ue estos pueden adoptar! siendo -g solo una posibilidad.• =usco otro tipo de agrupaciones! llegando a encontrar 6 factores independientes.• Thurstone comprendió 'ue el llamado descu1rimiento de un factor general de inteligencia!

estaba fundado en una teoría # por tanto! podía ser cuestionado.• Thurstone reempla$a el ee central 'ue constitu#e el promedio de todos los ectores por un

conunto de ectores 'ue representaban una aptitud primaria! o 6ector de la mente.• Los fact. de Thurstone son" espacials 8! elocidad perceptualp 8! facilidad num*rican 8!

significado erbal 8! memoriam 8! fluide$ erbal; 8 # ra$onamiento inductior 8.• Esta teoría da cuenta de la diersidad de la capacidad mental la proponer esta serie de

factores independientes 'ue constituirían la base del comportamiento inteligente.•

Nna persona puede tener entonces factores mu# desarrollados # otros mu# bao el promedio!sin poder calificarlo como m%s o menos -inteligente en general.

@onclusiones e implicancias del modelo

• El modelo de los siete factores le hace usticia a la eidente ariedad de las habilidadescognitias humanas! ofreciendo una concepción m%s -democr%tica de las habilidades!permitiendo de paso su desarrollo diferencial! dependiendo de las particulares ocaciones ointereses.

• Thurstone! al contrario de 2pearman! deó test 'ue permite la masificación de la ealuaciónacorde a su modelo # 'ue ha sido uno de los instrumentos m%s populares de la ealuación del

rendimiento intelectual de adultos en nuestro siglo el Test de Cactores ?entales Primarios8.• @abe preguntarse sobre la cientificidad del m*todo de AC! dado 'ue Thurstone llega a

conclusiones opuestas a 2pearman utili$ando una t*cnica mu# similar. Lo anterior siembra laduda respecto de 'ue si cada autor puede ariar los ees # buscar la agrupación de factores'ue mas faore$ca a su marco teórico la seriedad de la herramienta disminu#e fuertemente.

• Oespecto a la pregunta anterior! efectiamente el AC dea espacio a la interpretación de lasrotaciones a&iales. Pero por otra parte! la diferencia entre los resultados de Thurstone #

1-


20/24

2pearman se deben fundamentalmente al pro1lema de la restricción de rango! producto delas distintas características de las muestras con las 'ue ambos trabaaron.

• Enti*ndase por restricción de rango! al hecho de 'ue si busco diferencias de inteligencia enla población en general 2pearman8! efectiamente o# a encontrar grandes diferencias en lamuestra respecto del factor -g! pero si busco diferencia de inteligencia en una muestra de

uniersitarios! 'ue de por si re'uerían un alto grado de capacidad intelectual para llegar a launiersidad! no o# a encontrar diferencias grandes respecto de -g! # las diferencias se ana manifestar en %reas mas especificas Thurstone8.

• A pesar de su recha$o a la teoría bifactorial! Thurstone llegó a una posible demostración dela e&istencia de -g en un an%lisis factorial de segundo orden0 es este hecho el 'ue posibilitael desarrollo posterior de las teorías er%r'uicas.

El ?odelo Rer%r'uico De Ph. ernon

• Este modelo se inserta en el marco de los modelos 3er$r&uicos de factores de la escuelainglesa! los 'ue postulan 'ue la inteligencia es una capacidad uniersal similar a g8! # 'ue es

posible medir a tra*s de pruebas estandari$adas.• Este modelo tambi*n es considerado una postura intermedia entre los dos grandes

planteamientos de 2pearman # Thurstone.


• Este modelo er%r'uico propone la e&istencia de un factor general de inteligencia ,g. 1B! perono es el /nico factor releante! pues desde *l se desprenden una serie de otros factores demenor amplitud! er%r'uicamente ordenados.

• En primer lugar aparecen dos factores de grupo ma(or 'ue a su e$ se subdiiden en ariosfactores menores de grupo! los 'ue a su e$ se diiden en factores específicos0 cada uno

de estos factores e&plica un porcentae distinto de la arian$a total.• Los distintos factores propuestos en el modelo! fueron definidos siguiendo el inter*s inicial

del autor por la educación! por lo 'ue ernon recha$a a'uellos 'ue no tengan alor potencialpara *sta.11

• actor 6er1al ? educacional ,6: ed. Cactor bastante amplio 'ue inclu#e las aptitudeserbales # num*ricas # 'ue se considera resultado de la educación formal del indiiduo.

o actor menor 6er1al

o actor menor numérico

• actor espacial?mec$nico ,: m. Este factor inclu#e las habilidades pr%ctico5t*cnicas # seconsidera resultado de la e&periencia directa de la acción.

o actor menor espacialo actor menor manualo actor menor de conocimiento mec$nico

10 El cual se distingue estadísticamente mediante el análisis de matrices de intercorrelaciones de m!ltiples test de habilidadescognitias.11 e esta forma, cualquier subdiisión del factor v: ed estará en relación con las diferentes materias escolares, mientras que lassubdiisiones del factor k: m se relacionarán con los rendimientos atlticos y manuales

20


21/24

• @abe mencionar 'ue este modelo a pesar de ser er%r'uico reconoce las destre$astransersales como la habilidad matem%tica! la 'ue estaría influenciada tanto por la habilidadnum*rica como por la espacial.

• La e&plicación de la arian$a en este modelo es"o -g e&plica un 7BK0 Cactores de grupo ma#or e&plican un 1BK cada uno 38! # el 7BK

restante se atribu#e a los factores específicos• ernon reconoce 'ue -g ni los otros factores corresponden a -órganos concretos en el

cerebro! si no 'ue solo son conceptos /tiles 'ue dan cuenta de la forma particular del sistemaneriosa central de generar cone&iones el*ctricas al enfrentarse a una tarea.

• Cinalmente! si bien reconoce factores dependientes de la influencia hereditaria! aclara 'ueno se puede dear de considerar a la educación 'ue configura el tipo # grado de cone&ionesel*ctricas 'ue se generan en el cerebro del indiiduo.

@onclusiones e implicancias del modelo

• Este modelo es releante por ser doblemente ecl*ctico al medira en las dos grandes batallas

'ue se libraban en el tema de inteligencia! siendo en ambos casos un mediador efectio"o teorías mon$r&uicas ,"pearman. 6ersus olig$r&uicas ,7urstone.: ofrecer una

erar'uía de habilidades! rescata tanto la alide$ de g como la de habilidades degrupo.

o Posiciones am1ientalistas 6ersus geneticistas" destaca 'ue un conunto dehabilidades puede ser considerada como eminentemente heredada # otro comoprincipalmente educable.

• tro aspecto releante es 'ue las escalas de echsler! manean tambi*n un concepto er%r'uico de inteligencia! diidido en un factor erbal5educacional # en uno espacial5mec%nico mu# similares en contenido # estructura a los definidos por ernon.

3. ,eofactorialistas

• A comien$os de los aos ZJB! el moimiento factorialista estaba llegando a un naturalagotamiento.

• En 1:J>! Daies! Crench # E


22/24

• Dimensiones de Fuilford"o Contenidos ,Materiales. 78" la clase de material o contenido inolucrado

2em%ntico" ?aterial de naturale$a erbal 2imbólico" Información en forma de signos indicatios 'ue no tienen

significación ni forma por sí mismos

Ciguratio" ?aterial concreto! tal como es percibido por los sentidos @onductual" Información implicada en las interacciones entre indiiduos

o Dperaciones ,Procesos. 48" clase de operación o proceso implicado en la resoluciónde un problema.

@ognición" Proceso de descubrir! redescubrir o reconocer. ?emoria" Proceso de retener a'uello 'ue es conocido Pensamiento conergente" Proceso de ra$onamiento deductio Pensamiento diergente" Proceso de ra$onamiento inductio5lateral Ealuación" Proceso de calificación de la respuesta entregada.

o Productos J8" las formas 'ue toma la información en el procesamiento 'ue hace elorganismo de ella.

Nnidades" Ytems de información relatiamente segregados o circunscritos @lases" @oncepciones en la base de conuntos de ítems de información Oelaciones" @one&iones entre ítems de información basados en ariables 'ue

comparten 2istemas" @onuntos de ítems de información organi$ados o estructurados Transformaciones" @ambios de arias clases! tales como redefiniciones #

modificaciones en un ítem de información e&istente o en su función o uso Implicaciones" Ytems de información sugeridos por otros ítems de

información@onclusiones e implicancias del modelo

• Por primera e$! un modelo de habilidades orientado conceptualmente m%s 'ue apegado

estrictamente a los resultados de an%lisis factoriales.• Fuilford ofrece un marco clasificatorio general de habilidades 'ue permite ordenar mu# bien

las pruebas de inteligencia en sus tres dimensiones m%s releantes.• Inclu#ó algunas %reas 'ue! hasta ese momento! habían sido deadas de lado por teóricos e

inestigadores! como son la creati6idad e inteligencia social contenidosconductuales8

A!D! EFger: #l Modelo 5e #structura 5e Inteligencia 5e Berlín


• El ?odelo de Estructura de Inteligencia de =erlín ?EI=8 es el resultado de un e&tenso

programa de inestigación! cu#o principal obetio fue la b/s'ueda de un modelo clasificatoriode las habilidades cognitias! 'ue fuera sustentable tanto teórica como empíricamente.

• En su reali$ación se tomaron todas las pruebas conocidas hasta 1:64 cerca de 3BBB8! las 'uefueron reducidas a 1:1 al ser clasificadas seg/n dos criterios"

o @onseración de la ariabilidad de las tareaso @onseración de tareas representatias de componentes principales de modelos

estructurales en competencia

22


23/24

• An%lisis factoriales preliminares arroaron cuatro factores generales 'ue en principio! fuerondenominados creatiidad! capacidad de procesamiento! memoria # rapide$ de procesamiento.

• @ada una de estas clases contenía tareas de contenidos 6er1ales0 numéricos ( figurales! los'ue! sin embargo! no emergían como factores de contenido! debido a su supresión por lama#or -fuer$a de la ariabilidad de los factores operatios.1>

•

Los tres factores de contenido aparecieron! sin embargo! al considerar a peraciones #@ontenidos como dos modalidades en los an%lisis estructurales0 cada tarea puede así serclasificada simult%neamente desde el punto de ista de su aspecto operati6o como decontenido!

• Las tareas # sus habilidades sub#acentes pudieron ser ordenadas de esta forma en unamatri$ de clasificación bimodal! en la cual se diferencian cuatro clases operatias # tresclases de contenido. Esta clasificación bimodal representa el ?odelo de Estructura deInteligencia de =erlín.

• Esta clasificación permite una clasificación de las habilidades en tres nieles"o Doce habilidades b%sicas ,iel de celdillas8o 2iete componentes principales @uatro operatios # tres de contenido8

o Nn factor de inteligencia general @om/n a todo los componentes8• El ?EI= posee dos supuestos b%sicos"

o El supuesto de la 1imodalidad! 'ue establece 'ue todas las habilidades intelectualesson clasificables bimodalmente de acuerdo a sus operaciones # contenidos.

o El supuesto de la 3erar&uía! seg/n el cual las habilidades pueden ser ordenadas en unagradiente de generalidad! desde las habilidades b%sicas en el niel m%s bao! hasta lainteligencia general en el niel m%s alto! pasando por los componentes principales en elniel medio.

o Desde esta teoría se resalta el hecho 'ue el constructo de la inteligencia debe serdescrito desde distintos aspectos # considerando diferentes grados de generalidad.De esta forma! el aspecto del rendimiento o 'u* niel de la erar'uía es resaltado

depender% tanto del conte&to de la inestigación 'ue se est* reali$ando como de lospropósitos para los cuales se est* empleando el constructo.• La demostración de los supuestos del ?EI= re'uiere de una clasificación bimodal 5 guiada

teóricamente5 de las tareas de inteligencia.• La prueba empírica del supuesto se hi$o con la t*cnica de la focali$ación de la arian$a de una

modalidad unto a la supresión simult%nea de la arian$a de la otra modalidad! por medio de laagregación de ariables.

• Agregación de ariables! en este conte&to! no es sino la conformación de escalas a partir deítems o tests m%s específicos. La t*cnica de la agregación permite conseguir dos obetios"

o Aumentar la confiabilidad de las escalas debido al aumento de ítemso Oeducir la arian$a no deseada! debido al efecto supresor de la agregación

• De esta forma! desde el ?EI= la inteligencia general puede ser así entendida! en su sentidom%s cl%sico! como la constatación empírica de altas intercorrelaciones entre las escalas en suniel m%s b%sico.

• Por /ltimo! el ?EI= est% abierto a e&tensiones o completaciones"

1" Este resultado fue en su momento muy sorprendente, ya que los tres factores de contenido antes aludidos pertenecen a la listade los factores más recurrentes dentro de la literatura de análisis factorial de pruebas intelectuales

2"


24/24

o Al niel de las celdillas! es posible diferenciar aun m%s las tareas componentes decada una de ellas.

o Al niel de los componentes principales! es posible incluir otras clases como! poreemplo! la inteligencia pr$ctica por el lado de las operaciones o las 7a1ilidadessociales por el lado de los contenidos.

Estudios acerca de la inarian$a estructural del modelo

• La prueba de la inarian$a estructural del modelo puede ser demostrada atendiendo a lossiguientes aspectos"

o 8eneralidad" (Inclu#e el modelo las tareas representatias del constructointeligencia+ (Inclu#e el modelo tareas representatias de modelos en disputa+

o Independencia de técnicas de an$lisis" (2e obtiene la misma estructura bas%ndoseen diferentes t*cnicas de an%lisis+

o #sta1ilidad temporal" (Permanece la estructura inariante en el tiempo+o ;ni6ersalidad" (Es el modelo replicable en distintas poblaciones de indiiduos+

•

2in entrar en ma#or detalle! cabe mencionar 'ue el ?EI= ha respondido satisfactoriamenteen cada uno de estos cuatro tipos de an%lisis.

(@ómo se eal/a interculturalmente un modelo de inteligencia+

• Oespecto a la e'uialencia intercultural de teorías! se distinguen tres tipos de e'uialencia'ue deben asegurarse al reali$ar estudios interculturales"

o La e'uialencia funcional del comportamiento 'ue represente el obeto de estudiointercultural

o La e'uialencia conceptualo La e'uialencia m*trica

•

La e&ui6alencia funcional se refiere al grado en el 'ue un comportamiento cumple unadeterminada función en diferentes culturas.17

• La e&ui6alencia conceptual dice relación con el grado en 'ue el bagae terminológico einstrumental es comparable en t*rminos sem%nticos.

• La e&ui6alencia métrica! por /ltimo! se refiere al grado en el 'ue las cualidades m*tricas!tanto de las escalas como de las estructuras! son comparables.

1# Si un mismo comportamiento posee diferentes funciones en las culturas a ser comparadas, ciertamente dicho comportamientono podrá ser utili&ado con fines comparatios

Resumen Texto Rosas

Documents

Transcript of Resumen Texto Rosas