REVISIÓN DE LA ESTRATEGIA CÁNTABRA DE LA … · Eva Tordesillas Gómez Septiembre 2013 . ......

REVISIÓN DE LA ESTRATEGIA

CÁNTABRA DE LA EDUCACIÓN

AMBIENTAL POR

Autores

Elena Díaz Salas

Agustín Ibáñez Martínez Yunía Muñoz García

Adriana Sanjurjo Añíbarro Eva Tordesillas Gómez

Septiembre 2013

ÍNDICE

GLOSARIO________________________________________________________________________ 4

1. INTRODUCCIÓN _______________________________________________________________5

2. METODOLOGÍA DEL PROYECTO _______________________________________________6

2.1. FASES DEL TRABAJO______________________________________________________6

2.2. CRITERIOS PARA LA ELECCIÓN DE LA HERRAMIENTA ______________________7

2.3. ELABORACIÓN DEL LISTADO DE ENTIDADES Y REALIZACIÓN DEL

MUESTREO _______________________________________________________________7

3. ANÁLISIS SECTORIALES ____________________________________________________ 11

3.1. EDUCACIÓN AMBIENTAL DESDE LAS ADMINISTRACIONES PÚBLICAS ____ 11

3.1.1. COMPARATIVA ENTRE LA SITUACIÓN DE LA EA EN 2002 Y 2013

PARA ESTE ÁMBITO_________________________________________________ 11

3.1.2. NUEVOS OBJETIVOS ESPECÍFICOS PROPUESTOS _____________ 19

3.1.3. REVISIÓN DE LOS OBJETIVOS PROPUESTOS EN LA ECEA ______ 21

3.1.4. EVALUACIÓN Y SEGUIMIENTO DE LA ECEA ____________________ 30

3.1.5. PROPUESTAS PARA EL FUTURO_______________________________ 33

3.2. EDUCACIÓN AMBIENTAL DESDE LAS ONG’s Y COLECTIVOS SOCIALES ___ 36


PARA ESTE ÁMBITO_________________________________________________ 36





3.3. EDUCACIÓN AMBIENTAL EN LOS ESPACIOS NATURALES PROTEGIDOS __ 55


PARA ESTE ÁMBITO_________________________________________________ 55





3.4. EDUCACIÓN AMBIENTAL EN EL SISTEMA EDUCATIVO ___________________ 74


PARA ESTE ÁMBITO_________________________________________________ 74





3.5. EDUCACIÓN AMBIENTAL Y ACCIÓN SOCIAL _____________________________ 90


PARA ESTE ÁMBITO_________________________________________________ 90



3.5.4. EVALUACIÓN Y SEGUIMIENTO DE LA ECEA ___________________ 104

3.5.5. PROPUESTAS PARA EL FUTURO______________________________ 106

3.6. EDUCACIÓN AMBIENTAL Y DESARROLLO RURAL _______________________ 108


PARA ESTE ÁMBITO________________________________________________ 108

3.6.2. NUEVOS OBJETIVOS ESPECÍFICOS PROPUESTOS ____________ 112

3.6.3. REVISIÓN DE LOS OBJETIVOS PROPUESTOS EN LA ECEA _____ 114



3.7. EDUCACIÓN AMBIENTAL Y EMPRESA ___________________________________ 121


PARA ESTE ÁMBITO________________________________________________ 121





3.8. EDUCACIÓN AMBIENTAL Y MEDIOS DE COMUNICACIÓN ________________ 138


PARA ESTE ÁMBITO________________________________________________ 138





3.9. EQUIPAMIENTOS DE EDUCACIÓN AMBIENTAL __________________________ 148


PARA ESTE ÁMBITO________________________________________________ 148





4. ANÁLISIS GLOBALES _______________________________________________________ 176

4.1. ANÁLISIS DE LA REALIDAD _____________________________________________ 176

4.2. ANÁLISIS DE LOS OBJETIVOS ESPECÍFICOS ____________________________ 178

4.3. ANÁLISIS CRITERIOS DE EVALUACIÓN Y SEGUIMIENTO _________________ 188

4.3.1. CRITERIOS DE EVALUACIÓN Y SEGUIMIENTO POR LOS

ENTREVISTADOS __________________________________________________ 188

4.3.2. ANÁLISIS DE LOS CRITERIOS DE EVALUACIÓN Y SEGUIMIENTO DE

LA ECEA ___________________________________________________________ 190

4.4. ANÁLISIS DE LA VISIÓN DE FUTURO ____________________________________ 207

5. ANÁLISIS DE LOS OBJETIVOS GENERALES Y CRITERIOS DE EVALUACIÓN

RECOGIDOS EN LAS V JORNADAS DE TRABAJO ENTORNO A LA ECEA _______ 213

6. CONCLUSIONES ___________________________________________________________ 222

6.1. CONCLUSIONES GENERALES __________________________________________ 222

6.2. CONCLUSIONES POR APEA_____________________________________________ 224

7. PROPUESTA DE FUTURO ___________________________________________________ 228

ANEXOS____________________________________________________________________ 230

4

GLOSARIO

ADL: Agencia de Desarrollo Local.

A21L: Agenda 21 Local.

AMPA: Asociación de Madres y Padres de Alumnos.

APEA: Asociación para la Promoción de la Educación Ambiental de Cantabria.

CAMAC: Consejo Asesor de Medio Ambiente de Cantabria.

CEARC: Centro de Estudios de la Administración Pública Regional de Cantabria.

CEDREAC: Centro de Documentación y Recursos para la Educación Ambiental de Cantabria.

CENEAM: Centro Nacional de Educación Ambiental.

CEP: Centro de Enseñanza del Profesorado.

CIMA: Centro de Investigación del Medio Ambiente.

DAFO: Debilidades, Amenazas, Fortalezas y Oportunidades.

EA: Educación Ambiental.

ECEA: Estrategia Cántabra de Educación Ambiental.

FEEA: Federación de Entidades de Educación Ambiental.

FEMP: Federación Española de Municipios y Provincias.

GAL: Grupo de Acción Local.

LA: Línea de Acción.

ONG: Organización No Gubernamental.

OPHIC: Oficina de Participación Hidrológica de Cantabria.

PAL: Plan de Acción Local.

PYMES: Pequeñas y Medianas Empresas.

PROVOCA: Programa de Voluntariado de Cantabria.

RLSC: Red Local de Sostenibilidad de Cantabria.

SEO: Sociedad Española de Ornitología.

REVISIÓN DE LA ESTRATEGIA CÁNTABRA DE EA 2002 – 2013

5

1. INTRODUCCIÓN

La Estrategia Cántabra de Educación Ambiental (en adelante, ECEA), es un documento que

comenzó a elaborarse a raíz de las Jornadas de educación ambiental, organizadas por la

Consejería de Medio Ambiente, celebradas en El Astillero en diciembre de 2001.

Estas jornadas dieron lugar a reflexiones y debates entre más de cien personas ligadas a la

educación ambiental (en adelante, EA) en la región. Personas procedentes de muy diversos

sectores, con perspectivas y enfoques, en principio, diferentes.

Hasta ese momento, eran muchas las iniciativas y proyectos que se habían desarrollado en

este aspecto en Cantabria. Sin embargo, estas se habían llevado a cabo de manera aislada,

por distintos sectores y entidades, sin mucha estabilidad ni líneas comunes de actuación.

Por estos motivos, es en este encuentro, donde muchas de estas entidades se unen y

reflexionan sobre lo realizado hasta ese momento, evaluando pros, contras, aciertos y

desaciertos y trabajando en conjunto para crear un punto de partida común para el futuro.

A partir de ahí, comenzó la creación de la ECEA, a través de 9 grupos sectoriales de trabajo y

un foro intersectorial (encargado de interrelacionar las opiniones de los diferentes sectores

e integrado por representantes de todos estos grupos). En esta ocasión los nueve sectores

se propusieron de partida y fueron aceptados.

La metodología participativa del proceso y el consenso fueron fundamentales para la

elaboración del documento. Cada sector tomaba sus decisiones en cuanto al modo, la

frecuencia, y la intensidad a la hora de llevar a cabo el trabajo.

Como resultado, se obtuvo el diagnóstico de la situación de la EA en la región en el momento

de partida (2002) y se definieron los principios básicos, el horizonte y los objetivos generales

de la EA. Además se determinaron una serie de objetivos específicos y líneas de acción a

poner en marcha en la región para cada uno de los sectores involucrados.

Hasta 2006 no se publicó esta Estrategia. Desde entonces hasta hoy, ha sido referencia para

parte del sector de la EA en Cantabria.

Actualmente, en el 2013, se cree necesaria una revisión de dicho documento con el objetivo

de determinar su vigencia, la necesidad de actualizarlo o incluso de crear uno nuevo.


6

2. METODOLOGÍA DEL PROYECTO.

2.1. FASES DEL TRABAJO.

A continuación se enumeran las fases planteadas en la propuesta inicial. Las cuatro primeras

han sido realizadas para la consecución de este trabajo y la quinta quedará pendiente de

decidir por el órgano competente, una vez presentado este análisis.

Primera Fase: Recopilación de la información existente sobre la ECEA y su seguimiento en

las sucesivas Jornadas en torno a la Estrategia. En esta primera fase se buscan e investigan

aquellos documentos que existen y están disponibles sobre la EA desde sus comienzos,

extrayendo agentes y entidades participantes en su trayectoria. Para este fin, se precisa la

colaboración del Centro de Investigación del Medio Ambiente (en adelante CIMA), siendo

esta la entidad que más esfuerzos ha dedicado al desarrollo de diversas líneas de la ECEA.

Segunda Fase: Elaboración de una herramienta de análisis. Se elabora una encuesta que

permita analizar la situación actual de la ECEA y, además, tomar contacto con los agentes

que participaron en su elaboración y posterior seguimiento. Así mismo, en esta fase se

realiza un esfuerzo especial por encontrar a aquellos nuevos agentes y entidades que, en

estos años, han aparecido en el panorama de la EA de Cantabria.

Tercera Fase: Recopilación de datos. De forma cercana y buscando la participación de las

personas y entidades claves de este sector, se realizan entrevistas personalizadas para

obtener los datos previamente fijados en la herramienta de análisis, así como se recopila otra

información a través de una dinámica realizada en las V Jornadas en torno a la ECEA.

Cuarta Fase: Análisis y conclusiones. Con todos los datos obtenidos, se elabora un

documento que refleje las líneas de acción y propuestas en torno a la ECEA recogidas

durante el proceso.

Quinta Fase: Formalización de la comisión de seguimiento. Tras las conclusiones obtenidas,

se plantea crear una Comisión de Seguimiento de la ECEA, formada por un grupo

multidisciplinar que se reúna periódicamente para llevar a cabo un seguimiento de los

programas y actuaciones sobre EA que se desarrollen y el cumplimiento, en su caso, de los

objetivos descritos en el documento, así como la adaptación a las nuevas situaciones que

puedan ir surgiendo.

La definición de componentes de esta comisión de seguimiento se hará según los niveles de

compromiso y competencias que se le concedan desde la entidad o Administración

responsable, pudiendo fijarse una colaboración CIMA-APEA o, en un marco más amplio,

contando con otros órganos del Gobierno de Cantabria, creando una Comisión

Multidisciplinar.


7

2.2. CRITERIOS PARA LA ELECCIÓN DE LA HERRAMIENTA

Debido al carácter no cuantitativo de la información a investigar, del tipo de análisis a

realizar, así como de la necesidad de que sea un proceso participado, se considera la

entrevista cualitativa como la herramienta más adecuada a utilizar para el contacto con las

entidades seleccionadas.

La entrevista cualitativa tiene las siguientes características:

• Consiste en una conversación provocada y guiada por el entrevistador, en la que este

establece el tema y direcciona el desarrollo de la misma, pero respetando en esencia

la libertad del entrevistado para estructurar la respuesta o, incluso, parte de la

conversación (de lo contrario estaríamos hablando de una encuesta estadística o

cuestionario). Esto permite poder entrevistar a aquellas personas tanto conocedoras

como no de la propia ECEA.

• Está dirigida a sujetos elegidos sobre la base de un plan de investigación. Para este

fin, se ha elaborado una base de datos con aquellos agentes y entidades implicadas

en la EA en Cantabria, tanto aquellos que participaron en la elaboración de la ECEA,

como los que han ido apareciendo posteriormente, y se han definido una serie de

características que reflejan la diversidad de los mismos y que ayudarán en el trabajo

de muestreo.

• La conversación tiene una finalidad de tipo cognoscitivo para el entrevistador, es

decir, para ampliar el conocimiento sobre al tema a tratar, así como la comprensión y

profundización de la realidad a estudiar, gracias a la información y perspectiva

proporcionadas por el entrevistado.

2.3. ELABORACIÓN DEL LISTADO DE ENTIDADES Y REALIZACIÓN DEL MUESTREO.

El listado elaborado en la segunda fase muestra aquellas entidades ligadas a la EA en

Cantabria, estando actualizado a fecha de septiembre de 2013. Se debe tener en cuenta que

es un listado abierto, en constante evolución y, que el número total puede verse afectado por

el surgimiento de nuevas entidades o por la baja de aquellas que dejan de estar en activo.

También cabe destacar, que este listado no es una actualización de la Guía de Recursos para

la EA en Cantabria, sino una herramienta para el presente estudio.

Las fuentes que se han utilizado para la creación de este listado han sido:

• Guía de Recursos para la Educación Ambiental en Cantabria (2006).

• Registro de Adhesiones a la ECEA (creado por la Orden de MED 7/2007, de 6 de

marzo).


8

• www.educantabria.es

• www.geoportal.medioambientecantabria.es

• Miembros de la Asociación para la Promoción de la Educación Ambiental en

Cantabria.

A la hora de incluir a las distintas entidades que forman parte de este listado, se han tenido

en cuenta los siguientes criterios de inclusión:

• Que entre sus objetivos y funciones se encuentre el desarrollo de actividades de EA.

• Que en el desarrollo de su actividad también lleven a cabo funciones relacionadas

con la EA o trabajen con cierta implicación por su difusión.

• Que por su rango competencial tengan atribuidas responsabilidades en materia de

EA.

Para la inclusión/exclusión de las entidades que forman parte de el Registro de Adhesiones a

la ECEA, se van a tener en cuenta una serie de criterios específicos dado que, aunque este

se creó con el ánimo de aglutinar a las entidades vinculadas a la EA en Cantabria, se debe

considerar que, durante un periodo relevante, sirvió para obtener puntos a la hora de optar a

las Órdenes de Ayudas publicadas por la Consejería de Medio Ambiente.

Dichos criterios se enumeran a continuación:

• Deben tratarse de entidades y no de personas físicas, ya que la base de la ECEA así lo

contempla.

• Han de desarrollar proyectos de EA de manera no puntual (más de cuatro).

• No han de estar ya comprendidas dentro del listado creado a partir del resto de

fuentes de información.

• Se excluyen entidades cuya actividad en EA es desarrollada por entidades

supralocales, como Mancomunidades y Grupos de Acción Local.

• Se excluyen entidades que hayan desaparecido o que bien no desarrollan ninguna

actividad en el ámbito de la EA en la actualidad.

• No se incluyen entidades impulsadas desde un mismo promotor y gestión.

Respecto a la muestra objeto de estudio, esta se define como el grupo de personas,

comunidades o, en nuestro caso, entidades, sobre el cual se habrán de obtener los datos y la

información, de manera que sea lo más representativa posible de la totalidad de la población

a estudiar.


9

En los procesos cuantitativos, la selección de la muestra representativa está definida por

reglas estadísticas y probabilísticas que definen el número de unidades a encuestar. Por el

contrario, lo que interesa en la muestra cualitativa, que opera con un número reducido de

casos, no es la extensión de la cantidad de unidades, sino la profundidad del conocimiento de

estudio.

Por tanto, esta selección de entidades, se realiza en función de la representatividad de sus

propiedades y aquello que define su singularidad. Para tal fin, y pretendiendo que la

selección abarque la mayor diversidad posible, se definen una serie de características o

propiedades que habrá que cumplimentar para cada entidad:

o Sector o sectores a los que pertenece.

o Número de entidades dentro de cada sector.

o Participación en la ECEA original.

o Ámbito (rural o urbano).

o Alcance (global o local).

o Titularidad (privada o pública).

De esta manera, de la población a estudio de 148 entidades (ver anexo I) ligadas a junio de

2013 a la EA en Cantabria, se han elegido para la muestra a entrevistar 50 entidades que

quedan reflejadas en la siguiente tabla:


10

Pública Privada Sí No Rural Urbano Local Global Pública Privada Sí No Rural Urbano Local Global

ADMINISTRACIONES 39 39 0 11 28 10 29 30 9 8 8 0 3 5 2 6 5 3

ASOCIACIONES 47 0 47 8 39 16 31 20 27 8 0 8 3 5 2 6 3 5

ESPACIOS NATURALES 7 6 1 1 6 4 3 5 2 4 3 1 1 3 2 2 2 2

ACCIÓN SOCIAL 14 0 14 3 11 5 9 5 9 4 0 4 2 2 2 2 1 3

EDUCACIÓN 14 12 2 2 12 4 10 12 2 5 4 1 1 4 3 2 4 1

DESARROLLO RURAL 18 8 10 2 16 11 7 15 3 5 1 4 1 4 4 1 4 1

EMPRESA 13 0 13 5 8 5 8 7 6 4 0 4 1 3 1 3 1 3

EMPRESA‐FEMA 1 0 1 1 0 0 1 0 1 1 0 1 1 0 0 1 0 1

MEDIOS DE COMUNICACIÓN 5 0 5 2 3 0 5 1 4 3 0 3 2 1 0 3 1 2

EQUIPAMIENTOS 38 30 8 6 32 24 14 34 4 8 4 3 1 6 3 4 6 1

Total 196 95 101 41 155 79 117 129 67 50 20 29 16 33 19 30 27 22

CARACTERÍSTICAS PARA EL MUESTREO REPRESENTATIVO

REGISTRO TOTAL DE ENTIDADES ENTIDADES A ENTREVISTAR

SECTORNº Total de Entidades

Titularidad AlcanceNº Total de Entidades a entrevistar

ÁmbitoParticipación en

la ECEAAlcance Titularidad

Participación en la ECEA

Ámbito

TABLA: En la tabla anterior se muestran 196 entidades, esto es debido a que se han tenido en cuenta todos los sectores a los que pertenece cada entidad, eligiendo el más

representativo a la hora de la elección de la muestra.


11

3. ANÁLISIS SECTORIALES

3.1 EDUCACIÓN AMBIENTAL DESDE LAS ADMINISTRACIONES PÚBLICAS.

Se han realizado ocho entrevistas a distintos tipos de Administraciones, dos de ámbito

regional, y seis de ámbito local.

Para la elección de las Administraciones entrevistadas se tuvieron en cuenta los siguientes

criterios: incluir ámbito urbano y rural, incluir administraciones de distintos tamaños (desde

Consejerías y Ayuntamientos grandes, hasta Ayuntamientos muy pequeños), y distinto grado

de familiaridad con el proceso de la ECEA.

3.1.1 COMPARATIVA ENTRE LA SITUACIÓN DE LA EA EN 2002 Y 2013 PARA ESTE

ÁMBITO.

En este apartado se va a proceder a la exposición de las distintas visiones de los

entrevistados cuando se compara la definición de la situación de la EA en 2002 con la

situación actual en el ámbito de las Administraciones Públicas.

Con respecto a si la situación actual en las Administraciones Públicas en 2002 se

corresponde a la actual, existe diversidad de opiniones que se exponen a continuación:

• Las Administraciones Públicas siguen siendo agentes imprescindibles. Se han ido

ejecutando muchos proyectos y actuaciones.

• Puede haber exceso de información, y quizás en realidad no se haya llegado al

ciudadano tanto como fuera deseable.

• La situación actual es bastante diferente a la del comienzo de la 1ª década de este

siglo, las situaciones no son comparables.

• Habría que hacer un análisis nuevo en base a estos referentes. Por esto, en las

reuniones o jornadas planteadas con este enfoque, es difícil avanzar y que salgan

conclusiones.

• Sí se corresponde con la actual, aunque muchos retos aún no se han alcanzado. La

situación es peor que hace algunos años, y faltan Recursos Humanos y materiales.

• Las Administraciones Públicas siguen siendo un agente importante, ¿quizás

imprescindible?. La EA debería estar directamente relacionada con la participación

ciudadana.

• Se ha avanzado con programas, etc., pero sigue faltando llegar al grueso de la gente.

Ejemplo: Plan Integral de Ahorro del Agua.

• En la actualidad existe una mayor conciencia ambiental, más medios disponibles y


12

programas más completos.

• Sigue siendo vigente, se aplica en la práctica diaria. Los Ayuntamientos son el

tentáculo que llega al ciudadano.

• La realidad es que la Administración es una pieza fundamental. La definición sí que se

parece a la actual, al menos en parte.

• Hay que seguir potenciando la EA y, principalmente, coordinar todos los sectores y

crear redes.

La EA ha alcanzado cierto grado de madurez como fruto de la experiencia adquirida o, al

menos, así se desprende de las opiniones de cinco de los ocho entrevistados. Algunos de los

objetivos que se marcaban en 2002 se han alcanzado en mayor o menor grado y otros siguen

pendientes, quizás por la falta de recursos humanos cualificados (como apuntan dos de los

entrevistados). Estos mismos entrevistados señalan que hubo años muy buenos en el

pasado, donde se generaron recursos, equipamientos, etc. Pero, actualmente la tendencia

es regresiva y se corre riesgo de seguir retrocediendo en cuanto a los logros alcanzados con

mucho esfuerzo y trabajo común. Así lo consideran dos de los entrevistados, si bien esta

sensación se deriva de las opiniones de varios de ellos.

Dos de los entrevistados consideran que aún no se ha logrado llegar a la sociedad en general

pese a que se ha generado muchísima información (a veces, esta puede resultar incluso

excesiva, según señala uno de los entrevistados), y aún falta afinar en cuanto a los canales

de transmisión de información más adecuados (se constata por parte de los Ayuntamientos

entrevistados que ello resulta más sencillo desde la Administración Local, por ser la más

cercana al ciudadano).

Dos de los entrevistados advierten que al no considerarse la EA como prioritaria, esta puede

perder aún más peso, y máxime en un contexto de recortes económicos, en los que los

aspectos relacionados con el medio ambiente son de los primeros en verse afectados.

Asimismo, advierten también que existe el riesgo de generar en la sociedad un descrédito

ante la falta de resultados y los recursos invertidos; y los intereses privados pueden

imponerse a los públicos en ciertas ocasiones.

Uno de los entrevistados plantea la necesidad de vincular más la EA con ámbitos como la

participación ciudadana, el voluntariado, etc., trabajando desde una perspectiva más

transversal y, en este proceso, se considera que el papel de la Administración tiene que

seguir siendo fundamental, igual que lo fue en un principio.

Uno de los entrevistados manifiesta que sigue existiendo una descoordinación importante y

falta de diálogo entre las diferentes administraciones, ya que parece que la EA no es

prioritaria en la agenda de los gobiernos, aparte de la disminución de recursos que se está


13

sufriendo desde todas las instancias, y parece que el panorama es aún más pesimista. En

cambio, otro de los entrevistados considera que actualmente existe un escenario de

coordinación positivo que puede facilitar el trabajo en común entre entidades.

Hay prácticamente unanimidad al considerar que se han generado redes y alianzas con

agentes que ahora resultan muy valiosas, para generar programas más sólidos. Los

proyectos y programas ya consolidados (ya sean equipamientos, materiales, espacios, etc.)

son un valor en sí mismo en el que hay que apoyarse.

En sectores como las Administraciones Locales, se ha conseguido alcanzar un cierto

compromiso por parte de políticos y técnicos (en ello existe unanimidad entre los

entrevistados). Además, Internet y las Redes Sociales son una gran herramienta con la que

trabajar, y con las que no se contaba hace unos años, según apuntan dos de los

entrevistados.

De las aportaciones plasmadas en las entrevistas, se deduce que ya existe una base

normativa, equipamientos, equipos humanos consolidados (aunque sean insuficientes),

aprendizaje realizado, etc. Incluso para uno de los entrevistados, la propia redefinición de la

ECEA se concibe como una oportunidad, incorporando cada vez a más agentes y actores,

como por ejemplo, la educación formal. Se apunta que en toda crisis y en las situaciones de

cambios de escenario hay oportunidades, para aprender de los errores e intentar hacer

mejor las cosas en el futuro.

En las siguientes tablas se recogen los datos numéricos correspondientes a la valoración

respecto a la vigencia de la Debilidades, Amenazas, Fortalezas y Oportunidades que se

plantearon en 2002 en el sector de las Administraciones. Se incluye también la desviación

estándar de las opiniones de los distintos entrevistados, como medida de dispersión.

Los rangos numéricos que se utilizarán para definir la vigencia de cada aspecto del DAFO,

así como para la desviación estándar de las distintas respuestas, para este y el resto de

análisis sectoriales son:

Rango Valor medio de vigencia

1 - 2,3 Bajo grado de vigencia2,31 - 3,59 Relativo grado de vigencia3,6 - 5 Alto grado de vigencia

Desviación Estándar

0 - 0,49 Baja desviación0,5 - 0,99 Desviación media≥ 1 Alta desviación o heterogeneidad en las respuestas


14

ADM 1 ADM 2 ADM 3 ADM 4 ADM 5 ADM 6 ADM 7 ADM 8 PROMEDIODESVIACIÓN ESTÁNDAR

DEBILIDADES

Escasez de personal estable y con dedicación en exclusiva. 5 4 5 3 5 3 5 3 4.1 1.0

En general, la educación ambiental se reduce a la programación de actividades puntuales con poca continuidad.

5 5 5 2 5 3 5 2 3.9 1.6

Existe una notable falta de contacto y coordinación entre distintas administraciones, especialmente la educativa. Esta carencia se detecta también dentro de una misma administración, de forma que la perspectiva transversal que precisa la educación ambiental se dificulta mucho.

3 4 4 3 4 3 3 2 3.3 0.8

Falta de contacto y coherencia entre el mensaje educativo y la práctica cotidiana de la gestión ambiental municipal.

2 4 4 3 5 2 3 3 3.3 1.0

Falta de capacidad en diseño de programas que atraigan a sectores de población activa (en edad laboral).

3 4 3 2 2 3 1 4 2.8 1.1

Falta de sensibilidad interna de las instituciones, de forma que la educación ambiental que se hace depende casi siempre de personas “inquietas”.

2 4 4 3 5 2 5 2 3.4 1.3

Existe un notable riesgo de uso propagandístico de la educación ambiental, vaciándola de contenido.

2 5 5 2 2 4 2 4 3.3 1.4

Se abordan con demasiada frecuencia temas clásicos de la educación ambiental que se hace desde la Administración.

2 5 4 3 3 2 2 3 3.0 1.1

Pese a su presencia en el ordenamiento educativo, su tratamiento en los centros escolares dista de ser suficiente.

5 3 3 3 5 2 4 3 3.5 1.0

Existe una tendencia generalizada a “impartir” la educación ambiental desde centros específicos, con lo que se desvincula de lo cotidiano del destinatario.

1 4 2 2 4 3 2 3 2.6 0.9

Las experiencias demostrativas de las que tomar ejemplo son muy escasas.

2 4 2 2 1 3 1 2 2.1 1.1

En los pequeños y medianos Ayuntamiento, el de Medio Ambiente es un departamento con escaso peso específico en la toma de decisiones municipales.

3 4 4 4 3 2 2 3 3.1 0.9

Escasa formación de los técnicos municipales en educación ambiental y formación de los profesionales demasiado clásica y encorsetada, con métodos “poco adaptados al contexto”.

0 5 3 1 2 5 3 2.6 1.6

PROMEDIO 2.7 4.2 3.8 2.7 3.5 2.6 3.1 2.7 3.1 1.1


15


AMENAZAS

Dificultad de hacer prevalecer el interés de lo público sobre lo particular (egoísmo, falta de conciencia colectiva, falta de compromiso real ante el entorno, etc…)

4 5 5 2 5 2 5 4 3.9 1.4

Los mensajes de la educación ambiental entran en clara contradicción con otros mensajes sociales que prevalecen (consumismo, competencia, etc.).

4 5 4 5 2 2 4 3 3.6 1.3

La oferta de educación ambiental a los centros escolares desde fuera del sistema educativo es masiva y poco coordinada con el ordenamiento educativo, lo que puede impedir su adecuada adaptación al curriculum del Centro Escolar.

3 3 5 3 5 2 5 4 3.8 1.2

Las actividades de educación ambiental pueden caer en el descrédito social, si no se percibe su “acción” o sus resultados.

5 4 4 3 4 3 2 4 3.6 0.7

Distribución irregular de los recursos económicos desde la Administración, y dificultad en otros casos para acceder a ellos.

4 3 4 3 2 4 5 3 3.4 1.0

El enfrentamiento entre las Administraciones y otras entidades preocupadas por el medio ambiente (ONG´s, por ejemplo), imposibilita el trabajo común.

4 4 2 2 2 5 1 2.9 1.5

Los recursos humanos en medio ambiente presentan una diversidad de formación e inquietudes muy dispares.

5 4 5 0 1 3 2 3 2.9 1.7

Formación ambiental muy diversa sin formar equipos, poco reglada, que deja a la formación pedagógica normalmente en un segundo plano.

5 5 5 2 1 3 4 4 3.6 1.5

El curriculum escolar es muy denso, lo que dificulta una colaboración más estrecha entre los docentes y las administraciones que ofertan programas educativos.

5 4 4 3 5 3 5 4 4.1 0.8

PROMEDIO 4.4 4.1 4.4 2.6 3.0 2.7 4.1 3.1 3.5 1.2


16


FORTALEZAS

Desde algunas instituciones, se está dando un impulso político y un compromiso de la administración hacia Temas ambientales.

5 3 3 5 5 4 4 4 4.1 0.8

El atractivo que la divulgación y comunicación ambiental tiene para ciertas entidades se puede aprovechar con fines educativos.

5 4 5 4 5 4 4.5 0.5

Desde las administraciones locales existe gran proximidad al ciudadano y a los problemas locales, lo que facilita su abordaje.

5 3 5 5 4 4 5 4 4.4 0.8

Hay personal sensibilizado, con capacidad de gestión. 5 3 3 4 5 4 5 4 4.1 0.8En administraciones locales pequeñas hay proximidad entre las áreas ambientales y educativas.

5 2 5 5 4 5 4 4.3 1.2

La administración educativa tiene una red amplia de centros y personal repartidos por toda la región.

5 2 5 5 5 4 5 4 4.4 1.1

Existe en la región un buen número de equipamientos educativos con grandes potencialidades.

5 3 4 5 5 4 5 4 4.4 0.8

La coordinación entre la educación, participación y gestión tiene una potencialidad enorme en la práctica municipal.

5 4 5 5 4 4 5 4 4.5 0.5

PROMEDIO 5.0 2.9 4.3 4.8 4.8 4.0 4.9 4.0 4.3 0.8


17


OPORTUNIDADES

El medio ambiente es un tema socialmente relevante. 3 4 3 5 4 4 5 4 4.0 0.7Existen apoyos externos disponibles, como fondos y programas europeos.

4 5 4 3 2 2 3 3 3.3 1.1

Presencia de la educación ambiental en el currículo escolar en forma de materia transversal.

3 4 5 3 5 4 5 4 4.1 0.8

El momento actual de puesta en marcha de la Estrategia, contacto entre agentes y creación de redes puede mejorar el tratamiento de la educación ambiental.

5 5 3 5 5 4 1 4 4.0 1.5

Existen experiencias puntuales demostrativas. 3 5 5 5 4 5 2 4.1 1.2Instituciones con credibilidad (UE, ONU) apoyan el medio ambiente y la educación ambiental.

5 4 5 5 5 4 5 3 4.5 0.8

Existe gran cantidad de legislación ambiental que incide en el fortalecimiento de los departamentos de medio ambiente y también de la sensibilización social.

2 5 5 5 3 4 5 3 4.0 1.0

Es un sector laboral en alza, con incorporación creciente de personas capacitadas, especialmente de jóvenes en búsqueda de empleo.

2 5 2 3 2 4 1 3 2.7 1.3

PROMEDIO 3.4 4.6 4.0 4.3 3.9 3.8 3.8 3.1 3.8 1.0


18

A continuación, se muestra un breve análisis de los datos numéricos obtenidos, haciendo

mención, principalmente, a los más heterogéneos (desviación estándar) o aquellos que

puedan resultar más destacables.

• Fortalezas.

Existe cierto consenso en que las fortalezas detectadas en 2002 continúan vigentes en la

actualidad.

• Oportunidades.

En este apartado, se observa una mayor diversidad en las opiniones recogidas, aunque cabe

resaltar la disconformidad respecto a los siguientes casos:

o Existen apoyos externos disponibles, como fondos y programas europeos.

o Es un sector laboral en alza, con incorporación creciente de personas

capacitadas, especialmente de jóvenes en búsqueda de empleo.

• Debilidades.

Las debilidades detectadas en el momento de elaboración del documento, han

experimentado una evolución positiva, debido a la trayectoria que ya tiene adquirida el

sector, salvo en estos casos:

o Escasez de personal estable y con dedicación en exclusiva.

o En general, la EA se reduce a la programación de actividades puntuales con

poca continuidad.

• Amenazas.

La mayor parte de las amenazas detectadas en su momento continúan siendo vigentes, con

las siguientes excepciones:

o El enfrentamiento entre las Administraciones y otras entidades preocupadas

por el medio ambiente (ONG´s, por ejemplo), imposibilita el trabajo común.

o Los recursos humanos en medio ambiente presentan una diversidad de

formación e inquietudes muy dispares.

Un dato significativo que se desprende del análisis es que cinco de los siete entrevistados

consideran que la situación en 2002 es la misma que la de 2013.


19

3.1.2. NUEVOS OBJETIVOS ESPECÍFICOS PROPUESTOS.

Durante la entrevista se solicitó a los entrevistados que se sugirieran nuevos objetivos

específicos, de los que a continuación se realiza un resumen.

Se han propuesto un total de ocho nuevos objetivos por parte de ocho de los entrevistados,

entre los que se destaca la coincidencia de dos de los entrevistados en plantear la necesidad

de coordinación entre administraciones.

• Potenciar la transversalidad de la Administración General y una mayor coordinación

entre todas las administraciones.

En el primero de los casos, los agentes implicados serían el personal de la Administración

general (todas las Administraciones) y tendría una prioridad máxima, mientras que el

indicador de evaluación de su cumplimiento sería la aparición de actuaciones conjuntas.

En el segundo de los casos, agentes implicados serían las entidades implicadas y tendría

una prioridad media, mientras que el indicador de evaluación de su cumplimiento sería poder

conseguir unas pautas comunes.

• Mayor coordinación y trabajo en redes entre los distintos sectores implicados.

Para ello, no se proponen líneas de acción concretas. Agentes implicados serían todas las

entidades vinculadas al sector, tendría una prioridad media, mientras que el indicador de

evaluación de su cumplimiento sería conseguir unas pautas comunes.

• Conseguir llegar a más sectores de la población.

Para ello, se proponen como líneas de acción las siguientes:

o LA 1. Penetrar en centros educativos, trabajando con las asociaciones de

padres y madres (en adelante AMPA’s), asociaciones, etc.

o LA 2. Llegar a todas las actividades económicas. Se considera que debería

tener una prioridad alta, y estarían implicados todos los colectivos y entidades

vinculados al sector.

• Conseguir un mayor asociacionismo en la sociedad y una mayor proactividad.

Para ello, se propone como línea de acción:

o LA 1. Apuesta por las nuevas tecnologías, en lo que estarían implicados la

Administración, asociaciones y colectivos, considerando que debería tener

una prioridad máxima.


20

• Aumentar el nivel de compromiso de los agentes políticos y de la ciudadanía.

Para ello, se proponen como líneas de acción:

o LA 1. Inclusión del requisito PAL en toda la línea de subvenciones y órdenes.

o LA 2. Creación de nuevas medidas formativas creativas y atractivas para

ciudadanos con baja preocupación medioambiental.

• Dotar de mayor peso a la EA dentro de las Administraciones.


o LA 1. Articulación de programas estables y de calidad.

o LA 2. Dotación de recursos económicos.

• Mayor cuidado y respeto del entorno, separación y gestión de residuos más alta.


o LA 1. Alcanzar una mayor transversalidad y la coordinación entre

Administraciones, para lo que se tendrían que involucrar las Administraciones

implicadas y los ciudadanos. Se considera que debería tener una prioridad

máxima.

o LA 2. Desarrollo de una campaña de sensibilización sobre la problemática de

los residuos, en la que estarían implicados la Administración y los ciudadanos.

Se considera que debería tener una prioridad alta, y como indicador de

evaluación de su cumplimiento, se señala al volumen de residuos gestionados

correctamente.

Estos nuevos objetivos coinciden, con carácter general, con los objetivos establecidos en la

ECEA original desde el sector de las Administraciones públicas. Así, se sigue reivindicando

la promoción y apoyo a la EA, así como la coordinación entre Administraciones y el trabajo en

redes.

No obstante, actualmente se pretende ir más allá, y por ello se realizan propuestas como

conseguir llegar a más sectores de la población, conseguir un mayor asociacionismo en la

sociedad y una mayor proactividad (si bien ya en su momento uno de los objetivos era el de

potenciar la participación ciudadana en EA), o aumentar el nivel de compromiso de los

agentes políticos y de la ciudadanía.


21

Por otra parte, actualmente surgen algunas propuestas que están en cierto modo

relacionadas directamente con la gestión ambiental, y que no coinciden con los objetivos

originales de la ECEA (o al menos con los que surgieron en este sector concreto) como son la

apuesta por una separación y gestión de residuos más alta, o el mayor cuidado y respeto del

entorno.

3.1.3. REVISIÓN DE LOS OBJETIVOS PROPUESTOS EN LA ECEA.

Bajo este epígrafe se enumeran los objetivos específicos para este sector incluidos en la

ECEA, junto con el grado de consecución de los mismos, nuevas posibles líneas de acción

para conseguirlo y los proyectos de distintas entidades que han ayudado o están ayudando a

la consecución de los mismos. Al final, se muestra una tabla resumen con la división por

aquellos que han sido perseguidos o tienen un cierto grado de cumplimiento, y aquellos no

conseguidos o con escaso grado de cumplimiento, en función de las respuestas de los

distintos entrevistados.

• Dinamización y promoción de la EA en las administraciones.

Los ocho entrevistados consideran que este objetivo ha sido alcanzado, seis de ellos de

forma taxativa, y dos de ellos de forma más ambigua.

Además, entre los que consideran que el objetivo ha sido alcanzado, tres de ellos hacen

matizaciones al grado de consecución poniendo de manifiesto las siguientes aportaciones

individuales:

o Faltan recursos humanos que resultarían necesarios.

o Se ha conseguido en parte, se ha mejorado en muchos aspectos.

o Debería hacerse más.

Cabe señalar que uno de los entrevistados señala que resulta complejo contestar de forma

cerrada, ya que se ha dinamizado y promocionado la EA con carácter general en alguna

medida, en unas Administraciones y espacios más que en otros. Desde una perspectiva de

indicadores de ejecución se han cumplido en más grado que los indicadores de eficacia.

Otro de los entrevistados lo considera un objetivo fundamental y se está trabajando en ello, si

bien no señala expresamente si se ha conseguido o no.

En cuanto a las líneas de acción propuestas para seguir contribuyendo a garantizar el

cumplimiento de este objetivo, se proponen las siguientes:

o Calidad y eficacia de las acciones de EA.


22

o Investigación en EA.

o Potenciar la organización interna que lleve a identificar la EA como prioritaria

(para la dotación de recursos humanos para la EA, y determinar en cada

Administración Local a una persona que tenga las competencias en ese tema).

Para ello, se consideran como agentes implicados a las Consejerías implicadas, Grupos de

Acción Local (en adelante GAL), ONG´s, etc. Se le otorga una prioridad alta, y el indicador de

evaluación sería el número de personas con dedicación exclusiva.

o Las líneas de acción ya propuestas en el documento original para este

objetivo.

o Se están estableciendo contactos entre Administraciones, fomentando y

facilitando actuaciones, intentando agrupar entidades, etc. Para ello, se

consideran como agentes implicados a la Administración y sectores

implicados. Se le otorga una prioridad alta, y el indicador de evaluación sería

la realización de programas conjuntos. Redes y colaboraciones.

Los distintos proyectos ejecutados o en ejecución de las distintas Administraciones Públicas

entrevistadas que confluyen hacia la consecución de este objetivo son:

o Programas de Voluntariado Ambiental, Agenda 21 Escolar, Hogares Verdes,

etc.

o Brigadas Verdes (trabajo de campo, sensibilización ciudadana, etc.), Plan de

Acción I y II de la Agenda 21 Local, recursos del Centro de Documentación y

Recursos para la Educación Ambiental de Cantabria (en adelante, CEDREAC).

• Promover la coordinación y el trabajo en redes.

Cinco de los ocho entrevistados consideran que este objetivo ha sido alcanzado. Además,

entre los que consideran que el objetivo ha sido alcanzado, dos de ellos hacen matizaciones

al grado de consecución poniendo de manifiesto las siguientes aportaciones individuales:

o No obstante, actualmente (2013) existe un claro riesgo de parálisis.

o Tampoco hay un foro intersectorial.

o No hay Comisión institucional entre Medio Ambiente, Ordenación del

Territorio y Urbanismo, y Educación, se ha hecho alguna cosilla juntos.

o Sí se han hecho convocatorias periódicas, algunas con éxito y otras sin él

(como el último encuentro).


23

o Se ha creado el CEDREAC, que con sus limitaciones ha hecho un relativo buen

papel, pero tiene que mejorar, revisarse y abrir vías nuevas.



o Que la Red Local de Sostenibilidad de Cantabria (en adelante, RLSC) recupere

su esencia y operatividad. Para ello, se consideran como agentes implicados a

las Consejerías del Gobierno de Cantabria. Se le otorga una prioridad alta, y el

indicador de evaluación sería el funcionamiento de grupos de trabajo

operativos.

o Hay que crear un foro de reflexión y revisión, para repensar dónde estamos y

hacia dónde queremos ir y con qué y quién contamos; bien coordinado y

dirigido para que dé frutos y para ello hay que destinar recursos.

o Creación de una Comisión interdepartamental entre Consejerías. Para ello, se

consideran como agentes implicados a las Consejerías, asociaciones, la

Federación Española de Municipios y Provincias (en adelante, FEMP), y

Ayuntamientos. Se le otorga una prioridad máxima, y el indicador de

evaluación sería el número de programas de EA coordinados.

o A través de jornadas, grupos de trabajo, programas, órdenes, etc. Para ello,

se consideran como agentes implicados a la Administración y todos los

sectores, y se le otorga una prioridad alta.



o A través del proceso de Agenda 21 Local, y de los diferentes programas de

EA.

o Programas de Voluntariado Ambiental, Agenda 21 Escolar, Hogares Verdes,

etc. (ya citados), más la colaboración con el CIMA, con centros educativos,

distintos grupos de trabajo (Centro Nacional de Educación Ambiental, -en

adelante, CENEAM-), etc., o Red de Ciudades por el Clima, entre otros.

o Línea de comunicación abierta con la Consejería de Medio Ambiente,

Ordenación del Territorio y Urbanismo (CEDREAC, etc.).

o Red Local de Sostenibilidad de Cantabria (actualmente hay un peligro de

retroceder mucho hacia atrás).

o A través de jornadas, grupos de trabajo, programas, órdenes, etc.

• Formación y capacitación del personal de la Administración.


24

Siete de los ocho entrevistados consideran que este objetivo ha sido alcanzado. Además,


al grado de consecución poniendo de manifiesto las siguientes aportaciones individuales:

o En realidad, es insuficiente lo que se hace.

o Se ha conseguido en parte.

Asimismo, uno de los entrevistados considera que este objetivo se ha alcanzado en alguna

medida sí y en otras no. Con más éxito en los indicadores de ejecución que en los de eficacia.

Se ha avanzado muy poco. En casi ninguna línea de acción se ven avances, y en particular en

investigación en Educación.



o Destaca la línea de acción de investigación, como prioritaria. Las demás

también sigue siendo necesario abordarlas.

o Más continuidad. Para ello, se consideran como agentes implicados a las

Consejerías del Gobierno de Cantabria. Se le otorga una prioridad media, y el

indicador de evaluación sería el número de personas formadas.


objetivo.

o Cabe señalar que uno de los entrevistados no plantea ninguna línea de acción,

pero sí que apunta como agentes implicados en la consecución del objetivo al

personal de la Administración.



o Programas en colaboración con la FEMP, con el Centro de Estudios de la

Administración Pública Regional de Cantabria (en adelante, CEARC), etc.

o Se ha participado en las actividades de formación de la Red Local de

Sostenibilidad de Cantabria, por lo que el personal se ha formado.

• Ambientalizar la gestión municipal.

Seis de los ocho entrevistados consideran que este objetivo ha sido alcanzado. Además,

entre los que consideran que el objetivo ha sido alcanzado, uno de ellos hace matizaciones al

grado de consecución poniendo de manifiesto la siguiente aportación individual:


25

o La línea de acción “Acompañar a las actuaciones de gestión ambiental con un

programa educativo coherente con los principios de la EA” no se ha intentado.

Asimismo, uno de los entrevistados no responde este punto de la entrevista, y otro no

responde “sí” o “no”, sino que explica que, en implantación de las Agendas 21 Locales, se ha

hecho un importante trabajo, al menos en los aspectos más instrumentales y funcionales,

aunque parece que se ha tocado techo y últimamente está tocado este programa y medio

vacío de contenido. El mismo entrevistado, en relación a la línea de acción de fomento de la

transversalidad, estima que se hacen intentos, pero no hay capacitación en unos casos, o no

hay interés en promoverlo en otros. Los resultados son malos en este aspecto.




objetivo, que habría que seguir trabajando.

o Seleccionar un grupo de trabajo concreto para avanzar. Para ello, se

consideran como agentes implicados al personal municipal. Se le otorga una

prioridad alta, y el indicador de evaluación sería la consecución o no del

objetivo.

o La implantación de las Agendas 21 Locales en los municipios de Cantabria. La

elaboración de los Planes de Acción. Para ello, se consideran como agentes

implicados a todos los municipios de Cantabria. La prioridad fue importante

pero en la actualidad se ha paralizado, y el indicador de evaluación sería el

número de planes de acción, los procesos de Agenda 21 Locales

emprendidos, etc.



o A través de programas (algunos ya finalizados) como los de edificios y

servicios públicos sostenibles, compra verde, o los puntos limpios

municipales.

o Se ha perseguido, yendo a buscar a la población a la gente por las casas, con

buenos resultados.

o Se proporcionaron tanto recursos materiales como humanos, a través de

contrataciones y ordenes de subvenciones dedicadas a este fin. Se trabajó en

red entre los distintos municipios a través de la Red Local de Sostenibilidad de

Cantabria, existía un seguimiento de las implantaciones, los procesos de


26

elaboración de los Planes de Acción, sus ejecuciones… (pero ahora se han

reducido muchísimo los recursos, por lo que se han paralizado los procesos).

• Mejorar la oferta educativa dirigida al sistema educativo.


entre los que consideran que el objetivo ha sido alcanzado, tres de ellos hacen matizaciones

al grado de consecución poniendo de manifiesto la siguiente aportación individual:

o La línea de acción “Presentación de la oferta educativa de los departamentos

de medio ambiente al inicio del curso escolar” no se ha desarrollado, ya que

los centros educativos muchas veces no pueden/quieren colaborar.

o Depende de la inquietud de cada centro.

o Sí que se ha conseguido, al menos en parte. Faltaría coordinarse también con

la Universidad de Cantabria.

Uno de los entrevistados apunta que no puede dar un “sí” o un “no”, añadiendo que

considera que igual ha mejorado la línea de acción “Presentación de la oferta educativa de

los departamentos de medio ambiente al inicio del curso escolar”, pero que las demás no se

han ni planteado, en general, salvo alguna excepción en casos de lugares donde hay

Agendas 21 Escolares.



o Destacar la línea de acción de investigación, como prioritaria. Las demás

también sigue siendo necesario abordarlas.

o Convertir a la EA en prioritaria (lo que no ha ocurrido hasta ahora). Para ello,

se consideran como agentes implicados a las Consejerías implicadas y a las

entidades sociales. Se le otorga una prioridad media, y el indicador de

evaluación sería el número de centros implicados.

o Mayor coordinación entre las Consejerías de Medio Ambiente, Ordenación del

Territorio y Urbanismo, y Educación, con implicación de los Ayuntamientos.

Para ello, se consideran como agentes implicados a las Consejerías,

Ayuntamientos, centros educativos, y se le otorga una prioridad media.

o Presentación de la oferta educativa al comienzo del curso escolar.

o Se han iniciado sinergias entre ambas Administraciones y existe el Plan

Formativo del CEDREAC. Aunque sería necesaria una mayor coordinación y

una oferta más amplia. Para ello, se consideran como agentes implicados a los


27

representantes de ambas Consejerías (Consejería de Medio Ambiente,

Ordenación del Territorio y Urbanismo, y Educación).



o A través de las Agenda 21 Escolares, Consejos Escolares, etc. Indicadores

posibles: Número de centros participantes, número de encuestas de auto-

evaluación, etc.

o Se ha intentado, pero sigue estando pendiente (no se concretan los

proyectos).

o A través del Plan Formativo del CEDREAC, las V Jornadas, y del grupo de

trabajo del CAMAC en torno a la ECEA se ha comenzado a trabajar en común.

Tanto desde los cargos políticos como desde los cargos técnicos de ambas

Consejerías (Educación y Consejería de Medio Ambiente, Ordenación del

Territorio y Urbanismo), y en coordinación con el resto de sectores. A través

de grupos de trabajo, asistencias técnicas, etc.

• Potenciar la participación ciudadana en la educación ambiental.



al grado de consecución poniendo de manifiesto la siguiente aportación individual:

o Este objetivo se ha conseguido en parte.

o Bastante conseguido a través de los procesos de Agenda 21 Local y del

Programa de Voluntariado de Cantabria (en adelante PROVOCA). Aunque

faltarían programas de conexión con la Universidad y con otras Consejerías.

Uno de los entrevistados no contesta “sí” o “no”, sino que apunta que habría que detallar

mucho esto. Se han hecho procesos participativos interesantes (Oficina de Participación

Hidrológica de Cantabria, programa de voluntariado relacionado con los ríos. Quizás mejores

resultados de los indicadores de ejecución que de eficacia). También considera que la

participación en las Agendas 21 Locales ha promovido procesos, pero hay que hacerlos más

reales. No obstante han jugado un papel importante, al menos en algunos municipios.

El entrevistado que directamente considera que no se cumplió el objetivo, considera que se

han hecho cosas puntuales, pero la EA es accesoria, no prioritaria. No obstante, estima que

sí se ha cumplido la línea de acción “Creación de foros, consejos y órganos en los que


28

participen educadores ambientales y sectores vinculados con el medio ambiente, a los que

se informa y cuyas decisiones son tenidas en cuenta por los gestores de la Administración”.



o Desarrollar las cuatro líneas de acción definidas en el documento original

(ello es apuntado por dos de los entrevistados).

o Priorizar la EA e introducirla allí donde está. Para ello, se consideran como

agentes implicados a ONG´s, GAL´s, Ayuntamientos, y ciudadanía. Se le

otorga una prioridad máxima, y el indicador de evaluación serían los

programas que surjan de procesos participativos, etc.

o El reto ahora es mantener el proceso, ya que hay riesgo de que se vea

frenado.

o Programas y Planes como la Agenda 21 Local y PROVOCA. Para ello, se

consideran como agentes implicados a todos los sectores, Administraciones,

población general, etc.

Se le otorga una prioridad alta-máxima, y el indicador de evaluación sería el número de

procesos y los participantes en los mismos.



o Sí se ha perseguido de forma muy activa: a través del foro de Agenda 21

Local, Consejos Escolares, nuevas tecnologías, etc.

o Se intenta a través del Programa Naturea, Plan Forestal, etc.

o Se ha hecho con muchos programas: Agenda 21 Escolar, EA, etc., así como

con voluntariado: Arbolado Urbano, Programa Nácar (con El Dueso). En

cuanto a recursos humanos y materiales, se ha realizado bastante inversión

(salarios, publicaciones, etc.).

o Distintos programas, como la Agenda 21 Local, que se encuentran en fase

avanzada de implementación.

o A través de la aportación de medios económicos, mediante subvenciones,

contratos, etc., para la consecución de los procesos de Agenda 21 Local y el

programa PROVOCA.

• Definir el perfil del educador ambiental.


29

Tres de los ocho entrevistados consideran que este objetivo no ha sido alcanzado. Además,

entre los que consideran que el objetivo ha sido alcanzado, uno de ellos hace matizaciones al

grado de consecución poniendo de manifiesto la siguiente aportación individual:

o Conseguido en parte. Existen las figuras tanto de la EA reglada, como de la no

reglada. No se puede forzar la exclusión de ninguna de ellas porque existe una

demanda de las mismas por parte de la sociedad. Pero hay que tener en

cuenta que es necesaria una predisposición personal.

Asimismo, hay un entrevistado que no se pronuncia al respecto, otro que considera que no

tiene por qué existir un perfil de educador ambiental en concreto, y otro que considera que

se han hecho avances a través de la gestión de la Federación de Entidades de EA (FEEA),

pero este entrevistado no cree estar capacitado ni tener argumentos suficientes para

valorarlo.



o No tiene por qué existir, más bien tendría que ser una figura de coordinador

de desarrollo sostenible.

o Creación de planes de estudios para educadores ambientales, en donde al

menos la mitad del programa sea sobre aspectos didácticos y metodológicos

porque los existentes siguen tratando mayoritariamente los tópicos de

siempre: agua, residuos, energía, medio natural, etc. Es decir el “qué”, pero

el “cómo se hace” brilla por su ausencia.

o Recibir formación específica, vía formación reglada. Para ello, se consideran

como agentes implicados a Universidad, Consejerías de Medio Ambiente,

Ordenación del Territorio y Urbanismo, y Educación. Se le otorga una

prioridad alta, y el indicador de evaluación sería el número de personas

tituladas.

o Formación básica, y requisitos de formación mínima. Para ello, se consideran

como agentes implicados al colectivo de educadores ambientales y

Administraciones. Se le otorga una prioridad media, y el indicador de

evaluación sería la creación de dicho perfil.

o La comunicación entre todos los sectores.

Llama la atención que ninguna de las ocho Administraciones públicas entrevistadas ha

señalado ningún proyecto ejecutado o en ejecución de las distintas que confluyan hacia la

consecución de este objetivo.


30

A la vista de los resultados obtenidos con la realización de las entrevistas, se van a seguir los

siguientes criterios:

o Objetivo cumplido: aquellos que la totalidad de los entrevistados consideran

alcanzados sin matizaciones.

o Objetivo trabajado o con cierto grado de cumplimiento: aquellos que la mitad

o más de los entrevistados hayan considerado trabajados aunque con

matizaciones.

o Objetivo no trabajado o con escaso grado de cumplimiento: aquellos que

menos de la mitad de los entrevistados consideran trabajados.

GRADO DE

CUMPLIMIENTO OBJETIVOS %

CUMPLIDO 0%

TRABAJADO O CON

CIERTO GRADO DE

CUMPLIMIENTO

• Dinamización y promoción de la educación

ambiental en las Administraciones.


• Formación y capacitación del personal de la

Administración.

• Ambientalizar la gestión municipal.

• Mejorar la oferta educativa dirigida al sistema

educativo.

• Potenciar la participación ciudadana en la

educación ambiental.

86 %

NO TRABAJADO O

CON ESCASO GRADO

DE CUMPLIMIENTO

• Definir el perfil del educador ambiental 14 %

3.1.4. EVALUACIÓN Y SEGUIMIENTO DE LA ECEA.

A continuación se procede a mostrar los resultados de este sector.

• Vías de coordinación y trabajo en común establecidas.

Siete de los ocho entrevistados han establecido vías de comunicación con otras entidades,

eso sí con distintos grados de intensidad. Destaca el hecho de que hasta cuatro entidades

citan expresamente a la Red Local de Sostenibilidad de Cantabria como entidad con la que se


31

han establecido cauces de coordinación.

A continuación se detalla:

o Red Local de Sostenibilidad de Cantabria y otros Ayuntamientos de la

comarca. Ejemplo: Programa Territorio Sostenible (Alfoz de Lloredo, Cabezón

de la Sal, Comillas).

o Un Ayuntamiento limítrofe, el CEDREAC, la Red Local de Sostenibilidad de

Cantabria.

o Gobierno de Cantabria (CIMA), con otras entidades (ONG´s, empresas,

centros educativos, etc.). Falta trabajar más con el sector privado/primario.

o De forma puntual, materiales del CEDREAC, que se han aprovechado en el

colegio.

o La participación en la Red Local de Sostenibilidad de Cantabria.

o A través de la Red Local de Sostenibilidad de Cantabria, y con determinadas

asociaciones (Bosques de Cantabria, etc.).

o Sí que se han establecido, tanto a nivel de Administraciones como con

diversos sectores de la EA. Para colaborar y desarrollar programas conjuntos.

Aunque se podrían establecer más.

• Integración de la EA en la revalorización del patrimonio de Cantabria y en la

resolución de sus problemas socio-ambientales.


o Tres de los entrevistados coinciden en considerar que la ECEA sí ha

contribuido a la revalorización del patrimonio de Cantabria pero no a la

resolución de sus problemas ambientales.

o Uno de los entrevistados considera que la Estrategia debe ser un marco capaz

de animar e ilusionar, pero cree que ahora es más un artefacto y un aparato.

Habría que buscarle otros nombres y quizá hay que hacer planes de acción

anuales o a más corto plazo, más concretos, para visualizar su grado de

avance.

o Uno de los entrevistados considera que el primero contribuye a ello, ya que es

un buen marco, y el segundo, ayuda a conocer las problemáticas.

o Uno de los entrevistados considera que la Estrategia debería haber

proporcionando un marco de actuación, pero la realidad es que ha tenido

menos efecto del que cabría esperar debido a su potencial.


32

• La EA es más conocida y accesible para la población en general.


o Todos los entrevistados consideran que la EA sí que es más conocida ya que

ha habido muchas campañas, programas, publicidad, etc. Se ha acumulado

mucha experiencia y bagaje, recursos, referencias, la propia ECEA, etc.

o Uno de los entrevistados considera que sí es más conocida la jerga

convencional (sobre reciclaje, consumo de agua, etc.), pero la percepción

profunda de un modo de relación solidario, recíproco y vital con la Tierra no se

ha logrado trasmitir a través de la EA y esto es fundamental para que se

produzcan cambios estables y consolidados.

o Uno de los entrevistados destaca el valor del trabajo constante de todos los

sectores implicados.

• Existe coherencia ambiental en los programas educativos, equipamientos y centros

escolares.


o Tres de los entrevistados consideran que sí existe en mayor o menor medida

coherencia ambiental en los programas educativos, equipamientos y centros

escolares.

o Dos de los entrevistados consideran que no existe tal coherencia, mientras

que otro no contesta a la pregunta planteada.

o Uno de los entrevistados considera que en su ámbito territorial es sencillo

garantizar esa coherencia, ya que sólo existe un centro educativo.

o Uno de los entrevistados considera que hay centros o entidades en que se da

más que en otros. Los que lo hacen, da gusto, y ayuda a creer que es posible

avanzar, pero, en la mayoría, las contradicciones son evidentes.

o Uno de los entrevistados considera que en cuanto a coherencia, falta bastante

por hacer. Deberían sentarse todos los agentes involucrados.

• Además se han realizado las siguientes propuestas en cuanto a nuevas herramientas

de seguimiento y evaluación de la EA:

o Grupo de trabajo transversal que analice la situación.

o Grupos de estudio y reflexión en lugares y con líneas y tendencias diferentes y


33

con articulación en red.

o Que en las Jornadas anuales haya un espacio para exponer propuestas.

o Mínima estructura de seguimiento permanente.

o Internet y Redes Sociales.

o Seminarios permanentes (modelo del CENEAM). Debería haber indicadores

establecidos, grupos de trabajo, etc. Habría que evaluar programas

consolidados (como la Agenda 21 Local) para medir su impacto.

o Observatorio de la Sostenibilidad para ayudar en el proceso de la ECEA.

o Mesas sectoriales

o Jornadas

o Cualquier tipo de foro de participación.

o Uno de los entrevistados considera que cualquiera herramienta sería válida,

siempre que se decidiera por participación y consenso de los agentes

implicados.

3.1.5. PROPUESTAS PARA EL FUTURO.

Uno de los objetivos últimos de la revisión de la ECEA es la de sacar unas conclusiones

válidas para afrontar el reto de la EA en Cantabria. Para ello, se han realizado una serie de

preguntas que pretenden conseguir información sobre distintas cuestiones tales como: qué

tipo de documento es necesario, qué estructura es necesaria, cuál debe ser la metodología

de trabajo.

A continuación se exponen los datos obtenidos de las entrevistas.

Sobre la metodología utilizada en el proceso de elaboración de la ECEA (metodología de

participación y organización de grupos de trabajo), siete de los ocho entrevistados opinan

que la metodología empleada fue acertada, mientras que otro no responde a la pregunta. De

los siete que consideran la metodología como acertada, una señala que la metodología “hay

que conducirla bien y hay que abrir más trabajo en la línea de grupos de discusión estables

que posibiliten detectar y trabajar a niveles más profundos”, mientras que otro considera que

el proceso “en aquel momento fue idóneo porque era lo que demandaba la gente interesada

en el tema, ahora… no sabemos qué espera y qué quiere la gente, habría que preguntarlo y

trabajar de un modo adaptable, con disponibilidad y predisposición de los agentes

interesados”.

Los entrevistados que valoran positivamente el proceso, añaden observaciones como que

“todas las entidades representativas se involucraron” en el proceso, “es fundamental la


34

intersectorialidad de los grupos”, “hubo una alta representación”, o “habría que continuar

trabajando en esa línea”.

Sobre la estructura del trabajo en nueve sectores, cuatro de los ochos entrevistados

consideran que no fue adecuada, con distintas matizaciones sobre el acierto de la misma, y

sobre la necesidad de actualización. Así, estos entrevistados añaden observaciones como

que “esta estructura no es muy adecuada, habría que revisarla”, “la clasificación está poco

trabajada, habría que definir mejor esos sectores, ya que se confunden el ámbito de

actuación con el tipo de agente”, “habría que distinguir grupos de interés por bloques

temáticos”, “habría que reestructurar los sectores, ya que han cambiado algunos de ellos”,

“en aquel momento los grupos vinieron marcados, en referencia al libro blanco de la EA. En

base a las necesidades de aquel momento. En la actualidad habría que amoldarse a la nueva

realidad, agrupando a los participantes en función de las necesidades que aparezcan”.

Uno de los entrevistados manifiesta que la clasificación “estuvo bien, habría que incluir

también a otras entidades como las Mancomunidades, que tienen mucho que decir”.

Otro de los entrevistados no se manifiesta explícitamente al respecto, explicando que “estos

son los sectores en donde en principio había profesionales que tenían relación o intereses

con la EA”.

Otro de los entrevistados manifiesta que “desconoce porqué se crearon estos nueve

sectores. En EA todos los sectores suman, si bien, quizá, habría que potenciar la

interrelación entre ellos”.

Acerca de la utilización del DAFO, siete de los ochos entrevistados consideran que fue

acertada, si bien cinco de ellos realizan algún tipo de matización al respecto: “habría que

trabajar más con metodología de grupo de discusión, para alcanzar niveles de profundidad

más amplios. El DAFO puede ser interesante, en algunos casos, combinado con técnicas más

dinámicas”, o “faltan indicadores, tanto cuantitativos como cualitativos, y habría que

incorporarlos”.

Uno de los entrevistados manifiesta que la herramienta “la tendría que elegir la gente que

vaya a colaborar en ella. Dando la oportunidad de opinar y participar a todas las personas

interesadas. Y tener en cuenta las opiniones de la mayoría, para que permita trabajar a

gusto”.

Otro aporta otras opciones, como el Marco Lógico y el Focus Groups, afirmando que “todas

las herramientas tienen pros y contras”.

Acerca de la utilidad de la ECEA y las nuevas propuestas, seis de los ocho encuestados ven

la ECEA como una herramienta útil, si bien tres de los cuales introducen algún tipo de


35

matización: “Necesita ser revisada. Tendría que ser algo más amplio, y convertirse en una

Estrategia de desarrollo sostenible”, “Hay que revisarla, aprovechando lo bueno que tiene, y

buscar fórmulas que permitan alcanzar los objetivos pendientes”, “Habría que revisarla

pronto, en plazos más cortos, y establecer un cronograma de actuación”, o “Lo principal de

un documento de este estilo es que responda a una necesidad actual”.

Uno de los entrevistados no se manifiesta explícitamente al respecto, manifestando que “hay

que crear un documento nuevo adecuado a las actuales circunstancias, y completarla con

planes de acción con duración temporal abarcable”.

Otro de los entrevistados no responde explícitamente a esta cuestión, aclarando que “Quizá

lo más importante sea buscar las herramientas para el posterior desarrollo de la Estrategia

en sí, de sus objetivos y líneas de acción”.

Como valoraciones por parte de APEA, destacar la coincidencia por parte de los agentes

vinculados al sector en reconocer el valor de la ECEA como proceso, y la necesidad de llevar

a cabo una actualización del mismo. Para ello, habría que optar por una metodología

integradora, abierta y participativa.


36

3.2 EDUCACIÓN AMBIENTAL EN EL ÁMBITO DE LAS ONG´s Y LOS COLECTIVOS SOCIALES.



situación actual en el ámbito de las ONG´s y los colectivos sociales.

Se han realizado ocho entrevistas a distintos tipos de entidades relacionadas con la EA en

las ONG´s y los colectivos sociales. En este caso se entrevistaron diferentes asociaciones,

tres de ellas son de alcance local, tres de alcance regional y dos de alcance

nacional/internacional.

3.2.1. COMPARATIVA ENTRE LA EA EN 2002 Y 2013 PARA ESTE ÁMBITO.



situación actual en el ámbito de las ONG´s y los Colectivos Sociales.

Con respecto a si la situación actual en el ámbito de las ONG´s y los Colectivos Sociales en

2002 se corresponde a la actual, existe diversidad de opiniones que se exponen a

continuación:

• Sí, en términos generales. El educador ambiental ha logrado el epígrafe 2326. Aunque

en los últimos años han desaparecido asociaciones, también han surgido entidades

que han tejido redes, como la Red Transcantábrica de Custodia del Territorio. La

coyuntura de la actual situación económica supone una oportunidad. Hay bastante

intrusismo profesional que provoca competencia desleal. Un adjetivo sería

“inquietante”.

• En parte es igual pero ahora estamos en un momento en el que se puede relajar y

dejar de lado el tema, eso es peligroso. Se corre el riesgo de ello.

• En las personas en las que ha calado el mensaje, no dejarán el discurso. Algunos sólo

lo llevan como etiqueta, pero eso no es generalizado.

• No, el contexto social y con ello las acciones de las asociaciones son diferentes. Lo

que sí es igual es que hay mucha conciencia ambiental.

• Sí, pero agravada por la situación y políticas económicas llevadas a cabo, siempre

asociadas a que el medio ambiente es algo prescindible, no una prioridad como antes.

• El empleo verde es precario y el discurso oficial es diferente a la realidad. Hay

desconfianza hacia la Administración. Los tres adjetivos podrían ser “desánimo”,

“desorientación” e “incertidumbre”.

• Las asociaciones están sumidas en una desconfianza hacia las Administraciones, lo


37

que hace que la colaboración sea difícil.

• No, ha habido un gran avance. La EA es algo que está en todas partes. Claro que hay

incoherencia, pero ha mejorado muchísimo. No se ve igual las cosas desde las

asociaciones que desde la empresa o la Administración, entonces siempre habrá

incoherencia porque de raíz hay muchos criterios de lo óptimo. Aunque hay

concienciación aún queda mucho para llegar a objetivos realistas.

Así que no, no se corresponde con la situación actual porque se han profesionalizado

las estructuras. Se hace mucho. Algo cambia aunque los indicadores digan que nada

mejora.

• Sí, hay más conciencia en general pero no en profundidad. Hay más tejido asociativo.

• No, en absoluto. Se han tejido redes, muchos educadores se conocen y pueden saber

en lo que está trabajando el otro. Hay un centro de recursos, un centro de referencia

que apoya a todos. La existencia de APEA.

Como vemos, las respuestas no son estrictamente afirmativas o negativas en ningún caso, ya

que todas aportan matices a la respuesta principal, pero es evidente la diversidad de

opiniones.

Cinco entrevistados han contestado que la situación actual es la misma “en parte sí y en

parte no”, ya que aunque comiencen la respuesta con un “sí” o con un “no”, no es definitivo y

explican las diferencias.

Entre estas destacan que el educador ambiental ha logrado el epígrafe 2326, han surgido

entidades que han tejido redes, la coyuntura de la actual situación económica supone una

oportunidad, hay bastante intrusismo profesional que provoca competencia desleal, hay

temor a perder lo conseguido, el contexto social y con ello las acciones de las asociaciones

son diferentes, la situación y políticas económicas asociadas a que el medio ambiente es

algo prescindible, no una prioridad como antes, el empleo verde es precario, el discurso

oficial es diferente a la realidad, hay desconfianza hacia la Administración y hay más

conciencia en general pero no en profundidad.

Tres entrevistados responden “no” o se centran exclusivamente en cambios como que hoy

las asociaciones están sumidas en una desconfianza hacia las Administraciones dificultando

colaboraciones, ha habido un gran avance porque ahora la EA está en todas partes, se han

profesionalizado las estructuras, se hace mucho, se han tejido redes, hay un centro de

recursos y APEA.

Entre las debilidades del sector en la actualidad destaca la falta de autonomía económica al

depender de subvenciones, tema expuesto por tres de las ocho asociaciones. Además se


38

consideran debilidades también la falta de gente en las asociaciones, la falta de contacto con

la población local, el carácter monotemático, el exceso de burocracia, la preocupación de

los problemas sociales y la inestabilidad asociativa.

Hablando de las amenazas, cabe destacar que dos de los ocho entrevistados están

preocupados por la falta o escasez de apoyo institucional y recursos económicos. Además,

se consideran amenazas la dificultad de difusión y visibilidad, la incoherencia de las

acciones, la saturación del público, la desesperanza y el aumento de la preocupación por la

economía en detrimento de lo ambiental.

Hablando de fortalezas, cinco de ocho entrevistados consideran que la mayor son las

personas, equipos técnicos bien formados, motivados, con vocación y creencia en lo que

hacen, y los asociados.

Además son fortalezas muy importantes el CEDREAC, la calidad de muchos proyectos, el

trato más directo y cercano de las asociaciones, la estructura y el aumento de conocimiento,

información y experiencias reales.

En cuanto a las oportunidades, tres de ocho entrevistados hablan de la capacidad de crear

cambios sociales y en el modelo de desarrollo, dos de los ocho entrevistados consideran que

las nuevas tecnologías y las redes sociales son importantes trampolines para la

comunicación y difusión y otros dos entrevistados valoran que haya estructuras creadas en

las que apoyarse. Además, se considera una oportunidad el impulso de la economía verde

ligada a la EA.

El análisis que desde APEA se hace de esta información es que, en general, se valora muy

bien el trabajo conseguido durante estos años y las asociaciones se sienten muy orgullosas

de ello, de su trabajo y de la vocación. Algunas se lamentan de su dependencia económica de

la Administración sumado a una desconfianza hacia ella. Se teme perder lo conseguido tanto

por la retirada o reducción de ayudas económicas, como por la pérdida del lugar prioritario

ante los problemas sociales a ojos de la Administración y la población.



plantearon en 2002 en el sector de las ONG´s y los colectivos sociales, siendo cinco máxima

vigencia. Se incluye también la desviación estándar de las opiniones de los distintos

entrevistados, como medida de dispersión.


39

ONG 1 ONG 2 ONG 3 ONG 4 ONG 5 ONG 6 ONG 7 ONG 8 PROMEDIODESVIACIÓN ESTÁNDAR

DEBILIDADES

Falta de coordinación entre las ONGs, de intercambio de información y experiencias.

4 3 3 5 4 3 3 4 3.6 0.7

Carencia de programas a largo plazo, de una estrategia definida. El trabajo en educación ambiental puntual.

4 4 5 3 4 5 4 5 4.3 0.7

Personal con escasa disponibilidad temporal (voluntariado). 5 3 3 - 5 5 2 3 3.7 1.3Escasez de recursos económicos. 5 4 2 5 3 5 5 1 3.8 1.6Personal “volátil2 y escaso. Existe una preocupante falta de relevo generacional.

1 4 3 3 3 5 5 1 3.1 1.6

Déficit de formación, básicamente en metodología. 1 2 4 5 3 2 2 1 2.5 1.4La programación en educación ambiental crea en algunos casos una dependencia de financiación externa, que puede limitar o dificultar los recursos y el discurso.

5 4 5 5 4 5 5 1 4.3 1.4

Existen pocos equipamientos urbanos en la región. 1 - 5 5 4 5 5 1 3.7 1.9Estructura organizativa frágil. 5 4 4 3 4 4 3 3 3.8 0.7Oferta educativa limitada casi siempre a escolares. 4 4 4 3 3 5 5 1 3.6 1.3

PROMEDIO 3.5 3.6 3.8 4.1 3.7 4.4 3.9 2.1 3.6 1.3


40


AMENAZAS

El discurso social imperante y el modelo de desarrollo propiciado por el poder económico, las administraciones y los medios de comunicación son radicalmente opuestos al que propone la educación ambiental.

5 4 5 5 4 5 5 5 4.8 0.5

Determinadas políticas en materia socio-ambiental de algunas administraciones.

5 5 5 5 5 5 5 5 5.0 0.0

Utilización errónea de la educación ambiental por parte de las administraciones, empresas, etc., que la pueden usar como “lavado de cara” de su actividad negativa hacia el medio ambiente.

3 4 5 5 4 5 5 5 4.5 0.8

Intereses socio-económicos muy encontrados en la conservación del medio ambiente, lo que le hace “no rentable”.

5 5 5 5 4 5 4 5 4.8 0.5

Aprovechamiento del interés por lo ambiental por parte de las empresas y entidades con exclusivo ánimo de lucro

4 4 4 3 4 5 5 3 4.0 0.8

Burocratización exagerada de la gestión ambiental. 5 5 4 5 5 5 5 5 4.9 0.4Falta de apoyo social a las ONGs socio-ambientales por el constante desprestigio del movimiento asociativo por parte de la administración, la prensa y el poder económico.

2 3 4 2 2 5 3 5 3.3 1.3

Envejecimiento y despoblación rural. 5 4 5 5 - 5 5 3 4.6 0.8La dependencia económica de programas y actores de la educación ambiental limita la posibilidad de crítica de éstos.

4 2 5 4 4 5 5 3 4.0 1.1

PROMEDIO 4.2 4.0 4.7 4.3 4.0 5.0 4.7 4.3 4.4 0.7


41


FORTALEZAS

El carácter vocacional de sus miembros, otorga a estas organizaciones una gran capacidad e inquietud por trabajar.

3 5 5 5 5 5 5 5 4.8 0.7

Motivación y dedicación en algunos casos “sin medida. 5 5 5 4 5 5 5 - 4.9 0.4Independencia política y económica, que permite libertad de planteamientos de crítica y denuncia.

3 4 5 4 5 5 5 5 4.5 0.8

Objetivos de acción pro-socioambiental muy definidos. 5 5 5 - 5 5 5 5 5.0 0.0La diversidad de personas que se aglutinan en las ONGs , les proporciona diversidad de puntos de vista y perspectivas, lo que enriquece su actividad.

5 3 4 5 5 5 5 5 4.6 0.7

Cercanía a los problemas socio-ambientales locales, y por tanto, a las poblaciones afectadas.

5 5 4 5 5 5 5 5 4.9 0.4

La continua degradación ambiental ha provocado una respuesta social creciente ante nuevos problemas socio-ambientales, aumentando la credibilidad social de estos colectivos.

5 5 4 5 5 5 4 5 4.8 0.5

Organización interna flexible, basada en la participación y la democracia interna.

5 5 4 5 5 5 5 5 4.9 0.4

Hay asociaciones con personal, historia y experiencia. 3 5 5 5 5 5 4 5 4.6 0.7

PROMEDIO 4.3 4.7 4.6 4.8 5.0 5.0 4.8 5.0 4.8 0.5


42


OPORTUNIDADES

La región cuenta cin una gran calidad y riqueza ambiental. 5 5 5 5 5 5 5 5 5.0 0.0El actual modelo de desarrollo (insostenible) y la extensión de problemas ambientales crean un panorama donde la acción de las ONGs está legitimada.

5 5 5 5 5 5 5 5 5.0 0.0

La educación ambiental es una herramienta para el cambio de los actuales modelos social y de desarrollo y la toma de conciencia.

5 5 5 5 5 5 5 5 5.0 0.0

La educación ambiental es un campo abierto con posibilidades amplias de innovación, creatividad, etc.

5 5 5 5 5 5 5 5 5.0 0.0

Se generaliza – aunque lentamente- la conciencia ambiental de la sociedad.

3 4 5 5 5 5 5 5 4.6 0.7

PROMEDIO 4.6 4.8 5.0 5.0 5.0 5.0 5.0 5.0 4.9 0.1


43




• Fortalezas.

Existe un amplio consenso en que las fortalezas siguen vigentes, con un promedio de 4,8

sobre 5.

• Oportunidades.

También de detecta un grado de vigencia alto, con un promedio de 4,9 sobre 5.

• Debilidades.

Baja un poco la vigencia respecto a las fortalezas y amenazas con un promedio de 3,6 sobre

5.

Con el valor más alto, 4,3 se consideran más vigentes las siguientes debilidades:

o Carencia de programas a largo plazo, de estrategia definida. El trabajo en

educación ambiental es puntual.

o La programación en educación ambiental crea en algunos casos una

dependencia de financiación externa que puede limitar o dificultar los recursos

y el discurso.

Por otro lado, el valor que nos habla de una menor vigencia 2,5 se corresponde con la

debilidad:

o Déficit de formación, básicamente en metodología.

• Amenazas.

En cuanto a las amenazas, las respuestas obtenidas también son bastante homogéneas y

muestran vigencia ya que el promedio es de 4,4 sobre 5.

Sólo resaltar una pequeña disconformidad mostrada en:

o Falta de apoyo social a las ONG´s socio-ambientales por el constante

desprestigio del movimiento asociativo por parte de la Administración, la

prensa y el poder económico. Promedio de 3,3 sobre 5.


44


Durante la entrevista se solicitó a los entrevistados que sugirieran nuevos objetivos

específicos y se han propuesto un total de 13 nuevos objetivos por parte de 8 entrevistados

con sus líneas de acción que a continuación se detallan:

• Desarrollar proyectos a largo plazo. Los agentes implicados serían las asociaciones y

destinatarios.

o LA 1. Participación estable y constante de los destinatarios.

o LA 2. Financiación estable.

• Sensibilizar y crear actitudes positivas hacia el medio ambiente entre los distintos

colectivos social.

o LA 1. Desarrollo de campañas de sensibilización diseñadas en atención a

colectivos de al menos un año de duración. Los agentes implicados serían

asociaciones y destinatarios.

• Estar más unidos. Redes. Comunidad.

o LA 1. Trabajar sobre cosas comunes, programas comunes o basados en temas

comunes. Sinergias. Los agentes implicados serían todas las ONG´s.

o LA 2. Crear una plataforma virtual que relacione e interrelacione las acciones

coordinadas de las asociaciones. Los agentes implicados serían todas las

asociaciones.

• Recuperar la actividad de la Red Local de Sostenibilidad de Cantabria (RLSC).

• Diseño y ejecución de proyectos a medio o largo plazo en el ámbito local, en

colaboración con otros colectivos sociales de este ámbito local.

o LA 1. Diseño de una metodología para la EA en espacios locales basada en la

re-vinculación de los ciudadanos con su territorio.

o LA 2. Talleres donde impartir esa metodología a las asociaciones.

• Sostenibilidad económica de los proyectos. Autogestión e independencia de la

Administración pública aunque sea parcial.

o LA 1. Ofrecer servicios atractivos que en parte sean servicios por los que la

gente pague (algunos). Vinculación al sector turístico. Los agentes implicados

serían las asociaciones, que se vinculan a entidades de beneficencia,


45

relacionándose así con el ecologismo de los 70´s. Además, Administración,

agentes del sector turístico y/o primario.

• Conseguir independencia de las Administraciones.

o LA 1. Unión de entidades con objetivos comunes. Los agentes implicados serían

las entidades.

Los agentes implicados serían Administración, empresas y asociados.

• Conseguir un mismo entendimiento de lo que es la EA.

o LA 1. Coordinación y colaboración.

• Ser una fuerza transformadora mediante el trabajo de voluntariado, lo colectivo, lo

comunitario. La idea de crear algo o transformar sin esperar a que otros lo hagan.

o LA 1. Voluntariado ambiental entendido como un acto de responsabilidad hacia

lo colectivo y no como algo testimonial. Los agentes implicados serían

asociaciones, la ciudadanía y la Administración.

• Crear pasión por la naturaleza. Si la gente se aprende los nombres de los futbolistas

porque hay una afición y un conocimiento sobre ello, puede ocurrir lo mismo con las

aves.

o LA 1. Aumentar el contacto con la naturaleza y crear actividades al aire libre.

Los agentes implicados serían la comunidad educativa, asociaciones y familias.

o LA 2. Adecuación de infraestructuras. Sendas y acondicionamiento para el uso

público. Los agentes implicados serían Administraciones.

• Acercar a la gente el ejemplo de que otra alternativa es posible, que otra manera de

vivir es viable y no requiere grandes traumas de transición.

o LA 1. Construir alternativas reales (huertas ecológicas, etc).

o LA 2. Hacer llegar esas experiencias reales. Mostrarlas.

• Fomento de un espíritu crítico en torno a los problemas ambientales.

o LA 1. Creación de foros de debate sobre problemas y posibles alternativas a

esos problemas. Los agentes implicados serían expertos en esos problemas

con diferentes visiones y la sociedad en general como receptores y emisores de

su voto ante el problema.


46

• Establecimiento de alianzas entre ONG´s frente a problemas ambientales.

o LA 1. Que el CEDREAC refuerce su labor de unión y contacto entre ONG´s. Los

agentes implicados serían ONG´s y CEDREAC.

o LA 2. Reedición y actualización de la Guía de Recursos de EA. Los agentes

implicados serían Agustín Ibáñez y Administración.

Para la presentación de los nuevos objetivos, se ha optado por reformular aquellos que se

considera persiguen el mismo fin y los que podrían ser líneas de acción para objetivos más

genéricos, de forma que quedan cuatro propuestas. Para cada objetivo también se exponen

las líneas de acción que los entrevistados consideran necesarias para alcanzarlos y a qué

agentes consideran habría que involucrar para ello.

• Diseño y ejecución de proyectos a medio o largo plazo.

A conseguir mediante una participación estable de los participantes y con la ayuda de una

financiación estable. Esto último lo más complicado de conseguir.


Mediante la unión de entidades con objetivos comunes. Se plantea buscar la independencia

consiguiendo financiación por medios propios como relacionando en ocasiones las

actividades con el turismo.

• Sensibilizar, acercar a la gente al medio y a las alternativas sostenibles de vida,

conectarlos con su territorio, crear pasión por la naturaleza y fomentar del espíritu

crítico.

A través de potenciar la sensibilización y cercanía al medio ambiente y medio natural, puede

también fomentarse el espíritu crítico y empoderar a la población para vivir de forma

sostenible y alternativa.

• Crear redes, alianzas entre ONG´s frente a problemas sociales y potenciar el

voluntariado, lo colectivo y lo comunitario.

• La unión hace la fuerza y mediante alianzas y plataformas se pueden tejer fuertes

redes de entidades y ciudadanos que entiendan que juntos se consigue más y mejor.






47

la consecución del mismo. Al final, se muestra una tabla resumen con la división por aquellos

que han sido perseguidos o tienen un cierto grado de cumplimiento, y aquellos no



• Potenciar la EA en asociaciones de toda índole.

Cinco de los ocho entrevistados consideran este objetivo alcanzado pero matizando que se

debe y se puede hacer mucho más. De ellos, sólo uno afirma que se ha conseguido por la

adhesión a la Estrategia y no añade que nada más sea necesario.

Tres de los ocho entrevistados creen que no, centrándose en ese mismo argumento, queda

mucho camino por recorrer. De ellos, dos consideran que simplemente no se ha hecho el

esfuerzo y continúa sin lograrse transversalidad en lo ambiental.

En cuanto a las líneas de acción propuestas cabe destacar que sólo tres de los ocho

entrevistados proponen nuevas líneas de acción:

o Organización en foros de asociaciones a nivel local o comarcal de toda índole.

Establecimiento de un tema ambiental a incluir en los proyectos de todas las

entidades de forma transversal anualmente.

o Unión coordinación.

o Programa de voluntariado (ríos, plumeros) y mediante ese punto de encuentro

acercarlos a lo ambiental.

Cuatro de las ocho entidades persiguen este objetivo desde alguno de sus proyectos:

o A través de programas de voluntariado con miembros de otras entidades no

ambientales.

o En el Monte Parayas se ha intentando. También en “Bahía común: corrientes

que nos unen” y en el proyecto de restauración de las marismas de Micedo.

o En todo el proyecto, en todo nuestro trabajo.

o Con la asociación de vecinos del Monterín.

• Promover la formación del personal y el voluntariado.

Los ocho entrevistados opinan que este objetivo ha sido alcanzado. De ellos, seis nombran al

CEDREAC como motor de esta formación específica. Además, tres de ellos tienen también en

cuenta como agentes formativos a las asociaciones a través del voluntariado o el INEM.

Tan sólo uno de los entrevistados, al considerar que el objetivo ha sido alcanzado, aporta una


48

nueva línea de acción:

o Se podrían ampliar los lugares de impartición de los cursos para llegar a toda

la región.

Sólo dos entidades consideran que contribuyen o han contribuido a alcanzar este objetivo:

o Los interesados hacen prácticas en la asociación y allí reciben formación.

o A través del convenio económico con el CIMA para la gestión del CEDREAC.

• Promover el trabajo en redes.

Siete de los ocho entrevistados responden que sí se ha alcanzado este objetivo pero todos

ellos puntualizan que se ha hecho algo pero queda mucho por hacer. Así mismo, el

entrevistado que responde negativamente lo que dice es que no plenamente, por tanto la

respuesta en la misma. Son todas respuestas inconformistas porque insisten en que se

puede hacer mucho más.

Tres de ocho recuerdan la guía se recursos y proponen su actualización, dos de los ocho

valoran positivamente la labor del CEDREAC en este aspecto y otro a la propia ECEA y al

CIMA como dinamizadores del proceso que debe continuar.

Dos de los ocho entrevistados proponen nuevas líneas de acción para conseguirlo y sus

opiniones se centran en que APEA debería dinamizarlo y que se podría crear un registro de

asociaciones.

Cuatro de los ocho entrevistados responden a si este ha sido un objetivo perseguido por su

entidad y los cuatro lo hacen de forma afirmativa. Dos de ellos especifican cómo lo hacen, en

un caso a través de la Red Transcantábrica y la red del Proyecto Ríos, y en el otro a nivel

estatal más que local.

• Aumentar el número de miembros en las asociaciones y colectivos.

Los ocho entrevistados opinan que este objetivo no se ha cumplido. Tres de ellos hablan de la

falta de tejido y de conexión con la causa, añadiendo uno de ellos que es por sustituir el

tiempo invertido en militancia social por necesidad de trabajo remunerado.

Contradictoriamente otro entrevistado señala que lo que sí aumenta es el número de

ciudadanos implicados. Otro señala que lo que ha crecido es el número de asociaciones y no

tanto el de miembros.

Tres de los ocho entrevistados aportan nuevas líneas de acción:

o Mejorar la comunicación y transparencia asociativa


49

o Hacerlo atractivo para captar gente y así lograr la regeneración.

o Conseguir un mayor protagonismo de las asociaciones y recuperar la

confianza de la población.

Cuatro de los ocho entrevistados dicen que este es un objetivo perseguido por su entidad, y

de ellos, dos, acaban de ponerse a trabajar en ello justo ahora.

• Mejorar y aumentar los recursos.

Los ocho entrevistados dicen que sí han mejorado y aumentado los recursos, pero seis

coinciden en señalar que hasta hace un tiempo ya que ahora se ha reducido o que falta

mucho. Tres de los ocho señala el CEDREAC como importante centro aglutinador de

recursos materiales y formativos.

Tres de los ocho han señalado si su entidad ayuda a alcanzar este objetivo:

o Sí, en todos los proyectos con subvenciones.

o Han generado materiales didácticos que están disponibles para el público.

o Sí, mediante el convenio económico con el CIMA para la gestión del

CEDREAC.

Tan sólo dos de los ocho entrevistados aportan ideas de nuevas líneas de acción para lograr

el objetivo:

o Mayor financiación.

o Volver a participar en el programa formativo y elección de recursos.

• Promover programas de calidad con continuidad a medio y largo plazo y dirigidos no

sólo a escolares.

Cuatro de los ocho entrevistados dicen o que sí, pero que debe continuar porque aún es muy

poco, o que no, pero que se han dado pasos. Lo mismo dicho de dos maneras diferentes.

Más claros son los dos entrevistados que sostienen que sí porque varias entidades lo hacen

como el Proyecto Ríos o la Asociación Ría. Por el contrario otros dos entrevistados opinan

que no, porque no se le da la importancia que tiene y los proyectos se centran en trabajos

puntuales en lugar de en programas de calidad.

Cinco de los entrevistados proponen nuevas líneas de acción a llevar a cabo para alcanzar

este objetivo:

o Consolidación de destinatarios.


50

o Usar el trabajo del Seminario de Calidad para medir la calidad.

o Promover la calidad de los programas que tienen buena acogida.

o La autogestión, no esperar a que nadie arregle nada, hace falta compromiso.

o Creación de un distintivo de calidad por un consejo de calidad que lo evalúe

(continuidad, diversidad destinatarios, etc.).

Cuatro entidades responden a la cuestión sobre si este es un objetivo que ellos mismos

persigan y todos ellos contestan que sí, mediante el Proyecto Ríos, buscando la calidad en

todo durante toda su larga vida o en muchos programas como Aves y Clima o el proyecto

EcoAstillero.

• Buscar financiación y recursos.

Las respuestas a esta pregunta son especialmente imprecisas, además a la hora de

contestar, mientras unos se centran en la financiación, otros lo hacen en los recursos. Otros

se centran en el verbo “buscar”, reflexionando sobre la diferencia entre buscar y encontrar.

Así podemos decir que todos entienden que sí, que se buscan ambas cosas, y dos de ellas

mencionan la ética necesaria para no hacerlo en empresas que no tengan unos criterios

ambientales acordes a los de la entidad.

Mientras un entrevistado resalta que han encontrado la fórmula para autofinanciarse, otro

reflexiona sobre la legitimidad de usar dinero público para proyectos públicos y otro

reconoce haberlo conseguido de manera puntual sin lograr separarse con ello de la

Administración.

Sólo tres entrevistados contestan a la pregunta que les invita a proponer líneas de acción en

busca de este objetivo pero redundan en reflexiones como que es algo que no se debe hacer

colectivamente, o que de hacerlo sería convertirse en una empresa. Mientras, el tercero

afirma que disponen de una línea de financiación anual por parte de la Administración.



• Objetivo cumplido: aquellos que la totalidad de los entrevistados consideran


• Objetivo trabajado o con cierto grado de cumplimiento: aquellos que la mitad o más

de los entrevistados hayan considerado trabajados aunque con matizaciones.

• Objetivo no trabajado o con escaso grado de cumplimiento: aquellos en que menos de

la mitad de los entrevistados consideran trabajados.


51

GRADO DE


CUMPLIDO • Promover la formación del personal y el voluntariado. 14 %

TRABAJADO O CON

CIERTO GRADO DE

CUMPLIMIENTO


• Promover el trabajo en redes.

• Promover programas de calidad con continuidad a

medio y largo plazo y dirigidos no sólo a escolares.

• Mejorar y aumentar los recursos.

• Buscar financiación y recursos.

72 %

NO TRABAJADO O

CON ESCASO

GRADO DE

CUMPLIMIENTO

• Aumentar el número de miembros en las asociaciones

y colectivos. 14 %



• Vías de coordinación y trabajo en común establecidas:

Siete de los ocho han establecido vías de trabajo con otras entidades de nuestra comunidad

y una de ellas estatales.

o Asociación Conservación y Biodiversidad, Arcera (Asociación para la

Recuperación y Conservación de Espacios Rurales Abandonados) y Grupo de

Recuperación Costaquebrada.

o Para trabajos puntuales sí, como por ejemplo las alegaciones al Plan Eólico.

o Sí, con Costaquebrada, Asociaciones de vecinos, ARCA, SEO, Mortera Verde,

Interpueblos, partidos y sindicatos. Con todos, cosas concretas.

o Sí en jornadas temáticas o actos reivindicativos pero no trabajamos

conjuntamente porque a veces, otras entidades ambientales tienen diferentes

modos de entender el mismo territorio.

o Sí, en proyectos concretos.

o En EA no, en otros ámbitos sí.

o Con el CEDREAC, Ayuntamiento de Camargo, Escuela de Medio Ambiente de

Camargo y Centro de Educación del Profesorado (en adelante CEP) de


52

Santander.

o No, al menos con entidades de Cantabria, ya que en ocasiones se ha trabajado

con otras Comunidades.



o Cinco entrevistados sostienen que la ECEA contribuye a integrar la EA en la

revalorización del patrimonio de Cantabria y en la resolución de sus

problemas ambientales.

o Uno afirma que eso es muy ambicioso.

o Uno opina que no, que son los proyectos.


o Un entrevistado opina que no, porque no se ha disparado, aunque es más

accesible en los centros educativos.

o Los siete restantes, opinan que sí y creen que se debe al aumento del número

de asociaciones, las nuevas tecnologías de la información y comunicación, el

aumento de proyectos, el auge económico de los anteriores, el aumento de

recursos, de oferta y de difusión, la mejor. Los programas políticos han ido

recogiendo cuestiones y aunque no se llegue demasiado al público general, al

público cautivo sí se llega más.


escolares.

o Tres dicen que no, que es un campo a mejorar.

o Dos opinan que algo sí, aunque sea poco.

o Dos reconocen que en los centros educativos sí se ha mejorado algo y uno de

ellos junto con otro entrevistado opinan que realmente no existe esa

coherencia ya que no ha habido coordinación.



o Entrevistas a expertos.

o Foros abiertos (Seminario Permanente de Calidad y el de equipamientos).

o Presentación de memorias de actividades de EA por parte de las entidades


53

que están adheridas a la ECEA o que APEA recogiera anualmente una

estadística de los trabajos de EA de todas las entidades (una ficha) y así se

tendría constancia de lo que se hace y en qué línea.

o Actuaciones conjuntas de todas las asociaciones articuladas por todos

durante un tiempo coordinado por APEA.

o Comisión mixta.

o Actividades conjuntas (ferias, etc.).

o Foros virtuales y otras herramientas en red (para evaluar).

o Cuanto más se haga, mejor. Todos.

o Jornadas cada dos años cree que es suficiente.






de trabajo.



participación y organización de grupos de trabajo), seis de los ocho entrevistados opinan que

es una buena metodología para volver a asentar bases, porque se recogieron muchos puntos

de vista, fue muy participativa y se sacó información muy enriquecedora. Se está muy a favor

de los proyectos participativos reales.

Dos de los ocho entrevistados opinan que aunque fue buena por el contexto y el número de

participantes, hoy no sería la idónea. Estas personas consideran que el método de las mesas

es bueno pero con menos, pensando en un grupo más reducido y basado en acciones

cuantificables.

Sobre la estructura del trabajo en nueve sectores, cuatro de los ocho entrevistados optaría

por reagrupar, añadir o eliminar de los siguientes modos:

• Acción social y asociaciones lo pondría junto. Eliminar Medios de Comunicación. Unir

Empresas con Equipamientos.

• Otra opción interesante sería, en vez de hacer una estructura sectorial hacer una

transversal en función de las líneas de acción que se persigan llevadas a cabo por


54

grupos de trabajo intersectoriales.

• Centros educativos con Equipamientos. Asociaciones, Acción social, Espacios

Naturales, Desarrollo Rural y Medios de Comunicación juntos. Por otro lado Empresas

y por otro Administración.

• Añadir ciudadanía no organizada o personas a título individual.

Los otros cuatro entrevistados opinan que la estructura está bien así porque todos están

implicados y los nueve representan al sector.

Acerca de la utilización del DAFO, cinco de los ocho entrevistados consideran que es una

herramienta útil como otra cualquiera y estuvo bien, es válido.

Un entrevistado aporta otra posible herramienta de trabajo: El árbol de problemas.

Otros dos entrevistados aportan reflexiones sobre el DAFO:

• El DAFO está bien, el problema es aprobar una normativa con un documento de

trabajo, esto ha dado lugar a rechazo.

• Sí, acertado. Es muy denso y no invita a la consulta. Puede hacerse mucho más

atractivo.

Acerca de la utilidad de la ECEA y las nuevas propuestas:

• Siete entrevistados opinan que es útil y se puede actualizar pero de ellos:

o Dos proponen hacer más sencilla su consulta simplificándola o haciéndola

más disponible con banners en la web.

o Tres proponen incluir planes o líneas de acción específicos y posibles.

o Uno aporta que deberían hacerse revisiones como esta periódicamente.

También estaría bien incluir indicadores de cumplimiento (unos mínimos) y

criterios para cuantificar su alcance.

• Una entidad opina que no es necesaria para trabajar ni conseguir las líneas que

propone. Además cree que hay una incompatibilidad entre el Programa de

voluntariado y EA en Cantabria (PROVOCA) y la Estrategia Cántabra de la EA (ECEA),

ya que ambas intentan impulsar y articular “toda” la EA en Cantabria. La ECEA como

documento base está bien, pero no creen que sea necesario actualizarla.


55

3.3 EDUCACIÓN AMBIENTAL EN EL ÁMBITO DE LOS ESPACIOS NATURALES PROTEGIDOS

DE CANTABRIA.

Se han realizado cuatro entrevistas a distintos tipos de entidades relacionadas con la EA en

los espacios naturales protegidos de Cantabria. En este caso se entrevistaron: un

representante de la Consejería de Ganadería, Pesca y Desarrollo Rural, un representante de

la entidad encargada de la dinamización y el mantenimiento de los espacios naturales

protegidos de Cantabria y dos trabajadores de equipamientos situados en estos lugares.

3.3.1. COMPARATIVA ENTRE LA SITUACIÓN DE LA EA EN 2002 Y 2013 PARA ESTE

ÁMBITO.



situación actual en el ámbito de los espacios naturales protegidos de Cantabria.

Con respecto a si la situación de la EA en los espacios naturales protegidos de Cantabria en

2002 se corresponde a la actual, existe diversidad de opiniones que se exponen a

continuación:

• En la actualidad la situación continúa prácticamente igual. Existe incompatibilidad

entre el uso y la protección de los espacios naturales protegidos. La gente de la zona

nos ve como enemigos, como aquellos que no les dejan hacer el uso que quieren del

espacio. Existen problemas con segundas residencias.

• Ha cambiado bastante, entonces no había herramientas y ahora sí. Por fin hay

recursos. Y propone estas tres palabras como representativas de la realidad del

sector: “dinamismo”, “modernización”, “transferencia”.

• Se mantiene esa definición, no ha cambiado. En este caso propone las siguientes

palabras: dinámica, aceptada y mejorable.

• Los intereses de las gentes de la localidad se centran en el trabajo y la vivienda. Por

este motivo, conciben estos espacios como barreras que les impiden desarrollar

determinadas actuaciones, sobre todo en el ámbito de la construcción. En la

actualidad, la crisis, el desplome de la construcción, del turismo de playa, etc., han

hecho ver estos espacios como una alternativa. Se han empezado a valorar mucho

más.

Como se observa en estas respuestas, existe diversidad de opiniones.


56

Dos de los cuatro entrevistados coinciden en que la situación sigue igual o ha cambiado

poco. Otro explica que ha cambiado bastante y el último caso, aunque no responde

concretamente, deja ver un cambio e incluso la razón del mismo.

Las respuestas reflejan, en la mitad de los casos, que la relación entre los espacios y sus

habitantes no es buena, los otros dos hablan de cambio y de mejora, asociada a la crisis

(replanteamiento del turismo por ejemplo) o bien al aumento de recursos y herramientas.

Entre las debilidades del sector en la actualidad, la más coincidente es la falta de recursos,

ya sean económicos, humanos, materiales, etc. Dos de los cuatro entrevistados mencionaron

este aspecto. Otro apunta como debilidad la dificultad de gestión a la vista de la cantidad de

legislación sectorial que afecta a este espacio en concreto.

Hablando de amenazas, cabe destacar que son dos cuestiones principalmente las que se

mencionan. Dos de los entrevistados hablan de posibles amenazas en el uso y gestión de

estos lugares, mencionando la falta de entendimiento y los distintos intereses presentes. Por

otro lado, los otros dos entrevistados hablan sobre la continuidad y consolidación de los

proyectos y programas que se están desarrollando en la Red de Espacios Naturales de

Cantabria.

Dentro de las fortalezas, los cuatro entrevistados hacen referencia a los lugares en sí, ya sea

por su paisaje, su potencial, el carácter gratuito de los mismos, la recuperación, las

infraestructuras ya consolidadas y la experiencia. Queda vigente el potencial de estos

lugares.

También se menciona en una ocasión como fortaleza la experiencia adquirida.

Entre las oportunidades que los entrevistados destacan no se repite ninguna. Lo que sí se

menciona en dos de las ocasiones es que oportunidades en espacios naturales protegidos

hay muchas: conservación, desarrollo rural, turismo, sellos de calidad, etc. En una de las

entrevistas se menciona que la caída de la construcción, la disminución del turismo de playa,

etc., han puesto en valor estos espacios (lo que se puede ver como una oportunidad).


respecto a la vigencia de las Debilidades, Amenazas, Fortalezas y Oportunidades que se

plantearon en 2002 en el sector de espacios naturales protegidos, siendo cinco máxima




57

ENP 1 ENP 2 ENP 3 ENP 4 PROMEDIODESVIACIÓN ESTÁNDAR

DEBILIDADES

Falta de recursos técnicos, humanos y económicos, así como un mal aprovechamiento de los mismos.

4 3´5 2 3 3.0 1.0

Inexistencia de suficiente personal cualificado en educación ambiental. 4 3´5 3 2 3.0 1.0Inexistencia de las plazas específicas para educadores ambientales en espacios naturales protegidos.

5 5 4 3 4.3 1.0

No se tiene en cuenta el valor de la educación ambiental a la hora de contratar personal en espacios naturales protegidos.

1 5 4 3 3.3 1.7

No se obtiene rendimiento educativo del patrimonio natural que existe en los espacios naturales protegidos.

2 3´5 2 1 1.7 0.6

Falta una educación ambiental de calidad en el sistema educativo formal, lo cual afecta a la eficacia de los programas educativos que se pueden llevar a cabo con escolares en espacios naturales protegidos.

5 2 4 4 3.8 1.3

Ausencia de experiencias de educación ambiental en espacios naturales protegidos. 1 4 3 1 2.3 1.5Existe un gran desconocimiento sobre los espacios naturales protegidos. 3 2´5 5 2 3.3 1.5Escaso interés de las administraciones por los espacios naturales protegidos y, por lo tanto en el desarrollo de programas de educación ambiental en los mismos.

2 2´5 3 3 2.7 0.6

División de competencias sobre espacios naturales protegidos en dos consejerías diferentes en el Gobierno de Cantabria y en la Administración del Estado.

1 5 1 - 2.3 2.3

La actual coyuntura socio-económico promociona una cultura basada en el consumismo que choca frontalmente con los principios y objetivos de la educación ambiental.

5 3 5 2 3.8 1.5

Escasa gestión activa/pasiva de los espacios naturales protegidos (infraestructuras, personal, legislación...).

3 4 3 2 3.0 0.8

Los espacios de interior, alejados de la zona litoral, suelen corresponderse con zonas deprimidas.

5 3 4 2 3.5 1.3

Poca militancia en ONGs conservacionistas. 3 5 4 - 4.0 1.0Ausencia de una legislación ambiental específica en la ordenación de os recursos naturales de Cantabria.

2 3 - 2 2.3 0.6

PROMEDIO 3.1 3.9 3.4 2.3 3.1 1.2


58


AMENAZAS

Existencia de una política agresiva con los espacios naturales protegidos desde los medios económicos de su entorno.

3 3 3 2 2.8 0.5

Proliferación de empresas y actividades de ocio que agreden los sistemas naturales de los espacios naturales protegidos.

4 4 4 3 3.8 0.5

Masificación creciente en este tipo de espacios, que puede alterar gravemente su conservación. 4 1 4 4 3.3 1.5

Falta de apoyo institucional. 3 3 4 1 2.8 1.3Falta de credibilidad/escepticismo por parte de la administración hacia los procesos consultivos y participativos.

4.0 2´5 3.0 3.0 3.3 0.6

PROMEDIO 3.6 2.8 3.6 2.6 3.2 0.9


FORTALEZAS

Sensibilidad e interés creciente de la población en aspectos relacionados con el medio ambiente, tales como: la biodiversidad, los impactos en el medio, etc.

5 2 5 5 4.3 1.5

Existencia de una amplia, variada y rica red de recursos ambientales en Cantabria. 5 5 5 4 4.8 0.5Los espacios naturales protegidos ofrecen recursos didácticos ideales para hacer educación ambiental.

5 5 5 5 5.0 0.0

PROMEDIO 5.0 4.0 5.0 4.7 4.7 0.7


59


OPORTUNIDADES

Incremento social en la demanda de turismo de la naturaleza. 5 5 5 5 5.0 0.0Puesta en marcha de la Estrategia de Educación Ambiental en Cantabria, así como de otras estrategias (Biodiversidad, Humedales, Forestal...).

5 2´5 4 - 4.5 0.7

Creciente demanda de formación en aspectos relacionados con la educación ambiental. 3 3 5 5 4.0 1.2

Necesidad creciente de actividades de ocio y tiempo libre relacionadas con el medio natural. 4 3 3 5 3.8 1.0

Existencia de una amplia gama de ayudas europeas para este tipo de espacios. 1 5 1 5 3.0 2.3Auge del “turismo de refugios naturales” que promueve que este tipo de espacios sean atractivos para un gran número de visitantes.

3 5 1 5 3.5 1.9

Incremento de la participación activa en la conservación relacionada con espacios naturales protegidos.

1 4 2 5 3.0 1.8

Existencia de programas con la Directiva Hábitat, ZEPAs, etc. 5 4 3 5 4.3 1.0

PROMEDIO 3.4 4.1 3.0 5.0 3.9 1.2


60




• Fortalezas.

Se manifiesta un amplio consenso en que las fortalezas siguen vigentes.

• Oportunidades.

Las oportunidades siguen observándose del mismo modo, salvo en los siguientes casos:

o Existencia de una amplia gama de ayudas europeas para este tipo de espacios.

o Auge de “turismo de refugios naturales” que promueve que este tipo de

espacios sean atractivos para un gran número de visitantes.

o Incremento de la participación activa en la conservación relacionada con

espacios naturales protegidos.

• Debilidades.

En once de las quince ocasiones se han obtenido resultados menores a 3,6, lo que significa

que se consideran con bajo o relativo grado de vigencia las debilidades planteadas en el

inicio. Se refieren a las siguientes:

o Falta de recursos técnicos, humanos y económicos, así como un mal

aprovechamiento de los mismos.

o Inexistencia de suficiente personal cualificado en educación ambiental.

o No se tiene en cuenta el valor de la educación ambiental a la hora de contratar

personal en espacios naturales protegidos.

o Existe un gran desconocimiento sobre los espacios naturales protegidos.

o Escasa gestión activa/pasiva de los espacios naturales protegidos

(infraestructuras, personal, legislación...).

o Los espacios de interior, alejados de la zona litoral, suelen corresponderse con

zonas deprimidas.

o No se obtiene rendimiento educativo en cuanto del patrimonio natural que

existe en los espacios naturales protegidos.

o Ausencia de experiencias de EA en espacios naturales protegidos.

o División de competencias sobre los espacios naturales protegidos en dos


61

consejerías diferentes en el Gobierno de Cantabria y en la Administración del

Estado.

o Escaso interés de las Administraciones por los espacios naturales protegidos y

por lo tanto en el desarrollo de actividades de EA en los mismos.

o Ausencia de una legislación ambiental específica, en la ordenación de los

recursos naturales en Cantabria.

Algunas de las opiniones percibidas sobre estos temas son: que se tienen más en cuanta las

posibilidades de estos lugares, que ya se lleva un tiempo trabajando en los mismos (hay un

bagaje), que actualmente no hay división de competencias, que el interés de las

Administraciones ha aumentado y que ya existen casos de legislaciones sobre estos

espacios.

• Amenazas.

En cuatro de las cinco ocasiones se han obtenido resultados menores a 3,6, lo que significa

que se consideran con bajo o relativo grado de vigencia las amenazas planteadas en el inicio:

o Existencia de una políticas agresiva con los espacios naturales protegidos

desde los medio económicos de su entorno.

o Proliferación de empresas y actividades de ocio que agreden los sistemas

naturales de los espacios naturales protegidos.

o Falta de apoyo institucional.

o Falta de credibilidad/excepticismo por parte de la Administración hacia los

procesos consultivos y participativos.

Lo anterior deja reflejado un cambio de actitud hacia estos espacios, lo que ha permitido

cierta mejora.

Además, en este apartado de amenazas, un entrevistado comenta que ha habido fluctuaciones,

ahora mismo estamos retrocediendo (seguramente debido a la crisis, las amenazas son más

patentes).



específicos y se proponen un total de siete nuevos objetivos por parte de los cuatro

entrevistados, así como las líneas de acción, agentes implicados y prioridad en los casos en

los que se consiguió esa información.

• Desarrollar una Estrategia/Guía específica para espacios naturales protegidos. A


62

través de las siguientes líneas de acción:

o LA 1. Voluntad de llevar a cabo una mejor gestión.

o LA 2. Gestión de residuos, biodiversidad, etc.

Considera que la Administración debe ser el agente implicado en lograr este objetivo, de

prioridad máxima, y que el número de programas de EA desarrollado en cada espacio

funcione como indicador.

• Conservación y mantenimiento de los espacios naturales protegidos. A través de las

siguientes líneas de acción:

o LA 1. Legislación de protección que se aplique. Como en el caso de los

incendios y las sanciones.

o LA 2. Promoción responsable del espacio natural protegido.

Considera que tanto la Administración como el público deben ser los agentes implicados en

lograr este objetivo, de prioridad máxima.

• Aumentar el aprovechamiento público bien gestionado para conservar estos lugares.

A través de las siguientes líneas de acción:

o LA 1. Proyecto de Uso Público (actualmente lo hay).

o LA 2. Trasmisión de conocimientos, sensibilización.

Considera que tanto la Administración como la población local deben ser los agentes

implicados en lograr este objetivo, de prioridad máxima.

• Sensibilización y conocimiento de procesos y de políticas en el medio natural. A través

de las siguientes líneas de acción:

o LA 1. Consolidación del programa Naturea y del programa de EA con

escolares.

o LA 2. Trabajo con los activos sociales y económicos del medio rural.

Considera que la Administración debe ser el agente implicado en lograr este objetivo, de

prioridad máxima aunque advierte que es complicado medir el grado de consecución de

manera cualitativa.

• Desarrollo rural: generar economía verde en el medio rural. Mediante:

o LA 1. Programas de EA y Empleo.


63

o LA 2. Fomento del voluntariado e intercambio de experiencias.

El entrevistado responde que actualmente se está trabajando en ello.

• Conservación y recuperación del patrimonio, paisaje, cultura y naturaleza. A través

de:

o LA 1. Apuesta por el turismo sostenible.

o LA 2. Desestacionalización del sector, muy vinculado todavía a la época estival

y al turismo de playa.

Para lograr este objetivo, considerado de prioridad máxima, es necesario implicar tanto a la

Administración como al público y a la población.

• Conseguir que la Casona de Soano pase a formar parte del conjunto del Ecoparque de

Trasmiera.

Para poder contar con esta infraestructura es necesaria la acción de la Administración

Regional.



genéricos, de forma que al final quedan tres propuestas. Para cada objetivo también se

exponen las líneas de acción que los entrevistados consideran necesarias para alcanzarlos y

a qué agentes consideran habría que involucrar para ello, en aquellos casos en los que se

disponga de la información.

• La conservación y recuperación del patrimonio tanto natural como cultural y

paisajístico. Para conseguir este objetivo se plantea:

o LA 1. El turismo responsable.

o LA 2. La desestacionalización del sector.

o LA 3. La promoción de estos espacios.

o LA 4. La creación de las legislaciones que faltan por desarrollar y el

cumplimiento de las ya existentes, etc.

Para ello es necesaria la participación de todos los agentes presentes en los Espacios

Naturales Protegidos y de sus gestores.

• Trabajar sobre la gestión y el uso público de estos espacios. Este objetivo se plantea

como tarea complicada en la que todos los actores tendrán que colaborar. Desde la


64

Administración, la población local, las entidades que desarrollan su actividad en estos

lugares, etc.

o LA 1. Marcar pautas para el aprovechamiento público de estos lugares, que

permitan un rendimiento sin ocasionarles deterioro ni degradación.

o LA 2. Trabajar en profundidad sobre el desarrollo rural de estas zonas,

sensibilizar a la población residente, a la visitante y a la estacional sobre la

importancia de estos lugares, a través de programas continuos que se

consoliden en el tiempo.

o LA 3. Trabajar la economía verde; la generación de puestos de empleo en el

medio rural y el desarrollo de programas de voluntariado.

o LA 4. Dar a conocer los funcionamientos tanto políticos como participativos de

estos lugares y trabajar desde la Administración con los activos sociales y

económicos de las diferentes zonas.

• Desarrollar una Estrategia/Guía específica para los espacios naturales protegidos.

o LA 1. Perseguir una mayor voluntad para llevar a cabo la gestión general de

estos lugares marcando unas pautas a seguir.

o LA 2. Tener en cuenta tanto el uso y la legislación, como la gestión

propiamente de residuos y biodiversidad.

o LA 3. Trabajar en diversos programas de EA en los distintos Espacios

Naturales Protegidos de Cantabria, con los que perseguir los fines

anteriormente mencionados.

Además de estos, hay un caso de objetivo específico tan concreto (recuperar La Casona de

Soano para que forme parte del conjunto del Ecoparque de Trasmiera), que únicamente se

menciona en estas líneas.

En un caso, el entrevistado comenta que la ECEA estuvo, y debería seguir estando orientada

a resolver los problemas socio-ambientales de Cantabria.








65



• Trasmitir a la sociedad la importancia de los espacios naturales protegidos.

Los cuatro entrevistados consideran que este objetivo se ha trabajado desde su entidad. Y

comentan:

o Dos entrevistados mencionan que son varios los programas que se están

desarrollando, como el Uso Público, Naturea, charlas en centros, Explora tu

Río y el Programa para escolares.

o En otro caso opinan que falta aún trabajo por desarrollar. No se ha alcanzado

del todo.

o Y por último se menciona que es lo primero que se hace (informar al público).

Se ha decidido dar importancia máxima a este objetivo.

Tras el análisis de estas respuestas se observa que tres de los cuatro entrevistados hacen

referencia a la LA1 propuesta en el documento: “Campañas, acciones de difusión,

información, sensibilización a población general”.

Respecto a la segunda línea de acción propuesta en el documento: “Establecer líneas

curriculares para el conocimiento de los valores de los espacios naturales protegidos de

Cantabria”, no se hace mención en ninguno de los casos.

En cuanto a las líneas de acción propuestas para lograr este objetivo, en los casos en los que

los entrevistados han hecho mención, se refieren a los programas y modos de acción

propuestos en el apartado anterior:

o Los programas que se están desarrollando en estos espacios y que se han

comentado por parte de dos de los entrevistados.

o La importancia y esfuerzo dedicado a informar.

• Usar la EA como herramienta para fomentar la participación en los espacios naturales

protegidos.

Tres de los cuatro casos opinan que este objetivo se ha trabajado. Y también hacen

comentarios como:

o Un entrevistado menciona que aunque sí que se ha trabajado el objetivo, la

LA1, que hace referencia a “Crear/fomentar el voluntariado ambiental en

espacios naturales protegidos”, no.


66

o En otro caso se menciona la dificultad de plantear un proceso de participación

en este ámbito.

o Un caso menciona que la participación es responsabilidad de la

Administración por lo que son ellos los encargados de fomentarla.

En cuanto a las líneas de acción, se proponen las siguientes:

o Mayor voluntad política y más medios.

o Programa específico de voluntariado. Que desde esta entidad se está

desarrollando con programas como Naturea y Explora tu Río, pero que aún

están en fase de desarrollo.

o Servicio de información, a través de EA en los espacios naturales protegidos.

Publicación hablando de la población local. Centros de Documentación. En

este caso además menciona la prioridad de conseguir esta línea de acción, así

como la necesidad de implicación de las Administraciones, los guías y el

público en general.

• Formar a los diferentes colectivos presentes en el entorno de los espacios naturales

protegidos.

En tres casos se consideró un objetivo trabajado por las entidades. Y las líneas de acción

propuestas para conseguirlo fueron:

o Organizar reuniones informativas sobre este lugar. Pero la realidad con la que

se encuentran es que las personas que suelen acudir son las que ya están

sensibilizadas al respecto. Considerando que esta línea de acción debería

tener como agentes implicados a la población general.

o Reuniones con los hosteleros de las diferentes zonas, orientado al aumento de

usuarios. Con escolares. Y puntualmente formación. Para esto habrá que

implicar a: la población escolar, el público en general y los hosteleros.

Hubo una respuesta negativa que se justificaba por la falta de comunicación existente.

Además el entrevistado consideraba muy difícil trabajar sobre este objetivo, aunque le

parece prioritario, debido a la mala relación con los grupos ecologistas. Estos, junto a la

Administración son, en este caso, los agentes implicados.

• Promover programas de EA de calidad, evaluables, estables, continuos y específicos,

en cada espacio natural protegido.


67

Tres entrevistados dicen haber trabajado en este aspecto. Sí que se está trabajando en este

tema desde sus entidades y en cuanto a las líneas de acción necesarias para conseguirlo

comentan:

o A través de encuestas realizadas a los profesores que acuden con sus

alumnos, sobre el proyecto educativo. El proyecto educativo del Ecoparque ya

ha ganado varios premios. Por otro lado el Ayuntamiento realiza también

encuestas a la población. Implicando al sistema educativo y a la población en

general.

o Habría que trabajar más en espacios concretos y los agentes implicados

deberían ser: la Administración, los colectivos y la ciudadanía.

o Aunque opinan que sí que se ha trabajado mencionan que no en cuanto a la

LA.5 “Establecer programas adaptados a grupos con diferentes

discapacidades”, ya que creen que falta una mayor accesibilidad, ya que esta

no está garantizada.

Un único participante opinó que no se está trabajando en este aspecto:

o No. No se aplican ni se evalúan.

• Coordinar los diferentes actores implicados en la EA dentro del espacio.

En esta ocasión todos están de acuerdo en que se ha trabajado sobre este tema desde las

correspondientes entidades. En un caso la respuesta fue únicamente un sí, el resto además,

hicieron referencia a las líneas de acción convenientes para lograr este objetivo:

o Colaboraciones y coordinación con las otras empresas que realizan

actividades en este espacio. Los agentes implicados son la Administración y

las entidades. Las acciones conjuntas que se realizasen servirían como

indicador de evaluación.

o Reuniones de coordinación entre los equipos de los diferentes espacios

naturales protegidos. Inicialmente de todos los trabajadores y posteriormente

de los coordinadores de cada centro. Menciona el programa de EA, que más

bien es un conjunto de actividades, elaboradas entre todos.

o Fluidez aunque falta motivación de los colectivos interesados.

• Transmitir/difundir a la población local modelos de gestión, programas de EA, modelos

de participación y desarrollo sostenible exportables y establecer redes de intercambio

de experiencias.


68

Sobre este objetivo se muestran diferentes opiniones. Dos de las respuestas son negativas:

o Hay poca relación con la población local.

o No se trabaja nada respecto a este tema. La actividad que se realiza es muy

concreta y depende directamente de la Administración local.

Y las otras dos positivas, una de ellas con matizaciones:

o A través del personal de los espacios naturales protegidos, falta profundizar

en dicha línea.

En cuanto a las líneas de acción se propusieron:

o Acciones específicas con la población local. Llegar más a dicha población, y

explicarles mejor las cosas. Con implicación de la Red Cántabra de Desarrollo

Rural y la población local.

o Reuniones puntuales de experiencias.

o Dedicar más personal.





• Objetivo trabajado o con cierto grado de cumplimiento: aquellos que la mitad o más de

los entrevistados hayan considerado trabajados aunque con matizaciones.

• Objetivo no trabajado o con escaso grado de cumplimiento: aquellos que menos de la

mitad de los entrevistados consideran trabajados.

GRADO DE


CUMPLIDO

0%

TRABAJADO O CON

CIERTO GRADO DE

CUMPLIMIENTO

• Transmitir/difundir a la población local modelos

de gestión, programas de EA, modelos de

participación y desarrollo sostenible exportables

y establecer redes de intercambio de

100%


69

experiencias.

• Coordinar los diferentes actores implicados en la

EA dentro del espacio.

• Promover programas de EA de calidad,

evaluables, estables, continuos y específicos, en

cada espacio natural protegido.

• Formar a los diferentes colectivos presentes en el

entorno de los espacios naturales protegidos.

• Usar la EA como herramienta para la

participación en los espacios naturales

protegidos.

• Trasmitir a la sociedad la importancia de los

espacios naturales protegidos.

NO TRABAJADO O

CON ESCASO GRADO

DE CUMPLIMIENTO

0%

El análisis que desde APEA se hace de esta información es el siguiente:

En el caso de los espacios naturales protegidos, de manera más o menos directa, se han

trabajado todos los objetivos planteados en el documento, aunque no siempre con la misma

intensidad.


Dentro de este apartado se plantean algunos de los indicadores propuestos por la ECEA y

que pueden ser comunes a todos los sectores.



Las cuatro entidades entrevistadas dicen haberlas establecido, un total de siete, aunque

comentan:

o Aparte de las entidades con las que realizan trabajos en el mismo espacio, no.

o Sí, con la Red Cántabra de Desarrollo Rural, pero funciona como una empresa.

Falta trabajar realmente en red.


70

o Sí, con los propios Grupos de Acción Local, Ayuntamientos, etc.

o Con la Consejería de Educación, Cultura y Deporte Educación y Explora tu Río.

A continuación se detallan las vías de colaboración establecidas entre las entidades

entrevistadas y otras:

o La Consejería de Ganadería, Pesca y Desarrollo Rural con la Red Cántabra de

Desarrollo Rural.

o El Ayuntamiento de Arnuero con el Equipamiento del Ecoparque de Trasmiera.

o El Ecoparque de Trasmiera con SEO Birdlife y con Aves Cantábricas.

o La Red Cántabra de Desarrollo Rural con la Consejería de Educación, Cultura

y Deporte.

o La Red Cántabra de Desarrollo Rural con diversos Grupos de Acción Local.

o La Red Cántabra de Desarrollo Rural con Administraciones Locales

(Ayuntamientos).

• Integración de la EA en la revalorización del patrimonio de Cantabria y en la resolución

de sus problemas ambientales.

Las respuestas dadas por los entrevistados en cuanto a si la ECEA favorece la puesta en

valor y la resolución de las problemáticas socio-ambientales, fueron:

o No la conocía. Pero si no llega a conocerse por la gente no creo que pueda

favorecerlo.

o Al primero sí, al segundo no.

o Absolutamente. Aunque no es posible la resolución de los problemas socio-

ambientales sólo con EA.

o No

En este caso cabría resaltar que dos de las personas entrevistadas desconocían el

documento, de ahí las respuestas obtenidas. Sin embargo las otras dos opinan que sí que

tiene relevancia el documento, sobre todo en cuanto a la revalorización del patrimonio. Para

la resolución de problemáticas socio-ambientales opinan que no, o que no la suficiente.


En este caso todos coincidieron en que la EA es más accesible y conocida, añadiendo las

siguientes explicaciones:


71

o Porque cada vez hay más oferta y mayor difusión.

o Hay mucha experiencia adquirida, bagaje, comunicación, etc.

o Se dedican más fondos, y hay más medios.

o Por los centros y porque se ha puesto de moda en cierto modo. Sobresaturada

en el tiempo.


escolares.

En este caso hubo disparidad de opiniones:

o En algunos casos conductuales, con la crisis ha mejorado. Pero en la mayoría

de los casos la coherencia depende mucho de lo que se esté involucrado con

el tema.

o Sí existe colaboración, aunque sea mejorable.

o Se trata de que exista esa coherencia. Pero hay ciertas desconfianzas.

o No. Exceso de casas, mala gestión, etc. Falta la actuación de la

Administración.

Como se observa en las líneas anteriores hay opiniones contrarias debido, al menos en parte,

a que se refieren a circunstancias y situaciones diferentes.



Las propuestas obtenidas en este caso fueron tres, ya que hubo un caso en el que no quiso

contestar por desconocimiento:

o Comisión Mixta formada por las Consejerías implicadas.

o Sistema de evaluación en las convocatorias de ayudas públicas.

o Programas conjuntos para desarrollar desde todas las entidades y una

comisión mixta para el seguimiento posterior.

El análisis que desde APEA se hace de esta información es que desde este sector se están

estableciendo vías de coordinación y colaboración con otras entidades, aunque se advierte

una mayor necesidad de las mismas.

En referencia a la capacidad de la ECEA en la revalorización del territorio y la resolución de

problemáticas socio-ambientales, si el documento hubiera sido tan cercano y seguido como


72

pretendía hubiera tenido más oportunidad de conseguirlo. Ahora bien, hay que asumir las

limitaciones que tiene un documento como este a la hora de hacer frente a las propias

problemáticas de manera directa. Se sobreentiende que hace referencia a los programas de

EA que se pueden desarrollar desde su base para hacer frente a dichas problemáticas.

Todos estamos de acuerdo en que la EA es más conocida y accesible pero hay que tener

cautela con el tipo de EA. Tan importante como la accesibilidad y el conocimiento de estos

programas es la calidad y la coherencia de los mismos. Ya que como se ha recogido en este

apartado la coherencia no acaba de estar presente siempre, y aunque se ha trabajado sobre

este tema queda mucho por hacer.

Por último mencionar que dos de las tres herramientas comentadas hablan de aunar, tanto

Consejerías como entidades, algo que a lo largo de este trabajo ha salido en varias

ocasiones: la necesidad de trabajar juntos con un mismo interés.






de trabajo.


• Sobre la metodología utilizada en el proceso de elaboración de la ECEA (metodología

de participación y organización de grupos de trabajo), uno de los cuatro entrevistados

opina que la metodología es acertada sin matización alguna.

Otros dos la consideran acertada aunque apuntan:

o Tendría que ser más participativa y representativa.

o Con una buena coordinación.

El cuarto entrevistado comenta que con este tipo de procesos existe el peligro de no alcanzar

representatividad de las personas en el grupo intersectorial, pero que al ser un proceso de

carácter voluntario este riesgo disminuye.

• Sobre la estructura del trabajo en nueve sectores, dos de los entrevistados consideran

que son representativos, uno dice que fue un buen planteamiento y otro considera que

están representados todos los sectores y que cuantas más opiniones se recojan,

mejor.


73

Por otro lado, los otros dos entrevistados comentan:

o Que existe solapamiento entre varios sectores, a lo mejor con cuatro grupos

sería suficiente y se trabajaría mejor.

o Que son demasiados. Agruparlos para agilizar. Además se solapan muchos de

ellos. Una opción sería configurar los grupos por las líneas de acción.

• Acerca de la utilización del DAFO, mientras uno de los entrevistados no responde por

desconocimiento, lo otros tres asumen el DAFO como opción y añaden:

o No haría otro análisis. Se propone adaptar el viejo a la situación actual y

desarrollar un Plan de Acción.

o Los presupuestos del Gobierno serían la mejor herramienta.

• Acerca de la utilidad de la ECEA y las nuevas propuestas, tres de los cuatro

encuestados ven la ECEA como una herramienta útil, a lo que añaden:

o Un documento así sería útil pero siendo más práctico y un poco menos teórico.

A lo mejor podrían mantenerse los objetivos pendientes y actualizar los del

documento antiguo y a raíz de los mismo desarrollar un plan estratégico con

líneas de acción.

o Habría que actualizarla.

o Es un documento útil que supone un marco de referencia.

Por último hay una opinión que menciona que el documento debería ser útil, que sea factible

su aplicación y que tenga continuidad.

El análisis que desde APEA se hace de esta información es que en cuanto a los sectores en

los que se divide, hay que resaltar que vinieron marcados desde el principio, por parte de la

Administración competente y de la empresa encargada de realizar el trabajo. Aunque tras

observar otras estrategias desarrolladas en la época se observan muchas coincidencias, por

lo que también se debe en parte a las recomendaciones del Libro Blanco de la EA.

Sin embargo, con el tiempo, la información recopilada en las V Jornadas entorno a la ECEA

(que no concluyó nada firme), y la elaboración de este trabajo han ido surgiendo dudas

respecto a esta división, ya que existen grandes solapamientos entre entidades que se

dedican a varios sectores a la vez. Por este motivo y porque en este caso la mitad de los

entrevistados también lo apoyan, no queda clara si la división en nueve sectores hoy día sería

la más adecuada o no.

Por último, respecto a la utilidad de la ECEA, un 75% la ve como una herramienta útil.


74

3.4 EDUCACIÓN AMBIENTAL EN EL SISTEMA EDUCATIVO.

Se han realizado cinco entrevistas a distintas entidades dentro del sistema educativo. Las

entidades entrevistadas son la Administración competente, un colegio público de ámbito

urbano, un colegio público de ámbito rural, un colegio concertado y un instituto de educación

secundaria (en adelante IES). Para esta selección se han tenido en cuenta parámetros como

población urbana y rural, colegios públicos y concertados, administradores y ejecutores.

Para la elección de número de centros se tuvo en cuenta el número de entidades que

cumplían cada una de las características indicadas anteriormente.

3.4.1 COMPARATIVA ENTRE LA SITUACIÓN DE LA EA EN 2002 Y 2013 PARA ESTE ÁMBITO.



situación actual en el ámbito del sector educativo.

Con respecto a si la situación actual en el sistema educativo en 2002 se corresponde a la

actual, existen diversidad de opiniones que se exponen a continuación:

• Parecida pero con más agravantes. En educación hay un sobrecargo en la actualidad

que ha creado una reacción de desmotivación en el profesorado. En secundaria hay

mucho individualismo y cada año más.

• El entrevistado advierte que la realidad actual encaja bastante con la de entonces.

Hace hincapié en la función del profesorado como verdadero protagonista en este

objetivo de transmisión a los destinatarios, para lo cual es necesario que los

profesores estén involucrados.

Comenta que no es aconsejable sacar muchos planes de golpe ya que eso crea estrés

y no es operativo (y cabe la posibilidad de que como consecuencia se consiga el

efecto contrario). Se refiere a la necesidad de hacerlo paulatinamente.

• No; se han destinado recursos, forma parte del currículo de las enseñanzas

(materias), la EA es el nexo de unión. Las editoriales también apoyan. El tema del

agua es muy puntero, por ejemplo. Las nuevas tecnologías han ayudado. El medio

ambiente está tanto en la educación formal como en la informal o no formal.

• Sí, sigue siendo la realidad a nivel regional pero no a nivel del propio centro.

• Se corresponde bastante, pero la EA forma parte del currículo el centro, en este caso.

Tres de los cinco entrevistados contestan que sí que se corresponde aunque uno de ellos

considera que en la actualidad hay más agravantes y otro que se corresponde a nivel

regional pero no en su centro. Los datos más significativos en los que coindicen dos de los


75

cinco entrevistados es que en la actualidad la EA forma parte del currículo de los centros y

que ha habido una sobrecarga en este sector debido a la cantidad de programas de EA y las

reducciones que en este nuevo contexto económico están recibiendo.

Entre las debilidades del sector en la actualidad, la más coincidente es la falta de motivación

del profesorado, mencionada por cuatro de los cinco entrevistados con palabras como

“cansancio del profesorado”, “individualismo”, “poca importancia”, “concienciación escasa”,

“escasa motivación”.

Hablando de las amenazas, cabe destacar que tres de los cinco entrevistados ven la falta de

ilusión del profesorado como algo que hace peligrar la EA en este sector. Esta falta de

ilusión, que además puede ir ligada a la falta de motivación que se mencionaba

anteriormente, se recoge de afirmaciones tales como “falta de valor de la educación frente a

lo económico”, “falta de ilusión en el profesorado”, “dejadez”. Esta amenaza va seguida por

la falta de recursos que también es mencionado por dos de los cinco entrevistados.

Dentro de las fortalezas, cuatro de los cinco entrevistados consideran que el hecho de que

exista un lugar de encuentro donde se trabaja con los alumnos en la educación en valores es

ya muy importante. Destacan también la formación del profesorado, mencionada por dos de

los cinco entrevistados.

Entre las oportunidades que los entrevistados destacan está la propia motivación que

mencionan dos de los cinco entrevistados.

Otro de los aspectos mencionados individualmente como oportunidades son, la preparación

de las nuevas generaciones, compartir experiencias y abrir nuevas puertas.

También hay que destacar que en dos de las cinco encuestas, aunque en distintos de los

apartados dentro del DAFO, aparece la palabra coherencia, una vez citada con respecto a

los cambios metodológicos en las diferentes etapas, y otra, menciona la incoherencia por la

falta de valor de la educación frente a lo económico.

El análisis que desde APEA se hace de esta información es que los cambios que el sistema

educativo está sufriendo en la actualidad están generando una desmotivación general, ya no

sólo en aspectos de EA, pero inevitablemente se está viendo también afectada.



plantearon en 2002 en el sector del sistema educativo, siendo cinco máxima vigencia. Se

incluye también la desviación estándar de las opiniones de los distintos entrevistados, como

medida de dispersión.


76

EDU 1 EDU 2 EDU 3 EDU 4 EDU 5 PROMEDIODESVIACIÓN ESTÁNDAR

DEBILIDADES

En la práctica nunca se ha dado educación ambiental como asignatura transversal. 3 1 1 1 5 2.2 1.8Es difícil dar a conocer el desarrollo de la educación ambiental transversal. 1 1 3 1 5 2.2 1.8La educación ambiental se aborda de forma esporádica y no sistemática. 1 3 1 5 2.5 1.9La información no circula de forma adecuada. 1 5 2 1 4 2.6 1.8Faltan medios, los recursos disponibles son escasos. 1 1 3 3 2 2.0 1.0La formación y motivación del profesorado es escasa en educación ambiental, especialmente fuera de las ciencias naturales.

3 3 3 1 - 2.5 1.0

Es difícil trabajar en la educación en valores. 1 1 3 1 1.5 1.0Aunque el profesorado tiene capacidad y posibilidad de generar iniciativas, practica poco la toma de decisiones, cambio de actitudes y planteamiento de objetivos.

5 3 3 1 5 3.4 1.7

Hay una desconexión del sistema educativo con la realidad política, es decir, hay escaso compromiso ideológico del profesorado.

3 - 3 1 5 3.0 1.6

La situación de vacío legal en que está inmerso el sector. 3 1 5 1 2.5 1.9

No existe un reconocimiento social de la educación ambiental como parte de la educación . 5 1 4 1 5 3.2 2.0

Dentro del sistema educativo es muy bajo o nulo el reconocimiento del esfuerzo educativo que supone hacer educación ambiental.

5 3 4 1 5 3.6 1.7

En la práctica, la educación ambiental no es transversal, sino “extraescolar”. 4 1 2 1 5 2.6 1.8El “activismo” ambiental es peligroso si no se encuentra enmarcado en un contexto educativo. .

3 - 2 1 - 2.0 1.0

No existe un marco de análisis referencial de lo que es educación ambiental entre el profesorado.

5 - 3 5 5 4.5 1.0

Hay una percepción marginal errónea de la educación ambiental. El sistema educativo no interioriza la educación ambiental como hecho educativo.

5 3 3 5 5 4.2 1.1

PROMEDIO 3.1 2.1 2.8 1.9 4.4 3.2 1.5


77


AMENAZAS

Hay una tendencia del sistema educativo a depender de agentes externos para el desarrollo de educación ambiental, ya que se convierte en algo que se hace fuera del mismo, y se compra.

5 1 2 5 5 3.6 1.9

Existe un hartazgo del profesorado que provoca el abandono de lo más complicado, lo transversal.

5 1 3 1 5 3.0 2.0

Falta de reconocimiento del papel social del profesor como profesional de la educación. 5 2 4 5 - 4.0 1.4

Exceso de propuestas. 3 2 1 1 1.8 1.0Exceso de contenidos curriculares que no permiten desarrollar la transversalidad. 5 - 3 1 - 3.0 2.0Falta de tiempo específico para lo transversal. 5 - 4 1 - 3.3 2.1El currículo es demasiado cerrado, lo que provoca que tengan más peso lo disciplinar que lo transversal.

- 3 1 5 3.0 2.0

La educación ambiental necesita innovación educativa, y ésta apoyo institucional (I+D). 5 3 4 5 5 4.4 0.9

Toda actividad que se desarrolla fuera del centro implica peligrosidad para el docente. 1 - 2 1 1 1.3 0.5

PROMEDIO 4.4 2.0 3.0 2.3 3.7 3.0 1.5


78


FORTALEZAS

La educación ambiental tiene gran potencial educativo. 5 5 5 5 5 5.0 0.0El profesorado tiene alta formación. 5 5 4 3 5 0.9Los profesores son profesionales de la educación. 5 5 5 5 5 5.0 0.0Determinadas actividades de educación ambiental tienen un componente “atractivo” entre padres y alumnos.

5 5 4 5 4 4.6 0.5

Se trabaja con niños y jóvenes, que son buenos receptores de educación ambiental, retroalimentando positivamente al profesorado.

5 5 5 5 5 5.0 0.0

La educación ambiental está bastante asentada en los segmentos de edad del sistema educativo.

5 5 3 5 5 4.6 0.9

Existe un cuerpo teórico y práctico de la educación ambiental bastante avanzado 5 5 3 5 5 4.6 0.9El sistema educativo tiene articulado una estructura formativa permanente. 3 5 5 5 5 4.6 0.9

PROMEDIO 4.8 5.0 4.3 4.8 4.9 4.8 0.5


OPORTUNIDADES

Se trata de un tema transversal. 5 5 5 1 5 4.2 1.8Las administraciones públicas y los medios de comunicación muestran interés por los temas ambientales.

5 5 2 5 4 4.2 1.3

Ha aumentado el grado de conciencia ambiental entre la sociedad. 5 5 3 5 5 4.6 0.9

La Estrategia de la Educación Ambiental y los procesos de participación que conlleva. 5 5 - 5 5 0.0

Existen muchas propuestas externas de educación ambiental. 5 5 3 1 5 3.8 1.8Nunca ha habido tantos recursos económicos destinados a educación ambiental y medio ambiente .

3 3 1 1 2.0 1.2

Hay muchos espacios naturales, urbanos y rurales en los que aún no hay equipamientos. 1 5 3 1 1 2.2 1.8

Ahora es más fácil acceder a los gestores educativos. 5 5 5 5 5 5.0 0.0La transferencia de competencias hace que se esté legislando mucho en materia educativa, abriendo la posibilidad de utilizar esta vía para mejorar la implantación de la educación ambiental.

5 3 3 5 2 3.6 1.3

PROMEDIO 4.3 4.8 3.4 3.2 3.7 3.6 1.1


79




• Fortalezas.

Existe un amplio consenso en que las fortalezas siguen vigentes.

• Oportunidades.

También de detecta un grado de vigencia alto, con la salvedad de los siguientes aspectos:

o Nunca ha habido tantos recursos económicos destinados a EA y medio

ambiente.

o Hay muchos espacios naturales, urbanos y rurales en los que aún no hay

equipamientos.

• Debilidades.

En general, se manifiesta un cambio de visión respecto a las debilidades encontradas en

origen, ya que la EA se considera que está más presente en el sector de la educación formal.

Cabe resaltar la vigencia en estas tres:

o No existe un marco de análisis referencial de lo que es EA entre el profesorado.

o Hay una percepción marginal errónea de la EA. El sistema educativo no

interioriza la EA como hecho educativo.

o Dentro del sistema educativo es muy bajo o nulo el reconocimiento del esfuerzo

educativo que supone hacer educación ambiental.

• Amenazas.

En cuanto a las amenazas, las respuestas obtenidas son bastante heterogéneas. Cabe

resaltar la disconformidad que muestran respecto a las siguientes:

o Exceso de propuestas.

o Toda actividad que se desarrolla fuera del centro implica peligrosidad para el

docente.


80



específicos y se han propuesto un total de ocho nuevos objetivos por parte de cinco de los

entrevistados con sus líneas de acción que a continuación se detallan:

• Seguir profundizando en la EA.

o LA 1. Llevar a la práctica la teoría.

• Mantener la red de centros sostenibles.

o LA 1. Formación e información.

• Ofertar a los centros lo que hacen otras Administraciones.

o LA 1. Jornadas CEP, Coordinadores.

• Revisión del concepto de EA para que sea operativo.

o LA 1. Revisión de lo que se ha hecho y análisis de la realidad.

o LA 2. Búsqueda de alternativas social y económicamente más proambientales,

necesidad de reconectar con la tierra.

• Reformulación de lo que se tiene y se hace.

o LA 1. Adaptación a los recursos que se tienen.

• Mejorar la conciencia y trasmitírselo a los alumnos.

o LA 1. Programas adaptados.

o LA 2. Actividades que repercutan en la familia.

• Reducir el consumo: energía, agua…

o LA 1. Adecuar las instalaciones.

o LA 2. Educación en valores al profesorado y alumnado.

• Reciclaje y huertos escolares.

o LA 1. Facilitar contenedores.

o LA 2. Salidas para conocer proyectos en este ámbito (Por ejemplo, Centro

Amanecer), talleres que se incluyan en las unidades didácticas y participación

en proyectos solidarios (Por ejemplo, Botuni).


81



genéricos, de forma que al final quedan cuatro propuestas. Para cada objetivo también se

exponen las líneas de acción que los entrevistados consideran necesarias para alcanzarlos y

a qué agentes consideran habría que involucrar para ello.

• Reformular lo que se está haciendo, el concepto de EA.

Reformular si existen alternativas más proambientales que nos dirijan a una reconexión con

la tierra. Adaptarse a los recursos existentes. Para alcanzarlo se ve necesario el trabajo

tanto del profesorado como asociación de padres y madres (en adelante AMPA) y la

Administración.

• Ofertar y compartir experiencias

Mantener la Red de Centros Sostenibles. Para su alcance se puede utilizar las Jornadas

Anuales en torno a la ECEA, CEP’s, Coordinadores, etc.

• Motivar la creación de nuevos centros sostenibles (adecuar instalaciones) en red,

donde se promocione la reducción en el consumo de recursos y la educación en

valores.

El mismo intercambio de experiencias que hablábamos antes es parte de la posible

motivación, que podría hacerse a través de los CEP mientras se busca un espacio

permanente. Parte de la motivación también se encuentra en los posibles incentivos que

deben ir dirigidos tanto a profesores (reducción carga horaria, sexenio, etc.), como para el

alumno (concursos, aparición en medios, salidas de campo, etc.). Se demandan programas

adaptados, actividades que repercutan en la familia, huertos escolares, facilitar

contenedores de selección de residuos, etc.

• Formación del profesorado no teórica, sino que se interiorice para que así se pueda

transmitir al alumnado.

Apostar por una formación continua tanto presencial como virtual para que sea accesible a

todos. Esta formación tiene que ir más allá de la propia base teórica, debe hacer que el

profesor interiorice el valor de la EA.

Para ello habría que involucrar a la Administración, centros escolares, profesores, AMPA´s,

CEP´s, CEDREAC, etc. Y se considera que se podría hacer un seguimiento de ello a través de

la realización de trabajos por los alumnos, memorias de los centros, asistencia a jornadas,

investigación, encuestas, auditorías, etc.


82









• Promover la formación, investigación e innovación en EA entre el profesorado.

Cuatro de los cinco entrevistados consideran este objetivo alcanzado pero hacen algunas

matizaciones al respecto.

o Un entrevistado considera que se ha alcanzado en cuanto a formación pero no

en investigación e innovación aunque habrá casos en los que sí.

o Se han hecho cosas pero ahora se van cayendo, por ejemplo, estancias en la

Escuela Hogar.

o Se sigue trabajando en ello ya que los profesores van cambiando.

El entrevistado que considera no alcanzado este objetivo, lo expone a título personal ya que

cree que opciones ha habido. Por lo tanto se ha promovido la formación ya que se han tenido

oportunidades para ello.

En cuanto a las líneas de acción propuestas cabe destacar que uno de los entrevistados que

considera alcanzado este objetivo no propone nuevas líneas de acción mientras que tres de

los encuestados proponen las siguientes:

o Mejora de los horarios de los interesados, incentivar la creación de grupos de

trabajo, horas de trabajo para sexenios, concursos, asesoría por parte de los

CEP´s.

o Aumentar en apoyo al profesorado.

o Medios informáticos, uso de los cursos subvencionados por la Fundación

Tripartita, créditos de formación, sexenios.

Los distintos proyectos ejecutados o en ejecución dentro del sistema educativo que los

entrevistados consideran ayudan a la consecución de este objetivo son:

o Materiales generados mediante subvenciones a lo largo de estos años en el

IES.


83

• Promover el asesoramiento, apoyo y reconocimiento al profesorado implicado en EA.

Tres de los cinco entrevistados consideran este objetivo alcanzado pero hacen algunas

matizaciones al respecto.

o Se considera que es mejorable.

o Seguir trabajando en ello.

Uno de los dos entrevistados que ve este objetivo no alcanzado expone que a su centro

nunca se les ha llamado ni preguntado por su trabajo y los programas que desarrollan.

Con respecto a las nuevas líneas de acción propuestas destacar que todos los entrevistados

proponen nuevas líneas de acción y estas se enumeran a continuación:

o Entrevistas para comunicar experiencias y poder evaluar. Coordinador de

Medio Ambiente por zonas. Para ello involucrarían tanto a profesores como al

equipo directivo y se podría evaluar mediante las memorias de final de curso.

o Reconocimiento como incentivo.

o Valorar el trabajo mediante publicaciones, actos, edición de libros, etc.

Considera que habría que involucrar a las Administraciones.

o Coordinación, disminución de la carga horaria (existe para el coordinador de

las TIC’s en el centro).

o Reconocimiento del trabajo del alumnado mediante algo mediático pero

externo, es decir, que no sean los profesores los que lo organicen si no que

desde fuera del ámbito educativo haya un interés por lo que se desarrolla en el

centro. Ejemplo, documental.

Los distintos proyectos ejecutados o en ejecución dentro del sistema educativo que se

publican en las entrevistas hacia la consecución de este objetivo son:

o Participación y encuentros en el proyecto “Explora tu Río”.

o En el Programa General Anual se incluye lo que se va a hacer en materia

medioambiental y en las memorias anuales lo que se ha hecho.

• Fomentar la cultura sostenible desde una perspectiva individual y social, para

conseguir un auténtico cambio ideológico, una nueva cosmovisión.

Uno de los cinco considera que se ha avanzado mucho pero no se ha llegado a alcanzar del

todo y tres de los cinco entrevistados consideran este objetivo alcanzado pero hacen

algunas matizaciones al respecto:


84

o Uno de los centros expone que ellos lo han alcanzado pero lo ideal es que este

objetivo se alcance por todos los centros educativos.

o El cambio viene dado por los niños, desde el profesorado se puede sensibilizar

hacia lo que es y no a lo que no es.

o Quizá hemos abusado y se ha utilizado indebidamente el término.

Dos de los entrevistados, el que considera no alcanzado este objetivo y el que lo considera

alcanzado en parte, proponen las siguientes nuevas líneas de acción:

o Trabajar con los niños puesto que son el futuro.

o Desmontar el valor monetario para crear una visión de pertenencia al

ecosistema.

• Potenciar metodologías de investigación que favorezcan no sólo el cambio

conceptual, sino también el procedimental y actitudinal.

La totalidad de los entrevistados consideran este objetivo alcanzado aunque uno de ellos

cree que se ha alcanzado pero hay que seguir trabajando, y expone lo siguiente:

o Existe una dificultad en que las cosas calen, hay tantas cosas que es como un

barniz, con lo mínimo se cae.

Este mismo entrevistado propone la siguiente línea de acción para alcanzar el objetivo:

o Rescatar el valor del educador.

• Gestionar y aprovechar óptimamente los recursos existentes para la EA y arbitrar

otros nuevos para alcanzar los objetivos propuestos.

Cuatro de los cinco entrevistados consideran este objetivo alcanzado pero tres de ellos

hacen las siguientes matizaciones:

o Se necesita seguir trabajando en ello.

o Hay que gestionar lo que se tiene y no cogerlo todo, priorizar.

o Se ha alcanzado pero ahora se desmantela, es una mala política desmontar lo

que ha funcionado. Se conoce lo que hay pero esto debe ir acompañado de un

apoyo externo.

El entrevistado que considera este objetivo no alcanzado, expone que esto es así porque no

hay capacidad ni personal.


85

Cuatro de los entrevistados proponen nuevas líneas de acción para alcanzar este objetivo.

Son las siguientes:

o Difusión mediante el CEDREAC.

o Crear un catálogo de recursos que se facilite a los centros al comienzo de

cada curso. Se podría hacer una evaluación de su alcance mediante el

aumento en el número de visitas y participación.

o Necesidad de crear una red donde compartir experiencias. Para ello

considera que habría que involucrar tanto al profesorado como a la

Administración.

• Extender los objetivos de la EA a todo el sistema educativo y al resto de la sociedad.

La respuesta al alcance de este objetivo es muy diversa. Dos de los cinco entrevistados lo

consideran alcanzado sin matizaciones, uno de ellos considera que es un objetivo no

vinculante, otro no contesta debido a su desconocimiento frente al tema pero considera que

dependerá siempre del enfoque que dé el profesor. Por último, el quinto entrevistado cree

que el objetivo no está alcanzado y considera que para conseguirlo esto debe fluir desde

arriba.

• Promover el intercambio de experiencias y la apertura de los centros a sus

respectivos entornos.

Cuatro de los cinco entrevistado consideran este objetivo cumplido pero todos ellos hacen

matizaciones al respecto:

o A pesar de los recortes se sigue haciendo.

o Hay que continuar trabajando.

o No se ha conseguido del todo.

o Se consiguió a través de la Red de Centros Sostenibles.

Cuatro de los cinco entrevistados, incluido aquí el entrevistado que ha contestado que no se

ha alcanzado este objetivo, proponen líneas de acción para su alcance:

o Coordinadores de zona. Para ello considera que hay que involucrar al

profesorado y a las Administraciones y se podría evaluar mediante las

memorias de los propios centros.

o Recursos informáticos; foros, videoconferencias, etc.

o Involucrar más a los centros.


86

o Continuar con la Red de Centros Sostenibles con ellos había un espacio virtual

y físico y un apoyo desde fuera del sistema educativo. Así te sentías que

formabas parte de algo.

Destacar que uno de los centros entrevistados tiene este mismo objetivo dentro de su

programa de trabajo.









GRADO DE


CUMPLIDO 0%

TRABAJADO O

CON CIERTO

GRADO DE

CUMPLIMIENTO

• Promover la formación, investigación e innovación en

EA entre el profesorado.

• Promover el asesoramiento, apoyo y reconocimiento al

profesorado implicado en EA.

• Fomentar la cultura sostenible desde una perspectiva

individual y social, para conseguir un auténtico cambio

ideológico, una nueva cosmovisión.

• Gestionar y aprovechar óptimamente los recursos

existentes para la EA y arbitrar otros nuevos para

alcanzar los objetivos propuestos.

• Extender los objetivos de la EA a todo el sistema

educativo y al resto de la sociedad.

• Promover el intercambio de experiencias y la apertura

de los centros a sus respectivos entornos.

100%


87

• Potenciar metodologías de investigación que

favorezcan no sólo el cambio conceptual, sino también

el procedimental y actitudinal.

NO TRABAJADO

O CON ESCASO

GRADO DE

CUMPLIMIENTO

0%




Tres de los cinco entrevistados han establecido vías de comunicación con otras entidades y

un cuarto cuenta con una persona que trabaja para informar pero de puertas hacia dentro. A

continuación se detalla:

o Centro de Ambiental Los Viveros, Centro Entorno, Punto limpio.

o Unión de la Consejería de Educación, Cultura y Deporte con la Consejería de

Medio Ambiente, Ordenación del Territorio y Urbanismo, y Consejería de

Innovación, Industria, Turismo y Comercio.

o Explora tu Río (intercambios por comarcas).

o Existencia de una persona en el centro que hace circular la información en el

ámbito ambiental.



o Tres de los entrevistados considera que sí se está haciendo mucho ya que ha

habido un aumento en la concienciación ciudadana y la divulgación. Ejemplo

de ello es el proyecto Smart City del Ayuntamiento de Santander.

o Uno de los entrevistados considera que la Estrategia no ha favorecido en este

aspecto.

o El quinto entrevistado considera que la Estrategia ha podido sentar las bases

para la sensibilización.



88

o Todos los entrevistados consideran que la EA sí que es más conocida ya que

ha habido muchas campañas, publicidad, divulgación en general, pero uno de

los entrevistados matiza que de un aumento en la información a una

concienciación real existe una gran diferencia.


escolares.

o Las respuestas a esta cuestión son muy diversas. Tres de los entrevistados

consideran que hasta el momento sí que ha habido una coherencia pero se

sigue necesitando coordinación.

o Uno de los entrevistados considera que tras años de esfuerzo en la actualidad

se está perdiendo la coherencia que tanto costó alcanzar.

o Uno de los entrevistados afirma que no existe ninguna coherencia.



o Mesas sectoriales

o Comisión mixta

o Jornadas periódicas

o Foros abiertos

o Memorias de los centros

o Grupos de trabajo

o Concursos

o Seguimientos trimestrales con responsables en cada centro

o Encuestas

o Programa escolar

3.4.5. PROPUESTAS PARA EL FUTURO





de trabajo.



89


participación y organización de grupos de trabajo), dos de los cinco entrevistados opinan

que la metodología es acertada sin matización alguna. Uno opina que sí pero que esto podría

agilizarse haciendo un trabajo previo virtual que sirva de filtro.

Dos de los entrevistados consideran que esta metodología es compleja y uno propone

trabajar por objetivos y el otro propone trabajar a través de reuniones de expertos. Este

segundo, considera que debe haber un coordinador que sea el que genere un documento

que derive de las reuniones de expertos y que estas a su vez deben ir dirigidas por un

político.

Sobre la estructura del trabajo en nueve sectores, tres de los entrevistados consideran que

son representativos sin matizaciones, uno de ellos considera incluir a las asociaciones de

alumnos y el quinto, considera que hay más sectores que los verdaderos implicados y

propone que los grupos de trabajo tengan como máximo diez personas.

Acerca de la utilización del DAFO, consideran que esta es una herramienta útil como otra

cualquiera y aportan otras posibles herramientas de trabajo:

o Diagnósticos de centro.

o Entrevistas (información directa).

o Análisis de diagnóstico.

o Memorias y evaluación del año.

Acerca de la utilidad de la ECEA y las nuevas propuestas, tres de los cinco encuestados ven

la ECEA como una herramienta útil sin matizaciones. Uno de los entrevistados considera que

no ha sido útil, sólo un punto de partida ya que los documentos hay que airearlos, llevaros a

la práctica. Las nuevas propuestas son:

o Actualizar la ECEA y basarse en la nueva legislación. Conocer otras realidades en

las que apoyarse.

o Extraer lo útil de la ECEA y crear un nuevo documento más sencillo y divulgativo.

o Actualizarla. Se puede utilizar la herramienta ISO 9001.

o Priorizar a la hora de actuar.


90

3.5 EDUCACIÓN AMBIENTAL Y ACCIÓN SOCIAL.



situación actual en el ámbito de las entidades de acción social.

Se han realizado cuatro entrevistas a distintos tipos de entidades dentro de este sector; una

entidad de ámbito local, rural y dependiente de la Administración, una entidad asociativa de

ámbito global (toda la región), una entidad asociativa de ámbito local y rural y una entidad de

ámbito global y que representa a los trabajadores de la región.

3.5.1 COMPARATIVA ENTRE LA SITUACIÓN DE LA EA EN 2002 Y 2013 PARA ESTE

ÁMBITO.

Con respecto a si la situación actual en el sector de acción social en el 2002 se corresponde

a la actual, existe diversidad de opiniones que se exponen a continuación:

• En el 2002 la EA tenía como objetivo informar y formar para poner en marcha las

distintas actuaciones ambientales; ahora, además de esa tarea se precisa la

realización de proyectos “poner en práctica la teoría” . Dinámica, participativa e

imprescindible.

• No, ha aumentado la colaboración con otras entidades con objetivos comunes. Hay

más diversificación.

• Sí.

• Sí.

Como se puede apreciar en las respuestas de los entrevistados, dos de los cuatro

entrevistados coinciden en que la situación que se vive en las entidades de acción social es

la misma que en el 2002, frente a los otros dos entrevistados que matizan que ha habido un

aumento en las colaboraciones y que el objetivo de la EA ha dado un paso más ya que ahora

se trata de formar y no informar.

Entre la debilidades que se recogen en la actualidad para este sector, dos de los cuatro

entrevistados consideran que sigue habiendo una falta de formación y también en dos de las

cuatro entrevistas se menciona la falta de participación, muchas veces promovida por falta

de interés, un aumento en los problemas que se viven, carencia de lo emocional

(sensibilización real), falta de recursos, etc.

Dos de los cuatro entrevistados ven como amenaza el control que las Administraciones

tienen dentro del sector ya que muchas veces se establecen como únicos financiadores y


91

exigen una alta burocratización, y la presión que por otro lado reciben del sector privado

porque en la actualidad cada vez prevalece más lo privado frente a lo público.

A pesar que sólo uno de los entrevistados ha mencionado como amenaza el modelo actual de

desarrollo económico opuesto totalmente al propuesto en la EA, es destacable su mención ya

que desde APEA también consideramos este hecho el gran agravante de la situación actual.

Entre las fortalezas que se ven entre las entidades de acción social prevalece la continuidad

en el tiempo de la EA mencionada por todos los entrevistados en frases como; “Continuidad

de la EA”, “sensibilidad, motivación e interés creciente”, “creciente capacidad de unión” y

“somos un grupo grande, cada vez con más base formativa”. Como respuestas individuales

cabe destacar la amplia y variada red de recursos naturales y humanos existentes en

Cantabria.

Dentro de las oportunidades encontramos la “sensibilización de la población”, el mismo

“cambio como oportunidad”, “posibilidades que ofrecen los medios de comunicación y

nuevas tecnologías”, y la “conjugación entre producción y medio ambiente”, esta última

mencionada por dos de los cuatro entrevistados.

El análisis que APEA hace de estos datos es que existe una línea muy fina entre las entidades

de acción social y las propias Administraciones, por lo que es una relación que hay que

cuidar para que no desaparezca ya que estas entidades tienen un gran papel dentro de la EA

en Cantabria.



plantearon en 2002 en el sector del acción social, siendo cinco máxima vigencia. Se incluye

también la desviación estándar de las opiniones de los distintos entrevistados, como medida

de dispersión.


92

AS 1 AS 2 AS 3 AS 4 PROMEDIODESVIACIÓN ESTÁNDAR

DEBILIDADES

Las entidades de economía social dependen en gran medida de contratos y subvenciones de la Administración, con la inestabilidad que ello conlleva . 3 5 1 5 3.5 1.9

Una parte de estas entidades tienen equipos que presentan carencias de profesionales en el campo social (psicólogos, asistentes sociales, etc). 5 4 3 5 4.3 1.0

Falta de retroalimentación entre los profesionales de los ámbitos social y ambiental, tanto dentro de la propias organizaciones como entre los dos sectores. 4 3 4 5 4.0 0.8

En general, existe una falta de dedicación de profesionales y recursos económicos a la educación ambiental. 5 4 4 4.3 0.6

Inexistencia de una planificación estratégica de la educación ambiental en las asociaciones. 5 3 3 1 3.0 1.6Desarrollo de programas educativos dirigidos fundamentalmente a la población en edad escolar, no diversificando los destinatarios. 3 4 1 3 2.8 1.3

Descoordinación entre asociaciones que persiguen fines similares y, por tanto, escasa optimización de recursos. 5 4 1 5 3.8 1.9

Desconocimiento entre gran parte de las entidades, asociaciones y organizaciones que trabajan en el campo de la acción social de las posibilidades que ofrece la educación ambiental. 4 2 4 5 3.8 1.3

Uso de la acción social con fines personales. 5 2 1 5 3.3 2.1

PROMEDIO 4.3 3.4 2.4 4.3 3.6 1.4


93


AMENAZAS

La competencia de las grandes empresas de gestión ambiental, que encuentran en la educación ambiental un área e trabajo que les proporciona buena imagen, pero no comparten plenamente todos los objetivos de la educación ambiental. 5 5 5 5

5.0 0.0

La escasa conciencia ambiental de la Administración, que carece de la necesaria integración de la perspectiva social en el origen de los problemas ambientales. 5 4 5 5 4.8 0.5

La escasa participación de la sociedad en el movimiento asociativo, tanto formando parte activa de él como siendo destinatarios activos de sus actividades. 4 3 4 5 4.0 0.8

El desigual apoyo de la Administración a los colectivos sociales. 5 5 5 5 5.0 0.0La existencia de trabas legales que obstaculizan el desarrollo de los objetivos y actuaciones de las asociaciones. 4 4 5 3 4.0 0.8

La utilización incorrecta de la educación ambiental, empleándose más por interesas económicos o institucionales que por coherencia con sus verdaderos objetivos. 5 4 4 5 4.5 0.6

La creciente popularidad de lo ambiental, en muchos casos convirtiéndose en una moda, pone en peligro el desarrollo de proyectos/programas coherentes y ambiciosos en sus objetivos. 3 4 1 5 3.3 1.7

Una gran parte de la sociedad tiene una percepción limitada de la educación ambiental, reduciendo su campo de actuación a lo estrictamente ambiental ligando únicamente a ecologistas y biólogos.

4 3 3 33.3 0.5

El desarrollismo fomentado en muchas zonas de Cantabria por parte de la Administración, que, además, supone una incoherencia con la iniciativa de elaborar la Estrategia. 5 3 5 5 4.5 1.0

PROMEDIO 4.4 3.9 4.1 4.6 4.3 0.7


94


FORTALEZAS

Alta motivación, cualificación, creatividad e implicación de los componentes de estas entidades, asumiendo y creyendo en los objetivos/principios de la propia organización. 3 5 5 5 4.5 1.0

Los equipos de trabajo que llevan a cabo los programas de estas entidades son, en muchos casos, multidisciplinares. 5 5 5 3 4.5 1.0

El fin último de estas organizaciones persigue el bienestar social, no existiendo un interés lucrativo. 2 4 5 3.7 1.5

El desarrollo de proyectos y programas muy diversos y creativos abre un amplio abanico de posibilidades a las entidades para aproximarse a la consecución de sus objetivos. 3 5 5 1 3.5 1.9

Estos colectivos se encuentran muy próximos a la realidad social, facilitándose de esta forma el acceso a los destinatarios de sus programas. 3 4 5 4.0 1.0

Estas organizaciones son dinámicas, manejan metodologías de trabajo activas, investigan nuevas áreas de actuación y, en algunos casos, participan en programas novedosos a nivel internacional.

4 5 5 13.8 1.9

El desarrollo de los programas de estas organizaciones aporta experiencia profesional y vital a los asociados. 3 5 5 5 4.5 1.0

En algunos casos poseen equipamientos propios susceptibles de ser aprovechados para el desarrollo de programas de educación ambiental. 3 3 5 3.7 1.2

La comercialización de productos elaborados en algunas de estas entidades, permite la obtención de recursos económicos propios. 3 2 5 5 3.8 1.5

Existencia de un gran número de asociaciones en Cantabria, a pesar de que en muchos casos cuentan con pocos integrantes. 4 3 5 3 3.8 1.0

PROMEDIO 3.3 4.1 5.0 3.3 4.0 1.3


95


OPORTUNIDADES

El reconocimiento social que existe en torno a la labor de estas entidades. 4 3 3 5 3.8 1.0El impulso que desde la Unión Europea se está dando a estos temas. 3 4 3 5 3.8 1.0La puesta en marcha del proceso de realización de la Estrategia de Educación Ambiental. 5 3 5 1 3.5 1.9La creciente popularidad de lo ambiental, bien aprovechada y entendida, puede permitir abrir multitud de posibilidades profesionales. 4 5 5 5 4.8 0.5

La percepción de la necesidad de transversalizar la educación ambiental, tanto en el ámbito formal como en el no formal, es creciente. 3 5 5 5 4.5 1.0

El acceso a la financiación pública/privada para los distintos programas 2 2 5 5 3.5 1.7La sensibilización ambiental de la sociedad es cada vez mayor. 4 4 1 3.0 1.7Aumento de la normativa europea en cuanto a la protección y conservación del medio ambiente. 5 4 5 5 4.8 0.5En las líneas de trabajo actuales de la pedagogía tiene gran importancia la educación en valores, y los valores ambientales tiene un peso elevado dentro de la misma. 4 3 5 5 4.3 1.0

Cantabria cuenta con un medio natural privilegiado. 3 5 5 5 4.5 1.0El compromiso creciente de las corporaciones locales en los temas de educación ambiental. 1 3 2.0 1.4La progresiva concienciación e interés de la Administración en el desarrollo de programas y proyectos que incentiven la incorporación de personas con problemas de inserción laboral (minusválidos, mujeres, etc.). 3 4 1

2.7 1.5

La sociedad demanda cada vez más a atención para los colectivos desfavorecidos. 4 4 5 1 3.5 1.7El desarrollo de las nuevas tecnologías y la sociedad de la información suponen un recurso muy útil para el trabajo en este campo 4 5 5 1 3.8 1.9

PROMEDIO 3.5 3.9 4.6 3.5 3.7 1.3


96




• Fortalezas.

Existe cierto consenso en que las fortalezas detectadas en 2002 continúan vigentes en la

actualidad. Se puede resaltar un descenso en el grado de conformidad para la siguiente

afirmación:

o El desarrollo de proyectos y programas muy diversos y creativos abre un

amplio abanico de posibilidades a las entidades para aproximarse a la

consecución de sus objetivos.

• Oportunidades.

La oportunidad más destacable por su menor grado de vigencia es:

o El compromiso creciente de las corporaciones locales en los temas de

educación ambiental.

• Debilidades.

Algunas debilidades han experimentado una evolución positiva a lo largo de estos años,

como por ejemplo:

o Inexistencia de una planificación estratégica de la EA en las asociaciones.

o Desarrollo de programas educativos dirigidos fundamentalmente a la población

en edad escolar, no diversificando los destinatarios.

o Las entidades de economía social dependen en gran medida de contratos y

subvenciones de la Administración, con la inestabilidad que ello conlleva .

o Uso de la acción social con fines personales.

• Amenazas.

Se observa un grado elevado de vigencia en cuanto a las amenazas de partida, salvo en los

siguientes casos, donde se detecta que el grado de vigencia es menor que en el 2002.

o La creciente popularidad de lo ambiental, en muchos casos convirtiéndose en

una moda, pone en peligro el desarrollo de proyectos/programas coherentes y

ambiciosos en sus objetivos.


97

o Una gran parte de la sociedad tiene una percepción limitada de la EA,

reduciendo su campo de actuación a lo estrictamente ambiental ligando

únicamente a ecologistas y biólogos.



específicos y se propusieron un total de siete nuevos objetivos que se detallan a continuación

con las diferentes líneas de acción que se proponen para alcanzarse:

• Formación de interesados en difundir la EA.

o LA 1. Cursos y talleres de formación.

o LA 2. Facilitar espacios donde la gente pueda opinar.

• Promover la implicación de todos los sectores en la EA.

o LA 1. Coordinación y trabajo en redes.

o LA 2. EA desde las Administraciones Públicas.

• Potenciar la participación ciudadana.

o LA 1. Información y formación para fomentar una cultura de sostenibilidad.

o LA 2. Control y gestión adecuado de modo imparcial de todas las actuaciones

realizadas en materia ambiental.

• Dar a conocer los problemas ambientales más relevantes de la comunidad.

o LA 1. A través de las Agendas Locales 21.

• Mejorar el acceso a la información medio ambiental.

o LA 1. Involucrar a los medios de comunicación.

• Conservación del agua.

o LA 1. Gestión pública.

• Gestión de residuos.

o LA 1. Eliminar incineración.

o LA 2. Tratamiento integral y valorización energética de los residuos.


98



genéricos, de forma que al final quedan 4 propuestas. Para cada objetivo también se

exponen las líneas de acción reformuladas que se consideran necesarias por los

entrevistados para alcanzar los objetivos y a qué agentes consideran habría que involucrar

para ello. No se van a establecer nivel de prioridad para estos objetivos ya que no todos los

que han contestado a esta cuestión y los que lo han hecho marcan siempre la máxima

prioridad.

• Mostrar los problemas ambientales más relevantes de Cantabria

Se ve necesario que la información fluya entre la ciudadanía. Para ello se podrían seguir

utilizando las Agenda 21 Local que proporcionan una vía de participación a todos los

interesados. Esto se podría complementar implicando a los medios de comunicación pero

persiguiendo que la información que den sea verídica y fundamentada.

Se propone como indicador de seguimiento que sean las propias Agendas 21 Locales

quiénes lo hagan.

• Mejora de la gestión de los recursos y residuos.

Se destaca la necesidad de una coherencia en la gestión de nuestros recursos y residuos,

donde apostarían por una gestión pública y un tratamiento integral de estos últimos.

Uno de los entrevistados afirma haber participado en la elaboración de la Estrategia de

residuos, asistiendo a jornadas y redactando alegaciones.

• Promover la implicación potenciando la participación ciudadana (todos los sectores).

Este objetivo se relaciona con el primero, siendo las Agendas 21 Locales una buena

herramienta para lograr alcanzarlo, facilitando espacios donde se puede opinar y que esas

opiniones sirvan para algo. La figura de coordinador sale mucho a relucir, esta y la de trabajo

en red. Uno de los entrevistados cree necesario un control y una gestión adecuada de un

modo imparcial de todas las actividades realizadas en materia ambiental.

• Generar canales de formación (sensibilización emocional) para interesados.

Mediante cursos y talleres que impartan los verdaderos profesionales del sector para poder

conseguir el cambio necesario, la sensibilización emocional.

Para el alcance de los objetivos propuestos consideran que los agentes implicados deberían

ser principalmente las Administraciones seguidas de las entidades tanto públicas como

privadas.


99

Uno de los entrevistados menciona haber trabajado este objetivo antes de los recortes

económicos.









• Fomentar la coordinación y colaboración entre distintas organizaciones sociales.

Sólo uno de los entrevistados considera alcanzado este objetivo y aún así matiza diciendo

que “en cierta medida”. El resto de los entrevistado consideran no alcanzado este objetivo ya

que “existe una incapacidad entre las entidades de acción social”, “se priorizan intereses

económicos a los sociales y ambientales por lo que existe una diversificación de ámbitos”,

“existe una preocupación por lo inmediato” y “desde la Administración no se considera

alcanzado” siendo este el principal agente implicado. Se proponen las siguientes líneas de

acción:

o Que haya una iniciativa desde las propias entidades.

o Mesas de coordinación.

o Realización de jornadas de trabajo.

o Desarrollo de programas conjuntos.

Consideran que se debe implicar para el alcance de este objetivo a las Administraciones y

entidades, tanto públicas como privadas.

Cabe destacar que tres de los cuatro entrevistados consideran alcanzada una de las líneas

de acción dentro de este objetivo: “Elaboración de un directorio de organizaciones sociales

que desarrollen programas de EA”.


Dos de los cuatro entrevistados consideran que sí se ha alcanzado este objetivo pero con las

siguientes matizaciones:

o Hay que mantener la red de técnicos.


100

o No se ha mantenido la red de técnicos.

Los otros dos entrevistados que consideran no alcanzado este objetivo exponen:

o No estamos acostumbrados a trabajar en red y coordinarnos a no ser que nos

lo den hecho.

o Se han despreciado técnicos muy buenos.

Sólo uno de los cuatros propone nueva línea de acción “creación de un centro de

coordinación” que involucraría a todas las entidades públicas y privadas.

• Conseguir establecer unas relaciones de coordinación/colaboración entre las

Administraciones y las entidades de acción social, que sean transparentes y que

contribuyan a reforzar al sector.

Tres de los cuatro entrevistados consideran no alcanzado este objetivo, aunque uno de ellos

matiza que “quizá alguien sí lo ha alcanzado” y otro considera que las relaciones que se han

establecido son siempre de externalización.

Como líneas de acción para su alcance se proponen:

o Tener una predisposición positiva para limar asperezas.

o Crear convenios de colaboración.

o Aumento de la interlocución entre entidades y Administración.

o Consideración por parte de la Administración del trabajo y la trayectoria de

estas entidades.

• Consolidar una plataforma estable de todos los agentes de EA en Cantabria.

Tres de los cuatro entrevistados considera no alcanzado este objetivo. Unos de ellos expone

que existen dificultades a la hora de crear una plataforma estable de todos los agentes de la

EA ya que siempre hay una disparidad de criterios e intereses. Otro de los entrevistados, al

igual que este, considera imposible esta aglutinación por los intereses que cada sector

persigue, pero si fuera necesario establecer una plataforma considera que sería labor de la

Administración crearla. El tercer entrevistado que considera no alcanzado el objetivo

propone a APEA como entidad aglutinadora del resto y expone que ellos en particular antes

revindicaban conjuntamente pero que cada vez la unión es menor y vuelve a mencionar una

vez más que hay intereses que chocan.

Dos de los entrevistados proponen nuevas líneas de acción:


101

o Crear una plataforma gestionada por APEA.

o Establecimiento de mecanismos de comunicación y coordinación.

• Trabajar en la transversalidad de la EA tanto en contenidos como en metodologías

adecuadas desde las diferentes organizaciones sociales.

Sólo uno de los entrevistados considera este objetivo cumplido sin matizaciones. Dos de los

cuatro entrevistados lo consideran cumplido pero matizan:

o Algo se ha cumplido pero es necesaria más conexión social.

o Se ha cumplido parcialmente ya que no existen metodologías.

El entrevistado que considera no cumplido el objetivo argumenta que “no es constante,

existe mucho voluntariado”.

Tres de los cuatro entrevistados proponen nuevas líneas de acción:

o Fomento de la coordinación, comunicación y cooperación.

o Coordinación entre asociaciones de EA y centros.

o Ambientalización de las Administraciones.

El entrevistado que propone esta última línea de acción, la propone por experiencia propia ya

que ellos han ambientalizado sus oficinas y obtenido resultados muy satisfactorios.

• Promover la utilización de los recursos de EA existentes y fomentar el uso de los

recursos no asociados tradicionalmente con esta (centros cívicos, hogares de

jubilados, aulas tercera edad, etc.).

Dos de los cuatro entrevistados consideran no alcanzado este objetivo y uno de ellos matiza

que “se usan pero no se difunde su existencia para su utilización”. Uno de los entrevistados

contesta al alcance de este objetivo con un “No sé, no contesto”.

Estas son las nuevas líneas que se proponen por tres de los cuatro entrevistados:

o Identificación de recursos.

o Líneas de ayuda.

o Mejora de los cauces administrativos.

o Difundir los recursos existente (ejemplo. Mediante las AMPAS).

o Coordinación de los recursos por el CEDREAC.


102

Uno de los entrevistados ofrece para su uso todos los materiales que han ido editando y que

muchos de ellos se puede encontrar en su página web.

• Difundir entre los agentes sociales las posibilidades y valores de EA como

herramientas de intervención socio-ambiental y dar a conocer los programas que se

están llevando a cabo.

Dos de los entrevistados consideran alcanzado este objetivo sin matizaciones y otros dos

consideran que no lo está.

Sólo uno de los entrevistado propone nuevas líneas de acción que son las siguientes:

o Seminarios.

o Generar materiales divulgativos.

o Programas de colaboración.

• Trabajar para que la perspectiva social se incluya en todos los programas de EA.

Dos de los entrevistados consideran alcanzado este objetivo, aunque uno de ellos matiza

diciendo: “un poco más sí”. Los otros dos entrevistados creen que no lo está porque “No se

ve el problema ambiental desde todos los puntos de vista”, “Hay falta de buena información”.

Todos ellos proponen nuevas líneas de acción que son las siguientes:

o Participación, programas más completos (por ejemplo: No sólo plantar

árboles, sino profundizar en por qué, para qué, sensibilizar).

o Creación de redes de trabajo que aglutinen a diversos profesionales.

o Abrir vías de comunicación para poder escuchar a la población.

o Ver los problemas ambientales desde todos los puntos de vista.

• Trabajar para que la participación ciudadana sea un hecho en Cantabria, enseñando

y capacitando para la misma, y buscando los canales y/o cauces adecuados para

ponerla en práctica.

Dos de los cuatro entrevistados lo considera alcanzado sin matizaciones y un tercero

también lo considera alcanzado pero matiza: “Sí, por nuestra parte pero a nivel municipal

falta mucho, hay una existencia de falsa participación ciudadana”. El entrevistado que

considera este objetivo no alcanzado expone este mismo argumento, “no existe una

participación real, el voluntariado no es participación”.

De entre las nuevas líneas de acción propuestas están:


103

o Crear espacios de participación eficientes y permanentes.

o Fomentar la participación ciudadana.

o Líneas de ayudas.

o Desarrollo de las Agendas 21 Locales.

• Impulsar el desarrollo de una formación de calidad para todas las personas

vinculadas al sector socio-ambiental.

Tres de los cuatro entrevistados consideran este objetivo alcanzado sin matizaciones. El

entrevistado que lo cree no alcanzado expone: “No se ha sentido este esfuerzo, lo que hay es

una tendencia a lo general”.

Entre las nuevas líneas de acción propuestas están las siguientes:

o Establecimiento de nuevas tecnologías.

o Líneas de ayuda.

o Seguir trabajando con las líneas del CEDREAC.

A la vista de los resultados obtenidos con la realización de las entrevistas, se van a seguir

los siguientes criterios:







GRADO DE


CUMPLIDO 0%

TRABAJADO O

CON CIERTO

GRADO DE

CUMPLIMIENTO

• Trabajar en la transversalidad de la EA tanto en

contenidos como en metodologías adecuadas desde las

diferentes organizaciones sociales.

• Trabajar para que la participación ciudadana sea un

60%


104

hecho en Cantabria, enseñando y capacitando para la

misma, y buscando los canales y/o cauces adecuados

para ponerla en práctica.

• Impulsar el desarrollo de una formación de calidad para

todas las personas vinculadas al sector socio-

ambiental.


• Difundir entre los agentes sociales las posibilidades y

valores de EA como herramientas de intervención

socio-ambiental y dar a conocer los programas que se


• Trabajar para que la perspectiva social se incluya en

todos los programas de EA.

NO TRABAJADO

O CON ESCASO

GRADO DE

CUMPLIMIENTO

• Fomentar la coordinación y colaboración entre distintas

organizaciones sociales.

• Conseguir establecer unas relaciones de

coordinación/colaboración entre las Administraciones y

las entidades de acción social, que sean transparentes

y que contribuyan a reforzar al sector.

• Consolidar una plataforma estable de todos los agentes

de EA en Cantabria.

• Promover la utilización de los recursos de EA existentes

y fomentar el uso de los recursos no asociados

tradicionalmente con esta (centros cívicos, hogares de

jubilados, aulas tercera edad, etc.).

40%

El análisis que desde APEA se hace de esta información es que en líneas generales se

demanda una participación ciudadana real y establecimiento de redes de comunicación para

el alcance de los objetivos.




A continuación se procede a mostrar los resultados de este sector:



105

Tres de los cuatro entrevistados han establecido vías de comunicación aunque sea para

casos puntuales tal y como se detalla a continuación:

o No hemos establecido vías de coordinación, pero se deberían establecer.

o Se han establecido vías de comunicación con el sector privado (empresas,

particulares, etc.) y con el sector público (Consejería de Medio Ambiente,

Ordenación del Territorio y Urbanismo, y Consejería de Ganadería, Pesca y

Desarrollo Rural).

o Se han establecido vías de coordinación para temas puntuales en actuaciones

conjuntas con otras entidades.

o Cuando se persiguen objetivos comunes se han establecido.



Dos de los cuatro entrevistados considera que la ECEA favorece la revalorización del

patrimonio en Cantabria frente a dos que su respuesta ha sido no, como se muestra a

continuación:

o No.

o No.

o Sí, cuando ha sido bien utilizado. Hay que evitar las contradicciones.

o La Estrategia potencia el valor del patrimonio de Cantabria y aporta solución a

los problemas socio-ambientales con programas de gestión ambiental,

programas educativos de revalorización del patrimonio, prevención y solución

de problemas.


Los entrevistados consideran que sí hay más acceso a la información con algunas

matizaciones:

o No, información sí hay, educación y sensibilización no.

o Existe una mayor sensibilización de la población propiciada en gran medida

por la información y el uso de las nuevas tecnologías ya que estas son

dinámicas y están accesibles para todos.

o Sí, hay acceso a la información medio ambiental.

o Sí, hay información pero no siempre trasciende.


106


escolares.

Ninguno de los entrevistados considera la existencia de una coherencia global como

exponen en sus respuestas:

o Tal como se entiende la coherencia sí existe pero bajo el entendimiento de

este entrevistado en particular no.

o Generalmente sí, pero en términos de equipamiento no hay esa coherencia por

falta de recursos (Ejemplo, centros de interpretación con falta de recursos

materiales y humanos).

o No lo sabe, no contesta.

o No hay coherencia, cada uno hace lo que cree conveniente.



o Foros abiertos para obtener diferentes perspectivas.

o Jornadas periódicas para ver la evaluación de los diferentes proyectos.

o Comisiones mixtas y mesas sectoriales para coordinar y supervisar.






de trabajo.



participación y organización de grupos de trabajo), tres de los cuatro entrevistados

considera esta metodología acertada ya que ofrece distintas visiones que enriquecen las

propuestas que salgan del proceso participativo. El entrevistado que considera que la

metodología no fue la acertada argumenta que no lo ha sido ya que no se ha llegado a

alcanzar los objetivos que se propusieron y propone menos documentos y más acción.

Sobre la estructura del trabajo en nueve sectores, tres de los cuatro entrevistados ven en

ella una buena estructura pero uno de los entrevistados no le ve el sentido ya que considera


107

que hay sectores que se ven representados varias veces (Por ejemplo, Acción Social estaría

dentro de ONG’s, y equipamientos y desarrollo rural también se unen en muchas de las

entidades).

Acerca de la utilización del DAFO, tres de los cuatro entrevistados consideran que esta es

una herramienta útil como otra cualquiera y aportan otras posibles herramientas de trabajo:

o Método del árbol de problemas.

o Dinámicas de grupo (tormenta de ideas).

Sin embargo, uno de los entrevistados no considera el DAFO como una buena herramienta y

propone partir de una definición común de EA.

Acerca de la utilidad de la ECEA y las nuevas propuestas, dos de los entrevistados ven la

ECEA como un documento útil que sienta las bases pero sólo si se pone en marcha. Los otros

dos entrevistados no ven de la ECEA un documento útil ya que se trata de teoría y lo que se

necesita es práctica. Estas son las consideraciones que se hacen:

o Trabajar bajo líneas de acción con un mecanismo participativo.

o Actualizarla puesto que las condiciones socio económicas han cambiado.

o Creación de una cooperativa medioambiental alejada de las Administraciones

públicas que garantice su independencia.

o Priorizar a la hora de actuar.

o Necesidad de una buena coordinación.


108

3.6 EDUCACIÓN AMBIENTAL EN EL SECTOR DESARROLLO RURAL.

Se han realizado cinco entrevistas a distintos tipos de entidades pertenecientes al sector

desarrollo rural de Cantabria. Para asegurar la diversidad en la selección, se han tenido en

cuenta parámetros como alcance local o global, participación o no en la ECEA original, así

como el ámbito de actuación de la entidad.

En concreto, se entrevistaron a dos GAL’s, una ADL, un colectivo social con

desconocimiento de la ECEA, pero con amplia trayectoria en iniciativas de EA y participación

ciudadana y un sindicato agrario de amplia representatividad en la región. Estas dos últimas

entidades carecen de conocimientos sobre la situación de la EA en Cantabria y del proceso

de la ECEA, pero se consideró relevante su inclusión en el estudio para aportar información

sobre las necesidades en el ámbito del desarrollo rural y las posibilidades de dinamización

sostenible.


En este apartado, se va a proceder al análisis de las distintas aportaciones de los

entrevistados sobre el diagnóstico de la realidad dentro del ámbito del desarrollo rural. En la

entrevista se incluyó un primer apartado con un resumen de la situación a 2002, pidiendo una

valoración general sobre si se corresponde con la situación actual pero, salvo un

entrevistado que comenta que, a rasgos generales, se mantiene la situación del 2002, el

resto prefirió ir al análisis separado de cada aspecto de la realidad. Sí se incluyen las

debilidades, amenazas, fortalezas y oportunidades detectadas en el escenario actual, y una

comparativa con aquellas que se encontraron en el 2002, momento de elaboración de la

ECEA.

Se detectan varias debilidades, referidas a la falta de constancia en la implicación, por parte

de los gestores y de la población, dificultando la consolidación de las iniciativas llevadas a

cabo. También se menciona, por dos entrevistados, la falta de comunicación entre ejes y

trabajo conjunto y, por otro encuestado, la dificultad de llegar a los distintos sectores y

ámbitos.

Respecto a amenazas, cuatro de los entrevistados mencionan la escasez actual de recursos

técnicos y económicos que está paralizando iniciativas de EA, dinamización y participación,

que se habían iniciado y no han podido consolidarse, poniéndose como ejemplo las Agendas

21. Uno de los entrevistados comenta, más que como amenazas, como causas de las

dificultades existentes en el medio rural, la industrialización del mismo, la gestión urbanística

errónea, competencia desleal por parte de las grandes empresas, etc.

Como fortalezas, dos entrevistados mencionan las iniciativas surgidas desde la base, por

grupos y colectivos concretos, que provocan un efecto inmediato en el territorio, indicando


109

que la mayor predisposición a la implicación y al emprendimiento viene por parte de las

mujeres y los jóvenes. Así mismo, un encuestado comenta lo positivo de poder vincular la EA

con el aprovechamiento de los recursos del territorio.

Respecto a las oportunidades, dos entrevistados mencionan el objetivo de valorización del

patrimonio natural y cultural y la consciencia de que incluso pueda ser una fuente para

generar actividad económica. Otros dos, sugieren como oportunidad la voluntad e interés,

por parte pequeños grupos, productores o colectivos, por las iniciativas sostenibles,

responsables, etc., percibiéndose, además, cierta tendencia por parte de la gente joven de

recuperación del medio rural, como una oportunidad de mejora de la calidad de vida.

Como valoraciones por parte de APEA, destacar la necesidad de mejorar la coordinación y el

trabajo conjunto, aumentar la implicación por parte de los gestores y la población local y

consolidar las iniciativas, sobre todo las enfocadas a la dinamización y participación. Como

amenaza hay que tener en cuenta la industrialización y urbanización del medio rural, pero se

detectan ciertas oportunidades, principalmente, por la implicación y el desarrollo de

iniciativas sostenibles por parte de ciertos colectivos y productores concretos.


respecto a la vigencia de la Debilidades, Amenazas, Fortalezas y Oportunidades (DAFO) que

se plantearon en 2002 en el sector desarrollo rural, siendo cinco máxima vigencia. Se incluye


de dispersión.


110

DSR 1 DSR 2 DSR 3 DSR 4 DSR 5 PROMEDIODESVIACIÓN ESTÁNDAR

DEBILIDADES

La pérdida de identidad y arraigo por parte de la población residente en las zonas rurales y, especialmente, por las personas que han emigrado a entornos urbanos

3 4 2 - - 3.0 1.0

La escasez de canales eficaces de acceso a los destinatarios de programas de educación ambiental en el medio rural (tanto población en general como profesionales o gestores).

5 3 3 - - 3.7 1.2

La ausencia de una conciencia ambiental tanto en la población como en los gestores del medio rural.

2 3 3 - - 2.7 0.6

Apenas existen en Cantabria actividades de educación ambiental orientadas a un público no infantil o juvenil, que puedan tomarse como modelo o instrumento para futuras iniciativas de educación ambiental ligadas al desarrollo rural.

5 2 4 - - 3.7 1.5

PROMEDIO 3.8 3.0 3.0 - - 3.3 1.1


AMENAZAS

La posibilidad, en algunas zonas, de una excesiva afluencia turística y el consecuente deterioro del territorio

1 1 4 - - 2.0 1.7

La existencia de iniciativas similares en diferentes comarcas que compitan por el mismo mercado.

1 5 4 - - 3.3 2.1

El desarrollo de algunos programas de educación ambiental en el medio rural puede caer en el error de convertir ese medio en un “parque temático” con actores (población local) y espectadores (población visitante).

1 5 1 - - 2.3 2.3

Las actividades y prácticas tradicionales podrían desaparecer antes de adaptarse a un nuevo planteamiento en el que se convierten en elementos de desarrollo rural efectivos.

5 5 1 - - 3.7 2.3

Existe una tendencia a realizar actividades e infraestructuras “espectaculares” desvinculadas del contexto en que se encuentran, y sin prestar la suficiente atención a los elementos propios de la zona.

1 4 4 - - 3.0 1.7

Las actividades de educación ambiental que se vienen desarrollando en el medio rural tienen un carácter demasiados puntual, sin la integración necesaria en un proceso más global o estable.

5 4 4 - - 4.3 0.6

PROMEDIO 2.3 4.0 3.0 - - 3.1 1.8


111


FORTALEZAS

La elevada riqueza y diversidad paisajística y del territorio de la comunidad cántabra. 5 5 5 - - 5.0 0.0

La existencia de una fuerte demanda de naturaleza y paisaje por parte de la población urbana. 5 5 5 - - 5.0 0.0

La existencia de programas LEADER+ y PRODER, con fondos europeos, cuyos objetivos están estrechamente relacionados o son coincidentes con los de la educación ambiental y el desarrollo rural sostenible.

5 4 3 - - 4.0 1.0

La existencia en la región de una serie de agentes de desarrollo y Grupos de Acción Local, preocupados por el desarrollo sostenible de la región y potenciales vectores de la educación ambiental en el medio rural.

5 4 4 - - 4.3 0.6

La imagen de Cantabria en el exterior como territorio bien conservado, con hermosos paisajes, bosques y pueblos.

5 5 5 - - 5.0 0.0

La existencia de un grupo de trabajo sobre desarrollo rural y educación ambiental ha puesto a trabajar de manera conjunta a profesionales de campos diferentes en una misma línea, lo que puede dar lugar a óptimos resultados.

3 3 5 - - 3.7 1.2

La población rural tiene una elevada predisposición a involucrarse y emprender proyectos, aunque su motivación requiere tiempo y esfuerzo.

3 4 5 - - 4.0 1.0

PROMEDIO 4.4 4.3 4.6 - - 4.4 0.5


OPORTUNIDADES

Las actividades económicas ligadas a la conservación del medio, al desarrollo sostenible y a la educación ambiental pueden ser, en algunas zonas alejadas de los principales núcleos de población y ejes de comunicación, la única oportunidad de integración económica del medio rural.

3 1 4 - - 2.7 1.5

El campo de las actividades de educación ambiental no regladas (redes de itinerarios autoguiados, visitas organizadas a actividades económicas tradicionales, programas sobre usos y costumbres en proceso de desaparición, etc.) está aún pendiente de explotar en Cantabria, lo cual puede dar lugar a potencialidades de desarrollo para algunas comarcas de la región.

5 3 3 - - 3.7 1.2

Está surgiendo una vía de colaboración entre educadores ambientales y personas y entidades implicadas en el desarrollo rural. Esta vía están encontrando un marco adecuado en la elaboración de la Estrategia de Educación Ambiental de Cantabria.

2 2 - - 2.0 0.0

PROMEDIO 3.3 2.0 3.0 - - 2.8 0.9


112



puedan resultar más destacables. Mencionar que dos de las entidades entrevistadas no

llevaron a cabo el análisis sobre la vigencia del DAFO, pero sus opiniones sobre los aspectos

más relevantes están reflejadas en el resto del análisis sectorial.

• Fortalezas.

Las fortalezas continúan vigentes debido a la idiosincrasia del propio medio. Destacar cierta

discrepancia sobre la fortaleza detectada en el 2002 debida a la creación del grupo de

trabajo sobre desarrollo rural y EA en el proceso de elaboración de la ECEA.

• Oportunidades.

Las respuestas reflejadas son dispares, pero dejan ver una desconexión presente entre la EA

y la realidad del medio donde se realiza, no existiendo una integración entre ambos, así como

la no consolidación del trabajo conjunto entre educadores ambientales y agentes de

desarrollo rural.

• Debilidades.

Se detecta cierta heterogeneidad en las respuestas, y cabe mencionar la disconformidad que

presentan los entrevistados respecto a las debilidades sobre ausencia de conciencia

ambiental o pérdida de identidad y arraigo, debido al carácter subjetivo de la misma. Pero en

los comentarios sí se menciona que ha habido, a lo largo del tiempo, una pérdida de cultura

tradicional del respeto ambiental, del concepto de lo comunal y del trabajo conjunto,

fundamentalmente motivada por factores externos como la industrialización de las

actividades rurales, la mala gestión y urbanización del medio rural o el turismo insostenible.

• Amenazas.

Existe diversidad de opiniones, pero se refleja un cambio de criterio respecto al impacto

negativo que el desarrollo de determinadas actividades de EA podría ocasionar en el medio

rural, como la excesiva afluencia turística, la amenaza de convertir ese medio en un “parque

temático”, o la creación de infraestructuras o actividades desproporcionadas y alejadas de la

realidad del medio.


Antes de analizar los objetivos específicos que se propusieron en la ECEA, se solicitó a los

entrevistados que sugirieran nuevos objetivos específicos, lo que da información de las

necesidades y prioridades actuales que detectan en su ámbito de actuación. A dos de los


113

entrevistados no se les ocurrió ningún objetivo a priori, y los tres restantes propusieron

cinco, incluidas algunas líneas de acción. Se citan a continuación, reformulados por APEA

para una mejor definición de los mismos:

• Coordinar de manera conjunta las distintas iniciativas de valorización del patrimonio

natural y cultural, y de los recursos de cada territorio. Propuesto por uno de los

entrevistados.

• Dinamización y apertura del mundo rural hacia el urbano, y viceversa, creando vasos

comunicantes (Ej.: acercar el mundo rural a los niños de las ciudades). Mencionado

por un entrevistado, que propone como línea de acción la siguiente:

o LA 1. Elaborar proyectos e iniciativas de dinamización y valorización

patrimonial, de calidad, y adecuados a los distintos destinatarios.

• Facilitar la producción pequeña y local, permitiendo que pueda sobrevivir, además de

que facilitaría las actividades sostenibles y ecológicas, y el contacto directo con el

consumidor. Propuesto por un entrevistado, con la siguiente línea de acción:

o LA 1. Disminución de las restricciones y exigencias industrializantes.

• Facilitar la adquisición de tierra, ya que la hay, y se podría sacar partido.

• Favorecer la producción y consumo local de los productos alimenticios (es posible

una soberanía alimentaria y un autoconsumo regional). Se mencionan las líneas de

acción siguientes:

o LA 1. Políticas de compra de productos locales (leche, carne, verduras, etc.)

por parte de la Administración para los centros educativos, otras

instituciones, etc.

o LA 2. Concienciación de la población de la necesidad de producción-consumo

local para conseguir objetivos de sostenibilidad y dinamización de empleo.

Como análisis por parte de APEA, tras un reagrupamiento de estos nuevos objetivos

específicos propuestos y sus líneas de acción, se detectan los siguientes objetivos o

necesidades principales para el ámbito del desarrollo rural.

• Mejorar la coordinación de las distintas iniciativas de valorización del patrimonio

natural y cultural y de los recursos de cada territorio.

Habría que intentar coordinar y favorecer el trabajo conjunto e intercambio de experiencias

entre los distintos territorios, con el fin de mejorar las iniciativas de valorización del

patrimonio y dinamización y la utilización de los recursos de cada zona.


114

• Crear canales entre el mundo rural y urbano.

• Facilitar la producción local y extensiva de los productos alimenticios, así como su

consumo.

Es un factor muy importante de dinamización de empleo y que, incluso, facilitaría las

actividades sostenibles y ecológicas, así como el contacto directo con el consumidor.

Se propone disminuir las restricciones y exigencias normativas (que además vienen dadas

del medio urbano, sin tener en cuenta la realidad y necesidad de cada territorio, y que han

obligado a la industrialización del medio rural), facilitar la adquisición de la tierra y la auto

gestión, promover políticas de compra de productos locales por parte de la Administración

(para centros educativos y otros), así como trabajar hacia una concienciación de la

población de la necesidad de producción-consumo local.


A continuación, se analiza el grado de cumplimiento de los objetivos específicos incluidos en

la ECEA para este sector, según las respuestas de los entrevistados, así como se mencionan

las nuevas líneas de acción propuestas para su consecución. Al final, se muestra una tabla

resumen con la división por aquellos que han sido perseguidos o tienen un cierto grado de

cumplimiento, y aquellos no conseguidos o con escaso grado de cumplimiento, en función de

las respuestas de los distintos entrevistados.

• Poner en marcha Agendas 21 Locales o Comarcales en todas las zonas de la región.

Los cinco entrevistados coinciden en que las Agendas 21 Locales están implantadas, pero

también hay consenso en que su funcionamiento real no es el que pretende esta herramienta

con respecto a la implicación, la participación real en la toma de decisiones, su

consolidación y continuidad, aunque la mayor parte de los entrevistados sí ha participado

activamente en este proceso.

Se propone mejorar la metodología participativa, dar continuidad a los procesos y fomentar

que sea la ciudadanía la que tome la iniciativa.

• Conseguir que la población rural participe en programas de EA como agentes y como

destinatarios.

Dos de los entrevistados opinan que no se ha conseguido en términos generales, y los tres

restantes consideran que algo sí se ha avanzado, con mayor o menor grado de cumplimiento

en función del territorio, aunque la participación queda reducida como destinatarios y,

únicamente en casos concretos (algunas asociaciones, etc.) como agentes y promotores de

iniciativas.


115

Las propuestas tienen que ver con las del objetivo anterior, aumentando el número y

capacitación de agentes de dinamización rural, acercando las propuestas a la realidad de

cada sitio, o intentando también capacitar a la población para que sean ellos los gestores de

los espacios y de conservación del territorio.

• Consolidar una plataforma estable de coordinación entre todos los agentes y vectores

de la EA en el medio rural de Cantabria.

Dos entrevistados no tienen opinión respecto a este objetivo, por desconocimiento de si

existe o no esa coordinación. Otros dos consideran que no se ha conseguido y un último sí

detecta la existencia de ese trabajo conjunto, o por lo menos una red viva de agentes y

educadores implicados. Se mencionan algunas líneas de acción llevadas a cabo, como la

creación de una asociación de educadores ambientales en la región (APEA) pero,

considerando que aún queda un amplio recorrido de trabajo conjunto y coordinación que,

aunque tuvo un buen inicio en el proceso de elaboración de la ECEA, no se ha consolidado.

• Mejorar y/o consolidar la calidad de los programas de EA que se desarrollan en el

medio rural.

Dos entrevistados no tienen opinión sobre el objetivo, pero los tres restantes sí perciben una

mejora en la calidad de los programas y proyectos, pero también una necesidad de avanzar

en su consolidación.

• Desarrollar el papel de los educadores ambientales en el medio rural como

dinamizadores de prácticas sostenibles.

Dos entrevistados no tiene opinión sobre este objetivo, otros dos consideran que apenas se

ha conseguido, mencionando que la EA no está integrada suficientemente en las entidades e

instituciones responsables y uno sí detecta un cierto grado de cumplimiento, mencionando

que se ha conseguido incorporar a educadores ambientales como agentes en algunos

equipos de trabajo, como en las Agencias de Desarrollo Local (ADLs) o los Grupos de Acción

Local (GALs).

• Conseguir que los programas de EA que se pongan en marcha partan de los objetivos

y líneas de acción marcados en esta Estrategia, y sean duraderos en el tiempo.

Dos entrevistados no tienen opinión sobre este objetivo, por desconocimiento de la ECEA,

otros dos consideran que se ha avanzado poco, mencionando uno de ellos la necesidad de

que un proceso como este cale en el territorio, y otro opina que sí se ve cierta implantación

de los objetivos de la ECEA en los programas, aunque ahora están presentes con menos

intensidad y falla la consolidación de las iniciativas.


116

• Convertir a la EA en un factor de dinamización económica y empleo en el medio rural.

Dos de los entrevistados no tienen opinión sobre este objetivo, otro considera que aún queda

mucho margen de mejora y que en la actualidad están desapareciendo los pequeños equipos

que había en ayuntamientos, mancomunidades, etc., y los otros dos opinan que, aunque el

objetivo sigue vigente, sí consideran que la EA ha servido de dinamización económica y

empleo, no sólo por algunas iniciativas de organismos como las ADLs, sino por iniciativas

particulares y colaborativas (ej.: proyecto Planedam, agricultura ecológica, turismo rural,

etc.)

• Poner en valor y difundir los modos de vida rurales y evidenciar la calidad de vida que

llevan asociados.

Un entrevistado no tiene opinión y los cuatro restantes consideran que sí se han llevado

actuaciones entre medio rural y EA que han posibilitado la valorización del patrimonio

cultural, como los itinerarios, proyectos como Planedam o Borrando Huellas, o ciertas

iniciativas de fomento de la participación activa de la población. Uno de los entrevistados,

menciona además que el medio rural supone un factor de mejora de la calidad de vida para la

población urbana (neo rurales).

• Procurar el equilibrio territorial de los equipamientos y equipos de EA en Cantabria.

Con dos entrevistados sin opinión, los tres restantes sí perciben la existencia de un equilibrio

territorial de los equipamientos, equipos de trabajo e iniciativas.

• Hacer que los programas e iniciativas de EA que se pongan en marcha incorporen

metodologías y fines participativos.

Dos entrevistados no opinan y los otros tres consideran el objetivo de participación no ha

tenido el grado de cumplimiento necesario, aunque se fomentó con las Agendas 21 (a tener

en cuenta que dos de ellos mencionan fallos en este proceso) y con la existencia de ciertas

iniciativas que incorporan metodologías y fines participativos, muchas promovidas por los

propios entrevistados.

• Implicar a la población en la gestión del medio.

Dos entrevistados opinan que sí se ha cumplido en cierta medida, mencionando que se ha

conseguido la participación en distintas actuaciones y cierto aumento de conciencia. Los

tres restantes consideran que está lejos de conseguirse, con opiniones como: “que se ha

limitado mucho la gestión local e intermedia (por una disminución de competencias locales)”

o que “la gestión, en general, no está en manos de la población local”.


117

Se percibe la necesidad de una mejora y consolidación del proceso de participación en la

toma de decisiones, ya sea con la puesta en marcha real de las Agendas 21 Locales u otras

herramientas o iniciativas.

El análisis que desde APEA se hace al respecto es el siguiente:

Se plasma un desconocimiento mayoritario respecto a la herramienta de la ECEA, mostrando

un escaso calado en los territorios y en las iniciativas en el ámbito del desarrollo rural,

aunque algunos objetivos sí tienen cierto grado de cumplimiento.

Las asignaturas pendientes que se detectan son la consolidación de las iniciativas y

proyectos, y la participación e implicación, tanto de los gestores, como de la población. Se

plantea mejorar las metodologías de las Agendas 21 Locales y su implantación real, así como

capacitar a la población local para que sean mayores protagonistas de la gestión del medio y

de la toma de decisiones.


siguientes criterios para la división de los objetivos según su grado de cumplimiento:







NOTA: Teniendo en cuenta que hay un par de entrevistados que no han contestado a la

totalidad de los objetivos, por desconocimiento de la realidad general de la EA, se

tendrán en cuenta, para definir los grados de cumplimiento, no la totalidad de

entrevistados, sino la totalidad de respuestas a cada objetivo.

GRADO DE


CUMPLIDO • Poner en marcha Agendas 21 Locales o Comarcales

en todas las zonas de la región. 7 %

TRABAJADO O CON

CIERTO GRADO DE

CUMPLIMIENTO

• Conseguir que la población rural participe en

programas de EA como agentes y como destinatarios.

• Mejorar y/o consolidar la calidad de los programas de

EA que se desarrollan en el medio rural.

29 %


118

• Hacer que los programas e iniciativas de EA que se

pongan en marcha incorporen metodologías y fines

participativos.

• Convertir a la EA en un factor de dinamización

económica y empleo en el medio rural.

• Poner en valor y difundir los modos de vida rurales y

evidenciar la calidad de vida que llevan asociados.

• Procurar el equilibrio territorial de los equipamientos

y equipos de EA en Cantabria.

NO TRABAJADO O

CON ESCASO

GRADO DE

CUMPLIMIENTO

• Desarrollar el papel de los educadores ambientales en

el medio rural como dinamizadores de prácticas

sostenibles.

• Consolidar una plataforma estable de coordinación

entre todos los agentes y vectores de la EA en el

medio rural de Cantabria.

• Conseguir que los programas de EA que se pongan en

marcha partan de los objetivos y líneas de acción

marcados en esta Estrategia, y sean duraderos en el

tiempo.


64 %

3.6.4. RESPECTO A LA EVALUACIÓN Y SEGUIMIENTO DE LA ECEA.

A continuación se procede a mostrar los resultados obtenidos de las entrevistas al sector de

desarrollo rural, referidos a algunos de los criterios de evaluación que se plantearon en la

ECEA para su seguimiento. Mencionar que dos de las entidades no analizan la totalidad de

este apartado, debido al desconocimiento de la ECEA, las implicaciones que haya podido

tener o las vías de trabajo puestas en marcha.


Cuatro de los entrevistados mencionan vías de coordinación y colaboración establecida,

listándose a continuación:

o Mediante la participación en las Agendas 21 Local de los diferentes municipios

(por parte de las ADL, GAL, colectivos, etc.),

o La Red Cántabra de Desarrollo Rural.

o Contacto con otras entidades para algunas iniciativas concretas.


119



Se constata un desconocimiento generalizado de la ECEA, aunque dos entrevistados

reconocen que sí ha favorecido a la puesta en marcha de algunas líneas de acción

propuestas que, principalmente, han propiciado la revalorización del patrimonio de

Cantabria.


Los tres entrevistados que comentan este aspecto, consideran que la EA es algo más

conocida y accesible, con ayuda de una mayor oferta de programas y proyectos,

principalmente aquellas iniciativas de vertiente turística, que son las de mayor demanda. Uno

de ellos matiza que la EA ha de conseguir un mayor acercamiento del marco teórico a la

realidad, a la práctica.


escolares.

Un entrevistado considera que ha habido un avance respecto a la coherencia y calidad de los

programas y proyectos, aunque sí pueden existir iniciativas concretas revisables. Otro

menciona que su cumplimiento depende mucho del centro o equipamiento concreto.

• Además, se han realizado las siguientes propuestas en cuanto a nuevas herramientas

de seguimiento y evaluación de la EA y de la ECEA:

Uno de los entrevistados menciona que las herramientas que se utilicen para el seguimiento

y evaluación de la EA y la ECEA (foros, jornadas, equipos de trabajo, etc.) es importante que

se trabajen de manera cercana a la realidad, permitiendo compartir experiencias concretas y

conseguir más información e implicación respecto al seguimiento de las iniciativas. Otro

entrevistado menciona la necesidad de una continuidad, y el último matiza que estas

herramientas hay que usarlas en su justa medida y, si requieren de participación, cuando

verdaderamente haya objetivos concretos a trabajar.






de trabajo. Dos de los entrevistados tampoco valoraron este apartado, debido a un


120

desconocimiento del proceso de la ECEA, exponiéndose a continuación las aportaciones

recogidas por el resto.

Los tres entrevistados opinan que la metodología utilizada para la elaboración de la ECEA fue

adecuada, pero matizando que habría que mejorar el proceso posterior, para conseguir

darla continuidad e independencia, mejorar su practicidad y que realmente sirva como

instrumento base.

Así mismo, consideran necesario replantear el enfoque y estructura de la herramienta,

trabajando por ejes transversales, mediante mesas de trabajo intersectoriales.

Respecto la herramienta de análisis de la realidad, opinan que el DAFO es adecuada, pero

prosiguiendo con un trabajo posterior de análisis y simplificación de la información obtenida.

Consideran que la ECEA sirvió como marco de referencia y para llevar a cabo algunas de las

líneas de acción pero, con el objetivo de mejorar un proceso futuro, plantean concretar esta

herramienta con otras más ágiles, como planes de acción, de fácil actualización y acceso.


121

3.7 EDUCACIÓN AMBIENTAL EN EL SECTOR EMPRESA.

Se han realizado cinco entrevistas a distintos tipos de entidades pertenecientes al sector

empresa de Cantabria. Para asegurar la diversidad en la selección, se han tenido en cuenta

parámetros como ámbito rural o urbano, alcance local o global, participación o no en la

ECEA original, así como el ámbito de actuación de la entidad. En concreto, se entrevistaron a

dos empresas de EA y tiempo libre, a dos consultoras medioambientales, y una entidad

representante del sector productivo.


En este apartado, se va a proceder al análisis de las distintas aportaciones de los

entrevistados sobre el diagnóstico de la realidad dentro del sector empresa. En la entrevista

se incluyó un primer apartado con un resumen de la situación a 2002, pidiendo una

valoración general sobre si se corresponde con la situación actual, pero tres de los

entrevistados prefirieron ir al análisis separado de cada aspecto de la realidad. Sí se

incluyen su aportaciones respecto a las debilidades, amenazas, fortalezas y oportunidades

detectadas en el escenario actual, y respecto a la comparativa con aquellas que se

encontraron en el 2002, momento de elaboración de la ECEA. Las dos respuestas sobre el

escenario genérico se muestran a continuación:

• Un entrevistado, en concreto el representante del sector productivo, califica como

obsoleta, caduca y tendenciosa la situación que se planteó en el 2002.

• El otro encuestado opina que la situación no se corresponde en su totalidad con la

actualidad, ya que el sector de empresas de EA y consultoras medioambientales está

más consolidado y, respecto al sector productivo, detecta un avance en la

sensibilización e implantación de sistemas de gestión medioambiental.

Respecto a las debilidades del sector, tres de los entrevistados mencionan que las empresas

de EA siguen teniendo una gran dependencia de financiación pública. Uno de ellos matiza

sobre las posibles causas: “el hecho de que la EA siempre ha sido gratuita y subvencionada

acentúa la falta de interiorización de su necesidad, así como su valoración”. La falta de unión

y trabajo conjunto se menciona también por tres de los entrevistados. Cabe también

destacar, mencionado como debilidad por dos de ellos, la baja calidad u oferta poco

innovadora, en ocasiones, de las iniciativas de EA.

Como amenaza mencionada por dos de los entrevistados, respecto a la situación actual,

aunque valorada como totalmente vigente por cuatro de ellos, se encuentra la competencia

desleal por parte de algunas asociaciones, sobre todo con respecto a las subvenciones. Uno

de ellos, incluso, propone como alternativa que las asociaciones contraten profesionales de


122

empresas con ese presupuesto, y otro menciona que, en ocasiones, se destinan trabajos al

voluntariado que quizá debiesen ser realizados por profesionales, actualmente reforzado

con el PROVOCA.

Sobre fortalezas, dos de los entrevistados mencionan la capacidad de diversificación y

adaptación de las empresas de EA, aunque sea por propia necesidad de supervivencia, así

como la versatilidad de contenidos. También se mencionan la trayectoria y experiencia

adquirida como una fortaleza.

Como oportunidad mencionada por cuatro de los entrevistados, se encuentran las

necesidades y demandas de EA por parte de sectores como el privado, las Administraciones,

centros educativos, o incluso sectores con los que aún no se ha trabajado.

Como valoraciones por parte de APEA, destacar la necesidad de coordinación y unión que, si

se llevase a cabo, podría suponer una oportunidad para solventar las dificultades

encontradas, como las malas prácticas profesionales, la dependencia económica o la falta

de innovación. Mencionar que uno de los objetivos de la ECEA fue, precisamente, conseguir

un trabajo conjunto, tanto entre empresas de EA y consultoras, como entre estas y el sector

productivo, pero, aparte de que no se ha conseguido, se percibe un escaso interés por parte

de este último respecto a la EA, ya que consideran que su necesidad es la formación en

materia medioambiental en sus equipos de trabajo, y es una labor que ya están llevando a

cabo. Esta última valoración surge tras la escasa implicación que tuvo la entidad

representante del sector productivo en el proceso de elaboración de la ECEA, así como en

los resultados de la investigación del grupo de trabajo sobre EA del CAMAC respecto al

sector empresa.


respecto a la vigencia de la Debilidades, Amenazas, Fortalezas y Oportunidades (DAFO) que

se plantearon en 2002 en el sector empresa, siendo cinco máxima vigencia. Se incluye


de dispersión.


123

EMP 1 EMP 2 EMP 3 EMP 4 EMP 5 PROMEDIODESVIACIÓN ESTÁNDAR

DEBILIDADES

Es un sector empresarial muy inestable laboralmente; el trabajo no se reparte de forma homogénea a lo largo del año.

4 5 - 5 - 4.7 0.6

Resulta muy difícil mantenerse especializándose únicamente en el sector ambiental, ya sea en las empresas de educación o en las consultoras.

5 5 - 4 - 4.7 0.6

La figura profesional del educador ambiental no está definida: formación requerida, tareas a realizar, convenios, etc.

3 2 - 1 - 2.0 1.0

Las empresas de educación ambiental tienen fundamentalmente como clientes a la administración, mientras que, en el caso de las consultoras, sus clientes son en su mayoría pertenecientes al sector privado. En ambos casos, los clientes están muy poco diversificados, dependiéndose bien de fondos públicos o privados.

5 3 - 2 - 3.3 1.5

Existe una falta de unión y de colaboración entre profesionales del sector. 4 5 - 4 - 4.3 0.6No están definidas las diferencias que separan a un educador ambiental de un voluntario ambiental

1 5 - 1 - 2.3 2.3

El sector de las empresas que trabajan en temas de medio ambiente está abriendo un nuevo mercado con las dificultades que ello conlleva

2 1 - 1 - 1.3 0.6

PROMEDIO 3.4 3.7 - 2.6 - 3.2 1.0


124


AMENAZAS

Existe un escaso conocimiento entre los clientes de lo que es educación ambiental, no valorándose la parte educativa de los proyectos ambientales y, por tanto, no se reconoce el valor añadido que ello supone

3 4 - 3 - 3.3 0.6

Existe cierta competencia desleal desde algunas entidades sin ánimo de lucro (asociaciones, universidades, fundaciones…), con el consiguiente perjuicio para las empresas del sector

5 5 - 5 - 5.0 0.0

Las consultoras dependen de la existencia de una legislación ambiental para poder ejercer su actividad profesional, puesto que, en general, las demandas de sus clientes son fruto de esa legislación y no de una necesidad detectada ni de una conciencia ambiental.

1 4 - 4 - 3.0 1.7

En muchos casos, un programa es acompañado por las palabras “educación ambiental” porque así tiene buena imagen pública, utilizándose este concepto tanto política como económicamente

3 2 - 1 - 2.0 1.0

No existe un reconocimiento de la figura profesional del educador ambiental. 5 3 - 1 - 3.0 2.0

PROMEDIO 3.4 3.6 - 2.8 - 3.3 1.1


125


FORTALEZAS

Las empresas del sector tienen un amplio espectro de trabajo, pudiendo ser muy versátiles en su campo de actuación.

3 5 - 4 - 4.0 1.0

El ámbito laboral de estas empresas es muy motivador. 2 5 - 4 - 3.7 1.5Los equipos de trabajo de estas empresas son multidisciplinares y suelen contar con una trayectoria laboral amplia, con suficiente experiencia.

3 5 - 4 - 4.0 1.0

PROMEDIO 2.7 5.0 - 4.0 - 3.9 1.2


OPORTUNIDADES

La puesta en marcha del proceso de realización de la Estrategia de Educación Ambiental puede suponer una dinamización del sector.

5 1 - 1 - 2.3 2.3

Cantabria es un marco excepcional de actuación para este tipo de empresas 2 1 - 3 - 2.0 1.0

Las actividades relacionadas con el medio ambiente son un nuevo yacimiento de empleo. 2 1 - 2 - 1.7 0.6

Al erigirse como un nuevo mercado, en este sector pueden abrirse multitud de posibilidades profesionales

2 1 - 2 - 1.7 0.6

PROMEDIO 2.8 1.0 - 2.0 - 1.9 1.1


126



puedan resultar más destacables. Comentar que en estos resultados no hay representación

de la entidad representante del sector productivo, ni de una de las entidades del sector de

empresas de EA. Los datos recogidos corresponden al resto de entidades del sector de

empresas de EA y consultoras medioambientales.

• Fortalezas.

Se manifiesta una conformidad bastante homogénea sobre las fortalezas que se detectaron

en la ECEA original, respecto a la versatilidad y el carácter multidisciplinar del sector,

aunque hay alguna discrepancia sobre la afirmación de que el ámbito laboral sea muy

motivador.

• Oportunidades.

Es destacable el bajo grado de vigencia respecto a las oportunidades que se encontraron en

2002, ya que el sector de la EA ya no se considera un nuevo mercado con potencialidad, y

menos en el contexto actual. Mencionar una respuesta discrepante respecto a la oportunidad

que supone la ECEA para su dinamización (como opinión de APEA, se podría referir a lo que

supondría si se retomase el proceso incorporando mejoras).

• Debilidades.

Las debilidades que no se consideran tan vigentes en la actualidad son las relacionadas con

la figura profesional del educador ambiental, que ya está más definida, así como el

desconocimiento de muchos de los procesos y trabajos que la experiencia y la trayectoria

han facilitado. Siguen vigentes la inestabilidad laboral y la falta de unión y coordinación entre

profesionales del sector, esto último, mencionado reiteradamente en varios apartados del

análisis. Se detecta una discrepancia, así mismo, respecto a la adecuada definición o no de

las diferencias entre voluntario y educador ambiental.

• Amenazas.

De la misma manera, lo que inicialmente parecían problemas, se han resuelto, en cierta

medida, gracias a los años de experiencia y las iniciativas desarrolladas en este periodo. Sin

embargo, hay una amenaza que continúa vigente, la referida a la competencia desleal de

algunas entidades sin ánimo de lucro, también ampliamente mencionada en varios apartados

del análisis. Así como otra que no lo está y que tampoco se especifica en este párrafo (“en

muchos casos un programa es acompañado de las palabras Educación Ambiental…”)


127


Antes de analizar los objetivos específicos que se propusieron en la ECEA, se solicitó a los

entrevistados que sugirieran nuevos objetivos específicos, lo que da información de las

necesidades y prioridades actuales que detectan en su ámbito de actuación. A uno de los

entrevistados no se le ocurrió ningún objetivo a priori, y los cuatro restantes propusieron

seis, incluidas algunas líneas de acción. Se citan a continuación, reformulados por APEA

para una mejor definición de los mismos:

• Disminuir la competencia desleal y las malas prácticas profesionales. Propuesto por

uno de los entrevistados, pero mencionado por cuatro de ellos en el apartado de

diagnóstico de la realidad como una amenaza vigente. Las líneas de acción

propuestas son:

o LA 1. Facilitar que las empresas tengan las mismas posibilidades de acceder a

las subvenciones o que las asociaciones subcontraten los servicios

profesionales para sus iniciativas de EA.

o LA 2. Realizar una bolsa de profesionales del sector. Esta línea de acción

podría facilitar llevar a cabo la primera y facilitaría la coordinación entre

empresas y asociaciones. El entrevistado propone APEA como parte activa en

esta labor de trabajo conjunto.

• Garantizar la calidad de los proyectos subvencionados. Objetivo relacionado con el

anterior, también mencionado por un entrevistado, con la siguiente línea de acción

propuesta:

o LA 1. Realizar una labor de seguimiento e inspección de los proyectos. Se

menciona que el cumplimiento de este objetivo aumentaría la credibilidad de

este tipo de iniciativas de EA.

• Fomentar el voluntariado corporativo y el intercambio de experiencias. Se propone,

por ejemplo, realizar campañas de voluntariado corporativo. Este objetivo lo

menciona un entrevistado pero, a lo largo del análisis, tanto del diagnóstico de la

realidad, como de los objetivos específicos propuestos, se menciona por todos los

entrevistados la necesidad de mejorar la coordinación, el trabajo conjunto y el

intercambio de experiencias.

• Incluir a las PYMES como destinatarios de EA. Mencionado por un entrevistado que, a

lo largo de la entrevista hace un énfasis especial en esta necesidad. Propone las



128

o LA 1. Campañas de EA y concienciación a PYMES y autónomos, incluso

campaña para la creación de empresas en el sector ambiental.

o LA 2. Plataforma de formación medioambiental y creación de planes de

formación específicos (sectoriales).

• Realizar formación práctica y especializada. Mencionado por otro entrevistado, y

relacionado con el objetivo anterior, propone la misma línea de acción:

o LA 1. Formación sectorial, distinguiendo entre tipos de empresas.

• Resolución de los problemas socio-ambientales de Cantabria. Este objetivo

mencionado por un entrevistado, hace referencia a objetivo general que debería tener

la ECEA, más que a un objetivo específico de su sector.

Como análisis por parte de APEA, tras un reagrupamiento de estos nuevos objetivos

específicos propuestos y sus líneas de acción, se detectan los siguientes objetivos o

necesidades principales para el sector empresa, mencionados además por los entrevistados

en otras partes del análisis (objetivos específicos propuestos en la ECEA y diagnóstico de la

realidad).

• Disminuir la competencia desleal y las malas prácticas profesionales, asegurando una

igualdad de acceso a las subvenciones por parte de empresas y asociaciones, y

mejorando la coordinación y trabajo conjunto entre las mismas. Esto se menciona a lo

largo de todo el análisis por cuatro de los cinco entrevistados del sector empresa.

• Mejorar el intercambio de experiencias. Mencionado como necesidad por todos los

entrevistados a lo largo de todo el análisis, el cumplimiento de este objetivo y una

mejora en el trabajo conjunto, ayudaría a conseguir el primero, además de mejorar la

calidad y oferta de los programas y proyectos de EA, y la independencia y

resurgimiento del sector (esto último, aunque no se menciona en este apartado, se

detecta como importante en el resto del análisis sectorial: diagnóstico de la realidad y

objetivos específicos propuestos en la ECEA).

• Incluir a las PYMES como destinatarios de EA, y parte activa en el proceso de la ECEA

que, en su origen, tenía como objetivo fomentar la coordinación entre empresas de EA

y consultoras medioambientales y el sector productivo pero, a parte de no

conseguirse, se ve necesario ampliar a todo los sectores productivos, las PYMES y

autónomos, como parte activa en el proceso.


129





la consecución del mismo.

• Conseguir una formación de calidad adaptada a las necesidades de horario de los

trabajadores.

En general, surge la duda de si el objetivo está enfocado al sector productivo o al sector

empresas en general, y un entrevistado (del sector empresas de EA) no se considera con

suficiente información para responder. Los cuatro restantes consideran que sí ha habido

cierto grado de cumplimiento en la mejora formativa de las empresas del sector productivo

en materia ambiental, aunque queda camino por recorrer. La entidad representante del

sector productivo ha colaborado en esta mejora con la organización de jornadas, seminarios,

etc.

Si extrapolamos este objetivo al sector de empresas de EA, los tres entrevistados que lo

mencionan consideran que la formación y capacitación de los trabajadores ha avanzado

también, con el CEDREAC como principal dinamizador.

Dos de los entrevistados proponen líneas de acción para ayudar al cumplimiento de este

objetivo, que se pueden resumir en la puesta en marcha de planes formativos para sectores

productivos específicos y encuentros sectoriales, con las distintas asociaciones

profesionales (incluida APEA) y el CEDREAC como agentes implicados.

• Avanzar en la información, sensibilización y concienciación de todas las personas

directamente relacionadas con el sector.

Salvo un entrevistado, que desconoce si se ha trabajado en ese objetivo desde el sector

productivo, el resto considera que se ha avanzado algo en su cumplimiento, pero aún queda

mucha trayectoria por recorrer.

Tres de los entrevistados mencionan las líneas de acción del apartado anterior (encuentros

sectoriales) y la propuesta en la misma ECEA (seminarios de EA en empresas y asociaciones

profesionales, etc.).

• Trabajar por el reconocimiento por parte de la sociedad, del esfuerzo que en

formación ambiental se está realizando dentro de las empresas.


130

Un entrevistado se considera sin información suficiente respecto al sector productivo para

opinar, y los cuatro restantes opinan que no se ha avanzado o se ha avanzado poco. Como

aspectos trabajados, uno de ellos menciona que las empresas grandes sí dedican más

esfuerzo a visibilizarlo, y otro de ellos que en la formación profesional se han incluido

módulos de sensibilización medioambiental (aunque aún no se les da la importancia

suficiente). Por parte de sector empresarial se menciona que están en marcha programas

como “Industria, Base del desarrollo sostenible” (IBDS), que pretenden tener cierto alcance.

Respecto a líneas de acción, un encuestado propone apoyar campañas de comunicación de

Responsabilidad Social Corporativa, tanto a aquellas empresas que lo tienen en marcha,

como los que tienen la posibilidad de hacerlo, para fomentarlo. Así mismo, otro añade la

necesidad de hacer realidad una mayor comunicación ambiental en las empresas.

• Promover la integración de la EA en los gabinetes empresariales en un nivel de

igualdad al resto de profesionales.

Los cuatro entrevistados que opinan sobre este objetivo consideran que no se ha

conseguido. Uno de ellos menciona como posible causa el desconocimiento por parte del

tejido empresarial.

Respecto a las líneas de acción, un entrevistado menciona como vigente la propuesta en la

ECEA (otorgar algún distintivo de calidad o premio anual a las empresas con más

implicación), y otro la necesidad de más formación.

• Avanzar en la sensibilización-concienciación de los empresarios con el objeto de que

las inversiones en medio ambiente se entiendan como un beneficio, no como una

carga.

Salvo un entrevistado, que detecta algo de avance en este objetivo (aunque menciona

ejemplos de su ámbito, el sector de empresas de EA, no el sector productivo), los cuatro

restantes consideran un escaso grado de cumplimiento. Uno de los entrevistados menciona

como causa, la “gran influencia de la realidad de la sociedad, con falta de sensibilización-

concienciación”.

Como nuevas líneas de acción propuestas, se sugieren las de los dos objetivos anteriores

(planes formativos, encuentros sectoriales, seminarios) y uno de ellos recalca la necesidad

de implicación de todo el tejido empresarial en los procesos de Agenda Local 21, hasta ahora

reducida a las grandes empresas.

• Iniciar canales de comunicación y colaboración entre Administraciones y empresas

en ambos sentidos, buscando interlocutores válidos.


131

Un entrevistado no opina por falta de información, el del ámbito productivo opina que se está

trabajando en ese objetivo, y los tres restantes opinan que aun no existen canales de

comunicación y colaboración eficaces, ni entre Administraciones y empresas, ni entre

empresas y asociaciones del sector.

Dos de los entrevistados proponen líneas de acción, enfocadas a fomentar la unión y

coordinación entre agentes implicados (Ej.: asociación de empresas de EA, alguna

plataforma de unión como el PROVOCA, etc.). Así mismo, uno de los encuestado menciona

que una utilización correcta y vinculante del registro de adhesiones podría servir como

canal.

• Motivar económicamente desde la Administración las buenas prácticas ambientales

de las empresas, y reconocer estas prácticas en todas las acciones de la

Administración, como en las convocatorias que promueva.

Las malas prácticas profesionales se ven facilitadas por la Administración (no hay

seguimiento real de los proyectos subvencionados ni la misma posibilidad de acceso a las

subvenciones, no se promueven suficientemente los criterios de calidad, etc.). Se ve

necesaria, así mismo, una coordinación entre empresas de EA y asociaciones.

• Crear un grupo de empresas de EA que avancen hacia la definición y delimitación del

sector, y su reconocimiento por la Administración.

• Crear un grupo similar de empresas consultoras

• Consolidad el grupo de trabajo de EA y empresas, desempeñando las tareas de

evaluación y seguimiento de las líneas de acción.

• Fortalecer las relaciones e intercambio de experiencias entre este grupo de trabajo y

el Foro Empresarial de Medio Ambiente de Cantabria.

Estos cuatro objetivos están relacionados y, salvo uno de los entrevistados, que no tiene

información sobre este objetivo que pretendía desde la ECEA consolidar esos grupos de

empresas y fortalecer el trabajo conjunto, el resto detecta un incumplimiento del mismo, ya

que no se consolidaron los grupos de trabajo de empresas de EA, empresas consultoras, ni

el trabajo conjunto entre estas y el Foro Empresarial de Medio Ambiente de Cantabria.

Se proponen las líneas de acción ya comentadas (unión y coordinación, asociaciones de

empresas, etc.) y uno de ellos plantea además el establecimiento de criterios de calidad

para poder definir las funciones del sector, su delimitación, así como su reconocimiento.

Como aportación por parte de APEA, mencionar que esta necesidad u objetivo de fortalecer

la coordinación, el trabajo conjunto y el intercambio de experiencias, no sólo entre empresas


132

del sector de EA, sino con el sector productivo, sigue muy vigente y se plantea como

indispensable para la mejora del sector y la consecución de otros objetivos.

• Demandar la existencia de un sistema de etiquetado riguroso, divulgado y uniforme.

La totalidad de los entrevistados detecta como cumplido este objetivo, ya que el sistema de

etiquetado ya existe. Un entrevistado plantea mejorar el conocimiento por parte del sector de

consumidores.

Añadir que uno de los encuestados plantea dudas sobre la relación entre este tipo de

normativas y la EA.

• Disminuir la dependencia exclusiva de las empresas de EA respecto de la

Administración.

La totalidad de los entrevistados considera no trabajado este objetivo y que sigue vigente su

necesidad.

Se plantean líneas de acción relacionadas con la unión y coordinación del sector (crear una

asociación o grupo de empresas, trabajo en red con otras comunidades), y la búsqueda de

financiación privada.

• Desarrollar programas de EA de calidad en contacto directo con la sociedad.

El cumplimiento de este objetivo sigue en proceso, pero ya se trabaja más con criterios de

calidad, se supone que se tiene en cuenta las aportaciones de los participantes en la

evaluación de los proyectos, y se ha creado APEA como asociación de educadores

ambientales.

Se produce la siguiente aportación sobre APEA: se podría convertir en una asociación

profesional, que sea de verdad agente dinamizador de todas las entidades involucradas.

Consideraciones generales por parte de APEA: muchos de los objetivos propuestos parten

del intento de la ECEA de promover un trabajo conjunto entre el sector de empresas de EA y

consultoras medioambientales y el sector productivo. Al no haberse consolidado esa

colaboración, existe un desconocimiento por parte de los entrevistados respecto a la

situación y objetivos entre ambas partes, por lo que se generan ciertas dificultades a la hora

de las valoraciones.

Respecto a esto, desde APEA se percibe, debido a la baja implicación de la entidad

representante del sector productivo en el proceso de elaboración de la ECEA, así como en

los resultados del grupo de trabajo de EA del CAMAC, escaso interés por parte del sector

productivo en la EA, ni como destinatarios, ni como agentes con cierta responsabilidad en la


133

misma. El sector considera que su objetivo es la formación en materia medioambiental hacia

sus trabajadores, y es una actividad que ya se está llevando a cabo, principalmente en las

grandes empresas, siendo requisito de los Sistemas de Gestión Medioambiental (SIGMA).

Tras el análisis de las opiniones respecto a los objetivos específicos, se ve necesaria una

apuesta por la coordinación y el trabajo conjunto entre las distintas empresas dedicadas a la

EA, las consultoras medioambientales y las asociaciones, para favorecer las buenas

prácticas profesionales, fomentar los criterios de calidad, e ir consiguiendo la independencia

económica.


siguientes criterios para la división de los objetivos según su grado de cumplimiento:







GRADO DE


CUMPLIDO • Demandar la existencia de un sistema de etiquetado

riguroso, divulgado y uniforme. 7 %

TRABAJADO O CON

CIERTO GRADO DE

CUMPLIMIENTO

• Conseguir una formación de calidad adaptada a las

necesidades de horario de los trabajadores.

• Avanzar en la información, sensibilización y

concienciación de todas las personas directamente

relacionadas con el sector.

• Avanzar en la sensibilización-concienciación de los

empresarios con el objeto de que las inversiones en

medio ambiente se entiendan como un beneficio, no

como una carga.

• Desarrollar programas de EA de calidad en contacto

directo con la sociedad.

29 %

NO TRABAJADO O

CON ESCASO • Trabajar por el reconocimiento por parte de la 64 %


134

GRADO DE

CUMPLIMIENTO

sociedad, del esfuerzo que en formación ambiental

se está realizando dentro de las empresas.

• Promover la integración de la EA en los gabinetes

empresariales en un nivel de igualdad al resto de

profesionales.

• Iniciar canales de comunicación y colaboración

entre Administraciones y empresas en ambos

sentidos, buscando interlocutores válidos.

• Motivar económicamente desde la Administración

las buenas prácticas ambientales de las empresas, y

reconocer estas prácticas en todas las acciones de

la Administración, como en las convocatorias que

promueva.

• Crear un grupo de empresas de EA que avancen

hacia la definición y delimitación del sector, y su

reconocimiento por la Administración.

• Crear un grupo similar de empresas consultoras

• Consolidar el grupo de trabajo de EA y empresas,

desempeñando las tareas de evaluación y

seguimiento de las líneas de acción.

• Fortalecer las relaciones e intercambio de

experiencias entre este grupo de trabajo y el Foro

Empresarial de Medio Ambiente de Cantabria.

• Disminuir la dependencia exclusiva de las empresas

de EA respecto de la Administración.

3.7.4. RESPECTO A LA EVALUACIÓN Y SEGUIMIENTO DE LA ECEA.

A continuación se procede a mostrar los resultados obtenidos de las entrevistas al sector

empresa, referidos a algunos de los criterios de evaluación que se plantearon en la ECEA

para su seguimiento:


Desde el sector productivo, no se ha producido colaboración con otros agentes de manera

oficial, aunque sí algún contacto a través del CEDREAC y, actualmente, participa en el grupo

de trabajo de EA del CAMAC (Consejo Asesor de Medio Ambiente de la Comunidad Autónoma

de Cantabria). Desde el sector de empresas de EA y consultoras, los cuatro entrevistados


135

mencionan que sí se han establecido algunas vías de coordinación y trabajo en común,

principalmente en los siguientes ámbitos:

o Jornadas en torno a la ECEA.

o Seminarios de calidad.

o Seminario de Interpretación.

o Acciones formativas del CEDREAC, tanto como destinatarios como

formadores.

o CAMAC.

o Contacto con otras asociaciones.



Uno de los entrevistados no opina, debido a su desconocimiento de la ECEA. Otro plantea

que, sin un seguimiento continuado de la Estrategia, es difícil que se consigan esos objetivos.

Los tres restantes, sí creen que la ECEA ha favorecido en cierta medida la puesta en valor

del patrimonio de Cantabria, con la dinamización de la creación de los centros de visitantes,

el seminario de interpretación, etc. y que es el documento más acorde para regular y

promover iniciativas, pero no creen que haya propiciado demasiado la resolución de los

problemas socio-ambientales de la comunidad. Respecto a este objetivo último, un

encuestado matiza que es demasiado ambicioso, y otro, que sería esa la perspectiva que

habría que tomar.


Los cinco entrevistados consideran que la EA es algo más conocida por la sociedad y

accesible, con ayuda de algunas iniciativas llevadas a cabo como el Proyecto Ríos, y

entidades como la Red Local de Sostenibilidad y el CEDREAC, este último además habiendo

ampliado el público objetivo.


escolares.

Se detecta cierta heterogeneidad en las valoraciones de este apartado. Un entrevistado

considera que no se ha conseguido, matizando que faltan ciertos criterios de calidad. Otros

dos opinan que en algunos casos no, principalmente en los equipamientos o centros

escolares, matizando que falta cierta coherencia respecto a la sostenibilidad (temas

energéticos, construcción, etc.), mencionando uno de ellos que sí ha habido un avance

respecto a la coherencia y calidad de los programas y proyectos. Otro encuestado sí valora


136

la coherencia y unión entre el CEDREAC, los Centros de Visitantes, centros educativos o la

universidad. El quinto, únicamente comenta que ellos sí persiguen coherencia en su ámbito

de trabajo.

• Además, se han realizado las siguientes propuestas en cuanto a nuevas herramientas

de seguimiento y evaluación de la EA y de la ECEA:

o Funcionamiento similar a la Agenda 21 que permita un seguimiento constante

y transparente. Se podría incluso contratar a alguien para la labor de

coordinación.

o El grupo de trabajo del CAMAC, aprovechando que está en marcha.

o Evaluar la situación de los problemas ambientales en Cantabria, y ver el

proceso de mejora.

o Foros abiertos, con participación activa del sector empresarial.


Uno de los objetivos últimos de la revisión de la ECEA, es sacar unas conclusiones válidas

para afrontar el reto de la EA en Cantabria. Para ello, se ha recabado información a los

entrevistados sobre cuestiones tales como: qué tipo de documento es necesario, qué

estructura es necesaria, cuál debe ser la metodología de trabajo.

Los cuatro entrevistados del sector de empresas de EA y consultoras medioambientales

coinciden en que la metodología participativa es la más adecuada para un proceso como

este, aunque matizando que hubiese precisado una continuidad, evolución y mejora

continua. Desde la entidad representante del sector productivo, sin embargo, consideran

que la metodología fue demasiado asamblearia y sería necesaria una mayor operatividad.

Respecto a la estructura de la ECEA, a un entrevistado no se le ocurre cual sería la más

adecuada, otro plantea que la estructura por los nueve sectores usó el Libro Blanco como

referencia, y los tres restantes ven la necesidad de replantearla, para mejorar la

representatividad de todos los sectores, aumentar la transversalidad, o incluso elaborar

estrategias por zonas, para trabajar con la problemática real y local. Uno comenta la

importancia de que se decida de manera consensuada en el propio proceso de elaboración

de una nueva herramienta.

Sobre la herramienta DAFO como análisis del diagnóstico de la realidad, a dos entrevistados

no se le ocurren alternativas y los tres restantes consideran que se podría modificar. Uno

plantea la utilización de criterios de evaluación y un análisis de la problemática socio-


137

ambiental de Cantabria, y otro la realización de un análisis y trabajo posterior de los datos

recogidos tras la fase del DAFO.

Respecto a la utilidad de la herramienta de la ECEA, cuatro de los entrevistados plantean

que puede ser útil, pero para mejorar su practicidad se propone incorporar un seguimiento y

evolución continua, introducir criterios de calidad, adecuarla a la realidad de cada territorio

(como ejemplo se menciona la utilización de las Agendas 21) y la necesidad de que haya

confianza en la estructura. Uno de los entrevistados opina que la ECEA actual no es útil y

habría que actualizarla y hacerla más práctica y eficiente.

Como valoraciones por parte de APEA, mencionar la necesidad detectada de mantener una

metodología participativa, de replantear la estructura del documento (aumentar la

representatividad de todos los sectores, la transversalidad y la visión territorial), así como de

mejorar la herramienta de diagnóstico de la realidad y de llevar a cabo un seguimiento y

mejora continua del proceso. Se destaca la importancia de que las decisiones de cómo

plantear una posible nueva herramienta se tomen en el propio proceso participativo.


138

3.8 EDUCACIÓN AMBIENTAL EN EL ÁMBITO DE LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN.



situación actual en el ámbito de los medios de comunicación.

Se han realizado tres entrevistas a distintos tipos de entidades relacionadas con la EA en los

medios de comunicación. En este caso se entrevistaron de diferentes medios, una radio, un

periódico de gran tirada y un periódico digital de estudiantes.


Con respecto a si la situación actual en el sector de los medios de comunicación en el 2002

se corresponde a la actual, existen diversidad de opiniones que se exponen a continuación:

• Hay más información ambiental pero son noticias que surgen de los conflictos

provocados por temas de urbanismo, ley de montes, etc. Conflictos de intereses como

San Glorio, el fracking, y cuestiones así. El medio ambiente sigue siendo secundario

entre las noticias.

• En parte. Los grandes medios funcionan con una política empresarial y no siempre

pueden decir todo lo que hay, ya que se ven limitados o dirigidos por intereses.

Además, Cantabria es una región tan pequeña, que entran también en juego las

relaciones personales, así que hay muchos condicionantes para el trabajo del

periodista. Para colmo, hay pocos periodistas.

• Se trata más y mejor. Políticamente no tenía la importancia que hoy tiene y la

información manda.

Los entrevistados nos aportan visiones muy diversas, difíciles de estandarizar, pero dos

opinan que se trata más y mejor, y hay más información ambiental, pero mientras uno

reconoce que ha aumentado el interés el otro también aporta que sigue siendo un tema

secundario. El tercer entrevistado se centra en los problemas que hacen que no todo

funcione bien en esta materia.

Los entrevistados consideran debilidades a cuestiones muy diferentes como el no tener

capacidad para la especialización, la falta de coordinación entre la Administración y el resto

de agentes que hacen EA y que desde el punto de vista de la información lo ambiental es un

ente abstracto.

Hablando de las amenazas, dos de los tres entrevistados han contestado a esta cuestión y

mientras uno dice que no son mayores que las de otro tipo de información, el otro opina que


139

hay intereses económicos muy grandes detrás de algunos problemas ambientales y por ello

muchas Administraciones les apoyan.

Un entrevistado considera una fortaleza el carácter rural de nuestra región y con ello el

contacto con el medio. Otro que es un tema amable y políticamente correcto aunque sea una

mala noticia. Y el tercero menciona que una fortaleza radica en que el medio se dirige a

adultos que no están sensibilizados como los niños.

En cuanto a las oportunidades, uno de los entrevistados resalta que hay mucho que decir y lo

verde es importante en la comunicación. Otro entrevistado opina que hay mucha simpatía por

los ecologistas y hay mucha concienciación y movilización social. El tercero pone el acento

en que no hay periodistas especializados por lo que hay un campo que cubrir y en el que

trabajar.



plantearon en 2002 en el sector de los medios de comunicación, siendo cinco máxima




140

MC 1 MC 2 MC 3 PROMEDIODESVIACIÓN ESTÁNDAR

DEBILIDADES

La falta de relación con otros sectores: universidad, investigación, empresa, etc. 1 1 1 1.0 0.0La actitud de la empresa periodística: “los medios, como empresas que son, tienen como objetivo vender”.

5 5 5 5.0 0.0

Las limitaciones del sistema de trabajo: la jerarquía, la falta de espacio físico, las prisas, etc. 5 5 5 5.0 0.0El periodismo actual se centra, en gran medida, en la asistencia a las ruedas de prensa convocadas, fundamentalmente, por las administraciones.

3 5 3 3.7 1.2

Falta de formación. 4 2 - 3.0 1.4Autocensura. 5 1 1 2.3 2.3Las empresas propietarias de los medios de comunicación tienen intereses en sectores económicos que, a menudo, generan fuertes impactos ambientales.

5 5 5 5.0 0.0

La información ambiental se considera que tiene una categoría inferior a la económica o política. 4 5 1 3.3 2.1El lenguaje técnico e incomprensible utilizado por los medios. 5 1 1 2.3 2.3

PROMEDIO 4.1 3.3 2.8 3.4 1.0


AMENAZAS

Falta de transparencia en la información suministrada por las fuentes. 5 3 5 4.3 1.2Falta de fluidez, diálogo y escucha. - 3 - 3.0 -El lenguaje técnico e incomprensible utilizado en ocasiones por las fuentes. 5 3 3 3.7 1.2La escasez de apoyo institucional para dar información de medio ambiente. 2 3 3 2.7 0.6Actitud a la defensiva de las administraciones públicas, en general: “No se en tiende la función y la labor del periodista”.

5 5 5 5.0 0.0

La Consejería de Medio Ambiente no tiene una estrategia clara de cara a los medios de comunicación, y se detecta una falta de interlocutores: “saber con quién puedes hablar qué”.

3 3 5 3.7 1.2

La incertidumbre de no conocer cuál puede ser el papel de los medios en la Estrategia de Educación Ambiental.

5 5 3 4.3 1.2

PROMEDIO 4.2 3.6 4.0 3.8 0.9


141


FORTALEZAS

Capacidad de los medios para convertir los mensajes ambientales en positivos. 5 5 5 5.0 0.0Posibilidad de revertir tendencias en las actitudes, en los hábitos, etc. 5 5 5 5.0 0.0Potencialidad para sensibilizar sobre, por ejemplo, la ordenación del territorio o la conservación del patrimonio.

5 5 5 5.0 0.0

Capacidad de hacer comprensibles y manejables los problemas a los ciudadanos. 5 5 5 5.0 0.0La potencialidad para difundir buenas prácticas. 5 5 5 5.0 0.0La capacidad de fomentar el respaldo social a la Estrategia 5 4 5 4.7 0.6

PROMEDIO 5.0 4.8 5.0 4.9 0.1


OPORTUNIDADES

La Consejería de Medio Ambiente puede contar con los medios como elementos activos de colaboración en la Estrategia.

5 5 5 5.0 0.0

Los medios pueden colaborar en la elaboración de un mapa o análisis de los problemas socio-ambientales en Cantabria.

5 - 5 5.0 0.0

Se puede crear un código ético del periodista ambiental. 5 5 5 5.0 0.0

PROMEDIO 5.0 5.0 5.0 5.0 0.0


142




• Fortalezas.

Existe un amplio consenso en que las fortalezas siguen vigentes, con un alto promedio de 4,9

sobre 5.

• Oportunidades.

Todos ellos han dado la máxima puntuación, por tanto podemos decir que las oportunidades

están totalmente vigentes con un promedio de cinco sobre cinco.

• Debilidades.

Cabe resaltar que todos los entrevistados coinciden en señalar que la debilidad que se

menciona a continuación ha perdido totalmente su vigencia como tal al coincidir todos en

valorarla con un uno.

o Falta de relación con otros sectores: Universidad, investigación, empresas,

etc.

El promedio de las debilidades baja a 3,4 sobre 5.

• Amenazas.

En cuanto a las amenazas, las respuestas obtenidas son bastante heterogéneas y muestran

una alta vigencia de las mismas , ya que el promedio es de 3,8 sobre 5.

Las amenazas con promedio de vigencia mayor es:

o Actitud a la defensiva de las Administraciones públicas en general: “No se

entiende la función y la labor del periodista”.

Por otro lado, con menor vigencia destacan:

o La escasez de apoyo institucional para dar información de medio ambiente.

o Falta de fluidez, diálogo y escucha.


143



específicos y se han propuesto un total de 3 nuevos objetivos por parte de tres entrevistados

con sus líneas de acción que a continuación se detallan:

• Que la información sea útil y no se quede en una campaña de concienciación.

• Emprendimiento que camine hacia la especialidad.

o LA 1. Se propone implicar al mundo empresarial. Labor de mecenazgo. Los

agentes implicados serían empresarios y periodistas.

• Plantear una buena Estrategia de acción sobre agua y residuos. El agente implicado

sería la Administración como promotora.









• Conseguir interlocutores técnicos en materia de medio ambiente, capaces de

comunicar con rigor a los periodistas.

Dos de los tres entrevistados opinan que este objetivo ha sido cumplido

Mientras un tercero no lo ha visto, no lo sabe pero cree que no, supone que por cuestión de

costes, y propone una línea de acción:

o LA 1. Que tengan política ambiental y que la expongan, que lo cuenten. Que

las instituciones dediquen recursos a tener una línea de trabajo por el medio

ambiente, clara y externa, y que tenga impacto sobre toda la sociedad.

• Conseguir poner al mismo nivel la información ambiental que la información política o

económica.

Dos de los tres entrevistados dicen que no se ha logrado este objetivo y ambos consideran

que es imposible, ya que los editores no se plantean objetivos específicos, sino que tocan los

temas que demanda la calle y lo que interesa es la política, que mueve el mundo incluso el


144

propio medio ambiente. El otro entrevistado señala que el tema ambiental ha cobrado

muchísima importancia.

• Establecer una mesa permanente de trabajo que aglutine a los medios, la empresa,

las Administraciones y otros sectores implicados en el medio ambiente con el objetivo

de desarrollar en la práctica una Estrategia de trabajo común.

Dos de los tres entrevistados dicen que no se ha establecido, porque no ha surgido el interés,

pero estaría bien para establecer una lista de objetivos y temas concretos. Para esto como

línea de acción

o LA 1. Que surja el interés.

Un tercer entrevistado no sabe si esa mesa se ha establecido.

• Conseguir programas de formación continua para los profesionales de la información

ambiental de la región.

Un entrevistado contesta que no se ha conseguido. De hacerse sería muy interesante que

existieran esos programas en lugar de foros o temas generales, pero sí acudirían muchos

interesados a jornadas con contenidos muy concretos, como por ejemplo sobre buenas

prácticas.

El otro entrevistado desconoce si se hace algo y un tercero cree que no hay nada porque hay

escasez de periodistas y no es una prioridad, aunque ha habido algo.

• Dignificar la labor del periodista.

Dos de los entrevistados opinan que sí se ha conseguido este objetivo, que se ha avanzado

mucho, se ha conseguido bastante y que se respeta mucho a la figura del periodista

El otro entrevistado opina que en este terreno se ha dignificado más la labor de las

asociaciones que la de los periodistas.

• Trabajar para que el discurso de los medios sea divulgativo y accesible al ciudadano

medio.

Para dos de los tres entrevistados este objetivo está conseguido y señalan que el actual

lenguaje es siempre ameno y cercano, además, hoy hay nuevas tecnologías para facilitarlo

más, incluso.

En cambio el tercer entrevistado piensa que no, que en temas ambientales se habla con

recelo porque son temas susceptibles de conflicto.


145





• Objetivo trabajado o con cierto grado de cumplimiento: aquellos que la mitad o más de

los entrevistados hayan considerado trabajados aunque con matizaciones.



GRADO DE


CUMPLIDO 0 %

TRABAJADO O

CON CIERTO

GRADO DE

CUMPLIMIENTO

• Conseguir interlocutores técnicos en materia de medio

ambiente, capaces de comunicar con rigor a los

periodistas.

• Dignificar la labor del periodista.

• Trabajar para que el discurso de los medios sea

divulgativo y accesible al ciudadano medio.

50 %

NO TRABAJADO

O CON ESCASO

GRADO DE

CUMPLIMIENTO

• Conseguir interlocutores técnicos en materia de medio

ambiente, capaces de comunicar con rigor a los

periodistas.

• Establecer una mesa permanente de trabajo que

aglutine a los medios, la empresa, las Administraciones

y otros sectores implicados en el medio ambiente con el

objetivo de desarrollar en la práctica una Estrategia de

trabajo común.

• Conseguir programas de formación continua para los

profesionales de la información ambiental de la región.

50 %



• Vías de coordinación y trabajo en común establecidas:


146

o Dos de los entrevistados responden que sí, que hay un listado y están más

comunicados.

o Otro entrevistado afirma que no más que para cosas puntales como

exposiciones, pero nada estructurado.



o Los tres dicen que sí y uno de ellos propone que se exija su cumplimiento.


o Han respondido dos de los tres entrevistados, y ambos coinciden en afirmar

que hay mayor interés de la sociedad por informarse y que es gracias a la

implicación de todos.


escolares.

o De los tres, uno no lo sabe, el otro no contesta y el tercero manifiesta que en

los centros educativos hay carencias en cuanto a recursos.



o Un entrevistado opina que cuanto mayor seguimiento mejor así que todos los

ejemplos propuestos en la entrevista le parecen buenos (mesas sectoriales,

comisión mixta, jornadas periódicas y foros abiertos).

o Dos de los entrevistados creen que las jornadas están bien.






de trabajo.

A continuación, se exponen los datos obtenidos de las entrevistas.


participación y organización de grupos de trabajo), los tres entrevistados están de acuerdo


147

en que sí es buena metodología, pero uno apunta que sólo si se cuenta con toda la sociedad y

es de ida y vuelta.

Sobre la estructura del trabajo en 9 sectores, los tres entrevistados opinan que son

representativos y así están bien.

Acerca de la utilización del DAFO, los tres entrevistados consideran que está bien.

Sobre la utilidad de la ECEA y las nuevas propuestas, los tres entrevistados dicen que sí,

pero uno de ellos matiza sobre que debería ser más práctico, implicando con decisiones que

tengan capacidad de cambio, y otro que habría que concretar y poner plazos. Dos de ellos

consideran que habría que actualizarla.


148

3.9 EDUCACIÓN AMBIENTAL EN EL ÁMBITO DE LOS EQUIPAMIENTOS DE EDUCACIÓN

AMBIENTAL.

Se han realizado ocho entrevistas a distintos tipos de equipamientos relacionadas con la EA

en diferentes puntos de Cantabria, siendo la mitad de los mismos privados frente a otros

tantos públicos, así como cuatro urbanos y los otros cuatro rurales y con diversos alcances.




situación actual en el ámbito de los equipamientos de EA.

Las respuestas obtenidas al respecto fueron las siguientes:

• Esta descripción de la realidad de los equipamientos en 2002 es bastante similar a la

actual. Siguen necesitando darse a conocer, ser más accesibles. Aunque al menos en

este caso las instalaciones, objetivos y metodología sí que han avanzado en cuanto a

coherencia. Sí que hubo un tiempo de auge del sector, pero con la situación actual ya

no. Y aunque sí que dinamizan la zona, estima que no lo hacen hacia los habitantes

cercanos sino hacia el turismo.

• El número de equipamientos ha aumentado mucho desde entonces y aunque existe

una “red” no hay coordinación entre los equipamientos como instrumentos. Lo

importante son los programas y los proyectos. En la realidad de este centro se han

introducido gran cantidad de indicadores de calidad a raíz de la ISO 9001. Sí que

existen convenios con la Administración local y con ECOEMBES.

• Sí, se corresponde. Pocas cosas han cambiado. La situación actual es precaria,

abandonada e inestable.

• La dinamización de la zona cada vez es menor y enfocada a un público más concreto.

Como yacimiento de empleo no tiene gran potencial puesto que el trabajo se realiza

en condiciones poco estables. La situación actual es un poco precaria y existe un

distanciamiento de la población.

• No se corresponde demasiado. Es muy discutible que hayan servido en materia de

dinamización, salvo en algunos casos aislados. La coherencia tampoco es excesiva.

Sí que genera empleo, aunque la precarización es su problema, agudizado en los

últimos años. Precarios y estacionales. En declive como recurso (salvo excepciones).

• En la actualidad se hace mucha difusión del equipamiento, a través de actividades en

el exterior y en centros cívicos. Existe una libertad absoluta sobre los programas que

se diseñan, eso sí cubriendo las necesidades de la Administración del municipio, con


149

quiénes están coordinados. Se trabaja con diversos tipos de público y con la propia

Administración para poder llegar al mayor número de gente posible. Y cada taller

tiene su evaluación, además de evaluar al equipo del centro.

• Es vigente en su totalidad, sobre todo en el caso del desconocimiento, falta de

información y poca utilidad para los habitantes del lugar donde se asientan.

• Se consideran dinamizadores del sector, existe un mayor conocimiento sobre el

mismo y una mayor accesibilidad y coherencia (aunque con algunas excepciones). No

comparten la potencialidad de crear empleo. En la actualidad existe un exceso de plan

formativo, poca autonomía de formato, gran disponibilidad horaria. Se marcan pautas

sin haber realizado un estudio de necesidades.

Como se observa en estas respuestas, existe diversidad de opiniones. De los ocho

entrevistados tres opinan que la situación del sector en el año 2002 es bastante similar, se

corresponde o está vigente en la actualidad. Los otros cinco coinciden en que ha cambiado.

En cuatro ocasiones hacen referencia a la necesidad de ser más conocidos; tres de ellas

comentan: se está trabajando mucho en este aspecto, se necesita aún más y que

actualmente sigue habiendo un escaso conocimiento de estos recursos. Sin embargo otro

entrevistado advierte que ha aumentado el conocimiento sobre estos lugares.

Otro comentario que se repite es el relacionado con las instalaciones, coherencia, etc. Los

comentarios referentes a este tema fueron: que se está trabajando en ello y se han

conseguido avances y que la coherencia de estos espacios tampoco es excesiva.

Cuatro de los entrevistados hacen referencia a la capacidad de dinamizar de los

equipamientos, dos comentan que la capacidad dinamizadora de estos lugares la tienen con

gentes de otros lugares, mientras que con los habitantes del lugar no. Otro cuestiona esta

capacidad de los equipamientos y por último hay otro que cree que esta capacidad cada vez

es menor.

Tres entrevistados opinan que el potencial yacimiento de empleo de estos centros ha

disminuido, que no lo tienen o que se ve afectado por la inestabilidad y la estacionalidad.

Por último mencionar que a lo largo de estas respuestas se comenta al menos en tres

ocasiones la “precariedad”, acompañada en los distintos casos por otras como: abandono,

inestabilidad, estacionalidad, etc., que hacen referencia a la situación que se está viviendo

desde estos centros debida a la coyuntura actual.

Aparecen otros temas como: indicadores, programas, equipamientos, redes, etc.,

aisladamente.


150

Siete de los ocho entrevistados hablan de fortalezas en cuanto a disponibilidad de recursos,

tanto materiales (los propios equipamientos, instalaciones), personales (personal altamente

cualificado, experiencia, estable e inestable), el entorno (privilegiado, gratuito…), contenidos

(actividades, programas, proyectos…).

Por otro lado uno menciona el aumento en el número de usuarios que conllevaría un mayor

conocimiento de estos espacios.

En cuanto a oportunidades, todos los entrevistados han hecho referencia de uno u otro modo

a la diversificación como oportunidad para el sector, tanto en contenidos, programas,

públicos, trabajo coordinado con otros centros, dinamización, etc.

Aparece una opinión que menciona que las oportunidades vienen marcadas por los pliegos

de condiciones.

Respecto a debilidades, en tres ocasiones se hace referencia a la falta de conocimiento,

difusión (no se publicitan lo suficiente), de estos espacios como debilidad, ya que este hecho

hace que el número de visitantes sea menor del que podrían asumir estos equipamientos.

En dos casos se menciona directamente como debilidad la dependencia económica de estos

lugares, que estarían relacionadas con otras dos que hablan sobre la falta de equipo de

personal estable y del uso de los recursos (directamente relacionadas con el tema

económico).

Por último, uno de los entrevistados comenta que la debilidad de estos espacios está en la

falta de coherencia, relativa generación de demanda, actividad estacional, rentabilidad

económica escasa.

En el apartado de amenazas todos han hecho referencia a la situación económica: por la

disminución de presupuestos (tanto en casos privados como públicos), por la bajada de

usuarios (falta de demanda), de personal, de materiales, futuro incierto, etc.

Dos casos mencionan temas relacionados con la gestión de estos centros: a través de la falta

de independencia en la gestión de los mismos y de la primacía de lo económico en los pliegos

frente al trabajo técnico y a la formación y conocimientos de los trabajadores.

También se menciona de manera puntual la evolución de la EA hacia programas menos

dependientes de equipamientos.



plantearon en 2002 en el sector de equipamientos de educación ambiental, siendo cinco

máxima vigencia. Se incluye también la desviación estándar de las opiniones de los distintos



151

EQP 1 EQP 2 EQP 3 EQP 4 EQP 5 EQP 6 EQP 7 EQP 8 PROMEDIODESVIACIÓN ESTÁNDAR

DEBILIDADES

Una cierta dispersión en los objetivos y metodologías de trabajo que desarrollan los diferentes equipamientos; la falta de coherencia.

5 4 5 4 5 3 3 5 4.3 0.9

Los gastos reales que tiene un equipamiento, y que deberían repercutirse en las tarifas, son difícilmente asumibles por los usuarios, lo que dificulta la viabilidad económica de muchos centros y la inestabilidad laboral de los equipos.

5 2 - 5 5 4 5 5 4.4 1.1

Las escasas oportunidades formativas que existen en el ámbito de la educación ambiental.

3 3 2 2 3 1 2 1 2.1 0.8

La falta de conocimiento de los equipamientos y de su labor educativa por parte de la sociedad.

5 5 3 5 5 3 4 3 4.1 1.0

La dificultad de ser coherentes con lo que se propugna. 5 1 3 3 4 3 4 3 3.3 1.2En los equipamientos se trabaja casi exclusivamente con escolares como destinatarios.

1 2 3 1 2 2 3 4 2.3 1.0

En algunos equipamientos no se hace educación ambiental, aunque a veces se publicitan como tales.

2 4 - 3 4 3 3 4 3.3 0.8

Existen pocos equipamientos urbanos en la región. 4 2 4 2 4 4 2 4 3.3 1.0La inaccesibilidad de algunas instalaciones o ubicaciones para personas con discapacidades físicas.

1 5 1 1 5 3 4 5 3.1 1.9

La situación de vacío legal en que está inmerso el sector. 4 3 5 - 3 3 5 4 3.9 0.9Los equipamientos, por su particular naturaleza, requieren un esfuerzo previo por parte de los usuarios para acceder a ellos.

4 4 3 4 4 4 4 4 3.9 0.4

La escasez de evaluación de los programas y equipos y la dificultad para llevarla a cabo.

1 5 1 4 2 4 4 1 2.8 1.7

No se aprovechan las nuevas infraestructuras e instalaciones (mercado de ganados, por ejemplo) como instalaciones potenciales para ubicar equipamientos de educación ambiental.

3 5 5 - 5 3 5 3 4.1 1.1

La población aún tiene una imagen tópica del medioambiente como aquellos aspectos ligados tan sólo a la naturaleza.

3 3 4 5 5 2 4 5 3.9 1.1

La estacionalidad del sector, que incrementa la dificultad para formar equipos estables.

5 5 1 2 5 4 3 5 3.8 1.6

PROMEDIO 3.4 3.5 3.1 3.2 4.1 3.1 3.7 3.7 3.5 1.1


152


AMENAZAS

Una masiva afluencia de turistas al medio natural o rural puede ocasionar deterioros no deseables del entorno.

4 4 4 4 3 3 4 2 3.5 0.8

El sector está sometido, dada su falta de regulación, a un cierto intrusismo profesional.

4 4 - 5 3 2 3 1 3.1 1.3

La falta de apoyo de la administración. 5 3 4 4 5 3 3 3 3.8 0.9El peligro de trabajar con objetivos y actividades triviales, no relacionados con los objetivos reales de la educación ambiental.

3 1 3 2 3 4 2 1 2.4 1.1

La escasa sensibilidad o confianza mostrada, al menos hasta la fecha, por parte de las autoridades educativas.

5 2 3 2 4 3 2 3 3.0 1.1

La financiación procedente de Europa finalizará, previsiblemente, con la incorporación a la Unión Europea de los países del Este, aproximadamente en 2007- 2008.

- 5 5 5 3 4 4 - 4.3 0.8

Algunos equipamientos podrían convertirse en instrumentos de propaganda ambiental de determinadas empresas o instituciones más preocupadas por vender su gestión, su imagen o sus productos que por la educación ambiental.

5 3 4 - 5 4 5 1 3.9 1.5

La sociedad de consumo en que estamos inmersos se cimienta sobre valores, actitudes y comportamientos contrarios a los que propone la educación ambiental.

5 5 5 2 4 3 5 4 4.1 1.1

La falta de apoyo a los equipamientos de educación ambiental por parte de los medios de comunicación.

5 4 3 4 5 3 2 2 3.5 1.2

Los modelos de contratación vigentes en el mercado laboral favorecen la precariedad y el trabajo temporal, lo que es una tendencia opuesta a la que sería deseable conseguir en los equipamientos (equipos estables, bien remunerados, etc.).

5 5 5 5 5 5 5 5 5.0 0.0

La competencia desleal por parte de asociaciones que actúan como empresas encubiertas.

- 2 - 5 5 3 2 - 3.4 1.5

PROMEDIO 4.6 3.5 4.0 3.8 4.1 3.4 3.4 2.4 3.6 1.0


153


FORTALEZAS

La diversidad de la región en lo referente a equipamientos y programas existentes.

5 5 5 4 2 4 5 3 4.1 1.1

El carácter interdisciplinar de los programas educativos que se desarrollan en los equipamientos.

5 4 5 3 4 3 4 2 3.8 1.0

La existencia de centros o instalaciones con gran potencialidad como equipamientos de educación ambiental (por ejemplo, los zoos).

5 2 1 5 4 3 5 2 3.4 1.6

La gran riqueza en recursos naturales, culturales, etnográficos y paisajísticos.

5 5 5 5 5 5 5 5 5.0 0.0

La existencia de una mesa de trabajo que agrupa a la mayor parte del sector en torno a ciertos objetivos comunes.

- - - - 2 1 3 - 2.0 1.0

Los equipamientos son potenciales dinamizadores de los espacios en los que se asientan.

3 4 5 3 5 3 5 5 4.1 1.0

Los equipamientos tienen, en términos generales, muy buena aceptación social.

2 3 5 4 4 4 3 5 3.8 1.0

La propia educación ambiental –sus objetivos, metodologías, etc.– es una fortaleza.

5 4 5 4 5 4 4 4 4.4 0.5

Los equipamientos tienen la capacidad de desarrollar programas y actividades que forman parte del currículo escolar y que el sistema educativo formal no puede abordar por sí mismo.

2 4 5 3 5 5 5 5 4.3 1.2

PROMEDIO 4.0 3.9 4.5 3.9 4.0 4 4.3 3.9 3.9 0.9


154


OPORTUNIDADES

El sector está en alza, incluso como nuevo yacimiento de empleo. 1 2 4 2 3 1 1 1 1.9 1.1Hay una demanda creciente por parte de la sociedad hacia la realización de actividades en la naturaleza y en el medio rural.

5 4 5 5 4 4 2 4 4.1 1.0

La Estrategia de Educación Ambiental puede generar iniciativas, recursos, sinergias o cambios en la percepción social con las que anteriormente no se contaba.

4 2 4 1 2 3 2 2 2.5 1.1

Existe una creciente demanda de destinatarios no escolares hacia el tipo de actividades que ofertan los equipamientos.

4 4 5 5 4 4 3 2 3.9 1.0

Sería factible la constitución de redes formales o informales con equipamientos de otras comunidades autónomas, con el objeto de colaborar para conseguir objetivos comunes.

3 4 1 5 5 2 2 1 2.9 1.6

La Unión Europea, a través de sus programas de desarrollo rural u otros, es una fuente potencial de financiación de este tipo de actividades.

2 4 1 5 3 1 2 1 2.4 1.5

Hay muchos espacios naturales, urbanos y rurales en los que aún no hay equipamientos.

1 2 5 1 5 2 4 3 2.9 1.6

Hay muchos ámbitos de trabajo y espacios de actuación en los que la educación ambiental y la participación ciudadana son herramientas muy necesarias.

5 4 5 4 5 4 4 5 4.5 0.5

La LOGSE obliga a los centros a tratar los temas ambientales de forma transversal dentro del currículo escolar.

- - - - 3 3 2 - 2.7 0.6

Las actividades extraescolares que programan los centros educativos son un nicho potencial para ubicar actuaciones o propuestas de educación ambiental.

5 3 - 5 5 3 4 1 3.7 1.5

Hay una cierta tendencia a cambiar las formas de ocio, especialmente juvenil, y aumentar las actividades deportivas, en la naturaleza, etc.

3 4 3 4 3 2 3 4 3.3 0.7

El turismo de calidad tiende a fomentarse, lo cual se puede aprovechar como una oportunidad para mejorar también la sostenibilidad de la oferta.

- 3 4 3 4 2 3 1 2.9 1.1

PROMEDIO 3.3 3.3 3.7 3.6 3.8 2.6 2.7 2.3 3.1 1.1


155




• Fortalezas.

Se muestra cierta vigencia en las fortalezas planteadas en el origen, con las siguientes

excepciones:

o La existencia de centros o instalaciones con gran potencialidad como

equipamientos de EA (por ejemplo los zoos).

o La existencia de una mesa de trabajo que agrupa a la mayor parte del sector en

torno a ciertos objetivos comunes.

• Oportunidades.

En cuanto a las oportunidades que se barajaban en el año 2002, se advierte la desaparición

de varias de ellas por la situación de crisis económica actual, sobre todo aquellas

relacionadas con la financiación y las potencialidades del sector. Así mismo, se pone en duda

la posibilidad del trabajo en red después de tantos años sin lograrlo.

• Debilidades.

Las debilidades que se centraban en la calidad, la evaluación y la formación, tanto de los

equipamientos como del personal trabajador de los mismos, ha sufrido una evolución positiva

a lo largo de estos años. Aunque todavía queda mucho por hacer, se detecta un esfuerzo por

mejorar la accesibilidad, la difusión y la calidad de estos recursos.

• Amenazas.

Cabe resaltar de manera negativa la continuidad de la situación laboral precaria que

presentan los profesionales de los equipamientos, así como una evolución positiva en los

objetivos perseguidos y la calidad de los programas desarrollados desde estos.

Otros aspectos mencionados fueron:

Sobre las debilidades:

• Creen que sería buena la colaboración entre equipamientos, en cuanto al tema de

tarifas y de repercusión.

En cuanto a las amenazas:


156

• Respecto a EA no creen que haya competencia por parte de asociaciones que actúan

como empresas encubiertas, en cuanto a otros temas ambientales podría ser.

• El carácter masivo de cualquier cosa o situación no es bueno.

En cuanto a las fortalezas:

• Se pueden desarrollar muchos programas y actividades para completar el currículo

escolar pero en muchas ocasiones los propios profesores demandan una actividad

concreta que poco o nada tienen que ver con completar en contenido curricular de

ese curso.

• Sería útil que hubiera un foro abierto en el que poder estar relacionados con el sector.

El análisis que desde APEA se hace de esta información es que el DAFO planteado en el

origen, tras consultar la situación actual, muestra cierta vigencia.

En cuanto a las oportunidades que se barajaban en el año 2002, se advierte un

distanciamiento de algunas de ellas por la situación de crisis económica actual.

Las debilidades que se centraban en la calidad, la evaluación y la formación, han sufrido una

evolución positiva a lo largo de estos años. Aunque todavía queda mucho por hacer, se

detecta un esfuerzo por mejorar la accesibilidad, la difusión y la calidad de estos recursos.

Cabe resaltar de manera negativa la continuidad de la situación laboral precaria que

presentan los profesionales de los equipamientos.



específicos, los cuales se muestran a continuación:

• Primar la calidad de los programas frente al factor económico. A través de las


o LA 1. Primándolo en los pliegos y permitiendo mayor independencia.

o LA 2. A través de formación.

• Financiación acorde a las necesidades reales. A través de las siguientes líneas de

acción:

o LA 1. Dependencia total de la Administración.

• Explicar la influencia del paisaje en el paisanaje y la conservación del medio. A través


157

de las siguientes líneas de acción:

o LA 1. Salidas al medio natural para intentar explicar el funcionamiento de la

naturaleza sometida el estrés humano.

o LA 2. Visita a un equipamiento que recoja todos los trabajos culturales

realizados por la población (manejos ganaderos, agrícolas, forestales, etc.).

Considera que tanto la Administración Autonómica y Local, los colectivos provenientes del

sector primario como la población en general deben ser los agentes implicados en lograr

este objetivo, de prioridad máxima. Desde su entidad se aborda el tema en las actividades

que realiza, como complemento informativo.

• Concienciar sobre la influencia de nuestros actos hacia el medio que nos rodea. A

través de las siguientes líneas de acción:

o LA 1. Taller con pequeños ejemplos, sencillos de hacer.

Considera que la Administración debe ser el agente implicado así como los escolares en

lograr este objetivo, de prioridad alta, aunque advierte que desde su entidad no se ha

perseguido.

• Trabajar problemáticas ambientales locales.

• Facilitar herramientas a la población para poder realizar actividades (llevar a la

acción), en cuanto a medio ambiente.

• Comprobar y analizar la existencia activa, real y útil de los equipamientos de

titularidad privada.

o LA 1. Convocatoria de un encuentro auspiciado por la Administración que

permitiese a los equipamientos el encuentro y el intercambio de información

sobre su actividad, ámbitos de trabajo, equipos, etc.

Considera que la Administración y los propios equipamientos deben ser los agentes

implicados en lograr este objetivo, de prioridad alta.

• Reformulación del “concepto de equipamiento” y revisión de los existentes para

añadir/eliminar/reclasificar los directorios de estos (en la Guía de Recursos Para la

EA, por ejemplo).

o LA 1. Espacios y tiempos de debate para la reformulación del concepto.

o LA 2. Establecimiento de criterios para la consideración de los equipamientos


158

de EA.

• Usar los equipamientos con todo su potencial (en la mayoría de los casos están

infrautilizados).

o LA 1. Mayor difusión de los equipamientos y actividades desarrolladas.

o LA 2. Diversificación de las actividades.

Considera que la población de la zona y las personas relacionadas con el medio ambiente

deben ser los agentes implicados en lograr este objetivo, de prioridad alta. Y comenta que

desde su equipamiento no se ha trabajado.

• Mantener un equipo de personas estables y bien formadas.

o LA 1. Mejorar los modelos de contratación.

o LA 2. Cursos de formación.

• Dar a conocer la importancia natural e histórica del Embalse del Ebro.

o LA 1. Salidas medioambientales por el entorno.

o LA 2. Charlas, vídeos sobre la historia del embalse y todo lo que le rodea.

Considera que el personal del centro y del Ayuntamiento deben ser los agentes implicados

en lograr este objetivo.

• Aumento de la participación ciudadana en la recogida selectiva de residuos urbanos,

y toma de conciencia sobre las repercusiones del uso de ciertos bienes materiales.

o LA 1. Talleres.

o LA 2. Visitas.

• La necesidad de clasificar otros residuos, altamente contaminantes y con gran

impacto social.

o LA 1. Puntos de recogida RAE, SIGRE… Políticas enfocadas al ciudadano.

o LA 2. Programas conjuntos entre diferentes equipamientos con diferentes

temáticas favoreciendo la coherencia y el grupo.

• Dar a conocer el pasado de nuestro territorio y nuestros ancestros.

o LA 1. A través del descubrimiento del medio donde vivían.


159

o LA 2. A través de la investigación para obtención de datos.

Considera que la Administración Autonómica, expertos y público general deben ser los

agentes implicados en lograr este objetivo de prioridad alta y evaluable a través de las

inversiones realizadas en los yacimientos de Cantabria.

• Concienciar sobre la importancia del medio que nos rodea, como fuente de recursos

y de conocimientos.

o LA 1. Reconocimiento del terreno.

o LA 2. Talleres sobre conocimientos y recursos de manera más concreta.

Considera que tanto el público general como los escolares deben ser los agentes implicados

en lograr este objetivo de prioridad alta.

Uno de los entrevistados añade en este apartado que no tiene claro si debería existir un

Grupo de Equipamientos como tal o un ámbito específico de objetivos y líneas de acción.

El análisis que desde APEA se hace de esta información es que los objetivos aquí

mencionados podrían reagruparse, reformulando aquellos que se considera persiguen el

mismo fin y los que podrían ser líneas de acción para objetivos más genéricos, de forma que

al final quedan tres propuestas. Para cada objetivo también se exponen las líneas de acción

que los entrevistados consideran necesarias para alcanzarlos y a qué agentes consideran

habría que involucrar para ello.

• Conseguir un cambio de actitudes frente al medio. Facilitar la participación y el

pensamiento crítico, llevar a la acción y demandar otros procesos y políticas.

o LA 1. Plantean dar a conocer a la población herramientas para que ellos

mismos puedan colaborar en los cambios.

o LA 2. Participación real y activa, donde los ciudadanos conozcan los procesos

y los funcionamientos para poder modificar o solicitar el cambio a quien pueda

realizarlo.

• Coherencia y grupo.

o LA 1. Programas conjuntos entre equipamientos que aborden diferentes

temáticas.

o LA 2. Trabajar las problemáticas ambientales locales, patrimonio natural,

cultural e histórico, reciclaje, etc.

o LA 3. Agrupar los equipamientos facilitaría el trabajo en común.


160

Proponen poner en común a todos los equipamientos de la región, al menos a todos aquellos

que tengan un perfil común para poder organizar programas conjuntos, posibilitando una

oferta mucho más atractiva para los usuarios. Observan que existen diferentes tipos de

equipamientos en Cantabria.

• Desarrollar la potencialidad de cada equipamiento, mediante equipos estables y

evitando que estén infrautilizados.

o LA 1. Sacar más partido a estos lugares.

En varias ocasiones se comenta que los equipamientos están infrautilizados, poseen

herramientas, espacios, medios para realizar otro tipo de actuaciones, como cursos, foros,

etc., que si se organizasen podrían.

Plantean que sacar más partido a estos lugares permitiría llevar a cabo programas más

completos, continuos y diversos que permitirían a estos emplazamientos funcionar más y

mejor, además de conseguir llegar a un mayor número de usuarios y beneficiar de este modo

también, a los lugares en los que se encuentran.

• Primar los criterios de calidad frente a los económicos. Otorgando financiaciones

acordes a las necesidades.

o LA 1. Personal estable y adecuado.

o LA 2. Presupuestos acordes a las necesidades de cada equipamiento.

Mientras estos criterios no cambien será muy difícil desarrollar programas de calidad,

comentan en una ocasión.

Personal estable y adecuado, así como presupuestos acordes a las necesidades de cada

equipamiento (no todos son iguales ni necesitan los mismos medios, tanto personales como

económicos), conseguirían un aprovechamiento mejor y de calidad, según muestra la opinión

de dos entrevistados.

Creen que para obtener esta información, habría que plantearse antes de nada qué es lo que

se quiere conseguir, qué programas, cómo, etc. Todo ello buscando la máxima calidad en los

mismos, y una vez que se tenga, ajustar los presupuestos.







161




• Solucionar las carencias y necesidades de los equipamientos de la región.

Siete de los ocho entrevistados consideran que este objetivo no se ha alcanzado y uno que sí.

Todos ellos hacen apreciaciones al respecto que se exponen a continuación:

o Quizá era un objetivo demasiado pretencioso y para el que se necesitaba una

implicación demasiado intensa por parte de los propios equipamientos.

o No se ha trabajado sobre el resto. Se han analizado las propias para su

equipamiento.

o Dos contestan que no se ha perseguido desde sus entidades.

o No se ha conseguido. Aunque algunos aspectos se están trabajando, otros en

la actualidad no son suficientes para solucionar las carencias y necesidades

anteriormente mencionadas, es decir, nos queda mucho el camino por

recorrer.

o No, los recursos se han utilizado para otros fines y no para solucionar las

carencias y necesidades.

o No, no se ha llevado a cabo un análisis profundo de los equipamientos de EA

ni de sus puntos fuertes, debilidades, etc.

Para trabajar sobre ellos plantean las siguientes líneas de acción:

o Se refiere a la línea de acción 3; Elaboración de una carta de calidad como

instrumento voluntario de autoevaluación y mejora.

o Fomentar los vínculos entre equipamientos y educadores de estos.

o Clasificar los equipamientos ya que son muy diversos.

o Realizar un estudio de la realidad, las necesidades y el estado de los

equipamientos de la región. Estudiar las carencias y necesidades de los

equipamientos de Cantabria.

o Adecuar un programa educativo anual, coherente con el currículo escolar.

o Estudiar las carencias y necesidades de los equipamientos de Cantabria.

Como agentes implicados para alcanzar este objetivo, considerado de prioridad alta, se

plantean: a los responsables y trabajadores de los centros, la Administración y los usuarios.

• Difundir, divulgar y mejorar el conocimiento de los equipamientos y de la EA en la


162

sociedad.

Cinco de los ocho entrevistados opinan que este objetivo ha sido trabajado desde su entidad,

aunque hacen las siguientes matizaciones al respecto:

o Se ha trabajado sobre la difusión particular del equipamiento.

o Sí se ha conseguido, al menos se ha trabajado bastante en el ámbito de la

difusión.

o Al menos desde este centro en concreto sí que se está trabajando por un

mayor conocimiento y una mayor difusión.

o Sí, pero aún se necesita hacer mucho trabajo respecto a este aspecto.

Respecto a las tres respuestas negativas se menciona:

o No. Los equipamientos son poco conocidos y en muchos casos la EA también.

o No, porque la gran mayoría de la población no conoce la existencia de los

equipamientos

o No, la difusión de los Centros es primordial, aspecto en el que no ha avanzado

nada en los últimos años.

Para abordar este objetivo se plantean las siguientes líneas de acción:

o Marcar criterios claros desde la ECEA para que el mero logo (adhesión a la

ECEA), fuera algo más que eso.

o Marcar indicadores prácticos y comunes; históricos y comunes para cada

proyecto (como la efectividad, la satisfacción y la difusión).

o Campañas de publicidad.

o Difusión conjunta y común. Colaborar con los medios de comunicación.

o Publicitarlos.

o A través de la realización de actividades en la calle, ir a visitar centros cívicos,

realización de cursos, etc.

o Elaborar y difundir una guía con todos los equipamientos de la región y

realizar una división adecuada a todos los niveles.

o Crear una marca o logotipo que identifique a los equipamientos de EA

registrados como tales.

o Conseguir que los medios de comunicación informen sobre los equipamientos

a través de reportajes, secciones específicas, etc.


163

Como agentes implicados para alcanzar este objetivo, considerado de prioridad alta, se

plantean: a los responsables y trabajadores de los centros y la Administración. Y como

indicadores: la existencia de una Guía de recursos para la EA (pendiente de revisar),

celebración de las Jornadas (peligro de declive), etc.

• Crear una red de equipamientos de EA en Cantabria útil para intercambiar

experiencias, coordinar esfuerzos, etc.

Seis de los ocho entrevistados responden que no, ante la pregunta de si se ha alcanzado o

trabajado el objetivo anteriormente mencionado, aclarando:

o No, por la falta de implicación de los responsables de equipamientos y de sus

trabajadores.

o No, sería muy interesante para dar sensación de grupo y mayor coherencia.

o No existe, parece que se está trabajando en ello.

o No se ha conseguido, porque los propios trabajadores de los centros no

conocen otros.

o No. Aunque se está empezando a trabajar en ello, existe un seminario al

respecto.

o No, no existe una red de todos los equipamientos de EA en Cantabria.

Las dos opiniones positivas al respeto fueron:

o Sí, se está trabajando en ello.

o Sí, se está trabajando por conseguirlo.

Como líneas de acción para lograr este objetivo plantean:

o Crear un seminario permanente o red de equipamientos que se reúna

periódicamente para intercambiar experiencias, coordinar esfuerzos, trabajar

conjuntamente, etc.

o Coordinación y colaboración.

o A través del seminario de equipamientos.

o Crear una red. El Seminario que se está llevando a cabo en la actualidad, sería

una buena alternativa, si consigue perdurar en el tiempo.

o Seguimiento y mapeo.


164

Como agentes implicados para alcanzar este objetivo, considerado de prioridad media, se

plantean: a las personas vinculadas a los equipamientos, las entidades gestoras y la

Administración, responsables y trabajadores de los centros y la Administración. Y como

indicadores: la existencia de un seminario permanente (el grado de seguimiento).

• Mejorar la coherencia ambiental de los equipamientos y su integración en el entorno

físico y social.

Los resultados obtenidos en este apartado fueron de cinco a tres. En este caso cinco de los

entrevistados estuvieron de acuerdo en que la coherencia de los equipamientos y la

integración de los mismo se ha trabajado pero añadía:

o Sí. Este centro cuenta con una coherencia bastante trabajada, pero en otros

sería importantísimo.

o Sí. A nivel individual está conseguido. La integración en el medio, las

metodologías…

o Sí se ha trabajado algo, pero falta mucho por hacer.

o Sí que se está trabajando en ello.

o Sí que se ha trabajado respecto a este objetivo, pero aún debería trabajarse

más, de forma continuada.

Y los que opinan de distinto modo:

o No, quizá porque la coyuntura económica no favorece la implementación del

objetivo, quizá por falta de “interés” o de coherencia…

o No, porque en algunas ocasiones el equipamiento no está en el lugar

adecuado y no recoge los recursos potenciales con que debería contar para

su labor.

o No, aunque la coherencia en cuanto a la eficiencia energética sí se está

llevando a cabo, del resto casi ninguna.

Las líneas de acción mencionadas para lograr este objetivo fueron:

o Definir los objetivos a alcanzar por el equipamiento antes de su construcción,

para dotarle adecuadamente y con coherencia, nunca al contrario.

o Minimizar los impactos ambientales.

o Definir los objetivos a alcanzar por el equipamiento antes de su construcción,

para dotarle adecuadamente y con coherencia, nunca al contrario.


165

Como agentes implicados para alcanzar este objetivo, considerado de prioridad media alta,

se plantean: a las personas vinculadas a los equipamientos, las entidades gestoras y la

Administración, responsables y trabajadores de los centros y la Administración. Y como

indicadores: la existencia de un seminario permanente (el grado de seguimiento).

Algunas de las líneas que se han trabajado al respecto son:

o Plan de reformas en sus infraestructuras que recogió alguna de las

propuestas. Se colocaron paneles solares térmicos, se mejoró el aislamiento

térmico con cambios en ventanas y tejado, se colocaron perlizadores para el

agua, grifos con pulsadores, etc.

o Rutas e itinerarios contemplan cambios en su desarrollo en función de épocas

de cría, se acometen con cierta periodicidad actividades de conservación

directa del medio (plantaciones, limpiezas, etc.).

• Mejorar la calidad educativa de los equipamientos.

Cinco de los ocho entrevistados opinaron que este objetivo no se ha alcanzado, explicando:

o No, en esta línea se han aprovechado los equipamientos del trabajo de la

Administración sobre este ámbito (por ejemplo: formación, publicaciones

periódicas), más que desarrollar sus propias iniciativas.

o No, no se ha abordado.

o No, porque no existen unos objetivos claros ni un discurso homogéneo.

o No se ha alcanzado. Aunque se ha intentado trabajar sobre él.

o No, porque no se ha llevado a cabo formación específica ni procesos de

comunicación entre diferentes profesionales.

Sin embargo los tres entrevistados que opinan que sí se ha trabajado comentan:

o Sí, es imprescindible.

o Sí siempre, y los contenidos también.

o Sí que se ha trabajado en ello y se han conseguido logros.

Como líneas de acción se proponen:

o Indicadores, evaluaciones, etc., tanto para los equipamientos, como para los

programas y el personal.

o Tener en cuenta los criterios de calidad en los diseños y evaluándolos.


166

Además de la calidad del personal.

o Encuestas sobre las necesidades, sobre el centro, sobre las actividades…

o Establecer un itinerario educativo acorde a las necesidades del público

asistente.

o Capacitación del personal: CEDREAC.

o Sistemas de evaluación internos.

o Formación específica para los trabajadores. Intercambio de opiniones y

metodologías con otros profesionales del sector.

Como agentes implicados para alcanzar este objetivo, considerado de prioridad media, se

plantean: a las personas vinculadas a los equipamientos, las entidades gestoras,

responsables y trabajadores de los centros y la Administración. Y como indicadores: la

existencia de un seminario permanente (el grado de seguimiento).

• Ampliar la oferta educativa de los equipamientos a otros colectivos y sectores.

En este objetivo uno de los entrevistados no contestó, de los otros siete restantes cinco

coinciden en que sí se ha trabajado, como demuestran los siguientes comentarios:

o Siempre resulta interesante, aunque se ve condicionado, al menos en este

caso por los recursos económicos. Y por quién aporta los mismos.

o Sí le parece importante. El público escolar es más fácil de captar pero habría

que hacer más esfuerzo por ampliar.

o Sí que se está trabajando en ello. Y en parte se está consiguiendo.

o Sí. Existe una amplia oferta. Lo único es que en muchos casos no hay

demanda, debido al desconocimiento de estos espacios, anteriormente

mencionado.

o Sí, se está trabajando en ello. Al menos desde este equipamiento.

Los otros dos opinan:

o No, ya que algunos equipamientos no diversifican nada su oferta a otros

colectivos y no son conocidos en otras Comunidades Autónomas.

o No, aunque en ocasiones se llevan a cabo visitas procedentes de entidades;

tercera edad, asociaciones, educación especial, etc.

Se propusieron las siguientes líneas de acción para conseguir este objetivo:


167

o Publicitándolo, a lo mejor mediante publicaciones comunes donde se exponga

toda la oferta que existe.

o A través de las visitas a los centros y entidades.

o Primando la calidad.

o Dar a conocer estos espacios y su oferta.

o Visitas y comunicación con otros sectores, entidades, grupos. Realización de

actividades en espacios públicos abiertos.





• Objetivo trabajado o con cierto grado de cumplimiento: aquellos en los que la

mitad o más de los entrevistados hayan considerado trabajados aunque con

matizaciones.

• Objetivo no trabajado o con escaso grado de cumplimiento: aquellos en lo que

menos de la mitad de los entrevistados consideran trabajados.

GRADO DE


CUMPLIDO 0 %

TRABAJADO O

CON CIERTO

GRADO DE

CUMPLIMIENTO

• Difundir, divulgar y mejorar el conocimiento de los

equipamientos y de la EA en la sociedad.

• Mejorar la coherencia ambiental de los equipamientos

y su integración en el entorno físico y social.

• Ampliar la oferta educativa de los equipamientos a

otros colectivos y sectores.

50%

NO TRABAJADO O

CON ESCASO

GRADO DE

CUMPLIMIENTO

• Solucionar las carencias y necesidades de los

equipamientos de la región.

• Crear una red de equipamientos de EA en Cantabria

útil para intercambiar experiencias, coordinar

esfuerzos, etc.


50%


168

El análisis que desde APEA se hace de esta información es el siguiente: algunas de las

personas entrevistadas en su día participaron en la elaboración de este documento, por lo

tanto, han trabajado en los mismos objetivos.

Las alternativas propuestas por los entrevistados, en respuesta a los objetivos que según

ellos habría que trabajar, coinciden en gran medida con los planteados desde 2002, lo que

apoya la idea de que no están conseguidos ni trabajados.






De las ocho entidades entrevistadas dicen haberlas establecido un total de seis, las otras dos

mencionan que se podrían establecer y que serían interesantes.

o No. Sólo colaboraciones puntuales, en su mayoría de nivel informativo. Ni con

el centro del mismo municipio y dependiente de la misma Administración local.

o Red de Centros de información y documentación ambiental (en adelante

RECYDA), como recurso para los equipamientos y seminarios.

o Se ha colaborado puntualmente, con el Centro Ambiental Los Viveros, la

Mancomunidad de Municipios Sostenibles y habitualmente con un usuario de

los huertos que colabora voluntariamente en las actividades.

o No. Se podrían establecer con otros equipamientos afines pertenecientes a

otras consejerías.

o Sí. Diversos programas de actividades de EA. Se podrían establecer muchas

relaciones y coordinaciones con otras entidades.

o No, aunque podría resultar interesante.

o Se mantiene cierta relación con los Centros de Visitantes próximos a su

entorno. También existen relaciones de tipo comercial con algunas empresas

privadas del sector (Brenes XXI, por ejemplo) y se colabora esporádicamente

con la Consejería de Medio ambiente, Ordenación del Territorio y Urbanismo,

así como con la de Ganadería, Pesca y Desarrollo Rural.

o Sí, pero es algo que debe plantearse aún más en profundidad.

A continuación se detallan:


169

o Red RECYDA (Red de Centros de información y documentación ambiental a

nivel nacional).

o El Centro Entorno con el centro Los Viveros.

o El Centro Entorno con la Mancomunidad de Municipios Sostenibles.

o El Centro Medioambiental de Polientes con los Centros de Visitantes próximos.

o El Centro Medioambiental de Polientes con Brenes XXI

o El Centro Medioambiental de Polientes con la Consejería de Ganadería, Pesca

y Desarrollo Rural.

o El Centro Medioambiental de Polientes con la Consejería de Medio Ambiente,

Ordenación del Territorio y Urbanismo.



Las respuestas dadas por los entrevistados en cuanto a si la ECEA favorece la puesta en

valor y la resolución de las problemáticas socio-ambientales, fueron:

o Sí, pero necesitaría una revisión.

o Teórico sí, práctico no.

o El documento por sí solo no hace nada. Lo único que resultó por aglutinación

de esfuerzos fue el CEDREAC.

o No.

o Sí, en lo teórico pero no en lo práctico, donde no se tiene muy en cuenta este

documento.

o Sí, podría haberlo hecho, pero en realidad cree que no se ha sacado el partido

que se podía después de todo el esfuerzo.

o En cierta medida considera que sí, pero teniendo en cuenta que “somos” como

sector “una miguita” con respecto al conjunto de la sociedad.

o Sí, de esta manera está siempre en el “punto de mira”.


En este caso seis coincidieron en que la EA es más accesible y conocida, añadiendo las

siguientes explicaciones:

o Sí, porque se han trabajado mucho los programas y el conseguir llegar a más

gente.


170

o Sí. Por la crisis y por campañas puntuales.

o Sí, pero la gente no lo identifica muchas veces como EA. Es más accesible y

existe mayor oferta.

o Tuvo un repunte hace unos años pero actualmente con la crisis hay menos

dinero para publicidad, campañas, etc.

o Sí, porque todos los aspectos ambientales están cobrando importancia, pero

no porque la inmensa mayoría de las personas no realiza actividades

vinculadas a la EA pese a su implicación en las problemáticas ambientales.

o Existe mayor oferta de actividades de EA pero falta el impulso de la gente para

realizarlas.

o Sí, poco a poco se va conociendo más. Existen más posibilidades.

o No cree que sea más conocida e, incluso, se pregunta si debería de ser así. Sí

le parece importante la accesibilidad, como si hablásemos de cualquier otro

servicio.

o En los últimos años de recesión se ha recortado y se ha dado un paso atrás en

cuanto a la accesibilidad.


escolares.

En este caso cinco de los ochos entrevistados opinaron que no, aunque hubo matices:

o Sí, más o menos. Aunque la EA debería evolucionar a más práctica.

o No. En general no existen. Hay excepciones. Los equipamientos van más por

libre.

o Existen incoherencias pero van mejorando. Existe una conciencia ambiental

mayor pero aún se puede mejorar mucho.

o No

o No, porque en muchas ocasiones los profesores tienen en mente una actividad

a realizar que no responde ni a los objetivos del equipamiento ni a los del

propio centro.

o No, no hay demasiada coherencia, al menos en muchos casos. Y lo que le

parece peor, es que tampoco existe coordinación. Sería importante.

o Existe la coherencia en materia ambiental en el mismo grado que en otros

valores. No aspira a una sociedad absolutamente coherente, sino en otra en

continua búsqueda de coherencia. ¿Ejemplos? Cualquier persona mantiene su


171

propia dosis de coherencia y de incoherencia. Quizá la clave estaría, como

casi siempre en los procesos de esa búsqueda de coherencia.

o No siempre, existen ejemplos claros como la falta de reciclaje en centros

relacionados con la EA.



Las propuestas obtenidas en este caso fueron muchas y muy diversas como se observa a

continuación:

o Revisar la antigua, y trabajar a través de foros abiertos, pensando en el futuro.

o Programación de los currículos educativos obligatorios. La Administración

hace y deshace, pero debería ser coherente con sus programas (ejemplo:

RLSC).

o Una comisión mixta sería buena idea si funcionara, es decir que existiera una

implicación real de la Administración y un equilibrio entre la representación de

la Administración y otros sectores. Que tuviera representación de la EA

profesional. Relacionados con el nuevo Plan Estratégico de Santander.

o Disponer dinero revertido para ver la efectividad de las actividades de EA.

o A través de una mesa de expertos con independencia de criterio.

o Foros o mesas con representatividad que trabajasen con los pasos a seguir,

algo más práctico. Consejos y directrices. Quizá una mesa permanente de

seguimiento constituida por la Administración, APEA y otras personas o

instituciones. Y, sobre todo, unas mejores jornadas anuales de seguimiento,

pues considera que han ido perdiendo calidad año tras año.

o Foros abiertos para compartir experiencias.

El análisis que desde APEA se hace de esta información es que los diferentes equipamientos

entrevistados coinciden en que de manera habitual no han establecido coordinación y

trabajo en común con otros agentes implicados en la EA en Cantabria. Aunque sí alguna

colaboración puntual para obtener información o ampliar su oferta, así como con los

sectores que serán su público (centros escolares, diversos colectivos, etc.). El Seminario de

Interpretación que se está desarrollando desde el CIMA también se ve como una oportunidad

de colaboración.

Desde el sector Equipamientos se cree que los equipamientos han avanzado mucho desde

entonces pero hay que tener cuidado porque últimamente están en retroceso.


172

Uno de estos avances ha sido el enfocado a la coherencia de estos lugares. Se ha trabajado

en los últimos años pero queda mucho por hacer. Existen algunas incoherencias que se

consideran preocupantes a día de hoy, como la ausencia de contenedores diferenciados, la

no utilización de papel reciclado, etc.






de trabajo.


• Sobre la metodología utilizada en el proceso de elaboración de la ECEA (metodología

de participación y organización de grupos de trabajo), uno de los entrevistados no

opinó al respecto. Entre el resto, seis de los siete opinaron que la metodología es

acertada con las siguientes matizaciones:

o Es una manera de que cada uno aporte su experiencia y conozca otros puntos

de vista.

o Sí le parece adecuado, pero no cree que hoy tuviera la misma participación. Al

menos, sin un trabajo previo de motivación entre los potenciales

participantes.

o Sí, fue ejemplar. Por la riqueza del trabajo, la globalidad, etc.

o Sí.

o El proceso fue un éxito. Se consiguió un documento abierto y comunicativo

pero debería hacer un servicio. La Administración debería absorberlo y

asumirlo.

o El proceso fue el adecuado porque es lo que se quiso en ese momento, aunque

es cierto que se trabajó más despacio.

El otro entrevistado comentó que fue muy largo, participó mucha gente, con mucha carga

filosófica y poca práctica.

• Sobre la estructura del trabajo en 9 sectores, cinco de las siete respuestas obtenidas

hacen referencia a diversos desacuerdos con esta división:

o Cree que falta representación de la población urbana.


173

o Hoy no se consideraría pertinente esta división y, aunque pueda sonar

excluyente, propondría la participación de los grupos más directamente

implicados en la EA y menos en la presencia de “afines” o menos concernidos.

o Existen demasiados solapamientos. Propondría trabajar primero sobre qué

hacer, y en función de ello establecería nuevos sectores si fueran necesarios.

o Estaban marcados ya. Algunos sectores, como ONG y Acción Social, se

solapan; Empresa, Asociaciones y Equipamientos también, etc. No son

criterios realistas.

o No son operativos. Sería mejor un solo grupo común y una serie de líneas de

acción.

Mientras las otras dos opiniones mencionan una conformidad con dicha estructura y uno

supone que vinieron ya marcados y no opina más.

• Acerca de la utilización del DAFO, de las siete respuestas obtenidas, seis fueron

positivas hacia esta herramienta aunque con comentarios sobre la necesidad de

volverla a hacer. Uno opinó que era más importante centrarse en la práctica y no tanta

teoría, pero el resto:

o No haría otro análisis. Se propone adaptar el viejo a la situación actual y

desarrollar un Plan de Acción.

o No se le ocurre otra mejor.

o Los presupuestos del Gobierno serían la mejor herramienta para uno de lo

entrevistados.

o El análisis DAFO representa bastante bien la visión general de la situación

actual y puede ser fácilmente proyectada de cara al futuro.

o Hoy no iría a un trabajo tan minucioso y tan “de inicio”. No tiene claras las

herramientas a utilizar pero buscaría un trabajo que partiera de lo ya hecho y

no fuera tan minucioso como el que se hizo.

o El DAFO es bueno, como punto de partida. No lo repetiría, pero le parece que

fue acertado.

o El DAFO está bien, pero es demasiado complejo. La técnica fue buena, pero un

árbol de problemas a lo mejor es más concreto.

o Para una segunda etapa sería mejor el árbol de problemas, utilizando el DAFO

antiguo como base.

o El DAFO aporta mucha información, y es lento su desarrollo, la parece bien


174

pero no lo repetiría.

• Acerca de la utilidad de la ECEA y las nuevas propuestas, cuatro de los entrevistados

responden afirmativamente a la utilidad de este documento, añadiendo:

o Sí es útil, el hecho de actualizarla y hablar sobre ella hace que esté en el punto

de mira y que siga siendo una herramienta dinámica.

o La ve como un documento que fue útil y que hoy lo sigue siendo como punto de

partida para dar un paso más, bien sea su modificación (o simplificación), su

reformulación o su “destrucción” para dar paso a algo nuevo. “Me parece

imprescindible “hacer algo”, sea actualizarla o demolerla. Dicho de otro modo,

me parece necesario utilizar el documento para iniciar algo más importante y

útil que el documento en sí: un nuevo proceso”.

o Es útil pero quizá demasiado teórico y poco práctico, lo que le hace menos útil

de lo que podría ser.

o Sí.

Por otro lado, los otros cuatro entrevistados realizaron las siguientes aportaciones:

o Habría que simplificar mucho la que existe y a partir de ahí desarrollar un Plan

Estratégico con sus líneas y objetivos.

o Sería útil si se tuvieran en cuenta objetivos más o menos semejantes. No

desecharla, habría que actualizar las partes obsoletas. La forma habría que

cambiarla bastante, generando un documento vivo que permita cambios de

forma operativa.

o Que no sea para quedar en otro “documento de cajón”. Y complementarla con

un plan de acción.

o Actualizar la ECEA y diseñar unas líneas de acción comunes.

El análisis que desde APEA se hace de esta información es el siguiente:

Hay que reconocer que un trabajo tan enriquecedor y positivo por un lado, conlleva un

proceso largo, lento y con mucha carga filosófica que sin un trabajo posterior, acabó en un

documento poco práctico.

Los diferentes sectores vinieron marcados desde el inicio, por las recomendaciones del

Libro Blanco de la EA y por la Administración competente. Sin embargo, cuando se

profundiza en el tema se observan solapamientos entre los “distintos” sectores. En la


175

actualidad convendría esperar a ver qué se quiere hacer a partir de ahora, quiénes quieren

participar y cómo se quieren organizar.

El DAFO es una herramienta vigente a la hora de hacer estudios de realidad aunque puede

resultar lento. Eso sí, de cara a un futuro, no se plantean hacerlo de nuevo sino adaptar el

antiguo en función de las cosas que se han conseguido, lo que no, lo que ya no procede y las

inquietudes nuevas que hayan aparecido.

A partir de ahí desarrollar un documento, herramienta, etc., que sea diferente. Se necesita

un documento práctico, más sencillo de aplicar y utilizar como “guión”, y que no corra el

riesgo de caer en el olvido, como ha ocurrido con el actual.


176

4. ANÁLISIS GLOBALES

Una vez tratada la información correspondiente a los nueve sectores, se detallan las

cuestiones más relevantes de los diferentes apartados que recogen las encuestas.

4.1 ANÁLISIS DE LA REALIDAD

Como se puede observar en el apartado de análisis sectoriales (punto tres del presente

documento, Análisis Sectoriales), se ha realizado un análisis de la realidad concreto, en base

a la información actual y en comparación con la realidad observada en 2002.

En este apartado ponemos de manifiesto el parecido, o no, entre las realidades anteriores de

cada sector y la actuales, de los distintos sectores, para obtener una visión más general.

No se ha trabajado con todos los datos juntos ya que no parecía apropiado en este caso. Las

debilidades, amenazas, fortalezas y oportunidades detectadas en 2002 fueron diferentes

para cada uno de los sectores.


177

MEDIADESV. EST.

MEDIADESV. EST.

MEDIADESV. EST.

MEDIADESV. EST.

MEDIADESV. EST.

MEDIADESV. EST.

MEDIADESV. EST.

MEDIADESV. EST.

MEDIADESV. EST.

FORTALEZAS 4.3 0.8 4.8 0.5 4.7 0.7 4.8 0.5 4.0 1.3 4.4 0.5 3.9 1.2 4.9 0.1 3.9 0.9

OPORTUNIDADES 3.8 1.0 4.9 0.1 3.9 1.2 3.6 1.1 3.7 1.3 2.8 0.9 1.9 1.1 5.0 0.0 3.1 1.1

DEBILIDADES 3.1 1.1 3.6 1.3 3.1 1.2 3.2 1.5 3.6 1.4 3.3 1.1 3.2 1.0 3.4 1.0 3.5 1.1

AMENAZAS 3.5 1.2 4.4 0.7 3.2 0.9 3.0 1.5 4.3 0.7 3.1 1.8 3.3 1.1 3.8 0.9 3.6 1.0

PROMEDIO 3.7 1.1 4.4 0.6 3.7 1.0 3.6 1.2 3.9 1.1 3.4 1.1 3.1 1.1 4.3 0.5 3.5 1.0

EquipamientosAdministración

Pública

ONG´s y Colectivos

Sociales

Espacios Naturales

Protegidos

Centros Educativos

Acción Social Desarrollo RuralEmpresa

(Empresas EA y Consultoras MA)

Medios de Comunicación

TABLA. La tabla refleja los promedios obtenidos a partir de las puntuaciones registradas. En verde se destacan aquellos que tienen una mayor vigencia en la actualidad, el

amarillo los que tienen un relativo grado de vigencia y en rojo los que están menos vigentes. Así mismo, se incluyen los datos obtenidos de desviación estándar, destacándose

en verde valores bajos de desviación, en rojo valores altos, y en amarillo los de desviación intermedia, según los valores umbrales ya establecidos anteriormente.


178

Como se observa en la tabla, la mayor parte de las opiniones reflejadas en el análisis DAFO

realizado en 2002 continúan vigentes, lo que deja ver que a pesar de los años, la realidad de

los diferentes sectores no ha cambiado tanto. Esto apoya la idea de que, este documento no

puede considerarse como obsoleto.

Por otro lado, también es cierto que el resto del trabajo deja ver la necesidad de hacer algo

con él: cambiarlo, adaptarlo, actualizarlo, etc. La mayoría de los entrevistados opinan que

partiendo de este, que aunque poco práctico y manejable, recoge información valiosa y

actual en su mayoría.

4.2 ANÁLISIS DE LOS OBJETIVOS ESPECÍFICOS

Los objetivos específicos suponen una parte crucial de la ECEA, ya que son los caminos a

seguir para alcanzar los objetivos generales.

Los objetivos propuestos en las encuestas y el grado de cumplimiento y trabajo que los

encuestados perciben sobre los mismos, quedan reflejados en el punto tres del presente

documento, Análisis Sectoriales.

Así mismo, a continuación se muestra el grado de cumplimiento percibido por los

encuestados de todos los sectores en relación a los objetivos planteados en la ECEA.

Grado de cumplimiento de los objetivos específicos planteados en la ECEA

SECTOR Conseguidos Trabajados o con cierto grado de cumplimiento

No trabajados o escaso grado de

cumplimiento

Administración 6 1 ONGs y Colectivos Sociales 1 5 1 Espacios Naturales 6 Sistema Educativo 7 Acción Social 6 4 Desarrollo Rural 1 6 4 Empresa 1 4 9 Medios de Comunicación 3 3 Equipamientos EA 3 3 Total 3 46 25 % 4% 62,2 % 33,8%

TABLA. Los valores recogidos en la tabla nos ayudan a tener una idea de la cantidad total de objetivos propuestos

en la ECEA que los entrevistados perciben como cumplidos, trabajados o no trabajados.


179

Por otro lado, los entrevistados durante este trabajo han propuesto un total de 83 objetivos

específicos y muchos de ellos coinciden con los ya recogidos por la ECEA.

A continuación se destacan los objetivos específicos que, habiéndose fijado en la ECEA en el

2002, vuelven hoy a proponerse, muestra de que se entienden como no alcanzados, o al

menos no de forma satisfactoria o absoluta. Para ello, hemos organizado los objetivos

presentes en el documento en 8 grupos y posteriormente se han añadido los que aparecen

por primera vez.

Son varios los objetivos que entre los propuestos durante esta revisión, nos hablan de la

formación de redes y desde luego fue una de las cuestiones más tratadas en su día al

elaborar la ECEA.

A pesar de haberse avanzado en esta cuestión, sobre todo por la creación del CEDREAC y su

labor como punto de encuentro, continúa siendo un objetivo citado por muchos sectores.

• Promover la implicación de todos los sectores en la EA.

• Potenciar la transversalidad de la Administración General y una mayor

coordinación entre todas las Administraciones.

• Mayor coordinación y trabajo en redes entre los distintos sectores implicados.

• Conseguir un mayor asociacionismo en la sociedad y una mayor proactividad.

• Mantener la red de centros sostenibles.

• Ofertar a los centros lo que hacen otras Administraciones.

• Estar más unidos. Redes. Comunidad.

• Establecimiento de alianzas entre ONG´s frente a problemas ambientales.

• Coordinar de manera conjunta las distintas iniciativas de valorización del

patrimonio natural y cultural, y de los recursos de cada territorio.

• Dinamización y apertura del mundo rural hacia el urbano, y viceversa, creando

vasos comunicantes (Ej.: acercar el mundo rural a los niños de las ciudades).

• Crear canales entre el mundo rural y urbano.



• Fortalecer las relaciones e intercambio de experiencias entre este grupo de trabajo

y el Foro Empresarial de Medio Ambiente de Cantabria.

• Mejorar la coordinación de las distintas iniciativas de valorización del patrimonio

natural y cultural y de los recursos de cada territorio.


180

La formación de los educadores ambientales, de los técnicos de cada sector y de la

población, es otra de las cuestiones que se vuelve a recordar durante esta revisión a pesar

de que, al igual que en el caso anterior, se ha avanzado.

Aunque exista el CEDREAC con su Plan Formativo Anual, los entrevistados en esta revisión

dejan claro que la formación continúa siendo algo importante.

Así vemos como hoy nos plantean objetivos como:

• Formación de interesados en difundir la EA.

• Emprendimiento que camine hacia la especialidad.

• Mantener un equipo de personas estables y bien formadas.

Tanto en la elaboración como en la revisión de la ECEA, la calidad en la EA interesa y

preocupa. Durante estos años se creó el Seminario Permanente de Calidad en la EA y

durante dos años un grupo de personas trabajaron con el único interés de establecer como

ya lo hicieran otras Comunidades Autónomas, unos criterios de calidad en la EA en

Cantabria. Este grupo fue coordinado por el CEDREAC y el documento resultante está

disponible.

Con esta iniciativa se hace una labor importante encaminada a cumplir muchos objetivos

específicos definidos por la ECEA en los que explícitamente se habla de calidad, aunque en

realidad son todos los que la persiguen:



• Promover programas de calidad con continuidad a medio/largo plazo, y dirigidos no

sólo a escolares.

• Impulsar el desarrollo de una formación de calidad para todas las personas

vinculadas al sector socio-ambiental.

• Mejorar y/o consolidar la calidad de los programas de EA que se desarrollan en el

medio rural.

• Promover programas de EA de calidad, evaluables, estables, continuos y

específicos, en cada espacio natural protegido.

Aún con todo, la calidad es algo que el sector sigue y seguirá teniendo muy presente. Sería

interesante que los criterios definidos por el Seminario Permanente de Calidad en la EA de

Cantabria fueran divulgados, editados o completados si fuera necesario.


181

Mientras, los actores continúan teniendo en cuenta este aspecto crucial proponiendo

objetivos como:

• Conseguir una formación de calidad adaptada a las necesidades de horario de los

trabajadores.

• Primar la calidad de los programas frente al factor económico.


Desde luego, el planteamiento de todos y cada uno de los objetivos específicos supone una

propuesta en la mejora de la calidad en todos los aspectos y fases que cubren el ejercicio de

hacer EA.

Aunque pudieran considerarse objetivos generales en su momento, ahora se han planteado

como objetivos específicos, los dirigidos a los cambios de actitudes, el fomento de la pasión

por la naturaleza, el pensamiento crítico, la mejor gestión de residuos y el respeto por el

medio ambiente. Además, se repiten entre los objetivos propuestos por los sectores

entrevistados los que se refieren a la concienciación y mejor gestión del agua y los recursos.

Los objetivos planteados en 2002 en este sentido son:

• Fomentar la cultura sostenible desde una perspectiva individual y social, para

conseguir un auténtico cambio ideológico, una nueva cosmovisión.

• Poner en valor y difundir los modos de vida rurales y evidenciar la calidad de vida que

llevan asociados.

Y durante esta revisión se han recogido propuestas tales como:

• Mejorar la conciencia y trasmitírselo a los alumnos.

• Reducir el consumo: energía, agua…

• Reciclaje y huertos escolares.

• Conservación del agua.

• Gestión de residuos.

• Dar a conocer los problemas ambientales más relevantes de la comunidad.

• Separación y gestión de residuos más alta.

• Aumentar el nivel de compromiso de los agentes políticos y de la ciudadanía.

• Dotar de mayor peso a la EA dentro de las Administraciones.

• Mayor cuidado y respeto del entorno.


182

• Sensibilizar y crear actitudes positivas hacia el Medio ambiente entre los distintos

colectivos social.

• Ser una fuerza transformadora mediante el trabajo de voluntariado, lo colectivo, lo

comunitario. La idea de crear algo o transformar sin esperar a que otros lo hagan.

• Crear pasión por la naturaleza. Si la gente se aprende los nombres de los futbolistas

porque hay una afición y un conocimiento sobre ello, puede ocurrir lo mismo con las

aves.

• Acercar a la gente el ejemplo de que otra alternativa es posible, que otra manera de

vivir es viable y no requiere grandes traumas de transición.

• Fomento de un espíritu crítico en torno a los problemas ambientales.

• Plantear una buena Estrategia de acción sobre agua y residuos. El agente implicado

sería la Administración como promotora.

• Explicar la influencia del paisaje en el paisanaje y la conservación del medio.

• Concienciar sobre la influencia de nuestros actos hacia el medio que nos rodea.

• Trabajar problemáticas ambientales locales.

• Facilitar herramientas a la población para poder realizar actividades (llevar a la

acción), en cuanto a medio ambiente.

• Avanzar en la sensibilización-concienciación de los empresarios con el objeto de

que las inversiones en medio ambiente se entiendan como un beneficio, no como

una carga.

• Avanzar en la información, sensibilización y concienciación de todas las personas

directamente relacionadas con el sector.

• Sensibilización y conocimiento de procesos y de políticas en el medio natural.

• Conservación y recuperación del patrimonio, paisaje, cultura y naturaleza.

• La necesidad de clasificar otros residuos, altamente contaminantes y con gran

impacto social.

• Dar a conocer el pasado de nuestro territorio y nuestros ancestros.

• Concienciar sobre la importancia del medio que nos rodea, como fuente de

recursos y de conocimientos.

El sector de la EA es un sector autocrítico y continúa poniendo sobre la mesa cuestiones

relacionadas con el perfil del educador ambiental o el replanteamiento de los conceptos. En

la elaboración de la ECEA se dijo que se debían alcanzar objetivos como:


183

• Definir el perfil del educador ambiental.


• Convertir a la EA en un factor de dinamización económica y empleo en el medio rural.

Hoy desde los diferentes ámbitos se vuelve a hablar de objetivos que atañen a la estructura,

perfil o labor general del sector:

• Reformulación del “concepto de equipamiento” y revisión de los existentes para

añadir/eliminar/reclasificar los directorios de estos (en la Guía de Recursos Para la

EA, por ejemplo).

• Desarrollar una Estrategia/Guía específica para espacios naturales protegidos.

• Conseguir un mismo entendimiento de lo que es la EA.

• Seguir profundizando en la EA.

• Revisión del concepto de EA para que sea operativo.

• Reformulación de lo que siempre se tiene y se hace.

Son muchos los objetivos referidos a la participación entendida como la que los colectivos

que hacen EA hacen como dinamizador social, como la que practica la sociedad con el apoyo

de esos colectivos.

En 2002 se dio importancia a la participación, estableciéndose numerosos objetivos

específicos relacionados con ella:

• Potenciar la participación ciudadana en la EA.

• Aumentar el número de miembros de las asociaciones y colectivos.

• Trabajar para que la participación ciudadana sea un hecho en Cantabria, enseñando y

capacitando para la misma, y buscando los canales y/o cauces adecuados para

ponerla en práctica.

• Conseguir que la población rural participe en programas de EA como agentes y como

destinatarios.


• Usar la EA como herramienta para fomentar la participación social en los Espacios

Naturales Protegidos.

Así mismo continúa dándose mucha importancia a la participación ciudadana hoy en día:

• Potenciar la participación ciudadana.


184

• Aumento de la participación ciudadana en la recogida selectiva de residuos urbanos,

y toma de conciencia sobre las repercusiones del uso de ciertos bienes materiales.

En este sentido, como herramienta para la participación, y también relacionado con la

formación de redes, debemos resaltar los objetivos relacionados con la Agenda 21 Local. En

la elaboración de la Estrategia se define como objetivo general en el sector de Desarrollo

Rural, “Poner en marcha Agendas 21 Locales o comarcales en todas las zonas de la región”

mientras que el sector de las ONG´s y los colectivos sociales hoy proponen “Recuperar la

actividad y tejido de la RLSC”.

Muchos objetivos generales planteados hace once años y hoy, tienen relación con la

comunicación e información , por lo que es un aspecto a tener en cuenta.

En la ECEA se establecen los siguientes objetivos generales que tratan la comunicación:

• Dinamización y promoción de la EA en las Administraciones.

• Difundir, divulgar y mejorar el conocimiento de los equipamientos y de la EA en la

sociedad.

• Trabajar por el reconocimiento por parte de la sociedad del esfuerzo que en

formación ambiental se está realizando dentro de las empresas.



• Conseguir poner al mismo nivel la información ambiental que la información política o

la económica.

• Trabajar para que el discurso en los medios sea divulgativo y accesible al ciudadano

medio.

• Difundir entre los agentes sociales las posibilidades y valores de EA como

herramientas de intervención socio-ambiental y dar a conocer los programas que se


• Transmitir a la sociedad la importancia de los Espacios Naturales Protegidos de

Cantabria.

• Transmitir/Difundir a la población local, modelos de gestión, programas de EA,

modelos de participación y desarrollo sostenible exportables y establecer redes de

intercambio de experiencias.

Durante esta revisión, los agentes implicados siguen interesados en que se realice una

buena comunicación:


185

• Mejorar el acceso a la información medio ambiental.

• Conseguir llegar a más sectores de la población.

• Que la información sea útil y no se quede en una campaña de concienciación.

Por otro lado encontramos objetivos específicos planteados en la actualidad que se refieren

a la dependencia económica de la Administración y a cuestiones sobre la financiación.

• Sostenibilidad económica de los proyectos. Autogestión e independencia de la

Administración pública aunque sea parcial.


• Disminuir la dependencia exclusiva de las empresas de EA respecto de la

Administración.

• Financiación acorde a las necesidades reales.

Otros referidos a la importancia de los proyectos a largo plazo:

• Desarrollar proyectos a largo plazo.

• Diseño y ejecución de proyectos a medio o largo plazo en el ámbito local, en

colaboración con otros colectivos sociales de este ámbito local.

Unos cuantos centrados en promocionar el desarrollo y la producción local:

• Desarrollo rural: generar economía verde en el medio rural.

• Conseguir que la Casona de Soano pase a formar parte del conjunto del Ecoparque de

Trasmiera.

• Facilitar la producción pequeña y local, permitiendo que pueda sobrevivir, además de

que facilitaría las actividades sostenibles y ecológicas, y el contacto directo con el

consumidor.

• Facilitar la adquisición de tierra, ya que la hay, y se podría sacar partido.

• Favorecer la producción y consumo local de los productos alimenticios (es posible

una soberanía alimentaria y un autoconsumo regional).

• Facilitar la producción local y extensiva de los productos alimenticios, así como su

consumo.

• Dar a conocer la importancia natural e histórica del Embalse del Ebro.

Así, durante esta revisión, algunos entrevistados han aportado objetivos que abordan otras

cuestiones minoritarias pero que son tenidas en cuenta precisamente por no corresponderse


186

con la mayoría de los temas tratados tanto en la elaboración como en la revisión de la

Estrategia. Estos objetivos son:

• Motivar económicamente desde la Administración las buenas prácticas ambientales

de las empresas, y reconocer estas prácticas en todas las acciones de la

Administración, como en las convocatorias que promueva.

• Crear un grupo de empresas de EA que avancen hacia la definición y delimitación del

sector, y su reconocimiento por la Administración.

• Crear un grupo similar de empresas consultoras.

• Consolidar el grupo de trabajo de EA y empresas, desempeñando las tareas de

evaluación y seguimiento de las líneas de acción.

• Demandar la existencia de un sistema de etiquetado riguroso, divulgado y uniforme.

• Conservación y mantenimiento de los Espacios Naturales Protegidos.

• Aumentar el aprovechamiento público bien gestionado para conservar lugares del

medio natural acondicionados para el uso público.

• Comprobar y analizar la existencia activa, real y útil de los equipamientos de

titularidad privada.

• Usar los equipamientos con todo su potencial (en la mayoría de los casos están

infrautilizados).

APEA resalta de entre estos objetivos, la propuesta que apunta a plantearse el crear una

plataforma (virtual o no) que una a todos los agentes implicados en la EA de Cantabria, con el

fin de mejorar el trabajo en red, la participación y la comunicación, tres grandes pilares como

vemos, necesarios en la región.

Como decimos al principio de este apartado y como hemos visto a lo largo de él, los

entrevistados han propuesto un total de 83 objetivos específicos y queda claro que muchos

de ellos coinciden con los que ya recoge la ECEA.

Veamos entonces el porcentaje de objetivos propuestos por los entrevistados que coinciden

con cada uno de los grandes temas abordados por los objetivos específicos propuestos en la

ECEA.


187

GRANDES TEMAS DE LOS OBJETIVOS PROPUESTOS

EN LA ECEA

% PLANTEADOS EN

ESTA REVISIÓN

Formación de redes. 14 / 83

17 %

La formación de los educadores ambientales. 3 / 83

4 %

La calidad en la educación ambiental. 3 / 83

4 %

Cambios de actitudes, el fomento de la pasión por la naturaleza, el

pensamiento crítico, el respeto por el medio ambiente,

concienciación y mejor gestión del agua y los residuos.

27 / 83

32 %

Perfil del educador ambiental o el replanteamiento de los

conceptos.

8 / 83

10 %

La participación. 2 / 83

2 %

Agenda 21 Local. 1 / 83

1 %

Comunicación. 3 / 83

4 %

NUEVO OBJETIVO:

Reducir la dependencia en la Administración / Financiación.

4 / 83

5 %

NUEVO OBJETIVO:

Proyectos a largo plazo.

2 / 83

2 %

NUEVO OBJETIVO:

Promoción del desarrollo y la producción local.

7 / 83

8 %

NUEVOS OBJETIVOS:

Otros temas.

9 / 83

11 %

La conclusión principal que se deriva de estos resultados es que dejan de manifiesto la

cantidad de objetivos y temas que plantea la ECEA que siguen teniendo importancia para el

sector de hoy en día. Queda claro que tal y como reflejan las entrevistas, muchos han sido


188

cumplidos sólo en parte y queda mucho por hacer.

También se desprende que hay una cantidad a tener en cuenta de cuestiones nuevas como el

trabajo a largo plazo, que hoy importa más que antes, así como la fuente de financiación.

Hoy se da importancia también a la producción y desarrollo local, tema, suponemos desde

APEA, relacionado con la vuelta al campo, a las economías pequeñas y verdes.

4.3 ANÁLISIS DE CRITERIOS DE EVALUACIÓN Y SEGUIMIENTO.

4.3.1 CRITERIOS DE EVALUACIÓN Y SEGUIMIENTO POR LOS ENTREVISTADOS.

A continuación, se analizan los criterios de evaluación y seguimiento que se propusieron en

la ECEA, con sus respectivos indicadores de evaluación, utilizando la información recogida

en las entrevistas realizadas a los nueve sectores respecto a estos criterios de evaluación.

Vías de coordinación y trabajo en común establecidas.

Sí han establecido vías de coordinación y comunicación 82 %

No han establecido vías de coordinación y comunicación 18 %

NS/NC 0 %

La gran mayoría de los entrevistados han establecido vías de coordinación y comunicación

desde sus entidades pero estas han sido de manera puntual, para proyectos específicos, por

intereses comunes, etc. También se percibe una gran demanda por establecer vías de

comunicación entre las diferentes entidades de EA y que estas sean permanentes.

Integración de la EA en la revalorización del patrimonio de Cantabria y en la resolución de

sus problemas ambientales.

Sí creen que favorece 68 %

No creen que favorece 26 %

NS/NC 6 %


189

En este aspecto, se considera que la EA puede favorecer la revalorización del patrimonio y

en un grado menor la resolución de problemas ambientales, pero se hace voz de la

necesidad de un seguimiento real.

La EA es más conocida y accesible para la población en general.

Sí 86 %

No 8 %

NS/NC 6 %

La EA es más conocida gracias a las campañas, publicaciones, medios de comunicación, etc.

Pero llama la atención el que diez de los entrevistados, un 20%, considera que aún hay

mucho camino por recorrer ya que el que sea más accesible y conocida no quiere decir que

la población con ello se conciencie o que esa conciencia pase a ser una conducta.

Existe coherencia ambiental en los programas educativos, equipamientos y centros

escolares.

Sí 38 %

No 56 %

NS/NC 6 %

Más de la mitad de los entrevistados perciben una incoherencia en los programas y dentro

del porcentaje que contesta “sí hay coherencia”, son muchos los que contestan que esa

coherencia la ven dentro de su ámbito pero sin con ello querer decir que exista a nivel global.

Propuestas recogidas como posibles herramientas de evaluación y seguimiento.

A continuación se detallan las herramientas que los entrevistados proponen para hacer un

seguimiento y evaluación de la EA en Cantabria:

• Mesas sectoriales

• Comisión mixta

• Jornadas

• Foros abiertos

• Programación anual de los centros educativos


190

• Responsables en los centros educativos

• Entrevistas expertos

• Memorias anuales

• Equipos o grupos de trabajo transversales

• Sistema de evaluación dentro de las convocatorias de ayudas

• Agendas 21

• CAMAC

• Análisis de problemas (ejemplo. Herramienta árbol de problemas)

• Seminarios

• Crear un Observatorio de la Sostenibilidad

Desde APEA no se ha querido cuantificar las propuestas de herramientas recogidas en las

encuestas a los entrevistados, ya que cualquiera de ella es válida adecuándola al programa,

actividad, proyecto, etc. que se quiera evaluar. Existe un gran interés en el uso de las nuevas

tecnologías como nexo que facilite la comunicación. Así mismo, se hace hincapié en la

necesidad de que los mecanismos que se activen para evaluar la EA sean permanentes,

favorezcan las actuaciones conjuntas y se basen en la participación y consenso.

4.3.2 ANÁLISIS DE LOS CRITERIOS DE EVALUACIÓN Y SEGUIMIENTO DE LA ECEA.

Como valoración genérica desde APEA, indicar que, los nueve criterios recogidos en la

ECEA, fueron una propuesta que pretendía ser una herramienta de evaluación continua y en

evolución, pero que no se ha estado utilizando. Debido a esto, y a una falta de seguimiento

continuado del proceso (aparte de los grupos de trabajo que se establecieron y de las

Jornadas anuales en torno a la ECEA), encontramos la necesidad de una actualización de

criterios de evaluación, y una dificultad en recabar información cuantitativa para algunos de

los indicadores, ya que no se han llevado a cabo registros de iniciativas, proyectos, etc.

a) Han aumentado los presupuestos de las Administraciones públicas y entidades privadas

para programas y proyectos de EA.

Respecto a este criterio, y tras varios intentos por recabar información al respecto, se ha

percibido una dificultad enorme para conseguir cifras comparables reales.

El dinero dedicado a EA no siempre va definido con este nombre, ni con Órdenes de

subvenciones concretas y específicas, por lo que averiguar dichos datos resulta

prácticamente imposible. Hay que tener en cuenta que son varias las Consejerías que llevan

a cabo este tipo de acciones, y en muchos de los casos están enmarcadas en programas y

proyectos mayores, por lo tanto, a pesar de que APEA opina que sería un dato importante y

un buen indicador, la realidad impide ponerlo en práctica.


191

De cualquier modo, a continuación se comparan los datos existentes que sí permiten cierto

rigor en la información (aunque no permitan una visión generaliza da la situación), y son

aquellos correspondientes a las Órdenes de Subvenciones destinadas al desarrollo de

programas y actividades en materia de EA, tanto a Entidades Locales como a Entidades y

Asociaciones sin ánimo de lucro (desde 2006 hasta la actualidad).

ENTIDADES LOCALES ENTIDADES SIN ÁNIMO DE LUCRO

MED 51/2006 250.000€ MED 52/2006 150.000€

MED 30/2007 500.000€ MED 28/2007 450.000€

MED 38/2008 510.000€ MED 41/2008 500.000€

MED 24/2009 410.000€ MED 23/2009 400.000€

MED 9/2012 198.000€

Quizá, unificar criterios en cuanto a las partidas dedicadas al desarrollo de programas,

proyectos, campañas o actividades de EA, facilitaría la utilización de este indicador en un

futuro. Haciendo hincapié en que siempre se denomine del mismo modo las partidas,

presupuestos, etc., dedicados a esta finalidad.

• Número de entidades públicas y privadas implicadas en el desarrollo de líneas de

acción de la Estrategia.

Son más de 150 las entidades públicas y privadas implicadas en el desarrollo de líneas de

acción de la ECEA, tal y como demuestra el Registro de Adhesiones a la ECEA. Desde

determinados sectores, se ha llegado a criticar que algunas entidades únicamente

rubricaron su adhesión a la Estrategia porque ello era valorado positivamente a la hora de

optar a las Órdenes de Ayudas publicadas por la Consejería de Medio Ambiente.

Además, hay que tener en cuenta que, muchas entidades, tanto públicas como privadas,

pese a no estar adheridas al citado Registro o, incluso, no tener entre sus principales líneas

de actuación a la EA, en la práctica sí que desarrollan actividades cuyo espíritu coincide con

determinados criterios vinculados a la Estrategia (por ejemplo, el mundo scout, la corriente

del consumo responsable, etc.).

• Presupuesto real dedicado a la EA por parte de las Administraciones Públicas y

entidades privadas según los criterios establecidos por la mesa de seguimiento, y su

distribución.


192

En este sentido, hay que asumir que la hipotética mesa de seguimiento establecida por los

grupos de trabajo que elaboraron la propia ECEA, nunca llegó a constituirse, y por lo tanto,

no cabe hablar de los criterios establecidos ni de su evaluación.

La cuestión de los presupuestos ambientales nunca ha sido objeto de análisis concreto por

parte de comisiones o grupos de trabajo. Sí que se ha trabajado bastante en la definición de

criterios de calidad, que también contemplan la importancia de la optimización y la eficiencia

en la gestión de los recursos.

De cara a futuro, se recomienda establecer protocolos intentar mejorar la obtención de

información. Así, en el seno del grupo de trabajo de EA del CAMAC y de la mesa de

seguimiento de la ECEA, de deberían definir indicadores que permitan cuantificar a partir de

ahora, en la medida de lo posible, los presupuestos vinculados a la EA.

Se deberían realizar propuestas para valorar si este indicador puede ser seguido y

cuantificado.

b) El seguimiento y dinamización de la Estrategia es participado (información recabada de

miembros de la propia asociación participantes en este proceso).

• Existencia de un órgano con funciones de dinamización y seguimiento de la Estrategia

participado por todos los sectores y agentes vinculados a la EA en Cantabria.

Ese órgano podría asociarse a la creación de APEA (en aquel momento), como asociación de

todos los sectores presentes en la ECEA. Esta asociación se constituyó como órgano

aglutinador de los agentes involucrados en la EA en Cantabria, formada por participantes de

todos los sectores, consiguiendo una gran representatividad. Y que durante estos años ha

estado vinculada a este documento.

Eso sí, hay que resaltar que la mayoría de las actuaciones que desde APEA se han llevado a

cabo respecto al seguimiento y dinamización de la ECEA han sido con el respaldo, tanto

económico como institucional del CIMA (Participación en Jornadas, Seminario de Calidad,

CEDREAC, aprobación del documento, etc.). Por parte de este organismo, iniciativas como el

Registro de Adhesiones a la ECEA podría haber servido como herramienta de seguimiento de

un modo activo y operativo.

Durante el periodo 2002-2006, se estuvo trabajando desde APEA en dar a conocer este

documento para que se aprobara. Ya que, una vez realizado todo el trabajo, por alguna causa

quedó relegado a un cajón. Por fin, en el año 2006 se publicó su aprobación en el Boletín

Oficial de Cantabria.

• Representatividad de dicho órgano de acuerdo a la opinión de las personas y


193

entidades vinculadas a la EA en Cantabria.

En este caso, aunque no se trata de un órgano en sí, sino de una asociación, sí que ha

conseguido representatividad y colaboración a lo largo de estos años. Hasta la actualidad la

asociación ha seguido vinculada a la EA en Cantabria.

• Número de reuniones celebradas por dicho órgano cada año.

El número de reuniones celebradas durante esos primeros años fue elevado. Primero para

organizar las entrevistas con los Directores Generales afectados en aquel momento y

posteriormente, tras el cambio de Gobierno de 2003, las reuniones con los nuevos

Consejeros y Directores Generales. A esto habría que añadir todas aquellas ligadas a la labor

interna de la asociación para preparar y organizar todo el trabajo.

Calcular esa cifra resulta imposible, ya que se ha trabajado en paralelo en distintas funciones

y temas, y cada grupo ha funcionado de un modo diferente, en cuanto al tipo de trabajo en

grupo, reuniones, frecuencia, etc., no existiendo ningún tipo de registro.

Desde el origen de la asociación se organizaron diferentes grupos de trabajo (calidad,

comunicación, profesionalización, etc.) que durante años han estado reuniéndose y

trabajando por el desarrollo de la EA. Eso sí, con la periodicidad, empeño y duración que

cada uno de ellos (internamente) se marcó.

• Eficacia y operatividad de dichas reuniones en lo relativo a la dinamización y

seguimiento de la Estrategia, de acuerdo a la opinión de los participantes.

A través de la celebración de las diversas Jornadas en torno a la ECEA se realizó el

seguimiento y se unieron los esfuerzos en conseguir el siguiente “objetivo” (línea de acción

según denomina la ECEA) que se creía prioritario, la creación del CEDREAC, conseguido en

el año 2007.

En cuanto a eficacia habría que destacar varios éxitos importantes, conseguidos gracias al

empeño y dedicación, tanto de las personas de la asociación como de las colaboraciones con

la Administración regional. Algunos ejemplos:

o La aprobación de la ECEA.

o Seguimiento a través de las cinco Jornadas realizadas hasta el momento.

o Creación del CEDREAC.

o Convenio de gestión del CEDREAC.

o Seminario de Calidad.


194

c) Se han establecido vías de coordinación y trabajo en común entre los agentes implicados

en la EA en Cantabria (información recabada de miembros de la propia asociación

participantes en este proceso).

• Existencia de mesas de trabajo, sectoriales e intersectoriales, activas para la

coordinación e intercambio de experiencias en materia de EA.

Esta asociación se organizó por vocalías de trabajo que dieron lugar a las correspondientes

mesas de trabajo, encargadas de abordar diversos objetivos contemplados en la ECEA,

como eran: comunicación, profesionalización, calidad, centro de recursos, jornadas de

seguimiento, etc., que fueron trabajándose y consiguiéndose en mayor o menor medida a lo

largo de los años.

El tiempo fue relajando esta labor que en sus orígenes, con tantas cosas por hacer, supuso

un esfuerzo grandísimo y consiguió importantes metas. Durante la duración de las diferentes

mesas de trabajo, la asociación en general funcionó como mesa intersectorial, ya que todo lo

trabajado en grupos se iba poniendo en común, en las diversas asambleas y reuniones

celebradas para tal fin.

En la actualidad dichas mesas de trabajo no se encuentran operativas.

• Existencia de un grupo de trabajo abierto, de carácter técnico, que permita coordinar

actuaciones en materia de EA llevadas a cabo desde diferentes Consejerías.

Se ha podido observar a lo largo de los años y, más recientemente en las V Jornadas en torno

a la ECEA, que la coordinación probablemente sea un objetivo no conseguido y que en la

actualidad se está persiguiendo.

En referencia a la existencia de redes, a nivel institucional, no ha existido. Sin embargo, todo

apunta a que estemos en un comienzo de una mayor coordinación, ya que en las últimas

Jornadas se agruparon al menos tres Consejerías directamente interesadas, dentro de las

cuales hay técnicos que ya han empezado a colaborar de algún modo.

• Existencia de una asociación de educadores ambientales de Cantabria, involucrada

activamente en el desarrollo de la Estrategia de EA.

APEA se creó como la de educadores ambientales de Cantabria, involucrada en el desarrollo

de la ECEA, tanto en su publicación como en el trabajo en las líneas marcadas desde el

documento en una fase posterior.

• Existencia de redes informales de trabajo y colaboración entre educadores

ambientales de Cantabria, a juicio de los propios educadores.


195

Hay que resaltar que, en cuanto a redes informales entre profesionales, sí que existen. El

CEDREAC y su Plan Formativo permitieron que muchos profesionales de la EA en Cantabria

se conocieran y hayan podido colaborar en diferentes aspectos.

Y por último, respecto a este tema, las propuestas más recientes son:

El Seminario de Interpretación comenzó en octubre de 2012. Se reúne con una periodicidad

bimestral (llevando hasta el momento cinco encuentros) y pone en contacto a profesionales

del sector, lo que podría facilitar futuras colaboraciones e intercambios de experiencias

entre trabajadores de los diferentes centros de Cantabria. Desde su inicio ha planteado

unificar criterios en cuanto a la Interpretación del Patrimonio y la figura del “Guía-Intérprete”,

apoyándose para ello de algunas visitas y experiencias existentes en Cantabria..

El grupo de trabajo de creatividad, que tiene su origen en el curso impartido desde el

CEDREAC en marzo de este año. Hasta el momento se ha reunido en seis ocasiones,

abordando el tema de la EA desde diferentes perspectivas: la reivindicación, el juego, la

sensibilización, las nuevas tecnologías....

d) La Estrategia ha propiciado la integración de la EA en la revalorización del patrimonio de

Cantabria y en la resolución de sus problemas socio-ambientales.

• Programas de gestión ambiental en los que se ha integrado la comunicación y

educación en la línea establecida en la Estrategia (número de actuaciones,

destinatarios y grado de consecución acorde con esta Estrategia).

• Programas educativos y de comunicación dedicados a la revalorización del

patrimonio, tanto para población local como visitante (número de actuaciones,

destinatarios y grado de consecución acorde con esta Estrategia.

• Programas educativos y de comunicación dedicados a capacitar a la población para

la prevención y resolución de problemas socio-ambientales, concediendo especial

importancia a la participación (número de actuaciones, destinatarios y grado de

consecución acorde con esta Estrategia).

Se ha de tener en cuenta que los distintos programas llevados a cabo en los diferentes

ámbitos de actuación, no tienen una coordinación conjunta, lo que hace difícil cuantificar los

distintos programas o proyectos.

En términos generales, se puede afirmar que, a lo largo de todo este periodo, se han

desarrollado actuaciones de EA con objetivos de revalorización del patrimonio,

principalmente en el ámbito del desarrollo rural. Respecto al objetivo de resolución de los

problemas socio-ambientales es, en cierta medida, demasiado ambicioso, aunque también se


196

puede afirmar que ha habido alguna iniciativa, principalmente desde el ámbito de los

colectivos de acción social y otras asociaciones. Las iniciativas más destacadas son:

o Por parte de los seis Grupos de Acción Local, y de la Red Cántabra de

Desarrollo Rural, se han puesto en marcha programas con objetivos de

revalorización, a partir de los propios recursos y potencialidades de los

distintos territorios, muchos de ellos con especial atención en la participación

y la dinamización económica.

http://redcantabrarural.com/grupos-de-accion-local/

www.paisromanico.org

www.campoolosvalles.com

www.comarcadeliebana.com

www.vallespasiegos.org

www.sajanansa.es

http://www.cantabriaorientalrural.es/

o Desde la Red de Centros de Visitantes, y la Red de Espacios Naturales de

Cantabria, con sus respectivos Centros de Interpretación, se desarrollan

actividades de EA y rutas interpretativas, también con objetivos de

revalorización del patrimonio.

http://www.medioambientecantabria.com/ReddeCentrosdeVisitantes/ampliar.

php?Id_contenido=22678

http://redcantabrarural.com/proyectos/renpcan/

o En el marco de la educación formal, y dentro del marco del Plan de Educación

para la Sostenibilidad, están en desarrollo programas de Centros Sostenibles,

Agendas 21 Escolares y Huertos Escolares que, además, persiguen la

participación de los miembros de la comunidad educativa.

http://www.educantabria.es/sostenibilidad/sostenibilidad/programas/centros-

sostenibles

o Se han de incluir, así mismo, todos aquellos proyectos desarrollados por

individuos o colectivos y asociaciones, tanto de EA como de acción social que,

aunque no tienen ningún tipo de vinculación con la ECEA, persiguen objetivos

de revalorización del patrimonio cultural y natural y/o de resolución de los


197

problemas socio-ambientales de Cantabria. Sin el objeto de hacer una

muestra, ni siquiera representativa, de la multitud de iniciativas existentes, se

mencionan los siguientes: Asamblea Contra la Fractura Hidráulica de

Cantabria y el movimiento contra el fracking en Cantabria; asociaciones de

mujeres como la Asociación de Mujeres de Polanco Jolanta, Asociación de

Mujeres Langresta, Asociación de Mujeres de Nestares o la Asociación de

Mujeres de Valdáliga; asociaciones de vecinos como la Asociación de Vecinos

Besaya; asociaciones culturales como la Fuentona, Abora, Sel del Pas, Ateneo

de Santander, Ateneo Libertario de Santander o SEDE; asociaciones de

apicultores, como la Asociación Cántabra de Apicultores o la Asociación

Montañesa de Apicultores; grupos de consumo como Acopio, Viandas, Gira

por el Desarrollo, Cuines, Efecto Ecológico o Cabezón de la Sal; la Red de

Semillas de Cantabria; grupos de montaña como el Club Deportivo

Torrelavega; colectivos de protección del medio ambiente como ARCA,

Plataforma Salvar el Dobra; Cámaras de Comercio como la de Santander o

Torrelavega o Asociaciones Profesionales como la Asociación de

Emprendedores Pasiegos; así como otros colectivos como Grupo de Opinión

Quercus, grupo Scouts de Cantabria, Cultura Sin Techo, proyectos sociales

como La Libre, movimiento 15M, Fundación Botín, Plataforma por un Nuevo

Modelo Energético, etc.

e) La EA es más conocida por la sociedad y más accesible a todos los sectores y segmentos

sociales.

Si comparamos la situación actual (2013) con la de 2002, puede concluirse que la EA es más

conocida por la sociedad en términos generales, y ha conseguido llegar a muchos más

sectores y segmentos sociales (no a todos).

A ello ha contribuido la creciente conciencia ambiental de la sociedad, unida al importante

esfuerzo realizado en cuanto a medios y recursos se refiere (presupuestos, recursos

humanos, recursos materiales, etc.). Los indicadores que se analizan a continuación sirven

para atestiguar esta afirmación.

• Existencia de directorios, bases de datos, guías de recursos, boletines, etc., en varios

formatos.

Existen numerosos instrumentos que contribuyen a que el inventario de las entidades y

actores vinculados a la EA abarque a la práctica totalidad del sector. No obstante, el

dinamismo del sector, la falta de continuidad o incluso la falta de madurez, hacen complicada

la actualización y exactitud de tales instrumentos.


198

Destacan así herramientas como la Guía de Recursos para la EA en Cantabria (publicada por

el CIMA en 2006), Registro de Adhesiones a la ECEA (creado por la Consejería de Medio

Ambiente en 2007), Catálogo Virtual del CEDREAC, Boletín Digital del CEDREAC, etc.

http://www.medioambientecantabria.com/documentos_contenidos/6622_5.Registro_Adhesio

n_ECEA.pdf

http://cedreac.medioambientecantabria.es:9090/ABSYS/abwebp.exe

• Actuaciones de difusión y comunicación realizadas por el sector (número, tipología,

alcance).

http://www.medioambientecantabria.com/documentos_contenidos/6622_5.Registro_Adhesio

n_ECEA.pdf

Si bien algunas entidades (CIMA, CEDREAC, etc.) tienen inventariadas sus actuaciones de

difusión y comunicación, resulta realmente complejo controlar el número de las mismas por

parte de otras entidades, máxime teniendo en cuenta el dinamismo y la heterogeneidad del

sector. Y ello es aún más evidente si tenemos en cuenta la verdadera revolución que en

cuanto a difusión y comunicación ha supuesto la eclosión de Internet y las nuevas

tecnologías en general, destacando por ejemplo en los últimos años la universalidad de las

Redes Sociales, y sus grandes potencialidades como vehículo de difusión y comunicación.

La tipología sí que se encuentra más claramente definida, y en este sentido la casuística

también es prolija en sus manifestaciones. Para medir el alcance o efecto de las actuaciones

de difusión y comunicación, si bien los cambios actitudinales son difícilmente cuantificables,

existen herramientas que permiten calcular con cierta precisión el impacto o alcance

generados, talos como los censos, encuestas, sondeos, etc.

• Existencia de medidas de seguimiento (sondeos, encuestas, etc.)

En la línea de lo expuesto en el anterior indicador de evaluación, existen herramientas

estadísticas que pueden resultar muy adecuadas para llevar a cabo medidas de seguimiento

del efecto producido en la sociedad por parte de las políticas y programas de EA.

Así cuando, por ejemplo, se realizan encuestas sobre los hábitos de reciclaje de la población,

los muestreos realizados presentan una relativamente alta fiabilidad. En otros casos, si

hablamos de campañas de concienciación que se apoyan en medios de comunicación,

también es posible medir los impactos alcanzados (cuestión distinta sería la de sus efectos

reales en cuanto a la generación de buenas prácticas).

• Participación e implicación en programas de EA.


199

En cuanto a la participación e implicación de la ciudadanía en programas de EA, resulta claro

que estas han aumentado cuantitativa y cualitativamente en los últimos años. Ello es un logro

de los esfuerzos realizados desde múltiples ámbitos y de los recursos invertidos para hacer

posible esta mayor conciencia ciudadana.

Ejemplos de ello en Cantabria son el PROVOCA, impulsado por la Consejería de Medio

Ambiente, Ordenación del Territorio y Urbanismo, en cuanto a implicación en programas de

EA, o el CAMAC (grupo de trabajo en torno a la EA) en cuanto a iniciativas de participación

ciudadana.

f) La formación y capacitación en materia de EA , sostenibilidad y participación es mejor, más

accesible y de mayor calidad.

• Existe un plan de formación en materia de EA que aprovecha los recursos existentes,

y mantiene tanto una oferta generalista, como opciones más especializadas y

acciones orientadas a la capacitación de sectores profesionales deficitarios en EA.

Sí, el Plan Formativo anual del CEDREAC, desarrollado desde 2007.

• Calidad de la oferta formativa existente en opinión de los participantes.

Según la opinión recogida en las encuestas de valoración que se entregan a todos los

participantes del plan formativo, la calidad del mismo es alta.

• Número de acciones formativas realizadas y número de participantes.

Se han realizado 60 acciones formativas desde que en 2007 el CEDREAC abre sus puertas,

pasando por estos cursos, jornadas y seminarios 1091 participantes repartidos del siguiente

modo:

En 2007 hubo 65 participantes; En 2008 hubo 161 participantes; En el año 2009 hubo 213

participantes; En 2010 hubo 170 participantes; En el curso 2011-2012 asistieron 229

participantes; Y en el ciclo formativo 2012-2013 hubo un total de 253 participantes.

• Creación de una Escuela de Formación específica en materia de EA.

Sí, el CEDREAC.

g) Se han editado y difundido materiales de EA adaptados a la realidad socio-ambiental de

Cantabria, exponiendo buenas prácticas e información que ayuda a conocer mejor la

realidad de la región.

Se han elaborado muchas publicaciones y de gran calidad pero, sin embargo, no se conocen


200

publicaciones que muestren las problemáticas socio-ambientales de Cantabria como punto

de partida (fuente: Catálogo del CEDREAC, OPAC, )

http://cedreac.medioambientecantabria.es:9090/ABSYS/abwebp.exe

• Número y difusión de materiales que expongan buenas prácticas y experiencias

relevantes en materia de EA y comunicación ambiental.

Entre las distintas publicaciones en este aspecto se encuentran las siguientes dentro de la

comunidad:

o Guía de las Buenas Prácticas Ambientales en las Playas de Suances desde la

perspectiva de género. (Consejería de Medio Ambiente).

o Evaluación de Impacto Ambiental: Sostenibilidad y Empresa. (2003, CEOE-

CEPYME).

o Manual de Medio Ambiente para las Pymes. (2002, CEOE-CEPYME).

o Manual de minimización de residuos: mejora ambiental y ahorro económico

para empresas. (2001, CEOE-CEPYME).

o Resultados del Seminario de Calidad. (2012, Varios autores).

o Buenas Prácticas Ambientales en el empleo de los Fondos Europeos en

Cantabria. (2003, Consejería de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio.

Gobierno de Cantabria).

o Buenas Prácticas Ambientales en el turismo rural. (2006, Asociación de

Turismo Rural de Cantabria).

o Guía de Buenas Prácticas : gestión del agua y de los ríos. (2011, SMEG).

o Guía de Buenas Prácticas ambientales para la empresa. (2009, CEOE-

CEPYME).

o Hogares Verdes : guía de buenas prácticas ambientales en el hogar. (2013,

Mancomunidad de los valles de Iguña y Anievas).

o La prevención: Buenas Prácticas en el almacenamiento de productos

químicos. (2009, Comisiones Obreras de Cantabria).

o Experiencias y Buenas Prácticas en el ámbito de los nuevos yacimientos de

empleo para su aplicación en los espacios naturales y zonas rurales de

Cantabria. (2000, Marisma Coterillo y Juan Carlos Fernández).


201

o Saja: Guía de Buenas Prácticas Medioambientales. (2005, Mancomunidad

Reserva del Saja).

o La edificación : 10 Buenas Prácticas. (2000, Consejería de Medio Ambiente del

Gobierno de Cantabria).

o Buenas Prácticas Medioambientales: lo que beneficia al medio ambiente

beneficia a tu empresa. (2013, Ayuntamiento de Santa María de Cayón).

o Guía Marina de Cudeyo: Buenas Prácticas Ambientales. (2008, Ayuntamiento

de Marina de Cudeyo).

o Guía de Buenas Prácticas. (2002, Ayuntamiento de Camargo).

o 350 Buenas Prácticas Medioambientales para la comarca Pisueña, Pas, y

Miera. (2003, Agencia Desarrollo Comarcal Pisueña, Pas y Miera).

o Guía de Buenas Prácticas para el desarrollo sostenible de la montaña

Cantábrico-Burgalesa.(2013, Fundación Naturaleza y Hombre).

o Guía de Buenas Prácticas Medioambientales: los mejores consejos de

nuestros mayores. (2007, Fundación Patronato Europeo del Mayor).

Por otro lado, se dispone de las siguientes publicaciones, que a pesar de no se hayan editado

en Cantabria, sirven de referencia y promueven el compartir experiencias:

o Agenda 21 Local : Un compromiso de Buenas Prácticas para un Desarrollo

Local Sostenible de Navarra. (2001, Gobierno de Navarra).

o Buenas Prácticas Ambientales en el sector de la distribución alimentaria y

supermercados. (2006, Centro de publicaciones Secretaría General Técnica

Ministerio de Medio Ambiente).

o Camino escolar y movilidad infantil sostenible. (2008,

[email protected]).

o Catálogo de Buenas Prácticas: en materia de accesibilidad en espacios

naturales protegidos. (2007, Fundación Fernando González Bernáldez).

o Catálogo de Buenas Prácticas: uso eficiente del agua en la ciudad. (2003,

Fundación Ecología y Desarrollo).

o Catálogo de Buenas Prácticas en la movilidad al trabajo. (2006, Instituto

Sindical de Trabajo, Ambiente y Salud (ISTAS)).


202

o Catálogo de Buenas Prácticas de Biodiversidad 2011. (2012, Federación

Española de Municipios y Provincias).

o Guía breve de Buenas Prácticas Medioambientales: en la casa y en la vida

cotidiana. (2006, Diputación de Málaga. Medio Ambiente y Articulación

Territorial y Agenda 21 Provincial Málaga).

o Guía de actuación para trabajadores : Guía de Buenas Prácticas. Sistemas de

Gestión Medioambiental. (2003, Instituto Sindical de Trabajo, Ambiente y

Salud (ISTAS)).

o Guia de Bones Pràctiques Ambientals per a installacions turístiques. (2000,

ECOTUR).

o Guía de Buenas Prácticas en la confección y comercialización de productos

agroalimentarios. (2006, Diputación de Badajoz).

o Guía de Buenas Prácticas Ambientales: Técnico en transporte sanitario.

(2005, Fundación Biodiversidad. Fondo Social Europeo. Centro de Recursos

Ambientales de Navarra).

o Guía de Buenas Prácticas Ambientales: Hostelería. (2005, Fundación

Biodiversidad. Fondo Social Europeo. Centro de Recursos Ambientales de

Navarra).

o Guía de Buenas Prácticas Ambientales: Construcción de edificios. (2005,

Fundación Biodiversidad. Fondo Social Europeo. Centro de Recursos

Ambientales de Navarra).

o Ideas y Buenas Prácticas para la movilidad sostenible. (2007, Ecologistas en

Acción).

o Manual de Buenas Prácticas Ambientales para el sector del turismo en los

espacios naturales de Castilla y León. (2006, Fundación del Patrimonio Natural

de Castilla y León).

o Orientación del IPCC sobre las Buenas Prácticas y la gestión de la

incertidumbre en los inventarios nacionales de gases de efecto invernadero.

(2001, Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático).

o Segundo Catálogo Español de Buenas Prácticas. Ciudades para vivir: II

Concurso de Naciones Unidas de Buenas prácticas para una Ciudad

Sostenible. (1999, Ministerio de Fomento)

o La Agenda Local 21 en acción: 50 buenas prácticas ambientales. Los

municipios dan ejemplo. (2005, IHOBE).


203

o Código de Buenas Prácticas Ambientales: Red de Ciudades por el Clima.

(2013, Red de Ciudades por el Clima)

o Guías de Buenas Prácticas Ambientales: agua, aire, energía, flora y fauna,

movilidad, residuos y ruido. (2013, Consejería de Medio Ambiente de la Junta

de Andalucía).

o Turismo sostenible Zaragoza: guía de buenas prácticas. (2008, Ayuntamiento

de Zaragoza y Fundación Ecología y Desarrollo).

• Número, difusión e innovación en publicaciones que ayuden a los educadores y

comunicadores ambientales a conocer con más profundidad los problemas socio-

ambientales de Cantabria.

A este respecto, no se ha publicado nada enfocado en detalle en profundizar en los

verdaderos problemas socio-ambientales de la región. Sin embargo, hay algunas

publicaciones que nos pueden ayudar a su comprensión:

o Cantabria Sostenible: El papel de los municipios en la Estrategia de desarrollo

sostenible de Cantabria. (2003, Consejería de Medio Ambiente y Ordenación

del Territorio. Gobierno de Cantabria).

o Boletín 100% Sostenible. (Mensual)

o Cambio Climático: la respuesta de Cantabria. (2007, Organiza, Fundación Gas

Natural; colabora, Consejería de Medio Ambiente del Gobierno de Cantabria).

o ¿Conocemos la naturaleza de nuestra comarca?: Cuaderno didáctico. (2006,

Grupo de Acción local Asón-Agüera-Trasmiera).

o Guía para conocer los bosques de la comarca Asón-Agüera-Trasmiera. (2007,

Grupo de Acción local Asón-Agüera-Trasmiera).

o Estudio sobre Riesgo Químico en las Empresas de Cantabria. (2006,

Secretaría de Salud Laboral de CC.OO. de Cantabria).

o Guía natural: Ecosistemas de Cantabria. (2004, Equal-Gema).

o Informes anuales del Proyecto Ríos. (Anual, en la actualidad Red Cambera)

o Informes anuales del Proyecto Centinelas Cantabria. (Anual, Centinelas

Cantabria).

• Cantidad, calidad y difusión de materiales que aborden temas poco tratados en EA, o

enfocados para nuevos sectores de población.


204

Se creó el Seminario de Calidad que trabajó por fomentar la calidad en las actividades de EA

y cuya documentación, aunque no se ha publicado, está al alcance del sector de la EA, se

puede descargar desde la misma web de APEA.

Además hay que destacar el interés que se está poniendo en torno a la creatividad en EA

habiéndose creado un grupo que trabaja en este asunto.

h) Se han establecido programas estables en sintonía con los principios y objetivos

generales de la Estrategia, concediendo especial importancia a la participación y

coordinación con otros agentes.

• Número de programas puestos en marcha por los distintos agentes y población

afectada. (fuente: Red Local de Sostenibilidad en Cantabria y página web de la

Consejería de Medio Ambiente, Ordenación del Territorio y Urbanismo).

En este aspecto, cabría destacar el Plan Estratégico 2008-2010 y 2010-2013 de la RLSC, que

constituía la planificación de actividades a realizar durante ese periodo de tiempo. En la

actualidad 96 municipios están implantando procesos de Agenda 21 Local pero sólo 58

tienen Plan de Acción aprobado. Si bien es cierto, en la actualidad la RLSC ha perdido fuerza

y estabilidad.

Además de estos procesos de participación ciudadana por parte da la Red Local de

Sostenibilidad de Cantabria (RLSC), hay que destacar el papel que la Oficina de Participación

Hidrológica de Cantabria (OPHIC), el Plan de Movilidad Ciclista de Cantabria (PMCC) y las

normativas municipales, ya sean Reglamentos, Órdenes o Planes de Participación

Ciudadana. Estas normativas están hoy vigentes en el ayuntamiento de Santander, Cabezón

de la Sal, Santillana del Mar, Riotuerto, Comillas, Arnuero, Los Corrales de Buelna, Camargo,

Cieza, Cartes y Arredondo. Como propuestas de futuro, cabe destacar el Reglamento de

Participación Ciudadana de Torrelavega que entrará en vigor este mes de septiembre o el

Plan de Ordenación de los Recursos Naturales abierto a información pública desde finales de

agosto.

• Número de procesos participativos de Agenda 21 Local puestos en marcha (fuente:

Red Local de Sostenibilidad en Cantabria y página web de la Consejería de Medio

Ambiente, Ordenación del Territorio y Urbanismo).

Al igual que los programas que se pusieron en funcionamiento gracias al apoyo de la RLSC,

las propias Agendas 21 Locales que llegaron a establecerse en 96 ayuntamientos de nuestra

región han perdido fuerza y en la mayoría de los casos son ahora inexistentes.

Gracias a la documentación elaborada por la RLSC, sabemos que de los 96 municipios

adheridos, 49 de ellos disponían de canales de participación, y las fórmula más estables


205

utilizadas han sido el Foro de Participación (que se estableció en 31 municipios) y la Comisión

de Seguimiento (se estableció en 12 municipios). Otro de los espacios de participación

utilizada son los Concejos, que se establecieron en nueve municipios de la Región. Si bien es

cierto, en la actualidad no se tiene constancia de si estos canales siguen abiertos y

operativos ni del número de veces que han sido utilizados.

A continuación se detalla un listado de los municipios de Cantabria en los que se han

establecido algún tipo de canal de participación ciudadana:

o Alfoz de Lloredo

o Ampuero

o Arenas de Iguña

o Argoños

o Arnuero

o Bárcena de Cicero

o Cabezón de Liébana

o Cabuérniga

o Camaleño

o Camargo

o Castañeda

o Cillorigo de Liébana

o Comillas

o Corrales de Buelna,

Los

o Escalante

o Laredo

o Liendo

o Liérganes

o Limpias

o Marina de Cudeyo

o Mazcuerras

o Miera

o Miengo

o Molledo

o Noja

o Penagos

o Pasaguero

o Pesquera

o Polanco

o Puente Viesgo

o Ribamontán al Mar

o Ruente

o Ruiloba

o Santa María de

Cayón

o Santillana del Mar

o Santiurde de

Reinosa

o Santoña

o Saro

o Selaya

o Suances

o Tojos, Los

o Torrelavega

o Tresviso

o Valdeolea

o Val de San Vicente

o Vega de Liébana

o Villacarriedo

o Voto

• Número de actuaciones dirigidas a fomentar la calidad educativa en los programas,

equipamientos y centros educativos.

Dentro del fomento de la calidad, lo más destacable es la creación del Seminario Permanente

de Calidad de EA en Cantabria, a partir de 2010, que consiguió elaborar una serie de

criterios de calidad en la EA, en equipamientos, en la educación reglada y en el ámbito de la

participación en la toma de decisiones de políticas públicas.

• Número de actuaciones dirigidas a fomentar la coherencia ambiental de los

programas educativos, equipamientos y centros escolares.

Aparte del trabajo realizado desde el Seminario Permanente de Calidad de EA en Cantabria

con los criterios de calidad en los distintos ámbitos mencionados, el Plan de Educación para


206

la Sostenibilidad y, sobre todo, el Programa de Centros Sostenibles, también persiguen la

coherencia ambiental dentro de sus planteamientos.

i) Se ha creado un centro de recursos ambientales de Cantabria, desde el que se dinamiza la

EA de acuerdo al marco que establece esta Estrategia.

• Existencia del Centro, en el marco establecido.

Sí, el CEDREAC.

• Número de actuaciones y programas puestos en marcha por el Centro.

Se han puesto en marcha 60 acciones formativas en 6 años de vida del CEDREAC.

• Cauces establecidos para fomentar la participación de los educadores en la marcha

del Centro.

o Programa Formativo anual de calidad y que responde a las necesidades del

sector.

o Un catálogo de recursos para la educación de calidad y que responden a las

necesidades expresadas de los educadores.

o Un boletín digital de difusión mensual.

o Seminarios permanentes y abiertos.

o Organización de las Jornadas anuales de trabajo en torno a la ECEA.

• El Centro de Recursos cuenta con un área de documentación especializada abierta al

público.

Sí, absolutamente cumplido.

• Número de documentos, materiales y recursos con que cuenta el área de

documentación.

4.000.

• Número de usuarios y de consultas a las áreas de asesoría y documentación del

Centro de Recursos.

o En 2007 – 5 consultas.




207





o 473 usuarios hasta la actualidad.

4.4 ANÁLISIS DE LA VISIÓN DE FUTURO

A continuación se analizan las opiniones de los entrevistados, respecto a la Estrategia como

herramienta marco para la EA en Cantabria, así como sobre el proceso y metodología de

elaboración de la misma y sobre su estructura. Para el análisis de la información, se

incorporan los porcentajes de las respuestas respecto al acuerdo o desacuerdo en estos

aspectos, y las propuestas de mejora planteadas por aquellos entrevistados que las aportan.

Metodología de elaboración.

La metodología que se utilizó para elaborar la ECEA fue participativa, mediante la

distribución en grupos de trabajo.

De acuerdo en su totalidad 46 %

De acuerdo con la metodología, incorporando mejoras 42 %

No de acuerdo con la metodología 9 %

NS / NC 3 %

• Aspectos positivos:

La metodología, integradora, participativa y con alta representatividad, fue positiva y facilitó

la alta implicación de las personas involucradas. Además, a pesar de la complejidad del

proceso, aumenta la riqueza del trabajo, debido al aporte de experiencias y otros puntos de

vista.

El proceso es tan importante como el producto final, y del propio proceso surgieron algunas

iniciativas y colaboraciones, e incluso APEA como entidad.

• Propuestas de mejora:


208

Se detecta una incertidumbre respecto a las necesidades y predisposición de los agentes

interesados y un entrevistado, en concreto, comenta que habría que revisar si realmente hay

voluntad por parte de todos de retomar la ECEA como instrumento base, o intentar rescatar

esa voluntad.

La mejora principal que se plantea es intentar dar continuidad a la herramienta y conseguir

su consolidación, evolución y mejora continua. Se muestran a continuación las propuestas

mencionadas por algunos de los entrevistados para tal fin:

o Consolidar grupos de discusión estables que posibiliten la continuidad y

trabajo a niveles más concretos.

o Intentar que el protagonismo y la iniciativa del proceso de la ECEA los tomen

los agentes implicados, para favorecer la independencia y la continuidad.

También se comenta por 4 entrevistados la necesidad de mejorar la cohesión, información y

comunicación. Por ejemplo, con la incorporación de una/s persona/s (figura externa o no)

para realizar el trabajo de unión y consolidación de la información, o la utilización de las

nuevas tecnologías para crear espacios de trabajo y discusión.

Es fundamental la intersectorialidad de los grupos.

• Aspectos negativos:

El pequeño porcentaje de entrevistados que no cree que esta metodología sea la más

adecuada, opina que este tipo de procesos son largos y complejos, con demasiada carga

filosófica, y que la metodología es demasiado asamblearia, lo que disminuye la operatividad.

Se debería obtener mediante reuniones de expertos, con enfoques directos.

Estructura de la ECEA.

La Estrategia se estructuró en los siguientes nueve sectores, definiendo, para cada uno, una

serie de objetivos específicos y líneas de acción.

1. Administración 4. Sistema Educativo 7. Empresa

2. ONGs y Colectivos Sociales 5. Acción Social 8. Medios de Comunicación

3. Espacios Naturales 6. Desarrollo Rural 9. Equipamientos


209

De acuerdo con estructura sectorial. 36 %

De acuerdo con estructura sectorial, pero modificada. 34 %

Propuesta de transversalidad. 25 %

NS / NC 5 %

• De acuerdo con la estructura sectorial:

Respecto a aquellos entrevistados que están de acuerdo con esa estructura por sectores,

algunos recalcan que fue la acertada para ese momento en el que se elaboró la ECEA (en

referencia al Libro Blanco y la propuesta de la asistencia técnica), y se decidió que era la

más representativa. Pero no quiere decir que, en un nuevo contexto, habría que plantearse

una nueva estructura.

• Modificaciones a la estructura sectorial:

Otro porcentaje de entrevistados, a los que les parece acertada una estructura sectorial,

plantean modificaciones, debido al solapamiento que se produce entre algunos. A

continuación se sintetizan las nuevas propuestas recogidas:

o El 18 % de los entrevistados comentan la necesidad de reagrupar sectores.

Ejemplos: ONG´s y asociaciones con acción social, espacios naturales y

desarrollo rural, empresas de EA y asociaciones.

o El 10% menciona la posibilidad de transversalidad de algunos sectores (en vez

de grupos de trabajo independientes). Ejemplos.: Administración, medios de

comunicación, empresas.

◦ Un 12% añade la necesidad de incluir participación en el proceso de otros

agentes. Ejemplos: asociaciones de alumnos, ciudadanía no organizada (ya

que debería ser el objetivo clave de las acciones a poner en marcha), incluir al

resto del tejido empresarial que se quedó fuera (incluido las PYMES).

• Transversalidad, no sectorialidad:

Otro porcentaje importante, plantea la transversalidad para mejorar la utilidad de una posible

nueva herramienta y no perder la concepción integral de los problemas/soluciones. Para ello,

habría que organizar mesas intersectoriales (con representación de todos los sectores),

divididas por líneas de acción, objetivos, o retos socio-ambientales a resolver en Cantabria.


210

NOTA: Se comenta ampliamente la importancia de que la nueva estructura se decida en el

proceso mismo de elaboración de la ECEA, no que vengan dados de antemano.

Herramienta de diagnóstico de la situación.

Para el diagnóstico de la situación para cada uno de los sectores, en el momento de

elaboración de la ECEA se utiliza la metodología DAFO (Debilidades, Amenazas, Fortalezas y

Oportunidades).

De acuerdo con el DAFO 36 %

De acuerdo con el DAFO, pero con análisis posterior 35 %

Alternativas al DAFO 25 %

NS NC 4 %

• De acuerdo con el DAFO:

Algunos de los entrevistados que consideran que el DAFO fue una herramienta adecuada en

su día, no descartan que, en un nuevo proceso, se pudiera mejorar o sustituir.

• Análisis posterior de la información del DAFO:

Un porcentaje de los entrevistados opinan que el DAFO es una buena herramienta de análisis

de la realidad, pero que se requiere mejorar el análisis posterior de la información. Se

sintetizan a continuación las propuestas de mejora recopiladas:

o Combinación del DAFO con otras técnicas posteriores:

• Trabajo posterior de análisis de las ideas recogidas, para reelaborar la

información, consensuarla y alcanzar mayores niveles de concreción y

síntesis (Ejemplo: con Grupos de Discusión).

• Uso de indicadores (cualitativos y cuantitativos).

• Utilización posterior del Árbol de Problemas.

o No realizar un nuevo DAFO, sino adaptar el antiguo a la situación actual y

desarrollar un plan de acción o varios.

• Alternativas al DAFO:


211

Los entrevistados que no consideran que el DAFO sea la mejor herramienta, plantean las

siguientes sustituciones:

o Análisis de la problemática socio-ambiental de Cantabria.

o Árbol de Problemas.

o Criterios de evaluación o indicadores.

Utilidad de la ECEA como herramienta.

En este último apartado, se plasman las opiniones de los entrevistados respecto a la utilidad

que ha tenido la ECEA, o que puede tener una herramienta similar.

La ECEA ha sido / puede ser útil 88 %

La ECEA no es útil 8 %

NS / NC 4 %

La mayor parte de los entrevistados que consideran que la ECEA ha sido un documento útil, o

que una herramienta así puede serlo, para que sirva como marco de referencia, plantean

mejoras como las siguientes:

• Un 28% menciona la posibilidad de concretarla en planes de acción, para darle

carácter práctico, operativo y divulgativo.

• El 16% comenta la necesidad de darle continuidad a la herramienta, y favorecer el

seguimiento y la mejora y actualización continua.

• Un entrevistado añade la necesidad de adaptarla a la realidad de cada zona,

contando con la gente que trabaja sobre el territorio, sobre la realidad, quizá usando,

para tal fin, las Agendas 21 Locales de cada territorio con objetivos de dinamizar las

líneas de acción propuestas.

• Un par de encuestados plantean desvincular las líneas de acción de presupuestos

públicos (fomentando las líneas de negocio privadas, las asociaciones, etc.).

• Un par de entrevistados plantean complementar la herramienta con criterios de

calidad o indicadores de cumplimiento.

• Un par de encuestados, así mismo, mencionan la necesidad de priorizar objetivos.


212

Un 66%, así mismo, plantea la necesidad de una actualización de la ECEA o de crear un

documento o proceso nuevo, añadiendo las mejoras propuestas (concreción con planes de

acción, favorecer el seguimiento y la continuidad, darle carácter más divulgativo, etc.).


213

5. ANÁLISIS DE LOS OBJETIVOS GENERALES Y CRITERIOS DE EVALUACIÓN RECOGIDOS

EN LAS V JORNADAS DE TRABAJO EN TORNO A LA ECEA

Como se presentó en la segunda entrega al CIMA del presente trabajo, durante las V

Jornadas en torno a la ECEA, miembros de APEA desarrollaron con todos los asistentes a las

jornadas (alrededor de 50) una dinámica sencilla y grupal para recoger los objetivos

generales y los criterios de evaluación que los participantes consideraban importantes

respecto a la ECEA en la actualidad. La finalidad era comparar los resultados obtenidos con

los existentes desde el año 2002 en la ECEA.

Estos fueron los resultados recogidos durante la dinámica:

Los objetivos generales.

• “Llegar a los colegios; he acudido para pedir que se sentaran responsables de medio

ambiente y educación, tengo la sensación personal de una gran variabilidad entre

centros y que todo queda en que existen profesores sensibilizados que tiran del carro

pero que no existe nada estructurado”.

• “Implicar a toda la comunidad educativa (alumnos, profesores y familias) en

actividades medio-ambientales y de sostenibilidad”.

• “Facilitar programas o proyectos de innovación medioambientales en los centros

educativos, así como promover cursos de formación docente específicos al contexto

del centro”.

• “Reforzar la EA desde el colegio hasta los centros de la tercera edad. Que las

materias y valores medioambientales estén presentes en todas las materias

educativas de modo que la gente pueda ver que las actuaciones deben estar

presentes en multitud de ámbitos y/o acciones de nuestro día”.

• “Tomar conciencia de la importancia de la vida, y la salud del planeta, a través de

diversos canales en los diversos sectores de población”.


214

• “Más participación ciudadana”.

• “La transversalidad, incluida la igualdad de género. La coordinación de las

Consejerías. Presupuestos para las actividades por parte de estas. Recuperación

del paisaje y territorio. Gestión Sostenible”.

• “Sensibilizar a la Administración para el desarrollo de políticas económicas humanas

y sostenibles”.

• “Conseguir que cualquier persona valore la importancia de cuidar el medio ambiente

que le rodea”.

• “Aumentar la sensibilidad ambiental de nuestros gestores”

• “Acercarse a la realidad escolar (en el propio centro educativo) para conocer mejor

nuestra flora, fauna y conservación de la misma; y sobre todo defenderse en este

medio”.

• “Fomentar el compromiso de los centros educativos en la Estrategia de educación

medioambiental. Aumentar la capacitación del profesorado en la educación

medioambiental y la sostenibilidad”.

• “Conseguir la trazabilidad de la E.A en todos los campos de la Educación.

Profesionalización del Sector Formación. Internalización del lenguaje y tecnicismos

de la EA. Romper definitivamente el espacio/vacío entre la sociedad y su entorno.

Hablar el mismo idioma”.

• “Crear redes de cooperación entre los diferentes agentes que trabajan en EA”.

• “Generar estrategias para incorporar actividades educativas formales, informales y

no formales en un proyecto común, activo y participativo”.

• “Insistir en la transversalidad de la EA aplicable a todos los campos y organizaciones,

y en su concepción holística (social, cultural, económica y puramente

medioambiental)”.

• “Fomentar el encuentro y el intercambio entre los agentes de la E.A. en Cantabria”.

• “Conseguir la participación activa de todos los agentes que pudieran estar

implicados en una Estrategia cántabra de EA”.

• Conseguir una participación activa de los ciudadanos en las iniciativas de EA”.

• “Integrar a las poblaciones locales en la gestión de los espacios naturales

protegidos”.

• “Que la EA llegue a ser una actividad sostenible en sí misma. Capaz de generar

recursos para su desarrollo”.


215

• “Llegar con la EA a la gente adulta-mayor”.

• “Realizar cursos de formación para el profesorado sobre EA y facilitar la

organización y práctica de estas actividades en los centros”.

• “Sensibilizar a la población de la problemática ambiental pero sin hacerla

responsable del estado en que se encuentra actualmente”.

• “Capacitar a las personas para tener un sentido crítico ante la realidad ambiental de

su entorno”.

• “Fomentar el espíritu crítico en torno a los problemas ambientales”.

• “Conseguir un compromiso colectivo en el cuidado del medio ambiente. Es decir,

adquirir de forma conjunta la responsabilidad de nuestras acciones”.

• “Conseguir un seguimiento anual de los objetivos específicos de la Estrategia de EA”.

• “Enseñar más sobre sostenibilidad en los centros. Enseñar y concienciar más sobre

la importancia del reciclaje”.

• “Valorar las actividades medioambientales”.

• “Introducir la informática para inculcar a los jóvenes la EA utilizando aplicaciones

sencillas e involucradas”.

• “Responsabilidad social fundamental”.

• “Hacer llegar la EA a todos los sectores de la sociedad. Asegurar programas de EA

de calidad”.

• “Calidad de los programas y acciones educativas”.

• “Que llegue al mayor número de gente”.

• “Enseñar a la sociedad a vivir con menos recursos. Cambiar costumbres y hábitos de

consumo. Difusión de las propuestas de EA que existen en las distintas

administraciones”.

• “Repensar a fondo el papel de la EA para salir de los círculos viciosos y cerrados en

los que nos mantenemos desde hace tiempo”.

• “El contexto actual es el de una crisis económica profunda, tan profunda que no

saldremos de ella porque hay una crisis energética debido a que ya se ha alcanzado

el pico del petróleo. El objetivo es dar a conocer, publicitar, la situación energética y

empezar a reiniciar la transición hacia el decrecimiento”.

• “Sensibilización social sobre las consecuencias del cambio climático en Cantabria”.


216

Los criterios de evaluación.

• Propuesta de acciones que el ciudadano puede tomar: personales, frente a empresas

o instituciones contaminantes, etc.

• “Ver si existe coordinación real entre instituciones, entre departamentos, etc., en

EA”.

• “Participación en algún programa o acción de voluntariado. Pertenencia a alguna

asociación o grupo de actividades relacionadas con EA”.

• “Que todos los profesores de todos los centros tengan unos conocimientos mínimos

de sostenibilidad y comprobar que los pongan en práctica”.

• “Observar si los programas o proyectos de sostenibilidad realizados en los centros

educativos ofrecen resultados positivos a nivel personal y de centro”.

• “Estado a nivel municipal de los Planes de Acción Local (fase). Agendas 21 Escolares

(incremento del número de centros). Reciclaje: conocimiento y utilización (kg.)”.

• “Utilización de todas las diversas vías posibles para difundir información

medioambiental entre la población, los escolares, universidades, etc.”.

• “Elevar preguntas parlamentarias para conocer directamente la preocupación del

Estado y el cumplimiento de los objetivos acordados en los convenios internacionales

y nacionales”.

• “Analizar las interacciones o proyectos comunes de los agentes que trabajan en EA”.

• “Existencia de demanda de información en el número de personas que participan en

actividades respecto a otros años. Aumento del número de colaboraciones con

distintas asociaciones. Mediación del impacto mediático de cara a la comparativa del

posible incremento en el número de voluntarios”.

• “Encuestas sobre nociones de EA en este rango de población”.

• “Crear indicadores de capacitación que permitan medir el grado de efectividad de las

acciones realizadas”.

• “Existencia de demanda de información por parte de la población. Existencia de foros

de debate en torno a problemas ambientales (fracking, especies invasoras, etc.)”.

• “Cuantificar el número de participantes en las iniciativas de evaluación ambiental y

celebración de encuestas del grado de satisfacción ciudadana con dichas

iniciativas”.

• “Cantidad de subvenciones percibidas para implementar la Estrategia.


217

• “Encuestas sobre las poblaciones locales, preguntando si se sienten una parte

importante en la gestión del espacio natural protegido”.

• “Medición del número de centros implicados y programas desarrollados examinando

su evolución porcentual. Número de programas formativos desarrollados por las

administraciones y números de profesores participantes”.

• “Comparación de la evolución del número de asistentes a las sucesivas ediciones de

las jornadas en torno a la Estrategia”.

• “Número de trabajadores, no voluntarios, implicados en Naturea, centros de

visitantes, etc. Reducción en el número de impactos y agresiones ambientales.

Número de espacios naturales protegidos declarados (por ejemplo, “La Viesca”)”.

• “Aplicar la metodología existente, elaborada en el marco del seminario permanente,

para analizar esa formación”.

• “Llegar a una participación significativa del 80% de los posibles agentes que

pudieran estar implicados en una Estrategia cántabra de EA”.

• “Actuaciones conjuntas de distintos sectores tanto productivos como

administrativos, como sociales. Registros de actividades de voluntariado que tienen

repercusión en actividades educativas”.

• “Consumo de energía per cápita en los hogares y su evolución. Visitantes y

voluntarios medioambientales en Cantabria”.

• “En los CV escolares. En el lenguaje de las diversas entidades. En la voluntad real de

los políticos y su respuesta en los presupuestos y apoyo a las actividades. En el

“buen” estado de nuestra tierra”.

• “En función de las actividades realizadas como: charlas, material audiovisual al que

se haya accedido y divulgado, visitas a centros relacionados, etc.”.

• “Lograr que los medios de comunicación de Cantabria traten este problema. Implicar

a los municipios y sus alcaldes para analizar que medidas se pueden arbitrar para

mitigar sus efectos”.

• “Evaluación de los temarios escolares y de los cursos que se imparten desde los

diferentes colectivos. Encuestas a la población en general (colegios, población

adulta, etc.) en diferentes ámbitos (a pie de calle, en centros, en asociaciones, etc).

• “Concienciar a la gente de la importancia que tiene todo lo relacionado con el medio

ambiente, valores, espíritu crítico, energías renovables, sostenibilidad, etc.”.

• “El % de la población que conoce o participa en programas”.

• “¿Son compensadas económicamente las actividades medioambientales?”.


218

• “Dificultades para realizar salidas… por lo que crear talleres prácticos, con

estrategias para aprender a defenderse en el bosque… y conocer curiosidades que

enganchen al alumno (a esta edad) para concienciarle así de adulto”.

• “Número de medidas/leyes económicas en las que se incluyan factores ambientales y

sociales. Número de medidas/leyes económicas en las que se haya consultado a

agentes sociales y relacionados con medio ambiente y EA para su desarrollo”.

• “A través de grupos de trabajo que se reúnan al menos dos veces al año. Estos

grupos de trabajo pueden dividirse según los sectores de trabajo en los que está

dividida la Estrategia o unos nuevos que se establezcan”.

• “Realizar una encuesta de valorización del medio ambiente antes y después de

realizar una actividad de EA”.

• “Los niños desde pequeños deben saber lo importante que es el hacer bien el

reciclaje, con salidas a centros de reciclaje y ver cómo ayuda al medio ambiente”.

• “Actividades divertidas y motivadoras, que sean efectivas”.

En un primer análisis se observó que fueron frecuentes las coincidencias entre los objetivos

y criterios del documento y los de la actualidad, existiendo objetivos desde hace once años

aún no alcanzados.

Del mismo modo quedó reflejado que otros objetivos ya no son pertinentes, bien porque se

han conseguido o porque no se consideran relevantes.

Referente a los criterios recogidos.

En el caso de los criterios, se obtuvieron resultados diversos, que en algunos casos podrían

referirse a objetivos específicos, a líneas de acción, indicadores, etc. Como consecuencia,

no es posible sacar conclusiones claras sobre los mismos, ya que no se pueden comparar

con los existentes en el documento de referencia.

Sin embargo, no dejan de ser importantes, son una fuente de ideas a tener en cuenta en fases

posteriores, ya que muestran intereses y oportunidades presentes en torno a la EA en

Cantabria, en la actualidad. En muchos casos hacen referencia a contenidos existentes en la

propia Estrategia, como pueden ser:

• La calidad en los programas.

• La coordinación.

• El trabajo en Red.

• Integración en los currículos escolares.


219

• Capacitación a la población.

• Llevar a la acción.

• Concienciación.

Resulta interesante observar que tras cualquiera de los epígrafes de este trabajo: criterios,

objetivos específicos, generales, líneas de acción, etc., terminan por aparecer casi siempre

las mismas afirmaciones, dejando patente la coincidencia en necesidades e inquietudes

compartidas por todos los sectores.

En cuanto a los objetivos generales.

Respecto a los objetivos generales, con un trabajo más exhaustivo de las aportaciones

recogidas en este proceso y comparándolo con la información registrada en la ECEA, se

observa lo siguiente:

• Nueve de los objetivos planteados por el público asistente a las V Jornadas hizo

referencia al objetivo general número uno de la ECEA.

“Implicar a todos los sectores de la población cántabra en el desarrollo de acciones de EA”.

• Siete se refirieron al objetivo general número diecisiete.

“Promover la formación y la investigación en EA”.

• En cinco ocasiones se hizo referencia a cada uno de los siguientes objetivos; dos,

nueve y once.

“Posibilitar la accesibilidad de la EA a todos los sectores y/o ámbitos, independientemente de

sus limitaciones”.

“Conseguir que la EA impulse la participación activa de la sociedad en los procesos de toma

de decisiones”.

“Fomentar la cultura de la sostenibilidad en todos los ámbitos”.

• Cuatro participantes, en cada caso, mencionaron objetivos relacionados con el

número cuatro y el número ocho.

“Favorecer la realización de programas completos, planificados y estables en el tiempo, con

metodologías adecuadas a los destinatarios y al entorno”.

“Promover, a través de las acciones educativas, un pensamiento crítico que favorezca la

búsqueda de alternativas y/o soluciones a los conflictos socio-ambientales”.


220

• Al menos en dos ocasiones fueron mencionados los siguientes objetivos generales:

tres, cinco, seis, siete, catorce, quince, dieciocho y diecinueve.

“Considerar como ámbito de actuación de la EA todos los espacios, ya sean rurales o

urbanos, y todos los entornos que rodean a los individuos en su vida cotidiana (barrio,

trabajo, hogar, lugares de ocio…)”.

“Conocer en profundidad la realidad socio-ambiental de Cantabria”.

“Fomentar el conocimiento, conservación y/o recuperación del territorio y del paisaje, así

como del patrimonio natural, cultural y etnográfico de la región”.

“Capacitar a la sociedad para detectar, diagnosticar y resolver los problemas ambientales

que le afectan”.

• Una sola persona mencionó el objetivo general número dieciséis.

“Garantizar los recursos necesarios para llevar a cabo el modelo de EA propuesto y habilitar

los que sean precisos”.

• Hubo cuatro objetivos que no fueron mencionados; el diez, el doce, el trece y el

veinte.

“Posibilitar la consecución de cambios fundamentales en la sociedad, cambios que afecten

tanto a la percepción y al conocimientote la realidad socio-ambiental como a las actitudes,

comportamientos y responsabilidades de sus ciudadanos”.

“Favorecer la implementación de la Estrategia de desarrollo sostenible de Cantabria,

capacitando a los diferentes agentes sociales para asumir los cambios propuestos por esta”.

“Estimular la puesta en marcha de procesos de Agenda 21 local en Cantabria”.

“Contribuir al reconocimiento de la figura del educador ambiental”.

En cuanto a estos últimos cuatro, se pueden explicar del siguiente modo:

El primer caso es un objetivo bastante complejo que aunque no haya salido reflejado sigue

presente y con diversas tendencias.

El segundo, no se menciona pero podría relacionarse con la Red Local de Sostenibilidad

Cántabra, que durante años ha estado trabajando en esta línea.

En el caso de las Agendas 21 Locales sí que se consiguió este objetivo. 96 municipios, de los

102 presentes en Cantabria, comenzaron estos procesos. Sin embargo la gran mayoría se

han visto paralizados y relegados a la mínima expresión a causa de la coyuntura actual.


221

Por último, respecto al reconocimiento de la figura del Educador Ambiental se ha trabajado y

se continúa en ello, aunque no a nivel de todos los sectores; desde APEA, a través de la

Federación Española de EA (FEEA) se está trabajando en ello, y ya se han alcanzado algunos

resultados.

En definitiva, se observa que las inquietudes y necesidades, en cuanto a EA en Cantabria se

refiere, no han variado tanto desde que se redactó la ECEA. Los únicos objetivos que no han

sido reflejados, como se acaba de explicar, tienen diversos matices pero en su mayoría

también continúan vigentes. Sin embargo también hay que resaltar nuevas ideas y conceptos

que quedaron reflejados en las tarjetas.

Son varias las aportaciones que se han hecho que no encajaban en los objetivos generales

originales. Por este motivo se reflejan a continuación, ya que se trata de una información

enriquecedora e importante que se podría utilizar en fases posteriores. A continuación se

detallan:

• Aparece en varias ocasiones el concepto de transversalidad, que no aparecía

reflejado en la ECEA como tal. Aunque es un objetivo que la EA ha perseguido desde

sus inicios el concepto en sí no estaba presente.

• También aparece otro concepto “nuevo”. El decrecimiento, como posibilidad de

llevar a la acción, de capacitar e informar a la sociedad y de llevar a la acción. Se

trata de una corriente que va cogiendo fuerza y que comparte un sector bastante

amplio.

• Otro de los objetivos que se plantean es el de valorar la EA y concienciar pero no

responsabilizar a la sociedad.

• También se persigue la posibilidad de difusión de todo lo que se está haciendo en

Cantabria sobre EA. Los programas que existen.

• Se opina que las TIC´s (nuevas tecnologías), pueden permitir un cambio y una

adaptación de la EA a la realidad actual. Tanto del alumnado como de la población en

general. Permitiendo nuevas alternativas y facilidades para la participación.

Por último comentar dos aportaciones más:

• Una hace referencia a la necesidad de trabajar con el sector educativo: a través de la

capacitación y el compromiso.

• Y la última, aunque se trata de un objetivo que se viene debatiendo hace muchos

años, se comenta que la EA tiene que ser independiente en el más amplio sentido de

la palabra.


222

6. CONCLUSIONES

6.1 CONCLUSIONES GENERALES.

Tras el procesado y análisis de las diferentes informaciones recogidas a lo largo de este

proceso (como se puede observar en este documento), se concluye:

El análisis de la realidad muestra que en todos los sectores existe un cierto parecido entre el

actual y el efectuado hace doce años.

Los promedios calculados para los resultados de las informaciones recogidas en el análisis

DAFO (por sectores), muestran en todos los casos un valor mayor a tres, lo que significa que

existe un cierto acuerdo con las debilidades, amenazas, fortalezas y oportunidades

registradas en el 2002.

Con esta información se comprueba que los contenidos de este documento siguen vigentes,

al menos en su mayoría, ya que sí se detecta algún caso concreto de desacuerdo.

Respecto a la valoración de la ECEA como proceso y como herramienta, así como a las

aportaciones en el caso de que se retome, se destacan los siguientes aspectos:

• El 91% de los entrevistados consideran la metodología participativa como la más

adecuada, aunque se plantea la necesidad de darle continuidad a la herramienta y

conseguir su consolidación, intentando que el protagonismo del proceso lo tomen los

agentes implicados.

• El 59% considera que hay que modificar la estructura sectorial de la ECEA,

reagrupando sectores, aumentando su representatividad incluyendo la participación

de otros agentes que se quedaron fuera, o trabajando de manera transversal,

mediante líneas de acción, problemas socio-ambientales u objetivos. El porcentaje

restante considera que la estructura sectorial fue la adecuada en su momento, pero

no implica que no se tenga que replantear.

• El 87% de los entrevistados valora la utilidad que ha tenido la ECEA, sobre todo el

propio proceso, pero plantean mejoras para un proceso futuro, como concretarla en

planes de acción (más prácticos y operativos), que se haga un seguimiento y

evolución continua, adaptarla a la realidad de cada zona, o priorizar objetivos.

Respecto a esta cuestión, desde APEA se considera fundamental mantener la metodología

participativa para un proceso futuro, y que las decisiones sobre su estructura, forma de

trabajo, o herramientas a utilizar, se decidan por los propios agentes en el marco del

proceso.


223

Se pone de manifiesto que no ha existido una evaluación y seguimiento permanente respecto

a la EA en Cantabria y ello se ve en la descoordinación que hay entre las entidades que

persiguen mismos fines. Sí que se han establecido vías de comunicación por el 82% de los

entrevistados pero estas han sido de forma puntual cuando lo que realmente se demanda es

una permanencia de estas vías.

Es cierto que la EA es más conocida en nuestra región, tal como afirma el 86% de los

entrevistados, y que en parte esto ayuda a revalorizar el patrimonio y a la resolución de los

problemas socio-ambientales, pero para ello, se necesita que la EA cale hondo, que toda la

información que existe trascienda entre la población, como dice un estudio publicado

recientemente por la Fundación BBVA: “El individuo se enfrenta al reto de trasladar la

conciencia medio ambiental a conducta, superando la resistencia a sacrificar alguna de las

mejoras que el actual modelo de desarrollo ha aportado a nuestra calidad de vida”.

Por otro lado, se sigue percibiendo la existencia de incoherencia entre los programas que se

llevan a cabo en EA en Cantabria, apoyado por el 56% de los entrevistados, lo que pone de

manifiesto la necesidad de seguir trabajando en ello.

Del presente estudio se extrae la importancia en el establecimiento de vías de coordinación y

comunicación entre entidades y la creación de herramientas permanentes de evaluación y

seguimiento de la EA en Cantabria.

Respecto a los objetivos específicos planteados en la ECEA y su grado de cumplimiento se

destacan los siguientes aspectos:

• Los entrevistados consideran que el 56% de los objetivos específicos planteados por la

ECEA están trabajados o han llegado a cierto grado de cumplimiento. De este modo

quedan reflejadas todas aquellas respuestas que aunque satisfechas con lo que se ha

hecho, añaden un “pero” ya que o bien queda mucho por hacer o bien se ha avanzado y

luego retrocedido. APEA considera este porcentaje como un buen resultado, pero no hay

que dejar de lado el hecho de que queda aún mucho trabajo por hacer para que estos

objetivos se vean cumplidos.

• Los entrevistados consideran que el 36% de los objetivos están no trabajados o con

escaso grado de cumplimiento. En este caso se valora negativamente el escaso esfuerzo

en algunos casos, la indiferencia o la falta de recursos para considerar que no se ha

hecho lo suficiente para cumplir un porcentaje relevante de objetivos específicos

propuestos.

• Los entrevistados consideran que el 8% del total de los objetivos específicos planteados

por la ECEA han sido cumplidos. Este valor sólo refleja aquellos objetivos en los que

todos los entrevistados del sector al que se refieren, están unánimemente de acuerdo en


224

esta afirmación. A pesar del pequeño porcentaje, APEA valora muy positivamente este

dato por lo que esa unanimidad significa.

Con todo ello, si tenemos en cuenta el 56% de los objetivos considerados con cierto grado de

cumplimiento y el 8% que se refiere a los totalmente cumplidos, tenemos una gran cantidad

de metas alcanzadas durante esta última década. Una reflexión positiva que se hace desde

APEA es que esto debe ser valorado muy positivamente, para usarlo como punto de apoyo o

motivo para levantar los ánimos y seguir trabajando.

Respecto a los objetivos que plantean los entrevistados durante el presente trabajo,

debemos resaltar que de un total de 83 objetivos nuevos, el 24% de ellos se corresponden

con nuevos planteamientos, es decir, que no vuelven a repetir cuestiones ya planteadas en

los objetivos fijados en la ECEA. El resto, tocan temas que ya se vienen trabajando durante

estos años, poniendo de manifiesto el dato de la gran cantidad de objetivos considerados

como “con cierto grado de cumplimiento”, pero no total.

6.2 CONCLUSIONES POR APEA.

En el siguiente apartado se recopilan algunos aspectos, aquellos más destacables para

APEA que toman como base las opiniones recogidas a lo largo del proceso: los contactos

mantenidos con diferentes agentes vinculados a la EA, la información recopilada durante las

V Jornadas, las reuniones del grupo de trabajo de EA del Consejo Asesor de Medio Ambiente

de Cantabria y la labor de investigación realizada durante el proceso.

Dado el tiempo transcurrido desde la redacción de la ECEA hasta la actualidad, se considera

que ha alcanzado un notable grado de madurez. Ello lo demuestran hechos como que el

proceso haya sobrevivido a diversos cambios políticos, o como que se vengan celebrando

“anualmente” jornadas de debate en las cuales se reúne el sector para seguir trabajando en

torno a los objetivos de la Estrategia y al propio sector de los educadores ambientales.

Se ha avanzado en cuanto a la profesionalización y la reivindicación del perfil del educador

ambiental en la sociedad. Aún así, queda mucho camino por recorrer, fundamentalmente en

algunos sectores como pueden ser el productivo o el sistema educativo (donde aquellas

personas implicadas en la EA se sienten olvidadas y no recompensadas). Por otro lado, hay

que destacar la importancia que algunos entrevistados dan a la necesidad de cambiar la

visión de la EA, hacia algo más emocional y más ligado al medio.

Del proceso de seguimiento se concluye la necesidad de revisar la ECEA por varios motivos:

• El cambio que ha sufrido el contexto a lo largo de estos años, aunque resaltando que

el documento en sí es válido en muchos aspectos.


225

• Las dificultades que genera la estructura del documento, que lo convierte en algo

difícil y poco práctico.

La realidad a la que se enfrenta el nuevo usuario es que se trata de un documento difícil de

manejar, de entender, etc., como si no estuviera terminado. Y es que este comentario se ha

recogido también durante el proceso de revisión.

Respecto al último punto hay que tener en cuenta que la Estrategia no puede ser tratada

como un documento cerrado y definitivo, sino como un punto de partida para la elaboración

de un instrumento más divulgativo y operativo para que su aplicación sea sencilla y práctica

(ver apartado 5.4 Análisis de la Visión de Futuro).

De hecho, siguiendo con la estructura del documento, APEA apoya la idea recopilada en

varias entrevistas, de trabajar en líneas de acción u objetivos comunes, superando la

clasificación por sectores (ver apartado 5.4 Análisis de la Visión de Futuro).

En cuanto al actual contexto de crisis económica en el cual estamos inmersos, se plantea

como un escenario proclive para la EA. Así por ejemplo corrientes como la de la “vuelta a la

tierra” o incluso el decrecimiento pueden constituir un escenario positivo para trabajar los

valores propios de la EA, y en ese tránsito hacia el cambio el sector puede aportar mucho.

Sin embargo, algunos de los logros perseguidos y alcanzados en los últimos años, como por

ejemplo las Agendas 21 Locales, corren el riesgo de desvanecerse, sufriendo así un

retroceso en el desarrollo del sector.

En cuanto a la valoración de las V Jornadas en torno a la ECEA, se estima muy positivamente

el hecho de haber conseguido congregar a tres Administraciones distintas en torno a una

misma mesa. No obstante se considera que faltan a su vez otras Administraciones como

puede ser la Consejería de Innovación, Industria, Turismo y Comercio, titular de varios de los

equipamientos más importantes de la comunidad.

Así mismo, se percibe la llegada al proceso de personas que previamente no habían tenido

ningún contacto con el mismo y que otros actores relevantes se han quedado por el camino,

lo que lleva a la conclusión de que la representación del sector es manifiestamente

mejorable.

Los resultados obtenidos como fruto de las dinámicas llevadas a cabo en las jornadas

muestran un sesgo, producto del perfil de una parte importante de los asistentes. A

continuación se muestran las cifras de cada sector aportadas por la organización:

Total de inscripciones: 53 (del CEDREAC 36, y del CEP 17).

Asistencia real: el viernes 46 personas, el sábado por la mañana 32 y por la tarde 29.


226

Inscripciones por sectores:

• 7 Administraciones Públicas.

• 7 ONG y colectivos sociales.

• 3 Espacios Naturales Protegidos.

• 6 Sistema educativo + los 17 del CEP.

• 3 Acción social.

• 2 Desarrollo rural.

• 2 Empresa.

• 1 Medios de comunicación (sólo podía venir a la sesión del viernes).

• 3 Equipamientos.

De los 32 que vinieron el sábado por la mañana los datos son:

• 8 Administraciones Públicas.

• 4 ONG y colectivos sociales.

• 2 Espacios Naturales Protegidos.

• 9 Sistema educativo .

• 2 Acción social.

• 3 Desarrollo rural.

• 2 Empresa.

• 0 Medios de comunicación.

• 2 Equipamientos.

Hubo personas que se cambiaron sobre la marcha, y por eso no coinciden. Por ejemplo,

había 7 inscritos en administraciones públicas y en la mesa fueron 8.

Como se puede observar en los datos anteriormente expuestos el sector Educación fue

especialmente numeroso, con 23 participantes de los 53 totales, lo que quedó reflejado en

las propuestas recogidas en la dinámica del primer día. Cabría apuntar que en el caso del

sector educativo se les otorgaban créditos por la asistencia a estas jornadas.

Por otro lado, es llamativa la ausencia de gran cantidad de personas hasta ahora muy

estrechamente relacionadas con el proceso, los encuentros anuales y los programas de la

Consejería de Medio Ambiente, Ordenación del Territorio y Urbanismo, siendo esto en parte


227

debido al marcado carácter institucional de este tipo de convocatorias y al descontento

generalizado.

Por todo esto, sería necesaria una autocrítica, por parte del sector de la EA para detectar

por qué alguno de los actores vinculados al proceso se han quedado por el camino o por qué

aún faltan objetivos de los establecidos en la ECEA por alcanzar.

Algo que se reivindica es la existencia de un espacio virtual que relacione y promocione las

actividades y experiencias de los distintos actores vinculados al sector, y que sirva para

fomentar el trabajo en red y facilitar el acceso de forma permanente a los interesados en

contribuir a la EA de Cantabria.

Por otra parte, desde APEA creemos importante añadir dos comentarios más, que son los

siguientes:

La necesidad de destacar la diferencia entre participación ciudadana y voluntariado ya que

dentro del sector de Administraciones se ha detectado que programas de voluntariado se

toman como referencia para hablar de participación ciudadana mientras que esta tiene una

connotación más profunda, se trata de hacer partícipes a los ciudadanos en la toma de

decisiones.

Y ya por último, como se ha detectado la necesidad que algunos de los representantes de

entidades implicadas en la EA en Cantabria (equipo de trabajo de EA en el Consejo Asesor de

Medio Ambiente en Cantabria) tienen en generar un nuevo documento que sirva de

referencia como Estrategia, desde APEA animamos a tener en cuenta los resultados del

presente estudio (ver apartado 5.2 Análisis de los objetivos Específicos y 5.3 Análisis

criterios de Evaluación y Seguimiento) para tal cometido, así como las aportaciones

recogidas en el apartado 5 donde aparecen nuevas ideas e inquietudes aportadas por los

participantes de las V Jornadas en torno a la ECEA.


228

7. PROPUESTA DE FUTURO

Desde APEA, y teniendo en cuenta los resultados de este trabajo y las necesidades que se

han detectado durante la elaboración del mismo, se plantea la siguiente propuesta de futuro

para la EA en Cantabria. En consonancia con la ECEA, se plantea un proceso participativo,

abierto y vivo que se adapte a los cambios en el tiempo del sector de la EA teniendo como

referencia la ECEA.

Primera fase: Aunar criterios

Entendemos que es necesario partir de una base común de entendimiento sobre lo que es la

EA. "La EA es un proceso permanente en el cual los individuos y las comunidades adquieren

conciencia de su medio y aprenden los conocimientos, los valores, las destrezas, la

experiencia y también la determinación que les capacite para actuar, individual y

colectivamente, en la resolución de los problemas ambientales presentes y futuros"

(Congreso Internacional de Educación y Formación sobre Medio Ambiente. Moscú, 1987).

Segunda fase: Creación de una plataforma virtual

En respuesta a la demanda de conjugar las nuevas tecnologías con la EA, y que permitan una

mayor flexibilidad para el acceso a la participación en estos procesos, se propone la

creación de una plataforma virtual que permita que todas las personas interesadas puedan

ser partícipes de las iniciativas de EA que se desarrollen en la Comunidad.

Esta plataforma se dividirá en diferentes espacios de trabajo, tantos como grupos haya

activos más uno común, donde los usuarios podrán encontrar:

• Zona de debate (moderado por el coordinador de grupo).

• Documentación.

• Enlaces de interés.

• Intercambio de experiencias.

• Galerías de fotos.

• Etc.

Para esta plataforma virtual se propone la utilización de la herramienta “moodle”, ya puesta

en práctica en el sistema educativo y muy reconocida por este por su sencillez y

operatividad.


229

Tercera fase: Temáticas de trabajo

A través de las opiniones recogidas en el proceso, se hace patente una preferencia por

trabajar de manera más trasversal y que facilite la puesta en marcha de la propia ECEA.

Desde APEA proponemos la división por temáticas que permita a los interesados adherirse

en aquellas que les susciten mayor interés.

Para cubrir de contenidos la plataforma que se cree y que éstos se propongan de manera

participada, se establecerá un sistema de consulta que priorice las problemáticas en las que

trabajar en función al número de personas interesadas por las mismas. Entre las propuestas

temáticas se establecerán aquellas propuestas por la ECEA que a día de hoy sigan estando

vigentes y no se hayan cumplido (ver apartado 5.2 Análisis de los Objetivos Específicos). Esta

consulta se realizará a todos los agentes interesados partiendo de la lista de entidades que

se ha generado en el presente trabajo y los asistentes a las diferentes jornadas en torno a la

ECEA. Para este fin, se facilitará un tiempo determinando tras el cual se definirán las

temáticas más apoyadas.

Cuarta fase: Creación de grupos de trabajo

Una vez consensuadas las temáticas se establecerán los respectivos grupos de trabajo

dentro de la plataforma. Estos equipos tendrán la libertad de decidir su funcionamiento

(virtual, presencial, periodicidad, trabajar por objetivos, líneas de acción, etc.) y se fijará una

figura de coordinador que represente el grupo y que comunique el trabajo que se realice en

el mismo dentro de la plataforma.

Teniendo en cuenta los resultados obtenidos en el seminario permanente de calidad en la EA

en Cantabria, este espacio puede servir para su aplicación y el posible diseño de nuevos

criterios en aquellos ámbitos que no se trabajaron.

Quinta fase: Seguimiento anual

Las figuras de coordinador de grupo tendrán un espacio añadido (espacio común) donde

intercambiar los resultados que se van obteniendo dentro de los distintos grupos de trabajo y

generarán una memoria anual que será presentada en las Jornadas en torno a la Estrategia

y que abrirá el debate sobre el camino a seguir.


230

ANEXOS

ANEXO I

A continuación se detalla la lista de entidades ligadas a la Educación Ambiental en Cantabria actualizada a junio de 2013. Se debe tener en cuenta que el número total puede verse afectado por el surgimiento de nuevas entidades o por la baja de aquellas que dejan de estar en activo.

PERSONA DE CONTACTO TELÉFONO CORREO ELECTRÓNICO

A.C.E.M. (CIENTÍFICA DE ESTUDIOS MARINOS) ANA ISABEL GARCÍA 942 363 299 [email protected]. (ASOCIACIÓN PARA LA PROMOCION DE LA EA EN CANTABRIA) MIGUEL PEREIRA 606‐830‐657 [email protected]. (Asociación para la defensa de los recursos naturales de Cantabria) GONZALO CANALES 942 362966 [email protected]

ÁBREGO PRODUCCIONES (Teatro) PATI DOMENECH 609‐450‐267 [email protected] DE DESARROLLO COMARCAL PISUEÑA‐PAS‐MIERA JAVIER PILA 942 591999 [email protected]

AGENCIA DE DESARROLLO LOCAL DE LA MANCOMUNIDAD ALTAMIRA LOS VALLES Mª TERESA CARRAL 942 820557 [email protected] DE DESARROLLO LOCAL DE LA MANCOMUNIDAD DEL NANSA JUAN PELLÓN 942 728238 [email protected] DE DESARROLLO LOCAL DE LA MANCOMUNIDAD RESERVA DEL SAJA MANUEL MANRIQUE 942 705501 [email protected]

AGENCIA DE DESARROLLO LOCAL DEL AYUNTAMIENTO DE ASTILLERO CONSUELO PEDREGUERA 942 543394 [email protected] AGENCIA DE DESARROLLO LOCAL DEL AYUNTAMIENTO DE CABEZÓN DE LA SAL JULIA LABIANO 942 702865 [email protected] DE DESARROLLO LOCAL DEL AYUNTAMIENTO DE PIÉLAGOS INÉS RUEDA 942 076951 [email protected]

AGENCIA DE DESARROLLO LOCAL DEL AYUNTAMIENTO DE SANTA MARÍA DE CAYÓN GEMA ECHEVERRÍA 942 517724 [email protected] ALBERGUE EL HAYAL JAVIER ALONSO 667‐648‐541 [email protected] MUNICIPAL DE SANTOÑA ROBERTO GUTIÉRREZ 942 662008 [email protected]

ALBERGUE PARADISO MIGUEL MASSÉ 942 843139 info@albergue‐paradiso.comALBERGUE TURÍSTICO EL MAZO JOSE MARÍA DIÉZ 942 679278 [email protected] RUTH PIRÓN 618‐074‐125 [email protected]

ASOCIACION ATHALIA JOSE MARÍA LOZANO 626‐241‐759 No disponibleASOCIACIÓN CONSERVACIÓN Y BIODIVERSIDAD NOELIA RUIZ 696‐464‐627 [email protected]

ASOCIACIÓN CULTURAL BOSQUES DE CANTABRIA CLEMENTE RASINES 942 605169 [email protected]ÓN CULTURAL EL AVELLANO "Varias personas" 942 344826 Creo que no tienenASOCIACIÓN CULTURAL GENOZ JUAN SALMÓN 654‐539‐973 [email protected]

ASOCIACIÓN CULTURAL KAOPRECES Mª TERESA MANTILLA 658‐872‐758 [email protected]ÓN DE DESARROLLO RURAL DOS VALLES PEDRO GONZÁLEZ 609‐968‐385 [email protected]ÓN DE DESARROLLO RURAL SAJA‐NANSA CARMEN FERNÁNDEZ 942 709360 [email protected]

ASOCIACIÓN DE DESARROLLO TERRITORIAL CAMPOO‐LOS VALLES IGNACIO RODRÍGUEZ 942 778421 [email protected] ASOCIACIÓN DE MUJERES DE NESTARES ESPERANZA AHUMADA 630 673 827 http://amnestares.blogspot.com.esASOCIACION DE TURISMO RURAL DE CANTABRIA JESÚS BLANCO 942 217000 [email protected]

AA.VV. DE VECINOS BESAYA Mª ANTONIA CICERO 646‐349‐325 [email protected] ECOLOGIA Y PATRIMONIO FERNANDO PEÑA 626‐562‐123 [email protected]ÓN BOTÍN EVA FERNÁNDEZ 942 226072 [email protected] DE ACCIÓN LOCAL ASÓN‐AGÜERA‐TRASMIERA MAR GARCÍA 942 676850 [email protected] DE ACCIÓN LOCAL LIÉBANA IRENE DÍAZ 942 730726 [email protected]

ASOCIACIÓN LOCUSTELLA ÁNGEL HERRERO 628‐266‐310 [email protected] ASOCIACIÓN MUNDO SOSTENIBLE JULIÁN DÍAZ‐UBIERNA 658‐354‐318 [email protected]ÓN NATURALEZA SIGLO XXI MERCEDES MARTÍNEZ 617‐649‐227 [email protected]

ASOCIACIÓN PASIEGA DE DESARROLLO SOCIAL Y CULTURAL JESÚS MARTÍNEZ 646‐851‐678 [email protected]ÓN RÍA DIEGO CICERO 942 25 00 25 [email protected] RUTAS TURISTICAS 4X4 GUSTAVO HERRERO 695‐126‐576 [email protected] AVES CANTÁBRICAS S.C. ALEJANDRO GARCÍA 647‐225‐234 [email protected] DE COMILLAS JUAN ANTONIO ORTIZ 942 720033 [email protected] DE ALFOZ DE LLOREDO GEMA ARRUZAS 942 726602 [email protected]

AYUNTAMIENTO DE CAMARGO SANTIAGO CANALES 666‐272‐305 [email protected] DE CASTRO URDIALES ALEJANDRO GÓMEZ 942 782906 agomez@castro‐urdiales.netAYUNTAMIENTO DE COLINDRES Mª LUISA ECHEVARRÍA 942 674000 [email protected]

AYUNTAMIENTO DE ENTRAMBASAGUAS MERCEDES ABASCAL 942 524021 [email protected] DE LAREDO BEGOÑA PLAZA 942 612778 [email protected] DE LOS CORRALES DE BUELNA VALENTÍN AGUADO 942 831235 [email protected]

AYUNTAMIENTO DE NOJA NATALIA MARQUÍNEZ 942 630475 [email protected] AYUNTAMIENTO DE REINOSA Mª LUISA SERRANO 942 774245 [email protected]

AYUNTAMIENTO DE REOCÍN MIGUEL GARCÍA 942 838301 [email protected] DE SANTA CRUZ DE BEZANA LUIS ESCAGEDO 942 585825 [email protected] DE SANTANDER BELÉN DOMÍNGUEZ 942 203050 direccion‐aguas@ayto‐santander.es

AYUNTAMIENTO DE SANTOÑA FERNANDO PALACIO 942 628590 concejal‐[email protected] DE TORRELAVEGA PEDRO CARRERA 942 812100 [email protected] B.H.S. CONSULTORES AMBIENTALES ASOCIADOS ÁNGEL HERRERO 942 764055 [email protected]

BAHÍA DE SANTANDER: Ecoturismo y EA CARLOS SÁINZ 630‐258‐513 [email protected] XXI S.L. PEDRO VALLE 942 803376 [email protected]. (Centro de Documentación y Recursos para la Educación Ambiental de Cantabria) ALFONSO PEÑA 942 835372 [email protected]

C.E.I.P. CISNEROS JOSÉ ANTONIO SÁNCHEZ 942 232385 [email protected]. JOSE ARCE BODEGA CARMEN PÉREZ 942 312369 [email protected]

C.E.I.P. JUAN DE HERRERA CONCEPCIÓN ALLICA 942 250336 [email protected]

C.E.I.P. RAMÓN PELAYO ISIDRO VALDIVIESO 942 231792 [email protected]

AMPA C.E.I.P ELOY VILLANUEVA ANA MAESTRO 942 34 17 22 [email protected]. SAN PEDRO APÓSTOL VÍCTOR Mª ORTIZ 942 637244 [email protected]. LEANDRO MORANTE 942 835370 [email protected]. TRITÓN NINA PÉREZ 680‐561‐780 [email protected]

CASA DE LA NATURALEZA DE CASTRO URDIALES ALEJANDRO GÓMEZ 942 782906 agomez@castro‐urdiales.net CASA DE LA NATURALEZA DE LAS MARISMAS DE ALDAY CARLOS SÁNCHEZ 942 559119 [email protected] DE LA NATURALEZA DE PESAGUERO VIRGINIA FERNÁNDEZ 608‐849‐362 [email protected]

CEAm (CENTRO DE EDUCACIÓN AMBIENTAL DE VIÉRNOLES) JOSE RAMÓN FERNÁNDEZ 942 880213 [email protected] AMBIENTAL LOS VIVEROS CHANTAL LAMILLAR 942 203116 centroambientalviveros@ayto‐santander.es CENTRO DE EDUCACIÓN AMBIENTAL CAJA CANTABRIA JUAN CARLOS LERMA 942 776000 centro‐[email protected]

CENTRO DE INTEPRETACIÓN DEL PARQUE NATURAL COLLADOS DEL ASÓN GERMÁN PÉREZ 942 677371 [email protected] DE INTEPRETACIÓN DEL PARQUE NATURAL DE OYAMBRE NOEMÍ CAMPO 942 712013 [email protected] DE INTEPRETACIÓN DEL PARQUE NATURAL SAJA‐BESAYA DIEGO NARANJO 942 943170 [email protected]

CENTRO DE INTERPRETACIÓN BOTÁNICO Y ARBORETO DE LIENDO PATRICIA SÁNCHEZ 942 643026 [email protected]

ENTIDAD

DATOS DE CONTACTO

CENTRO DE PROFESORADO DE TORRELAVEGA DIRECTOR 942 884397 [email protected]

CENTRO DE PROFESORADO DE LAREDO DIRECTOR 942 607787 [email protected] CENTRO DE PROFESORADO DE SANTANDER DIRECTOR 942 354015 [email protected] DE VISITANTES CAMINOS DE LA HARINA ALFONSO PEÑA 628‐776‐798 [email protected]

CENTRO DE VISITANTES DE “SOTAMA” AGUSTÍN SANTORÍ 942 738109 [email protected] DE VISITANTES DE LA PIEDRA EN SECO ALFONSO PEÑA 648‐191‐763 [email protected]

CENTRO DE VISITANTES DEL EMBALSE DEL EBRO ALFONSO PEÑA 648‐191‐762 [email protected] DE VISITANTES DEL MONTE HIJEDO ALFONSO PEÑA 648‐191‐761 [email protected] DE VISITANTES DEL PARQUE NATURAL DE LAS MARISMAS DE SANTOÑA, VICTORIA Y JOYEL DAVID ARRANZ 942 671724 [email protected]

CENTRO DE VISITANTES DEL RÍO EBRO ALFONSO PEÑA 626‐263‐696 [email protected] CENTRO ENTORNO (ONGs y Colectivos Sociales Amica) FIDEL FERNÁNDEZ 942 323560 [email protected]

CENTRO ICTIOLÓGICO DE ARREDONDO ÁNGEL SERDIO 942 678120 [email protected] CENTRO ORNITOLÓGICO DEL EMBALSE DEL EBRO NOELIA GONZÁLEZ 608‐413‐109 [email protected] ABRA MIGUEL ARCE 942 596245 [email protected]

COLEGIO ANTARES PEDRO LUIS GUTIÉRREZ 942 751847 [email protected] OFICIAL DE QUÍMICOS DE CANTABRIA ELENA LÓPEZ 942 228535 [email protected] OBRERAS DE CANTABRIA AURELIO NIETO 942 227057 mambiente‐[email protected]

CONSEJERÍA DE EDUCACIÓN NURIA AYALA 942 207031 [email protected] CONSEJERÍA DE GANADERÍA, PESCA Y DESARROLLO RURAL F. JAVIER MANRIQUE 942 207593 [email protected]

CONSEJERÍA DE MEDIO AMBIENTE DAVID REDONDO 942 202323 [email protected] DE EDUCACIÓN MEDIOAMBIENTAL PARQUE DE LA NATURALEZA CABÁRCENO EDUARDO VEJO 942 554053 [email protected] DOCUMENTA JAVIER FARTO 942 760707 [email protected]

ECOLOGISTAS EN ACCIÓN CANTABRIA GUADALUPE GRANDOSO 942 324802 [email protected]‐FLUVIARIUM CARLOS SÁNCHEZ 696‐406‐656 [email protected] DE TRASMIERA Mª DEL CARMEN PÉREZ 676‐486‐111 [email protected]

EDADES (Educación Ambiental para el Desarrollo Sostenible) LUZ Mª GONZÁLEZ 636‐344‐067 [email protected] EL DIARIO MONTAÑES DAVID REMARTÍNEZ 635‐549‐468 [email protected]

EL TORCO MONTSE MIERA 942 811436 [email protected] EMMEDIOS (BUENOS DÍAS CANTABRIA) ÓSCAR ALLENDE 626‐962‐646 [email protected] EUSEBIO BALBÁS pendiente [email protected]

ESCUELA INFANTIL LOS VIVEROS MARISOL ARISTÍN 942 234721 [email protected] MUNICIPAL DE MEDIO AMBIENTE DEL AYUNTAMIENTO DE CAMARGO JUAN JOSÉ PAREDES 942 258566 [email protected] OFICIAL DE TIEMPO LIBRE CARLOS GARCÍA DE GUADIANA SANDRA PÉREZ 942 219367 [email protected]

EUROPA PRESS CANTABRIA ROCÍO FERNÁNDEZ 942 365005 [email protected] EMPRESARIAL DE MEDIO AMBIENTE DE CANTABRIA MARTÍN SILVÁN 942 318308 m‐[email protected]

FUNDACIÓN FORMACIÓN CEOE‐CEPYME ALBERTO PUENTE 942 241040 [email protected]ÓN NATURALEZA Y HOMBRE CARLOS SÁNCHEZ 942 559119 [email protected]ÓN OBRA SAN MARTÍN JUAN FERNÁNDEZ 942 390900 [email protected]

FUNDACIÓN OSO PARDO GUILLERMO PALOMERO 942 234900 [email protected] GESTIDEA S.L. LUCÍA DELGADO 942 084424 [email protected] DE ACCIÓN LOCAL PAIS ROMÁNICO ÁLVARO CARRASCO 979 122166 [email protected]

GRUPO DE ACCIÓN LOCAL PISUEÑA, PAS Y MIERA JOSE VARILLAS 942 591999 [email protected] DE MONTAÑA DEL I.E.S. MARQUÉS DE SANTILLANA INÉS OLIVER 942 881600 [email protected]

GRUPO GARMA JAVIER IRUSTA 667‐983‐209 [email protected] GRUPO PARA LA RECUPERACIÓN DE COSTA QUEBRADA JESÚS MOJAS 616‐695‐400 [email protected]. ESTELAS DE CANTABRIA SANTIAGO SANTAMARÍA 942 832666 [email protected]

I.E.S. JOSÉ DEL CAMPO MARGARITA FERNÁNDEZ 942 622698 [email protected]. LA ALBERICIA MÁXIMO LUFFIEGO 942 33 22 22 [email protected]. LA GRANJA EMMA FERNÁNDEZ 942 526232 [email protected]

I.E.S. VEGA DE TORANZO / C.P. PINTOR AGUSTÍN RIANCHO LUIS MIGUEL CELIS 942 594554 [email protected] (ONGs y Colectivos Sociales para la Investigación en Educación Ambiental) FERNANDO ROJERO 942 036214 [email protected]

JÓNICA (ONGs y Colectivos Sociales para el Desarrollo de Corrientes Alternativas Vitales) SANTIAGO CANALES 942 230202 [email protected]ÍA LA LIBRE RUTH / JANA 942 035027 [email protected]. (Gobierno de Cantabria) DELIA HUMADA 942 318202 [email protected]

MANCOMUNIDAD DE MUNICIPIOS SOSTENIBLES DE CANTABRIA JAVIER HERNÁNDEZ 942 663111 [email protected] VERDE ÓSCAR LOSA 942 580107 [email protected] DE LA NATURALEZA DE CANTABRIA MARTA SAINZ DE LA MAZA 942 701808 [email protected]

MUSEO MARÍTIMO DEL CANTÁBRICO GERARDO GARCÍA‐CASTRILLO 942 274962 [email protected] ASTRONÓMICO DE CANTABRIA ROSA DOMÍNGUEZ (IFCA) 676‐965‐003 [email protected]

OFICINA ECOCAMPUS DE GESTIÓN AMBIENTAL (UNIVERSIDAD DE CANTABRIA) ANGELA DE MEER 942‐206782 [email protected] LOCAL DE LUCHA CONTRA EL CAMBIO CLIMÁTICO DE SANTANDER CARMEN OTÍ 942 203113 oficinacclima@ayto‐santander.esONDA CERO CANTABRIA MARÍA GÓMEZ 942 371400 [email protected]

PERMACULTURA CANTABRIA ÓSCAR ARGUMOSA 942 554338 [email protected] POBLADO CÁNTABRO DE ARGÜESO RAUL 630‐791‐906

RED CAMBERA SERGIO TEJÓN 608‐137‐582 [email protected] CÁNTABRA DE DESARROLLO RURAL ANA MANRIQUE 942 321283 [email protected]/BIRDLIFE (Delegación en Cantabria) FELIPE GONZÁLEZ 942 223351 [email protected]

U.G.T. CANTABRIA (Gabinete de Salud Laboral y Medio Ambiente) JOSE LUIS HERNANDO 942 364622 [email protected]‐COAG GASPAR ANABITARTE 942 802532 [email protected] ALTO EBRO LUIS MARTÍNEZ DE MATURANA 942 773256 [email protected]

ZOOLÓGICO Y PARQUE CUATERNARIO DE SANTILLANA DEL MAR Mª PARDO DE SANTAYANA 942 818125 [email protected]

Representación geográfica del listado de entidades actualizado a junio 2013. Las numeraciones de las diferentes entidades corresponde a los números del Excel de “Listado Entidades EA por APEA 2013”.

REVISIÓN DE LA ESTRATEGIA CÁNTABRA DE LA … · Eva Tordesillas Gómez Septiembre 2013 . ......

Documents

Transcript of REVISIÓN DE LA ESTRATEGIA CÁNTABRA DE LA … · Eva Tordesillas Gómez Septiembre 2013 . ......