Revista de filosofia
-
Upload
esmeralda-navarrete-garcia -
Category
Documents
-
view
225 -
download
1
description
Transcript of Revista de filosofia
555
SOCRATES Y LA MAYEUTICA.
ARTICULO CONSTITUCIONAL
SAN AGUSTIN…
SANTO TOMAS
RACIONALISMO….
ESCUELA NORMAL DE TEJUPILCO
LICENCIATURA EN EDUCACION PREESCOLAR
555
INDICE:
Presentacion.................................................................................3
Sócrates y la mayéutica……………………………………………. …………..4
Platón y Aristóteles……………………………………………….... ……………5
San Agustín y Santo Tomas…………………………………………………….7
Racionalismo y empirismo………………………………………….. ………….9
Los filósofos alemanes y la educación. Kant. El sentido de la educación……………………………………………………………. ………………11
Artículo 3° constitucional…………………………………………………………13
Lo que no se ve detras del trabajo docente………………………………….15
3
Presentación.
La presente revista ha sido elaborada con motivo de dar a conocer artículos de diferentes temas que son de gran interés para el publico en general, sobre temas de filosofia, de diferentes autores con diferentes puntod de vista sobre la educacion ylo que actualmente estamos viviendo.
En esta se plasman algunos cambios radicales que han surgido en los últimos años de la educación, la importancia que surge de que los nosotros conozcamos y exploremos el mundo teniendo un mejor conocimiento sobre este, abordando las situaciones en que nos encontramos actualmente, la influencia de los ambientes de aprendizaje de los niños, también se abordaran temáticas sobre la función de la escuela, la interacción de los alumnos y los maestros dentro de esta, los factores que influyen en la socialización que se da dentro y fuera de la escuela.
Espero que se disfrute la información que se proporciona en esta revista, para conocer más el mundo actual de la educación que hoy en día nos proporciona la escuela y que es necesaria para la formación de los futuros ciudadanos.
555
Sócrates y la mayéutica
“yo solo sé que no sé nada”
(Sócrates).
El este pequeño ensayo tiene como
finalidad conocer el método
utilizado por Sócrates para extraer el
conocimiento de los hombres, este
es un filósofo y pedagogo que
desarrollo el método de la
mayéutica donde cada uno de los
discípulos como él lo mencionaba
aprendiera de sí mismo de acuerdo
a cada una de las respuestas que
daba el discípulo, el siempre trataba
de despertar la curiosidad al no
aceptar la respuesta, no la aceptaba
ni la rechazaba. “El oficio de partear
tal como yo lo desempeño, se
parece en todo lo demás al de las
matronas, pero difiere en que yo lo
ejerzo sobre los hombres y no sobre
las mujeres, y en que asisten al
alumbramiento, no los cuerpos, sino
las almas. La gran ventaja es que
me pone en estado de discernir con
seguridad, si lo que el alma de un
joven siente es un fantasma, una
quimera o un fruto real”.
(Platón, Teeteto. Platón, Diálogos.
Editorial Porrúa, p. 301).
Sócrates solo tomo el ejemplo de su
mamá que era partera ayudaba a
las mujeres a parir y él decía que
haría parir a los hombres lo que
sabía de el mismo, todo esto lo
realizaba de acuerdo a su método
de la mayéutica, que consistía en:
Primero realizaba cuestionamientos a los discípulos.
El interlocutor daba una respuesta inmediatamente, esa respuesta es debatida por el maestro.
Se sigue debatiendo la respuesta y es aquí donde el interlocutor entra en confusión, es así cuando surge una ironía, donde Sócrates lo hace de una forma burlona.
La intención del método es elevarse a conclusiones más generales y precisas
El procedimiento concluye cuando el alumno gracias al maestro consigue alcanzar el conocimiento precisó de la realidad que se investiga.
Es así como Sócrates dice “yo solo
sé que no se nada” que no
aprenden de él sino de ellos
mismos, este método me parece
muy interesante ya que nos permite
aprender más de uno mismo,
desarrollando nuestras capacidades
cognitivas que cada quien posee
como persona.
.
4
5
Los diferentes modelos de enseñanza recuperan diversos conocimientos y de la teoría de la actividad, y a la vez propuestas socioculturales referidas a modelos de construcción del conocimiento.
Platón y Aristóteles.
Una educacion de calidad un
mejor camino a la sociedad.
Este pequeño ensayo se
hablara de la teoría de Platón
y Aristóteles donde este último
hace diferentes observaciones
sobre lo que Platón plantea,
este fue un filósofo griego que
nació en Atenas (427 años
antes de Cristo) fue alumno de
Sócrates y maestro de
Aristóteles, determino gran
parte de creencias centrales
pensamiento occidental
como el hombre corriente y
como pruebas de ello son las
nociones de la verdad, él se
desarrolló en la academia, el
elabora su propia doctrina de
las ideas a partir de la
búsqueda socrática de la
definición y el concepto, se
profundiza en el tema del
alma, Platón pudo haber sido
llamado el fundador de la
psicología, ya que el siempre
creía en una verdadera
educación que alimenta el
alma de las personas, pues él
creía que descubrir el alma es
como una tarea divina y
demasiado extensa, la
psicología que Platón
desarrolla tiene una
intencionalidad:
Ética: probar la necesidad de
controlar las necesidades
instintivas del cuerpo y
asegurar una retribución
futura al que practica la
justicia, contra el inmoralismo
de algunos sofistas.
Gnoseológicas: establecer la
posibilidad de conocer las
ideas.
Platón explica la manera en la
que sus oponentes filosóficos
(los sofistas) responden a la
pregunta: "¿Por qué deben los
hombres ser virtuosos?". Los
sofistas sostienen que los
débiles valoran la justicia
solamente porque sirve para
refrenar a los fuertes. La
mayoría de las personas se
aprovecharían de sus vecinos
si estuvieran seguros de que
no serían aprendidos y
castigados, ya que sólo se
preocupan por su propio
bienestar. La injusticia es más
provechosa que la justicia,
siempre y cuando nadie se dé
cuenta. Esta concepción de
la naturaleza humana es
sostenida por Glaucón
(hermano de Platón). La
naturaleza y el origen de la
justicia. Se dice que es un bien
en sí cometer la injusticia y un
mal el padecerla. Pero resulta
mayor mal en padecerla que
bien en cometerla. Los
hombres cometieron y
sufrieron la injusticia
alternativamente;
experimentaron ambas cosas,
y habiéndose dañado por
mucho tiempo los unos a los
otros, no pudiendo más los
débiles evitar los ataques de
los más fuertes, ni atacarlos a
su vez, creyeron que era
un interés común impedir que
se hiciese y que se
recibiese daño alguno. De
aquí nacieron las leyes y las
convenciones. Se llamó justo y
legítimo lo que fue ordenado
por la ley. Tal es el origen y tal
es la esencia de la justicia, la
cual ocupa un término medio
entre el más grande bien, que
consiste en poder ser injusto
impunemente, y el más
grande mal, que es el no
poder vengarse de la injuria
que se ha recibido. Y se ha
llegado a amar la justicia, no
porque sea un bien en sí
misma, sino en razón de la
imposibilidad en que nos
coloca de cometer la
injusticia. Porque el que puede
cometerla y es
verdaderamente hombre no
se cuida de meterse en tratos
para evitar que se cometan o
se sufran injusticias, y sería de
su parte una locura. He aquí,
Sócrates, cuál es la naturaleza
de la justicia, y he aquí en
donde se pretende que tiene
su origen. Y para probarte aún
más que sólo a pesar suyo y
en la impotencia de violarla
abraza uno la justicia,
hagamos una suposición.
Demos a todos, justos e
injustos, un poder igual para
5
6
hacer todo lo que quieran;
sigámoslos, y veamos a dónde
conduce la pasión al uno y al
otro. No tardaremos en
sorprender al hombre justo
siguiendo los pasos del injusto,
arrastrado como él por el
deseo de adquirir sin cesar
más y más, deseo a cuyo
cumplimiento aspira toda la
naturaleza como a una cosa
buena en sí, pero que la ley
reprime y limita por fuerza,
por respeto a la igualdad. En
cuanto al poder de hacerlo
todo, yo les concedo que sea
tan extenso como el que se
cuenta de Giges, uno de los
antepasados del lidio.
En la vida cotidiana
descubrimos el carácter
accesible y, al mismo tiempo,
problemático de los
fenómenos afectivos. Para
ello, basta considerar las
dificultades propias de la
descripción de los sentimientos
o la diversidad de palabras
que el lenguaje corriente usa
para denominarlos. Pasión,
sentimiento, emoción, afecto,
estado de ánimo... son
términos que se utilizan aveces
como sinónimos, por ejemplo,
cuando se habla de la ira
como pasión, como emoción,
o como estado de ánimo.
Otras veces —es el caso del
dolor y del placer— el
impedimento para describirlos
es mayor aún, como se
observa en el hecho de que
para aludir a ellos se empleen
indistintamente los términos de
sensación y sentimiento. No
cabe sorprenderse, pues, de
que algunos filósofos hayan
juzgado los nombres con que
designamos los fenómenos
afectivos como palabras
carentes de significado por
falta de una referencia firme y
concreta [Wittgenstein 1970].
Aristóteles rechazó
fuertemente
la teoría de Platón según la
cual las ideas eran la
auténtica realidad (por ser
subsistentes y autofundadas) y
que el mundo sensible,
captado por nuestros sentidos,
no era más que una copia de
aquellas. Aristóteles, al
contrario de Platón -que
concebía la «existencia» de
dos mundos posibles o reales
(algunos eruditos creen que la
teoría platónica es en realidad
un realismo de las Ideas)-,
poseía una teoría que discurría
entre el mundo de las
nociones y el mundo sensible,
si bien estaba abierto a
admitir la existencia de
sustancias separadas e
inmóviles (como se muestra en
la Física y en la Metafísica).
Aristóteles hace cuatro críticas
fundamentales a la teoría de
las ideas de Platón:
Critica a los dos
mundos: para Aristóteles
es uno solo; admitir dos
mundos complica la
explicación
innecesariamente,
reduplicando las
realidades.
Platón no ofrece una
explicación racional al
hablar de los dos
mundos. Se limita a
utilizar mitos y
metáforas, en vez de
aclarar
conceptualmente sus
propuestas.
No hay una relación
clara de causalidad del
mundo ideal respecto
del mundo sensible. No
explica cómo las ideas
son causa de las cosas
sensibles y mutables. No
infiere que de una idea
se derive un objeto.
Argumento del tercer
hombre: según Platón,
la semejanza entre dos
cosas se explica porque
ambas participan de la
misma idea. Según
Aristóteles, se precisa un
tercero para explicar la
semejanza entre dos
cosas, y un cuarto para
explicar las tres, y así
sucesivamente. Es una
regresión al infinito, por
lo tanto no se explica
nada. Tal argumento ya
había sido recogido por
el mismo Platón en el
diálogo
titulado Parménides.
6
7
Esta teoría de Platón me
parece interesante ya que
permite al humano hacer
conciencia de sus
conocimientos y actitudes que
poseen, demostrando todo lo
que es justo de uno mismo,
además él quería que todo
fuera de importancia para la
vida.
La diferencia fundamental
entre la metafísica de Platón y
Aristóteles es que para Platón
los conceptos son ideas, y
para Aristóteles son formas.
Platón piensa que existen
dos mundos, el de los objetos
sensibles (mundo sensible) y el
de las ideas (mundo
inteligible). Este último mundo
es el que proporciona un
conocimiento verdadero, y
del único del que nos
podemos fiar, mientras que el
segundo se basa
en la opinión.
Aristóteles piensa que solo
existe un mundo, el sensible.
Este mundo está lleno de
cosas materiales con una
"forma" que se encuentra en
ellas. Pero su pensamiento no
es muy distante del de Platón.
Aristóteles pensaba que las
formas existen con los
individuos, pero no
desaparecen con la muerte
de estos (aunque acaban
muriendo con el paso del
tiempo, por lo que son más
permanentes que los
individuos, cosa que los hace
más reales). También defendía
la existencia del Motor Inmóvil,
que no pertenece a lo
sensible y representa al ente
más real y permanente que
existe, como la Idea de Bien
de Platón.
v Platón es racionalista, y
defiende que todas las ideas
existen en el alma, y que para
conocerlas solo hay que
recordar utilizando la
dialéctica. Explica los grados
el conocimiento mediante el
símil de la línea. Hay cuatro
tipos de conocimiento, los dos
primeros (Eikasia (conjetura o
imaginación), y Pistis
(creencia)) pertenecen al
mundo sensible; y los dos
segundos (Dianoia
(pensamiento)) y Noesis
(inteligencia)) pertenecen al
mundo inteligible.
v Aristóteles por el contrario es
empirista, y piensa que antes
de que tengamos percepción,
nuestro entendimiento es una
hoja en blanco. No cree que
nazcamos con conocimientos,
si no que nos hacemos con
ellos mediante la
experimentación y la
observación.
San Agustín y Santo Tomas
En este pequeño ensayo se tiene como objetivo, dar a conocer sus pensamientos que tiene en cuanto a la educación, sus concepciones que cada uno tenía en cuanto al ámbito educativo, dos distinguidos filósofos para esto iniciaremos con San Agustín, San Agustín es uno de los cuatro más importantes Padres de la Iglesia latina. Estaba dotado de una gran imaginación y de una extraordinaria inteligencia. Se destacó en el estudio de las letras, mostrando interés hacia la literatura y la poesía, él decía que: Aprender para enseñar, y enseñar para aprender, él se basaba a estas dos actividades que se deberían de realizar para conseguir los conocimientos que se requerían alcanzar, ya que al momento de estar enseñando también se está aprendiendo, esta concepción fue algo convincente para lograr lo que quería en la apropiación de conocimientos, este también hace mención de un principio pedagógico que lo describe como:
“Educar significa sacar el corazón del formando de una situación de
6
8
presente para llevarlo más allá, hacia su futuro como persona y como miembro de una comunidad”, que no solo se quede con lo que sabe sino que uno vaya más allá de lo que se pretende lograr, sino que indague y navegue lo más que pueda como buen estudiante. Esto viene siendo “Los alumnos enseñan a través de sus maestros lo que aprenden de ellos, y los maestros aprenden en aquellos lo mismo que les enseñan. Por la identificación que confiere el afecto mutuo se hacen nuevas en ambos las antiguas verdades trasmitidas”, el oficio de ser maestro es transmitir ciencia y sabiduría a los estudiantes para lograr más de lo que se espera. El estudio y el saber no pueden menos que conducir a la sabiduría de Dios. Los saberes que no conducen a Dios, no solo desconocen la fuente, sino que no alcanzan su meta. O sea: es saber muy poco, o es un pobre saber.
“Después de haber sentado las bases en la posibilidad y existencia del conocimiento cierto San Agustín reflexiona sobre tres temas que, en orden inverso de importancia son: el mundo, el alma y Dios.
El mundo entendido como el universo material, es producto de un acto creador.
El hombre no es un compuesto sustancial de cuerpo y alma, sino que esencialmente es un alma que se sirve de un cuerpo lo posee y lo gobierna. El alma es creada directamente por Dios, es espiritual he inmortal.
La prueba de la existencia de Dios ofrecida por San Agustín es de carácter neológico porque se basa en la actividad de la mente humana”. (Pedro Chávez Calderón)
San Agustín para argumentar a su
favor pone en evidencia dos cosas:
-O ignorancia o deshonestidad
intelectual. Si es ignorancia porque
desconocen estos textos de San
Agustín pecan de negligencia al
escribir sobre un tema sin el mínimo
de investigación necesario, pero si
los conocen y ocultan estos textos
demuestran deshonestidad
intelectual al presentar información
sesgada para favorecer sus propias
doctrinas humanas.
-Hipocresía, al pretender utilizar
textos patrísticos cuando les
conviene, pero cuando no, les
vienen a importar menos que un
pimiento. Es más: Agustín piensa
que muchas dificultades de la
enseñanza se pueden superar con
la alegría: la diferencia entre lo que
pensamos y lo que decimos, la
pereza que nos tienta, la rutina o la
monotonía pueden llevarnos al
hastío.
Hay otros factores tanto en los
alumnos como en el profesor, que
pueden entorpecer la enseñanza.
Sabemos cómo influyen
sicológicamente las preocupaciones
del profesor. Para esto que sucedía
era necesario invocar a Dios para
que la enseñanza sea limpia y
provechosa, y así quitar todo
obstáculo que intervenga para la
enseñanza y la apropiación de
conocimientos.
Santo Tomás
Santo Tomas nació en la época
medieval, este también llamado
como doctor de la iglesia, en esta
época la iglesia católica pertenecía a
la nobleza Napolitana, era hijo de
un conde llamado Landolfo de
Aquino. Se doctoró, y en 1252
ejerció como maestro de Teología
en la Universidad de Paris, alcanzo
muchos méritos que pocos filósofos
y teólogos habían logrado, en poco
tiempo, después de un tiempo en
1256 fue nombrado profesor
regular de teología y paso a ocupar
una de las dos cátedras concedidas
a los dominicos en la Universidad
en Paris este gran filósofo fue
destacado por su bondad y a pesar
de su devoción al estudio se di o su
tiempo para predicar, fue un
sacerdote ejemplar y llego a gozar
de una experiencia mística. “Santo
Tomas también se destacó por dos
de sus mejores obras, que son dos
tratados sistemáticos, la summa
contra gentiles y la summa
theologica. El primer libro fue escrito
8
9
en Paris y otros tres en Italia, fue
redactado para ayudar a los
religiosos dedicados a la
conversión de los moros en
España, en este se trata de la
existencia y naturalezas divinas, en
el segundo considera la creación y
el alma humana. Su naturaleza y su
relación con el cuerpo, y el tercero
pasa a ocuparse del fin último del
hombre. Y la suma teológica fue
escrita como exposición sistemática
y resumida para uso de los novicios
en la teología.” (Copleston)
Este gran filósofo se ocupa de los
problemas filosóficos y teológicos de
su tiempo, pero en especial se base
en cuatro principales, que es el
conocimiento, el ser, Dios y el
hombre, y también se interesa por
dos problemas centrales de la
escolástica, a saber, el de los
universales y la relación fe-razón.(
Pedro Chávez Calderon). Según la
historia Santo Tomas de Aquino fue
quien presento la teoría del realismo
moderado en su formulación
completa, la razón y la fe son las dos
fuentes de conocimiento de que se
dispone el creyente cristiano, todo
esto se basa en la realidad que en
esa época ocurría. El principalmente
se enfocaba a tres virtudes que
cada una de las personas posee,
que es, la templanza, fortaleza y la
justicia, con la explicación que a
cada una corresponde podemos
decir que: La templanza es la virtud
cardinal que recomienda
moderación en la atracción de los
placeres y procura el equilibrio en el
uso de los bienes creados. La
fortaleza es aquella que cada una
de las personas poseemos para
levantarnos de algo que ha
ocurrido, como luego decimos
somos fuertes para levantarnos y
seguir adelante sin importar lo que
ocurrió. Y por último la justicia es
más que nada ser iguales, si algo
sucede no debemos de culpar a
alguien que realmente no es, sino
culpar a quien le corresponde, si se
trata de dar algo que se parejo para
ambos.
Santo Tomas también propone
cuatro tipos de sabiduría:
Filosofía Natural: No depende de la razón humana, pues viene ya dado por la divina.
Filosofía Racional: Corresponde a la lógica, pues es el dirigido a ordenar la actividad de la misma razón. Podemos decir que la lógica es materialmente un arte, pero formalmente una ciencia.
Filosofía Moral: Consiste en la ordenación que la razón da a los actos de la voluntad.
Las Artes Productivas: Es el cuarto saber, en el cual la razón ordena las cosas exteriores. Se habla también de la Ciencia de la educación, nombre perfectamente válido al tratarse como hemos visto de una ciencia práctica interesada por las causas del quehacer educativo; el de Filosofía de la educación también es muy legítimo, pues
dicha ciencia es de alcance filosófico al trabajar bajo la formalidad de lo perfectivo del hombre, de la virtud.
Pues las aportaciones de estos dos
autores me parecen interesantes ya
que uno alimenta de sus formas de
enseñar en aquellas épocas, y en
ocasiones sin dificultan ya que cada
una de las personas se adapta de
los conocimientos que cada
profesor les imparte, sin importar
características individuales.
Bibliografía:
Historia de las doctrinas filosóficas. Autor (Pedro Chávez Calderón)
El pensamiento de Santo Tomas. Autor (F.C. Copleston). Año: 1969
Racionalismo y empirismo
En este pequeño ensayo se
darán a conocer en forma de
conclusiones las dos corrientes
filosóficas el racionalismo y el
empirismo estas dos corrientes
son opuestas, ya que cada una
defiende su postura. El
racionalismo apareció en Francia
en el siglo XVII por lo tanto
queda claro que Francia en ese
entonces estaba regida por la
monarquía, esta corriente se
desprende de la actividad de la
razón para así determinar sus
creencias y esta no se basa de
las experiencias ya que por
medio de la razón se llega a
realizar dicha actividad o
resolver dicho planteamiento. El
9
10
racionalismo ha aparecido de
distintas formas desde las
primeras etapas de la filosofía
con Platón, este se halla
convencido de que todo
verdadero saber se distingue
por las notas de la necesidad
lógica y la validez universal.
Platón junto con los eleáticos
esta penetrado de la idea de
que los sentidos no pueden
conducirnos nunca a un
verdadero saber, lo único que le
debemos de dar es “doxa”
(opinión)
Diferentes filósofos defienden
la razón asegún ellos esta lleva
al hombre a la verdad, más que
nada conocer más apropiarse
uno mismo de los conocimientos
por medio de la razón. Esta no
se opone a la fe, como a los
sentimientos que pueden ser
engañosos, como es la
imaginación y la pasión.
Descartes, quien creía en la
geometría representaba el ideal
de todas las ciencias y también
de la filosofía, mantenía que
solo por medio de la razón se
podía descubrir ciertas
verdades universales, evidentes
en sí, de las que es posible
deducir el resto de los
contenidos de la filosofía y de
las ciencias, también
manifestaba que estas verdades
evidentes en si eran innatas, y
no son derivadas de la
experiencia.
“Las verdades no pueden
derivarse dela experiencia
aparecen así innatas, tiene
carácter absoluto. Las verdades
de los hechos se fundan en el
rigor del principio de la razón
suficiente, el cual garantiza que
la posibilidad de la libertad o de
la elección libre se puede
verificar”. (Gottfried Wilhelm
Leibniz). Pues se entiende que la
razón por sí sola no puede
establecer un criterio absoluto
pero si nos posibilita hasta un
límite determinado el
conocimiento, por eso se dice
que la fe y la razón deben ir de
la mano para llegar a obtener un
conocimiento.
Se puede decir que el
racionalismo, nos dice que los
conocimientos y principios ya
están en cada una de las
personas, más que nada son
ideas innatas, que cada uno de
nosotros los humanos poseemos.
La razón no proviene de la
experiencia. El racionalismo
epistemológico ha sido aplicado
a otros campos de la
investigación filosófica. El
racionalismo en ética es la
afirmación de que ciertas ideas
morales son innatas en la
especie humana y que tales
principios morales son evidentes
en si a la facultad racional.
Después conocer un poco lo de
la corriente de racionalismo
conocemos algo sobre el
empirismo que es una corriente
opuesta al racionalismo.
Empirismo, en filosofía
occidental, doctrina que afirma
que todo conocimiento se basa
en la experiencia, mientras que
niega la posibilidad de ideas
espontaneas o del pensamiento a
priori (en latín, ‘lo que viene
antes de’, en filosofía hace
referencia al conocimiento
adquirido sin contar con la
experiencia, es decir, aquel que
se adquiere mediante el
razonamiento deductivo). Surge
en Inglaterra en el siglo XVII y
que se extiende durante el siglo
XVIII. El empirismo más que
nada se basa más en la
experiencia que en la razón, ya
que de ahí se deriva empírica,
que es traducido como
experiencia. El origen
de nuestros conocimientos no
está en la razón, sino en la
experiencia, ya que todo el
contenido del pensamiento,
primera ha tenido que pasar por
cada uno de nuestros sentidos.
10
11
Sus principales representantes
son Locke, Berkeley, Hume y
J.S. Mill. De estos autores
J.Locke y D. Hume nos dice que
para llegar a un conocimiento:
los sentidos, la experiencia
empírica son fundamentales,
conocemos a partir de lo que
percibimos y no solo con la
razón. “El conocimiento humano
se compone de impresiones
sensibles y de ideas que se
forman a partir de los datos de
los sentidos. No podemos ir mas
allá de los que nos aportan los
sentidos, y la existencia y
verdad de las ideas resultan
injustificables para nosotros.”
(David Hume).
En otras palabras se denomina
empirismo a toda aquella teoría
que considera que la experiencia
es el origen del conocimiento.
Se entiende que a partir de la
experiencia uno aprende, ya que
al tener un acercamiento
después al segundo ya sabemos
lo que sucederá. La experiencia
es considerada como el origen y
el límite de nuestro
conocimiento, ya que esto
implica conocer más y en otras
es imposible. El empirismo,
intenta reducir la razón a la
sensibilidad y demostrar que el
conocimiento sensible es el
único conocimiento válido. Los
empiristas creían que “el saber
no se nos comunica por el
contacto con los libros antiguos,
sino por la inducción, por el
conocimiento sensible.”
Los empiristas consideran a la
mente como un objeto vacío ya
que con base a la experiencia y
al aprendizaje se va llenando
poco a poco. “El empirismo es
una teoría del conocimiento, la
cual enfatiza el papel de la
experiencia, especialmente la
percepción sensorial, en la
formación de ideas. Con
empirismo señalamos la
importancia del conocimiento
que se basa en la experiencia
para validarse como tal, que
significa que la experiencia es la
base de todos los
conocimientos. Parte del mundo
sensible para formar los
conceptos: lo que uno ha
experimentado, lo ha
experimentado” (Whitehead).
Se entiende que el empirismo es
una teoría del conocimiento, que
enfatiza los aspectos del
conocimiento científico que
están cercanamente
relacionados con la experiencia,
o en el caso científico mediante
la experimentación. John Locke,
quien pone como principio de
todo conocimiento a la
experiencia, además, que
rechaza las ideas innatas y hace
una comparación del espíritu
como una tabula rasa,
encontrando el origen del
conocimiento en la sensación y
la reflexión; “el origen del
conocimiento es la convivencia
de la realidad”. (George
Berkeley). Es entendido
como las ideas son concretas y
provienen de los sentidos
externos, de los sentidos
internos y de la creación
imaginativo – fantasiosa. Otro
de los autores nos menciona
que: “si tenemos conocimiento
de las cosas únicamente por
nuestras sensaciones, por la
experiencia que tenemos de
ellas, nada nos permite afirmar
la existencia independiente de
esas cosas al margen de alguna
mente o entendimiento que las
conozca aquí y ahora”. (George
Berkeley).
Estas dos corrientes totalmente
opuestas nos hacen que nos
confluitemos nosotros mismo, ya
que no se entiende cual es la que
verdaderamente nos impulse o
nos lleve más allá de los
conocimientos. Mi punto de vista
es que estas dos corrientes, me
permiten llenarme de
conocimientos ya que por medio
de la razón uno razona hacer
mejor lo que queremos y de esta
se desprende la experiencia ya
que conociendo se logra más de
lo que deseamos. Las dos
corrientes me parecen muy
interesantes ya que cada una de
ellas nos muestra los diferentes
puntos de vista para lograr los
conocimientos que uno desea.
11
12
Los filósofos alemanes y la
educación.
Kant. El sentido de la educación.
Este pequeño ensayo hablara sobre
la educación como arte para el
desarrollo del ser humano, ya que
ella no es la encargada de crear al
hombre como tal, esta le permite
desarrollarse ante la sociedad, y el
hombre es como quiere ser
sabiendo que la educación es algo
más para su formación, Según
Kant dice que las dos artes más
difíciles para la humanidad son la
de gobernar a los hombre y
educarlos, ya que la naturaleza no
nos ha dotado un instinto
alguno. En todo caso es el hombre
único como ser viviente en la tierra
que necesita de la educación. Ya
que esta hace del ser humano, se
encuentra el secreto de la
perfección de la naturaleza
humana.
Dice Stuart Mill, todo lo que
hacemos nosotros mismos y todo lo
que los demás hacen por nosotros
con objeto de acercarnos a la
perfección de nuestra naturaleza.
En su acepción más amplia,
comprende hasta los efectos
indirectos producidos sobre el
carácter y sobre las facultades del
hombre por medio de cosas cuyo
objeto es completamente distinto;
por medio de las leyes, de las
formas de gobierno, de las artes
industriales y hasta de los hechos
físicos independientes de la
voluntad del hombre, tales como el
clima, el suelo y la situación local.
Se puede decir entonces que la
acción de las cosas sobre los
hombres es muy diferente, por sus
procedimientos y sus resultados, de
lo que proviene de los hombres
mismos; y la acción de los
contemporáneos difiere de la que
los adultos ejercen sobre los más
jóvenes y así se concreta la palabra
de educación. Pero Kant también
nos menciona que el objeto de la
educación es desarrollar en cada
individuo toda la perfección de que
es susceptible, esto quiere decir
que acepte modificarse y estar en
constante cambio más que nada i
en el desarrollo de.
Pitágoras dice “Educad a los niños
y no será necesario castigar a los
hombres”. Aquí se dice que la
familia es la mejor escuela de
buenas costumbres y buen
comportamiento. La familia es la
base del ser humano, es donde se le
proporcionan virtudes y actitudes
para su bienestar, y es en la escuela
donde se aplican esas aptitudes y
actitudes en la vida diaria, es
donde pasa gran parte de su
tiempo, ahí aprende realmente a
compartir, a trabajar en equipo, a
escuchar, a respetar, a conciliar y a
dirigir, conoce por primera vez
problemas reales y es donde
verdaderamente conoce el camino
hacia el bien o hacia el mal.
Se debe de actuar ante un
desarrollo armónico es, en efecto,
necesario y deseable, no es
integralmente realizable; porque
está en contradicción con otra
regla de la conciencia humana que
no es menos imperiosa: la que nos
ordena consagramos a una tarea
especial y restringida. No podemos
y no debemos consagrarnos todos
al mismo género de vida; tenemos,
según nuestras aptitudes, funciones
distintas que desempeñar, y hace
12
13
falta que nos pongamos a tono con
la que nos incumbe.
Kant propone que se debe buscar
que el estudiante actúe bien de
acuerdo con sus propias máximas
y no por costumbre, y que no
solamente practique el bien, sino
que lo haga porque es el bien, más
que nada que todo clase de alumno
se desarrolle como tal, logrando
todas sus competencia que posee y
así mismo ser competente por lo
que es no solo por costumbre sino
que sea para siempre, logrando
siempre lo que desee y es así como
se dice que “hacer del individuo un
instrumento de felicidad para sí
mismo y para sus
semejantes” (James Mill), porque
la felicidad es una cosa que se
aprecia, ya que esta permite que el
individuo logre socializarse.
Debido a todo esto la educación
debe de:
Cuidar se refiere a que
los padres para que sus
hijos sobresalgan deben de
imponer ciertas reglas y así
redoblen sus esfuerzos en
cuanto a educarse.
Disciplinar esto es que
no debe de permitir que el
hombre siga otro camino,
sino que permite que se
enfoque a lo que es,
permitir que sobresalga,
esto debe de iniciarse en
una edad temprana.
Cultivar al hombre esto
quiere decir que todo
hombre debe apropiarse de
diversas circunstancias
dentro del ámbito
educativo, las principales
deben ser leer y escribir.
Hacer prudente a los
hombres, esto es que todo
hombre aprenda a vivir en
sociedad permitir la
convivencia, y así mismo
desarrollar diferentes
hábitos para una buena
vida, practicar los valores
que corresponden ponerlos
en práctica ante la sociedad.
Por ultimo le
corresponde también
moralizar el hombre no
puede estar volcado a
cualquier fin sino a los
buenos que son aprobados y
aceptados, necesariamente
y al mismo tiempo, por
todos y cada uno de los
hombres. La moralización
es la más importante de las
dimensiones de la
educación, pero la menos
puesta en práctica.
Se puede rescatar que en estos
tiempos vivimos en una época de
civilización cada vez con
mejoramientos pero no notables
como tal, se ejerce la disciplina y
así mismo se desarrolla una
cultura propia. Más que nada la
educación debe darse
autónomamente, es que cada uno
sea capaz de conducirse por sí solo,
que se logre lo que se desea,
siempre y cuando uno lo quiera y
se sienta seguro por lograrlo.
Kant también nos comenta que la
pedagogía busca transformar el
proceso espontaneo de la
educación en un conocimiento
sistemático, a su juicio
es educación física o educación
práctica. La primera es la época en
la que el estudiante debe mostrar
sumisión y obediencia pasivas; la
segunda es aquella en la que se le
permite hacer uso de su capacidad
de reflexión y de su libertad guiado
siempre por las leyes. Por estas
14
14
razones Kant nos dice por qué la
pedagogía busca la transformación
de la educación en diferentes
disciplinas se puede decir.
También Kant nos dice que ningún
hombre alcanza el fin de su
existencia, ya que conforme uno
trata de lograr lo que se quiere
siempre las cosas también avanzan
de un forma continua, como nos
menciona que hay gérmenes que
evita lograr lo que se quiere es más
que nada entendido como los
obstáculos a los que nos
enfrentamos al querer sobresalir.
Según Fontenelle, “ni la buena
educación hace el buen carácter, ni
la mala lo destruye”. Esto quiere
decir que todo hombre es como
quiere ser ya que no solo depende
de la educación para lograr ser
una persona de bien, es solo como
uno lo quiera tomar. Y para otros
autores se puede decir que es lo
contrario como es el caso de Locke
y Helvetius, “la educación lo
puede todo. Según este
último, todos los hombres nacen
iguales y con aptitudes iguales;
sólo la educación hace las
diferencias”. Se entiende que la
educación es la que marca todas
las diferencias existentes en la
sociedad, en esto el profesor es el
que debe influir muy poco en la
formación de los alumnos, ya que
muchos de ellos poseen
conocimientos innatos.
En conclusión para mí la
educación es una herramienta
esencial para nuestra formación,
ya que se dice que las personas
nunca terminamos de aprender ya
que cada día que pasa nos
permitimos conocer algo más, pero
también si poseemos el
egocentrismo nunca podemos
aprender de los demás cosas
nuevas que quizás no las
conocemos. En muchas ocasiones
también influyen nuestras
actitudes ante esta, pero sin antes
aceptar que nos permite sobresalir
cada día más en base a lo que uno
aprende ya sea mucho o poco lo
que administremos en nosotros
mismos, y que tengamos dispuesto.
Me parece muy interesante la
postura de Kant, ya que nos da
herramientas para desarrollarnos
ante la sociedad y el hombre es
como quiere sabiendo que la
educación es algo más para su
formación y el desenvolvimiento
que se da ante la sociedad.
ARTICULO 3° CONSTITUCIONAL
Es de mucha importancia conocer, la forma en cómo nos rige la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, pero por el momento voy a ser muy específica, este pequeño ensayo que voy a redactar trata principalmente sobre el artículo 3° donde aborda que “Todo individuo tiene derecho a recibir educación. El Estado-Federación, Estados y Municipios impartirán educación preescolar, primaria y secundaria. La educación primaria y la secundaria son obligatorias.” “La educación que imparta el Estado tenderá a desarrollar armónicamente todas las facultades del ser humano y fomentará en él, a la vez, el amor a la Patria y la conciencia de la solidaridad internacional, en la independencia y en la justicia.”
Como bien sabemos la educación en nuestro sistema es atendida por el
15
15
estado, esta contribuye a formarnos como individuos para el desarrollo y
transformación de la sociedad, por consiguiente pretende que la educación que se reciba sea igualitaria, gratuita, obligatoria y laica como lo marca el artículo3° constitucional, pero la educación igualitaria no se da, existe discriminación en la sociedad por los tipos de educación que la misma implementa, y hace constar una desigualdad ante los individuos que no son capaces de recibirla, así también a las personas que no tienen la manera de poder desarrollar sus capacidades y por tanto se les excluye como personas que no ayudan al progreso de la sociedad. Esto también se da por las diferentes culturas, en muchas de ellas existen principales carencias y mucha ignorancia de lo que sucede en realidad, ya que no se les brinda una educación para que puedan manifestarse en la sociedad, por tanto son excluidos impidiendo su colaboración con la misma, por eso y más, la educación, la misma
sociedad y gobierno se ven en la necesidad de implementar una educación escolarizada obligatoria.
Lo que me llamo más la atención de esta articulo fue el punto número I. donde nos dice que la educación es LAICA, y por lo tanto no se puede profesar ningún tipo de religión, y creo que esto no se cumple correctamente, porque me ha tocado vivir ocasiones, donde una escuela particular lleva a cabo una misa religiosa, y así práctica la religión católica, lo cual no me parece, sin embargo es muy su forma de pensar y es muy respetable.
Otro punto importante es el número IV. Ya que mucha gente de escasos recursos deja de estudiar por alguna circunstancia económica, y no les alcanza para pagar alguna escuela o alguna cuota entonces al decirnos que la educación que se imparta será GRATUITA eso les da muchas oportunidades a las personas que por algo no cuentan con esa solvencia económica. Bueno
supuestamente gratuita, porque esto sucede solo en la educación básica, después de ahí, vienen gastos pesados y es aquí donde se trunca muchas veces los estudios. Sería conveniente que se pagaran los estudios hasta alguna licenciatura para que tuviéramos una mejor educación, me parece que si se invirtiera más de esa manera, las personas mejor preparadas las tendríamos en nuestro país.
Yo pienso que muchas escuelas cumplen con estas características (la educación será gratuita, obligatoria y laica), pero algunas no lo hacen. Lo que provoca en nuestro país, no avanzar en una educación de verdad.
Mi conclusión del tema sería que la
16
16
mayoría de los puntos que se hablan aquí están bien establecidos y son muy fáciles de entender, sobre todo porque esté artículo en especial nos da la idea de cómo deberían ser las cosas en nuestro país, las ventajas y desventajas que tenemos, nuestros derechos y obligaciones, en cuanto a nuestra educación que debemos recibir.
Artículo 3o. Constitucional SEP/CONAFE. SEP. 1993. México.
LO QUE NO SE VE DETRAS DEL TRABAJO DOCENTE.
En ocasiones imaginamos que estar frente al grupo es una tarea facil, sin en cambio es algo contrario a la realidad, nunca vemos que ejercer la responsabilidad como docentes es algo diferente a lo que hoy en dia se piensa, nunca se piensa en la
heterogeneidad de los alumnus, sus formas de pensar, de actuar etc.en la forma de ser de los padres. El
maestro debe de estar conciente de su
rol. Su tarea principal es educar a sus
alumnos y su gestión debe estar
centrada en el desafío que conlleva
transmitir un cúmulo de contenidos a
cada alumno.
En la actualidad no se ve esto ya que solo se dedica tiempo a criticar a los maestros como flojos, que no estan preparados, se les exige cada dia mas, sin importar las demas ocupaciones que este deba tener y en ocasiones, se llegan a escuchar diferentes amenazas para este.
Davini (1997) indica que el
maestro debe buscar su continuo
crecimiento profesional. Para un
buen desempeño en su quehacer
educativo el maestro tiene que
pensar en enriquecer su acervo
profesional y los fundamentos de su
conocimiento, destrezas, métodos
educativos y pedagógicos. A mayor
educación del maestro mayor
serán los beneficios en el proceso
de desarrollo educativo y cognitivo
de sus alumnos.
Esto significa que el maestro en el
escenario educativo tendrá que
modelar conductas dignas,
pertinentes, valiosas y apropiadas de
un individuo debidamente educado.
Por ésta razón el maestro debe
reflexionar sobre sus debilidades y
fortalezas con el propósito de
mejorar su auto-desarrollo como un
profesional educado.
Ser docente no es fácil.
17
17
Profesor Agnelo Pérez López
Director de la escuela Normal de Tejupilco.
Profr. Jose León Gomez
Subdirector academico.
Profr. José López Macedo
Subdirector Administrativo.
Profra. Gregoria Ramirez Gregorio
Coordinadora de Promocion y Divulgacion Cultural
Profesor Fransisco Alvarado Salmeron
Titular de la asignatura: Filosofia de la educación.
Docente en formación: Esmeralda Navarrete García
Elaboró y diseñó