revista Derechos de autor y NTIV (investigación)

Camilo Martínez, David Mendoza,

Dragoslav Kocely, Sebastián Mosquera

y Daniel Traslaviña

This page was created using BCL ALLPDF Converter trial software.

To purchase, go to http://store.bcltechnologies.com/productcart/pc/instPrd.asp?idproduct=1

http://store.bcltechnologies.com/productcart/pc/instPrd.asp?idproduct=1

Tecnología

La ley Lleras y las tecnologías de la comunicación

Por: Camilo Andrés Martínez y David Leonardo Mendoza

El concepto de internet se basa en la circulación de información. En sus inicios, cuando funcionaba como una red de información puramente académica y militar, la gran revolución llegó gracias al uso e introducción de nuevas herramientas, que antes de estar creadas para fortalecer el uso de unos pocos, estaban creadas para hacer de la web un lugar más simple y fácil de ser utilizado. Todas estas nuevas aplicaciones, en un principio puramente estéticas, fueron transformándose en la base de internet hoy en día: Si es entendible para todos, también se vuelve asequible para todos.

Con el nacimiento de la web 2.0 se inicia un desarrollo exponencial de la misma red. Ahora que internet está inundada por aplicaciones que permiten interactuar con el ciber

espacio, la evolución del mismo es producto de la participación de todos: sus usuarios, administradores, creadores de contenido, industrias, etc. El producto de todo este proceso son las comunidades web.

La base de la web 2.0 es la interacción, y por lo tanto, las comunidades web se transforman en creadores y promotores de todo tipo de contenido: videos, textos, audios, video juegos. Etc. Las ultimas décadas de internet están totalmente ligadas a la transmisión de información en múltiples direcciones y desde multiples puntos. Lo anterior se centra en la transformación de la web en un espacio cada vez más personal, algo ligado a la portabilidad de dispositivos electrónicos.

Todo lo expuesto anteriormente es el útero que gesta la web 3.0, sin la posibilidad de interacción de contenidos sería imposible la creación de una siguiente etapa para internet. Es de entendimiento general que todos los datos que circulan en la red, a través de las llamadas comunidades web, no son oficiales y mucho menos tienen los permisos debidos para su manipulación. Esto en referencia a los derechos de autor.

Si una de las bases para el desarrollo de la web 2.0 fue la participación del usuario, se deduce que los contenidos que este generaba estaban lejos de ser aprobados




oficialmente, por lo tanto, la publicación de cierto material evadelos derechos de autor. Un fenómeno que no es nuevo en la red. Por décadas se ha dado el nacimiento y muerte de miles de sitios dedicados a proporcionar descargas, links o material multimedia fuera de las entidades oficiales. En este campo encontramos prácticamente todo el material que circula en internet: videos, textos, video juegos, libros, películas, aplicaciones, programas, Etc. De esta forma, una base de la web 2.0 se transforma, de forma irónica, en el nido de un problema para los medios de comunicación.

En Colombia es normal convivir con los mercados de la piratería. En cada acera o semáforo se encuentran proveedores de este material. Todos reconocen sectores de la ciudad dedicados exclusivamente a comercializar producción cultural que está fuera de los límites que impone la ley a través de los derechos de autor. La circulación de este material es solo producto de su distribución y movimiento a través de las páginas de internet. En el mundo han surgido

varias iniciativas para acabar con este problema. Una de las más recientes es la Ley Sinde, que hace parte de la Ley de Economía Sostenible Española. Este proyecto busca regular y proteger el contenido intelectual en la Web. Lo cual se traduce en atacar toda página que este dedicada a compartir información de la cual no posee derechos de autor, un amplio terreno tan variado y complejo que es difícil dividir si los efectos de la ley son positivos o negativos.

A principios de Abril del este año, el ministro del Interior y de Justicia, Germán Vargas Lleras, presentó al Congreso la denominada ley antipiratería. Mejor conocida como Ley Lleras.

El periódico El Espectador define la ley como: “El proyecto establece que un autor que se sienta vulnerado en sus derechos puede elevar una queja ante la empresa prestadora del servicio de internet (ISP por sus siglas en inglés), y ésta puede proceder a retirar el material cuestionado. Todo debe hacerse en un plazo de 72 horas. Entonces, si usted tiene un sitio web en el que hay material de otros autores, como una película, por ejemplo, puede estar sujeto a que la ISP retire el contenido en disputa”.




Defender los derechos de autor, y por lo tanto la integridad del material intelectual no tiene, a simple vista, aspectos negativos. Pero cuando se ingresa en el terreno de la web, ya conocidos los principios con que evolucionó hacia la Web 2.0, hay que detenerse y estudiar cuanto de esto es un retroceso, que se considera una medida necesaria y cuales aspectos de la llamada “democratización de la información” se ven afectados.

Ya los señaló el director de cine Harold Trompetero, en dialogo con la revista semana: “La información amplía el conocimiento, la forma de ver el mundo. La ley, y esto me preocupa, puede truncar esto. Se puede volver una inquisición. Ya el mercadeo en la música ha dado soluciones. Radiohead ha sacado álbumes gratis. El cine 3D nace como respuesta a la piratería. Qué

derechos tiene una obra debe ser decisión del creador”. Una opinión que va a la defensiva de la libre circulación de información en la internet.

Varios especialistas afirman que los problemas con la Ley van más allá de crucificar al participante de la red. Señalan que el problema surge por la poca socialización de la ley y la des-información. Los detractores de la Ley Lleras se sostienen desde tres puntos: La censura, lo que sucede con la información de los usuarios y la libertad de expresión. Desde varios puntos de vista, estos aspectos pueden estar siendo protegidos y atacados por la ley al mismo tiempo, todo depende desde que parte se esté representando.

En el caso de los promotores de contenido, existe el miedo de toparse con la censura y la prohibición de material en la red, pero es claro que una ley creada para defender los derechos de autor está lejos de perjudicar la producción intelectual oficial. La división se encuentra entre aquellos que no son parte de una entidad o tienen el aval de ser los creadores originales de un contenido. La interacción en la web 2.0 está basada por miles de usuarios que comparten material del que no son propietarios.

La “democratización de la información” no es más que el producto de las llamadas industrias culturales, y internet se transformó en




los rieles de este fenómeno hace ya mucho tiempo. En el artículo titulado “La información es un todo”: otra mirada a la ‘Ley Lleras’ escrito por Germán Delgado, se refiere al aspecto ya mencionado: “El verdadero éxito de la sociedad de la información y el conocimiento ha sido el libre acceso a todo tipo de contenidos en la Red. Así mismo, el aumento exponencial de Internet y de aplicaciones web en los últimos años se debe a la facilidad para acceder sin restricciones a contenido legitimo.”

De nuevo se llega al principal argumento de los detractores de la ley: “No es delito compartir”. La web 2.0 creó toda una comunidad de anónimos dispuestos a compartir información en la web de forma libre y gratuita. No es desconocido que el usuario ha sido parte esencial en el desarrollo de miles de actualizaciones para cientos de productos de la red: sitios oficiales, programas, Etc. De esta forma es esencial encontrar cual es el verdadero punto al que se dirige la Ley Lleras y que sectores de las llamadas “tecnologías de la comunicación” se ven afectadas.

Miles de sitios que proporcionan información, con el pasar de los años y dado el alza de la piratería en internet, han pasado a cobrar por servicios, así como otros productoresde contenido, como los artistas, se han dispuesto en el lado contrario del espectro al proporcionar gratis sus

productos culturales. En este sentido, la monopolización de la información y sus ramificaciones es un efecto colateral de la Ley Lleras. Si ciertos contenidos recorren la web de forma gratuita, su prohibición creara e instaurará entidades y empresas que se apropien de contenidos, y por lo tanto, busquen el lucro ¿Es esto condenable dada la naturaleza de una sociedad capitalista? Claro que no, pero sí lo es cuando la percepción de libertad de expresión está en juego en la sociedad Colombiana.

La web 3.0 busca mejorar su predecesora bajo varios parámetros: La mejora de bases de datos, utilizar la inteligencia artificial, la web semántica, la web Geoespacial y el uso de tecnología 3D. Para la agobiada industria cinematográfica y las distribuidoras, la piratería se ha transformado en un monstruo que devora utilidades. Por ello, la aparición de la tecnología 3D, y aun más importante su correcta expansión, fue un respiro para la industria: la sala de cine volvía a transformarse en un espacio exclusivo para ofrecer servicios.




Ahora que la web 3.0 evoluciona junto a los demás espacios audiovisuales, era de esperarse que el uso de la tecnología 3D apareciese más temprano que tarde.

De nuevo las salas de cine pierden campo. De nuevo la piratería tiene espacio para evolucionar y seguir consumiendo el mercado. En este caso, la aparición de la Ley Lleras puede ser un obstáculo hacia un aspecto de la Web 3.0 que aun no ha tomado vuelo. Lo oficial terminaría controlando aspectos de la evolución de internet, y por lo tanto, de nuevo encontrándose cara a cara con los principios que dieron nacimiento a la Web 2.0 ¿Acaso existe un retroceso?

La importancia de visualizar el impacto de la Ley Lleras tiene relevancia cuando se entiende que la interacción, el compartir y la producción en la red es esencial para la evolución del más completo medio de comunicación: La internet. La naturaleza de la web 2.0, que ha dado nacimiento a sectores de la red con gran relevancia social, política y económica como lo son las redes

sociales, no puede ser pasada por alto en el debate que dará como resultado la modificación y aprobación del borrador de la Lay Lleras. Las tecnologías de la comunicación evolucionaron con un básico objetivo: La libre transmisión de contenidos. A pesar que esto roce con la ilegalidad en muchas ocasiones, se ha transformado en una cultura del usuario, y por lo tanto y a manera de conclusión, no puede ser olvidado al ser opacado por los monopolios de la información.




Ley Lleras y sus parientes

Por: Daniel Traslaviña

Tal vez el caso más cercano y el más conocido es el de la “Ley Sinde” propuesta en España en mayo del 2009 al igual que la Lleras nace con la necesidad de regular y proteger los derechos de autor dentro de la red y a los artistas. Pero esta propuesta no viene solo de la madre patria sino originalmente del país de las libertades, EE.UU.

La ley Sinde además fue aceptada por la Union Europea (UE), pero no para ejercerla tal cual sino para redactar y proponer una ley general para la UE para avanzar en la lucha comunitaria contra la piratería.

Sin embargo en Holanda, segundo país a nivel mundial después de Chileen imponer una ley de neutralidad, es mucho más restrictivo a diferencia que los otros proyectos que se trabajan en Iberoamérica y Norteamérica, teniendo en cuenta que los servidores de internet tienen que ser quienes denuncien las descargas ilegales de estas obras. Pero también habla del control tarifario en la red para ciertos servicios donde se supone se deben agregar costos pero tampoco bloquear los servicios.

El miedo que esta ley infundió en el bajo parlamento holandés y en algunos medios de comunicación, es que el Estado en primera instancia,

puede y va a tener un manejo total de la de la información que fluye en la red y el segundo miedo es que el Estado se puede convertir en regulador de estas tarifas y además podría ponerlas con unos precios demasiados altos, logrando así que una pequeña parte poblacional pueda tener acceso a los contenidos de la web o los contenidos que en ella hay.

En un principio la ley se basa en la protección de los derechos de autor, pero detrás de eso pueden venir otros problemas que tratan ya sobre el trato de DD.HH violando así la libertad de expresión, teniendo en cuenta que muchos videos también en la red son re-makes o simplemente un collage de otras imágenes y videos, haciendo así, control del libre flujo de la información.

Cuando no hay libre flujo de la información se puede convertir en un estado de control porque con esto, vendrán otros problemas en cuanto a la reproducción de videos políticos que pongan en evidencia falencias del gobierno etcétera, pero para no ir tan lejos el mayor problema reside no en que se retire un material, sino la rapidez con que este puede ser retirado (teniendo en cuenta que un caso sobre derechos de autor en cuanto a productos tangibles toma meses incluso años). Pero si la persona quiere dueño de la empresa de reproducción o página web quiere mediar, debe hacerlo después, y para que el juez llegue a una decisión se




necesita un “tiempo razonable” para llegar la fallo y presentar todas las pruebas.

La ley Sinde llamada, nombre informal que le dan los españoles, es un apartado de la Ley de Economía Sostenible, hecha por ese mismo gobierno para una supuesta respuesta a la depresión económica, por la que actualmente están pasando.

Pues bien, pareciera que Colombia estuviera dentro de una red que planea hacer lo mismo, puescasualmente las dos leyes Sinde, española y norteamericana, estipulan lo mismo en cuanto a este proceso. Aunque solo con el hecho de que se apruebe en los EE.UU intervendrían no solo a nivel nacional, sino que ejercería ese poder sobre todas las demás webs del mundo.

Incluso Chile ya tiene un tipo de ley parecida a esta, pero a diferencia de la colombiana es el juez cuando se decide que un material sea retirado, no un usuario o demandante.

La mayor preocupación ahora para Colombia no es la “Ley Lleras”, yaestando archivada, sino “La Ley Sinde” estadounidense que puede afectar globalmente el uso de las descargas o reproducción de obras dentro de la web.




Sobre las descargas de internet

Por: Sebastián Mosquera

La siguiente información está basado en las encuestas realizadas previamente, cuyos datos se exponen en el sitio oficial de la investigación.

Que motivos generarían que una persona descargara música legal o ilegal, que tomara la decisión de pagar cierto precio por descargar canciones, sea cual sea la decisión, que influiría en el programa que debe usar, pues realmente basados en las encuestas hechas, nos dimos cuenta que la gente tiene conocimiento alguno de la ley lleras, sobre los derechos de autor y la importancia que tiene, o no este tema en todo loque abarca la internet.

Se da razón que por ciertas reacciones, al momento de hacer la pregunta, que la gente de primera instancia apoya todo sobre derechos de autor, descargar música legal y que es justo pagar un bajo precio por la descarga de la música deseada, pero al mismo tiempo se pudo evidenciar que siguen al pie de la letra el viejo refrán, “del dicho al hecho hay mucho trecho” ¿Qué significa esto?, la gente al momento de contestar la encuesta les tomaba por sorpresa la pregunta ya que tenían cierto conocimiento de la ley, pero realmente no la seguían al pie

de la letra, ya que ciertamente al momento de estar frente a sus computadores, es mucho más cómodo usar estos contenidos de descarga, claramente este suceso no se presentó en todos los casos, hubo casos en los cuales la respuesta fue respetar los derechos de autor y apoyaban que no estaba mal dar cierto dinero con el fin de no apoyar la piratería.

Otra cosa que se notó, fue al momento de darles ciertos sitios de descargas en particular, la respuesta no importaba mucho en el programa que usara, mas bien se notó el interés por que el sitio fuera efectivo, rápido y hasta seguro al momento de la descarga, lo cual confirma que aun que muchas de estas personas apoyaban la ley, ciertamente preferían hacer la descarga ilegal ya sea por comodidad, economía etc.




revista Derechos de autor y NTIV (investigación)

Documents

Transcript of revista Derechos de autor y NTIV (investigación)