Revista - Indicador Politico · y progresiva meditación iniciada en 1844 —a escasos veintiséis...

Director: Carlos Ramírez / indicadorpolitico.mx / [email protected] / No. 14 / indicadorpolitico1 / @CR_indipolitico / Lunes 25 de Marzo de 2019 / $20

Revista

Segunda Época

Karl Marx152 años de Das Kapitaly 200 años de nacimientoCarlos Ramírez / pág. 3

Cambios y promesas, a cien díasPor Octavio Rodríguez Araujopág.7

Anticiparse al futuroPor Cipriano Flores Cruzpág. 8

El Amor de Trump Hacia AMLOPor Carlos Angulo Parrapág. 10

Petróleos MexicanosPor Jaime Enríquez Félixpág. 9

Directorio

Alto riesgo por LuyEditorial:

Uno de los pensadores más influyentes del siglo XX, fue Karl Marx. Sus ideas han contribuido notablemente en el desarrollo de la humani-dad, en especial en el plano económico. Por eso cobra especial relevancia el dato del aniversario de la publicación de su principal obra, El Capital, así como de su nacimiento.

Así, a 152 años la primera edición de Das Kapital y a 200 años de nacimiento del creador del socialismo o marxismo –en honor a su nombre–, vale la pena hacer una revisión de los efectos que sus ideas tuvieron en el devenir de nuestro mundo.

Para nadie es un secreto que nuestro planeta quedó atrapado entre los defensores del capitalismo y los del socialismo, batalla que no sólo se libró mediante ideas o proyectos, sino que también llegó a los extremos de los enfrentamientos armados.

Quizá en el futuro se hable de cómo se logró armonizar ambas po-siciones, pero por el momento seguimos en el debate de que sistema es mejor, a pesar de las evidencias de que cada una de estas corrientes de pensamiento económico han tenido sus pros y sus contras.

Estos aniversarios se presentan en momentos en que el presidente de México, Andrés Manuel López Obrador, anunció el fin de neolibe-ralismo, aunque algunas de las medidas que se implantaron en nombre de este modelo económico, que vienen desde los años 80, se mantengan tan campantes en la operación del gobierno de la cuarta transformación.

Luego de que Julio Roa, gracias a una solicitud de información obtenida mediante transparencia en Pemex, dio a conocer una lista de columnistas que recibieron recursos por concepto de publicidad oficial, se desató un escándalo por la especulación de que se trataba de un acto de corrupción, un tema que se ha convertido en una de las banderas principales del actual gobierno federal. Poco más tarde, Miguel Badillo, director de la revista Contralínea, difundió que la presidencia de Enrique Peña Nieto gastó de 51 mil millones de pesos por concepto de publicidad oficial, beneficiando a medios y periodistas.

En paralelo, Jesús Ramírez Cuevas, vocero presidencial, señaló que fueron 15 columnistas que cobraron en el sexenio pasado 15 mil millones de pesos.

El problema es que esto es denunciado, sin más análisis, como muestra de corrupción, pero una pregunta queda en el aire sin respuesta.

¿Por qué, en el escándalo que involucra a columnistas que recibieron miles de millones de pesos el sexenio anterior, a los periodistas se les condena sin demostrar culpabilidad, pero no se menciona a Enrique Peña Nieto o a alguno de sus directores de comunicación, David López y Eduardo Sánchez?

Índice

Pág.3Karl Marx152 años de Das Kapitaly 200 años de nacimientoPor Carlos Ramírez

Pág.7Cambios y promesas, a cien díasPor Octavio Rodríguez Araujo

Pág.8Anticiparse al futuroPor Cipriano Flores Cruz

Pág.9Petróleos MexicanosPor Jaime Enríquez Félix

Pág.10El Amor de Trump Hacia AMLOPor Carlos Angulo Parra

Pág.11AtentadoPor Roberto Vizcaíno

Pág.13Los influencers gansito, llegan casi al paraísoPor Jesús Sánchez

Pág.15¡Youtubers sí, chayoteros no!Por Rodulfo Reyes

Pág.16Episodios de la #4TPor Armando Reyes Vigueras

Pág.17Estudiantes vs. cambio climáticoPor Claudia Luna Palencia

Pág.18¿Democracia en peligro?Por Samuel Aguilar Solis

Pág.19La responsabilidad del ciudadanoPor Fernando Dworak

Pág.20La transformación del paísPor Rodolfo Aceves Jiménez

Pág.21Reflexionar o evadirse Por Lilia Cisneros Luján

Pág.22Recuerdo del General Por Miguel Ángel Sánchez de Armas

Conspiracy Theory

Mtro. Carlos RamírezPresidente y Director General

[email protected]

Lic. José Luis RojasCoordinador General Editorial

[email protected]

Mtro. Carlos Loeza ManzaneroCoordinador de Análisis Económico

Ana Karina SánchezRelaciones Institucionales y ventas

[email protected]

Revista Indicador Político es una publicación diaria editada por el Centro de Estudios Económicos, Políticos y de Seguridad, S. A. de C.V. Editor responsable: Carlos Javier

Ramírez Hernández. Todos los artículos son de responsabilidad de sus autores. Oficinas: Durango 223, Col. Roma, Delegación Cuauhtémoc, C. P. 06700, México D.F.

indicadorpolitico.mx

Lic. Armando Reyes ViguerasDirector [email protected]

Dr. Rafael Abascal y MacíasCoordinador de Análisis Político

Raúl UrbinaAsistente de la dirección [email protected]

LDG. Alejandra Sánchez Aragón Diseño

325 de Marzo de 2019

1.- El marxismo no estaba muerto, andaba de parranda capitalistaEn una reciente conferencia sobre los

cien años de la revolución rusa de octubre de 1917, traje a colación un dato que me parece crucial: en diciembre de 1989, al caer el muro de Berlín, el intelectual con-servador Francis Fukuyama afirmó que la historia había llegado a su fin: el sistema ca-pitalista de mercado había ganado la batalla y el socialismo de Estado había sido derro-tado. Pero poco duró el gusto, tres lustros después, en 2004, Fukuyama aceptó la inevitabilidad histórica del Estado, aunque con acotaciones: el mercado estaba causan-do más estragos que beneficios y por tanto

había que regularlo; en el fondo, Fukuya-ma estaba reiniciando la historia. El con-cepto utilizado por el conservador no ocul-tó la intención final: estatalidad o acción reguladora del Estado, no intervencionista directa aunque con los criterios históricos del Estado, el hobbesiano. La advertencia de Fukuyama llegó a tiempo, aunque no fue asumida; peor aún, los gobiernos de Clinton y Bush Jr. desmantelaron las fun-ciones reguladoras del Estado en materia financiera y el crack de 2008 —consecuen-cia de la desregulación y de la cual aún no sale el capitalismo— sigue exigiendo una regulación superior.

Otro dato quiero dejar aquí. En el año

de 2009 el premio nobel de economía fue otorgado a Elinor Ostrom —la primera y hasta ahora única mujer galardonada en esa especialidad— por sus trabajos sobre orga-nización y cooperación de actores sociales en la producción, sólo que por primera ocasión —también— el premio se asigna-ba a una politóloga y no a una economis-ta. Por eso vengo aquí como politólogo y no economista, en el entendido además de que la obra cumbre de Karl Marx —El ca-pital— debe de tener también lecturas en clave politológica y hasta sociológica por las propuestas del pensador alemán que derivan de la organización social de la pro-ducción y sus impulsos-efectos en las clases

sociales. Es sabido que la gran aportación de Marx —no colateral sino directa— con Das Kapital fue la de hacer transitar el estu-dio de la economía de la política económi-ca —es decir: la economía como estructura y conjunto de decisiones basadas en fórmu-las— a la economía política o la economía determinada por la realidad social y por tanto política.

La tesis central de esta participación es la siguiente: la aportación de Marx al en-tendimiento de las relaciones de produc-ción constituyeron una revolución teórica —política, filosófica, económica, científi-ca, epistemológica— del sistema producti-vo que sigue vigente pese a 1989 porque

Karl Marx152 años de Das Kapital

y 200 años de nacimientoPor Carlos Ramírez

4 25 de Marzo de 2019

el neoliberalismo ha buscado más bien la estabilización-control de la lucha de clases como producto de la relación dialéctica capital-trabajo o capitalistas-trabajadores, pero persistiendo el enfoque resumido en Manifiesto del Partido Comunista. Fukuya-ma entendió en poco tiempo que el des-moronamiento de la Unión Soviética no fue la victoria del capitalismo ni el fin del socialismo-comunismo, sino que se trató del agotamiento de un modelo de econo-mía centralizada de un Estado burocrático controlado por castas corruptas del poder. Por ello es que la persistencia de la crisis financiera desde 2008 ha podido ir recons-truyendo la utopía del socialismo, hasta ahora en una recuperación de la esencia del marxismo.

La propuesta de todo el esfuerzo inte-lectual de Marx se reunió en Das Kapital en 1867; sin embargo, se trató de una larga y progresiva meditación iniciada en 1844 —a escasos veintiséis años de edad— con los Manuscritos económicos y filosóficos de 1844, definida en 1847 con Principios del comunismo, programatizada en 1848 con el Manifiesto del Partido Comunista, pues-ta a prueba de valoración en 1851 con El 18 brumario de Luis Bonaparte, catapultada en 1859 con la Contribución a la crítica de la economía política y consolidada en 1867 con el primer tomo —serías tres— de Das Kapital.

La revolución teórica y científica de Marx fue producto del análisis del sistema productivo resumido en la producción de mercancías, pero en el escenario de la orga-nización de la sociedad para la producción.

2.- La economía es política pura.El pensamiento político y el pensa-

miento económico suelen presentarse en compartimentos separados, a pesar de re-conocer que uno y otro se influyen y hasta se corresponden. La propuesta de la revolu-ción teórica de Marx fue una síntesis entre economía y política, entre muchos otros por el principio rector del socialismo: la co-rrelación de fuerzas productivas determina la correlación de fuerzas sociales y políticas, una tesis central definida con claridad y de manera directa en 1859 en Contribución a la crítica de la economía política. Marx lo escribió sin dobleces: “el modo de produc-ción de la vida material condiciona el pro-ceso de la vida social, política y espiritual en general; no es la conciencia del hombre lo que determina su ser, sino, por el con-trario, el ser social es lo que determina su conciencia”.

En términos generales, el mundo his-tórico de las ideas políticas y de las ideas económicas podrían tener referentes coin-cidentes, líneas paralelas que se cruzan, y

no como ilusión óptica. Para facilitar esta lectura, las ideas políticas y económicas se han conjuntado en tres grandes periodos:

1.- De Platón a Smith (400 a.C.-1776 d.C.). Fundamentación teórica de las ideas, el poder y la forma de gobierno-institu-ciones: la filosofía política, las formas de gobierno, la ética, las grandes instituciones como el Estado. Las ideas económicas co-menzaron con Aristóteles (la justicia distri-butiva en Ética Nicomaquea y hasta la justi-ficación de la esclavitud por mecanismos de producción y el uso del dinero en Política) a Adam Smith en 1776 con Una investigación sobre la naturaleza y causas de la riqueza de las naciones. Su fundamentación teórica fue la comprensión del proceso productivo, la definición del mercado y las responsabili-dades de los actores productivos.

2.- La era de las revoluciones: de la revolución francesa (1789) al gobierno representativo de Mills (1861) como ejes del pensamiento político. La causa de las revoluciones —la desigualdad en el bienes-tar y la riqueza— abrió el debate a nuevas ideas económicas. En la economía se cruzó la política en con Sieyès y el Tercer Estado (1789), Say y su ley que propuso entender la relación entre demanda y oferta y sobre todo los socialistas utópicos que encararon dos sacudimientos del desarrollo: las revo-luciones a causa de la rebelión de los pobres y la revolución industrial (1750-1840).

3.- La reordenación de las ideas polí-ticas claves como la división de poderes y el espíritu de las leyes del barón de Mon-tesquieu, pero en función de la operación

del mercado o la etapa del gobierno fun-cionalista de la bandera creciente del socia-lismo-comunismo (1848, El manifiesto del Partido Comunista) y la búsqueda de una síntesis pos-socialista —referente; la síntesis neoclásica— para cierto tipo de socialismo con cierto tipo de mercado y cierto tipo de gobierno. En lo económico se comenzaron a buscar aplicaciones prácticas del socialis-mo marxista desde Simonde (1820-1837) con el razonamiento sobre las nuevas fun-ciones reguladoras estrictas del mercado y su fundamentación en tres crisis como ex-plicaciones de las diversas crisis: mala distri-bución de la riqueza, desconocimiento del funcionamiento real del mercado y tenden-cia a producción de bienes con mayor de-manda. Esta corriente se ha extendido hasta la actualidad con la propuesta, sobre todo, de Norberto Bobbio (1984 con El futuro de la democracia) y su socialismo liberal de mercado.

En efecto, como una conclusión par-cial, se puede entonces afirmar la interac-ción (enfoque sistémico de David Easton respecto al sistema político como sistema social): el pensamiento económico en cuan-to a ideas, formas de gobierno y clases de-termina el pensamiento político en cuanto a ideas, formas de gobierno y clases, pero en Marx con claridad la estructura económica determinando las ideas políticas. La síntesis economía-política fue la gran aportación de Marx como revolución teórica y científica.

3.- El edificio epistemológico

de Das Kapital.Las ideas económicas de Marx —des-

de el Esbozo de crítica de la economía polí-tica de Friedrich Engels (1820-1895) de 1843 hasta los tres tomos de Das Kapital de 1867-1885— recogieron el debate del pensamiento económico y político anterior en una síntesis dialéctica. Ahí se dio otra propuesta de revolución teórica de Marx que logró sintetizar en la tesis XI sobre Feu-erbach (1845), después de sus manuscritos económicos: “Los filósofos no han hecho más que interpretar de diversos modos el mundo, pero de lo que se trata es de trans-formarlo”. En este sentido, la propuesta de Marx es teórica en cuando a planteamiento pero práctica en cuanto a objetivos realiza-bles en el corto plazo, o a largo plazo, pero lo cierto es que fueron propuestas para la acción, no para la reflexión.

En términos generales, la primera re-flexión que lo llevaría a Das Kapital, Marx asume en “Antítesis del capital y el traba-jo”, en Manuscritos económicos y filosóficos de 1844, los primeros razonamientos eco-nómicos con el instrumental analítico de la filosofía. Su primer enfoque es el trabajo y el trabajador como una constante —no sólo en el trabajo, sino fuera de él— y luego pasa al análisis del salario.

En Das Kapital Marx desarrolla en madurez su razonamiento económico, in-cluyendo fórmulas matemáticas. La expli-cación política la dio en 1844 en sus Ma-nuscritos:

—El salario está determinado por la lucha abierta entre capitalista y obrero. Ne-


cesariamente triunfa el capitalista. El capi-talista puede vivir más tiempo sin el obrero que éste sin el capitalista. La unión entre los capitalistas es habitual y eficaz; la de los obreros está prohibida y tiene funestas consecuencias para ellos. Además, el terra-teniente y el capitalista pueden agregar a sus rentas beneficios industriales, el obrero no puede agregar a su ingreso industrial ni rentas de las tierras ni intereses del capital. Por eso es tan grande la competencia entre los obreros. Luego sólo para el obrero es la separación entre capital, tierra y trabajo una separación necesaria y nociva. El capital y la tierra no necesitan permanecer en esa abs-tracción, pero sí el trabajo del obrero.

—El Capital es, pues, el poder de Go-bierno sobre el trabajo y sus productos. El capitalista posee este poder no merced a sus propiedades personales o humanas, sino en tanto en cuanto es propietario del capital. El poder adquisitivo de su capital, que nada puede contradecir, es su poder.

—El único motivo que determina al poseedor de un capital a utilizarlo, de prefe-rencia en la agricultura, o en la manufactura o en un ramo específico del comercio al por mayor o por menor, es la consideración de su propio beneficio. Jamás se le viene a las mientes calcular cuánto trabajo productivo pone en actividad cada uno de estos modos de empleo (V) qué valor añadirá al produc-

to anual de las tierras y del trabajo de su país (Smith, t. II, páginas 400-401). Para el capitalista, el empleo más útil del capital es aquel que, con la misma seguridad, le rinde mayor ganancia. Este empleo no es siempre el más útil para la sociedad; el más útil es aquel que se emplea para sacar provecho de las fuerzas productivas de la naturaleza (Say, t. II, pág. 131).

—Nuestra tarea es ahora, por tanto, la de comprender la conexión esencial entre la propiedad privada, la codicia, la separación de trabajo, capital y tierra, la de intercam-bio y competencia, valor y desvalorización del hombre; monopolio y competencia; te-nemos que comprender la conexión de toda esta enajenación con el sistema monetario.

Y en la Contribución a la crítica de la economía política de 1859 prefigura Das Kapital también de manera más directa y sencilla.

— El modo de producción de la vida material condiciona el proceso de vida so-cial, político y espiritual en general. No es la conciencia de los hombres la que determina su ser, sino, por el contrario, el ser social es lo que determina su conciencia. En cierta fase de su desarrollo, las fuerzas productivas materiales de la sociedad entran en contra-dicción con las relaciones de producción existentes, o bien, lo que no es más que la expresión jurídica de esto, con las relacio-

nes de propiedad en el seno de las cuales se han desenvuelto hasta entonces. De formas de desarrollo de las fuerzas productivas, es-tas relaciones se convierten en trabas suyas. Y se abre así una época de revolución social.

—Las relaciones de producción bur-guesas son la última forma antagónica del proceso social de producción, antagónica, no en el sentido de un antagonismo indi-vidual, sino de un antagonismo que emana de las condiciones sociales de vida de los individuos. Pero las fuerzas productivas que se desarrollan en el seno de la sociedad burguesa brindan, al mismo tiempo, las condiciones materiales para resolver dicho antagonismo. Con esta formación social se cierra, pues, la prehistoria de la sociedad humana.

El esfuerzo de Marx por encontrar el es-pacio integral del capital lo llevó a profun-dizar su significado: el capital es el conjun-to de recursos, bienes y valores que se usan para generar utilidad. Está conformado por inversión, trabajo, maquinaria y par-ticipa en la transformación en mercancías —bienes y servicios—. Ahí Marx buscó desentrañar los secretos del capital y llego a la conclusión de que el capital esconde el factor de explotación de la clase trabajadora vía el salario pagado por el producto, sin considerar al trabajo como una inversión productiva tipo el dinero de inversión.

A través del capital llegó Marx a la identificación del capital como un sistema de multiplicación del capital para definirlo como capitalismo. A desmontar sus com-ponentes dedicó tres libros: cómo se produ-ce el capital, como se circula y se enriquece y como esa circulación se convierte en un modo de producción capitalista. A pesar de crisis económicas capitalistas, de salidas populistas y estatistas y de fracasos de so-cialismos marxistas, los descubrimientos de Marx siguen latentes en todo su esplendor y en busca de formas de recirculación. A pe-sar del fracaso soviético y del fin de la histo-ria, en realidad la historia en el materialis-mo histórico del marxismo no es la historia de ciclos o fracasos sino la historia de la lu-cha de clases; y mientras haya capitalismo, habrá, de muchas maneras luchas de clases; y con la lucha de clases se percibirá la vigen-cia de los razonamientos de Marx.

4.- Y sin embargo se mueve.Los tres tomos de Das Kapital se publi-

caron en 1867 —I— y Engels editó el II y III en 1885 —año de la muerte de Marx— y 1894. En el 2013, casi ciento cincuenta años después, el economista francés Tomas Piketty público el libro El capital en el siglo XXI. En realidad, el trabajo reciente no bus-caba una revisión del concepto del capital,


sino que se centró en el problema de la dis-tribución de la riqueza, es decir, de la dis-tribución de la riqueza ya producida. Marx analizó la distribución como consecuencia de la producción y ésta como esencia del capital, es decir, del dinero invertido en la producción; además, Marx analizó el tema de la distribución de la riqueza como parte de la lucha de clases entre burgueses y pro-letarios, entre los dueños del capital y los dueños de su trabajo.

La referencia a Piketty no tiene que ver con su libro sino con lo que su libro representa como un enfoque ajeno a una de las grandes propuestas de la revolución teórica de Marx: el materialismo históri-co. Piketty comienza su largo ensayo con el conflicto ocurrido en 2012 en una mina inglesa en Sudáfrica por una huella severa para demandar ajuste salarial drástico; lue-go de reprimir a los huelguistas y provocar 35 muertos, los dueños aceptaron un ligero aumento de salarios. A partir de ahí Pike-tty se lanza a profundizar la distribución de la riqueza, pero después de producida, cuando Marx señalaba que la esencia de la mala distribución de la riqueza radicó en el proceso mismo de producción por la carac-terización del trabajo y del capital. La refe-rencia al ensayo de Piketty se asume aquí por el deslumbramiento de Piketty de la

propuesta de Simón Kuznets (premio nobel de economía 1971) referente al modelo de riqueza distribuida como la marea que sube y beneficia a todos los barcos, es decir, sin mecanismos directos de distribución de esa riqueza. La realidad es otra: si, por ejemplo, vale el modelo Pareto de 80/20 en la rela-ción ricos/pobres, en México el capitalismo neoliberal con globalización y decreciente Estado de bienestar, el resultado es al revés, a decir de las cifras de Coneval: 80% de po-bres contra 20% de ricos.

El viejo capitalismo asumió la distribu-ción de la riqueza producida socialmente por la vía del gasto fiscal, del Estado de bienestar y de la estabilidad macroeconó-mica. El dato central ha sido el del PIB per cápita. Pero las cifras en la actualidad son pavorosas: el 1% de la población más rica se queda con casi tres cuartas partes de la riqueza, mientras en el mundo capitalista avanza a pasos adelantados el desmantela-miento del Estado de bienestar. Y a pesar de la acumulación de la riqueza en cada vez menos manos, los estrategas de las políticas económicas no han frenado el avance de la privatización del bienestar.

Los debates sobre la crisis de bienestar y de concentración de la riqueza han ignora-do las aportaciones del siglo XIX de Marx. Los economistas de centro y de derecha

asumen la derrota de Marx por el fracaso del Estado burocrático de la Unión Soviéti-ca, su política imperialista y su alejamiento de las propuestas específicas de economía política de Marx. El ensayo de Piketty es un ejemplo. Y si bien las crisis del capita-lismo desde la segunda mitad del siglo XX han respondido a la fase más aguda de la especulación de los capitales improductivos y a la globalización de la producción con consumidores nacionales, el problema del capitalismo sigue estando en el modo der producción social y apropiación privada de las utilidades, ya sea directamente o a través de los mercados bursátiles especula-tivos que ofrecen bienestar por medio del capitalismo de casa de juego a costa de la venta de expectativas de la producción de mercancías.

A pesar de los mecanismos de sofisti-cación del mercado productivo —globa-lización de la producción y especulación bursátil—, de hecho, el modo de produc-ción sigue siendo el mismo: un inversionis-ta aporta el capital, los trabajadores crean las mercancías y el mercado especula con los precios. En la realidad, el origen de la desigualdad se da en el centro mismo del acto de producción porque los salarios hoy siguen teniendo la condición establecida por Marx en Trabajo asalariado y capital de

1849: “el salario no es la parte del obrero en la mercancía por él producida. El sala-rio es parte de la mercancía ya existente”, y en la realidad el salario sólo paga el tiempo y dedicación del obrero en la producción de mercancías y no en función de su vida integral porque la parte no pagada es asu-mida como utilidad capitalista. Lo escribió sin dobleces Engels en su Esbozo de crítica a la economía política de 1843: “la economía política es “un sistema acabado de fraude lícito, toda una ciencia sobre el modo de enriquecerse”.

El regreso al futuro de Das Kapital y toda la reflexión teórica y política de Marx desde los manuscritos económicos y filosóficos de 1844 hasta el tomo III de Das Kapital de 1885 puede ser la última oportunidad de los sacrificados por el capitalismo para recuperar la iniciativa política que quedó bajo los escombros del Muro de Berlín en noviembre de 1989 y enfrentar la economía del cinismo que exige mayores sacrificios sociales para la reconstrucción del capital de inversión privada a costa del salario ex-propiado, porque la utilidad real ha sido multiplicada en los mercados bursátiles.

El repudio capitalista al socialismo-co-munismo de Marx se basa en la utopía de la sociedad perfecta de bienestar a través de la propiedad social de los medios de pro-ducción; pero en ese largo tránsito hacia el destino final de la sociedad ideal existen estaciones que pueden ir cambiando los en-foques economicistas de sacrificios sociales por conquistas en el seno mismo del modo de producción y en los mecanismos más estrictos de control de las utilidades especu-lativas. Por decir algo, por ejemplo, la Tasa Tobin para fiscalizar utilidades bursátiles al consumidor. Y desde luego, la urgencia de replantear y reorganizar la capacidad de construcción de una clase obrera que dis-pute la riqueza desde el modo de produc-ción y no a partir de su comercialización; pienso, por ejemplo, en la propiedad accio-naria de empresas por parte de trabajadores o sindicatos,

En fin, Fukuyama canto el fin histórico del socialismo y de la historia y su regreso al futuro le dio el nombre de estatalidad, sin duda también un buen comienzo para dotar al Estado de capacidad regulatoria y autoridad hobbesiano en el contrato del Es-tado con la sociedad. La relectura de los tra-bajos de Marx sobre modo de producción apropiación privada de la riqueza social y socialismo debe de regresar a la construc-ción de nuevas posibilidades del futuro.

indicadorpolitico.mx

[email protected]@carlosramirezh


Esos cien días de gobierno no han dado el saldo esperado: en Morelos, según la nota principal de La Jornada de ese estado (11/03/19), los opositores a la termoeléc-trica de Huexca han declarado al presidente “persona non grata” en la entidad. Ya no lo quieren igual que en otros estados. Las madres con hijos pequeños están muy dis-gustadas por la desaparición de guarderías o estancias infantiles y los 200 pesos sema-nales que les han ofrecido (y que no les han

Quizá no fue un acierto del presidente de la Re-pública hacer un informe de lo realizado en sus primeros cien días de gobierno, pues el resulta-

do palpable de lo dicho se refiere a proyectos y promesas, más que a hechos concretos. Él escogió para esa ocasión hacer una especie de corte de caja que nadie le pidió, y que tampoco está previsto en ley alguna. No estaba obligado, pues.

cumplido) no alcanzan para pagar ninguna guardería sin subvención gubernamental. Los niños de familias pobres, que son la mayoría del país, han perdido el apoyo de la instancia que debiera protegerlos más que a nadie: el Estado.

Los que recibían los beneficios de Prospera, tienen ahora una promesa alter-nativa, más reducida por cierto, pero nin-gún beneficio todavía. Están a la espera de recursos pero estos no llegan pues les qui-

taron algo sin darles a cambio otra cosa, como también ha ocurrido con los come-dores comunitarios para gente muy pobre y menesterosa. Puras promesas y deman-das de “paciencia” por parte del Ejecutivo, paciencia que más bien él deberá tener con la mayor parte de sus secretarios, ineptos comprobados que cada vez que mandan un mensaje por Twitter o por su propia voz tienen que ser corregidos (el último ejemplo de incompetencia fue el tuit de corte fascista de la secretaria de Bienestar, María Luisa Albores, que tuvo que borrar minutos después por la indignación ge-neralizada que provocó). Y, por cierto, si AMLO pide paciencia es porque sabe que ésta puede terminarse en cualquier mo-mento. Ya hay indicios.

La lucha contra los huachicoleros tuvo algunos éxitos, pero como que se estancó. No han sido eliminados del todo ni se ha logrado el abasto de combustibles pese a la disparatada e improvisada compra de pipas de costo multimillonario (e inadecuadas para su propósito por ser de llantas unita-rias en vez de dobles) que no llevan la gaso-lina a todos lados. ¿Qué pasó con los duc-tos recuperados? ¿De veras se recuperaron? Y si fueron recuperados, ¿para qué servirán las pipas que, por ejemplo a Cuernavaca, Morelos, sólo llevan gasolina Magna y de vez en cuando Premium, “porque ésta es para autos fifís”. Debe decirse que a More-los siempre ha llegado la gasolina por pipas pues no hay ductos que la transporten. ¿Por qué ahora está fallando el suministro? Na-die sabe, pero la promesa de abasto total se mantiene en el discurso, como tantas otras cosas, pero nada más.

De los aeropuertos improvisados para sustituir el de Texcoco (que se quedó a me-dias), del Tren Maya, del Transístmico y de la refinería innecesaria de Dos Bocas, segui-mos esperando las consultas pertinentes, los estudios de sustentabilidad, los proyec-tos ejecutivos y todo lo que sería necesario para empezarlos. Son más promesas y la de Dos Bocas tal vez un capricho irrealizable o, de menos, un gasto poco inteligente. ¿Y qué podemos decir de la cacareada descon-centración de las secretarías de Estado que habrían de salir de Ciudad de México? Pues

que no ha sido posible y que a lo mejor al-guna de ellas se muda. Mientras tanto, el gobierno ya dejó sin empleo a miles de tra-bajadores porque no cumplen los estánda-res de la austeridad republicana fijada por un capricho del presidente, porque así se le ocurrió.

Y de la seguridad, ¿qué decir? Nun-ca antes, ni siquiera bajo los gobiernos de Calderón y Peña, habíamos tenido tantos homicidios en los primeros tres meses de gobierno (94 promedio por día), y no ha-blemos de secuestros, cobros de piso, trata de personas, desapariciones, etcétera. No han sabido qué hacer con el problema y la Guardia Nacional, que se ve con enorme optimismo (más del que merece), se tardará en configurarse y más todavía en ser ope-rativa y eficaz. De hecho, todavía no sabe-mos por qué la Guardia Nacional sí va a funcionar y qué estrategia va a seguir para diferenciarse de lo que hicieron el ejército, la marina y la policía federal en los últimos años. Otra promesa más sobre la cual ha-bremos de esperar.

Sí, es cierto, según varias encuestas de casas serias y profesionales, el apoyo a AMLO ha crecido, pero éste se ha debido a que la gente se queda con las promesas y las convierte, en su fantasía del cambio, en realidades que no existen. Millones de mexicanos quisieron creer en el cambio que les ofreció el candidato de Morena, pero no se han dado cuenta de que tal cambio no es otra cosa que una suerte de neoliberalismo asistencialista, tal vez sin la corrupción de antes (que persiste en los niveles medios y bajos de la administración pública), pero no mucho más. En cuestión de valores, es una lástima descubrir que el presidente coincide con las fuerzas más conservadoras que están en contra del aborto, incluso de su despenalización, del matrimonio entre personas del mismo sexo, etcétera. A estos temas el presidente les da la vuelta y quiere resolverlos, lavándose las manos de la res-ponsabilidad de su alta investidura, me-diante consultas que, muy probablemente, serán igual de amañadas que las hechas has-ta ahora.

En resumen, promesas, promesas y más promesas. En los hechos, muy pocas cosas y aun éstas sin un plan sistémico y sólido de cambio del régimen ofrecido. El actual gobierno, hasta ahora, a cien días, ha usa-do la mano izquierda para prometerle al pueblo todo tipo de bondades y la derecha para hacer lo mismo con los empresarios, incluso con los que más lo criticaron du-rante su campaña y la transición. Es decir, nada fundamental ha cambiado, salvo un tema que todavía requiere estudio: la más alta concentración de poder en una persona que hayamos visto desde los tiempos de… ya ni me acuerdo.

Por Octavio Rodríguez Araujo

Cambios y promesas, a cien días


No es posible que en nuestra vida perso-nal y la acción de los gobiernos se desarrolle en contingencias. Nosotros y los gobiernos vivimos al día sin importarnos mucho lo que puede suceder en tres, seis, veinte o cincuenta años, pensamos que siempre ha-brá manera que se les arreglen los que vie-nen, como nosotros lo hemos hecho.

Pues no, necesitamos anticiparnos al fu-turo y que los gobiernos hagan lo mismo, necesitamos de la herramienta de la planea-ción, no solo programar acciones sino que también formular qué modelo de sociedad y gobierno futuro queremos. Hacer las cosas pertinentes hoy para alcanzar un paradigma, un modelo de vida futura pues. Para alcan-zar este objetivo, necesitamos de un buen planteamiento del problema, si esto no lo hacemos bien, estamos condenados al fraca-so, decía el viejo Marx que un buen plantea-miento del problema es la mitad de la solu-ción, demos pues un gran avance a nuestro futuro y el futuro de nuestro gobierno.

El Presidente de la República, Andrés Manuel López Obrador, ha sido enfático al sostener que el principal problema de México es la corrupción. Que este mal se ha enquistado en toda la estructura y fun-cionamiento de los gobiernos, que incluso es ya un fenómeno social, económico y cul-tural, no solamente un fenómeno adminis-trativo. Sostiene que resolviendo este pro-blema, se tendrá crecimiento económico, paz social, se aminará la desigualdad, habrá menos pobres, seremos más productivos y competitivos en las relaciones económicas del mundo, en suma, sin corrupción, sere-mos una potencia mundial y una sociedad semejante a los países nórdicos, es decir, buscamos ser una sociedad socialdemócrata en un contexto capitalista.

Estamos de acuerdo con este plantea-miento del problema por parte del Presi-

Creo que es un deber de cada persona y de todo go-bierno anticiparse al futuro, no es permisible que todo sea incertidumbre en nuestras vidas y en el

ejercicio y acción de los gobiernos. Esto es así porque la velocidad de cambio son increíbles, cada vez más la vida social se vuelve más compleja y difícil de manejar.

dente, la corrupción es ya un cáncer que es necesario aplicarle remedios drásticos, pues se ha convertido en institucional, está en las normas, procedimientos, acciones, elaciones gubernamentales e interguberna-mentales. Si esto es así, es conveniente que en la planeación de nuestro desarrollo el combate a la corrupción sea el eje en que gire la acción gubernamental federal, estatal y municipal. Si esto no es así, la estrategia

del Presidente irá por un lado mientras que su aparato público tendrá otro camino.

De esta manera, el combate a la corrup-ción es un medio, un recurso, para alcanzar crecimiento y desarrollo económico, dismi-nuir la desigualdad y la pobreza, disminuir la inseguridad pública y acabar con el cri-men organizado, encontrar la paz y armo-nía social. En el Plan Nacional de Desarro-llo el combate a la corrupción deberá su eje central y transversal.

Así como se tiene un organismo in-dependiente y autónomo para medir y evaluar la política social, deberá haber un organismo semejante para medir y evaluar el combate a la corrupción, la Secretaría de la Función Pública y el Instituto de Trans-parencia no son suficientes, se necesita un organismo de mayor envergadura en cuyo consejo directivo estén los organismos per-tinentes, la representación de los ciudada-nos y de personajes probos y honestos. El Sistema Nacional Anticorrupción ha sido rebasado por la gravedad del problema.

El combate a la corrupción como eje central del PND además de lo expuesto, se deberá cambiar, modificar, transformar, las acciones y modos de operar la diversidad de instituciones que producen y reproducen la institucionalización de la corrupción. Se debe empezar por la educación, el sistema educativo, además de sus contenidos que

fomentan valores que contribuyen a la co-rrupción, su organización y funcionamien-to es altamente corruptivo. El sistema de impartición de justicia es otro caso grave de corrupción. En el sistema de certeza jurídi-ca a la propiedad es un caso más de corrup-ción. Las relaciones económicas se basan en el intercambio de corrupción. La función pública está muy lejos de actuar bajo las re-glas de la ética pública. La libertad de pren-sa y de pensamiento sigue líneas basadas en la corrupción, lo más grave, nuestro sistema electoral se maneja a partir de relaciones co-rruptas, de igual manera, en nuestro queha-cer legislativo.

Por lo anterior, se debe plantear como prioritario el cambio de régimen, es decir, un nuevo régimen político, jurídico, eco-nómico y social fuera de los contenidos de la corrupción. Desgraciadamente la corrup-ción en México tiene carácter institucional, combatirla se necesita de una verdadera re-volución, de esto no tenemos duda alguna. La Cuarta Transformación tiene por conte-nido y sustento: lograr una sociedad ética, justa, libertaria y democrática, a partir de la extinción de la corrupción, de este obje-tivo no puede olvidar el Plan Nacional de Desarrollo que debe además ser un Plan de Izquierda, con consulta a los ciudadanos y si los gobernantes no cumplen, que se va-yan antes.

Anticiparse al futuroPor Cipriano Flores Cruz


Doña Amalia Solórzano de Cárdenas, organizó una colecta donde el pueblo llevó desde gallinas y patos, hasta joyas y cual-quier objeto que pudiera ayudar a resolver las finanzas de la nación. Con inteligen-cia, se abrió la coperacha y se cerró de ma-nera correcta porque tampoco se trataba de sangrar al pueblo y a alguna que otra familia fifí.

El rescate del petróleo sigue siendo una lucha de los pueblos. Están atentos siempre a que México no ceda un milímetro de este patrimonio. Pero los gobiernos priístas y panistas insisten en dar este recurso natural mágico, a los imperios internacionales.

Hoy, el presidente López Obrador ha nombrado a un agrónomo, Octavio Ro-mero, para dirigir a una de las mayores empresas paraestatales del mundo, como si PEMEX produjera chilacayotes, cebo-llas o zanahorias. Su pareja de trabajo, agiotista de familia Rocío Nahle, no en-tiende tampoco de qué se trata el tema: no saben de la industria petrolera ni de la energía como sectores estratégicos para México y en el mundo. Ambos, monolin-gües, el primero fue Oficial Mayor del go-bierno de la Ciudad de México en tiempos de AMLO, mientras su tesorero se pasaba cada fin de semana en Las Vegas, jugando ingentes cantidades de dinero del gobier-no de la capital y nunca fue descubierto. Años después fue encarcelado por este de-lito. La segunda, miembro de una familia extranjera que se dedicó durante años al agio en el norte de Zacatecas. Un inte-grante de su familia procuró la justicia a su modo, de tal manera que el armamento que la federación aportaba, era trasladado a otras manos, bajo el argumento de que la policía no sabía operarlo. Este es el bagaje

En 1938 el general Lázaro Cárdenas decretó la ex-propiación petrolera. Una decisión de alto riesgo para el presidente de la República y para la patria.

La tentación de una invasión extranjera estuvo siempre latente. Las presiones financieras internacionales eran un peligro para México, pero la coyuntura, accidental o planeada, fue perfecta. El apoyo popular absoluto y la misma clase política que vivía eternamente confrontada, se unieron a la decisión presidencial.

de experiencias de este par de ineptos y co-rruptos. Tendrán que defender el petróleo mexicano en los ámbitos internacionales.

Hoy, el petróleo nuestro está prácti-camente en las fauces del imperialismo mundial. AMLO quiere rescatar la pro-

ducción de energía con carbono: le está echando un ojito a las hidroeléctricas y a las termoeléctricas, que fueron fuentes de energía en el siglo pasado y el antepasado. Así no se puede competir.

La crisis del petróleo en el México re-ciente, el llamado huachicoleo, equivale en recursos humanos y financieros, al narco-tráfico. Nos quedamos semanas sin poder consumir este líquido, por la ineficiencia del gobierno. Se destapó la cloaca de los regímenes anteriores, y el actual la volvió a tapar. Continúan los muertos, continúa el desabasto y hace falta una estrategia mo-derna, contemporánea, para salvar nuestro petróleo y su precio.

Los mecanismos actuales para la de-fensa del oro negro son financieros. No son la extracción ni las refinerías, que este gobierno tanto ama. Es ya el rescate a tra-vés de oferta y demanda, de tácticas, estra-tegias y planes que el primitivo gobierno no conoce. La Cuarta Transformación pa-reciera quedarse en las leyes de Reforma, valiosas para nuestro México pero que, a casi 200 años de su implementación, se antojan obsoletas.

El actual gobierno no tiene estrategas, carece de financieros y de técnicos com-petitivos que puedan dar la batalla por la

defensa del petróleo. Se plantean en fi-nanzas las tandas como fórmula: lo que en las vecindades se logra con la aporta-ción de cantidades pequeñas pagadas du-rante meses, hasta que te toca el total de lo recaudado en un mes. Este es el plan de acción del gobierno: pagar a una mul-titud de jóvenes con dinero del pueblo, y meterlos a capacitar empresas. ¿Quién contrata a un trabajador sin pagarle? Des-de luego, no te va a obedecer y te va a ge-nerar conflictos con el resto del personal. Otros caminos elegidos consisten en darle 8 mil pesos a los huachicoleros para que se hagan buenos de un día para otro, o contratar piperos para PEMEX de a 30 mil pesos cuando el transporte eficiente se hace en ductos: es más vulnerable una pipa que un ducto. Pero el problema del huachicol no quiere ser resuelto, ni se en-tiende que hay importación de petróleo proveniente de otros países. Mal o bien, se necesita para mover el aparato indus-trial mexicano.

Hace falta implementar estrategias y tácticas de mediano y largo plazo para rescatar al petróleo mexicano y para dar rumbo al progreso de México.

@jaimenriquez

Por Jaime Enríquez Félix

Petróleos Mexicanos

10 25 de Marzo de 2019Revista

Segunda Época

Yo creo que existe ese amor mutuo en-tre ellos porque sus políticas públicas son en provecho de la visión de Trump, por lo siguiente:

• Coinciden en el objetivo principal de su gobierno en hacer de nuevo grandes a sus naciones, regresando a las políticas públicas que imperaron en una buena parte del Siglo XX: el “Make America Great Again” de Trump coincide mucho en el deseo de AMLO de regresar a las políticas públicas del Desarrollo Estabili-

caso nos hemos preguntado por qué, a pesar de ser supuestamente opuestos en ideologías hay tanto amor entre el presidente de los Estados Unidos Do-

nald Trump y López Obrador?

zador que imperó hasta 1976 en México.• Ambos presidentes no creen en la apertura comercial. Aunque Trump ha sido muy agresivo en contra de la globa-lización, la política de AMLO respecto a reenfocar hacia el interior la política económica del país, está muy alineada con la de Trump, por lo que si México simplemente se concentra hacia su inte-rior Trump es feliz de no tener a un país de Norteamérica pisándole los cayos a los Estados Unidos.

• Trump está encantado con el he-cho de que AMLO haya suspendido las rondas de exploración y extracción de petróleo y gas en México por par-te de la iniciativa privada, porque con eso Trump asegura para las compañías estadounidenses que continúen siendo amos y señores del mercado mundial de extracción de hidrocarburos, ya que sabe bien que PEMEX jamás podrá lle-var a cabo solo esa explotación.• A Trump le encanta que AMLO odie al fracking como método de ex-tracción de petróleo y gas, puesto que le deja las manos libres de seguir utili-zando este método exitoso de extrac-ción en los Estados Unidos, quedando dicho país con la ventaja competitiva mundial en la venta de hidrocarburos mientras se termina la demanda de consumo de estos a nivel mundial.• Trump está contento con la política de AMLO de dejar que CFE rechace las subastas de generación de energía eléc-trica, porque así podrá venderle a Méxi-co carbón e hidrocarburos duros como el combustóleo para la generación de energía en la plantas termoeléctricas viejas y sucias y gas natural para las más modernas de la CFE y para tener la oportunidad de que sus socios capita-listas le presten dinero caro a la empresa productiva del Estado para que conti-núe creciendo para abastecer al país.• Trump es feliz con la política de AMLO de capitalizar a PEMEX, por-que sabe que PEMEX recurrirá a com-pañías estadounidenses para utilizarlas como contratistas, y sabe que tarde o

temprano, va a tener que pedir presta-do, favoreciendo así también al merca-do de capitales que dominan sus socios multibillonarios, que cobrarán altas tasas de interés al subirse los grados de riesgo/país de México, derivado de in-certidumbre que AMLO está generan-do en los mercados internacionales de capital.• AMLO ama a Trump porque sabe que a Trump le gusta llevarse con ra-dicales como AMLO. Trump conoce claramente que AMLO promueve el crecimiento de la economía hacia el in-terior, sabiendo que México no crecerá ni en turismo ni en inversión extranjera comercial e industrial proveniente del exterior, habiendo AMLO dado clara muestra de ello con el cierre de las ofici-nas de Pro-México y con la eliminación del Consejo de Promoción Turística. Al hacer esto AMLO no tendrá inter-vención alguna de Trump que también estará feliz con México que no le com-petirá en nada y es precisamente lo que Trump quiere, que todo se enfoque hacia los Estados Unidos. Así Estados Unidos va a atraer más inversiones de todo tipo.• Además Trump agradece a AMLO la construcción del Tren Maya porque sabe muy bien que con esa obra costosa se acabará la construcción de infraes-tructura turística en el país, haciendo a los Estados Unidos más fuerte y com-petitivo en materia de turismo, además de que sabe que el turismo en la Penín-sula de Yucatán no se va a incrementar sustancialmente porque tomará mucho tiempo su construcción y se topará con graves problemas de oposición al pro-yecto por los grupos indígenas, y se va a desperdiciar la oportunidad de hacer crecer la infraestructura turística en áreas de más fácil desarrollo.• Trump está muy complacido con AMLO al estar no nada más toleran-do sino promoviendo que se regresen a México a los inmigrantes centroameri-canos mientras los trámites de sus asi-los estén en proceso o los inmigrantes cuya entrada a los Estados Unidos sea rechazada.Es por todo ello que estimo que las rela-

ciones México/Estados Unidos serán como lo fueron en los tiempos más maravillosos de la época del Desarrollo Estabilizador que añora AMLO, como cuando Kennedy y López Mateos convinieron la “devolución del Chamizal”, que pondo entre comillas porque el real territorio del Chamizal nun-ca fue devuelto al regresarnos el basurero de El Paso.

@CarlosAnguloP

El Amor de Trump Hacia AMLO

Por Carlos Angulo Parra

1125 de Marzo de 2019Revista

Segunda Época

El pasado miércoles 13 de marzo fui víctima de un atentado criminal, a balazos, del cual y por fortuna salió indemne.

La madrugada de ese día, mientras dor-mía, varias detonaciones de arma de fuego me despertaron con sobresalto. Pasado el

El relato es de mi hermano, Rubén Guillermo Vizcaíno Aguilar, quien vive desde hace 40 años en Chetumal y que, como yo, ejerce el mejor ofi-

cio del mundo –dijo Gabriel García Márquez-, el del periodismo:

momento, y cómo no hubo otro indicio, seguí descansando.

A la mañana siguiente, recibí llamadas y mensajes de diversos amigos y vecinos pre-guntando por el incidente.

Fue hasta la tarde del jueves 14 de mar-

zo, que al subir al tercer nivel de mi casa encontré la evidencia del atentado: cristales sobre la escalera y un bloque de vidrio del tragaluz perforado por un disparo.

La revisión del muro lateral exterior muestra el impacto de al menos dos dispa-ros más. Expertos en armas dicen que las balas usadas son expansivas, diseñadas para causar el mayor daño posible.

Ante la inexistencia de un organismo local para atender este tipo de situaciones, el viernes 15 de marzo acudí ante el Sub Se-cretario de Gobierno del Estado, Elías An-tonio Prado Laguardia, habilitado como enlace de la instancia federal de atentados

contra la libertad de expresión, dependien-te de la Secretaría de Gobernación Federal.

Me atendió y canalizó mi queja ante la instancia federal.

A continuación, el Director de Recep-ción de Casos y Atención de Acuerdos de la Junta de Gobierno de la Secretaría de Gobernación, Alejandro López Herrera, escucho mi relato y dispuso fuese atendido de inmediato por la Agente del Ministerio Público Anabel Cárdenas Castañeda, de la Fiscalía Especial de Delitos Cometidos contra la Libertad de Expresión.

Ella a su vez me recomendó acudir ante la Fiscalía del Estado.

AtentadoPor Roberto Vizcaíno


No tengo elementos para señalar a pre-suntos responsables. No es, tampoco, mi intención hacerlo de manera irresponsable. Sé y reconozco que el mío no es un caso aislado.

¿Miedo?, me preguntan… ¡desde luego!, solo quienes padecen un tipo de enfermedad mental especifica no lo sienten. No obstante, la vida me enseñó que valor no es la carencia de miedo, sino sobreponerse a él y seguir haciendo lo que debes y sabes hacer. En mi caso, ejercer el oficio de reportero.

Hasta aquí su relato.

FUE UN AVISODe acuerdo a mi experiencia, este hecho

fue un aviso. Si hubieran querido ejecutarlo lo hubieran hecho.

Basta recordar que un par de días des-pués, el viernes 15 de este marzo un hom-bre armado tocó a la puerta de la casa del periodista Santiago Barroso en San Luis Río Colorado, Sonora, al otro extremo del país, y lo mató a quemarropa. Así lo han hecho en otros casos.

Barroso fue así el cuarto periodista ase-sinado desde que Andrés Manuel López Obrador asumió el poder el 1 de diciembre anterior.

Era, como mi hermano en Chetumal, conductor de un programa de radio en San Luis Río Colorado, y director del portal de noticias Red 653 además de colaborador del semanario Contraseña.

Mi hermano conduce un programa po-pular de TV local y ha sido corresponsal de Excélsior y otros medios.

Artículo 19, una organización dedica-da a asuntos de periodistas, contabilizó al menos 46 periodistas asesinados durante el anterior sexenio del presidente Enrique Peña Nieto (2012-2018).

AMBIENTE REVUELTO, DE ODIOSApenas ayer, el periodista Raymundo

Riva Palacio, en su columna Estrictamente Personal, describió el momento que vive el periodismo mexicano.

Los ataques hoy a periodistas no sólo vienen de sicarios (que son contratados por poderosos del gobierno o del crimen organizado), sino del régimen de la cuarta transformación.

Riva Palacio describió precisamente esto, de cómo desde sus conferencias maña-neras el propio presidente Andrés Manuel López Obrador, o a sus espaldas y con su apoyo su coordinador de Comunicación Social, Jesús Ramírez Cuevas arremeten contra periodistas y medios.

Desde estas posiciones de poder ambos descalifican sin pruebas y crean un ambien-te de odio contra los periodistas y sus me-dios. La semana anterior youtubersque días antes se habían reunido y sacado fotos con Ramírez Cuevas llevaron seguidores a las puertas de Palacio Nacional a agredir a los reporteros que cubren cotidianamente las

mañaneras de AMLO.Otros, como el ITESO, han dado a

conocer investigaciones que advierten de grupos de operadores de redes digitales que mantienen campañas de bots contra co-lumnistas, periodistas incómodos o críticos al Gobierno de López Obrador.

Si a eso se le suma la inexistencia de una política clara de Comunicación Social de parte del Gobierno, que no sólo mantiene congelado el flujo de información sectorial sino de recursos publicitarios, el panorama resultante es de una absoluta incertidumbre para el medio.

En este contexto que el Gobierno de López Obrador haya emprendido una cam-paña de disculpas a familiares de personas ejecutadas por agentes oficiales o del ejérci-to, es pura demagogia.

La verdad es que los periodistas no te-nemos hoy en México, bajo este Gobierno, protección alguna, ni en nuestra integri-dad física o de nuestros bienes, y menos en nuestro ejercicio profesional o de medios.

Crear un ambiente de odios y carencias, de ausencia de reglas y recursos, y luego ha-blar y jurar desde Palacio Nacional que se respeta a la libertad de expresión es un par de grados más allá del cinismo y la dema-gogia.

MONREAL VE AHORA A LA BOLSA DE VALORESA fin de garantizar el acceso efectivo a la

justicia de todos los participantes del Mer-

cado de Valores, el coordinador de los se-nadores de Morena, Ricardo Monreal pre-sentará hoy una iniciativa para incorporar la Acción Colectiva al Mercado de Valores.

Con ello se podrá, dijo, proteger los derechos de los accionistas minoritarios y evitar algún perjuicio derivado de acciones ilegales de accionistas mayoritarios además de que permitirá que los trabajadores pue-dan invertir sus ahorros de forma segura y evitar abusos.

Esta iniciativa contempla que si exis-tiera una violación a la ley, cometida por accionistas mayoritarios de una emisora de valores, accionistas minoritarios podrán acceder a la justicia a través de la acción colectiva prevista en el Código Federal de Procedimientos Civiles.

La extensión del uso de las acciones colectivas al ámbito del Mercado de Valo-res, se indica, repercutirá en un beneficio al aparato jurisdiccional mexicano, pues uno de los objetivos de estas acciones es la eco-nomía procesal.

Este es justamente el instrumento legal que pretenden impulsar Monreal y su ban-cada para homologar la legislación mexica-na del mercado de valores a las diversas le-gislaciones de países como Estados Unidos, Reino Unido y Australia.

[email protected]

Twitter: @_Vizcaino Facebook / https://www.facebook.com

rvizcainoa


D ime cuántos bots te persiguen y te diré quién eres.Un interesante estudio académi-

co sobre el manejo de las redes sociales que detectó elementos de una operación de co-municación política dirigida, metió tanto ruido en el primer círculo del GobiernoMx que hubo una muy interesante respuesta oficial que nos lleva al punto de inicio, pese al inobjetable triunfo electoral de 2018 no ha finalizado la guerra por controlar la co-municación política en nuestro país.

Y decimos que caló hondo el estudio realizado por un equipo de investigación académico del Instituto Tecnológico de Es-

tudios Superiores de Occidente (ITESO), pues detectó patrones en cuentas de las re-des sociales identificadas con los Amlovers, pautas de una narrativa para la defensa al Jefe del Ejecutivo a través de nubes de ata-ques en contra de sus críticos.

Se trata de uno de los estudios más se-rios que se conozcan y que está centrado en la identificación del uso pautado de las re-des sociales para operaciones políticas, que no son de generación espontánea.

El tema no es anecdótico pues mereció una inmediata respuesta tanto del presiden-te Andrés Manuel López Obrador y de su vocero en la que negaron que existan cuen-

tas dedicadas a crear tendencias, algo así como “y yo por qué”.

En tres tuits el vocero @JesusRCuevas se desmarcó: “La comunicación ha sido di-recta con el pueblo y no hacemos uso de ´estrategias´ que no generan discusiones orgánicas”.

Otro tuit, “El GobiernoMx no pro-mueve campañas sucias en las redes ni uti-liza bots, ni contrata gente para organizar ataques contra personas o instituciones.”

Uno más: “Refrendamos nuestro re-chazo a la manipulación informativa y a las campañas de odio. Promovamos el respeto a quienes piensan diferente”.

Esto es destacable, pero no había pasa-do mucho tiempo desde que el presidente descalificó el trabajo periodístico del Grupo Reforma, al que le colgó la etiqueta de ser un medio conservador. El diario respondió con un video de contraste entre los dichos del mandatario y las primeras planas del pe-riódico, mano a mano que nunca se había visto en el país. Vaya ni para el guión de Pedro el bueno ni Pedro el malo, lo ima-ginaron.

En el día a día de la nueva administra-ción la relación con los medios de comuni-cación no ha sido de las mejores. Y lo peor es que con el mismo rasero de la corrupción

Los influencers gansito, llegan casi al paraíso

Por Jesús Sánchez


etiquetan a todos los medios y sus repre-sentantes.

Es en este contexto en que se realizó una singular reunión de blogueros en Palacio Nacional, autodefinidos como Youtubers de izquierda, los mismos que reconocieron ser parte de un “acuerdo” de la transfor-mación y los que llevan la batuta del nuevo discurso de gobierno.

Por fin se conoció a una parte de los operadores de las redes sociales. Los blo-gueros Amlovers 100 por ciento chairos. Los microinfluencers, como se les conoce en el medio del marketing, hicieron un día de fiesta pues convocaron a sus seguidores para tomarse la foto

Con todo respeto, diría un clásico, pero los Youtubers de la 4T llegaron como ha-bría dicho Luis Spota casi al paraíso en el histórico Palacio Nacional donde se rieron a sus anchas de los medios convencionales, de la Prensa Fifí, a los que no bajaron de corruptos. “Nosotros no somos bots, no so-mos chayoteros”, presumieron.

Entre selfie y selfie los Youtubers se pre-sentaron como los nuevos rostros de la información política en México, también como el contrapeso real de los medios tradicionales.

Es posible que esto explique en mucho el ambiente raro de las conferencias maña-neras. Cada vez hay menos respuestas a las preguntas de los reporteros profesionales, se les excluye, en cambio se escuchan barbaro-sidades (sic) como la ciudadana que com-paró al Presidente con un corredor keniano y la pregunta fue si duerme en cámara hi-perbárica. Lo de menos son los temas de interés nacionales.

Denme un delicioso likeSerán Youtubers de izquierda, comu-

nicadores de moda de novedad, pero no abandonan el lenguaje neoliberal: “Denle un rico y delicioso like a la transmisión”. Porque sin el like no somos nada.

El fenómeno de la comunicación en estos tiempos merece de pacientes análisis que incluirán los enfoques que Humberto Eco ya identificaba con el boom de las re-des sociales y la proliferación de verdaderas legiones de públicos manipulables.

Aunque no lo admitan, quienes con-cibieron la estructura de la comunicación en este nuevo sexenio consideraron una importante ruptura con los medios tradi-cionales para imponer su propia narrativa.

En la campaña la estrategia de sus redes

sociales fue más efectiva para mantener a sus leales simpatizantes, que hacerlo a tra-vés de los medios convencionales.

Las benditas redes sociales se convirtie-ron en los medios de comunicación infor-males y los blogueros antisistémicos –antes de las elecciones- hoy son absolutamente sistémicos, gobiernistas, y por eso experi-mentan una extraña mutación entre estre-llas de pop de petatiux y clones de Chumel o de Callo de Hacha.

La neta del planeta, habrían dicho los jóvenes de la Generación X, es que los fe-nómenos de la comunicación postmoderna tiene muchos capítulos que aún se están escribiendo, de ahí que las benditas redes sociales también puedan convertirse en malditas redes sociales.

Pero vea usted, una cosa son las redes en tiempos de las campañas políticas y otra cosa cuando son gobierno.

Redes con vida propiaNadie es dueño absoluto del ánimo de

las redes sociales. Lo que hoy es novedad mañana puede quedar reducido a la anéc-dota.

Y si no pregúntenle a Epigmenio Iba-rra que vivió en carne propia un resultado

distinto al que esperaba tras aplicar una encuesta vía Twitter. Sin duda esperaba resultados similares a los que arrojaron las empresas encuestadoras como el presiden-te mejor evaluado de los últimos tiempos, pero le resultaron fueron otros: 67 por cien-to de desaprobación en los primeros 100 días de gobierno.

Las redes sociales son impredecibles y sobre todo si como se cree, las empresas dedicadas a mantener pautas, quedaron re-basadas por los cibernautas que casi no in-teractuaban. Hoy la balanza se inclinó hacia otro lado.

La sorpresa aterró a Epigmenio y a sus amigos, y por alguna razón sospecharon de una doble manipulación; lo peor de esto fue el reclamo a Twitter de permitir resul-tados inéditos como el que nos ocupa. Las redes sociales son volubles, diría la tía.

La desconfianzaLa política de comunicación del nuevo

gobierno ha mostrado muchos claroscuros, pero lo que es un hecho es que desconfía de los medios de comunicación y de sus prin-cipales líderes de opinión.

A los medios de comunicación conven-cionales los considera parte de la mafia del poder. En la manera muy particular de go-bernar a través de conferencias mañaneras, el trabajo profesional de los periodistas se va marginando.

Aunque no se reconozca, no hay tole-rancia ni espacio para los que quieran mos-trarse críticos e independientes. ¿Indepen-dientes de qué o de quién?, les echa en cara.

Que los medios de comunicación vivan fuera del presupuesto del gobierno no es malo, hasta es recomendable, el punto es el reconocimiento a la independencia y el trabajo profesional y crítico de los comuni-cadores. Eso también es democracia.

Ejemplos de embestidas contra medios de comunicación por parte de la ac-tual administración todos los conocemos. Son los casos de Reforma Proceso, Etcétera. El más reciente golpe lo dieron contra Fe-derico Berrueto.

Por lo que se ve no hay señales de que la relación con los medios supere esta etapa crítica. Baste asomarnos a la relación que mantiene el presidente Trump con los medios de comunicación del vecino país para darnos una idea de lo que ocurrirá en México, ni más ni menos.

En realidad los únicos que pueden mantener el perfil de corrupción es el pro-pio gobierno atacando, acusando y ridicu-lizando a medios y periodistas, pero apo-yando con financiamiento a otros. O sea, lo mismo que cuestionan pero más barato. Denle like.

@Chucho_Sanchez


En seguida, el colega narra el ataque de que fueron objeto este miércoles los repor-teros comisionados en la conferencia de prensa del mandatario oriundo de Tabasco

En su espacio editado en un diario de la Ciudad de México y uno de provin-cia, Alejandro cuenta que antier un grupo

El periodista Alejandro Lelo de Larrea, quien estu-vo asignado a la pasada campaña electoral de An-drés Manuel López Obrador y ahora cubre la

fuente presidencial, se pregunta ayer en su columna Pala-cio Nacional: ¿Tan mal está México que ya hasta cubrir las conferencias de prensa del presidente puede ser motivo de agresiones para los periodistas?

de youtubers, que lograron ser acreditados para las mañaneras de López Obrador, convocaron a sus seguidores, “quienes ter-minaron agrediendo a los periodistas”.

Aquí la versión del compañero:“Alrededor de las 08:30 horas, en la

puerta de Palacio que está sobre la calle

de Moneda, se posaron unas 100 personas y cada que salía algún periodista, cama-rógrafo, fotógrafo –que habían estado en la conferencia del mandatario–, proferían insultos: “Pinches chayoteros”, “prensa vendida”, “corruptos”, “¡youtubers sí, cha-yoteros no!”...

“Los youtubers que los convocaron, ahí estaban tomándose fotos con algunos de ellos. Miraban lo que ocurría. Nada hacían. Silencio cómplice.

“Entre los periodistas dominó la pru-dencia. Caso omiso a los insultos. Por su-puesto, el temor es que si hacíamos algún comentario vendría la agresión a golpes. Por eso nadie los grabó.

“El día previo, el vocero presiden-cial, Jesús Ramírez, posó en fotografías con esos youtubers. Postearon las imágenes

en sus redes sociales. Por eso, varios perio-distas nos preguntamos: ¿Presidencia per-mite la entrada a quienes traen gente para agredir periodistas?

“La Presidencia debe establecer cri-terios acordes a la investidura de López Obrador para decidir quién entra y quién no a las conferencias. Prevalece la idea de que quien tiene muchos seguidores e influencia en redes puede entrar. En esa lógica, no habría cupo en el Salón Tesorería.

“Como filtro, deberían proscribir la entrada a quien emplee un discurso de odio e intolerancia, a quienes difamen, agredan, insulten. ¿A poco es pedir mu-cho?”.

El texto de Lelo de Larrea es contundente cuando sugiere lo mal que anda México que hasta en las ruedas de prensa de AMLO se puede agredir a los periodistas.

¿Hay un plan oficial para que las ben-ditas redes sociales desplacen a la prensa establecida?

¿Habrá analizado ya el equipo del presidente que entre los seguidores de los youtubers hay grupos anarquistas muy radicales que con la mano en la cintura pueden linchar a un comunicador, sobre todo aquellos que aparecen cobrando pre-suntas fortunas en listas inventadas que se promueven en cuentas de simpatizantes de López Obrador?

El problema entre youtubers y periodistas empezó luego que el laboratorio multidisciplinario del Instituto Tecnológico de Estudios Superiores de Occidente (Iteso) publicó el martes una investigación que identifica a una red or-ganizada en Twitter encargada de “ataques y campañas de ridiculización a periodistas, medio de comunicación y usuarios con una postura crítica hacia las acciones” del AMLO.

Esos youtubers señalados fueron quienes convocaron a sus seguidores al acto del miércoles.

Para el laboratorio del Iteso, la inten-ción de esa estrategia de youtubers contra periodistas es desalentar la expresión de vo-ces disidentes al saber que, de hacerlo, debe-rán enfrentar virulentos ataques en esa red social.

PARA SU INFORMACIÓN…QUE EL EX gobernador Artu-

ro Núñez Jiménez estaría preparando un documento para responder a los señalamientos que le han hecho, sin que hasta ahora le hayan probado nada. Su equipo de prensa, a cargo de la diputa-da Dolores Gutiérrez Zurita, sigue ope-rando.

@RodulfoReyes

¡Youtubers sí, chayoteros no!

Por Rodulfo Reyes


La llegada de los iluminadosLa cuarta transformación ha traído

consigo apuntes como aquel que retrata a los tacos de carnitas como recuerdo de la conquista de Tenochtitlán. Pero no se trata de una mera ocurrencia o de un lapsus, sino que refleja toda una manera de ver el mun-do y la forma en que ahora se puede hacer realidad gracias a la llegada al poder.

Antes tuvimos la bravata de “si te chan-tajean, exprópialos”, además del “se las me-timos dobladas camaradas”, algo que retra-ta la manera no sólo de comportarse sino de apreciar el objetivo real que creen que tiene llegar al gobierno.

Ya es tiempo que empecemos a analizar a la cuarta transformación (#4T) que enarbola el presidente López Obrador tanto como un fenómeno cultural

como un acto propagandístico. Los efectos que esto ha te-nido en nuestra vida al inicio del presente sexenio, hacen que sea necesario iniciar la revisión de lo que esto represen-ta para la actualidad y para el futuro de nuestro país.

Por lo demás, también tenemos que mencionar la forma en que la nueva direc-tora del Conacyt habla de los transgénicos y como una de sus colaboradoras se presenta como astróloga, para completar un cuadro más completo de cómo el cambio de go-bierno abrió la puerta a una nueva élite, aquella que piensa que sus ideas son únicas y verdaderas, a la vez que se niega a aceptar otras.

Youtubers vs. PeriodistasEn otro ámbito, el del periodismo, es

notorio el impacto de la cuarta transforma-ción. Los medios tradicionales sufren por

los cambios introducidos en la manera en que se daban las relaciones entre el gobier-no y todo el ecosistema mediático, pero po-cos imaginaban como las puertas de Palacio Nacional se abrirían a personajes que, más en busca de reflectores que de información, se colocaron a la par de los periodistas.

El tema no es la competencia para con-seguir una exclusiva, algo que haría enten-der su presencia, sino la manera en que proclamaron su llegada a las conferencias mañaneras: haciendo preguntas que no buscaban arrojar luz sobre alguna acción de gobierno, sino para agradar al líder máximo de la cuarta transformación.

Así, se le ha preguntado como hace para mantenerse en forma, cual corredor kenia-no, o si está de acuerdo con lo que algún columnista escribió en tal o cual periódico, para generar una polémica que les dé likes o clicks a los autores de la pregunta.

Esto hay que verlo en una perspectiva más amplia, pues todo arrancó a partir de los señalamientos que un grupo de colum-nistas –luego se agregarían más nombres y varios medios– se beneficiaron de la publi-cidad oficial el sexenio pasado, pero sin cri-

ticar a quien dio el dinero, sino sólo a quie-nes lo recibieron. Luego vendría la ofensiva de los youtubers y el cuadro se completaba.

No son contradiccionesDurante la campaña se criticó la mane-

ra en que se llevaban a cabo algunas decisio-nes de gobierno, especialmente en materia de asignaciones directas o contratos con gente muy cercana.

Ahora tenemos más asignaciones direc-tas y contratos que huelen a sospecha, pues un senador de Morena, dueño de minas de carbón, promueve que la CFE compre carbón para producir electricidad, así como invitación a empresas que han sido acusa-das de corrupción para participar en asig-naciones directas.

También en este punto entra la crítica pasada por las reuniones con el yerno de Donald Trump, Jared Kuschner, que fue recibido por el gobierno de Peña Nieto en varias ocasiones; ahora, con todo y que la reunión fue en casa del vicepresidente de Televisa, Bernardo Gómez, los críticos de ayer se han convertido en personajes por demás silenciosos, un milagro gracias a la cuarta transformación.

Operación confrontaciónEn redes sociales, cualquier voz crítica

que se atreve a señalar algún error, con-tradicción o equivoco del líder la cuarta transformación de inmediato es atacado, ya sea por los troles que recurren al insulto, ya sea por otros usuarios que le reclaman que porque no hacía eso el sexenio pasado, ya sea por alguien que busca la manera de demostrar que recibe dinero para lanzar al-guna crítica.

Antes de la llegada a Internet, se presen-taban amenazas a medios y periodistas por su labor incómoda para el poder y también recurriendo a insultos, agresiones, señala-mientos de que se trataba de “prensa ven-dida” y un etcétera que suena conocido en tiempos de la cuarta transformación.

Da la impresión de que lo que se bus-ca es imponer el pensamiento único y aca-bar con la oposición. En materia político partidista, sobre todo gracias a los propios errores de los partidos, esto se ha consegui-do, ahora se cierra la llave de los recursos a organizaciones de la sociedad civil, por lo que el único resquicio que se mantiene es en las redes digitales, pero con una ofensiva ante las opiniones discordantes que gene-ran que muchos prefieran guardas silencio o compartir sus ideas en los grupos que saben comparten su forma de ver el actual escenario político.

El silencio se busca imponer a la diver-sidad de ideas.

@AReyesVigueras

Episodios de la #4TPor Armando Reyes Vigueras


A mi memoria reciente llega el 1 de julio de 1999, el año que por vez primera llegué a Madrid, sus cartelones de publi-cidad referían orgullosos aquello de “Ma-drid al cielo”; en aquel entonces, el cielo azul como un plato con una luz brillante parecía una invitación al más allá. No ha-bía un ápice de contaminación… en Ciu-dad de México ya se hablaba de smog y de programas para limitar la circulación vehicular.

Lamentablemente casi dos décadas des-pués la nube gris de smog tiene rodeada a Madrid, es un mezcla de nitrógeno y otros agentes nocivos, pica la garganta, moquea la nariz y arden los ojos; en la capital azte-ca, su bomba nociva la forma el plomo y el dióxido de carbono.

Es decir, que el cielo ya no es un plato si no una boina gris marrón y empeora a pe-

Para Donald Trump, lo del cambio climático es una auténtica falacia, textualmente en sus propias palabras “un invento chino” y aunque su baza

obra a favor de las industrias del carbón, las siderúrgicas y las fabricantes automotrices lo cierto es que cada año empeoramos en materia climática y de contaminación.

sar de las fórmulas de la Alcaldía, cuestio-nada porque los vehículos circulen a baja velocidad y cerrar el tráfico al cuadrángulo estratégico del centro de la ciudad.

El cielo no tiene patria, es decir, la contaminación terminará atrapándonos a todos si no se hacen denodados esfuerzos para frenarla, y la verdad no se ven sendos esfuerzos al respecto.

Simplemente los plásticos y la basura, ¿cuánto hace usted, amigo lector, primero por no comprarlos, y segundo por reciclar-los y seleccionarlos antes de tirarlos? La ver-dad es que nada.

De acuerdo con la Universidad de Leeds, por hora se generan 228 mil tone-ladas de basura y el 30% no se levanta; lamentablemente casi toda va a parar al mar… hay verdaderas “islas de basura”. No hemos reparado como Humanidad ni

como seres vivos el daño irreparable que es-tamos provocándonos a nosotros mismos y a las generaciones futuras.

En mi opinión, más allá de la retórica oficial, sigue el mismo tráfico, la situación empeora, el clima no va a mejor y los ver-daderos estudios oficiales los ignoramos a pesar de ser periodistas, y en parte es por-que nadie quiere crear pánico.

Si para el presidente de Estados Unidos la alquimia pasa por hacer dinero y recoger votos pésele a quien le pese, para muchas organizaciones civiles es cuestión de salvar la especie.

A COLACIÓNEl viernes pasado aconteció un movi-

miento espontáneo a nivel global, no fue organizado por ONG´s ni por organismos oficiales, ni partidos políticos, ni políticos en el poder: emanó de la organización de los estudiantes de más de cien países que decidieron salir a las calles para denunciar que están en contra del cambio climático y que, sobre todo, notan muy escaso com-promiso de la sociedad y de los gobiernos al respecto.

Se unieron gracias a la convocatoria en diversas redes sociales, lo hicieron en pro del #FridayForFuture inspirado en la quin-ceañera sueca Greta Thunberg, ¿la recuer-dan? Ella todos los viernes el año pasado, se

plantó a las afueras del Parlamento sueco y del gobierno, con una pancarta para protes-tar contra el cambio climático.

Thunberg ya figura en las listas para el Nobel de la Paz, lo que implica hacerla figura clave de la juventud contra la inac-ción política real frente a uno de los desa-fíos más relevantes que ha enfrentado la raza humana.

Eso es lo que es, me he preguntado has-ta qué niveles de ozono y de contaminación ambiental puede respirar nuestro cuerpo antes de asfixiarse y caer muerto.

Por qué seguir lubricando las ganan-cias de las automotrices, ¿por qué no apostar por grandes redes de transporte urbano eléctrico y masivo? Estamos urgi-dos de éstas.

Me parece que los expertos en el tema no quieren asustarnos, por eso no sabemos bien a bien qué tan grave riesgo estamos de una extinción que pueda inclusive ir contra nosotros mismos. Pero, se ha dado cuen-ta, cuántas especies están despareciendo, acaso, ¿no es esto indicativo de lo mal que vamos?.

Directora de Conexión Hispanoamérica, economista experta en periodismo económico

y escritora de temas internacionales.

@claudialunapale

Estudiantes vs. cambio climático

Por Claudia Luna Palencia


El largo proceso de liberalización políti-ca que culminó con la alternancia en la Pre-sidencia de la República el año 2000 no fue gratuita,al inicio fue producto de la débil legitimidad que daba que al proceso electo-ral de 1976 solo acudiera el candidato del PRI y sus partidos “satélites “ , pero tam-bién era resultado de una mayor demanda social y muchas luchas sociales ,estudianti-les y sindicales que habían precedido a la decisión de “ oxigenar” el sistema político.

La crisis del “milagro mexicano” que de manera ejemplar quedaba de manifies-to con la devaluación de agosto de 1976 indicaba que dicho modelo de desarrollo estabilizador estaba ya fuera de lugar en en nuevo contexto nacional y mundial y sin embargo los nuevos actores que el mismo había producido estaban a la cabeza de la demanda de apertura democrática. Hay que aclarar que en el tiempo del “milagro mexicano “ las manifestaciones ,huelgas y protestas de trabajadores y profesionistas como los médicos y maestros estuvieron presentes ya que el modelo económico te-nía como base el control sindical ,los bajos salarios y el corporativismo político lo que hizo posible que nuestro país fuera compe-titivo en el contexto de la guerra mundial y después en el periodo de la guerra fría por estos factores .

Las represiones sobre el movimiento estudiantil en 1968 y 1971 agudizaron la crisis de legitimidad y si a esto sumamos la búsqueda por la vía armada del acceso al poder por varios grupos radicales y las expe-riencias que en America Latina y el Caribe se estaban dando era mejor buscar una sali-da política y legal a la crisis de legitimidad y política que el sistema vivía.

Si bien es cierto que el modelo de de-

Mucho se ha luchado y mucho ha costado tener la democracia que los mexicanos hoy tenemos,-desde el ya lejano 1977 cuando con la iniciativa

sobre reforma político-electoral se abrían los espacios del poder para que la oposición ingresara con reglas del juego que por cierto no ponía en peligro la hegemonía del PRI ,pero si iniciaba un incipiente sistema de partidos propio de toda democracia.

sarrollo estabilizador trajo un avance im-portante en el país y su planta productiva y desarrollo urbano; también es cierto que su crisis y las recetas que se implementaron a su estallido, al que por cierto se llamó “desarrollo compartido “ ,costaron más al avance económico y terminaron por can-celar la construcción de una clase media amplia y sólida que con el transcurrir del nuevo modelo de los años ochentas el re-sultado que tenemos es una gran pobreza y desigualdad social que es lo que al final

del día junto con la gran corrupción,la im-punidad,la violencia,la inseguridad dan pie a la tercera alternancia política y explica el triunfo de López Obrador y su movimiento político denominado MORENA.

Pero la experiencia después de 1997 y de la primera alternancia y sus gobiernos divididos era que los poderes del Estado se respetaran y pusieran a trabajar a favor de la sociedad y del país,que fueran eficientes en su gestión ,que mantuvieran la honestidad como principio y la rendición de cuentas como obligación. Al no hacerlo abrieron la puerta al descrédito de la clase política y sus partidos pero también a la llegada de un candidato que fincó justo en estos fac-tores su discurso anti sistema y y hora ya como Presidente popular saca a la luz sus creencias y razones del país que añora bajo quizá la consiga de que “ todo pasado fue mejor” y eso no necesariamente es así. Hoy con una amplia popularidad y el control del congreso y una Corte de Justicia alinea-da los equilibrios constitucionales se han desdibujado,la polarización política se exa-cerba,y para la frágil democracia que tene-

mos el Presidente plantea una más directa a base de “consultas populares “ fuera del marco constitucional como la cancelación del aeropuerto de la Ciudad de México y hoy con la aprobación de la “revocación de mandato “ busca incluirse en la boleta electoral en las elecciones intermedias del 2021,rompiendo la equidad al incluirse de manera oportunista e inmoral ( el que tan-to pregona esto hasta con una “constitucion moral” ),pues es inequitativo ante los otros partidos y candidatos con todo el uso que tiene del aparato del Estado.

No se dice no a la consulta de “revo-cación de mandato “, pero no a contenti-llo del Presidente ,sino a petición de otro poder constitucional o de la sociedad y no junto con el proceso electoral.

Lo que la sociedad quiere me pare-ce es un gobierno eficiente, honesto y transparente que le dé resultados sobre los problemas que día a día nos aquejan y no quien le esté preguntando si quiere que se quede o ya se vaya ,para eso habrá elecciones en el 2024 y menos sembrar la sospecha de decirnos adelante que el “pueblo sabio “ ,está aferrado que quien hoy gobierna le siga “hasta que se canse el ganso “. En el ejercicio del poder no hay cabida para inseguros pero da el caso que la reglamentación del ejercicio de ese poder hay una consigna que a este país le costó una Revolución: Sufragio Efectivo NO Reelección.

@AguilarSoliss

Por Samuel Aguilar Solis

¿Democracia en peligro?


D urante los próximos años contare-mos muy poco, si acaso, con los partidos políticos. También, como

se ha expuesto en este espacio, desaparecerán muchos referentes intelectuales y académicos por simple selección natural y esperemos, competencia por parte de nuevos talentos.

Por lo anterior, cualquier intento serio y duradero para reconstituir nuestra de-mocracia frente a las tentaciones autorita-rias del actual gobierno dependerá de los individuos y la forma en que nos veamos a nosotros mismos como ciudadanos y la forma en que interactuemos y defendamos nuestros derechos.

Comparto cinco principios para replan-tear nuestra actitud, redefinir causas e in-teractuar con otros que piensen lo mismo que nosotros.

Dudar como sistema de pensamiento- La fe requiere de verdades absolutas, planes predeterminados y confianza ciega: por ello es propia del pensamiento religioso y los regímenes autoritarios. En cambio, el ciu-

dadano cuestiona por sistema, aun cuando siga principios o escuelas de pensamiento: siempre hay que comprobar una hipótesis para mantenerla o descartarla. Como diría Carl Sagan en El mundo y sus demonios, los patriotas siempre hacen preguntas. Se entra en el terreno de la fe cuando alguien deja de cuestionar y contrastar. Cuando lean o investiguen algún tema público revisen al menos dos fuentes, pues nadie dice la “ver-dad”, si acaso existe.

Mantener la distancia- Al nuevo gobierno le interesa que vivamos siempre reaccionan-do ante cada nueva ocurrencia, tanto mejor si lo hacemos enojados. Eso no significa que apaguemos la televisión e ignoremos las con-ferencias mañaneras. Lejos de ello, veámos-las con distancia y como lo que son: estrate-gias para que perdamos el hilo narrativo de lo que sucede abajo. Lo mismo para aquellos tuiteros conocidos como los “maromeros”, que basan su presencia fundamentalmen-te en difundir falacias: la mejor manera de justificarlos es contestándoles directamente.

Cultivemos la sátira y el humor en cambio: el primer paso de una buena sátira es la dis-tancia y el desdoblamiento.

Cultivar una narrativa propia- En la en-trega de la semana pasada se habló de la im-portancia de que cada quien tejamos nues-tra narrativa alterna, pues el resto de fondo es hacer que el sexenio trate sobre el país en vez de las ocurrencias de un hombre. Tra-bajen su jardín, pues nadie es especialista en todo. Con ello divulguen lo que saben y traten de inspirar a los otros. ¿Cómo ha-cerlo? ¿Se acuerdan en diciembre cuando Meade lanzó unos tuits sobre el NAIM y el revuelo que causó? Vean cómo habló de posibilidades y la forma en que transmitió el mensaje: por ahí va el camino. Comence-mos a divulgar.

Aprender a debatir- También se comen-tado en este espacio que importa poco tener la razón si no se comunica o defiende. Es indispensable estudiar retórica, pues como se dijo, muchas de las argumentaciones del gobierno o sus simpatizantes son falacias.

Pulan sus capacidades de argumentación y debate, en el entendido que no existen ver-dades absolutas y sólo se puede llegar a un estado mejor si se intercambian dudas. So-bre todo, debatan con quien valga la pena: es una pérdida de tiempo discutir con quie-nes tienen fe en algo o alguien.

Pensar estratégicamente- Si nadie es ex-perto en todo y cada quien tiene que cul-tivar su jardín, la incidencia sólo puede lograrse si se piensa en cómo funcionan las instituciones y se organiza un frente de personas que nunca serán amigos o enemi-gos, sino aliados u opositores de coyuntura. Podemos perder las libertades que tenemos si no las usamos, como el derecho a pre-miar o a castigar legisladores y autoridades municipales según su desempeño a través de la posibilidad de reelección inmediata. Este juego no es de “buenos” contra “ma-los”: requiere de inteligencia, estrategia y una cabeza fría.

@FernandoDworak

La responsabilidad del ciudadano

Por Samuel Aguilar Solis


Esta cuarta etapa de la vida del país pro-metió disminuir drásticamente la corrup-ción, que la prosperidad se vea reflejado en las mesas de las familias mexicanas y, que la seguridad regresaría a los pueblos y ciuda-des de México.

Para estar en condiciones de que verda-

El régimen del presidente López Obrador se centra, en la narrativa que su administración es la que de-tenta la cuarta transformación de México.

deramente sea una transformación, se debe modificar los sistemas y subsistemas políti-co, económico y social. La transformación de un país no solo es de palabra o de buenas intenciones.

En lo político además de la consulta popular y la revocación de mandato recién

aprobada en Cámara de Diputados, el siste-ma políico mexicano debe depurar a aque-llos individuos en quienes caiga la sospecha de vínculos con la delincuencia.

Por otra parte, el sistema económico no resiste la desproporción que representa un regimen fiscal de beneficios y excesos, como lo es, la consolidación fiscal o la abu-siva devolución de impuestos a los grandes contribuyentes.

Este regimen económico está diseñado para que el patrón no comparta el producto de la ganancias con los trabajadores, de tal forma, que la tan socorrida competitividad

no es el factor principal para la distribución de la riqueza. Hay un desequilibrio en los factores de la producción.

Además las decisiones de política eco-nómica no han favorecidos los escenarios para atraer inversiones. La cancelación del nuevo aeropuerto de la Ciudad de México, trajo un desequilibrio en las finanzas públi-cas, que ha sido necesario la intervención de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público para indemnizar a contratistas y opinar para tratar de dar certeza sobre la incertidumbre que representa una decisión de esta magnitud.

En su momento los dichos del senador morenista Salomón Jara, que anunció que presentarían una iniciativa para regular las calificadoras económicas es un absurdo, cuando las calificadoras son como el buró de crédito de los gobiernos, es decir, solo emiten opinión respecto de la capacidad de pago de gobiernos o entidades públicas.

La derogación de un modelo económi-co como sucedió hace unos días con el neo-liberalismo, parece una medida engaña bo-bos, a un modelo económico con impacto en lo político y lo social. Entonces se debe derogar las tecnologías de información y comunicación, que fomentan un modelo económico globalizado.

Por otra parte, no parece de momento que exista voluntad para modificar estruc-turas de Estado, que ejercen las funciones de gobierno, en la administración pública. Solo una valoración que estima la reduc-ción de personal, de tal forma, que un em-pleado ha asumido funciones de uno o más empleados que fueron cesados. Si se trataba de una reorganización administragiva, pa-rece que fue malhecha, sin planeación y a la deriva. En el fondo persisten las mismas prácticas, métodos y procedimientos para el desahogo de la administración de la fun-ción de gobierno.

En lo social, la transformación del país manda una mala señal cuando se censura, a personajes como Enrique Krauze, crítico del presidente de la República desde tiempo atrás. El régimen debe garantizar el derecho a la crítica y al discenso, y no censurarlo o perseguirlo.

Una transformación, como la inde-pendencia, la reforma o la revolución trajo consigo, un cambio cultural y de conduc-tas en sus individuos. Es un cisma político, económico y social que, por el momento, no parece que todavía se vislumbre y, por tanto, la cuarta transformación solo admi-nistra el gobierno, pero no transforma a el Estado.

El autor es Maestro en Seguridad Nacional por la Armada de México

Correo electrónico: [email protected]: @racevesj

La transformación del paísPor Rodolfo Aceves Jiménez


e que escribir? ¿Hacerlo como la que cantaba solo por cantar? Esas son las dos cuestiones que

a menudo cruzan la mente de quienes pretendemos reflexionar y además compartir con otros el resultado de nuestros pensamientos. Esta última semana estuvo plena de temas: el derrumbe de un edificio en Africa -¿falta de mantenimiento, defectos de la construcción, sobrepeso de las instalaciones?- quedando cientos de personas, la mayoría niños escolares, sepultados; la locura de un fundamentalista blanco en nueva Zelanda que en pocos minutos superó el número de homicidios en un año; la caída de otro avión, que suma a decenas de personas fallecidas aun cuando uno de los baluartes de este tipo de trasporte era su mayor seguridad que la de los automóviles; la decisión casi universal de condenar a la empresa fabricante del Boeing 737 Max y lo que significan las gue-

rras comerciales.Pero si acaso no deseamos hablar de

tales accidentes, el tema climático, nos da mucha tela de donde cortar: Todavía no nos reponemos de la tragedia de Califor-nia con la pérdida de miles de hectáreas de bosque, decenas de viviendas y muer-te de personas cuando ya estamos viendo los efectos del fuego en Australia, España, Chile, Jalisco y hasta Xochimilco. La locura de tener en una misma época climática y a solo pequeña distancia casi conviviendo el frío con el calor abrumador [1] como ocu-rre en México con la nieve en Chihuahua, y el sofocante sol en Campeche y esa zona del sureste; el deshielo acelerado en los po-los y las altas cumbres del planeta; y tantos otros efectos locales que dejan desolación y muerte lo cual preocupa a miles de jóvenes –entre 13 y 25 años- que como en Reino Unido, Bélgica o Francia salen a protestar y exigir que se haga algo, para detener el

aumento de ciclones, tsunamis y toda suer-te de embates derivados del caos climático.

¿Sirve de algo escribir los detalles de la actividad de una joven sueca que sale de pinta –con el conocimiento de su familia por cierto- todos lo viernes buscando un futuro menos riesgoso para su generación? ¿Conversamos con nuestros nietos acerca de los cuidados que deben practicar en la eventualidad de un ataque –en su escuela o el antro- con armas de alto calibre lo mismo en los Estados Unidos que en cualquier ciudad de Europa? Para quienes hemos caminado en el planeta siete décadas, el recuerdo de Malcom X asesinado en 1965; los miles de activistas de la reivindicaciones que él enarboló coptados por la distribución de droga en los barrios de NY [2]; y hasta los relatos de padres y abuelos que vivieron la segunda guerra, son apenas una historia lejana que a las nuevas generaciones poco les dicen frente a la posibilidad de una he-catombe mundial tan o más peligrosa que la misma bomba atómica.

La época nos permite reflexionar acerca de lo que significa el miércoles de ceniza o la cuaresma en una realidad en la cual con-viven los excesos de carnavales plenos de anti-valores criticados por una iglesia que ha mucho tiempo de distancia se reúne para disertar y buscar castigo o salidas dig-nas de los pecados graves –como pederastia, hipocresía, vanidad y hasta corrupción para ascender en la burocracia eclesiástica- co-

[1] Apenas la semana pasada respondiendo al estímulo de Greta de Suecia, cientos e jóvenes franceses marcharon en distintas ciudades de esa nación, exigiendo a los gobiernos usar su poder y la administración de los recurso para incidir en el caos que es cambio climático en todos lo niveles.[2] “No es pura casualidad que haya más droga en Harlem que en cualquier otra ciudad… El color y la droga están íntimamente unidos. (…) la droga se utiliza siempre para escapar de algo; que la mayoría de los drogados negros… quieren escapar de su situación de negros en una América blanca. Pero en realidad el negro que se droga presta un servicio al blanco ya que le proporciona la prueba de que el negro no vale nada.”[3] Desde la época de predicación cristiana, el autor de esta idea señaló que a César debía darse lo correspondiente y que era distinto de los que Dios requería de la humanidad.

metidos por los responsables de su propia estructura. Que esta reflexión alcance a de-nominaciones diversas a la católica, en un mundo que por razones válidas generalizó la separación de las cuestiones del Estado y la iglesia [3], sería un tema válido aun para ateos con cierto grado de cultura y madu-rez que evitan hacer de esto un ataque al presidente Trump y su obsesivo muro. Pero ¿vale la pena escribir de ello? ¿Será mejor analizar las contradicciones por la refinería de dos bocas? ¿Le interesa al mexicano de hoy la expropiación petrolera que hizo el presidente Lázaro Cárdenas o está disfru-tando del puente vacacional inventado para ir a una playa abandonada por los turistas extranjeros asustados por la propaganda en contra de México?

No me quiero imaginar una consulta al pueblo bueno y sabio al cual se le pregunta lo mismo de aspectos migratorios, que de la forma de instrumentar cuestiones jurídicas los cuales a final de cuentas serán resueltos por magistrados que más allá de su relación marital, tienen en su haber resoluciones sesgadas –una de las propuestas alguna vez afirmó “tienen razón los ciudadanos pero no voy a resolver en contra de un funciona-rio que me paga y que puede ser presiden-te”- o una actitud de simpatía que llega casi al punto de la sumisión irracional. ¿Qué harán cuando ese pueblo se canse de tanta hueca alabanza?

Lo cierto es que he llenado de tinta estas cuartillas, con algo de temor por el aumento de los homicidios y los embates –aumento seleccionado en el costo de servicios, pro-blemas con la pensión, ataques en redes- en contra de periodistas y comunicadores que de verdad creíamos en la libertad de expre-sión y que no dábamos lugar a emociones provocadas por caídas de aviones, coches de vehículos accidentados por usar el carril de contra-flujo indebidamente o criminales de cualquier calaña dispuestos a robar, matar o violar solo para obtener unos cuantos pesos o algo de influencia. Y Así como han escrito muchos especialistas, creo que estoy a un paso de ingresar a las filas de los prudentes, es decir, evadirse a seguir luchando por cau-sas con pocas posibilidades de éxito frente a una realidad donde “miedo mata libertad de expresión” cuando se encumbran los autoritarios que se valen del esta emoción para dominar a sus gobernados aun cuando el costo sea la carencia de alimentos, medi-camentos y todo lo que siendo fundamen-tal se había logrado a lo largo de décadas de paz y verdadera democracia y sabiduría.

Por Lilia Cisneros Luján

Reflexionar o evadirse


Adolfo Gilly ha dicho que fue “un rayo en cielo sereno”. Difiero. Creo que lo suce-dido aquella noche del viernes 18 de marzo de 1938 fue la descarga anunciada e inevi-table de un cielo que se comenzó a enca-potar cuando el General fue comandante militar en las Huastecas a mediados de los veinte. La reforma agraria y el ejido, la le-galización del Partido Comunista, el asilo a los republicanos españoles, la construcción de escuelas, la defensa de los trabajadores, la consolidación del sistema político que a la fecha nos rige, fueron la concentración de nubarrones que llevaron a la tormenta que puso a México al borde del conflicto armado con Estados Unidos e Inglaterra. Un episodio que nunca antes se había dado en el mundo moderno y que nunca después se repitió: la recuperación de manos extran-jeras de un recurso natural por parte de un país inerme.

Cárdenas fue sin duda un estadista. Y tomó decisiones de Estado que no se han vuelto a igualar. Creo que sólo él pudo dar el paso de la expropiación: incluso dirigen-tes de la izquierda nacionalista como Lom-bardo Toledano reculaban ante la sola po-sibilidad de una medida así. Esto confirma que el hombre es inseparable de su obra.

Hoy, en memoria del General, cuya au-sencia resulta dolorosa en el México con-temporáneo, comparto con mis lectores una viñeta de su personalidad, tal como la escribí hace unos años:

En una comida en la casa de Fernando Benítez en Coyoacán hacia finales de los ochenta, hablábamos del general Cárdenas. Fernando preparaba una nueva versión de un libro sobre el divisionario de Jiquilpan para Océano y durante algunos meses nos habíamos reunido periódicamente, yo para escucharle y aprender, él para agobiarme con obsesivos detalles editoriales y constan-tes cambios a su texto.

En esa oportunidad habló de la persona-

Este lunes 18 se cumplen 81 años de la expro-piación petrolera, después de la Revolución la gesta más importante en la conformación del

país que hoy llamamos México.

lidad del General, seca como un pergamino, impenetrable en su vida íntima, sólo abierta a lo público y a lo político. Se preguntaba por qué alguien tan generoso y desprendi-do, paternal con los débiles, campeón de los necesitados, hubiera decidido blindar su emotividad y escudarse tras un hieratismo desesperante para sus biógrafos. En alguno de sus libros Benítez escribió esta reflexión, no recuerdo ahora si fue el mismo que yo edité. Parece que el apodo “La esfinge de Ji-quilpan” que a don Lázaro le acomodaron se debió tanto a lo impávido de su persona-lidad, como por que se le percibía como un oráculo de nuestra política.

Todos los estudiosos del cardenismo han observado esta característica del Ge-neral, y es particularmente evidente en sus Apuntes. Más que autobiografía son una cronología precisa y fría de hechos que en su momento tuvieron en vilo a la nación, o desapasionadas narrativas de momentos que otros hombres en semejante circuns-tancia hubieran consignado con pluma de fuego y arrebato patriótico. Como aquél en donde asienta: “Al regresar de Zacatepec nos paramos a las 21 horas en la desviación del camino que va a Palmira, entre los kiló-metros 79 y 80 de la carretera Cuernavaca – Acapulco, y llamé fuera del auto al gene-ral Francisco Múgica, secretario de Comu-nicaciones, y le hice conocer mi decisión de decretar la expropiación de los bienes de las compañías petroleras...”.

Es decir, tomó la decisión política más trascendente en la historia moderna de Mé-xico y la registra con la frialdad de quien ha llegado a la conclusión de cambiar el color de su casa. ¡Carajo! En contraste, cuando nuestro embajador en Washington, Casti-llo Nájera, lo supo, exclamó: “¡Ah chingao, si hay expropiación hay cañonazos!

Pero si uno es lector cuidadoso encuen-tra en la obra de Cárdenas y en testimo-nios de quienes le conocieron ranuras que

permiten atisbar más allá de su blindaje. A partir de estos observatorios se revela una persona que protegía su timidez con un manto de hosquedad, que tenía una veta romántica y que sufrió de inseguridad.

De niño escribe en su diario: “Siento que para algo he nacido”, y le aflige no te-ner certeza de cuál será su camino. Durante la carrera militar que lo llevó por el país, re-fugió su soledad en el regazo de numerosas jóvenes, al grado que en una carta su amigo más cercano, Múgica, le reclama amistosa-mente su “anarquía amorosa” y le insta a ponerle remedio.

La que sería su esposa, Amalia Solór-zano, recuerda en sus memorias que poco después de conocerlo hizo investigaciones para saber si el serio y apuesto joven que atrapó su corazón era casado, enterándose de que no, “pero tenía una muchacha en un rancho vecino”.

El 18 de marzo de 1938, después de anunciar la expropiación al país, el Gene-ral llegó a su casa y a esa hora, pasada la medianoche, pidió que se despertara a su hijo, Cuauhtémoc, y se hizo retratar con él. ¿Cuántas lecturas tiene este hecho? Y en un pasaje de un tomo en el que se recogen sus discursos y documentos confirmé mi sospe-cha de que en aquel hombre impenetrable habitaba un espíritu de sensibilidad no sólo política, sino poética.

El pasaje es:

“El indígena está acostumbrado al olvi-do en que se le ha tenido; cultiva campos que no compensan su esfuerzo; mueve te-lares que no lo visten; construye obras que no mejoran sus condiciones de vida; derro-ca dictaduras para que nuevos explotadores se sucedan...”

Compárese con estas líneas de Hombres de Inglaterra, del gran poeta clásico inglés Percy Bisshe Shelley, escritas en 1819:

“The seed ye sow another reaps; / The wealth ye find another keeps; / The robe ye weaves another wears; / The arms you forge another bears.”

(“La semilla que siembran otro cosecha; / La riqueza que producen otro acapara; / El vestido que hilan otro usa; / Las armas que forjan otro porta”.)

¿Comparación forzada? Creo que no. Este hallazgo me reconforta. Que Shelley fue un poeta político y revolucionario ade-más de romántico, es sabido: se conoce la carga subversiva que puede tener la poesía. Pero que un político mexicano de la era de los broncos lo leyera y apreciara al grado de incorporarlo en sus textos, es otra cosa. Mi respeto y mi aprecio por el General crecie-ron a partir de este hallazgo.

En el mismo año de la expropiación, otro poeta, Archibald MacLeish, explicó esta hermandad: “Hay una muy buena ra-zón por la que la relación de la poesía con la revolución política debiera interesar a nues-tra generación. La poesía, para la mayoría, representa la intensa vida personal del espí-ritu único. La revolución política represen-ta la intensa vida pública de una sociedad con la cual el espíritu único debe, pero no debe, hacer su paz. La relación entre ambas contiene un conflicto que nuestra genera-ción entiende: el conflicto entre la vida per-sonal de un hombre, y la vida impersonal de muchos hombres.”

Quiero pensar que el General también leyó a MacLeish.

Recuerdo del GeneralPor Miguel Ángel Sánchez de Armas

2325 de Marzo de 2019eBooksEnriquezcan su biblioteca digital con los eBooks quetenemos para ustedes en Amazon y la Kindle StoreIngresen escaneando el QR de esta página

Revista - Indicador Politico · y progresiva meditación iniciada en 1844 —a escasos veintiséis...

Documents

Transcript of Revista - Indicador Politico · y progresiva meditación iniciada en 1844 —a escasos veintiséis...