Proyecto Energético

Año 31 | Nº103Mayo 2015

Revista del Instituto Argentino de la Energía “General Mosconi”

103EDICIONES1983-2015

Política energéticaUna propuesta de cambio y transformación

HiDrocarBUroSEl desafío de recuperar el autoabastecimiento

PrecioS Del Petróleo Una oportunidad para repensar la política energética

La caída de los precios del petróleo¿cómo afecta a la Argentina?

04.

06.

10.

14.

16.

20.

22.

25.

Proyecto Energético EDITORIALGerardo Rabinovich

HIDROCARBUROSCaída en el precio del petróleo. Una oportunidad para repensar la política energéticaDante Sica

GNL 2015¿El año de la última oportunidad? Luciano Codeseira

HIDROCARBUROSFrente a un gran desafío Gonzalo López Nardone

ENERGÍAS RENOVABLESEnergías Renovables no convencionalesUn análisis del proyecto del senador Guinle Luis Rotaeche

OPINIÓNAjustar consensos para gestionar la energía Jorge Lapeña

AGENDA ENERGÉTICAAgenda para una nueva política energética Jorge A. Olmedo

INSTITUCIONALES

- Diagnóstico y Proyecciones para el Planeamiento del Sector Eléctrico de la República Argentina

- Sobre la construcción de las obras hidroeléctricas sobre el Río Santa Cruz

- Declaración del IAE “General Mosconi” sobre las decisiones de construcción de centrales nucleoeléctricas para el período 2015-2019

NÚMERO 103 - Mayo- 2015ISSN 0326-7024 Es propiedad del Instituto Argentino de la Energía “General Mosconi”.Expediente Nº 5196800Distribución en el ámbito de América Latina, Estados Unidos y Europa.

Comisión Directiva IAE

StaffEDITORInstituto Argentino de la Energía “General Mosconi”

DIRECTORIng. Gerardo Ariel Rabinovich

COMITÉ EDITORIALLic. Jorge A. OlmedoLic. Luis M. RotaecheLuciano Caratori

ÁREA ADMINISTRATIVALiliana CifuentesFranco Runco

DISEÑODisegnobrassTel.: (5411) 4813 6769db@disegnobrass.comwww.disegnobrass.com

COMERCIALIZACIÓNDisegnobrassproyectoenergetico@disegnobrass.com

IMPRESIÓNGráfica Pinter S.A.Diógenes Taborda 48/50 (C1437EFB)Ciudad de Bs As. - Argentina

DIRECCIÓN IAEMoreno 943 - 3º piso - C1091AAS Ciudad de Bs As. - ArgentinaTel / Fax: (5411) 4334 7715 / 4334 6751iae@iae.org.ar / www.iae.org.ar

PRESIDENTEIng. Jorge E. Lapeña

VICEPRESIDENTE 1ºDr. Pedro A. Albitos

VICEPRESIDENTE 2ºIng. Gerardo Rabinovich

SECRETARIOIng. Diego A. Grau

PROSECRETARIOSr. Luciano Caratori

TESOREROLic. Marcelo Di Ciano

PROTESOREROLic. Andrés Di Pelino

VOCALES TITULARESDr. Enrique Mariano, Lic. Jorge Olmedo, Ing. Jorge Gaimaro, Ing. Jorge Forciniti, Dr. Néstor Ortolani, Sr. Vicente Pietrantonio, Ing. Jorge Enrich Balada, Lic. Bernardo Mariano VOCALES SUPLENTESIng. Virgilio Di Pelino, Ing. Luis Flory, Ing. Ana María Langdon, Ing. Jorge Mastrascusa, Ing. Alfredo Storani, Lic. Luis Rotaeche, Lic. Anahí Heredia, Ing. Guillermo Malinow

REVISORES DE CUENTA TITULARESDr. Roberto TaccariDr. Francisco Gerardo

SUPLENTEDra. María A. Suzzi

04

Ing. gerardo rabInovIch / DIRECTOR

El presente año nos sorprendió con la novedad de encontrarnos en presencia de un cambio estructural en la industria energética, que sucede en raros momentos de la historia y que puede tener múltiples interpretaciones y consecuencias. Desde fines del año pasado, el precio del petróleo comenzó un derrumbe que lo llevó desde más de 100 US$/barril, al que nos tenía acostumbrados en los últimos dos años, a un valor mínimo de entre 43 US$/barril y 47 US$/barril en el primer trimestre de este año, según se trate del tipo WTI, crudo de referencia en la cuenca del Atlántico, o de la variedad Brent, referen-cia del International Petroleum Exchange (IPE), con sede en Londres.

Cambio estructural, porque responde a una ruptura tecnológica de la cual hemos venido siendo testigos y donde pretendemos ser protagonistas, que permite la producción de líquidos y gas natural provenientes de estructuras geológicas no convencionales, que en la jerga técnica llamamos shale oil o shale gas, hidrocarbu-ros que se producen a escala industrial aplicando la técnica de la fractura hidráulica (fracking), y cuyo principal exponente son los Estados Unidos de América. Este país, principal consumidor de petróleo mundial, y a partir del dominio de esta tecnología, entre los tres primeros productores mundiales, ha retirado del comer-cio internacional aproximadamente 3 millones de barriles por día que importaba hasta hace poco tiempo, generando la reacción de Arabia Saudita y de los países miembros de la OPEP en el mismo sentido para proteger sus partes de mercado, llevando los precios internacionales a los bajos niveles mencionados.

¿Cómo impactan estos cambios en nuestro país, que se ha con-vertido aceleradamente en un importador creciente de productos petroleros y de gas natural? Esta es la pregunta que intentamos responder en este número.

La respuesta de la industria ante la caída de los precios interna-cionales ha sido la revisión a la baja de los planes de inversión, que en nuestro país se ve agravada por el riesgo de entorno, dado por la distorsión de precios y la permanente modificación de las reglas de juego, que afectan la rentabilidad de proyectos muy in-tensivos en capital y con largos períodos de maduración. A pesar de que se le ha dado un precio interno a la industria, que supera al precio internacional, en un artículo muy interesante Dante Sica comenta que es difícil que se hundan nuevos capitales de la mag-nitud de los que requieren este tipo de explotaciones solamente con la premisa de mayores precios, con horizontes inciertos y sin certidumbre futura.

Con cambios institucionales a la vista, las nuevas autoridades de-berán repensar integralmente la política energética para generar un marco estable y competitivo que permita acceder a las oportu-nidades que la geología y los mercados nos presentan.

Pero también esta nueva realidad de precios internacionales im-pacta sobre otros productos energéticos que se han vuelto indis-pensables para nuestro abastecimiento, en particular sobre el gas natural, y más específicamente sobre el Gas Natural Licuado (GNL) que importamos masivamente desde el año 2010. Este producto, cuyos precios están fuertemente vinculados a los precios del pe-tróleo, también verán reducir sus precios, según nos dice Luciano Codeseira, que analizando los mercados regionales muestra cómo los cargamentos destinados al este de Asia, en especial a Japón, y a nuestro continente, han bajado fuertemente de precio producien-do un alivio en nuestra economía por la fuerte presión que venía ejerciendo sobre las cuentas externas, y como producto de las políticas de subsidios, sobre el creciente déficit fiscal. El presente año podría cerrar con menores volúmenes de GNL importados, a causa del escaso o nulo crecimiento en el consumo industrial, me-nores erogaciones en divisas con una cuenta externa a pagar que podría ser la mitad que la que pagamos el año pasado. Más allá del impulso que viene dando YPF a la producción local, probablemente estamos frente a una pausa a las presiones de los últimos años, que tendremos que aprovechar para poder hacer frente a nuevas situaciones que se presentarán en el futuro inmediato.

Justamente, Gonzalo López Nardone expone el gran desafío de YPF, que ha vuelto a ser el motor de la industria petrolera nacional, bus-cando desarrollar los recursos fósiles que hay en nuestro subsuelo, convencionales y no convencionales, con fuertes inversiones en los yacimientos, incrementando la actividad con la incorporación de nue-vos equipos de perforación, y comenzando a ver los resultados de estos esfuerzos con un importante crecimiento de la producción de la empresa, e involucrando a la misma en el desarrollo de las nuevas tecnologías no convencionales en Loma Campana, como una de las experiencias más resonantes fuera de los Estados Unidos. Sin em-bargo, la caída de los precios internacionales pone a YPF frente a un dilema que genera incertidumbre. ¿Cómo enfrentarlo? Con el desa-rrollo tecnológico que haga a la empresa cada vez más competitiva y eficiente, reduciendo sus costos en el upstream, llevando a sus téc-nicos y profesionales a nuevos desafíos en campos maduros y en el off-shore. Claramente, nos encontramos en un período de desafíos, en una industria que solamente tendrá resultados en el lago plazo.

Ed

Ito

RIA

l

05

Personería Jurídica: Mat. 5823- Leg. 1/39596/1986La Plata | Calle 15 Nº 1334 | tel. fax: 0221- 451-0562 - 1900 | e-mail: fecoba1986@gmail.com

Capital Federal | Av. Corrientes Nº818 (esq. Esmeralda). Piso 8, of 807 | tel. 011- 4322-0553 |e-mail: feccapital@gmail.com

Radio digital: www.fecobaradio.com.arTV digital: www.fecobatv.com.ar | TV cable: www.energiaxxi.com.ar (Programa Energía XXI)

Pero no solamente los hidrocarburos enfrentan desafíos ante esta nueva configuración de la industria petrolera internacional. Las energías renovables no convencionales no consiguen despegar en materia de inversiones; representan poco menos del 2% de la producción nacional de electricidad, y encontrándose muy le-jos del objetivo planteado por la ley 26.190 de llegar al 8% el año próximo. Las últimas iniciativas no parecen estar destinadas e incrementar esta actividad, ya que de acuerdo a Luis Rotaeche el nuevo proyecto de ley que tiene media sanción del Senado, pre-tende asignar a la industria, en recesión actualmente, todos los costos del desarrollo y además limita gran parte de los beneficios a la energía eólica, cuando existen otras fuentes, como la energía solar y la biomasa que podrían también tener un papel importante. Las instituciones que se promueven, el costo fiscal y el escaso apoyo a la industria nacional son otros efectos negativos que de-berían ser replanteados y discutidos en una estrategia nacional de largo plazo.

Estamos en un año en el cual se definirán los futuros caminos que deberá recorrer el sector energético nacional, con claros desafíos políticos, técnicos y económicos, como muestra Jorge Lapeña en la síntesis que presenta de la reunión organizada en la UCES por el grupo de ex secretarios y con una muy nutrida concurrencia, donde se destacó la decadencia productiva en materia de petróleo y gas natural, que la nacionalización de YPF no logró aún revertir, la necesidad de formular un Plan Estratégico para el Sector Ener-gético que nuestro país se debe desde hace más de 25 años, que disminuya la acentuada dependencia de nuestra matriz energética de los hidrocarburos fósiles y que promueva un robusto proceso

de inversión. Quizás la conclusión más elocuente de este Semina-rio ha sido que el sector energético requiere un sustancial cambio que revierta la decadencia técnica y económica que presenta gran parte de su tejido empresario, y la necesidad de formar nuevos y jóvenes recursos humanos que se pongan a la cabeza de esa transformación con ideas innovadoras y fuerte empuje que per-mita enfrentar las dificultades de todo tipo que se van a presentar en los próximos años.

Para estos cambios, nuestro Instituto Argentino de la Energía “General Mosconi”, que lleva con orgullo el nombre de uno de los padres fundadores del sector energético argentino, pone a disposición y renueva permanentemente su agenda energéti-ca, como muy bien lo resalta Jorge Olmedo, con los aportes de Política Energética y ordenamiento institucional que entendemos forman parte de un análisis permanente y racional anclado en los principios históricos de la institución y que aportan los elementos que consideramos adecuados para el diseño de una nueva política energética nacional, abarcando componentes jurídicos, técnicos e institucionales como elementos superadores de los problemas que hoy se presentan.

De esta manera inauguramos el año 2015, siguiendo la promesa formulada a fines del año pasado de continuar trabajando ardua-mente contribuyendo al aporte para el debate y el consenso en la formulación de políticas públicas para el sector energético, en contextos dinámicos y cambiantes, pero que siempre tienen como objetivo el bienestar de nuestra sociedad y el crecimiento de nues-tra economía.

06

dante SIca

Director de abecebEx secretario de Industria y Minería de la Nación

HId

Ro

CA

RB

UR

oS

El principal motivo que potenció la reducción en las cotizaciones es una sobreoferta de corto plazo, potenciada por movimientos geopolíticos

La disminución en el valor internacional de los combustibles constituye un contexto propicio para encarar un programa integral que incluya una revisión competitiva del marco regulatorio a fin de viabilizar las inversiones y recuperar la seguridad energética.

caÍda en eL PrecIo deL PetrÓLeo Una oportunidad para repensar la política energética

conteXto InternacIonaL

A nivel global, la industria de hidrocarburos enfrenta un escenario de sobre reacción a la baja en el precio del petróleo que difícilmente se sostenga en el mediano plazo. Si bien fueron varios los factores que se conjugaron para motivar una caída en las cotizaciones, nadie previó estos valores, y si se analizan las tendencias en la demanda, cos-tos y tecnologías de producción, es de esperar que tiendan a acomodarse en niveles mayores.

El principal motivo que potenció la reducción en las cotizaciones es una sobreoferta de corto plazo, potencia-da por movimientos geopolíticos. Frente al fuerte proceso inversor que permitió el desarrollo del shale en Estados Unidos, la OPEP decidió mantener los niveles de produc-ción, y que sea el mercado el que ajuste, en un contexto de demanda estancada por la desaceleración de China. A esto se sumó la apreciación de la moneda estadounidense que afecta directamente sobre los commodities denominados en dólares, aunque el quantitive easing de Europa y el re-traso de la suba de la tasa de interés por parte de la FED podría amortiguar el efecto.

Sin embargo, cuando se analizan los costos de producción,

se observa que la mayoría de los yacimientos no son renta-bles a estos niveles. De acuerdo a estimaciones de la EIA, los principales países de la OPEP y Rusia poseen un costo de producción que oscila entre los 30 y 40 dólares por ba-rril; otros como China, Noruega y Estados Unidos (exclu-yendo el shale) presentan costos de producción inferiores a 50 dólares el barril, mientras que en la mayoría de los que no pertenecen a la OPEP el costo de producción supera los US$/bbl 55. En el terreno de los no convencionales, buena parte de los reservorios de Estados Unidos requiere un precio superior a los 70 dólares por barril, al igual que las arenas de petróleo de Canadá. De esta manera, bajo los costos de producción actuales, se estima que mantener la producción mundial en niveles en torno a los 90 millones de barriles diarios requeriría un precio del petróleo por encima de los US$/bbl 70.

07

Pero además hay que tener presente que la industria se orienta a tecnologías de producción cada vez más costosas. Aún en el caso de EEUU, y luego de varios años de desa-rrollo, el costo de un barril de shale oil medido en dólares es un 50 por ciento superior al del convencional. De esta manera, la incorporación de pozos de petróleo con costos de extracción mayores hace que los precios exhiban una presión al alza a medida que la demanda crece.

Por otra parte, el crecimiento poblacional y del PBI que se espera sobre todo para los países emergentes, mantiene

la perspectiva de crecimiento significativo en la demanda energética para los próximos años. De acuerdo a estima-ciones de la OPEP, el requerimiento mundial de crudo se verá incrementado en un 17 por ciento al 2035, traccio-nado en más de un 70% por los países asiáticos (principal-mente China e India).

Bajo estas premisas, las proyecciones de EIA ubican al Brent cerca de los 60 dólares por barril, y para 2016 se prevé un repunte a niveles de 75 dólares por barril. En el mediano plazo, es probable que se acomoden a valores más elevados.

demanda mundial de petróleo. en mb/d. años 2015-2030

Fuente: World Oil Outlook 2014 (OPEP).

costos promedio en la producción de petróleo, en US$/bbl

Fuente: abeceb.com sobre la base de EIA (2013)

80

70

60

50

40

30

20

10

0

Arabia

Saud

ita

Otros O

PEP

Rusia

EEUU (e

xd. S

hale)

Kaza

jistán

China

Norueg

a

Otros N

o-OPE

PBras

il

EEUU Sh

ale

México

Canad

á (Oil S

ands

)

100

80

60

40

20

02015 2035

Rusia

India

Otros Eurasia

Latinoamérica

Medio Oriente y África

Otros Asia

45.8

10.7

9.77.6

40

17.8

12.1

11.5

08

IMPacto Sobre La IndUStrIa LocaL

Este panorama representa un gran desafío para la in-dustria, y no es neutro en términos de las decisiones de inversión. Según muestra un relevamiento de la EIA sobre 23 compañías productoras globales de petróleo y gas, la industria ya parecería estar respondiendo con una reduc-ción de 12% en la inversión en el cuarto trimestre de 2014 respecto el mismo período de 2013. Y encuentra a la Argentina en una instancia en que necesita atraer in-versiones para revertir un déficit energético creciente, que imprime grandes distorsiones sobre la macro.

Sin embargo, hay que tener presente que no venimos de un gran proceso inversor, como el que se vio a nivel mundial, aún cuando la abundancia en recursos no con-vencionales atrajo el interés inversor de los principales jugadores a nivel mundial. Es que al riesgo geológico y al riesgo de precio, en Argentina se suma un importante riesgo de entorno, dado por las distorsiones de precios y la constante modificación de las reglas de juego y los marcos regulatorios que afectan la rentabilidad de los proyectos.

Esto se confirma observando la tendencia declinante que sufrió el nivel de reservas en los últimos años. Y es que cuando la cotización internacional se ubicó a valo-res récord, el productor local recibió un precio totalmente desacoplado por un esquema de derechos de exportación distorsivo, con costos de producción que siguieron una tendencia creciente.

Y si bien mediante un acuerdo entre Gobierno e In-dustria se ha determinado un precio interno del petróleo

superior a la cotización internacional, difícilmente las empresas hundan nuevos capitales únicamente en base a esta premisa. Este acuerdo constituyó una “medida par-che” más, al igual que la última modificación sobre la Ley de Hidrocarburos, aprobada con bajo consenso y dejando afuera aspectos críticos. Ambas podrán ayudar a que no se paralice la actividad exploratoria, pero no es suficiente.

Hay que tener en cuenta que si se quiere apuntar a lo-grar la seguridad energética en un horizonte de dos perío-dos gubernamentales, se necesitará incrementar entre un 30 y un 40 por ciento la producción de los hidrocarburos y combustibles. Para ello se requieren de inversiones por 11.250 millones de dólares anuales a lo largo de los próxi-mos ocho años sólo en el upstream, lo que implica más de un 10 por ciento de la inversión global en la economía.

Producción de hidrocarburos y combustibles Proyección al 2023

concepto 2014 2023 var 2014-23

Petróleo (Miles de m3) 31.971 45.100 41%

Gas Natural (Millones de m3 diarios) 99,9 132,4 33%

Gasoil (Miles de m3) 11.517 16.211 41%

Naftas (Miles de m3) 7.283 10.047 38%

Fueloil (Miles de m3) 2.571 3.626 41%

Fuente: abeceb.com

reservas, WtI y Medanito. en millones m3 y usd/bbl

Fuente: abeceb.com sobre la base de Secretaría de Energía

Reservas Petróleo Precio WTI Precio Medanito

120

100

80

60

40

20

0

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

500

480

460

440

420

400

380

360

340

320

300

09

eL gran deSaFÍo Para La PrÓXIMa geStIÓn

Las nuevas autoridades tendrán que repensar la política energética de manera integral y generar un marco de inver-siones competitivo y estable. En primer lugar, promover la convergencia de precios con los valores de referencia a ni-vel internacional o el import parity, tanto en petróleo como en gas. En este sentido, la coyuntura actual de caída en el precio internacional brinda una oportunidad de encarar la convergencia de precios sin mayores presiones al alza.

Pero además, se debe generar un marco regulatorio com-petitivo, que sea consensuado y estable y que permita atraer el capital de riesgo. Entre otras cosas, será importante ga-rantizar la libre disponibilidad y acceso a divisas, revisar el esquema de derechos de exportación de modo que se elimi-nen los precios máximos, consensuar límites a las alícuotas de ingresos brutos y regalías, garantizar la contratación y comercialización de gas y generar un régimen promocional a proyectos cuyas condiciones técnicas así lo requieran.

Otro aspecto a considerar es el potencial impacto de

las inversiones en el upstream sobre la trama productiva a partir del desarrollo de un entramado de proveedo-res. Las inversiones previstas impulsarán la demanda de equipos de perforación, sets de fractura, componentes de alta tecnología, tubos sin costura, servicios de ingeniería, servicios de testing, movimiento de tierras, tratamiento de residuos, transporte, entre otros. Pero además, impul-sará capitalizaciones en infraestructura y construcción y una oportunidad de desarrollo para las industrias de encadenamientos posteriores como son la refinación o la petroquímica.

La disponibilidad de recursos nos permitirá volver a tener seguridad energética, pero sobre todo nos dará la oportunidad de generar un mayor desarrollo en el entra-mado productivo. Los riesgos geológicos y de precios son claramente exógenos, pero hay mucho por hacer para re-ducir nuestro riesgo de entorno. Para ello será necesario repensar la política energética de manera integral y coor-dinada con una política industrial, a fin de generar un marco de inversiones competitivo y estable.

Inversiones en el upstream. Potencialidad de demanda en bienes y servicios

INVERSIONES (2016-2023)USD 11.250MILLONES ANUALES

DIVISASUSD 4.500

MILLONES ANUALES (40%)

• Equipos de perforación• Sets de Fractura• Componentes (alta tecnología)• Productos químicos

PESOSUSD 6.750

MILLONES ANUALES (60%)

SEGURIDAD Y COMPONENTES (USD 1.950 M)• Tubos sin costura y cañerías• Válvulas y bombas• Tanques y recipientes• Accesorios y herramientas• Productos químicos

SERVICIOS (USD 4.800 M)• Servicio de ingeniería y obras• Servicio de testing (ensayo de pozo)• Transporte• Movimiento de tierras• Tratamiento de residuos (flow-back) Fuente: abeceb.com

10

LUcIano codeSeIra

Economista Director de Código Energético

2015¿El año de la última oportunidad? En un año signado por la incertidumbre, Luciano Codeseira aporta un lúcido análisis sobre el probable impacto de la caída de los precios del crudo en el abastecimiento de GNL para Argentina.

GN

l

2015 será recordado globalmente en el sector de oil & gas como un año de inflexión, un quiebre precipitado, sin anuncios, como pocas veces hemos visto. La búsqueda de un nuevo equilibrio global dejará vidrios rotos en el cami-no, muchas especulaciones y pocos lauros.

Algunas señales se veían ya a mediados de 2014, acos-tumbrados a los orígenes bélicos de las principales fluctua-ciones en la cotización del crudo, observábamos con asom-bro como el avance del ISIS en Irak poco afectaba al valor de crudo, algo que años atrás habría desatado una corrida, como lo fue con los acontecimientos en Libia, Nigeria y en el mismo Irak. El orden global ya contaba con el mayor hedging que podría tener: el shale oil de Estados Unidos.

Esa armonía chocó con la decisión de Arabia Saudita, y todo derivó en una desatada carrera descendente en la cotización del crudo.

Indudablemente, a los tiempos y desenlaces del actual escenario los pondrá la resistencia dada por el shale/tight oil en Estados Unidos, y su capacidad para operar a costos bajos, para reconvertir una industria “a medida” en una industria “en serie”.

Por ahora, la escalada de quiebres, M&A, ajustes y despi-dos a nivel global en el sector que dejará este año, contará con una imagen invertida y agraciada para países importa-dores de combustible, la India y Japón son fiel reflejo de esta situación.

Pero me quiero detener en un hecho no tan visible, o al menos lo suficientemente soslayado por estos aconteci-mientos: me refiero al mercado global de gas, en particular el GNL. Un mercado oil-linked, pero con una naturaleza particular, el mercado de mayor crecimiento mundial en los últimos años y con la Argentina devenida en el princi-pal importador de todo el continente Americano. ¿Cómo será el 2015 para el mercado de GNL? ¿Cuál será el im-pacto en Latinoamérica? ¿Cómo afectará a la balanza co-mercial argentina el nuevo escenario?

20

15

10

5

0

-5

-10

Próximo Sobreprecio de Equilibrio

Sobreprecio (Japón / EEUU)

2000 2005 2010 2015

Usd

/ MM

btu

codigoenergetico.com

11

Si algo caracterizó el mercado de GNL en los últimos años era la disparidad de precios en las distintas regiones; señales para que muchos operadores apuraran el paso en poner en operación grandes plantas de licuefacción. Recor-demos que desde la era post Fukuyima & shale gas boom, el mercado global de GNL quedó en carne viva. Japón, el líder mundial en la demanda del GNL -con el 35% del mercado- llegó a comprar el gas a más de 15 USD/MM-BTU por encima de lo que se pagaba en EEUU. Es decir, más de 8 veces el Henry Hub.

A partir de marzo de 2015 Japón dará inicio a una nueva era para el mercado global de GNL. La brecha se está reduciendo, y en estos meses llegará a los niveles previos a Fukushima. La explicación hay que buscarla en los contratos oil-linked, en la entrada en operación de grandes trenes de licuefacción, por ejemplo el proyecto de GNL Papua Nueva Guinea, en los elevados inventa-rios y en una desinflada demanda, expresada tanto por lo calmo del invierno asiático como por las señales de desaceleración económica.

Semanas atrás el Ministerio de Economía de Japón co-municó que los contratos spot de Febrero promediaban los 7,6 USD/MMbtu. Muy lejos delos 20 dólares pagados

tiempo atrás. Esto implica que el trazador del mercado regional más importante del mundo (75% del volumen total), otrora impulsor al alza de los precios del GNL, hoy empuja los precios hacia abajo.

Siguiendo los pasos, por estos días Latinoamérica se hace eco del nuevo orden global del GNL. En Chile, sus dos proyectos de importación de GNL pagaron en ene-ro un promedio de 6,65 USD/MMbtu. En tanto Pam-pa Melchorita (Perú) se encuentra recibiendo entre 4 y 7 USD /MMBTUpor cada tonelada de GNL exportada, dependiendo del mercado destinatario.

Argentina, el mayor importador de América, luego de que EEUU comenzara incluso reconvertir sus plantas de regasificación para ser exportador de GNL, mantuvo niveles de importación cercanos a los 10 MMm3 de gas licuado durante 2013 y 2014. Esto es un promedio anual de 16,5 MMm3/día ambos años, 105 buques anclados en nuestras costas cada año.

También el componente de mayor peso –más de un 35% del total- en las importaciones energéticas que arro-jaron un déficit de casi 6.450 MMUSD en el balance energético. Un déficit récord, devenido en principal cepo a la política económica argentina.

Marzo Mayo Julio

u$s

/ MM

btu

codigoenergetico.com20

15

10

5

0Septiembre Noviembre 2015 Febrero

7.6 u$s MMbtu

10.000

5.000

0

-5.000

-10.0001980Sa

ldo

Bala

nza

Com

erci

al E

nerg

étic

a (M

M u

sd)

1985 1990 1995 2000 2005 2010

2014: -6.455 MM usd

codigoenergetico.com

12

Por estos días, pagar la mitad de lo pagado meses atrás es un sueño próximo a convertirse realidad.

No sólo hay un efecto precio en la cuenta GNL de la Argentina, también se reducen sustantivamente las cargas contratadas. A la fecha, los volúmenes se mantienen entre el 35% y 40% menores a lo arribado a los puertos argentinos en las primeras 11 semanas de 2013 y 2014. El resultado de la merma en precio y cantidad arroja una baja de más del 50% en el monto final destinado a la importación de gas licuado.

Un cóctel de baja demanda de gas, temperaturas menos hostiles en verano, mayores flujos desde Bolivia, mejores niveles de extracción de gas natural y la tendencia a la baja del precio en el mercado global explican la reducción en las compras de GNL en las primeras semanas del año.

Puesto que Argentina también recibe los bajos precios como un crédito para poder transferir e impulsar la pro-ducción doméstica de gas natural, enero de 2015 arrojó los mayores niveles de extracción: 116 MMm3 diarios des-de noviembre de 2012, en particular gracias al aporte de los no convencionales, de 2,8 MMm3/día.

Por lo tanto, de mantenerse una moderada mejora de los niveles de producción, una ajustada demanda final como consecuencia del impacto de los nuevos cuadros tarifarios y una industria anémica, mayores niveles de importación de Bolivia –se incrementó en las últimas 10 semanas en más de 1,2 MMm3/día respecto a los volúmenes de 2014–, junto a la entrada en operación de nuevas plantas de ge-neración eléctrica y una hidraulicidad a niveles estándar, podemos proyectar un 2015 con menos buques de GNL en nuestros puertos.

Considerando una baja sustancial de lo pagado por cada m3 de GNL, la cuenta total a pagar se estaría reduciendo a menos de la mitad de devengado en 2014

Según mis cálculos, 2015 podría cerrar con una reduc-ción del 29% respecto a los niveles del GNL importados durante el año pasado. Considerando una baja sustancial de lo pagado por cada m3 de GNL, la cuenta total a pagar se estaría reduciendo a menos de la mitad de devengado en 2014.

Estas condiciones favorables se dan en un marco de un año de muchas incertidumbres, un ánimo inversor en ra-lentí a la espera los resultados de octubre y de la reglamen-tación de la nueva ley de hidrocarburos. Hasta ahora el blindaje interno a los precios internacionales genera cierta auspiciosidad, pero una auspiciosidad maniatada por el clima político y por las incertezas de corto plazo.

Más allá del impulso de YPF, en esta coyuntura para el upstream argentino el corto plazo será una pausa, una es-pera atenta a las nuevas situaciones, con algunos traspasos de equities, pero con poco impacto en la economía real.

En definitiva, hay una oportunidad, pero el verdadero cambio vendrá cuando se empiece a trabajar desde lo me-nor a lo mayor, desde abajo hacia arriba. Sólo un pozo se empieza desde arriba.

Evol

ució

n 20

15 (v

s av

rg. 2

013

y 20

14)

codigoenergetico.com20

0

-20

-40

-60

-80Marzo 13, 2015Febrero2015

-31 % Precio

-35 % Gas Natural

-55 % Monto

Dif. Precio (%) -31 % Dif. Monto (%) -55 % Dif. LNG (%) -35 %

13

14

FRENTE A UN gran deSaFÍo

gonZaLo LÓPeZ nardone

Gerente de Asuntos Institucionales YPF

Largo aliento. Recuperar el autoabastecimiento energético constituye uno de los principales desafíos para la Argentina en los próximos años. La visión de YPF, la principal petrolera del país, sobre el presente y el futuro del upstream local.

La búsqueda y el desarrollo de los hidrocarburos se diferencian de muchas otras actividades económicas de nuestro país por los plazos que requieren. Sabemos que la formación de los hidrocarburos lleva millones de años, y que la investigación, evaluación y prospección de proyec-tos exploratorios demanda decenas de millones de dólares de inversión y plazos razonablemente largos que permitan identificar la existencia de petróleo o gas. Estos plazos y montos de inversión se multiplican durante el desarrollo o extracción de los hidrocarburos. Así como los yacimien-tos pequeños o medianos convencionales requieren para su completo desarrollo cientos de millones de dólares, los yacimientos más grandes o no convencionales precisarán de miles de millones para extraer todo su potencial.

En cualquiera de los casos, las inversiones que realizan las empresas tanto públicas o privadas son una apuesta al largo plazo donde un factor preponderante, además del mayor o menor riesgo petrolero, es el precio del petróleo o del gas que finalmente permitirá recuperar estas cuan-tiosas inversiones.

La producción de hidrocarburos en nuestro país ha venido declinando en los últimos años, y por otro lado la demanda de los mismos ha crecido sostenidamente. Este cruce de oferta y demanda explica las importaciones crecientes de energía de los últimos años. Seguramente las razones de esta declinación se podrán encontrar en la

madurez de nuestros yacimientos, en algunos casos con más de 50 años de producción, en la falta de precios inter-nos atractivos o en la escasa voluntad de inversión a riesgo de algunas empresas.

A partir de 2012, con la recuperación del control so-cietario de YPF por parte del Estado Argentino con el 51% de las acciones y la asunción de una nueva gestión profesional, los objetivos de la principal empresa del país, con más del 40% de la producción de hidrocarburos de la Argentina, han cambiado radicalmente. Frente a años de desinversión y caída de la producción, la empresa de-cidió cambiar el paradigma y volver a ser el motor de la industria petrolera en nuestro país. La misión de YPF, como empresa mixta, con el doble objetivo de generar va-lor para sus accionistas y contribuir al desarrollo del país, ha sido liderar el desarrollo de nuestros recursos, tanto convencionales como no convencionales.

Es así que en los últimos 3 años las inversiones en explora-ción y producción crecieron un 177%, superando los 6 mil millones de dólares. La cantidad de equipos de perforación activos trabajando para YPF, el motor de la exploración y producción, pasó de 25 a 74, aumentando un 196%. Y si bien, como dijimos anteriormente, los plazos para empezar a ver resultados en nuestra industria son largos, ya en los pri-meros 3 años YPF puede mostrar un importante crecimien-to en la producción de petróleo y gas, de un 10% y un 25%

HId

Ro

CA

RB

UR

oS

15

respectivamente. Adicionalmente, YPF apostó a investigar y comenzar el desarrollo de los hidrocarburos no convencio-nales, la gran apuesta a futuro que tiene nuestro país. Las inversiones a riesgo en Vaca Muerta, permitieron convertir a Loma Campana en solo 3 años en el segundo yacimiento productivo de petróleo en la Argentina, y en el primer desa-rrollo comercial en el mundo fuera de América del Norte.

Pero este crecimiento en la inversión y en la actividad no se debe solamente a la voluntad de una empresa; tam-bién es importante el apoyo del gobierno, fijando políticas de Estado que permitieron viabilizar económicamente los proyectos. Ejemplos de esta decisión son el aumento del precio del gas en boca de pozo para gas nuevo a 7,50 dóla-res por MMBTU; el acuerdo por precios internos entre 63 y 77 dólares por barril de petróleo; los incentivos para el mantenimiento y el aumento de la producción de petróleo y la sanción de una reforma a la Ley de Hidrocarburos, que, entre otros aspectos, permitió actualizarla frente a la nueva realidad de los no convencionales y darle seguridad y plazos acordes a las inversiones que nuestro país necesita.

Frente a esta decisión estratégica de apostar al desarro-llo del potencial hidrocarburífero, la industria se enfrenta hoy con un dilema. En los últimos meses se ha produci-do una abrupta caída de los precios internacionales del petróleo, que comenzó a mostrar impactos sustanciales en la industria mundial: despidos de miles de personas en compañías de servicios o petroleras, reducción de las inversiones tanto en hidrocarburos no convencionales, aguas profundas y crudos pesados.

Hoy estamos viendo una foto de una película que aún no terminó. No sabemos cuál será el nuevo precio de equilibrio

frente al aumento de la producción de Estados Unidos y la caída de la demanda en Europa y Asia. Lo que sí sabemos es que el objetivo de desarrollar nuestro potencial, aumen-tar la producción y reducir nuestra dependencia de las im-portaciones, requiere de una apuesta al largo plazo.

La creación de Y-TEC (YPF Tecnología S.A.) median-te una alianza entre YPF (51%) y el CONICET (49%) ha permitido el desarrollo de tecnología para la explota-ción de los no convencionales, como por ejemplo agen-tes de sostén ultralivianos basados en nanotecnología, como así también investigar el potencial de las energías renovables, como la mareomotriz, o el litio, utilizado en las baterías eléctricas que incorporan los dispositivos que usamos a diario.

Frente a la caída del precio internacional de los commodities y al desacople que muestra la Argentina con dichos precios, la industria se enfrenta al desafío de ser cada vez más competitiva y eficiente, pero también el país se torna hoy mucho más atractivo para invertir en hidrocarburos y transformarse, en un futuro cercano, en líder de la región en el desarrollo de recursos no conven-cionales, explotación de campos maduros y ¿por qué no? en el aún inexplorado offshore argentino.

La cantidad de equipos de perforación activos trabajando para YPF, el motor de la exploración y producción, pasó de 25 a 74, aumentando un 196%

16

energÍaS renovabLeS no convencIonaLeSUn análisis del proyecto del senador GuinleEl debate en la Cámara de Diputados del proyecto de ley de fomento a las energías renovables del senador Guinle constituye una oportunidad única para construir colectivamente una ley moderna, efectiva y justa. Reflexiones de Luis Rotaeche, Coordinador de la Comisión de energías renovables del IAE.

EN

ER

GÍA

S R

EN

oV

AB

lES

Para alentar este cambio el senador Marcelo Guinle presentó al Honorable Congreso de la Nación un proyecto de ley para promocionar estas energías, que ha sido aprobado por el Senado

LUIS rotaeche

IAE General Mosconi

Nuestro país cuenta con gigantescos recursos de energías renovables no con-vencionales (ERNC); de los mejores del mundo, para cuyo fomento existen dos leyes: la 25.019, del año 1998, y la 26.190, de 2006, y una licitación inter-nacional, GENREN (2009), para la que a través de decretos y resoluciones se creó una normativa ad hoc.

Sin embargo, con toda esta normati-va sólo se han instalado menos de 300 MW de ERNC, que comprenden el uno por ciento del parque eléctrico nacional, y prácticamente nada de los 560.000 MW instalados en el mundo (2013). El notable crecimiento que tienen hoy estas energías en los países de la región, entre otros en Brasil, México, Chile y Uruguay, cuya capacidad instalada nos supera am-pliamente, permite esperar que en un futuro no muy lejano nuestra situación cambiará drásticamente.

Para alentar este cambio, el senador Marcelo Guinle (FPV) presentó al H. Congreso de la Nación un proyecto de ley para promocionar estas energías, al que nos referiremos aquí como el proyec-to, que ha sido aprobado por el Senado, y que se encuentra en consideración en la Cámara de Diputados.

Este proyecto propone que los costos de la compensación de las externalidades positivas que generan las ERNC, y cuyo aporte es imprescindible para viabilizar las nuevas energías, los paguen solo los grandes consumidores, cuya demanda de potencia sea igual o mayor de 300 ki-lovatios, y no todos los consumidores o el Estado, como lo determinan las leyes de promoción de ERNC existentes en el mundo. El proyecto no explica las razones de tal diferenciación o discriminación, más allá de alegar que ello sustituiría el sobrecosto transitorio de despacho (SCTD)

17

que pagarían los grandes consumidores, reemplazo que no necesariamente ocu-rriría –y menos igualitariamente–, y que de todas maneras legalizaría una distor-sión que tampoco parece justificada.

Así, el proyecto podría terminar exi-giendo a los “grandes consumidores” que se comprometan a comprar ERNC por veinte años a un precio alto, US$ 113/MWh, o a producirla, o según el texto del proyecto, a «generar en lo inmediato la suficiente credibilidad de pago en las instituciones financieras…»1. Existe la posibilidad de que ello pueda provocar que los grandes consumidores no acep-ten tal responsabilidad y que prefieran reclamar judicialmente contra la carga extra que se les exige, o incluso pagar la multa prevista por incumplimiento, que sería del orden de US$ 200/MWh por cada MWh consumido que no cumpla el cupo previsto de ERNC.

El proyecto también discrimina a favor de la energía eólica, hoy una de las más económicas, en contra de las otras ERNC, perdiendo así una ventaja principal de la promoción de las ERNC, que es precisa-mente aprovechar la reducción futura de los costos de cada una de las tecnologías, sin que el Estado decida de antemano la ganadora. Ya que el tiempo puede con-vertir en un error estratégico mayúsculo lo que ahora puede parecer una evidencia. De esta forma, el proyecto también dis-crimina en contra de las áreas que tienen diferentes recursos, otros que el eólico, como puede ser biomasa (biocombusti-bles, biogás y residuos urbanos o rurales, etc.), solar, posiblemente en la región más pobre del país, geotermia, del mar, etc.

Por otro lado, el proyecto recomienda la creación de un fondo, el FODER, para financiar proyectos, realizar aportes de capital, subvencionar la tasa de interés,

(1) Del texto de fundamentos que acompaña al proyecto.

El proyecto también discrimina a favor de la energía eólica, hoy una de las más económicas, en contra de las otras ERNC

18

comprar instrumentos de deuda y otras difíciles responsabilidades, que serían propias de un banco de desarrollo. Se plantea así la creación de una institución sumamente compleja, que exige de un know how difícil de adquirir, que requie-re de mucho tiempo para ser constitui-da y de la existencia de una estructura profesional, cuya idoneidad el Estado no puede garantizar, dado que, con honro-sas excepciones, su criterio de manejo y selección del personal es el clientelismo.

El proyecto supone que los abundan-tes fondos que necesita esta institución provendrían mayoritariamente del Te-soro Nacional; recursos que el Estado casi nunca tiene, por nobles que sean las necesidades, y mucho menos hoy cuando el gasto público se ha agigan-tado, pasando del equivalente del 22 % del PBI en el año 2002 a más del 30 % en la actualidad y con un déficit acorde con semejante descontrol2.

La estabilidad fiscal que ofrece el proyecto no consiste como en otros casos en prohibir el aumento de im-puestos por encima de los que están vigentes cuando se aprueba el proyecto de inversión. Por el contrario, estipula

que si hay aumentos de impuestos, ta-sas, contribuciones o cargos, ellos «se podrán trasladar al precio pactado en los contratos de abastecimientos de ERNC celebrados». Así se convierte en una puerta abierta, oficializada, para que todos acrecienten los impuestos una vez terminado el proyecto de inversión, que también se les cobrará a los gran-des consumidores.

El proyecto ofrece muy importantes beneficios fiscales, que van mucho más allá que los que han sido acordados hasta ahora. De no existir riesgos en la adjudi-cación de tantas ventajas, estas deberían incluirse en la legislación vigente pronta-mente, formando parte o no del proyecto del senador Guinle.

El proyecto del senador Guinle, ade-más de prever ciertas propuestas para estimular la producción nacional de equipos de ERNC, establece un ré-gimen transitorio de importación de equipos que ha merecido críticas de la UIA. Este es un tema difícil de tratar, sobre todo en este caso, en que las nue-vas energías se adaptan mucho mejor al grado de desarrollo de nuestra in-dustria que las centrales térmicas que

(2) “Dos Propuestas para el Financiamiento de las Energías Renovables”. Luis M. Rotaeche. Revista Proyecto Energético. Año 31, Nº 102. Diciembre 2014

Sugerimos realizar fuertes mejoras al proyecto aquí considerado para lograr adecuadamente el objetivo que tantos compartimos

19

se han instalado en el país en las úl-timas décadas, que son importadas al igual que gran parte del combustible que utilizan. Además los déficits eléc-tricos existentes y potenciales afectan también -o sobre todo- a la propia in-dustria nacional.

Existe una propuesta alternativa para promover las ERNC en el país, consti-tuida por el libro de mi autoría3, donde se hace precisamente una revisión de los principales obstáculos que pueden existir para desplegar las ERNC en Argentina y, como su título lo indica, una propo-sición general de una política pública y de un plan concreto para promocionar estas energías.

Este libro complementa el proyecto de ley para la promoción de las energías re-novables4 estudiado en el marco institu-cional del IAE, cuyo texto se encuentra en el sitio iae.org.ar. Ambos, el libro y el proyecto de ley, tratan una cantidad de aspectos fundamentales que se soslayan en general, tales como la definición de una política pública y un plan concreto para su aplicación, la institucionalidad requerida que muestran tanta debilidad en el país, los procesos de selección y

adjudicación de proyectos, las aspectos técnicos de las conexiones y de la amplia-ción de la infraestructura requerida, los procesos administrativos, la promoción de las otras ERNC además de la eólica, ventajas fiscales realistas y metas posibles. Amén del fondo de garantía que propo-nemos como medio para que las empre-sas promotoras de ERNC puedan obte-ner créditos privados para sus proyectos, y que parece que por el momento es mu-cho más viable que el fondo (FODER) propuesto en el proyecto.

Si bien es difícil llevar adelante inicia-tivas constructivas en el país, ello no nos debería eximir, si se quiere diseñar una política pública, de estudiar las alternati-vas posibles y de desarrollar un proyecto coherente y sistémico, y sobre esa base buscar consensos.

Sugerimos realizar fuertes mejoras al proyecto aquí considerado para lograr adecuadamente el objetivo que tantos compartimos, que es promocionar las ERNC. Y el hecho de haber malogra-do ya varias iniciativas nos obliga a ser mucho más cautelosos para evitar otro fracaso, que tanto frustraría esta causa, las ERNC.

(3) “Energías renovables en Argentina. Una propuesta para su desarrollo”. Luis M. Rotaeche. Editorial Dunken. 2014(4) El grupo de trabajo que estudió y redactó este proyecto lo componen el Ing. Gerardo Rabinovich (del IAE), los abogados Agustín Siboldi, Nicolás Eliaschev y Juan Carlos Cueva, y el economista Luis Rotaeche (del IAE) como coordinador.

Si bien es difícil llevar adelante iniciativas constructivas en el país, ello no nos debería eximir de estudiar las alternativas posibles y de desarrollar un proyecto coherente y sistémico

20

op

INIó

N

Jorge LaPeÑa

Presidente del IAE “General Mosconi”

AJUSTAR CONSENSOS PARA geStIonar La energÍa

El 8 de abril pp. se realizó en la Universidad de Ciencias Empresariales y Sociales (UCES) el seminario La energía en la Argentina: los desafíos políticos, técnicos y económicos 2016-2019, organizado por el Grupo de Ex Secretarios de Energía y auspiciado por una docena de prestigiosas ONG vinculadas a la Energía. El evento se realizó a sala colma-da en el amplio auditorio de la UCES de calle Paraguay. Aunque me caben las generales de la ley, no creo equivo-carme si afirmo que asistió todo el sector energético. Es cierto, sin embargo, que no hubo funcionarios oficiales.

El público asistente siguió con atención las exposicio-nes de los calificados panelistas que fueron especialmente seleccionados por el grupo organizador. Los panelistas, expertos ampliamente reconocidos en cada una las disci-plinas, fueron rápidamente y sin rodeos al meollo de la cuestión energética; el público, también experto, funda-mentalmente empresarios, ex funcionarios, académicos y periodistas especializados, siguió con atención las exposi-ciones hasta el final.

En el panel sobre Hidrocarburos, disertaron el Consul-tor Daniel Gerold y el actual presidente de Shell, Juan José Aranguren; en Electricidad el Vicepresidente del IAE “General Mosconi”, Gerardo Rabinovich, y el Ex Secre-tario de Energía Alejandro Sruoga, y en Economía de la Energía Fernando Navajas, Economista Jefe de Fiel, y Roberto Brandt.

Los integrantes del grupo organizador, los Ex Secreta-rios de Energía, se limitaron a coordinar los paneles y a

tomar notas para la elaboración de una propuesta energé-tica que elevarán en mayo próximo a todos los candidatos presidenciales.

Una innovación digna de mención: en el público y en las primeras filas operaba, lápiz en mano, el Grupo Re-lator, un grupo interdisciplinario de 15 jóvenes expertos profesionales energéticos especialmente seleccionado por el Grupo Organizador, con el objeto de redactar el docu-mento base que servirá se utilizará para la elaboración de la propuesta energética. Indudablemente se trató de una apuesta al futuro. Se puede soñar: a lo mejor ese grupo humano sea la semilla de una task force para la asunción de un nuevo gobierno en esta área.

El momento político era el indicado: un gobierno con fecha de vencimiento será reemplazado en 9 meses; mucho antes, en cinco meses, comenzarán las PASO, y a partir de ese momento todo será vertiginoso y en cuenta regresiva.

Desde el punto de vista técnico, el seminario dejó en claro los principales problemas estructurales que afronta el sector energético argentino que son los siguientes:

Consenso energético: apuntes colectivos sobre una discusión indispensable para recuperar el sector energético argentino.

El gobierno actual no acertó a definir una estrategia energética para revertir esta situación decadente y persistente en los últimos 12 años

21

a. Argentina enfrenta un futuro en el cual las importa-ciones energéticas serán crecientes y con costos de im-portación que se sitúan en 2014 por sobre los 11.000 millones de US$ anuales;

b. Argentina importa con sobreprecios respecto de lo que sería la importación eficiente;

c. La producción de petróleo y gas natural a nivel país sigue descendiendo y la estrategia gubernamental implementada desde 2012 con la estatización parcial de YPF no logró revertir la tendencia declinante de la producción de hidrocarburos, que es crónica y de larga data;

d. El gobierno actual no acertó a definir una estrate-gia energética para revertir esta situación decadente y persistente en los últimos 12 años. Esa estrategia debe estar contenida en un Plan Energético Estra-tégico. Después de 25 años, Argentina debe volver a planificar la Energía.

e. La matriz energética es cada vez más dependiente de los hidrocarburos, y esto dificulta la asunción de compro-misos serios para la mitigación del cambio climático;

f. Es fundamental que se creen las condiciones para que exista un vigoroso proceso de inversión. La inversión genuina se ha reducido a un mínimo insuficiente para asegurar sostenibilidad de las prestaciones. Un pane-lista afirmó: “Tanto mercado como sea posible; tanto estado como sea necesario”.

g. Es necesario corregir la errónea política tarifaria que lleva a las empresas prestarías de los servicios públicos energéticos a la virtual quiebra. El resultado ha sido el deterioro de la calidad del servicio con el incremento de los cortes y de la duración de las reparaciones;

h. Adicionalmente, la mala política tarifaria llevó al cre-cimiento excepcional de los subsidios, que complican el funcionamiento de toda la macroeconomía.

Me parece importante poner de resalto que a diferencia de otras reuniones, en las que el énfasis se pone en los medios técnicos que deben ser utilizados para alcanzar los fines, en este evento hubo importantes acuerdos respecto a la situación crítica de la Economía Energética en general como elemento común que atraviesa todo el sector, y en las dificultades técnicas y políticas que implicará para el próximo gobierno poner a punto esta cuestión que afecta a todo el sector energético.

Se puso de manifiesto que en los últimos tiempos se han adoptado decisiones no transparentes y sin racionalidad apa-rente en la construcción de grandes equipamientos energéti-cos que condicionarán el futuro (se mencionó como ejem-plos los anuncios sobre la compra de dos centrales nucleares, de las que se desconocen hasta los estudios de factibilidad).

Finalmente, una reflexión política: un panelista interro-gó al auditorio acerca de si el futuro energético estaba en la continuidad o en el cambio. La respuesta inequívoca del auditorio fue que el futuro energético es el cambio.

Moraleja: preparémonos para cambiar. Seamos actores de ese cambio.

20 de abril de 2015.

CALIDAD DE SERVICIO EN EL TRANSPORTE DE ENERGÍA ELÉCTRICA

TRANSPORTISTA INDEPENDIENTE DE ENERGÍA ELÉCTRICA EN ALTA TENSIÓN

Jean Jaurés 216, Piso 1º (C1215ACD) | Buenos Aires - Argentina | Tel: (54-11) 4865-9857 al 74 | info@litsa.com.ar

Se han adoptado decisiones no transparentes y sin racionalidad aparente en la construcción de grandes equipamientos energéticos que condicionarán el futuro

22

AGENDA PARA UNA NUEVA PoLÍtIca energÉtIcaEl IAE “General Mosconi” pone a disposición de la sociedad y de su dirigencia presente y futura su agenda energética: una propuesta programática de cambio y de transformación para devolver la salud al sector energético.

Ap

oR

tE

INS

tIt

UC

IoN

Al

Jorge a. oLMedo

IAE General Mosconi

El sector energético argentino está afectado por una declinación productiva persistente, que ha originado la pérdida del autoabastecimiento energético con im-portaciones crecientes, sólo atenuadas por la caída de la actividad económica general. Esto es consecuencia de políticas equivocadas y sostenidas en un período extenso por el actual Gobierno, que han generado un problema estructural y complejo, lo que pone en riesgo la seguridad energética y la sustentabilidad de un desarrollo sostenido.

Este cuadro de situación no es novedoso ni fortuito, sino el resultado esperable de la falta de políticas secto-riales de largo plazo y de planificación estratégica. A esto se suma, haber promovido el incremento subsidiado del consumo, sin enfrentar la persistente reducción de la pro-ducción y de las reservas.

Resulta grave haber perdido el autoabastecimiento en los últimos años. Ahora es imperioso afrontar la necesidad de recuperarlo mediante un claro cambio de rumbo y la pronta puesta en vigencia de una NUEVA POLÍTICA ENERGÉTICA.

Por un lado, debe lograrse una fuerte recuperación de la exploración de hidrocarburos; un desarrollo muy sig-nificativo de fuentes renovables y no contaminantes y un uso más racional mediante políticas sostenidas de conser-vación y eficiencia energética. Por el otro, debe encararse

una reforma institucional y regulatoria, que asegure un marco sólido y confiable para la recuperación sectorial.

Esta cuestión compleja requiere ser abordada por el nuevo Gobierno Nacional que asumirá en diciembre próximo en todos los frentes en forma simultánea y con continuidad en la aplicación de principios y reglas que deberían constituir una Política de Estado, en las futu-ras administraciones gubernamentales. En ese sentido, resulta muy auspicioso que el grupo de Ex Secretarios de Energía haya propuesto y logrado que la mayor parte de los precandidatos presidenciales, con excepción del ac-tual oficialismo, suscriban una “Declaración de Com-promiso” de observar como marco de referencia  para la elaboración de programas de gobierno un conjunto de lineamientos y coincidencias básicas que serán aplicadas por  los sucesivos gobiernos que se alternan en un régi-men republicano y democrático.

En línea con esas ideas, propiciamos que la reforma antes citada se oriente a resolver desafíos clave:

Este cuadro de situación es el resultado esperable de la falta de políticas sectoriales de largo plazo y de planificación estratégica

23

• Revertir la alta incertidumbre sobre las reglas de juego, creando condiciones claras y estables para generar un flujo genuino y creciente de inversiones;

• Corregir gradualmente las graves distorsiones de precios, tarifas y subsidios, con una visión integral, y

• Fortalecer la capacidad institucional, regulatoria y de gestión del Estado.

Para ello, aportamos la agenda energética IAE (ver iae.org.ar) en revisión y actualización permanente, que cons-tituye una propuesta programática de cambio y trans-formación.

De allí destacamos algunas medidas prioritarias:

• Crear el Ministerio de Energía en el marco de una reestructuración integral del Estado, jerarquizando y fortaleciendo su capacidad institucional como órgano superior de fijación de la política energética y de la pla-nificación, así como de autoridad de aplicación de la nueva legislación energética, dotándola del presupuesto y de los recursos humanos y técnicos necesarios.

• Crear un Consejo de Política Energética en el ámbito del Gabinete Nacional, coordinado por el Ministro de Energía e integrado por los ministerios y áreas vincu-ladas a esta problemática, con la misión de consensuar estrategias y planes a proponer al Poder Ejecutivo y al Congreso Nacional, proyectos de leyes y de acuerdos internacionales, asegurando una adecuada evaluación y coordinación interministerial.

• Crear nuevas Agencias Nacionales para cumplir mi-siones específicas en las áreas de: Hidrocarburos y Bio-combustibles; Hidroelectricidad; Energías Renovables y Eficiencia Energética.

• Explicitar una nueva Política Energética Nacional, en un marco de integración creciente y sólida con el MERCOSUR ampliado, en base a la armonización

Se debe aplicar una nueva política energética, basada en la sanción de una nueva legislación y en la creación de nuevas instituciones estatales

24

gradual de las estrategias sectoriales y de los marcos regulatorios energéticos , ambientales e impositivos;

• Elaborar y ejecutar un Plan Estratégico Sectorial de largo plazo, orientado a una fuerte Diversificación de la Matriz Energética (hidroelectricidad, energía nu-clear, eólica, solar, biomasa) y a la reducción de la emi-sión de gases de “efecto invernadero”, así como también a la Conservación y Eficiencia Energética.

• Promover y sancionar una ley de Hidrocarburos, en reemplazo de la ley 17.319 y de las normas promovi-das y sancionadas en los últimos años, incorporando los preceptos Constitucionales y armonizando los roles del Estado Nacional y las Provincias; las funciones del Estado en la regulación y el control; y los derechos y obligaciones de las empresas en todos los segmentos de la actividad.

• Proponer al Congreso Nacional un proyecto de Reforma y Adecuación del Marco Regulatorio del Gas Natu-ral (Ley 24.076); reordenar y normalizar esta actividad aplicando la nueva normativa.

• Reformar el Marco Regulatorio Eléctrico, a fin de lograr: a) instrumentar una solución equilibrada que comprenda una recomposición de precios y tarifas en toda la cadena eléctrica –en un proceso gradual que demandará varios años– y el mantenimiento de un vo-lumen de subsidios necesario para atenuar el impacto de dicho proceso; y b) un flujo sostenido de inversión –privada y pública– que asegure la expansión de la oferta en forma sustentable (del orden de u$s 5.000 millones anuales en el período 2016/2025) tomando

en cuenta la normativa vigente en experiencias exitosas en América Latina.

A ese fin, enviar al Congreso un proyecto de Ley de nuevo Marco Regulatorio Eléctrico, reformando y ar-monizando las leyes 24.065 y 15.336 y contemplando nuevas soluciones para las serias falencias vigentes.

Reimplantar los Fondos Nacionales Específicos con las innovaciones convenientes, para la financiación de grandes obras de carácter prioritario incluidas en la plani-ficación estratégica sectorial.

Contando con ese nuevo marco, reordenar y norma-

lizar el funcionamiento del Sector Eléctrico Nacional, aplicando el nuevo Marco Regulatorio en forma integral.

• Intervenir, reestructurar y normalizar los Entes Re-guladores Nacionales, ajustando su conformación y funcionamiento a los nuevos Marcos Regulatorios que se sancionen, asegurándoles su plena autarquía presu-puestaria y autonomía para la toma de decisiones. Sus directores deberán acreditar una alta idoneidad e inde-pendencia de criterio, siendo designados mediante con-cursos públicos y tendrán estabilidad por los períodos que se establezcan.

En síntesis, reiteramos nuestra propuesta de aplicar UNA NUEVA POLÍTICA ENERGÉTICA, basada en la sanción de una nueva legislación y en la creación de nuevas instituciones estatales, como instancia superado-ra de los graves problemas que ponen en peligro a un sector estratégico para el desarrollo económico y social de nuestro país.

25

INS

tIt

UC

IoN

AlE

S

diagnóstico y Proyecciones para el Planeamiento del Sector eléctrico de la república argentina

La Asociación de Profesionales Universitarios del Agua y la Energía Eléctrica (APUAYE) representa a los profesionales universitarios que trabajan en el Sector Eléctrico Argentino en función de su Personería Gremial Nº 698, con ámbito de actuación en todo el territorio nacional.

En ese carácter, en los últimos años APUAYE viene participando y exponiendo su visión y propuestas en las diversas Audiencias Públicas que realizan los Entes Reguladores Eléctricos de diversas Provincias, en los procesos de Revisiones Tarifarias periódicas y extraordinarias de las Empresas Distribuidoras.

Cabe agregar que en el período 2009 - 2013 se realizaron ciclos de actividades formativas sobre “Economía de la Energía y Planificación Energética”, desarrollados exitosamente en el ámbito regional de las Seccionales de APUAYE en todo el país. Cumplida la etapa precitada, a principios de 2014 se inició un ciclo de “Seminarios Regionales sobre el Sector Eléctrico”, que se llevó a cabo con resultados muy satisfactorios.

Finalmente, atendiendo a que en el año 2015 se realizarán las elecciones presidenciales, de gobernadores provinciales y legislativas, es previsible que en los próximos meses se intensificarán los debates sobre la futura Política Energética Argentina en el ámbito político, así como también en el sectorial y gremial.

Para ello, en el marco de cooperación vigente, APUAYE le propuso oportunamente al Instituto Argentino de la Energía “General Mosconi” elaborar un Estudio del Sector Eléctrico Argentino, el que fue plasmado en diversas etapas mediante un intercambio permanente de criterios e ideas por parte de un equipo de muy calificados especialistas de ambas entidades, durante varios meses de trabajo. Del mismo ha surgido un Informe Final, que constituye un aporte de base para el debate y consenso de ideas para definir las estrategias y políticas a llevar adelante en los próximos años. Con ese objeto, también se ha previsto darle continuidad y complementar el citado estudio con el desarrollo de una segunda etapa a encarar en el corriente año 2015.

APUAYE a través de sus contactos institucionales permanentes ha puesto dicho informe a disposición de sus interlocutores, tales como directivos y especialistas de Organismos Públicos, empresas y cooperativas eléctricas, universidades e instituciones privadas especializadas, como una metodología de participación en el análisis e intercambio de ideas constructivo sobre el desarrollo del Sector Eléctrico del cual forma parte en todo el ámbito nacional.

26

INS

tIt

UC

IoN

AlE

S

A. ANTECEDENTES

1. El gobierno nacional ha anunciado oficialmente el inmi-nente lanzamiento1 de la construcción de los aprove-chamientos hidroeléctricos Néstor Kirchner (ex Condor Cliff) y Jorge Cepernic (ex La Barrancosa), ubicados sobre el Río Santa Cruz.

2. El IAE “General Mosconi” ha defendido desde siem-pre la importancia fundamental de la energía hi-droeléctrica en el balance energético nacional como forma adecuada para alcanzar una matriz energética equilibrada, menos dependiente de los hidrocarburos, y que permita cumplir metas en la mitigación del cam-bio climático que está afectando al planeta.

3. El Instituto ha denunciado de forma permanente, por inconveniente, el retroceso de la participación de la energía hidroeléctrica en la generación eléc-trica total que se ha producido en los últimos cuatro lustros, en los que la hidroelectricidad pasó de generar el 60% del total a sólo el 32% en el últi-mo año, con el consiguiente aumento de la energía termoeléctrica generada, en gran parte con combus-tibles importados de alto costo.

4. Finalmente, nuestro Instituto ha puesto de manifiesto en reiteradas oportunidades la necesidad de contar con una planificación energética estratégica, rea-lizada con técnicas adecuadas y con amplio consen-so político, y de contar con instituciones estata-les aptas para gestionar la construcción de esas grandes obras de infraestructura2. El instituto también ha destacado la probada capacidad tecnológica de nuestra industria y empresas de la construcción para afrontar estos proyectos.

B. LAS OBRAS DEL RÍO SANTA CRUZ

5. El Río Santa Cruz, cuyo caudal medio es de 700 m3/s, es por su magnitud el segundo río entre los de curso exclusivamente nacional3. En razón de ello constitu-ye una muy importante fuente energética, que viene

a sumarse a los ríos que ya tienen un alto grado de aprovechamiento4 y que le permitieron a la Argentina un elevado grado de utilización de la energía hidráulica en generación eléctrica.

6. En este contexto, tenemos el pleno convencimiento de que el aprovechamiento del Río Santa Cruz es ade-cuado y constituye un viejo proyecto que tuvo varias etapas de estudios impulsados por la desaparecida empresa nacional Agua y Energía Eléctrica. Gran parte de esos estudios fueron realizados en la década del ’80, con participación de consultoría argentina y finan-ciación del Banco Interamericano de Desarrollo (BID). Sin embargo no integran un PLAN ENERGETICO NACIONAL integral, factible, actualizado, consensua-do y aprobado.

C. LAS CENTRALES QUE HOY IMPULSA EL GOBIERNO NACIONAL

7. Dentro del marco conceptual previamente descrito, nuestro instituto puntualiza específicamente lo siguiente:

7.1 Los aprovechamientos hidroeléctricos Néstor Kir-chner y Jorge Cepernic son plantas concebidas para operar dentro del sistema interconectado nacional. Ello implica que la concepción del proyecto debe ser in-tegral, y por lo tanto debe incluir como condición sine qua non el sistema de transmisión en extra alta tensión entre las centrales hidroeléctricas y los grandes centros de consumo.7.2 Este sistema aún no ha sido proyectado, ni es-tudiado en sus aspectos eléctricos, tiene varias alter-nativas técnicas5, sobre las que también inciden otros proyectos de generación en la Patagonia, dada la gran distancia entre los aprovechamientos hidroeléctricos en cuestión y el centro de cargas del mercado eléctri-co6. El sistema de transmisión implica una muy alta inversión que no puede ser soslayada en la actual etapa sin poner en peligro la ejecución del pro-yecto total.

Sobre la construcción de las obras hidroeléctricas sobre el río Santa cruzLa posición del Instituto argentino de la energía “general Mosconi”

(1) Estos anuncios se hicieron en el marco de los acuerdos financieros firmados con la República Popular China en enero de este año.(2) Agua y Energía Eléctrica SE e HIDRONOR SA dejaron de existir con las privatizaciones masivas del sector energético de 1992.(3) El Río Santa Cruz nace en el Lago Argentino y desemboca en el Océano Atlántico.(4) Limay, Neuquén, Chubut, Futaleufú, Colorado, Atuel, Diamante, Mendoza, Tunuyán, San Juan, Uruguay, Paraná, entre otros.(5) Corriente alterna en 500kV, Corriente alterna en 750kV, Corriente continua.(6) Aproximadamente 2.500 Km.

27

7.3 Estimaciones realizadas en base a estudios preli-minares nos indican que el costo de este importante sistema de transmisión podría alcanzar a los 2.000 millones de dólares. Esto representa aproximada-mente el 45% del costo total de las obras.7.4 Debe quedar absolutamente claro que el sistema de transmisión en 500 kV existente entre Choele Choel (Río Negro) y Río Gallegos, construido en la última dé-cada7 y que pasa por la localidad de Piedrabuena (pun-to de vinculación de las centrales) no puede evacuar la totalidad de la energía que será generada por los aprovechamientos del Río Santa Cruz.7.5 Los aprovechamientos no cuentan con estudio de impacto ambiental aprobado.7.6 No se ha demostrado la factibilidad del repago de los préstamos que se tomarán para la ejecución de la obras bajo el paraguas del convenio marco de cooperación en materia económica celebrado con la República Popular China, recientemente aprobado por el Congreso de la Nación; ni el alcance que tendrían las condicionalidades concedidas en dicho convenio durante la etapa de ejecución del proyecto.7.7 No se conoce la tarifa de la energía a ser ge-nerada por las centrales hidroeléctricas Néstor Kir-chner y Jorge Cepernic y cómo esto afectará a la economía de los usuarios de la energía generada, ni su impacto e inserción en el proceso de recomposi-ción de precios de la energía eléctrica a encarar en los próximos años.

D. LA PROPUESTA DEL IAE “GENERAL MOSCONI”

En función del contexto precedentemente descrito, el IAE “General Mosconi” recomienda no incurrir en costos

de inicio de obras hasta no dar cumplimiento feha-ciente a las siguientes actividades, de modo de permitir revisar la inversión total, asegurar su recupero y evitar riesgos de mayores costos e incertidumbre propias de los proyectos incompletos.

a) Concluir el proyecto completo de las obras tal que permita conocer su presupuesto definitivo, inclu-yendo en el presupuesto el monto de las obras co-rrespondientes al sistema de transporte de la energía generada hasta el mercado donde será consumida.

b) Concluir el estudio de impacto ambiental que permita obtener las licencias correspondientes y la autorización de la autoridad competente para iniciar efectivamente las obras.

c) Terminar los estudios financieros, realizados por una entidad independiente, que aseguren la dispo-nibilidad de fondos autogenerados por el emprendi-miento, para hacer frente a los pagos de los servicios de deuda de los préstamos recibidos y la operación y mantenimiento de las centrales.

d) Determinar las tarifas a las cuales será vendida la energía generada por las centrales en los cen-tros de consumo y demostrar la competitividad de las mismas para la industria argentina.

e) Determinar la institución estatal que tendrá la mi-sión de realizar las siguientes funciones imprescindi-bles para el éxito de la ejecución de tan importante obra pública: 1) comitente, 2) inspección de obra, 3) responsable de la explotación8.

f) Precisar en forma expresa la maximización de la parti-cipación de la industria nacional.

La Comisión Directiva del IAE “General Mosconi”10 de marzo de 2015.

(7) Sistema LEAT en 500 kV y últimos tramos en 220kV.(8) Esta importantísima tarea fue cumplida en forma muy eficaz por HIDRONOR SA en las centrales hidroeléctricas El Chocón, Arroyito, Planicie Banderita, Alicurá, Piedra de Águila. En la CH Salto Grande, fue realizada por la Comisión Técnica Mixta de Salto Grande, y en la CH Yacyretá fue realizada por la Entidad Binacional Yacyretá.

28

INS

tIt

UC

IoN

AlE

S

declaración del Iae “general Mosconi”sobre las decisiones de construcción de centrales nucleoeléctricas para el período 2015-2019

1. La experiencia prueba que las centrales nucleoeléctricas para la Argentina constituyen una alternativa eficaz para generación de electricidad. Esta experiencia se apoya en una larga tradición de investigación, desarro-llo y construcción de este tipo de centrales que nuestro país ha encarado con éxito desde mediados del Siglo 20, y que ha sido mantenida por los diversos gobiernos argentinos que se han sucedido en ese período.

2. Nuestro país construyó con gran éxito la primera central nuclear de América Latina en un tiempo que aún llama la atención por el estricto cumplimiento de su cronograma de obra. La operación y mantenimien-to de esa central a lo largo de los 41 años que han pa-sado desde que iniciara su operación, muestran una performance altamente exitosa que habla a las claras de la capacidad Argentina. Este comentario alcanza también a la performance de nuestra segunda central en Embalse, Córdoba, inaugurada en 1983. Ambas han llegado al final de su vida útil en una perfor-mance operativa ampliamente exitosa.

3. La generación de energía por medios nucleares tiene para Argentina una mayor favorabilidad que en el pasado, y por lo tanto se encuentra ante una oportu-nidad para profundizar su participación en el balance energético nacional.

4. Esa favorabilidad u oportunidad para la energía nu-cleoeléctrica se fundamenta en las siguientes razones:a) Es un método de generación eléctrica que no pro-duce gases de efecto invernadero, y por lo tanto compatible con una estrategia de mitigación del cam-bio climático que Argentina deberá proponer y acor-dar con la comunidad internacional.b) Es una forma apta y compatible para diversificar nuestra matriz energética que cada vez es más dependiente de los hidrocarburos, cuya producción nacional está en persistente y estructural declinación. La dependencia argentina respecto del petróleo y del gas natural hoy se ubica en torno a un inconveniente 86% de la energía primaria.

c) La dotación de recursos energéticos primarios de Argentina se ha modificado negativamente en los últi-mos años. Argentina ya no es el país con grandes reservas de gas natural que fue en el pasado1, que le permitieron alcanzar el autoabastecimiento energético. Hoy las reservas comprobadas de gas natural son apenas el 40% de las que nuestro país poseía a comienzos de siglo y no se han producido nuevos descubrimientos.d) La energía hidroeléctrica -aunque todavía con gran-des posibilidades- presenta menos oportunidades de expansión que en el pasado. Los mejores aprovecha-mientos ya han sido realizados y las exigencias am-bientales son mucho mayores.

5. Sin embargo, al ser la energía nucleoeléctrica de alto costo inicial de instalación, de largos períodos de construcción, de fuerte impacto ambiental e inspi-radora de temores para una parte de la comunidad internacional, deberá dar un salto cualitativo con respecto a su organización, a sus modos de ges-tión de proyectos, a los estudios de costos, y a la gestión de sus programas de obras. Quienes toman decisiones de inversión –funcionarios públi-cos, inversores privados- en materia de inversiones nucleares, deberán antes que nada ser conoce-dores avezados del sector energético argentino.

6. Debe puntualizarse que en el año 2015 se cumplen 20 años desde que se discontinuó la producción nacional de Uranio; por lo que la energía nucleoeléc-trica argentina es generada íntegramente con combus-tible importado, cosa que no ocurre con ninguna otra fuente de generación de las que utiliza nuestro país, resaltándose que la seguridad energética disminuye cuando un país depende en un 100% de un suminis-tro externo. Este tema debe ser objetivado, explicado y formar parte de cualquier decisión estratégica.

7. Las centrales nucleoeléctricas futuras deben cumplir las siguientes reglas, que deben ser entendidas por los decisores:

(1) A partir de los descubrimientos de los yacimientos gigantes de gas natural realizados por Yacimientos Petrolíferos Fiscales y Total Austral en las décadas del 70 y del 80.

29

a) Las centrales nucleares antes de ser decididas deben integrar un Plan Energético Estratégico2. Nin-guna, absolutamente ninguna central nuclear debería ser decidida fuera de la planificación energética.b) Ninguna central nucleoeléctrica debería ser deci-dida –ni mucho menos iniciada– sin haber realizado previamente un Estudio de Factibilidad técnico, económico, financiero y ambiental. Este estudio deber ser público y auditable en forma independiente del promotor de la obra. De acuerdo a la ley de Inversión Pública, N° 24.354, todos los proyectos que requie-ran fondos, transferencias, aportes, créditos o avales del Tesoro Nacional deberán contar con la factibilidad, desarrollados en todas sus etapas, y ser aprobados por el Poder Ejecutivo Nacional y el H. Congreso de la Nación.c) El Estado argentino no debe admitir la “reser-va de confidencialidad” de los textos o informa-ción correspondientes a un acuerdo internacional, tanto en lo relativo a su negociación o celebración, como a la negociación y contratación de las obras derivadas de los mismos, cualquiera sea su etapa de negociación o concertación. Dicha “reserva de con-fidencialidad” viola, a nivel nacional, el principio de publicidad de los actos de gobierno. A nivel inter-nacional, todos los Estados tienen la obligación de hacer públicos los acuerdos internacionales mediante su debido depósito ante el registro de la Secretaría General de Naciones Unidas, bajo pena de inopo-nibilidad de dichos acuerdos “secretos” frente a la comunidad internacional (Artículo 102 de la Carta de Naciones Unidas).d) El Estado argentino debe respetar el debi-do procedimiento previsto en la Constitución

Nacional para la aprobación de los acuerdos internacionales relativos a energía nuclear. La falta de respeto de dicho procedimiento puede llegar a comprometer la obligatoriedad y ejecutabilidad futura del acuerdo.e) Las centrales nucleares que el sector energético argentino necesita para la generación comercial de electricidad no son centrales de tipo experimen-tal, ni prototipos cuya performance no esté pro-bada. En ese caso, los emprendimientos deben ser encarados por los organismos de investigación y de-sarrollo, y fuera de la operatoria comercial3.f) Los cronogramas y presupuestos de obras para generación nucleoeléctrica comercial deben ser cum-plidos en forma escrupulosa. Una buena obra, con cronograma de ejecución excedido y con sobre-costos, se transforma por esa única razón en una mala obra. Esa es la regla a cumplir.g) Las tecnologías de generación nucleoeléctrica co-mercial a adoptar deben ser las más competitivas de acuerdo a la experiencia internacional comprobable.h) Finalmente, la energía nucleoeléctrica comercial debe ser competitiva frente a las otras energías alternativas para cumplir la misma finalidad.i) Como política general, y esto vale también para otro tipo de centrales4, cuando la construcción de una central comprometa recursos presupuestarios en más de un período, se requerirá que además de estar la obra incluida en el Plan Energético Nacional, se sancione una ley específica que es-tablezca la asignación plurianual de los recursos pre-supuestarios a un fideicomiso financiero, que asegu-re la disponibilidad de los fondos para la ejecución de la misma. El país no debería repetir la experien-cia de la construcción de la tercera central nuclear,

(2) Que hoy no existe como tal, ni cuenta con aprobación parlamentaria.(3) Un ejemplo de este tipo de emprendimientos es el reactor experimental CAREM de 25 MW, encomendado a la CNEA en la ley 26.566, del año 2009.(4) Hidroeléctricas, eólicas, solares y centrales convencionales.

30

recientemente puesta en operación comercial, luego de 35 años.

En función de las consideraciones precedentes,La Comisión Directiva del Instituto Argentino de la Energía “General Mosconi” resuelve:

a) Solicitar al Gobierno Nacional que informe a través del Ministerio de Planificación Federal la fecha cierta de salida de servicio de la Central Nuclear de Embalse para el Proyecto Extensión de Vida Útil.b) Que en forma concordante con lo anterior, se infor-me el cronograma de obra desde su completa salida de servicio hasta la habilitación definitiva o reingreso al servicio comercial a plena potencia.c) Que en el mismo concepto se informe el pre-supuesto total de esta obra hasta su habilitación definitiva o reingreso al servicio comercial a plena potencia, así como también las fuentes de los re-cursos financieros para llevar a cabo la obra y los contratos suscriptos con sus correspondientes gra-dos de avance.d) Se declare a esta obra de máxima prioridad.e) Que el Gobierno Nacional se abstenga de contra-tar nuevas centrales nucleares mientras no se hayan cumplimentado: 1) los estudios de factibilidad de cada central que demuestren la viabilidad de cada emprendimiento individual; 2) la inclusión de las cen-trales en un Plan Energético Nacional con aprobación parlamentaria; 3) los correspondientes estudios de impacto ambiental (EIA); 4) se expliciten y aprueben por una ley específica los recursos presupuestarios plurianuales del emprendimiento; 5) el principio de pu-blicidad de los actos de gobierno; y 6) el respeto del debido procedimiento de configuración de la voluntad estatal, previsto en los artículos 99 y 75 de la Consti-tución Nacional.

Asimismo, solicita al Gobierno Nacional:

f) Informar las acciones que realice en el marco de los dos convenios firmados en febrero de 2015 con el Gobierno de la República Popular China, MEMORAN-DO DE ENTENDIMIENTO SOBRE LA COOPERA-CIÓN EN EL PROYECTO DEL REACTOR DE TUBOS DE PRESIÓN Y AGUA PESADA, y ACUERDO SOBRE PROYECTO DE CONSTRUCCIÓN DE UN REACTOR

DE AGUA PRESURIZADA, y dar a conocer y consen-suar democráticamente dichas acciones.g) Informar el contenido del contrato marco firmado el 3 de septiembre de 2014 por Nucleoeléctrica Argen-tina SA (NASA) con la Corporación Nacional Nuclear de China (CNNC), que establece la modalidad de eje-cución del proyecto del reactor de tubos de presión y agua pesada.h) No autorizar a NASA a firmar con la CNNC los con-tratos comerciales y el acuerdo financiero involucrado en el proyecto mencionado en el párrafo anterior, has-ta que no se demuestre y apruebe la factibilidad del emprendimiento y se den a conocer y sean consen-suados los compromisos que se asuman.5

i) No autorizar a NASA a suscribir el contrato marco relativo al proyecto de construcción de un reactor de agua presurizada, y los subsiguientes contratos co-merciales y acuerdo financiero, hasta no cumplimen-tar las condiciones enunciadas en el párrafo anterior.6

j) Dar a conocer la categoría jurídica y el contenido de los instrumentos bilaterales firmados en la Federación Rusa en materia de energía nuclear en el reciente mes de abril y de las acciones previstas para darles la con-sideración institucional que corresponde.k) Solicitar que de manera previa al inicio de las obras se defina con precisión el ciclo de combustible nuclear de la central, indicando la procedencia nacional o im-portada de los suministros,l) Que se realice con intervención de los organismos del sector eléctrico y con la debida participación de los organismos nucleares especializados, la selec-ción de la tecnología de generación nucleoeléctrica más conveniente7 para la generación de electricidad en Argentina. El análisis debe ser fundamentado en la experiencia mundial comprobable. Se tendrán especialmente en cuenta las condiciones de se-guridad; confiablidad; costo de instalación; costos finales de generación al usuario final y seguridad en el abastecimiento.m) Se dé a conocer un estudio comparado, en el cual se consigne la participación de la industria y tecno-logías nacionales en la construcción de los empren-dimientos.

A los 28 días de abril de 2015 firman, en representación de la Comisión Directiva del IAE:Ing. Diego A. Grau, SecretarioIng. Jorge E. Lapeña, Presidente

(5) El Memorando determina que las empresas se esforzarán en firmar los contratos comerciales y el acuerdo financiero antes de diciembre de 2015.(6) El Acuerdo establece que CNNC cursará una propuesta integral antes del mes de mayo del corriente, a la que NASA responderá en el perentorio plazo de 3 meses. También determina que el contrato marco deberá ser firmado antes de fin de año, y los contratos comerciales y el acuerdo financiero antes de fines de 2016.(7) Conveniencia técnica, económica y ambiental.

31

32

AC

CIo

NA

R G

RE

MIA

l