Régimen de transmisión de cuotas mortis causa (con especial referencia a la opción de adquisición de cuotas en favor de los socios supérstites) - [ED, (21/10/2008, nro 12.115)] Por Garat, Matías E. I Introducción Una de las principales reformas introducidas por la ley 22.903 al régimen de las SRL consiste en la libre transmisibilidad de las cuotas sociales. Sin embargo, en materia de transferencia de cuotas mortis causa, el texto de la ley es deficiente y genera muchas confusiones, las que se intentarán abordar y aclarar en este trabajo. En los contratos constitutivos de sociedades de responsabilidad limitada es habitual encontrar las más variadas estipulaciones referentes a los efectos de la muerte de uno o más socios en relación con las cuotas. Entre las más comunes, se advierten aquellas que conceden a los socios sobrevivientes la opción de incorporar a los herederos, resolver parcialmente el contrato o bien adquirir la participación correspondiente al socio fallecido, con el pago del precio a sus herederos. Es allí donde el ejercicio de la autonomía de la voluntad aparece como un límite a la regla de la automaticidad sucesoria prevista en el art. 3410(1) del cód. civil. Sin embargo, la aplicación de este tipo de cláusulas no siempre resulta del todo pacífica, pues muchos son los intereses en juego y en la práctica surgen algunas dificultades. Entre ellas, cabe señalar (i) la determinación de los supuestos en que se produce la incorporación de los herederos a la sociedad; (ii) la validez de las cláusulas que delegan la decisión de dicha incorporación en los socios sobrevivientes; (iii) los conflictos que se presentan alrededor del cálculo del precio de las cuotas, que no siempre se ajusta a la realidad; (iv) la determinación de la naturaleza de la obligación de los socios sobrevivientes en relación con los herederos del socio fallecido; (v) la posibilidad de que exista un enriquecimiento sin causa de los supérstites en perjuicio de los herederos; (vi) el estatus de los herederos y los derechos que éstos pueden ejercer hasta tanto los supérstites decidan su incorporación o no como socios, etcétera.

En este breve estudio se intentarán analizar algunos de los aspectos antes señalados sin agotar todos ellos, pues dicho trabajo excede los límites del presente. II Régimen de transmisión de cuotas mortis causa Tal como fuera expresado por los autores de la reforma de la ley 22.903, el sistema de transferencia de cuotas que se encontraba vigente por aquel entonces desalentaba la difusión del tipo SRL frente a la agilidad de las acciones(2). Por ello, una de las innovaciones más importantes al régimen de las SRL consiste en la libre transmisión de las cuotas, establecida a partir de las disposiciones del art. 152(3) de la Ley de Sociedades (en adelante "LS"). A partir de allí, la cesión de las cuotas puede ser limitada, pero nunca prohibida por decisión de los socios. A fin de adentrarnos en el análisis de la temática planteada, resulta conveniente comenzar por distinguir dos situaciones que, principalmente, pueden presentarse en una SRL: A) silencio del contrato respecto de la transmisión mortis causa; B) cláusula de incorporación de los herederos. A continuación se analizarán los dos supuestos antes indicados: A) Silencio del contrato social Es aquí donde se presentan las mayores discrepancias doctrinarias, debido al confuso texto de la norma. Y se dice que es confuso pues comienza con una referencia a la posibilidad de pactar la incorporación, lo que por interpretación a contrario sensu y en forma apresurada, permitiría sostener que, en ausencia de tal pacto, no se produciría tal incorporación. Evidentemente, ello complica la

inteligencia de la norma. A partir de una interpretación literal de la norma, existe una parte de la doctrina que defiende la tesis de que, en ausencia de disposición contractual sobre el particular, rige el principio general de que la muerte del socio resuelve parcialmente el contrato, con derecho de los herederos al cobro del valor de la participación perteneciente al causante(4). Como fundamento de esta doctrina, Filippi sostiene que la propia LS "...es terminante en la redacción del art. 155 en cuestión; la norma establece: ’’Si el contrato previera...’’, y según ello podemos interpretar que ’’Si y sólo si lo previera’’, los herederos deberán incorporarse a la sociedad, siendo esta incorporación obligatoria para los mismos herederos, para los socios y además para la sociedad. Caso contrario no existe obligación legal que así lo indique siempre que la normativa especial societaria modifica el sistema general sucesorio"(5). Sin embargo, parecería que ello no es así, ya que podría afirmarse que, aun en ausencia de previsión contractual, la incorporación de los herederos igualmente se producirá. No debe olvidarse que el legislador ha mantenido inalterado el texto del art. 90(6) de la LS, en el que se advierte que la SRL no se encuentra incluida entre el grupo de sociedades en las que la muerte de un socio produce la resolución parcial del contrato. Por ello, a partir de una interpretación armónica e integradora de los arts. 89(7) y 90 de la LS, es dable sostener que en aquellas sociedades que no sean colectivas, en comandita simple, de capital e industria o en participación, la muerte del socio sólo sería considerada como causal de resolución parcial o disolución de la sociedad si ello estuviera expresamente previsto en el contrato constitutivo(8). Por otra parte, también debe considerarse que, luego de la reforma de la ley 22.903, el régimen de transmisibilidad de las cuotas se ha asimilado al de las acciones de una sociedad anónima, de manera que se da por supuesto que ellas son libremente transmisibles por causa de muerte(9). Tal es así que se elimina la remisión al art. 152, y el art. 155(10), LS, queda como régimen regulatorio de una supuesta transmisión forzada por pacto expreso(11).

Asimismo, a partir del nuevo régimen de transmisión de las cuotas, los socios supérstites no podrían oponerse ni ejercer ningún derecho de preferencia; obviamente, salvo pacto en contrario. En ausencia de previsiones contractuales, lo único que establece el art. 152 de la LS es la posibilidad de excluir al heredero que se incorpora como socio, siempre que mediare justa causa. En este orden de ideas, resulta interesante lo dicho por Fortín en su comentario al fallo "Zoilo"(12), en cuanto sostiene que "la sentencia en comentario resuelve una cuestión suscitada en el marco de una sociedad de responsabilidad limitada. En este tipo social y conforme el régimen legal vigente, la muerte del socio deriva en la sustitución del mismo por la persona de sus herederos. Ésta es la solución que impone el texto del art. 90, ley 19.550 y que no debe verse desvirtuada por la contradicción que aparenta presentar el art. 155 de dicha ley al expresar ’’si el contrato previera la incorporación...’’, pues es claro que ello debió ser modificado por la ley 22.903 para observar coherencia con el nuevo régimen que, manteniendo el principio de incorporación de herederos, suprimió la exigencia del texto anterior en el sentido de condicionar la sustitución al acuerdo de una voluntad mayoritaria o unánime según el subtipo de que se tratare (sociedad de más de 5 socios o de 5 o menos socios)"(13). Otros autores postulan una tesis que podría considerarse intermedia, pues entienden que ante el silencio del contrato sobre la muerte de alguno de los socios habría que distinguir dos situaciones, a saber: (i) si el contrato estableciera cláusulas limitativas a la transferencia de las cuotas; y (ii) si la transmisión de las cuotas fuera libre, sin que se hubiera previsto ningún tipo de limitación. En el primer supuesto, la muerte del socio produciría la resolución parcial del contrato, mientras que en el otro, los herederos se incorporarían como socios, ya que regirían los principios de las sociedades de capital(14). B) Cláusula de incorporación de los herederos Luego de la reforma de la ley 22.903, se agregó la obligatoriedad de la incorporación de los herederos si ello se hubiese previsto expresamente en el contrato. Este sistema ha quedado flexibilizado por el régimen de la inoponibilidad de las cláusulas limitativas a la transferencia por el plazo de tres meses. Es así que el heredero incorporado como socio tendría mayor facilidad para disponer de su participación social.

Como expresa Zunino, el texto actual del art. 155 de la LS introduce una nota discordante en el contexto de la reforma, debido a que el legislador parece olvidar que, exista o no pacto de incorporación de los herederos, el heredero está obligado a ingresar -si acepta la herencia- y los socios supérstites no pueden impedirlo(15). Ello así, dejando a salvo la acción de exclusión que, eventualmente, podrían ejercer los restantes socios. Dicho pacto de incorporación forzosa estaba justificado en el régimen anterior a la reforma, ya que, en ausencia de pacto expreso, los socios sobrevivientes no estaban obligados a aceptar el ingreso como socios de los herederos. Sin embargo, luego de la reforma, al introducirse el principio de la libre transmisibilidad de las cuotas por causa de muerte, los socios supérstites están obligados a aceptar a los herederos, salvo pacto en contrario en el contrato social. El paso siguiente será determinar los alcances de lo dispuesto en el segundo párrafo del art. 155 de la LS. Partiendo de una interpretación literal de la norma, se advierte que la inoponibilidad de las cláusulas limitativas a la transferencia solo sería de aplicación en aquellos supuestos en los cuales se hubiese previsto la incorporación de los herederos en forma expresa. Esto daría lugar al resultado paradójico de no aplicar esta inoponibilidad a los casos en que dicha incorporación obligatoria se produce en virtud del silencio del contrato. En efecto, el art. 155 de la LS, al establecer el régimen de inoponibilidad de las cláusulas limitativas a la transferencia de las cuotas respecto de los herederos, señala su aplicación a "estos casos", lo que permite interpretar su aplicación exclusiva a los supuestos de existencia de pacto de incorporación(16). Evidentemente, tal interpretación no tiene demasiada lógica y, por lo tanto, no podría ser aceptada. Siguiendo con esta línea de pensamiento, se podría sostener entonces que en todos los casos de incorporación forzosa de los herederos, sea por pacto expreso en tal sentido o por silencio del contrato, resultaría de aplicación el segundo párrafo del art. 155 de la LS. La misma conclusión sería aplicable a la opción de compra prevista en dicha norma, a favor de la sociedad o de los socios. Por lo expuesto, parece razonable la tesis de Zunino, en cuanto sostiene que la redacción del art. 155 de la LS es un error de la reforma, y que lo más conveniente hubiese sido que la norma hiciera una referencia a la libre transmisibilidad de las cuotas por causa de muerte, salvo pacto en contrario(17).

III Cláusula de opción de incorporación en favor de los socios supérstites. Debate sobre su validez No se observa ningún obstáculo legal para que los socios de una SRL pacten en el contrato social que, ante la muerte de cualquiera de ellos, los sobrevivientes tengan la opción de incorporar a los herederos, resolver parcialmente el contrato, o bien adquirir la participación correspondiente al socio fallecido. En tal sentido, debe tenerse presente que, en definitiva, el fin pretendido por el legislador al establecer la incorporación de los herederos, es la conservación de la empresa, evitando de esta forma la resolución parcial del contrato y sus consecuencias disvaliosas. Por ello, no habría ningún impedimento en que sean los mismos socios los que puedan optar entre la incorporación de los herederos o la resolución parcial del contrato, según las necesidades de la empresa al momento de producirse el fallecimiento del socio. Rige aquí la regla del art. 1197(18) del cód. civil (en adelante "CC") que establece que las convenciones hechas en los contratos forman para las partes una regla a la cual deben someterse como a la ley misma. Este principio es aplicable a los contratos plurilaterales de organización, siempre que se adapte a la estructura de los tipos sociales previstos en la LS. Cabe recordar aquí que el art. 89 de la LS prevé la facultad de los socios de establecer causales de disolución y resolución parcial no establecidas específicamente en la Ley de Sociedades. Si los socios se encuentran facultados para establecer la muerte del socio como causal de resolución parcial del contrato, no habría motivos para excluir la posibilidad de incorporar en el contrato un pacto de preferencia de compra a favor de los sobrevivientes. Recientemente, la sala B de la Cámara Comercial, en los autos "Faille de

Gómez Acuña, Elena c. Kucza, María"(19), se pronunció a favor de la validez de una cláusula que establecía que, ante el fallecimiento de uno de los socios, los supérstites tenían la opción de: i) continuar en sociedad con sus herederos o, ii) adquirir su participación por el valor determinado mediante un balance especial realizado al efecto. El Tribunal sostuvo que nada se opone a que el contrato social faculte la adquisición de las cuotas por los socios sobrevivientes por el precio que en él se fije o cuyas normas de determinación detalle. Ejercida la opción, los herederos son acreedores de los socios adquirentes por el precio fijado. IV Autonomía de la voluntad vs. automaticidad sucesoria En este título se analizarán algunos interrogantes que se suscitan en relación con el régimen de adquisición previsto en materia sucesoria y las limitaciones al mismo que son impuestas contractualmente, en ejercicio de la autonomía de la voluntad. El art. 3410 del CC establece que, cuando la sucesión tiene lugar entre ascendientes, descendientes y cónyuge, el heredero entra en posesión de la herencia desde el mismo momento de la muerte, y sin necesidad de cumplimentar ningún requisito. Sin dudas, la norma citada establece una regla que admite excepciones, pues su texto debe interpretarse en forma armónica con el resto del plexo normativo. Tal es así que el art. 1195(20) del CC dispone que los efectos de los contratos se extienden activa y pasivamente a los herederos y sucesores universales, salvo que resultare lo contrario de una disposición del contrato. Por lo tanto, encontramos en la autonomía de la voluntad una excepción al principio de la posesión automática prevista en el art. 3410 del CC.

Sobre este tema, resulta esclarecedor lo resuelto en autos "El Chañar S.A."(21) en el que la sala B de la Cámara Comercial admitió la aplicación del art. 214(22) de la LS a la transmisibilidad de las acciones nominativas en caso de muerte de los socios y, en consecuencia, legitimó la inserción de cláusulas estatutarias que otorguen a los socios supérstites o a la propia sociedad, el derecho de preferencia u opción para la adquisición de las acciones de las que era titular el accionista fallecido. En este caso se trataba de una sociedad anónima, aunque nada obsta a que pueda arribarse a idéntica conclusión en relación con una sociedad de responsabilidad limitada. Respecto del antecedente antes indicado, cabe destacar que, en un primer momento, la Inspección General de Justicia había rechazado la validez del pacto de preferencia ante la muerte del socio, por considerar que atentaba contra las disposiciones del derecho sucesorio, pues llevaba a prescindir de él al establecer que los accionistas supérstites podrían adquirir las acciones de que era titular el socio fallecido, mientras que sólo cabe reconocer como nuevo tenedor a los herederos declarados judicialmente. Contrariamente a ello, en el dictamen del fiscal Calle Guevara(23), luego compartido por la Cámara, se defendió la validez de la cláusula a partir de una interpretación armónica de los arts. 3417(24) y 1195 del CC y el art. 214 de la LS. Sostuvo que, si bien el art. 3417 del CC establece que los sucesores universales se encuentran, en principio, en la misma situación que las partes a las cuales suceden, ello no es principio absoluto, pues dicha norma excluye los derechos que no son transmisibles por sucesión, entre los cuales están previstos "los derechos intransmisibles en virtud de una cláusula contractual" (art. 1195). Por otra parte, el citado fiscal agregó como reflexión que el art. 214 de la LS se refiere a la transmisibilidad de las acciones, sin especificación alguna, lo que permite considerar comprendidas ambas forma o modos de transmisión. Por lo tanto, se puede afirmar que la regla del art. 3410 del CC no puede trasladarse en forma automática al caso de muerte de un socio en una SRL, ya que existen disposiciones del ordenamiento comercial que regulan este supuesto en forma diferente y que, por su carácter especial, deben prevalecer sobre el régimen sucesorio común(25). Sobre este punto, resulta convincente lo señalado por Nissen, quien expresa que si se parte de la idea de que la sucesión es la transmisión de todos los derechos activos y pasivos del causante, y que el heredero continúa la persona del difunto y es propietario de todo lo que el difunto era propietario, no puede entenderse cómo la ley 19.550 prevé, para otros tipos societarios, que la muerte de un socio resuelve parcialmente el contrato de sociedad (art. 90, LS)(26). A partir de allí, queda descartado el argumento utilizado por la Inspección General de Justicia para invocar la invalidez de la cláusula del

estatuto de El Chañar S.A. Por lo dicho hasta aquí, parece acertado lo resuelto por la Sala I de la Cámara Civil de Bahía Blanca en el caso "Zoilo", en cuanto ha dicho que "la situación provocada por la muerte de un socio en orden a las cuotas o partes societarias de las que era titular, no puede resolverse por remisión directa a la regla genérica de la continuidad sucesoria de los herederos respecto de la persona del causante (art. 3410), desde que dicha previsión debe ajustarse a las particularidades del tipo societario, y a las variantes que, en punto a la autonomía de la voluntad, acuerda la propia LS"(27). En síntesis, podría afirmarse que esta regla de la automaticidad sucesoria cede en todos aquellos casos en los que la ley otorga espacio a la autonomía de la voluntad(28). Sin embargo, más allá de admitirse la validez de este tipo de cláusulas como supuestos de excepción a la regla de la automaticidad sucesoria, deberá analizarse que, del ejercicio de dicha cláusula, no resulte una violación al régimen del derecho sucesorio. Tal sería el caso, por ejemplo, de una cláusula que prevea una opción de compra de participación en favor de los supérstites a un precio vil o irrisorio, alejado completamente de su valor real. Evidentemente, ello configuraría una clara afectación de los derechos hereditarios, y el ejercicio de la autonomía de la voluntad habría excedido sus límites. Como ha sido resuelto por la sala B en el fallo "Faille de Gómez Acuña", no hay violación del orden público sucesorio, en la medida en que se garantice a los herederos el valor real de las acciones a la muerte del causante, evitando con ello que los herederos sufran las vicisitudes del giro empresario con posterioridad a la muerte del accionista fallecido. Ello deriva explícitamente del principio general previsto por el art. 13, inc. 5º(29) de la ley 19.550(30). V Opción de adquisición de participación a favor de los supérstites. Determinación del precio

Como fuera dicho, es habitual que en este tipo de contratos se prevea una opción de adquisición de participación en favor de los socios sobrevivientes. El problema mayor consiste en la forma de determinación del precio, en ausencia de una previsión expresa en tal sentido. Con anterioridad a la reforma de la ley 22.903, el texto del art. 155 de la LS remitía al art. 154 de la LS para determinar el valor de la cuota social en caso de que los socios o la sociedad ejercieran el derecho de preferencia para adquirir las cuotas del socio fallecido. Por lo tanto, la valuación debía realizarse de acuerdo con las normas que, asegurando un precio justo, se fijaban en el contrato constitutivo o, en su defecto, por pericia judicial. En la actualidad, la liquidación de la cuota social del socio fallecido es un tema no regulado expresamente en la ley 19.550. Al respecto habrá que distinguir cada caso, según se haya pactado o no en el contrato un procedimiento de cálculo del valor de las cuotas de titularidad del socio fallecido. A) Falta de previsión de procedimiento de cálculo del valor de las cuotas En caso que los socios no hubieran previsto un mecanismo de cálculo, deberá recurrirse a otras normas del ordenamiento societario que garanticen a los herederos un "justo precio". En tal sentido, parece razonable la tesis de Vítolo, quien afirma que, a falta de previsión expresa, la norma más compatible por analogía con el retiro de los herederos o su no incorporación es la del art. 154 de la LS(31). En tal sentido, sería conveniente que los herederos estimen el valor que consideren ajustado a la realidad y sometan el mismo a consideración de los restantes socios o de la sociedad. Si mediare impugnación, el precio debería ser determinado mediante pericia judicial, a cuyos fines los socios o la sociedad, previamente, deberían expresar el que consideren adecuado. Los impugnantes no estarán obligados a pagar un precio mayor que el indicado por los herederos, ni los herederos a cobrar uno menor que el ofrecido por los socios o la sociedad, siendo las costas del procedimiento a cargo de la parte que pretendió el precio más distante del fijado por la tasación judicial. Otros autores, al momento de utilizar la analogía, se inclinan por las

disposiciones de la misma ley referidas a la exclusión de socios, ya que en ambos casos se trata de "salida" del socio(32). Cualquiera sea la posición que se adopte al respecto, no debe perderse de vista que el art. 13, inc. 5º de la LS fulmina de nulidad a toda estipulación que permita la determinación de un precio para la adquisición de la parte de un socio que se aparte notablemente de su valor real. Esta es una norma que se encuentra ubicada en el capítulo primero de la LS, correspondiente a disposiciones de tipo general y que, como tal, se proyecta sobre toda la normativa societaria. B) Cláusula expresa de determinación del precio Por otra parte, también habría que analizar aquellos supuestos en los que el contrato previera expresamente un mecanismo de cálculo del valor de la participación que debería abonarse a los herederos, en caso que fuera ejercida la opción de compra por los socios sobrevivientes. Al respecto, si bien rige la regla de la autonomía de la voluntad, ésta tiene la limitación de que, independientemente de la forma de cálculo que se adoptare, no podría conducir a un notorio apartamiento del valor real de la participación. Si ello no fuera así, derivaría en un perjuicio para los herederos, y podría decretarse su nulidad. Por lo tanto, el precio de adquisición de la participación deberá calcularse teniendo en consideración el "valor real" o "justo precio". Por ello, debería confeccionarse un balance especial a tales fines, ya que el balance de ejercicio, normalmente, no reflejará aquel valor. El desfasaje entre el valor contable y el valor real puede producirse en torno a los siguientes rubros, entre otros: (i) bienes inmateriales no considerados en balance (v.gr. valor llave, clientela, etc.); (ii) bienes de uso amortizados; (iii) subvaluación de bienes inmateriales (v.gr. marcas, patentes, etc.)(33). Se observa en la práctica que, en muchos casos, los socios establecen un precio de adquisición de la participación o un mecanismo de cálculo del mismo

que no se ajusta al real valor de las cuotas. Es allí donde comienza el debate sobre la validez del precio pactado contractualmente en ejercicio de la autonomía de la voluntad. En este sentido, resulta muy ilustrativo citar un fallo dictado hace más de cuarenta y cinco años por el juez Horacio Duncan Parodi, en autos "Enriquez de Vázquez, Josefina c. Talleres Industriales Vázquez e hijo SRL"(34), en el que se decretó la nulidad de una cláusula contractual que excluía el valor llave del balance a practicarse para determinar el valor de la parte del socio fallecido. En síntesis, el caso se trataba de una sociedad en cuyo contrato se había incorporado una cláusula en virtud de la cual, en caso de muerte de uno de los socios, los herederos se incorporarían siempre que la simple mayoría de votos así lo resolviera. Si no se aceptare la incorporación de los herederos, la parte de capital y utilidades correspondientes al fallecido debía ser adquirida por los supérstites. Hasta aquí, dicha cláusula no presentaba mayores inconvenientes. Sin embargo, al momento de establecer la forma de determinación del valor, excluía expresamente cualquier suma por llave, clientela, marcas de comercio o cualquier otro bien inmaterial. Obviamente, al apartar tales conceptos de la determinación del precio, su importe resultaba muy inferior al real de mercado, e implicaba el enriquecimiento de los socios sobrevivientes en perjuicio de los herederos. Por ese motivo, esta cláusula fue cuestionada por los herederos del socio fallecido, y el citado magistrado, en un iluminado fallo, les otorgó la razón. Lo interesante de esta sentencia es que se fundó en normas del Código Civil que nos permiten alcanzar un resultado similar al que resulta de la aplicación del actual art. 13, inc. 5º de la LS. El citado magistrado fundó su resolución en lo dispuesto en el art. 1790(35) del CC, que establece la nulidad de la promesa de bienes condicionada a producir efecto luego del fallecimiento. Tal como señala el juez Parodi en el fallo mencionado, el art. 1715(36) del CC también se encuentra en juego, pues prohíbe que la herencia futura sea objeto de un contrato, aun en el caso que se celebre con el consentimiento de la persona de cuya sucesión se trate. Esta disposición amplía la prohibición a los derechos hereditarios sobre objetos particulares.

Cabe aclarar aquí, a fin de evitar cualquier confusión, que en este caso particular no se discutió la validez de la cláusula que permite a los socios supérstites optar por la incorporación de los herederos o adquirir la participación del socio fallecido. Lo único que se cuestionó es la forma de cálculo del precio de dicha participación, que excluía los bienes inmateriales, afectando seriamente los derechos de los herederos. Sobre la base de los argumentos antes expuestos, el magistrado resolvió decretar la nulidad de la cláusula que excluía el valor llave y ordenó que el balance a practicar contenga dicha estimación en el activo. El fallo de Primera Instancia fue recurrido por la demandada y, luego, confirmado por la sala C de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, con el voto de Susini (con adhesión de Rossi). La sentencia del Tribunal de Alzada también se fundó en el art. 1790 del CC(37). Como fuera dicho anteriormente, es posible arribar a la misma conclusión por aplicación de las normas de la Ley de Sociedades. En efecto, el art. 13, inc. 5º de la LS dispone la sanción de nulidad de la cláusula contractual que permita la determinación de un precio para la adquisición de la parte de un socio que se aparte notoriamente de su valor real al tiempo de hacerla efectiva. Obviamente, si dicha estipulación excluyera del cálculo del valor de la participación a determinados bienes del activo de la sociedad -como es el caso antes analizado-, la misma sería nula por considerarse una cláusula "leonina". Por otra parte, también sería de aplicación lo dispuesto en el inc. 4º(38) del art. 13, que veda lo que se conoce como "tontinas"; esto es, que la totalidad de las ganancias y aun de las prestaciones a la sociedad pertenezcan al socio o socios sobrevivientes. Lo que hoy es nulo en virtud del art. 13, inc. 4º de la LS, con anterioridad a la reforma del cód. civil (ley 17.711) se encontraba expresamente previsto como "válido" y con un texto idéntico, en el art. 1654, inc. 3º(39), de este último cuerpo normativo. La nueva redacción del inc. 3º del art. 1654(40) del CC permite estipular, para el caso de fallecimiento de cualquiera de los socios: a) que los herederos del socio fallecido sólo tengan derecho a percibir, como única cuota de las ganancias correspondientes a éste, una cantidad determinada, o b) que el socio o socios sobrevivientes puedan quedarse con todo el activo social, pagándoles una cantidad determinada. Y la reforma agregó: a) que la aplicación de esta estipulación no podrá afectar la legítima de

los herederos forzosos, y b) que, en cualquier caso, se podrá invocar el derecho que acuerda el art. 1198 del CC respecto de las circunstancias extraordinarias e imprevistas. Evidentemente, si bien el artículo referido permite establecer un precio determinado de la participación, lo allí normado obliga a que dicho precio se ajuste a valores reales, ya que de lo contrario, se podría afectar la legítima de los herederos forzosos y acarrear la nulidad del pacto. Cabe destacar que la norma del art. 1654 del CC no fue invocada por el juez Parodi en el fallo "Enriquez de Vázquez", en razón de que el mismo fue dictado con anterioridad a la reforma de la ley 17.711. La norma del art. 1654 del CC se aplica a la sociedad civil, pero es congruente con la disposición del art. 13 de la LS. Se podría alcanzar la misma solución por aplicación de la teoría del enriquecimiento sin causa. Al excluir determinados activos del cálculo del precio de la participación, los socios sobrevivientes estarán abonando un precio inferior al real de mercado, enriqueciéndose a costa de los herederos del socio fallecido. También se puede citar otro antecedente jurisprudencial en el que se debatió la inclusión del valor llave en la determinación del precio de las cuotas del socio premuerto(41). En el caso, se había establecido en el contrato social que, ante la muerte de un socio, sus herederos debían vender las cuotas al resto de los socios y éstos adquirirlas, a un valor que sería determinado de común acuerdo entre los socios en forma anual, en oportunidad de aprobar el balance de la sociedad. La cláusula no hacía ninguna referencia al denominado valor llave. La sala E de la Cámara Comercial, con el voto de Arecha, al que adhirieron los restantes miembros del tribunal, resolvió la inclusión del valor llave por aplicación de lo dispuesto en el art. 13, inc. 5º de la LS y el art. 1788 bis(42) del CC. En tal sentido, el juez citado ha dicho que "...de no admitirse su incorporación al efecto del cálculo, los socios sobrevivientes en virtud de esa cláusula -que reitero no expresó que debía excluirse ese valor- resultarían beneficiados a costa de los herederos del socio fallecido, lo cual no parece admisible". El art. 1788 bis del CC fue introducido por la reforma de la ley 17.711 y establece que en la liquidación parcial de la sociedad por fallecimiento, la parte del socio fallecido se determinará, salvo estipulación en contrario en el contrato

social, computando los valores reales del activo y el valor llave, si existiese. Una de las dudas que despierta esta norma es la referencia a "salvo pacto en contrario en el contrato social", lo que permite suponer que se podría convenir contractualmente la exclusión del valor llave. No obstante, por aplicación de lo dispuesto en el art. 13, inc. 5º de la LS, el valor de la participación no podría apartarse notoriamente del valor real debido a que, de lo contrario, dicha cláusula sería nula. VI Efectos del ejercicio de la opción de adquirir la participación del causante Si el contrato social establece que, ante la muerte de uno de los socios, los sobrevivientes podrán optar por la incorporación de los herederos o la adquisición de las cuotas del socio fallecido, parece razonable sostener que, ocurrida la muerte, nace en cabeza de los supérstites una obligación de naturaleza alternativa. De acuerdo a lo dispuesto en el art. 635 del CC: "Obligación alternativa es la que tiene por objeto una entre muchas prestaciones independientes y distintas las unas de las otras en el título, de modo que la elección que deba hacerse entre ellas, quede desde el principio indeterminada". Una vez ejercida la opción por los socios, se produce la transformación de la obligación alternativa en una de dar cosa cierta, operando la concentración del objeto de la obligación en la prestación elegida, con efecto retroactivo al momento de haber sido contraída la obligación(43). La sala B de la Cámara Comercial, en el caso "Faille de Gómez Acuña", al analizar la validez de una cláusula que establecía una opción como la indicada anteriormente(44), entendió que se trataba de una obligación alternativa en la

que, una vez realizada la elección, se produce la concentración de la deuda en la prestación elegida que funciona retroactivamente, con abstracción de las prestaciones descartadas(45). En este tipo de obligaciones, existe un solo vínculo entre las partes referido a varias prestaciones, pero sujetas a la condición resolutoria de que sea elegida alguna de las otras. Una vez ejercida la opción, aquellas prestaciones que no hayan sido seleccionadas desaparecen con efecto retroactivo al tiempo de haberse contraído la obligación, como si nunca hubiesen sido debidas. VII Situación de los herederos con anterioridad al ejercicio de la opción. Medidas cautelares Ante la presencia de una cláusula como la analizada en el apartado VI del presente, producida la muerte del socio, son los sobrevivientes los que tienen que decidir sobre la incorporación de los herederos o la adquisición de las cuotas correspondientes al socio fallecido. En este período previo al ejercicio de la opción, si no hubiere un plazo pactado en el contrato social, los herederos sólo podrían intimar la toma de la decisión por parte de los socios. Lo mismo ocurriría si el plazo pactado se encontrare vencido. A falta de plazo pactado para el ejercicio de la opción, parecería que la norma que por analogía se asimila más a este supuesto es la del art. 153(46) de la LS, que establece un plazo de 30 días para ejercer los derechos de conformidad. En definitiva, en ambos casos se trata de supuestos de limitación a la libre transmisibilidad de las cuotas sociales. Es claro que el tiempo que transcurra desde la muerte del socio hasta el ejercicio de la opción no puede obrar en perjuicio de los herederos. Por ello, existe la posibilidad de que los herederos soliciten medidas cautelares, siempre que las circunstancias del caso así lo justifiquen.

La ley 19.550 legisla la medida cautelar de intervención judicial en protección de los socios o de la sociedad, para los supuestos en los cuales los actos de la gerencia pongan en peligro sus derechos. Sin embargo, los supuestos previstos en el citado cuerpo normativo, no agotan su procedencia, ya que, asimismo, puede ser decretada a pedido del acreedor para que un funcionario designado dé noticia acerca del estado de los bienes objeto del juicio u operaciones o actividades efectuadas. El art. 224(47) del cód. procesal contempla expresamente la figura del interventor informante. Por otra parte, debe tenerse en consideración que el art. 690(48) del mismo código prevé la facultad del juez de disponer las medidas que considere convenientes para la seguridad de los bienes y documentación del causante, entre las cuales podría decretarse la del interventor informante antes mencionada. En este orden de ideas, cabe citar el fallo "Calabi" de fecha 15-5-85, en el que la sala C de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil ha dicho que "las medidas previstas por el art. 690 del cód. procesal tienden a individualizar el haber sucesorio y a conservarlo. De ahí que, cuando entre los bienes denunciados figura una importante participación del causante en el aporte del capital social, que asciende a un tercio del mismo y otro tercio del mismo ha sido aportado por un hermano de aquél, cabe considerar incluida la intervención entre las medidas genéricas contempladas en el párrafo tercero, siempre que esté dirigida a determinar el haber sucesorio y a conservarlo"(49). VIII A modo de conclusión A partir del análisis efectuado, resulta a todas luces que la técnica legislativa empleada en materia de transmisión de cuotas por causa de muerte es deficiente y, por lo tanto, sería conveniente que el texto del art. 155 de la LS fuera reformado a fin de clarificar el régimen aplicable, estableciendo que la muerte del socio producirá la incorporación de sus herederos a la sociedad, salvo pacto en contrario. Siguiendo el desarrollo de este breve estudio, se pueden obtener las

siguientes conclusiones: 1. Luego de la reforma de la ley 22.903, rige en materia de SRL el principio de la libre transmisión de cuotas por acto entre vivos o por causa de muerte; 2. Producida la muerte del socio, los herederos se incorporan a la sociedad, salvo que lo contrario estuviere estipulado en el contrato social. Ello obedece a que la SRL se encuentra excluida de la nómina de sociedades respecto de las cuales el art. 90, LS, establece que la muerte del socio produce la resolución parcial del contrato; 3. La ausencia de cláusula contractual de incorporación de los herederos no obsta a que dicha incorporación igualmente se produzca, siempre que no se haya convenido lo contrario en forma expresa; 4. La muerte del socio sólo será considerada como causal de resolución parcial o disolución de una SRL si ello estuviera expresamente previsto en el contrato constitutivo; 5. El régimen de inoponibilidad de las cláusulas limitativas a la transmisibilidad del art. 155 de la LS rige en todos los casos de incorporación forzosa de herederos, sea que la misma se haya producido a raíz de un pacto expreso o por silencio del contrato; 6. No existe ningún obstáculo para que en el contrato social se estipule que los sobrevivientes, luego de la muerte de un socio, puedan optar por incorporar o no a sus herederos, resolver parcialmente el contrato o bien adquirir la participación del causante; 7. La regla de la automaticidad sucesoria no es absoluta y encuentra sus límites en la autonomía de la voluntad, a partir de lo dispuesto en el art. 1195 del CC, que establece que los efectos de los contratos se extienden a los herederos, salvo estipulación en contrario;

8. La cláusula que establece una opción a favor de los sobrevivientes de incorporar a los herederos o adquirir las cuotas del causante, constituye una obligación de naturaleza alternativa en los términos del art. 635 del CC; 9. En caso que no se haya estipulado en el contrato social la forma de determinación del precio de las cuotas, el procedimiento que por analogía, se asimila más a este supuesto es el previsto en el art. 154 de la LS; 10. Si los socios optaren por negar la incorporación de los herederos y adquirir las cuotas correspondientes al socio fallecido, deberá abonarse un "justo precio" que no se aparte notoriamente de su valor real; 11. La cláusula que estableciere un procedimiento de cálculo del valor de la participación que se aparte notoriamente de su valor real será considerada nula en los términos del art. 13, inc. 5º de la LS. Bibliografía consultada Acquarone, María, Pactos de incorporación y exclusión de herederos, en Las sociedades comerciales y la transmisión hereditaria, Buenos Aires, Ad-Hoc, 1993, pág. 17 y sigs. Alterini, Atilio A.; Ameal, Oscar J. y López Cabana, Roberto M., Derecho de obligaciones civiles y comerciales, Buenos Aires, Abeledo-Perrot, 1993. Anaya, Jaime L., Lineamientos del anteproyecto de reformas a la ley 19.550, LL, 2004-A-1183. Avellaneda, Mirta del C., La sociedad de responsabilidad limitada en el proyecto de reforma de la ley 19.550, Buenos Aires, Lexis nº 0003/010827, SJA 22-9-04.

Cámara, Héctor, Efectos de la muerte del socio sobre la sociedad comercial, en Las sociedades comerciales y la transmisión hereditaria, Buenos Aires, Ad-Hoc, 1993, pág. 17 y sigs. Cesaretti, Oscar D., Convenios de incorporación de herederos, en Las sociedades comerciales y la transmisión hereditaria, Buenos Aires, Ad-Hoc, 1993, pág. 103 y sigs. Castro Sammartino, Mario y Garrone, José A., Ley de Sociedades Comerciales, Buenos Aires, 1998, Lexis nº 1605/001656. Favier Dubois (p), Eduardo M., Valuación y pago de la parte del socio fallecido, en Las sociedades comerciales y la transmisión hereditaria, Buenos Aires, Ad-Hoc, 1993, pág. 165 y sigs. Filippi, Laura L., El fallecimiento del socio en las Sociedades de Responsabilidad Limitada, Lexis nº 0003/007669, JA, 2000-II-989. Fortín, Pablo J., Un caso de derecho de opción por los herederos del socio fallecido, Lexis nº 941104, JA, 1994-I-350. Halperín, Isaac y Otaegui, Julio C., Sociedades Anónimas, Buenos Aires, Depalma, 1998. Nissen, Ricardo A., Ley de Sociedades Comerciales, comentada, anotada y concordada, Buenos Aires, Ábaco, 1998, t. 3. - Curso de derecho societario, Buenos Aires, Ad-Hoc, 2003. - Incorporación y exclusión de herederos, en Las sociedades comerciales y la transmisión hereditaria, Buenos Aires, Ad-Hoc, 1993, pág. 87 y sigs.

- Panorama actual de derecho societario, Buenos Aires, Ad-Hoc, 2000. Martorell, Ernesto E., Sociedades de Responsabilidad Limitada, Buenos Aires, Depalma, 1989. Richard, Efraín H. y Muiño, Orlando M., Derecho societario, Buenos Aires, Astrea, 2002. Salas, Acdeel E., Código Civil y leyes complementarias anotados, Buenos Aires, Depalma, 1971. Verón, Alberto V., Sociedades comerciales. Ley 19.550. Comentada, anotada y concordada, Buenos Aires, Astrea, 2007, t. 2. Vítolo, Daniel R., La situación de los herederos en las sociedades de responsabilidad limitada, en Las sociedades comerciales y la transmisión hereditaria, Buenos Aires, Ad-Hoc, 1993, pág. 145 y sigs. Zannoni, Eduardo A., Derecho de las sucesiones, Buenos Aires, Astrea, 1997, t. 1. Zunino, Jorge O., Sociedades comerciales. Disolución y liquidación, Buenos Aires, Astrea, 1984, t. 1. - Régimen de Sociedades Comerciales, ley 19.550, Buenos Aires, Astrea, 1999. voces: sociedad de responsabilidad limitada - sociedad - sucesión

1 - Art. 3410, cód. civil: "Cuando la sucesión tiene lugar entre ascendientes, descendiente y cónyuge, el heredero entra en posesión de la herencia desde el día de la muerte del autor de la sucesión, sin ninguna formalidad o intervención de los jueces, aunque ignorase la apertura de la sucesión y su llamamiento a la herencia". 2 - Se fundamentó la reforma expresando que "la complejidad en la transmisión de las cuotas parece haber sido uno de los factores que ha desalentado la difusión del tipo frente a la agilidad que ofrecen las acciones. Por ende constituye pieza fundamental de la reforma, la modificación propiciada en los textos de los arts. 152, 153, 154 y 155, a partir de la regla de la libre transmisibilidad que reconoce su fuente en las legislaciones alemana e italiana, morigerada con un amplio margen para su limitación por obra de cláusulas contractuales, y con la posibilidad de oposición mediando justa causa" (Exposición de Motivos, ley 22.903). 3 - Art. 152, ley 19.550: "[Cesión de cuotas]. Las cuotas son libremente transmisibles, salvo disposición contraria del contrato. La transmisión de la cuota tiene efecto frente a la sociedad desde que el cedente o el adquirente entreguen a la gerencia un ejemplar o copia del título de la cesión o transferencia, con autentificación de las firmas si obra en instrumento privado. La sociedad o el socio sólo podrán excluir por justa causa al socio así incorporado, procediendo con arreglo a lo dispuesto por el artículo 91, sin que en este caso sea de aplicación la salvedad que establece su párrafo segundo. La transmisión de las cuotas es oponible a los terceros desde su inscripción en el Registro Público de Comercio, la que puede ser requerida por la sociedad; también podrán peticionarla el cedente o el adquirente exhibiendo el título de la transferencia y constancia fehaciente de su comunicación a la gerencia". 4 - Entre otros, Nissen, Ricardo A., Ley de Sociedades Comerciales, comentada, anotada y concordada, Buenos Aires, Ábaco, 1998, t. 3, pág. 54; Castro Sammartino, Mario y Garrone, José A., Ley de Sociedades Comerciales, Lexis nº 1605/001656; Filippi, Laura L., El fallecimiento del socio en las Sociedades de Responsabilidad Limitada, Lexis nº 0003/007669, JA, 2000-II-989. 5 - Filippi, Laura L., ídem.

6 - Art. 90, ley 19.550: "[Muerte de un socio] En las sociedades colectivas, en comandita simple, de capital e industria y en participación, la muerte de un socio resuelve parcialmente el contrato. En las sociedades colectivas y en comandita simple, es lícito pactar que la sociedad continúe con sus herederos. Dicho pacto obliga a éstos sin necesidad de un nuevo contrato, pero pueden ellos condicionar su incorporación a la transformación de su parte en comanditaria". 7 - Art. 89, ley 19.550: "[Causales contractuales] Los socios pueden prever en el contrato constitutivo causales de resolución parcial y de disolución no previstas en esta ley". 8 - Conf. Vítolo, Daniel R., La situación de los herederos en las sociedades de responsabilidad limitada, en Las sociedades comerciales y la transmisión hereditaria, Buenos Aires, Ad-Hoc, 1993, pág. 145 y sigs. 9 - En la Exposición de Motivos de la ley 22.903, se ha dicho expresamente que "En este caso -establece la reforma- cobra plenitud el principio de la libre transmisión de cuotas, sin que en el término de tres meses desde la incorporación de los herederos puedan invocarse las limitaciones de la transmisibilidad; la opción de compra, en este supuesto, no admite cuestionamiento de precio. Esta facilidad que ahora se otorga para el egreso del heredero, vinculado por la cláusula de un contrato en el que no fue parte, es la contrapartida razonable a la posición de socio que se le impone". 10 - Art. 155, ley 19.550: "[Incorporación de los herederos] Si el contrato previera la incorporación de los herederos del socio, el pacto será obligatorio para éstos y para los socios. Su incorporación se hará efectiva cuando acrediten su calidad; en el ínterin actuará en su representación el administrador de la sucesión. Las limitaciones a la transmisibilidad de las cuotas serán, en estos casos inoponibles a las cesiones que los herederos realicen dentro de los tres (3) meses de su incorporación. Pero la sociedad o los socios podrán ejercer opción de compra por el mismo precio, dentro de los quince (15) días de haberse comunicado a la gerencia el propósito de ceder la que deberá ponerla en conocimiento de los socios en forma inmediata y por medio fehaciente".

11 - Conf. Zunino, Jorge O., Sociedades comerciales. Disolución y liquidación, Buenos Aires, Astrea, 1984, t. 1, pág. 450. 12 - C. Civ. y Com. Bahía Blanca, sala I, autos "Zoilo, Osvaldo P. y otra c. Zoilo Hnos. S.R.L. y otros", 24-11-92, Lexis nº 941104, JA, 1994-I-350. 13 - Fortín, Pablo J., Un caso de derecho de opción por los herederos del socio fallecido, Lexis nº 941104, JA, 1994-I-350. 14 - Conf. Acquarone, María, Pactos de incorporación y exclusión de herederos, en Las sociedades comerciales y la transmisión hereditaria, Buenos Aires, Ad-Hoc, 1993, pág. 129. 15 - Conf. Zunino, Jorge O., Sociedades comerciales..., cit., pág. 457. 16 - Conf. Vítolo, Daniel R., La situación de los herederos..., cit., pág. 152. 17 - Conf. Zunino, Jorge O., Sociedades comerciales..., cit., pág. 457. 18 - Art. 197, cód. civil: Las convenciones hechas en los contratos forman para las partes una regla a la cual deben someterse como a la ley misma. 19 - CNCom., sala B, autos "Faille de Gómez Acuña, Elena E. y otros c. Kucza, María Isabel y otros s/sumario" (causa 5687/00), 22-4-05 (del voto de la Dra. Piaggi), elDial.com AA298D.

20 - Art. 1195, cód. civil: "Los efectos de los contratos se extienden activa y pasivamente a los herederos y sucesores universales, a no ser que las obligaciones que nacieren de ellos fuesen inherentes a la persona o que resultase lo contrario de una disposición expresa de la ley, de una cláusula del contrato, o de su naturaleza misma. Los contratos no pueden perjudicar a terceros". 21 - CNCom., sala B, autos "El Chañar S.A. ante la Inspección General de Justicia, trámite de precalificación", 27-10-93. 22 - Art. 214, ley 19.550: "[Transmisibilidad] La transmisión de las acciones es libre. El estatuto puede limitar la transmisibilidad de las acciones nominativas o escriturales, sin que pueda importar la prohibición de su transferencia. La limitación deberá constar en el título o en las inscripciones en cuenta, sus comprobantes y estados respectivos". 23 - CNCom., sala B, autos "El Chañar S.A....", cit. (Del dictamen del Fiscal de Cámara, Raúl A. Calle Guevara, de fecha 6-10-93). 24 - Art. 3417, cód. civil: "El heredero que ha entrado en la posesión de la herencia, o que ha sido puesto en ella por juez competente, continúa la persona del difunto, y es propietario, acreedor o deudor de todo lo que el difunto era propietario, acreedor o deudor, con excepción de aquellos derechos que no son transmisibles por sucesión. Los frutos y productos de la herencia le corresponden. Se transmiten también al heredero los derechos eventuales que puedan corresponder al difunto". 25 - Conf. Fortín, Pablo J., Un caso de derecho..., cit. 26 - Conf. Nissen, Ricardo A., Panorama actual de derecho societario, Buenos Aires, Ad-Hoc, 2000, pág. 140. 27 - C.Civ. y Com. Bahía Blanca, sala I, autos "Zoilo, Osvaldo P....", cit.

28 - Conf. Nissen, Ricardo A., Panorama actual..., cit., pág. 141. 29 - Art. 13, inc. 5º, ley 19.550: "[Estipulaciones nulas] Son nulas las estipulaciones siguientes: (...) 5) Que permitan la determinación de un precio para la adquisición de la parte de un socio por otro, que se aparte notablemente de su valor real al tiempo de hacerla efectiva". 30 - Conf. CNCom., sala B, autos "Faille de Gómez Acuña, Elena E. y otros...", cit. 31 - Conf. Vítolo, Daniel R., La situación de los herederos..., cit., pág. 163. 32 - Conf. Favier Dubois (p), Eduardo M., Valuación y pago de la parte del socio fallecido, en Las sociedades comerciales y la transmisión hereditaria, Buenos Aires, Ad-Hoc, 1993, pág. 171. 33 - Ídem, pág. 173 y sigs. 34 - 18-4-61, ED, 3-793 y sigs. 35 - Art. 1790, cód. civil: "Si alguno prometiese bienes gratuitamente, con la condición de no producir efecto la promesa sino después de su fallecimiento, tal declaración de voluntad será nula como contrato, y valdrá sólo como testamento, si está hecha con las formalidades de estos actos jurídicos". 36 - Art. 1715, cód. civil: "Sólo serán deudas contraídas por la sociedad aquellas que sus administradores contrajeren como tales, indicando de cualquier modo esa calidad, u obligándose por cuenta de la sociedad, o por la sociedad".

37 - CNCom., sala C, autos "Enriquez de Vázquez, Josefina c. Talleres Industriales A. Vázquez e hijo S.R.L.", 15-5-62, ED, 3-796. 38 - Art. 13, inc. 4º, ley 19.550: "[Estipulaciones nulas] Son nulas las estipulaciones siguientes: (...) 4) Que la totalidad de las ganancias y aun de las prestaciones a la sociedad, pertenezcan al socio o socios sobrevivientes...". 39 - Art. 1654, inc. 3º, cód. civil (anterior a la reforma de la ley 17.711): "Son válidas las estipulaciones siguientes: (...) 3. Que la totalidad de las ganancias, y aun de las prestaciones de la sociedad, pertenezca al socio o socios sobrevivientes...". 40 - Art. 1654, inc. 3º, cód. civil (texto reformado por la ley 17.711): "Son válidas las estipulaciones siguientes: (...) 3. Que por fallecimiento de cualquiera de los socios, sus herederos sólo tengan derecho a percibir como cuota de sus ganancias una cantidad determinada, o que el socio o socios sobrevivientes puedan quedar con todo el activo social, pagándole una cantidad determinada. Empero la aplicación de esta estipulación, no podrá afectar la legítima de los herederos forzosos. Además será invocable en cualquier caso el derecho que acuerda el art. 1198 respecto de las circunstancias imprevistas sobrevinientes...". 41 - CNCom., sala E, autos "Freire, Anselmo M. y otro c. Rafrefe S.R.L. s/sumario", 20-4-05, Errepar DSE nº 216, noviembre 2005, t. XVII, pág. 1431. 42 - Art. 1788 bis, cód. civil: "En la liquidación parcial de la sociedad por fallecimiento o retiro de algún socio, la parte del socio fallecido o saliente se determinará, salvo estipulación en contrario del contrato social, computando los valores reales del activo y el valor llave, si existiese". 43 - Conf. Alterini, Atilio A.; Ameal, Oscar J. y López Cabana, Roberto M., Derecho de obligaciones, civiles y comerciales, Buenos Aires, Abeledo-Perrot,1993, pág. 490.

44 - La cláusula 10 del contrato social de "Enta Comercial & Industrial S.R.L." establecía que ante el fallecimiento de uno de los socios, los supérstites tenían la opción de: (i) continuar en sociedad con sus herederos o, (ii) adquirir su participación por el valor determinado mediante un balance especial realizado al efecto. 45 - Conf. CNCom., sala B, autos "Faille de Gómez Acuña, Elena E. y otros...", cit. 46 - Art. 153, ley 19.550: "[Limitaciones a la transmisibilidad de las cuotas]. El contrato de sociedad puede limitar la transmisibilidad de las cuotas, pero no prohibirla. Son lícitas las cláusulas que requieran la conformidad mayoritaria o unánime de los socios o que confieran un derecho de preferencia a los socios o a la sociedad si ésta adquiere las cuotas con utilidades o reservas disponibles o reduce su capital. Para la validez de estas cláusulas el contrato debe establecer los procedimientos a que se sujetará el otorgamiento de la conformidad o el ejercicio de la opción de compra, pero el plazo para notificar la decisión al socio que se propone ceder no podrá exceder de treinta (30) días desde que éste comunicó a gerencia el nombre del interesado y el precio. A su vencimiento se tendrá por acordada la conformidad y por no ejercitada la preferencia. [Ejecución forzada]. En la ejecución forzada de cuotas limitadas en su transmisibilidad, la resolución que disponga la subasta será notificada a la sociedad con no menos de quince (15) días de anticipación a la fecha del remate. Si en dicho lapso el acreedor, el deudor y la sociedad no llegan a un acuerdo sobre la venta de la cuota, se realizará su subasta. Pero el juez no la adjudicará si dentro de los diez (10) días la sociedad presenta un adquirente o ella o los socios ejercitan la opción de compra por el mismo precio, depositando su importe". 47 - Art. 224, cód. procesal civil y comercial de la Nación: "[Interventor informante]. De oficio o a petición de parte, el juez podrá designar un interventor informante para que dé noticia acerca del estado de los bienes objeto del juicio o de las operaciones o actividades, con la periodicidad que se establezca en la providencia que lo designe". 48 - Art. 690, código procesal civil y comercial de la Nación: "[Medidas preliminares y de seguridad]. El juez hará lugar o denegará la apertura del proceso, previo examen de su competencia y recepción de la

prueba que resultare necesaria. Dentro del tercero día de iniciado el procedimiento, el presentante deberá comunicarlo al Registro de Juicios Universales, en la forma y con los recaudos que establece la reglamentación respectiva. A petición de parte interesada, o de oficio, en su caso, el juez dispondrá las medidas que considere convenientes para la seguridad de los bienes y documentación del causante. El dinero, los títulos, acciones y alhajas se depositarán en el banco de depósitos judiciales. Respecto de las alhajas se adoptará la misma medida, salvo que los herederos decidieren que quedaren bajo su custodia". 49 - CNCiv., sala C, autos "Calabi, Mario C.", 15-5-85, LL, 1985-D-90.