Las Telecomunicaciones Multimedia Las Telecomunicaciones y la ...
RICARDO MORENO C. Departamento de Ingeniería Electrónica en Telecomunicaciones SANGOLQUÍ, 2012
description
Transcript of RICARDO MORENO C. Departamento de Ingeniería Electrónica en Telecomunicaciones SANGOLQUÍ, 2012
RICARDO MORENO C.
Departamento de Ingeniería
Electrónica en Telecomunicaciones
SANGOLQUÍ, 2012
EVALUACIÓN DEL DESEMPEÑO DE LA HERRAMIENTA DE SIMULACIÓN NS-3 EN AMBIENTES INALÁMBRICOS BAJO EL
ESTÁNDAR IEEE-802.11
AGENDA
• INTRODUCCIÓN
• MARCO TEÓRICO
• METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN
• RESULTADOS
INTRODUCCIÓN (1/2)
• El Network Simulator ns-3 y su principales ventajas respecto a ns-2.
- Mayor cantidad de modelos a simular. (Wifi, Wimax, Ethernet, etc.) Simulación Simple y Robusta.
- Resultados más fiables y reales.
- No se utilizan secuencia de comandos oTcl para controlar la simulación (Combinación C++ oTcl) Las simulaciones de red ahora pueden ser implementadas en C++ puro y Python.
- ns-3 tiene modelos para todos los elementos que conforman una red. (Desde una tarjeta de red Ethernet hasta un complejo dispositivo
inalámbrico)
INTRODUCCIÓN (2/2)
• Network Simulator ns-3 y sus ventajas en redes inalámbricas.
- Es un estándar bastante estable a la hora de hacer pruebas.
- Mayor escalabilidad y menos uso de recursos.
- Modelos de canales más sofisticados soportando simulación de manera paralela y distribuida.
- Integración con nuevos módulos (Wifi, WiMax, GPRS, CDMA)
- Manejo de múltiples interfaces. (IPv4, Protocolos de Internet, sockets, devices y drivers)
- Alta flexibilidad y generación de archivos de rastreo. (Wireshark)
AGENDA
• INTRODUCCIÓN
• MARCO TEÓRICO
• METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN
• RESULTADOS
MARCO TEÓRICO (1/3)
EL SIMULADOR NS-3
ANÁLISIS
AUXILIAR
ENRUTAMIENTO INTERNET-PILA DISPOSITIVOS APLICACIONES
NODO MOVILIDAD
GENERAL SIMULACIÓN
NÚCLEO
MARCO TEÓRICO (2/3)
EL ESTÁNDAR IEEE 802.11
• “Estándar internacional que define las características de una red de área local inalámbrica (WLAN)”.
Familia 802.11
IEEE 802.11 IEEE 802.11a IEEE 802.11b IEEE 802.11g IEEE 802.11n
MARCO TEÓRICO (3/3)
ESTRUCTURA DE LAS TOPOLOGÍAS IEEE 802.11
Ad-hoc Infraestructura
AGENDA
• INTRODUCCIÓN
• MARCO TEÓRICO
• METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN
• RESULTADOS
METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN (1/3)
DISEÑO DE LA RED
TIPO INFRAESTRUCTURA TIPO AD-HOC TIPO FIJO – MÓVIL
Estándar InalámbricoIEEE – 802.11b
Canal, Frecuencia y Tasas de Transmisión
METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN (2/3)
MODELOS DE PROPAGACIÓN
FixedRssLossModel FriisPropagationLossModel LogDistancePropagationLossModel
METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN (3/3)
TRÁFICO UDP
DIRECCIONAMIENTO IPV4
ENRUTAMIENTO
MOVILIDAD
AGENDA
• INTRODUCCIÓN
• MARCO TEÓRICO
• METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN
• RESULTADOS
ANÁLISIS DE RESULTADOS (1/13)
Escenario Tipo Infraestructura Parámetros de Simulación
Topología de la RedCARACTERÍSTICAS VALORES
Número de Nodos Fijos 5
Tecnología de la Capa Física DSSS a 11 Mbps
Tasa de Transmisión 8 Mbps
Intensidad de Recepción de Señal -60 dBm
Tamaño de Paquetes Enviados 64000 B
Estándar Inalámbrico IEEE 802.11b
Frecuencia de Transmisión 2.4 GHz
Modelo de Propagación FixedRssLossModel
Distancia Promedio hacia el AP 30 m
Tráfico Generado UDP
Tiempo de Simulación 120 seg.
ANÁLISIS DE RESULTADOS (2/13)
Escenario Tipo Infraestructura
Throughput de la RedRESULTADOS DEL THROUGHPUT DE LA RED
Calculado Medido
6,896 Mbps 6,776 Mbps
𝐸𝑟𝑟𝑜𝑟=1,7271%
𝐸𝑓𝑖𝑐𝑖𝑒𝑛𝑐𝑖𝑎=61,6%
ANÁLISIS DE RESULTADOS (3/13)
Escenario Tipo Infraestructura
Delay de la Red
ms.
ANÁLISIS DE RESULTADOS (4/13)
Escenario Tipo Infraestructura
Análisis de Paquetes de Datos durante la
Simulación
Flujo Fuente Destino 1 10.1.1.3 10.1.1.255 2 10.1.1.4 10.1.1.255 3 10.1.1.1 10.1.1.255 4 10.1.1.5 10.1.1.255 5 10.1.1.2 10.1.1.255 6 10.1.1.1 10.1.1.2 7 10.1.1.3 10.1.1.1 8 10.1.1.4 10.1.1.1 9 10.1.1.5 10.1.1.1 10 10.1.1.1 10.1.1.3 11 10.1.1.2 10.1.1.1 12 10.1.1.4 10.1.1.1 13 10.1.1.5 10.1.1.1 14 10.1.1.1 10.1.1.4 15 10.1.1.2 10.1.1.1 16 10.1.1.3 10.1.1.1 17 10.1.1.5 10.1.1.1 18 10.1.1.1 10.1.1.5 19 10.1.1.2 10.1.1.1 20 10.1.1.3 10.1.1.1 21 10.1.1.4 10.1.1.1
ANÁLISIS DE RESULTADOS (5/13)
Escenario Tipo Ad-hoc Parámetros de Simulación
Topología de la RedCARACTERÍSTICAS VALORES
Número de Nodos Móviles 3
Tecnología de la Capa Física DSSS a 11 Mbps
Tasa de Transmisión 8 Mbps
Tamaño de Paquetes Enviados 5000 B
Estándar Inalámbrico IEEE 802.11b
Frecuencia de Transmisión 2.4 GHz
Modelo de Propagación FriisPropagationLossModel
Distancia Promedio entre nodos 10 m
Tráfico Generado UDP
Velocidad de los nodos 0,5 m/s
Tiempo de Simulación 120 seg.
ANÁLISIS DE RESULTADOS (6/13)
Escenario Tipo Ad-hoc
Throughput de la Red
𝐸𝑟𝑟𝑜𝑟=2,195%
𝐸𝑓𝑖𝑐𝑖𝑒𝑛𝑐𝑖𝑎=47,00%
RESULTADOS DEL THROUGHPUT DE LA RED
Calculado Medido
5.220 Mbps 5.105 Mbps
ANÁLISIS DE RESULTADOS (7/13)
Escenario Tipo Ad-hoc
Delay de la Red
ms.
ANÁLISIS DE RESULTADOS (8/13)
Escenario Tipo Ad-hoc
Análisis de Paquetes de Datos durante la
Simulación
Flujo Fuente Destino 1 192.168.1.1 192.168.1.255 2 192.168.1.2 192.168.1.2553 192.168.1.3 192.168.1.2554 192.168.1.1 192.168.1.25 192.168.1.3 192.168.1.26 192.168.1.3 192.168.1.1
ANÁLISIS DE RESULTADOS (9/13)
Escenario Tipo Fijo – Móvil Parámetros de Simulación
Topología de la Red CARACTERÍSTICAS VALORES
Número de Nodos Fijos 1
Número de Nodos Móviles 1
Tecnología de la Capa Física DSSS a 11 Mbps
Tasa de Transmisión 8 Mbps
Tamaño de Paquetes Enviados 2250 B
Estándar Inalámbrico IEEE 802.11b
Frecuencia de Transmisión 2.4 GHz
Modelo de Propagación LogDistancePropagationLossModel
Velocidad de Nodo Móvil
Velocidad 1 1 m/s 3.6 km/hVelocidad 2 2.5 m/s 9 km/hVelocidad 3 5 m/s 18 km/h
Tráfico Generado UDP
Tiempo de Simulación 150 seg.
ANÁLISIS DE RESULTADOS (10/13)
Escenario Tipo Fijo – Móvil
Throughput de la RedRESULTADOS DEL THROUGHPUT DE LA RED
Velocidad Throughput Calculado Throughput Medido
1 m/s 7,1828 Mbps 6,7722 Mbps
2.5 m/s 7,0257 Mbps 6,7088 Mbps
5 m/s 7,0266 Mbps 6,4697 Mbps
CÁLCULO DEL ERROR
Velocidad (m/s) Error (%)
1 5,718
2,5 4,510
5 7,926
ANÁLISIS DE RESULTADOS (11/13)
Escenario Tipo Fijo – Móvil
Throughput de la Red respecto a la Distancia Parámetro RSSI (Received Signal Strenght Indication)
ANÁLISIS DE RESULTADOS (12/13)
Escenario Tipo Fijo – Móvil
Delay de la Red
ANÁLISIS DE RESULTADOS (13/13)
Escenario Tipo Fijo – Móvil
Análisis de Paquetes de Datos durante la
Simulación 1 m/s 2.5 m/s 5 m/sTransmi-tidos
4284333152.67288
2025946447.14378
1875650058.12165
Recibidos
3842722752.89613
1742460575.16709
1523492177.50233
Perdidos 441610399.776756
283485871.976693
352157880.619323
250000000750000000
1250000000175000000022500000002750000000325000000037500000004250000000
Transmi-tidos
Recibidos
Perdidos
Paquetes de Datos
Núm
ero
de P
aque
tes
COMPARATIVA DE RESULTADOS (1/6)
Escenario Tipo Ad-hoc en ns-2
Parámetros de SimulaciónTopología de la Red
CARACTERÍSTICAS VALORES
Número de Nodos Móviles 3
Tecnología de la Capa Física Channel/WirelessChannel
Tamaño de Paquetes Enviados 5000 B
Modelo de Propagación Propagation/TwoRayGround
Distancia Promedio entre nodos 10 m
Tráfico Generado UDP
Tiempo de Simulación 120 seg.
COMPARATIVA DE RESULTADOS (2/6)
Escenario Tipo Ad-hoc en ns-2 Escenario Tipo Ad-hoc en ns-3
Throughput de la Red Throughput de la Red
COMPARATIVA DE RESULTADOS (3/6)
Escenario Tipo Ad-hoc en ns-2 Escenario Tipo Ad-hoc en ns-3
𝐸𝑟𝑟𝑜𝑟=4,58%
𝐸𝑓𝑖𝑐𝑖𝑒𝑛𝑐𝑖𝑎=45,27%
RESULTADOS DEL THROUGHPUT DE LA RED
Calculado Medido
5.220 Mbps 4.980 Mbps
𝐸𝑟𝑟𝑜𝑟=2,195%
𝐸𝑓𝑖𝑐𝑖𝑒𝑛𝑐𝑖𝑎=47,00%
RESULTADOS DEL THROUGHPUT DE LA RED
Calculado Medido
5.220 Mbps 5.105 Mbps
COMPARATIVA DE RESULTADOS (4/6)
PARÁMETROS QUE VARÍAN EN LA SIMULACIÓN AD-HOC.
Parámetro NS-2 NS-3
Canal Inalámbrico Fijo Variable
Modelo de Antenas Sí Autoconfigurable
Calidad de Servicio No Sí (nQoS)
Movilidad Por Coordenadas Modelos Predefinidos
Tráfico Generado para c/nodo
Aplicación implementada sobre
la Red
Resultados Generación de archivos .nam y .tr
Pyviz y Wireshark (.pcap)
COMPARATIVA DE RESULTADOS (5/6)DESEMPEÑO RESPECTO AL TIEMPO
E. Weingärtner, H. Lehn, and K. Wehrle,”A performance comparison of recent network simulators”,IEEE International Conference on Communications 2009.
COMPARATIVA DE RESULTADOS (6/6)DESEMPEÑO RESPECTO A LA MEMORIA
E. Weingärtner, H. Lehn, and K. Wehrle,”A performance comparison of recent network simulators”,IEEE International Conference on Communications 2009.
CONCLUSIONES
• El simulador ns-3, representa una mejor alternativa para realizar estudios de investigación en comunicaciones inalámbricas, demostrando una arquitectura altamente flexible, permitiendo contribución de terceros para el diseño de nuevos modelos y la posibilidad de incorporarlos en el código fuente de ns-3 obteniendo un ámbito de continuo crecimiento.
• La implementación de estándares como WiFI, modelos de movilidad y protocolos de enrutamiento hacen de ns-3 un simulador muy adecuado para simular redes de manera eficiente y precisa.
CONCLUSIONES
• El análisis de cada escenario de simulación ha permitido obtener resultados superiores a los que se puede obtener con otro simulador, interpretando resultados mediante la utilización de programas externos como Wireshark y Pyviz.
• Los resultados en base a los datos obtenidos ciertamente garantizan que éstos son cercanos a datos reales. Esto se demuestra en cálculos como el Throughput, en los cuales los valores se acercan a los del estándar IEEE 802.11
GRACIAS POR SU ATENCIÓN