RIOS, GUSTAVO DANIEL Y OTRO C/ METZ, MARTIN ANDRÉS Y...

PODER JUDICIAL ENTRE RÍOS

CAMARA SEGUNDA SALA PRIMERA

"RIOS, GUSTAVO DANIEL Y OTRO C/ METZ, MARTIN ANDRÉS

Y OTROS S/ ORDINARIO" (Nº8-9968)

CAPITAL - DRA. JULIANA MARÍA ORTIZ MALLO

///CUERDO:

En la ciudad de Paraná, Capital de la Provincia de

Entre Ríos, a los diecisiete días del mes de marzo de dos mil

diecisiete, se reúnen las Sras. miembros de la Sala Primera de la

Excma. Cámara Segunda de Paraná, para conocer de los recursos

de apelación interpuestos en los autos caratulados: "RÍOS,

GUSTAVO DANIEL Y OTRO C/ METZ, MARTÍN ANDRÉS Y

OTROS S/ ORDINARIO", respecto de la sentencia de fs. 330/336

vta. De conformidad al sorteo oportunamente realizado la votación

debe tener lugar en el siguiente orden: Sras. Vocales Dras.

GABRIELA TERESITA MASTAGLIA, ALICIA CECILIA OLALLA y

MARÍA ANDREA PEREYRA.

Estudiados estos autos la Sala propuso la

siguiente cuestión a considerar:

¿Es justa la sentencia apelada?

A LA CUESTIÓN PROPUESTA LA SRA. VOCAL DRA.



MASTAGLIA DIJO:

1.- Que los Sres. Gustavo Daniel Ríos y Walter

Martín Taborda, por medio de apoderadas, promueven demanda de

daños y perjuicios contra el Sr. Martín Andrés Metz, "Derudder

Hnos. S.R.L." y "Protección Mutual de Seguros del Transporte

Público de Pasajeros", en razón del accidente de tránsito acaecido

en fecha 03/04/2008.

2.- Por sentencia de fecha 25/11/2015 - fs.

330/336 vta.- se resuelve hacer lugar a la demanda interpuesta por

el Sr. Gustavo Daniel Ríos y rechazar la deducida por el coactor Sr.

Taborda.

3.- Contra dicho decisorio se alza el actor Sr.

Taborda, los demandados, la aseguradora y las letradas de los

actores interponiendo los respectivos recursos de apelación a fs.

338/339 y 351, los que son concedidos a fs. 356, expresándose

agravios a tenor de los memoriales obrantes a fs. 364/367 y

369/374 vta., los que son contestados a fs. 377/380 y 382/383.

4.- Se agravia el actor apelante por el rechazo de

la demanda que interpusiera; los demandados y la aseguradora,

por por cuanto se hizo lugar a la demanda del coaccionante



Rodriguez no acogiéndose la causal de eximición invocada por su

parte y por haberse admitido los daños materiales reclamados, así

como la suma en que se ha fijado la indemnización por lucro

cesante; y las letradas de la parte actora, por considerar bajos los

honorarios que les fueran regulados por la demanda interpuesta por

el coaccionante Ríos.

5.- Por razones de orden metodológico, se tratará

en primer término el recurso de apelación interpuesto por los

demandados y la aseguradora.

6.- Al contestar la demanda, los apelantes

opusieron en su defensa la culpa de la víctima como causal de

eximición de responsabilidad. Específicamente sostuvieron que en el

lugar del hecho existía una densa niebla que obstaculizaba la visión

y que el conductor de la ambulancia la detuvo sobre la cinta

asfáltica, lo que causó el accidente imposibilitando la maniobra de

esquive de los conductores que circulaban detrás a velocidad

reglamentaria ( fs. 126, 145 y 150).

7.- La Sra. Jueza de Primera Instancia encuadró

la litis en el art. 1113 del Cód. Civil, por encontrarse vigente a la

fecha del accidente, y desestimó que en el caso hubiera mediado



culpa de la víctima por considerar que no se había rendido prueba

suficiente que permita afirmar que el accionar del demandante

influyó causalmente en la producción del accidente, ya sea en

forma total o parcial. Consideró asimismo que la acreditación de la

culpa de la víctima debía ser clara y concreta.

8.- Los apelantes se agravian en punto a que se

ha hecho lugar a la demanda, sin acogerse su defensa. Expresan

que se ha efectuado una arbitraria valoración de la prueba; que no

se ha considerado la testimonial del Sr. García Eloy, quien declaró

que la ambulancia no se encontraba visible y que no hay prueba

que indique que dicho vehículo no se hallaba detenido. Refiere

asimismo a otra testimonial en la que se indica que no se

"escucharon huellas de frenada" ( sic).

9.- En otro orden de ideas controvierte que se

considere como dato de cargo que la velocidad de los demás

vehículos era mayor a la de la ambulancia, puesto que los otros

vehículos se encontraban circulando y la ambulancia no lo hacía o

lo hacía a una velocidad tal que por su lentitud no era la adecuada

al caso. Afirma asimismo que se configura un caso de escándalo

jurídico dado que el juez penal entendió que ninguno de los



participantes del hecho investigado desplegó una conducta que

fuera determinante en el accidente y que el mismo pudo atribuirse

a factores externos y, a contrario sensu, el juez civil concluye que la

causa determinante del siniestro fue la conducta del chofer del

colectivo. Expresa que no existe pauta legal o normativa que lleve a

afirmar que la causal de eximición debe ser interpretada con criterio

restrictivo y que el hecho de la víctima debe ser considerado para

desgravar al demandado, al menos en parte, de su responsabilidad.

10.- Esta Sala I tiene reiteradamente dicho que

en nuestro sistema procesal, el ámbito de conocimiento del Tribunal

de Apelación tiene un doble orden de limitaciones: en primer lugar

las cuestiones planteadas en los escritos introductorios del proceso

y, en segundo lugar, y siempre dentro del marco de las

pretensiones planteadas en el proceso, el alcance que las partes

han dado al recurso de apelación interpuesto. El fundamento de

estas limitaciones se encuentra en que nuestro sistema legal, y, sin

perjuicio de las facultades otorgadas al órgano jurisdiccional, está

inspirado en el principio dispositivo; es decir tales limitaciones se

producen por la actitud de los propios litigantes ( cfr. esta Sala I in

re: " Driuzzi c/ Lorenzo y otros" Nº 8-9461, 20/03/2015; "Sánchez



y Otra c/ Vargas", Nº 8-6104, 16/08/2007, entre otros).

11.- Esta Sala I también tiene dicho que el

órgano ad quem en virtud del principio iura novit curia no está

limitado en su razonamiento por la argumentación del recurrente.

Si bien debe ceñirse a los puntos objetados, al abordarlos tiene

amplias facultades iguales a las que sobre la materia tenía el a quo,

pudiendo inclusive el juez de la apelación utilizar distintos

fundamentos de derecho de los invocados por las partes y el juez

de primera instancia (cfr. esta Sala I in re: "Noya", Nº8-9414,

13/05/2015; "Ulrich c/ Hasenauer", Nº 8-5614, del 10/04/2007,

entre otros; Loutayf Ranea, R. G. (1989). El recurso ordinario de

apelación en el proceso civil. Buenos Aires: Astrea, 1: 118, Nota Nº

20).

12.- En el marco de dichas facultades se abordará

el tratamiento de los agravios.

13.- Como previo cabe señalar que a causa del

accidente falleció una persona y sufrieron lesiones otras dos,

quienes no son partes en el juicio, razón por la cual se tramitaron

las actuaciones penales caratuladas: "Correa, Milton - Su muerte

en accidente de tránsito y otros", por ante el Juzgado de



Instrucción Nº 3 de Gualeguaychú, Exped. Nº 527/08 - Fº 244 [ de

aquí en más denominado Exped. Nº 527/08], cuya copia certificada

corre agregada por cuerda.

14.- Oportunamente, el Sr. Juez de Instrucción

dispuso su archivo por considerar que no podía determinarse que

la causa del accidente fuera la violación del deber de cuidado de

alguno de los conductores intervinientes en el hecho ( fs. 146/151

vta. Exped. Nº 527/08]; por lo que de conformidad con el art.

1777 CCyC, aplicable en virtud del art. 7 CCyC, el hecho puede

discutirse libremente en cuanto generador de la responsabilidad

civil.

15.- En tal sentido esta Sala I tiene dicho que los

efectos de la sentencia penal en el proceso civil deben ser

considerados al momento del dictado de la sentencia conforme la

legislación vigente a dicha fecha, por tratarse de la relación jurídica

procesal existente (art. 7 del CCC) ( cfr. esta Sala I in re: "Avero c/

Aeberhard de Izaguirre " Nº 8-9206, 16/06/2016).

16.- La sentencia apelada se dictó estando ya

vigente el Código Civil y Comercial.

17.- El art. 1777 CCyC, en su segundo párrafo,



establece que si la sentencia penal decide que un hecho no

constituye delito penal o que no compromete la responsabilidad

penal del agente, en el proceso civil puede discutirse libremente ese

mismo hecho en cuanto generador de responsabilidad civil.

18.- En tal sentido se ha dicho que que si la

sentencia penal encuentra su fundamento en la falta de pruebas

incriminatorios, tal absolución no resulta vinculante para el juez

civil, quien incluso puede analizar y producir otros medios de

prueba a fin de dilucidar la verdad jurídica objetiva del caso ( Calvo

Costa, C. A. - Sáenz, L.R. J. ( 2015). Incidencias del Código Civil y

Comercial. Obligaciones. Derecho de daños. Buenos Aires,

Hammurabi, 2:194.).

19.- También se ha expresado que no tendrá

relevancia la decisión penal cuando la absolución se funde en la

falta de responsabilidad del agente, argumentándose que la

apreciación de la negligencia del agente es más estricta en sede

civil que en la jurisdicción represiva, por lo que la absolución por

esta causal no impide al magistrado que actúa en la litigio de daños

volver a valorar la reprochabilidad de la conducta del sindicado

como responsable ( Herrera, M. - Caramelo, G. - Picasso, S.



(2015). Código Civil y Comercial de la Nación Comentado. Buenos

Aires: INFOJUS, IV: 521).

20.- Ello, así el juez civil puede valorar la

conducta de los involucrados en el hecho y específicamente las

velocidades en que se desplazaban.

21.- La discusión en esta instancia se centra en si

se ha acreditado que la ambulancia se encontraba detenida en un

lugar en que ello no se encontraba permitido y si la misma era

visible, como causal de eximición de responsabilidad.

22.- En ese sentido es dable señalar que a la

fecha del acaecimiento de la accidente se encontraba en vigencia el

Código Civil, por lo que a dicho respecto deben aplicarse las normas

de dicho ordenamiento en torno a la atribución de responsabilidad

de conformidad con lo dispuesto por el art. 7 CCyC.

23.- Sin perjuicio de lo expuesto es de acotar que

el art. 1729 del Código Civil y Comercial, hoy vigente, contempla el

hecho del damnificado con incidencia en la producción del daño

como causal de exclusión o limitación de responsabilidad y el art.

1731 CCyC, el hecho de un tercero por quien no debe responderse.

24.- La primera cuestión - estado de detención de



la ambulancia- no ha sido probado mediante la prueba pericial.

25.- El testigo García Eloy fue ofrecido como tal

en estos autos por los demandados y luego se desistió de dicha

prueba por estar incorporado el testimonio pertinente en la causal

penal en escrito presentado juntamente con una de las apoderadas

de los actores ( fs. 145 vta. y 150 vta. y 317).

26.- El testigo García Eloy declara que se

encontraba conduciendo un colectivo de Flecha Bus, Interno Nº

6340 [ el codemandado Metz conducía el colectivo de Flecha Bus

Interno Nº 9507 / fs. 13 vta. del Exped. Nº 527/08]. Expresa que al

llegar al puente del Arroyo Perico: "... la neblina se volvió muy

espesa y abundante, tanto como ese olor a humo y pudiendo

distinguir que dicha niebla estaba mezclada con un asfixiante humo

blanco, dificultando mucho la visión y hacía muy difícil el manejo

tanto que no se podía ver ni a un metro, en ese momento

transitaba por el carril lento es decir el de la derecha y al llegar al

centro del puente ve unas luces de posición muy encima que se

encontraban estacionadas sobre el mismo, no estando encendidas

las luces de baliza de dicho vehículo, es entonces cuando el mismo

efectúa una maniobra para intentar desviar y no colisionar al



vehículo que estaba parado en el frente, por tal motivo frena y lo

logra desviar para no estrellárselo, logra su cometido pero a la vez

siente un golpe en la parte trasera y se da cuenta que fue

colisionado desde atrás hacia adelante por otro rodado, no sabiendo

en ese momento quien habría sido, entonces seguidamente el

mismo intenta estacionarse, continuando su marcha unos metros

más (...) una vez detenida la marcha descienden del micro ambos

conductores y es cuando se acercan al lugar y observan todo lo

acontecido, así mismo puede ver que el rodado al cual evitó

colisionar era una ambulancia..." ( fs. 14 del Exped. Nº 527/08).

27.- No puede dejar de soslayarse que el testigo

García Eloy era chofer de colectivo de la misma empresa que el

codemandado en autos Metz, esto es, de la empresa aquí

demandada "Deruder S.R.L." que opera bajo el nombre comercial

de " Flecha Bus". Asimismo, si bien declara que conducía a 50

Km/h, las pericias practicadas en sede civil y penal indican que se

desplazaba a una velocidad de 90 Km/h descendiendo a 60 Km/s al

momento del accidente ( cfr. fs. 284 y 290 de este expediente; fs.

136 vta./137 y 138 vta. Exped. Nº 527/08), circunstancias estas

que quitan fuerza a su declaración.



28.- También es de señalar por una parte que, si

bien refiere a que vio " luces de posición muy encima que se

encontraban estacionadas sobre el mismo ...", ello no significa que

vio detenida a la ambulancia puesto que tal afirmación se

contradice con el hecho de que, cuando es colisionado el colectivo

que conducía desde atrás hacia adelante, no logra visualizar al

vehículo embistente que era a su vez, otro colectivo, esto es, un

automotor de gran porte. En otras palabras, si no pudo ver al

colectivo que venía desde atrás, tampoco pudo ver a la ambulancia.

Reiterando lo transcripto a este respecto, el testigo declara que :

"....por tal motivo frena y lo logra desviar para no estrellárselo,

logra su cometido pero a la vez siente un golpe en la parte trasera

y se da cuenta que fue colisionado desde atrás hacia adelante por

otro rodado, no sabiendo en ese momento quien habría sido,

entonces seguidamente el mismo intenta estacionarse, continuando

su marcha unos metros más y deteniéndose sobre la banquina, una

vez detenida la marcha descienden del micro ambos conductores y

es cuando se acercan al lugar y observan todo lo acontecido, así

mismo puede ver que el rodado al cual evitó colisionar era una

ambulancia..." ( fs. 14 Exped. Nº 527/08).



29.- Analizado el testimonio, el testigo dice ver

las luces de la ambulancia, pero recién se da cuenta de que era una

ambulancia cuando se acerca a la misma luego de haber ubicado al

colectivo que conducía en la banquina. Reiterando el testimonio en

su parte pertinente dice: "...y al llegar al centro del puente ve unas

luces de posición muy encima que se encontraban estacionadas

sobre el mismo..." y "... una vez detenida la marcha descienden del

mismo ambos conductores y es cuando se acercan al lugar y

observan todo lo acontecido, así mismo puede ver que el rodado al

cual evitó colisionar era la ambulancia...".

30.- En el momento mismo de la colisión vió las

luces de posición de la ambulancia pero ni siquiera pudo visualizar

que era una ambulancia, muchos menos, por aplicación de

elementales reglas de lógica, pudo ver si la ambulancia se

desplazaba o estaba inmovilizada. Lo que percibió fueron las luces

de posición de dicho vehículo ( art. 372 CPCyC).

31.- En base a las luces que percibió sostiene que

estaba estacionada, con lo cual cabe preguntarse si esa afirmación

la realiza porque no percibió que las luces se movieran.

32.- Frente a ello, no puede dejar de soslayarse



que las pericias practicadas tanto en sede penal como en sede civil

son conclusivas en el sentido de que la velocidad que pudo haber

desarrollado la ambulancia era inferior a la de los dos colectivos,

razón por la cual pudo ser alcanzada por estos. García Eloy se

desplaza a una velocidad de 90 Km/h y la ambulancia bien pudo

haber sido conducida a una muy inferior por las condiciones de

visibilidad casi nulas existentes en el momento del accidente.

33.- El actor Taborda afirma en el memorial de

demanda que había colocado luces intermitentes y disminuido la

circulación a una velocidad moderada, precautoria y acorde a las

circunstancias de visibilidad reducida que se presentaba en la

calzada ( fs. 76 vta.), lo que por otra parte, se condice con el deber

legal que impone el art. 50 de la Ley 24.449, en cuanto establece

que debe circularse a una velocidad precautoria teniendo en cuenta

la visibilidad - casi nula según las afirmaciones del testigo García

Eloy-. También es dable señalar que no se ha acreditado que la

ambulancia se desplazara a una velocidad inferior a la mínima

contemplada por ley.

34.- Atento la velocidad a la que conducía el

testigo García Eloy ( 90 Km/h que luego desciende a 60 Km/h),



sumado al hecho de que todo lo ocurrido acaeció en escasos

minutos con una maniobra de esquive por su parte de por medio y

con una visibilidad casi nula según describe, cabe cuestionarse si el

testigo efectivamente pudo percibir si las luces se movían hacia

adelante, máxime cuando afirma que no se podía ver ni a un metro

y vio las luces cuando las tenía encima. Así afirma el testigo: "... la

neblina se volvió muy espesa y abundante, tanto como ese olor a

humo y pudiendo distinguir que dicha niebla estaba mezclada con

un asfixiante humo blanco, dificultando mucho la visión y hacía muy

difícil el manejo tanto que no se podía ver ni a un metro, en ese

momento transitaba por el carril lento es decir el de la derecha y al

llegar al centro del puente ve unas luces de posición muy encima..."

35.- En ese marco contextual, entiendo que este

testimonio no resulta conclusivo para determinar si la ambulancia

se encontraba efectivamente detenida en el momento del impacto.

36.- La testigo Martinez, quien se encontraba en

la ambulancia y era trasladada junto a su hijo en la misma, venía

dormida y se despertó cuando se produjo el choque por el impacto

que recibió la ambulancia. Así declara que: "... la mayor parte del

viaje viene dormida, sentada en el lugar mencionado, por lo que al



momento del choque me enteré por el impacto que recibió la

ambulancia en la que viajábamos nosotros pero yo no era consiente

de que si estábamos parados o en marcha cuando eso sucedió. Ahí

me desperté..."

37.- Esta testimonial tampoco permite tener por

probada que la ambulancia se encontraba detenida.

38.- Esta Sala I tiene dicho que a los fines de la

valoración de la testimonial cabe aplicar el criterio que sienta que el

testimonio debe ser valorado de acuerdo con las reglas de la sana

crítica tomando en cuenta factores individuales y conjuntos,

subjetivos y objetivos y demás elementos que corroboren o

disminuyan la fuerza de las declaraciones, considerando en primer

lugar los testimonios respecto de los demás testigos si los hubiere

(cfr. esta Sala I in re: "M., M. A. c/ V.,A. M. A. - Separación

personal", Nº 8-5833, sentencia del 26/04/2007; "Firpo, Mónica

Lucrecia c/ Reynoso, Carlos Andrés y Otros s/ Daños y Perjuicios",

Nº8-7491, 18/05/2010, "Hail, Ubaldo Joaquín y otra c/ Cesarego,

Oscar Andrés s/ Ordinario" Nº 8-9285, 27/10/2014 Falcón, Enrique

M., " Código Procesal Civil y Comercial de la Nación", T. III, Ed.

Abeledo - Perrot, Buenos Aires, 1997, págs. 363/366).



39.- Conforme las consideraciones expuestas y

por aplicación del criterio jurisprudencial supra señalado, la

testimonial del chofer García Eloy carece de la fuerza suficiente

para tener por probada que la ambulancia se hallaba detenida en

un lugar no permitido.

40.- Por otra parte, tampoco puede dejar de

apuntarse que el colectivo conducido por el codemandado Metz

colisionó contra la parte trasera del colectivo conducido por García

Eloy que estaba en movimiento y desarrollaba una velocidad de

90Km/h, que aminoró a 60 Km/h cuando se produce el accidente, y

al que evidentemente no vio, sino no lo hubiera chocado. Se

evidencia así que las condiciones ambientales de baja visibilidad y

la velocidad a la que conducía, la que no era acorde a tales

circunstancias - art. 50 Ley 24.449-, fueron las causas eficientes de

la causación del accidente.

41.- La segunda cuestión a considerar es si la

ambulancia contaba con luces y era visible, al no poderse visualizar

las balizas sino un reflejo de la iluminación ( fs. 371).

42.- En tal sentido es de señalar que ello no fue

una cuestión sometida a la consideración de la jueza de primera



instancia por cuanto la defensa de los demandados y la

aseguradora se centró en que en el lugar del hecho existía una

densa niebla que obstaculizaba la visión y que el conductor de la

ambulancia la detuvo sobre la cinta asfáltica, lo que causó el

accidente imposibilitando la maniobra de esquive de los

conductores que circulaban detrás a velocidad reglamentaria ( fs.

126, 145 y 150). Ello así, conforme lo dispuesto por el art. 269

CPCyC le está vedado a la Alzada su tratamiento.

43.- Sin perjuicio de lo expresado, no puede

dejarse de destacarse que el testigo García Eloy, cuyo testimonio

los apelantes citan en su defensa, justamente declaró que lo que

percibió antes del accidente fueron las luces de posición de la

ambulancia, por lo que esta era visible, aun en medio de una densa

niebla y humo.

44.- Ello así, el recurso de apelación resulta

improcedente en punto a la cuestión de eximición de

responsabilidad.

45.- Se agravian los apelantes por cuanto se ha

hecho lugar a los daños materiales reclamados por el coaccionante

Ríos.



46.- Sostienen que el coaccionante no era titular

registral de la ambulancia ni a la fecha del siniestro ni a la fecha del

informe y por lo tanto carece de legitimación para reclamar por

desvalorización del valor de reventa.

47.- El accidente se produjo en fecha 03/04/2008

y a esa fecha el titular registral del automotor Mercedes Benz -

ambulancia- era el actor Gustavo Daniel Ríos, conforme el informe

registral que obra agregado a fs. 311 y vta. ( cfr. fs. 311 vta.

específicamente).

48.- La pérdida del valor venal del vehículo es la

diferencia de precio estimable entre el automóvil siniestrado con

posterioridad a su reparación y uno de igual marca, modelo y

estado de conservación al que tenía aquel antes del evento dañoso

( Trigo Represas, F. - López Mesa, M. J. (2004). Tratado de la

responsabilidad civil - Cuantificación del daño. Buenos Aires: La

Ley, p. 414.).

49.- Ello así, el daño por disminución del valor de

reventa está dado por la pérdida material que sufre el propietario

del automotor a la fecha del siniestro, quien a causa de los daños

sufridos por aquel, no lo podrá vender al mismo precio que si no los



hubiera sufrido.

50.- En el caso, en la sentencia se apunta que

dichos daños afectaron la estructura del vehículo y que pueden

mantenerse defectos estructurales pese a las reparaciones, lo que

no se encuentra objetado en esta instancia.

51.- Atento a lo señalado, estos agravios no

pueden prosperar.

52.- Se agravian también los apelantes en punto

a la admisión del rubro lucro cesante.

53.- Sostienen que no se ha acreditado que el

coactor Ríos hubiera tenido afectado dicho vehículo al servicio de

ambulancia estable y permanente de ambulancia y que el mismo se

haya estado prestando en forma legal dado que conforme al

informe obrante a fs. 256 no existe una resolución de habilitación

de un móvil para traslados sanitarios terrestres cuya propietario

fuera el coaccionante.

54.- La falta de habilitación del vehículo para

prestar el servicio de ambulancia podría llegar a constituir una falta

administrativa, pero ello no impide que se acoja la reclamación por

el daño sufrido atento a que la misma no se encontraba afectada a



una actividad contraria a la ley o ilegítima o como en los términos

del art. 1737 CCyC " no reprobada por el ordenamiento jurídico"

( cfr. Nallar, F. (2016). El daño resarcible en el nuevo Código Civil y

Comercial de la Nación. Buenos Aires: Cathedra Jurídica, p. 86;

Trigo Represas - Lopez Mesa, op. cit., T. I, pp. 423/427), a tal punto

que el coactor se encontraba inscripto como contribuyente en el

Impuesto por Ingresos Brutos desde el año 1999 y hasta la fecha

del informe del órgano fiscal en el año 2012 por la actividad que

desarrollaba - Servicios de emergencia y traslados- ( fs. 245/247 y

dictamen pericial de fs. 305/306).

55.- Cuestionan asimismo los apelantes que el

actor desarrollara su actividad en forma estable y permanente.

56.- Tal como se ha señalado precedentemente,

el accionante Ríos se encuentra inscripto como contribuyente por el

Impuesto por Ingresos Brutos desde el año 1999 y hasta la fecha

del informe del órgano fiscal en el año 2012, por la actividad que

desarrollaba y que sustenta su reclamo - Servicios de emergencia y

traslados-.

57.- Asimismo la perito contadora da cuenta de

los ingresos habidos entre el período octubre/2007 y marzo/2008.



58.- También surge del expediente administrativo

agregado a fs. 253/259 vta. que en el año 2007 se había iniciado

un expediente por ante la Secretaría de Salud de la Provincia

solicitando la incorporación de una ambulancia de alta complejidad.

59.- Lo expuesto acredita que la actividad a la

que se dedicaba el coaccionante Ríos y a la que se destinaba la

ambulancia era de carácter estable y permanente.

60.- También cuestiona la cuantificación del daño

tanto porque la parte accionante no especificó en la demanda el

monto de la indemnización como por el hecho de que no se

consideró que el mismo contaba con dos ambulancias,

posibilitándole continuar con su actividad.

61.- El accionante dejó librado al criterio judicial

la cuantificación del rubro lucro cesante conforme a la prueba que

se produjera en autos, aunque precisó las ganancias mensuales que

en promedio percibía por el uso de dos vehículos en su actividad

( cfr. fs. 81 y vta.).

62.- Mediante la pericial contable se ha

establecido cuáles fueron los ingresos del coaccionante a la época

del siniestro e inclusive en meses anteriores, por lo que si bien no



precisó el monto exacto por el que reclamaba este rubro, especificó

y probó las ganancias que percibía. Produjo prueba y demostró así

el alcance y extensión del perjuicio por lucro cesante, brindando

elementos para su valoración-, requisitos estos que son los que se

exigen para la procedencia de dicho rubro y que habilitan al juez

para cuantificar el daño conforme a las facultades que le confieren

el art. 162, in fine CPCyC y de las que ha hecho uso la a quo ( cfr.

en este último sentido esta Sala I in re: "Khun c/ Loizaga", Nº 8-

9022, 10/06/2014; cfr. en este sentido Cámara Nacional de

Apelaciones en lo Comercial, sala C, " Castillo, Alicia O. c. Alvarez,

Héctor y otro" - 14/02/2000, LA LEY 2000-E , 20, Cita online:

AR/JUR/3970/2000; Gandolla, Julia Elena, " Las cargas probatorias.

Importancia en el proceso. Aspecto Constitucional", en Revista de

Derecho de Daños, " La prueba del daño - I, T. 4, Rubinzal Culzoni

Editores, Santa Fe, 1999, p. 243).

63.- Ello así, resulta procedente la admisión de

este rubro indemnizatorio.

64.- En cuanto a su cuantificación, el mismo fue

fijado en primera instancia en la suma de PESOS TREINTA MIL ( $

30.000,00), esto es, una suma de PESOS QUINCE MIL ($



15.000,00) mensuales, considerando que las reparaciones del

vehículo demandaron aproximadamente sesenta días.

65.- La perito contadora establece que en un

período de seis meses - octubre 2007/marzo 2008- el damnificado

tuvo ingresos por la suma de $ 174.611,19 y egresos por $

59.775,70. Sus ganancias netas ascendieron así a la suma de $

114.835,49 ( $ 174.611,19 - $ 59.775,70 = $ 114.835,49). Ello

así, el ingreso promedio por mes era de $ 19.139,24 ( $

114.835,49 / 6= $ 19.139,24).

66.- Considerando que el memorial de demanda

se especificó que se contaba con dos vehículos para el desarrollo de

la actividad y que el lucro cesante se daba por la suma en que la

facturación había menguado proporcionalmente, esto es, al menos

en un cincuenta (50%) por ciento.

67.- Empleando dos vehículos las ganancias

ascendían a $ 19.139,24 mensuales, empleando un vehículo

debieron haber disminuído a $ 9.569,62 por mes, por lo que en dos

meses las pérdidas debieron haber ascendido a $ 19.139,24.

68.- Ello así, a este respecto debe hacerse lugar

al recurso de apelación deducido.



69.- Interpone recurso de apelación el

coaccionante Sr. Taborda por cuanto se ha rechazado su reclamo

por daño moral.

70.- Expresa que tuvo que experimentar una

situación traumática, cual fue la de sobrellevar un accidente de

tránsito del cual no fue responsable y el cual tuvo importantes y

lamentables consecuencias, así como padeció la angustia y la

incertidumbre de ser sometido a una investigación prevencional y

penal, viéndose privado de trabajar y sentirse útil. Expresa que al

estar privado de su derecho de trabajar, ello le ocasionó evidentes e

incuestionables trastornos no solo por la obligada inactividad sino

por la incertidumbre acerca de la continuidad de su fuente de

trabajo.

71.- Expresa por último que en la sentencia se ha

soslayado considerar la numerosa jurisprudencia en torno al alcance

del daño moral y su absoluta prescindencia de la existencia o no de

lesiones o daño material.

72.- En primer término es de señalar que en el

memorial de demanda se ha indicado que la inactividad a la que se

vio sometido no le trajo aparejado un detrimento pecuniario dado



que su salario fue abonado en ese periodo ( fs. 82). Tal

circunstancia se destaca, no porque se entienda que el daño moral

debe estar vinculado a un daño material, sino para determinar el

alcance de la afectación que pudo haber sufrido el accionante en el

ámbito de sus afecciones legítimas.

73.- Esta Sala I tiene dicho que el reconocimiento

de un resarcimiento por daño moral tiene por finalidad mitigar el

dolor o la herida a los principios más estrechamente ligados a la

dignidad de la persona física y a la plenitud del ser humano, sin que

pueda ser confundido con cualquier inquietud o perturbación del

ánimo. Se excluyen del mismo los simples trastornos, las

inquietudes, dificultades o perturbaciones que están en el riesgo

propio de las vicisitudes o contrariedades que se suscitan en

cualquier contingencia de la vida en sociedad ( cfr. esta Sala I in re:

" Alarcón y otros c/ Pizzola" Nº 8-6015, 13/12/2006; Trigo

Represas, F.A. - López Mesa, M. J., op. cit. Cuantificación del daño,

pp. 113/114).-

74.- El Código Civil y Comercial ha comprendido

en el daño extrapatrimonial al daño moral al referir al daño a "las

afecciones espirituales legítimas" ( art. 1738 CCyC), empleando



inclusive la expresión usada bajo la vigencia del Código Civil en

doctrina y jurisprudencia, pero no ha innovado en su concepto y su

alcance ( cfr. Nallar, op.cit., pp. 211/212), por lo que el criterio

supra expuesto se mantiene vigente.

75.- Las perturbaciones vividas por el accionante

están comprendidas en el riesgo propio de las vicisitudes o

contrariedades que razonablemente pueden derivarse del tipo de

actividad laboral que desempeña - chofer de un vehículo destinado

a ambulancia-, considerando los riesgos propios del tránsito en un

ruta y los procedimientos legales que necesariamente pueden

abrirse para efectuar las investigaciones en caso de un accidente.

76.- Ello así, cabe el rechazo del recurso de

apelación.

77.- En cuanto al recurso interpuesto contra los

honorarios regulados, siendo que se propicia la modificación del

monto de la condena por lucro cesante y que, en consecuencia,

este Tribunal ha de readecuarlos de conformidad con las facultades

que le otorga el art. 271 CPCyC, el mismo deviene abstracto.

78.- Atento a lo dispuesto por el art. 271 CPCyC,

en cuanto a las costas por lo actuado en primera y segunda



instancia respecto del reclamo del codemandado Sr. Ríos, se

mantiene la imposición de costas por la actuación en primera

instancia y se imponen las correspondientes a la segunda instancia

a los demandados y la aseguradora, atento a que la cuantificación

del daño por lucro cesante fue dejado librado al prudente arbitrario

judicial y el recurso de apelación de la contraria ha prosperado solo

en su entidad cuantitativa, resultando perdidosos en todas las

demás cuestiones planteadas.

79.- Esta Sala I tiene dicho que cabe estar al

principio sentado jurisprudencialmente, en virtud del cual en las

acciones resarcitorias por daños y perjuicios cabe la imposición de

costas al demandado pese a que la pretensión de la actora no haya

prosperado íntegramente en su entidad cuantitativa dado que se

entiende que los gastos causídicos integran la reparación por daños

y perjuicios. Cuando la demanda no ha prosperado íntegramente

por su entidad cualitativa, el principio no puede aplicarse sin más,

caso contrario se puede llegar a extremos en que se ampara la

mala fe y la deslealtad procesal lo que no condice con los principios

de buena fe y lealtad procesal que insuflan el derecho local y

nacional (cfr. esta Sala I in re: "Leones y Otro c/ Lupi y Otros", Nº



8-9317, 21/11/2014; "Monti c/ Gobierno de la Provincia de Entre

Ríos y otro" Expte. Nº 8-7296 - 18/02/2010, entre otros).

Por lo expuesto voto por rechazar el recurso de

apelación interpuesto por el codemandante Sr.Taborda, con costas a

su cargo ( art. 65 CPCyC); hacer lugar parcialmente al recurso de

apelación interpuesto por los demandados y la aseguradora fijando

el monto de la indemnización por lucro cesante en la suma de

PESOS DIECINUEVE MIL CIENTO TREINTA Y NUEVE CON VEINTE

CUATRO CENTAVOS ($ 19.139,24), con más intereses conforme

han sido impuestos en primera instancia, con costas a cargo de los

apelantes; y declarando abstracto el recurso de apelación contra los

honorarios regulados.

ASI VOTO.

A SU TURNO LA SRA. VOCAL DRA. OLALLA DIJO:

El reclamo indemnizatorio de autos surge a raíz

del accidente ocurrido el 03/04/2008 aproximadamente a la hora

5.00 cuando el actor Walter Martín Taborda se encontraba al mando

de la camioneta Marca Mercedes Benz, Sprinter 313, Dominio DXH

047, afectada al servicio de ambulancia y de propiedad de Gustavo

Daniel Ríos, y a la altura del km. 140 de la Ruta Nacional nº 12 en



sentido Entre Ríos-Buenos Aires. En dicha oportunidad, existiendo

importantes bancos de niebla, circulaba por la banda de circulación

del cardinal oeste de la Ruta supra mencionada, y por la misma

banda lo hacían dos ómnibus de transporte de pasajero de larga

distancia de la Empresa Flecha Bus, internos 6340 y 9597, el

primero por delante del segundo, y en igual sentido circulaban más

atrás, un automóvil Fiat por delante de un camión con acoplado.

Que al llegar la ambulancia a la altura del puente sobre el Arroyo

Perico, es alcanzada por los ómnibus, los que evidentemente se

conducían a mayor velocidad; que el primero de los ómnibus

observa a la ambulancia y realiza maniobras evasivas para evitar el

impacto y que el ómnibus que viene por detrás del primero, percibe

la maniobra e intenta llevar a cabo similar movimiento, ya que con

el extremo delantero derecho embiste el extremo trasero del micro

que se conducía adelante; ya posteriormente a esta colisión, el

micro embistente queda detenido atravesando la ruta, siendo

embestido por un automóvil marca Fiat Uno, Dominio SHE 391 que

es embestido a su vez por un camión Mercedes Benz, Modelo L,

1620, Dominio FOL 882.

Habiéndose rechazado la demanda por considerar



que no se acreditó la culpa o el hecho de la víctima alegado, esto es

que el evento se produjo a consecuencia de que el vehículo de la

actora se encontraba detenido en la cinta asfáltica, interpusieron

recurso de apelación las accionadas. También apela el actor Taborda

por el rechazo de su pretensión.

Los agravios han sido expuesto en el voto que me

antecede a cuyas conclusiones adhiero.

No obstante ello, respecto de la mecánica del

accidente expreso que las conclusiones de las pericias analizadas no

han sido desvirtuadas por elemento técnico ni científico en

contrario, por lo que no existe motivo para apartarse de las

mismas.

Asimismo la testimonial del chofer del primer

micro de Flecha Bus, Sr. García Eloy no pueden tener eficacia

probatoria pues no condicen con los datos que surgen del croquis

realizado por personal policial (fs. 6 vto de la causa penal). En

efecto, surge del mismo, y del acta de inspección, que el lugar de la

colisión del micro a la ambulancia fue al inicio del tercer tramo del

puente, sobre el carril lento, donde quedó detenido el micro

embistente. De haber estado la ambulancia detenida, allí debió



haber quedado, ya que no hay constancias de movilización de la

misma, pero del croquis citado surge que la ambulancia se

encontraba detenida pasado ya el cuarto tramo del puente, lo que

solo se explica si continuó su marcha una vez embestida de atrás

(tal como lo hizo el interno 6340 que se ubicó delante de la

ambulancia, sobre la banquina).

Por otra parte, debe precisarse que la deficiencia

del sistema de iluminación que refiere a fs. 136 de la causa penal

la pericia accidentológica, claramente se refiere a la baliza del techo

del rodado, y que se utiliza en caso de urgencia (art. 32 inc. 2 y 61

ley 24449), y no a las luces intermitentes que advierten sobre la

detención del móvil (art. 31 inc. g ley 24449, Anexo I .A.4.12 Dec.

Reglamentario), que conforme se desprende de la pericia de fs. 80

vta. de la causa penal, funcionaba normalmente. No obstante lo

expuesto, no habiendo estado detenida la ambulancia, no tenía

porque tener encendida las balizas, atento a lo cual resultan

intrascendentes los agravios vertidos al respecto.

A su turno, existiendo mayoría, la Sra. Vocal Dra.

MARIA ANDREA PEREYRA manifiesta que hace uso de la facultad

de abstenerse de emitir su voto en los términos del art. 47 de la



L.O.P.J. (texto según ley 9234).

Con lo que se dio por terminado el acto quedando

acordada la sentencia siguiente:

GABRIELA T. MASTAGLIA ALICIA C. OLALLA

MARIA ANDREA PEREYRA

-abstención-

María del Pilar Remedi

Secretaria de Cámara

SENTENCIA:

Paraná, 17 de marzo de 2017

Y VISTOS:

Por los fundamentos del acuerdo que antecede se;

RESUELVE:

1.- Rechazar el recurso de apelación interpuesto

por el codemandante Sr. Taborda a fs. 338/339, con costas a su



cargo.

2.- Hacer lugar parcialmente al recurso de

apelación interpuesto a fs. 351 y, en consecuencia, revocar

parcialmente la sentencia en punto al monto de la indemnización

por lucro cesante, el que se determina en la suma de PESOS

DIECINUEVE MIL CIENTO TREINTA Y NUEVE CON VEINTE CUATRO

CENTAVOS ($ 19.139,24), con más intereses conforme han sido

impuestos en primera instancia, con costas a cargo de los

apelantes.

3.- Declarar abstracto el recurso de apelación por

honorarios interpuesto a fs. 338/339.

4.- Regular los honorarios de las Dras. XXX y XXX

y de los Dres. XXX y XXX por lo actuado por la demanda

interpuesta por el accionante Sr. Ríos en primera instancia en las

respectivas sumas de PESOS TREINTA MIL SETECIENTOS ( $

30.700,00), SEIS MIL CIENTO TREINTA y CUATRO CENTAVOS ( $

6.134,00), CUATRO MIL TRESCIENTOS ( $ 4.300,00) y TRECE MIL (

$ 13.000,00) ( arts. 3, 14, 26, 29, 30, 31, 59, 60 y 63 Ley 7046).

5.- Regular los honorarios de la Dra. XXX y de los

Dres. XXX y XXX por el recurso de apelación interpuesto a fs. 351



en las respectivas sumas de PESOS VEINTIOCHO MIL QUINIENTOS

CINCUENTA ( $ 28.550,00), DOCE MIL SETECIENTOS ( $

12.700,00) y DOCE MIL SETECIENTOS ( $ 12.700,00) ( arts.

3,14,26,29,63 y 64 Ley 7046).

6.- Regular los honorarios de los Dres. XXX, XXX

y XXX por el recurso de apelación interpuesto a fs. 338/339 por el

coaccionante Sr. Taborda en las respectivas sumas de PESOS

SEISCIENTOS VEINTE ( $ 620,00), SEISCIENTOS VEINTE ( $

620,00) y OCHOCIENTOS SESENTA Y OCHO ( $ 868,00) ( arts. 3,

14, 26, 29, 63 y 64 Ley 7046).

7.- Regular los honorarios de las peritos Lic. XXX

y Ctdora. XXX por los actuado por la demanda interpuesta por el

actor Ríos en las respectivas sumas de PESOS DIEZ MIL ( $

10.000,00) y OCHO MIL TRESCIENTOS ( $ 8.300,00) ( arts. 3 y 21

Ley 7046, arts. 13, inc. a), 72 y 73 del Dec. Ley 1031/62 y las

Resoluciones del Colegio de Ingenieros Nº 204/98 y Nº 1076/2013

y art. 17 Ley 4878).

Regístrese, notifíquese y, oportunamente, bajen

sirviendo la presente de atenta nota de remisión.



GABRIELA T. MASTAGLIA ALICIA C.

OLALLA

MARÍA ANDREA PEREYRA

- abstención-

Se registró. CONSTE.

lm.

María del Pilar Remedi

Secretaria de Cámara

RIOS, GUSTAVO DANIEL Y OTRO C/ METZ, MARTIN ANDRÉS Y...

Documents

Transcript of RIOS, GUSTAVO DANIEL Y OTRO C/ METZ, MARTIN ANDRÉS Y...