Rivas Tovar (2009). Evolución de La Teoría de La Organización.pdf Subrayado

8/20/2019 Rivas Tovar (2009). Evolución de La Teoría de La Organización.pdf Subrayado

1/22

11

Evolución de la teoría de la

organizaciónLuis Arturo Rivas Tovar*

Recibido: febrero de 2009 - Aprobado: agosto de 2009

RESUMEN

Este artícul analiza la evlución de la tería de la rganización en ls últims cien añs. Lue-g de revisar ls librs clásics sbre el tema y el estad del arte reprtad en las principales

bases de dats electrónicas internacinales sbre terías de la rganización entre ls añs

2000 y 2008, se prpne una matriz de clasicación cn tres variables: el grad de cmpleji-

dad, la universalidad de la tería y el determinism de sus cncepts. Cm resultad de este

trabaj de revisión se prpne un mapa de terías de la rganización que permite entender la

evlución de este camp del cncimient.

Palabras clave: tería de la rganización, evlución, mapa de terías, cmplejidad.

ABSTRACT

This article analyzes the thery evlutin in rganizatin eld in the last 100 years. It’s a re-

view reprted in the main electrnic data bases between years 2000 and 2008, is prpsed a

matrix with three variables: degree f cmplexity, universality f the thery and determinism

f its cncepts. As result f this revisin is prpsed an rganizatin map f theries which

will be useful t understand the evlutin f this eld f knwledge.

Palabras clave: rganizatin thery, evlutin, map f theries, cmplexity.

* Dctr en Ciencias Administrativas pr el Institut Plitécnic Nacinal de Méxic, y Dctr en

Estudis Eurpes pr el Institut Universitari ortega y Gasset de España. Investigadr nacinal,

crdinadr de la Maestría en Administración Pública de la ESCA, Sant Tmás del IPN, Méxic.

Cntact: [email protected]

Para citar este artículo: Rivas, L.A. (2009), “Evolución de la teoría de la organización”. En Revista Universidad &Empresa, Universidad del Rosario, 17: 11-32.


2/22

12

Evolución de la teoría de la organización

Univ. Empresa, Bogotá (Colombia) (17): 11-32, julio-diciembre de 2009

I. INTRODUCCIÓN

La literatura sbre tería de la rga-nización es tan vasta que una revisiónde l escrit en ls últims cien añs

prduce una tremenda deslación. La base de dats Questia (www.questia.cm) reere un ttal de 981 librs y590 artículs de revistas cientícasal teclear cn cmillas para una bús-queda precisa la expresión “teríade rganización” (organizationaltheory).

A esta enrme abundancia de infr-mación, se le debe añadir la aridezy dicultad de integración de cn-cepts teórics difíciles de asir enun marc que resulte cmprensible,l cual cmprta una fuerte dsis decnfusión que hace el tema inabr-

dable e incmprensible. N es deextrañar que ls librs de text sbreel tema se estanquen en la tería dela cntingencia en la tería de lsrecurss y capacidades.

La percepción de cóm ha evluci-nad el pensamient rganizacinales, aún para académics, muy difí-

cil de integrar; pr ell, este trabajse ha prpuest diseñar un mapaque riente a ls interesads en este

bsque teóric cnceptual median-te la descripción de esa evlución,cn particular atención a la claridadcm eje rectr del trabaj.

II. MÉTODO DEINVESTIGACIÓN

Esta es una investigación teóric-dcumental que ha revisad ls li-

brs clásics y ls bancs de datsBlackwell y ABI Infrm Emeraldde 2000 a 2008, en busca de trabajssbre terías rganizativas cntem-

práneas.

Para establecer un marc de cmpa-ración se usó el métd descriptiv

basad en una investigación dcu-mental cuys sujets sn las teríasrganizativas aparecidas desde elañ 1900 hasta 2008. Las categríasde análisis sn: ls investigadres

pensadres que las prpusiern, sus punts más relevantes y el pstuladque las dene de una manera sucinta.

Cm resultad de este trabaj ana-lític se prpne una matriz de clasi-cación que evalúa el grad de cm-

plejidad de la tería, su universalidady el determinism de sus cncepts.

III. TEORÍAS CLÁSICAS

A. Teoría científica(Town, Taylor, 1900)

Existe un ampli debate sbre cnsi-derar “cientíca” a esta crriente de

pensamient administrativ prpuesta pr Taylr, aunque cierta-mente está bastante lejs de serl en


3/22

13

Luis Arturo Rivas Tovar


el sentid mdern del cncept. Decualquier manera, cnstituyó el pri-

mer esfuerz para estudiar el trabajcn un métd.

Taylr escribió ds trabajs funda-mentales: Administración de talleres (Shop Management), y su bra másconocida: Principios de la admi-nistración científca ( Principles ofScientific Management). En ellssugirió un sistema de trabaj basaden cuatr principis:

1. Desarrll de una ciencia de me-dición del trabaj de las persnas,que reemplazaba a las viejas prác-ticas empíricas.

2. Un prces de selección cientí-ca, entrenamient y desarrll de

ls trabajadres, que sustituyeraa ls antigus esquemas cn lscuales ls trabajadres se entre-naban pr sí misms l mejr que

pdían.

3. Un esfuerz cperativ de lstrabajadres para asegurar quetd el trabaj se realizara cn-

frme a ls principis de la ad-ministración cientíca.

4. La idea de que el trabaj y la res- pnsabilidad sn cmpartidstant pr la administración cm

pr el trabajadr.

Cn base en la aplicación de ests principis y en sus estudis de tiem-

ps y mvimients, rientads acrear “el mejr métd de trabaj“,

Taylr prpus que una vez que se - jasen ls estándares justs de desem- peñ se trgaran incentivs a lstrabajadres que hicieran esfuerzsadicinales. Las ideas de este autrtuviern más tarde un éxit enrmey se aplicarn extensivamente.

El resumen del pstulad de estatería es: la mejor forma de orga-nización es la que permite medir elesfuerzo individual .

B. Teoría funcional(Fayol, 1916)

Durante la década de 1930, cinci-diend cn la crisis mundial desa-tada en 1929, apareció en Eurpa,

más especícamente en Francia, un pensadr llamad Henry Fayl, quetransfrmaría el pensamient admi-nistrativ cn la idea de que tdarganización estaba basada en cincfuncines básicas: seguridad, prduc-ción, cntabilidad, cmercializacióny administración, además de catrce

principis que deberían ser bserva-

ds para perar cn eciencia.

Aunque en esta épca cmenzó lacreación de las grandes empresas enls Estads Unids, la sciedad tda-vía era básicamente agraria, y pr ltant la ecnmía dminante era deautcnsum, y las rganizacines

pequeñas de tip familiar eran lasmás cmunes.


4/22

14



Las estructuras rganizacinales d-minantes enfatizaban el centralism,

la división del trabaj y la imprtan-cia de distinguir las tares administra-tivas de las perativas.

La aplicación de ls principis dela administración cientíca, aunquecntribuyó a la generación de riquezay prmvió la eciencia en las rga-nizacines, fue llevada al extrem ymtivó la alianza de ls trabajad-res y el surgimient de ls primerssindicats.

El resumen del pstulad de esta te-ría es: la mejor forma de organiza-ción está basada en una distribuciónde funciones, que se subdividen en

subfunciones y procedimientos, loscuales a su vez son desarrollados por

uno o más puestos.

C. Teoría burocrática(Weber, 1924)

En su bra The Theory of Socialand Economic Organization, Webersstiene que la frma más eficazde rganización es parecida a una

máquina. Se caracteriza pr reglas,cntrles y jerarquías, y es impul-sada pr la burcracia. Este mdeltambién es cncid cm racinal-legal.

El trabaj de Weber caracterizó ala autridad cm carismática, tra-dicinal y racinal-legal. La frmarganizativa que resulta de aplicar la

autridad legal es nada mens que elmdel de rganización burcrátic,

cuys rasgs distintivs sn:

1. Las relacines entre ls miembrsdel grup sn impersnales y es-tán regidas pr criteris frmales.Cada persna actúa de acuerda l que le exige su puest y nsbre la base de la amistad, larelación familiar, la pertenenciaa una etnia, religión, raza ―lque en América Latina se cncecm “cmpadrazg”―.

2. La división del trabaj y la espe-cialización sn requisits del fun-cinamient ecaz. Cada puesttiene denidas sus tareas, y lasrespnsabilidades de empleadsy directivs sn acrdes a ellas

(Weber, 1924/1947).

El resumen del pstulad de estatería es: la mejor forma de organi-

zación es la que tiene reglas claras yracionales, decisiones impersonales

y excelencia técnica en sus emplea-dos y gestores.

D. Teoría de las relacioneshumanas (Mayo, 1920;Follet, Maslow, 1954;Herzberg, 1966;McGregor, 1957)

Esta tería se desarrlló en un amplilaps de tiemp, entre 1920 y 1966.Empezó cn ls experiments deEltn May en la empresa Western


5/22

15



Electric; él descubrió sin prpnérse-l la imprtancia de ls grups infr-

males mientras intentaba aplicar ls principis de Taylr. La cnclusiónde May sbre esta aparente cntra-dicción de ls principis taylriansfue que ls aspects emcinalesdel trabaj resultan más imprtantesque ls físics, y que la participa-ción scial de ls trabajadres es uncmpnente fundamental de la pr-ductividad. En términs históricsadministrativs, ls experimentsevidenciarn que existen en las r-ganizacines grups sciales quetienen una cultura prpia.

En esta épca se ubican también lstrabajs de Mary Parket Fllet, unaverdadera filósfa de la adminis-tración, quien destacó en su bra la

imprtancia que tiene la crdina-ción de ls esfuerzs de grup en elcumplimient eciente de una tarea.La tarea de un administradr, segúnFllet, es descubrir las mtivacinesde ls individus y ls grups.

Ls trabajs de Lewin y Maslw in-uyern en la bra de trs grandes

teórics de este camp, cm RensisLikert, Duglas McGregr, ChrisArgyris y Frederik Hezberg, quienesaplicarn pr primera vez la psicl-gía humanista a las rganizacines.


zación es la que considera e integra alas personas que la hacen funcionar .

E. Teoría de los sistemascooperativos (Barnard,

1938)

Chester Barnard, en su célebre The Functions of Executive, presentóuna nueva tería rganizacinal quecncebía a las rganizacines cmsistemas cperativs, n cm pr-ducts mecánics de diseñs de in-geniers de la eciencia.

Según Barnard, para alcanzar lsbjetivs las persnas n actúanslas, sin que se relacinan. Lasrganizacines surgen mediante lacperación y la participación de las

persnas. Cuand las rganizacinessn pequeñas, cm es el cas de lasempresas familiares, ls bjetivscinciden cn ls de las persnas

y pr l tant la cperación estáasegurada. A medida que las rgani-zacines crecen, el cnict aparece.Para evitar el cnict hay que darincentivs, y la tarea del ejecutiv,

pr tant, es prmver la partici- pación.

Barnard cnsidera que una persna

debe ser ecaz para cumplir ls b- jetivs de la empresa, y eciente parasatisfacer sus prpis bjetivs.

El resumen del pstulad de estatería es: la mejor forma de orga-nización es la que asegura la co-operación de los miembros que laconforman, mediante un trato justo

y benefcios recíprocos.


6/22

16



F. Teoría de los sistemas(Bertalanffy, Katz,

Rosenzweig)

Después de la eclsión de la escuelade las relacines humanas, en 1956se cnciern ls trabajs del biól-g alemán Bertalanffy, creadr de latería general de ls sistemas.

Este nuev enfque es capaz de pr-ducir principis válids para cual-quier dmini cientíc, atacandla idea reduccinista de que el tdn es más que la suma de sus partes.

De estas ideas surgiern ds escuelasen el camp de la administración:la tería matemática cuantitativa,que utiliza la tería de la decisión yla investigación de peracines; y la

prpia tería de sistemas, aplicada alas rganizacines. Esta incrpra laidea de que las rganizacines snsistemas abierts que están cnsti-tuids pr subsistemas relacinadscn el medi ambiente.

La tería de ls sistemas encuentraen la naciente infrmática, la ci-

bernética, la rbótica y la tería dela infrmación, herramientas quele permiten crecer pr ests vastscamps del cncimient.

La tería cuantitativa surge a partirde la Segunda Guerra Mundial, y va-rias de sus técnicas se agrupan bajla investigación de peracines. Lastécnicas cuantitativas se aplican a la

administración, principalmente en lasdecisines estructuradas y prgrama-

bles. La investigación de peracinesfrece un ampli espectr de técni-cas para ls más variads cntexts:ambientes de certidumbre, de riesg,incierts y hstiles. La idea de la apli-cación de estas técnicas es ptimizarlas decisines, minimizar csts y/maximizar ls benecis.


zación es la que coordina armónica-mente los diferentes subsistemas quedefnen el sistema organizacional .

G. Teoría delcomportamiento (March

y Simon, 1961; March,1965; Simon 1979 y 1984)

El iniciadr de esta línea de trabajfue Herbert Simn, y la idea centralde su prpuesta es que la tma de lasdecisines es el punt fundamental dela administración. Pr l tant, elestudi del prces de decisión es

básic para explicar la tarea másimprtante de ls directivs.

Para este pensadr, la tarea más imprtante de un administradr es denirel prblema para tmar las decisinesadecuadas. Simn destaca que en unarganización ls empleads de tdsls niveles tman decisines.

La tra frma de clasicación de lasdecisines ―según Simn―, tiene


7/22

17



que ver cn la prgramación. Aquíse distinguen ds tips: decisines

prgramables y n prgramables.Las primeras pueden seguir prcedi-mients establecids y las segundas

pr su cmplejidad n tienen prece-dentes útiles.

Existe un cnjunt de técnicas quetienden a la ptimización de las s-lucines prgramadas, dentr de lascuales cabe citar a las que se menci-nan en la tabla 2.

Las decisines n prgramadas rec-ncen a la intuición y la experienciacm elements de decisión, aunquerecientemente han aparecid mde-ls interactivs basads en prgra-mas de cómput que realizan inclussimulacines.

El resumen del pstulad de estatería es: la mejor forma de orga-nización es la que permite que losempleados de todos los niveles tomendecisiones y colaboren en el cumpli-miento de los objetivos, de acuerdoa su nivel de inuencia y autoridad .

H. Teoría política (Selznick,Pfeffer, Croazier)

La escuela de las ciencias plíticas, pr su parte, plantea a través de lstrabajs de Philip Selznick la falta decherencia de las escuelas clásicas.Para él, las rganizacines sn fuen-tes cnstantes de intereses de grup,que se encuentran permanentemen-

te en cnict. Sin embarg, estecnict, bien administrad, puede

resultar funcinal y psitiv.

La dependencia de una empresa res- pect del cntext depende de tresfactres principales, según Pfeffery Selznick: 1) la imprtancia delrecurs, 2) el grad de discreciónque tienen aquells que cntrlan elrecurs, y 3) si el cntrl que tieneel tercer sbre el recurs es de tipmnpólic u ligpólic. Ante si-tuacines de dependencia la rga-nización tiene cuatr pcines: a)adaptarse mdicar las restricci-nes, b) mdicar las interdependen-cias a través de fusines, diversica-ción crecimient, c) negciar en elcntext a través de joint ventures utr tip de asciación, y d) cambiar

la legitimidad del cntext a travésde accines plíticas.

Para ls prmtres de esta teríavariables cm el pder, la adminis-tración del cnict y las tensines

plíticas y sciales sn elementsdel entrn, es pr ell que la cm-

petencia central de ls gestres se

cncentra en la gestión del cnicty la negciación.

El mdel racinal-burcrátic y elmdel plític se diferencian encasi tds ls aspects. El primer

busca la certidumbre, la claridad y laeciencia cm clave del éxit. Enel mdel plític la incertidumbrees una variable del entrn, la infr-


8/22

18



mación suele ser ambigua y las metasgeneralmente sn incnsistentes.

Cm se puede bservar, ls enf-ques de ls ds mdels sn cn-traris. Si bien es arriesgad hacergeneralizacines fáciles, es psiblearmar que es más factible encntrarel mdel plític en las dependen-cias de gbiern, dnde es necesariequilibrar ctidianamente un grancnjunt de intereses; es más prba-

ble ver el mdel racinal burcrá-tic en empresas privadas.

El resumen del pstulad de esta te-ría es: la mejor forma de organiza-ción es la que crea colaciones entrelos diferentes grupos de interés queexisten en ella, y gestiona de manera

positiva el conicto.

I. Teoría del desarrolloorganizacional (Lewin,McGregor)

El inici de esta técnica de cambiderivó de ls experiments cn gru-

ps que hiz Kurt Lewin en 1946.Ls grups T, cmpuests pr “ex-

trañs”, es decir, pr persnas que ntienen antecedentes de trabajar juntsni de relacinarse per que labranen una misma empresa, evidenciarnla dicultad de trasladar las habilida-des adquiridas en el entrenamienta la vida labral; est cnduj entretras csas a la aparición de nuevasinvestigacines, cm ls trabajsde Duglas McGregr en Unin

Carbide, dnde se intentó aplicarlas ciencias del cmprtamient al

cncimient gerencial.

Ls trabajs psterires de investiga-dres cm Shepard, en las reneríasde ESSo, en Batn Rgue, Baynney Bayway en 1957, demstrarn laimprtancia que tiene el cmprmi-s de la alta dirección para el éxitdel desarrll rganizacinal (Do).Así mism, se hiz evidente que lacmplejidad de las rganizacinesrequiere que las actividades de me-

jramient que prpne el Do seanaplicadas en varis niveles: indi-vidual, interpersnal, pr grups einter grups.


zación es la que promueve el cambio planeado basado en intervenciones,en las que la colaboración entredistintos niveles organizacionaleses posible.

J. Teoría de la contingencia(Burns, Slater, Woodward,Child)

Representa el primer gran rmpi-mient cn ls criteris universa-listas. La creciente imprtancia delestudi del medi ambiente en lasrganizacines cm una de las va-riables fundamentales del éxit deun negci, cnduj a la creación deesta tería que percibe a la empresacm un sistema abiert. También


9/22

19



llamada situacinal, nace a nalesde ls añs cincuenta, y surge de

investigacines empíricas aisladas,realizadas cn el bjetiv de encn-trar ls mdels rganizativs másecaces. Hay ds crrientes de latería de la cntingencia: la escuelade ls sistemas sci-técnics y lacrriente cntingencial.

Emery y Trist tratan de identicar el prces y las reaccines que currenen el ambiente, clasicándl segúnsu naturaleza; arman que existencuatr tips de cntexts ambien-tales que regulan la estructura y elcmprtamient rganizacinal: elentrn estátic y aleatri (tranqui-l), el entrn estátic y segmentad,el entrn perturbad y reactiv, y elde camps turbulents. Entre ells y

las cmpañías estudiadas existe unainterdependencia causal.

La imprtancia de esta escuela radi-ca en que plantea la psibilidad deque, dependiend de la industria yel medi ambiente en el que trabajeuna rganización, se vea afectadade manera distinta pr las inuen-

cias externas. La rganización debe, pr tant, diseñar estructuras y m-dels diferentes, de md que unárea puede estar rganizada cn ls

principis burcrátics y tra cmun sistema abiert cn exibilidad yautnmía. Ls aplgistas de la te-ría de la cntingencia plantean que laclave en el diseñ de una estructuraes la cngruencia.

El resumen del pstulad de estatería es: la mejor forma de orga-

nización depende de la tecnología,tamaño y medio ambiente.

IV. TEORÍAS MODERNAS

Si bien la palabra moderna es siem- pre de us arriesgad ya que la m-dernidad es un espaci tempral

permanentemente cambiante, hemsdecidid emplearla para distinguir alas terías que sn sumamente c-ncidas y estudiadas en el mundacadémic.

A. La teoría de la poblaciónecológica (Hannan yFreeman, 1977, 1984)

Esta tería fue prpuesta pr Hannan

y Freeman (1977, 1984). La diferen-cia entre ambs trabajs radica en elbjet de estudi. En su primer tra-

baj se enfcarn en la pblación yen el segund en la empresa. Su pr-

pósit radica en enfatizar la impr-tancia del entrn en la subsistencia.

Se recncen ds crrientes: la pri-

mera se fundamenta en el cncept deinercia estructural , que aplica direc-tamente ls cncepts de selecciónnatural. La segunda entiende a lasrganizacines cn un criteri ev-lucinista. En este últim enfque lasrutinas estandarizadas, la estabilidad,la tendencia a institucinalizar y laestructura rganizacinal sn res-

puestas a las demandas del entrn;


10/22

20



así, las rganizacines se cmprtancm las pblacines animales: las

que tienen éxit sbreviven, las quefracasan se extinguen. De acuerdcn esta frma de percibir, la rga-nización de una estructura que hasid exitsa puede ser usada pr trarganización para sbrevivir.

Ls supuests teórics de esta tería pueden ser resumids en tres ideascentrales:

1. Ls recurss del entrn sn li-mitads para tdas las rganiza-cines.

2. Las empresas tienen frmas rga-nizativas que sn escgidas entrediversas pcines.

3. Cuand hay un cambi en el entr-n hay ds psibles frmas de re-rganización: la inercia, que cn-duce a la desaparición, y la adap-tación (exibilidad rganizativa),que cnduce a la supervivencia.


zación es la que consigue adaptarseal entorno y seguir operando conefciencia.

B. La teoría institucional(Di Maggio, Powell, 1983;Meyer, Rowan, 1977)

Tiene sus principales expnentesen Di Maggi y Pwell (1983), y

Meyer y Rwan (1977). Pstula quela rganización debe ser estudiada

cm un td, y le da imprtancia ala distinción entre institucines pú-

blicas y rganizacines privadas, enrazón de su cmplejidad y sus nes.Las rganizacines sn sistemas s-ciales, n sl técnics, y pr l tantsus miembrs requieren apy scialy n sl demandas de eciencia.

Esta tería que abreva sus funda-ments de la scilgía, argumentaque el cntext scial ―las nrmassciales, las creencias y las reglas―restringe y rienta el cmprtamien-t de ls agentes. Su cmpnenteclave es el llamad isomorfsmo ins-titucional , que distingue tres tipsde efects: el cercitiv, que sn las

presines tras rganizacines de las

que se depende; el mimétic, que esla imitación de las rganizacines demás éxit; y el nrmativ, que snlas nrmas cmpartidas pr variasrganizacines (regulación).

Una de las debilidades de esta teríaes que se ha aplicad básicamente ainstitucines n lucrativas, que n

dependen de la eciencia para sub-sistir. Para las institucines n guber-namentales ls aspects básics desbrevivencia sn la legitimación yla aceptación de la sciedad.


zación es la que considera e integra alas personas que la hacen funcionar .


11/22

21



C. Teoría del costo detransacciones (Williamson,

1975, 1985)

La gestión empresarial cnlleva unscsts que n sn recgids prls precis, tales cm: el cst de

búsqueda del prduct, el cst prdiferenciar el preci relevante, elcst pr negciar ls cntrats parallevar a cab transaccines, y el degarantizar que l pactad se cumpla.Sn llamads genéricamente costosde transacción, según Williamsn.

La naturaleza de las transaccinestiene tres atributs: a) la especici-dad de ls activs, b) la frecuencia dela transacción y c) la incertidumbrede la transacción.

El resumen de su pstulad es: la mejor forma de organización es la que minimiza los costos de transacción.

D. La teoría de los recursos y capacidades (Barney,1991)

La tería de recurss y capacidades

explica las frtalezas y debilidadesinternas de la rganización. Segúnesta tería, el desarrll de capaci-dades distintivas es la única frmade cnseguir ventajas cmpetitivassstenibles. Ls recurss y capaci-dades cada día tienen un papel másrelevante para denir la identidad dela empresa. En el entrn actual (in-ciert, cmplej, turbulent, glbal),

las rganizacines se empiezan a preguntar cuáles necesidades pueden

satisfacer, más que cuáles quieren satisfacer.

Según Barney (1991) esta tería se basa en las siguientes prpsicines:

a. Las empresas dentr de una in-dustria ( grup estratégic) pue-den ser hetergéneas cn respecta ls recurss que cntrlan.

b. Ls recurss n pueden ser per-fectamente móviles entre em-

presas y sí aseguran la heterge-neidad en el tiemp. La heter-geneidad es respnsable de lasdivergencias en ls resultads.

El análisis de recurss y capaci-

dades de la empresa se cnvierteen un instrument esencial para elanálisis intern y la frmulación dela estrategia de la empresa (Navas yGuerras, 2001). La tería reitera quela empresa debe apyar ls recurssy capacidades que sn cnsideradscm “frtalezas”, en tant supnenuna ventaja y deben guiar la elección

de la estrategia.

El prblema más seri de esta teríaes su negación del efect del entrnde la rganización.

El resumen de su pstulad es: lamejor forma de organización es laque gestiona más racionalmente susrecursos y capacidades.


12/22

22



E. La teoría de la agencia(Rumelt, Schendel y Teece,

1991)

En la tería de la agencia se bservaun rmpimient cn el carácter uni-versal de la tería de la rganización,ya que su bjet de estudi sn lasrganizacines privadas. Algunsautres (Galan) han señalad, encnsecuencia, que existe dentr delsen de la tería de la rganizaciónuna tería de la empresa.

La tería de la agencia estudia lasfrmas óptimas para frmalizar cn-trats entre un agente y el principal(Rumelt, Schendel y Teece, 1991).Una relación de agencia surge cadavez que un individu depende de laacción de tr. El bjetiv básic

de esta tería es determinar, dadasciertas hipótesis relacinadas cnlas persnas, la rganización y lainfrmación, cuál es el cntrat máseciente para gbernar la relación

principal-agente, tmand cmreferente el cntrl del cmprta-mient del agente.

Cm agente se cnce, en frmagenérica, a un directr de una empre-sa que ha crecid tant que ningúnaccinista tiene un pder denitivsbre su actuación.

Dentr de ls csts de agencia (Jen-sen y Meckling, 1976) cabe menci-nar ls siguientes:

a. Csts de frmalización, deriva-ds del diseñ y redacción de ls

cntrats.

b Csts de supervisión, dirigidsa supervisar y cndicinar la ac-tividad del agente.

c Csts de garantía, abnads prel agente cm anza acreditativade que sus accines se ajustarán al pactad; y

d. Pérdida residual, derivada de lasdecisines adptadas pr el agen-te que n cinciden cn l quehubiese realizad el principal enla misma situación.

Según Eisenhardt (1989), para cn-trolar a los agentes se establecen

los dos mecanismos de gobiernosiguientes:

a. El establecimient de cntrats basads en ls resultads, másque en el cmprtamient, que

permiten adaptar las preferen-cias de los agentes a las de los

principales, pues para ambs las

cmpensacines dependen deunas mismas accines, y

b. El desarrll de sistemas de in-frmación, puest que ests per-miten que el principal cnzcarealmente el cmprtamient yactividades del agente.


13/22

23



La tería principal - agente, que esmás abstracta, psee una rientación

más matemática y suele cuparse deun cnjunt más ampli de rgani-zacines. Tiene cm punt de par-tida el cnict de bjetivs entre el

principal y el agente, basad en queel resultad es fácil de medir y en queel principal psee un mayr gradde aversión al riesg que el agente(Eisenhardt, 1989).

Al principal se le presentan ds p-cines: a) descubrir el cmprta-mient del agente invirtiend ensistemas de infrmación, en cuycas la situación se transfrmaría enuna de infrmación cmpleta, y b)recmpensar la cnducta del agentesbre la base de ls resultads b-tenids, y transferir de esta frma

cierta parte del riesg al agente.


zación es la que crea los mecanismosque previenen que el agente actúe a

favor de sus propios intereses y lo premia si actúa a favor de los inte-reses de la organización.

F. Teoría del caos determinis-ta (Cambell, 1993)

Es una clección de técnicas cncep-tuales, matemáticas y gemétricasque permiten denir a ls sistemascmplejs cm: dinámics, n li-neales y cn elements transacci-nales (Cambell, 1993).

originalmente la tería fue desarr-llada para caracterizar a ls sistemas

que presentaban la nción matemáti-ca de cas. Pr cas se entienden lssistemas que pueden ser encntradsentre cicls que varían entre l pe-riódic, l ttalmente impredecibley l ttalmente aleatri; se reere

pr l general a sistemas que tienenun rden intern que nunca se repli-ca a sí mism. Las evidencias de lssistemas caótics sn prácticamenteuniversales y se encuentran en elclima, ls electrencefalgramas, lsmercads de valres y la mayría dels sistemas sciales, entre ells lsrganizacinales.

La tería del cas determinista ha sidaplicada a un ampli rang de siste-mas cmplejs dinámics y n linea-

les que n reúnen las característicasmatemáticas del cas. En ls límitesde este camp han id apareciendnuevas terías cm la del n equi-libri (Lyre - Eileser), la tería au-trganizada (Kauffman, 1995), ladinámica n lineal (Hilbrn), ls siste-mas cmplejs (Lewin) ls sistemascmplejs adaptativs, cada una de las

cuales integran a su vez ls prcessdeterministas, cáustics y aleatris.

Es imprtante destacar que si bientds ls sistemas cmplejs nlineales sn caótics, tds ls sis-temas caótics n sn lineales. Pres se suele armar que la teoría delcaos es un subconjunto de la teoríade la complejidad (Cambell, 1993).


14/22

24



La tería del cas se ha aplicad a di-verss camps del cncimient, pr

ejempl, en medicina, para el estudidel cerebr, el sistema nervis y elaparat perceptiv. Garnkel, Spa-n, Ditt y Weiss descubriern quels electrcardigramas EEG puedenser caracterizads cm estructurascaóticas atractres, en las que lasmedicines elípticas y ls atract-res periódics sn predminantes.Similarmente, Pl encntró que laenfermedad de Parkinsn puede sercausada pr la pérdida de la variabi-lidad caótica. Freeman, pr su parte,al estudiar la percepción en anima-les encntró que la cnducta caóticaes un estad esencial de su aparatneurnal.

El resumen del pstulad de esta

tería es: la mejor forma de organi- zación es la que gestiona la variabi-lidad caótica de la organización através de su complejidad .

G. Teoría de los sistemasalejados del equilibrio(Prigogine)

Desarrllada pr el químic Ilya Pri-ggine para explicar las cnductasde las leyes termdinámicas, rápida-mente fue adaptada a la rganización

pr las siguientes raznes:

1. Las rganizacines sn sistemas abierts alejads del equi-libri.

2. En el desarrll de tda rganiza-ción interviene un dble prces

de adaptación y aut-rganiza-ción.

3. La cmplejidad de muchs dels prcess psicsciales queestudiams dentr de la rgani-zación puede bedecer a causasmuy sencillas.

Priggine ha señalad que el tiempes factor determinante en la com-

plejidad de cualquier sistema, y haintrducid así la idea de sistemasalejads del equilibri, tambiénla termdinámica del n-equili-

bri. Desde este punt de vista, lacmplejidad supne la ausencia deequilibri , l que es equivalente,el reconocimiento del carácter ines-

table dinámic del equilibri.


zación es la que puede adaptarse yauto-organizarse.

H. Teoría de los sistemascomplejos adaptativos

(Kauffman, 1995)La cmplejidad es el estudi dels sistemas cmplejs adaptativs(SCA). Hay ds tips de sistemascmplejs: sistemas de cmpleji-dad decreciente y de cmplejidadcreciente. Ls primers n supnendicultad; el ret en ls sistemas de


15/22

25



cmplejidad creciente cnsiste enla medición de la cmplejidad de

sistemas dinámics marcads pr eltiemp, puest que este es factr dela cmplejidad misma.

N existe una única explicaciónacerca de qué hace que un sistemacmplej sea tal, est es, que su cm-

plejidad sea creciente; varía de unautr a tr: según Hlland (1995),la cmplejidad es el resultad de laadaptación ―pr denición ince-sante e inacabada― de ls sistemas.Precisamente pr esta razón, Hllandha sid recncid cm el padre dels sistemas cmplejs adaptativs(CAS, en inglés). Según, S. Kauff-man (1993, 1995), la cmplejidades el resultad de prcess aut-rganizativs, cuya base, a su vez,

sn prcess autcatalítics.

Se han identicad ch caminsque explican la cmplejidad de unsistema (Andersn, 1999):

i) La mderna tería matemáticade la cmplejidad, cuys pila-res sn ls trabajs piners de

A. Turing y de J. vn Neumann.Se trata de la tería de la cmplejidad tal y cm se entiendedesde las matemáticas y lasciencias de la cmputación.

ii) La tería matemática de la in-frmación de Shannn.

iii) La tería ergódica, ls mapasdinámics y la tería del cas;est es, se trata de la física, las

matemáticas y las ciencias de lacmputación.

iv) La vida articial, un prgramade trabaj iniciad pr Th. Rayy C. Langtn.

v) Las multiplicidades aleatriasy la ergdicidad rta, las redesneurnales, ls estudis s-

bre perclación, lcalización ytrs semejantes.

vi) La criticalidad autrganizadaelabrada riginalmente pr P.Bak y, cnsiguientemente, lsestudis sbre fractales.

vii) La inteligencia articial y lscamps anes cm el estudide sistemas experts, ls alg-ritms genétics y el trabajcn tras metaheurísticas.

viii) El estudi del cerebr, human animal, que se cndensa en el

títul de wetware (prgramashúmeds), desarrllad pr J.Hlland, G. Cwan y M. Gell-Mann, entre trs.

El resumen del pstulad de estatería es: la mejor forma de orga-nización es la que permite ajustescontinuos de sus elementos entre sí

y con su entorno.I. Teoría de la autocriticabi-lidad organizada (Matura-na y Varela, 1980)

Esta tería fue prpuesta pr el me-dic y sciólg chilen HumbertMaturana y el biólg Francisc Va-rela para estudiar rganizacines de


16/22

26



sistemas vivs. Crearn el cnceptde autopoiesis, vcabl cmpuest

pr el prej grieg αυτο- (auto, “símism”) y ποιησις ( poiesis, “crea-ción” “prducción”).

Piesis signica prducción, autpiesis signica autprducción; esta palabra apareció pr primera vez enla literatura internacinal en 1974, enun artícul publicad pr ls ahracélebres investigadres. Ells cn- ciben a ls seres vivs cm sistemasvivientes que se prducen a sí mismsde md indenid; así, puede decir-se que un sistema autpiétic es, a lavez, el prductr y el prduct.

Desde el punt de vista de Maturana,el términ expresa l que él llamó elcentro de la dinámica constitutiva

de los sistemas vivientes. Para viviresa dinámica de frma autónma, lssistemas vivientes necesitan btenerrecurss del entrn en el que viven.En tras palabras, sn simultánea-mente sistemas autónms y depen-dientes. El cncept fue psterir-mente usad pr trs teórics de lacmplejidad, cm Niklas Luhmann.

Según Maturana y Varela sn aut- piétics ls sistemas que presentanuna red de prcess u peracines(que ls dene cm tales y ls hacedistinguibles de ls demás sistemas),y que pueden crear destruir ele-ments del mism sistema, cmrespuesta a las perturbacines delmedi. Aunque el sistema cambieestructuralmente, la red permanece

invariante durante tda su existencia,y mantiene la identidad de aquel. Ls

seres vivs sn sistemas autpié-tics que están vivs sl mientrasestán en autpiesis.

La estructura de un sistema vivientecambia td el tiemp, l que de-muestra su cntinua adaptación a lsigualmente cnstantes cambis deambiente. Aun así, la pérdida de larganización resultaría en la muertedel sistema, pr ell se cnsidera quela rganización determina la identi-dad de un sistema, mientras que suestructura determina cóm esas par-tes sn articuladas físicamente. Elmment en que un sistema pierdesu rganización crrespnde al límitede su tlerancia a cambis estructu-rales, per el hech de que ls seres

vivs estén smetids al determinis-m estructural n signica que sean

previsibles. En tras palabras, estándeterminads, per est n signicaque estén predeterminads (Matura-na y Varela, 1980).

El resumen del pstulad de estatería es: la mejor forma de orga-

nización es la que crea una red de procesos u operaciones que puedencrear o destruir elementos del mismo

sistema, como respuesta a las per-turbaciones del medio.

V. CONCLUSIONES

Lueg de este viaje pr el cmplej bsque de las terías rganizativas


17/22

27



n estams muy segurs de habersid sucientemente clars. Puest

que las bases cnceptuales cn lascuales fuern cnstruidas las teríasdifieren much, cm un recursnal en ps de la claridad tdas lasterías han sid evaluadas cn baseen tres categrías de análisis: su gra-d de cmplejidad, su universalidady el determinism de sus cncepts:

1. La gestión de la cmplejidad, esdecir, la manera en que la teríaes útil para entender las interac-cines entre ls agentes rganiza-tivs.

2. La universalidad, entendiend pr ell el grad de generaliza-cines que tiene la tería y la

psibilidad de ser aplicada, in-

dependientemente del tamañ,

tecnlgía y medi ambiente, adistints tips de rganización.

3. El determinism de sus cncep-ts, entendiend pr ell la ma-nera en que sus principis puedenser medids cn claridad y repli-cads cn iguales resultads.

El resultad de este análisis se mues-tra en el cuadr 1.

L anterir ns da elements paradibujar una matriz de dble entradaque se expne en el cuadr 2 y agrupaa las terías de acuerd a la evalua-ción de las tres variables. Esta matrizcnstituye una sencilla rientación

para quienes buscan una guía en laselección del cuerp teóric másadecuad para ser aplicad al diseñ

de una rganización.

Cuadro 1. Evaluación de las teorías de la organización

TeoríaGestión de lacomplejidad

Universalidad Determinismo de

sus conceptos

Cientíca Baja Alta Alta

Funcinal Media Alta Alta

Burcrática Media Alta Alta

De ls sistemas cperativs Media Media Media

De las relacines humanas Media Alta Media

De sistemas Alta Alta Medi

Tería de la cntingencia Alta Alta Baja

Tería plítica Alta Media Baja

Tería institucinal Media Media Baja

Tería de ls recurss y las capacidades Alta Alta Baja


18/22

28



TeoríaGestión de lacomplejidad

Universalidad Determinismo de

sus conceptos

Tería de la agencia Media Media Alta

Tería eclógica Alta Medi Baja

Tería del cst de transaccines Media Alta Baja

Tería del cas determinista Alta Alta Baja

Tería de ls sistemas alejads del equilibri Alta Alta Baja

Tería de ls sistemas cmplejs adaptativs Alta Alta Baja

Tería de la criticabilidad autrganizada Alta Alta Baja

Fuente: elaboración propia

Cuadro 2. Mapa de las teorías de la organización, 1900-2008

C om pl e j i d a d

b a j a

Tería del cas determinista

b a j a

D e t e r mi ni s m o s

Tería de las

relaciones

humanas

Tería

plítica

Tería del

costo de

transacciones

Tería de ls

sistemas alejads

del equilibri

Tería eclógicaTería

institucinal

Tería sistemas

cmplejs

adaptativs

m e d i a Tería cientíca

Tería de recurss y

capacidades

Teria criticabilidad

autrganizada m

e d i a Tería de la agencia

Tería de sistemas Tería burcrática a l t a

Tería cientíca Tería funcinal a l t a baja media alta

Universalidad

Fuente: elaboración propia.

Finalmente, el grác 1 resume tdas

las terías que se han desarrllad enel laps de un pc más de cien añs.Inicia cn la tería cientíca y cn-

cluye cn la tería de la criticabilidad

autrganizada. Este es el mapa dela evlución de las terías de la r-ganización en ls últims cien añs:


19/22

29



G r á f c o 1 .

E v o l u c i ó n d e l a s t e o r í a s d e l a o r g a n i z a c i ó n

T e r í a i n s t i t u c i n a l

( D i M a g g i y P w e l l , 1 9 8 3 y

R w a n , 1 9 7 7 )

1 9 0 0

1 9 0 9

1 9 1 6

1 9 2 0

1 9 2 4

1 9 3 0

1 9 4 7

1 9 5 1

1 9 5 7

1 9 6 0

1 9 7 0

1 9 7 2

1 9 8 0

1 9 8 8

1 9 9 2

2 0 0 0

T e r í a c i e n t í c a

( T a y l r )

T e r í a

f u n c i n a l

( F a y l )

T e r í a d e l a

b u r c r a c i a

( W e b e r )

T e r í a d e l s

s i s t e m a s ( V n

B e r t a l a n f f y ,

K a t z , R s e n z w e i g )

T e r í a d e l s s i s t e m a s

s o c i o t e c n i c o s

( E m e r y , T r i s t )

T e r í a d e l

c m p r t a m i e n t

( M c G r e g r , L i k e r t ,

A r g y r i s )


c m p l e j s a d a p t a t i v s

( K a u f f m a n , 1 9 9 2 )

T e r í a n e c l á s i c a

d e l a a d m i n i s t r a c i ó n

K n t z o d n n e l ,

N e w m a n , – D r u k e r

T e r í a d e l

c m p r t a m i e n t

( S i m n , M a r c h )

T e r í a d e l c a s d e t e r m i n i s t a

( A b r a h a m y S h a w n , 1 9 8 2 -

1 9 8 5 ; S c h u s t e r 1 9 8 5 C r u t c

h e t

a l . 1 9 8 7 ; L r e n z , 1 9 9 3 ) .

T e r í a d e l d e s a r r l l r g a n i z a c i n a l ( B e n n i s , B e c k h a r d , S c h e i n )

T e r í a d e l a c

n t i n g e n c i a ( W d w a r d , L a w r e n c e , L r s h )

T e r í a d e l a A g e n c i a ( J e n s e n y N m e d d i n g 1 9 7 6 , 1 9 8 6 ; L u n e

1 9 9 8 )

T e í a d e l a

r e l a c i o n e s

h u m a n a s

( M a y , F -

l l e t M a s l w ,

M c G r e g r ,

H e r z b e r g )

T e r í a d e

l o s s i s t e m a s

c p e r a t i v s

( B a r a r d )

T e r í a p l í t i c a

( P f e f f e r ; S e l z n i c k )

T e r í a d e l s s i s t e m a s a

b i e r t s

a l e j a d s d e l e q u i l i b r i

( G r a n s d r f f y P r i g g i n e , 1 9 7 1 ,

P r i g g i n e y S t e n g e r s , 1

9 8 9 )

T e r í a b a s a d a e n l s r

e c u r s s

y l a d i v e r s i s i c a c i ó n ( R b i n s

y W i e r s m a , 1 9 9 5 ; C l l i n s y

M n t g e m e r y , 1 9 9 7 )

L a t e r í a d e l a c r i t i c a l i d a d

a u t r g a n i z a d a ( B a k y C h e n , 1 9 9 1 )

T e r í a d e l c s t d e

t r a n s a c c i n e s y l a

i n t e g r a c i ó n v e r t i c a l

( C a s e , 1 9 3 7 ; W i l l i a m -

s n 1 9 7 5 , 1 9 8 5 )


a u t p i é t i c s ( M a t u r a n a

y V a r e l a , 1 9 7 1 )

F u e n t e : e l a b o r a c i ó n p r o p i a .


20/22

30



REFERENCIASBIBLIOGRÁFICAS

Aceves L. (2000), “El cnstructivis-m radical y ls sistemas cmple-

js en las ciencias sciales”. En: Aportes, 14.

Andersn, P., (1994). “The EightfldWay t the Thery f Cmplexi-ty: A Prlgue”, en: Cwan, G.A., Pines, D. y Meltzer D. (eds.),

Complexity: Metaphors, Models,and Reality, Reading: PerseusBks.

Barney J. (1991), “Firm Resurcesand Sustained Cmpetitive Ad-vantage”. En: Journal of Mana-

gement , 17: 39-61.

Buen E. (1996), Organización deempresas: estructura, procesos ymodelos, Madrid: Pirámide.

Cambell A. (1993), Applied Chaostheory: A Paradigm for Com-

plexity, San Dieg: AcademicPress.

Cisners C. (2000), “Pensamient brrs y narrativas ctidianas”.En: Casa del Tiempo, marz.

Case, R. H. (1937), “The Naturef the Firm”. En: Economica, 4,nviembre: 386-405.

Chan, W. y Maubgne, R. (2004),“La estrategia del céan azul”.

En: Harvard Business Review,ctber.

Di Maggi, P. y Pwell, W. (1983),“The Irn Cage Revisited: Insti-tutinal Ismrphism and Cllec-tive Ratinality in organizatinalFields”. En: American Sociologi-cal Review, 48: 147-160.

Einsenhardt, K. (1989), “AgencyThery: An Assessment and Re-view”. En: Academy of Manage-ment Review, 14 (1): 57-74.

Gell-Mann M. (1994), “CmplexAdaptive Systems”. En: H. M-rwitz y J. L. Singer, The the

Brain and Complex Adaptive Sys-tems, Addisn-Wesley.

Gell-Mann, M. (1996), El quark yel jaguar. Aventuras en lo simple y lo complejo, Barcelna: Tus-quets.

Gergen, K. J. (1996), Realidades yrelaciones. Aproximaciones a laconstrucción social , Barcelna:Paidós.

Gómez Buendía, H. (cmp.) (2001),¿Para dónde va Colombia? Bo-gtá: Tercer Mund - Clcien-cias.

Gnzález A. (1997), Apuntes Áreasde Organización y Management .Madrid: Grup de Ingeniería de la


21/22

31



organización de la UniversidadPlitécnica de Madrid.

Grant, R. (1991), “The ResurceBased Thery f Cmpetitive Ad-ventage: Implicatins fr Strate-gy Frmulatin”. En: California

Management Review, 33: 114-135.

Haack, S. (1991), Filosofía de laslógicas, Madrid: Cátedra.

Hall, R. (1992), “organizacines,estructura y prces”, 3.ª ed.,Méxic: Prentice Hall.

Hlland, J. (1995), Hidden Order. How Adaptation Builds Com- plexity, Reading, MA.: PerseusBks.

Jeffrey, P. (1981), Power in Organi- zations, Marsheld, MA.: PitmanPublishing.

Jensen, M. y Meckling, W. (1976),“The Thery f the Firm: Ma-nagerial Behavir, Agency Cstand ownership Structure”. En:

Journal of Financial Economics,3: 305-360.

Kauffman, S. (1993), The Origins ofOrder. Self-Organization and Se-lection in Evolution, New Yrk -oxfrd: oxfrd University Press.

Kauffman, S. (1995), At Home in theUniverse. The Search for Laws of

Self-Organization and Complexi-ty, New Yrk - oxfrd: oxfrd

University Press

Kauffman, S. (2000), Investigations, New Yrk: oxfrd UniversityPress.

Marritti, H., “Autpiesis, culturay sciedad”. En: www.gecities.cm/pluriversu

Maturana, H. y Varela, F. (1980), Autopoiesis and Cognition; TheOrganization of the Living , Bs-tn: Reidel.

Meyer, J. y Rwan, B. (1977), “Ins-titutinalized organizatin: Fr-mal Structure as Myth and Cere-mny”. En: American Journal of

Sociology, 83: 340-363.

Navas, J. y Guerras, N. (2001), Ad-ministración estratégica, Madrid:Civitas.

Priet, D. (2003), “La medicina des-de la perspectiva del pensamientde la cmplejidad”. En: Humani-

dades Médicas, 3 (7).Rivas, L. ( 2006), Dirección estraté-

gica y procesos organizacionales,nuevos modelos para el siglo

XXI , Méxic: Taller Abiert.

Rji, S. (2004), La complejidad y laeconomía de la empresa. Espa-ña: CIE.


22/22


l b l d b d

Rumelt, R., Schendel, D. y Teece, D.(1991), “Strategies, Management

and Ecnmics”. En: Strategic Management Journal , 12 (specialissue): 556-570.

Stacey, R. (1996), “The Science fCmplexity: An Alternative Pers-

pective fr Strategic Change Pr-cesses”. En: Strategic Manage-ment Journal , 16: 477-495.

Weber, M. (1924/1947), The Theoryof Social and Economic Organi-

zation, New Yrk: oxfrd Uni-versity Press.

Williamsn, o. (1975), Markets and Herarchies: Analysis and Anti-trust Implications, New Yrk:Free Press.

Williansn, o. (1985), The Econo-mic Institutions of Capitalism,

New Yrk: Free Press.

Rivas Tovar (2009). Evolución de La Teoría de La Organización.pdf Subrayado

Documents

Transcript of Rivas Tovar (2009). Evolución de La Teoría de La Organización.pdf Subrayado