CONTENIDOS

1 - El Mundo: Europa del Este: Putin avanza con su reforma en Rusia | África: Disolución del gabinete

en Malawi | Medio Oriente: Designan a Gantz para formar gobierno en Israel

2 - Coronavirus: Cuando los grandes son pequeños y los pequeños revoltosos

En reportes anteriores...

Rusia: El 15 de enero pasado, Vladimir Putin anunció que buscará una reforma constitucional. Para interpretar esta reforma, hay que recordar que el mandato actual de Putin expira en 2024, y ya no tiene la posibilidad de buscar uno nuevo en el marco de la Constitución actual. La reforma constitucional será sometida a un referéndum (RSI III-3 – 21.01.2020).

Malawi: Se llevaron a cabo las elecciones generales para presidente y los 193 miembros de la Asamblea Nacional, las sextas desde que en 1994 el país abandonara el régimen de partido único que lo gobernó durante los treinta años que pasaron desde su independencia. El presidente en ejercicio, Peter Mutharika, del Partido Progresista Democrático (DPP), ha obtenido la reelección tras alzarse con el 38,57% de los votos (RSI II-22 – 28.05.2019).

Israel: Se llevaron a cabo las nuevas elecciones. El Likud del primer ministro Benjamin Netanyahu obtuvo la mayor cantidad de bancas con 36, mientras que el partido Blanco y Azul, de Benny Gantz, obtuvo 32. No todo es coser y cantar para Netanyahu, quien se encuentra desde noviembre bajo acusación por cargos de corrupción y deberá enfrentar un juicio en dos semanas (RSI III-9 – 03.03.2020).

Coronavirus: En diciembre de 2019 se produjo el brote de una epidemia de neumonía por coronavirus, que se habría originado en un mercado mayorista de mariscos en Wuhan, en el sur de China (…). En virtud del período de incubación de la enfermedad (7 a 10 días) las medidas sanitarias implementadas en los aeropuertos serían insu�cientes para detectar a personas portadoras del virus que se encuentren en período de incubación (RSI III-4 – 08.01.2020).

REPORTE SEMANAL

AÑO III Nº 11 - 17 DE MARZO DE 2020

1

REPORTE SEMANAL AÑO III N°11 - 17 DE MARZO DE 2020

EL MUNDO

Europa del Este: Putin avanza con su reforma en RusiaMientras el mundo está atento a la pandemia de coronavirus, Putin avanza con su reforma para perpetuarse en el poder en Rusia, que fuera anunciada ante la Asamblea Federal en el marco del Discurso a la Nación el 15 de enero pasado. Cinco días más tarde, el presidente envió la propuesta al Parlamento, cuya cámara de diputados la aprobó de manera de�nitiva el pasado miércoles 11 de marzo. El sábado 14 Vladimir Putin promulgó la ley con su �rma. El lunes 16 fue el turno de la Corte Constitucional. La propuesta todavía tiene que ser aprobada en un referéndum nacional, previsto para el 22 de abril. Inicialmente, la reforma prevenía una alteración en el equilibrio de poderes de la república rusa. La Duma Estatal, (la cámara de diputados) tendría el derecho a aprobar la candidatura del primer ministro y la de sus candidatos al gabinete, sin que el presidente pueda rechazar las designaciones, aunque en algunos casos, ya en su cargo, el presidente todavía podría removerlos. De esta manera el parlamento ganaría cierto poder frente a la presidencia. El Consejo de la Federación (La cámara alta) podrá proponerle al presidente que remueva a jueces federal, y ellos podrán, a pedido del presidente, remover jueces de la Corte Constitucional y la Corte Suprema. Además, la reforma promoverá el estatus y el rol del Consejo de Estado, un organismo consultivo que hasta ahora no �gura en la Constitución. Esto hacía pensar que la estrategia de Putin no apuntaba a seguir en la presidencia, sino a mantenerse en el poder desde otro lugar, como hizo Nursultan Nazarbayev, presidente de Kazajistán desde 1991 a 2019, quien no se presentó a nuevas elecciones presidenciales, pero se hizo nombrar jefe del Consejo de Seguridad Nacional, una suerte de gabinete paralelo, y proclamarse Líder de la Nación, un cargo honorario vitalicio. Estos dos elementos le permitían retener el poder en la práctica. El Consejo de Estado contemplado en esta reforma parecía ser el destinado a recibir en su seno a Putin en forma vitalicia, más aún teniendo en cuenta que Putin no se pronunció todavía con respecto a su continuidad en el gobierno.Sin embargo, el martes 10, Putin adhirió a último momento un inciso al paquete de reformas que le permitirá regresar al Kremlin después de 2024, la fecha en la que debería retirarse del poder según la presente constitución. La medida pasó por el parlamento sin inconvenientes. Aunque el parlamento podría cambiar la constitución sin necesidad de un referéndum, Putin preferiría que este se lleve a cabo de todos modos para legitimar la reforma. A pesar del coronavirus, los voceros del Kremlin han dicho que por ahora no hay otra fecha prevista que no sea el 22 de abril. Mientras el resto del mundo está atento al coronavirus, Putin avanza con su reforma y todo parece indicar que, con o sin Consejo de Estado, con o sin referéndum, encontrará la manera de permanecer en el poder en Rusia todo el tiempo que lo desee. La tradición milenaria de líderes vitalicios en ese país no desmiente sus expectativas.

2

África: Disolución del gabinete en MalawiEl presidente en ejercicio de Malawi, Peter Mutharika, ha disuelto su gabinete y transferido todos los poderes ministeriales a la presidencia. La decisión es supuestamente una estrategia para remodelar la conformación de su alianza electoral de cara a los nuevos comicios que se realizarán el 19 de mayo. Mutharika, del Partido Progresista Democrático (DPP), había resultado victorioso en la elección del 21 de mayo de 2019, tras alzarse con el 38,57% de los votos, frente al 35,41% de Lazarus Chakwera, del Partido del Congreso de Malawi (MCP), y el 20,24% de Saulos Chilima, del Movimiento Transformación Unida (UTM). Se trataba de la sexta elección desde que el país abandonara el régimen de partido único en 1994. Entre 1994 y 2004 gobernó el Frente Democrático Unido (UDF). Peter Mutharika, por su parte, es hermano menor de Bingu wa Mutharika, quien también gobernó Malawi entre 2004 y 2012. Sin embargo, Chakwera y Chilima cuestionaron la elección, y en febrero de 2020 la Corte Constitucional anuló los resultados, citando evidencias de irregularidades, y ordenó nuevas elecciones dentro de los 150 días. Es la segunda vez que una corte africana anula los resultados de una elección presidencial (la primera vez fue en Kenia en 2017). El parlamento estableció el 19 de mayo próximo para la fecha. Al día siguiente de la decisión, Mutharika se alió con el FDP para consolidar su base de votantes. La disolución del gabinete seguramente responde a este ordenamiento de piezas.

Medio Oriente: Designan a Gantz para formar gobierno en IsraelEl presidente de Israel, Reuven Rivlin, ha encargado a Benny Gantz, de Azul y Blanco, la tarea de formar el próximo gobierno. A pesar de que en la elección del 2 de marzo, el Likud de Netanyahu y sus partidos aliados habían obtenido un número mayor de bancas (58), durante el �n de semana Gantz obtuvo la recomendación de la Lista Unida de partidos árabes y de Israel Nuestro Hogar, de Avigdor Lieberman, que se sumaron así al apoyo de Laborismo-Guesher-Meretz. Con todo este apoyo sin precedentes, Benny Gantz tiene un plazo de 28 días para conformar un gobierno.Será difícil que Gantz pueda formar un gobierno que aúne a los partidos árabes con Israel Nuestro Hogar, cuyas plataformas son antagónicas. Avigdor Lieberman era ministro de defensa de Netanyahu y renunció en diciembre de 2018, por considerar que la política del gobierno con Gaza no era lo su�cientemente �rme, provocando así la disolución del gabinete y el inicio de este período de bloqueo político que ya lleva tres elecciones. Lieberman se ha negado a formar gobierno con Likud, por otra parte, porque eso implicaría aliarse también con los ultrarreligiosos. Netanyahu, quien se encuentra desde noviembre bajo acusación por cargos de corrupción y deberá enfrentar un juicio próximamente, ofreció por su parte la posibilidad de formar un ejecutivo de unidad con el Likud. Aunque algunas encuestas indican apoyo de la población a esta alternativa, Gantz no ha aceptado por el momento, por considerar que Netanyahu debe presentarse al juicio. ¿Acaso será necesaria una cuarta elección? •

CORONAVIRUS, CUANDO LOS GRANDES SON PEQUEÑOS Y LOS PEQUEÑOS REVOLTOSOS

Durante los últimos meses, la consultora ha estado monitoreando el desarrollo del Coronavirus y sus consecuencias globales. Considerando la cada vez mayor injerencia de la crisis en asuntos de política internacional, Intauras dedicará una sección especial al seguimiento de la pandemia.En la última semana, el Coronavirus ha infectado a un aproximado de ~70.000 personas, subiendo la cifra total de casos con�rmados fuera de China a más de 100.000. A la vez, el número total de muertos asciende a los 7100, siendo Corea del Sur, Irán e Italia los países más afectados. En China, el gobierno ha logrado poner la situación bajo control, con relativamente pocos casos nuevos surgiendo cada día. Por supuesto, esto depende completamente del mantenimiento efectivo de la cuarentena.Al día de la fecha, varios Estados han tomado diversas medidas de aislamiento a �n de prevenir el ingreso de personas contagiadas. Estas medidas varían entre la suspensión de vuelos a ciertos países, la no emisión de nuevos visados, y el cierre de fronteras terrestres. El caso más emblemático es la suspensión de todos los vuelos entre Nueva York y Londres, una de las rutas aéreas más transitadas.Por otro lado, el mercado bursátil sufrió un colapso comparable al resultado de la quiebra de la aseguradora Lehman Brothers en 2008. Esto fue causado, principalmente, por las medidas de aislamiento adoptadas por una buena cantidad de países, entre ellos Estados Unidos, Reino Unido, Canadá, y gran mayoría de los Estados de la Unión Europea. El coronavirus demostró, durante estos cuatro meses, que las creencias que se tenían sobre el sistema internacional y la función de los Estados y organismos internacionales es errónea. Debemos comenzar la historia por el país de origen. El autodenominado “nuevo garante de la globalización” fracasó rotundamente en hacer gala de ese título. Mientras la República Popular China busca mostrarse como el contendiente de los Estados Unidos, el manejo de la crisis del COVID-19 mostró que China no tiene la experiencia para autodenominarse la nueva superpotencia. La paradoja del nuevo garante de la globalización es que, en vez de buscar una salida global, decidió mantenerse en silencio hasta que la situación lo superó. Desde este punto de vista, el doble estándar chino no debería asombrar. El mix socioeconómico chino se manifestó en su respuesta global frente al nuevo patógeno. En pocas palabras, el lema de “un país, dos sistemas” terminó siendo referente a la hora de tratar la crisis. En principio, aplicó el clásico hermetismo del gobierno chino, para luego cambiar el sistema e intentar cambiar la percepción global en referencia a la cuestión. En pocas palabras, no se puede dejar de lado que la República Popular China es la mayor responsable de la pandemia y su irresponsabilidad ya cobró más de 7200 vidas y más de miles de millones de dólares en pérdidas a nivel global. Sin embargo, la República Popular China no es el único responsable. Aquellos organismos del llamado institucionalismo liberal también han fracasado. El rol de la Organización de Naciones Unidas fue más que condescendiente con la potencia asiática; desde la FAO ocultando datos sobre la peste porcina

africana que puso en jaque la producción de carne de cerdo a nivel global, a la OMS tardando más de tres meses en declarar la pandemia, demostraron que todas las promesas del institucionalismo liberal son apenas un par de enunciados políticamente correctos. Una vez más, la realpolitik se antepone al proyecto de una gobernanza mundial. Sin embargo en este caso, más que una disputa comercial similar a lo acontecido los dos años anteriores, la disputa se llevó al terreno más sagrado para cualquier liberal: la protección de la vida humana. Por último, se debe tener en cuenta el rol de los Estados. El COVID-19 no discriminó por tamaño del Estado. Aquellos que sostienen que el Estado debe cumplir múltiples funciones olvidaron que también este debería cumplir las funciones básicas propuestas por el liberalismo, entre ellas, justamente, protección integral de las personas. Nuevamente, la desidia de los Estados al no implementar medidas urgentes, desoyendo a la comunidad médica, llevaron a que una simple epidemia ponga en jaque toda la estructura internacional. Aún más terrible es el caso de aquellos países, como la República Argentina, que teniendo tres meses para prepararse, lo único que atinó su ministro de salud fue a decir “esperábamos que no llegue tan rápido”. Evidentemente, Ginés González García no contó con el coraje de cerrar los aeropuertos internacionales argentinos en pos de una política laxa a nivel de seguridad interna. Como se ha comentado, Argentina tuvo tres meses para prepararse. Ese tiempo era su�ciente para crear hospitales de campaña, tener kits de detección para los aeropuertos, preparar un plan de contingencia y producir barbijos y alcohol en gel en grandes cantidades. Sin embargo, la decisión fue únicamente proteger nuestra integridad física basados en una “declaración jurada”. Si un médico pasase por alto este tipo de cuestiones, sería juzgado por mala praxis. Por lo tanto, el título de médico de Ginés González García no es utilizado en la actividad hospitalaria, sino que es utilizado para su carrera política ocupando dos veces el ministerio de salud y siendo embajador en Chile. En el nefasto y cínico stand up de políticas públicas frente a al COVID-19 se deben agregar las cuestiones del cierre de los colegios pero no los shoppings, y, peor aún, de los transportes. Si la intención es minimizar el riesgo de contagio, en vez de evitar que la gente viaje amontonada en el transporte público aumentando la frecuencia de los mismos, el Ministro de Transporte considera que la reducción de la frecuencia a la de los �n de semanas no llevará al hacinamiento de personas en trenes y colectivos aumentando la probabilidad de contagio. Esta decisión hace acordar a la declaración de Juan Pablo Schiavi “si no se hubieran amontonado en la parte delantera del tren hubiese habido menor cantidad de víctimas”. Por todo esto, podemos deducir que “la historia se repite primero en forma de tragedia y luego en forma de farsa”. Las tragedias de la gripe española, el SARS, la gripe H1N1, el MERS y el Ébola no fueron su�cientes para que la historia se repitiese cual farsa con el nuevo coronavirus y las únicas respuestas que se hayan tenido fueron que “nunca hubo un acontecimiento de estas magnitudes”. Evidentemente, durante la corta historia de la humanidad, la peste negra no diezmó la población europea, la gripe española no se cobró 100 millones de vidas y así con varias epidemias, que, tal cual el COVID-19 también fueron pasadas por alto. •

En los próximos reportes...

Corea del Sur: Por el momento, Corea del Sur continúa los preparativos para las elecciones previstas para el 15 de abril. Los analistas consideran estas elecciones como un referéndum sobre las políticas del presidente Moon Jae-in, sobre todo en el área socioeconómica. La oposición se ha reagrupado en una nueva coalición conservadora tras el escándalo de 2016. ¿Cómo afectará la pandemia a las elecciones? ¿Saldrá Moon Jae-in fortalecido o debilitado de cara a la segunda mitad de su mandato?

Chile: El 26 de abril está previsto el plebiscito para elegir una nueva Constitución, como corolario del movimiento de protestas de �nes del año pasado. Sin embargo, presidentes de partidos políticos de todos los sectores informaron que es posible que la fecha se posponga a raíz de la pandemia de coronavirus.

Filipinas: El 11 de febrero, el gobierno de Duterte noti�có formalmente a Estados Unidos la intención de terminar el acuerdo de ambos países que permite la presencia de tropas estadounidenses en suelo �lipino. Desde entonces ha comenzado un proceso de 180 días a partir de los cuales (el 9 de agosto) el tratado ya no aplicará. Estados Unidos y Filipinas eran aliados históricos. En caso de con�rmarse la terminación, ¿cómo afectará a la presencia estadounidense en Asia?

Hong Kong: Las elecciones para el Consejo Legislativo están previstas para septiembre de este año. Los antecedentes son el movimiento de protestas frente a la reforma de la ley de extradición impulsada por la administración de la jefa de gobierno Carrie Lam y las elecciones de distrito de noviembre de 2019, en las cuales el bloque pro Beijing sufrió una derrota histórica. •

Todos nuestros Reportes Semanales se encuentran disponibles en www.intauras.com.

EL MUNDO

Europa del Este: Putin avanza con su reforma en RusiaMientras el mundo está atento a la pandemia de coronavirus, Putin avanza con su reforma para perpetuarse en el poder en Rusia, que fuera anunciada ante la Asamblea Federal en el marco del Discurso a la Nación el 15 de enero pasado. Cinco días más tarde, el presidente envió la propuesta al Parlamento, cuya cámara de diputados la aprobó de manera de�nitiva el pasado miércoles 11 de marzo. El sábado 14 Vladimir Putin promulgó la ley con su �rma. El lunes 16 fue el turno de la Corte Constitucional. La propuesta todavía tiene que ser aprobada en un referéndum nacional, previsto para el 22 de abril. Inicialmente, la reforma prevenía una alteración en el equilibrio de poderes de la república rusa. La Duma Estatal, (la cámara de diputados) tendría el derecho a aprobar la candidatura del primer ministro y la de sus candidatos al gabinete, sin que el presidente pueda rechazar las designaciones, aunque en algunos casos, ya en su cargo, el presidente todavía podría removerlos. De esta manera el parlamento ganaría cierto poder frente a la presidencia. El Consejo de la Federación (La cámara alta) podrá proponerle al presidente que remueva a jueces federal, y ellos podrán, a pedido del presidente, remover jueces de la Corte Constitucional y la Corte Suprema. Además, la reforma promoverá el estatus y el rol del Consejo de Estado, un organismo consultivo que hasta ahora no �gura en la Constitución. Esto hacía pensar que la estrategia de Putin no apuntaba a seguir en la presidencia, sino a mantenerse en el poder desde otro lugar, como hizo Nursultan Nazarbayev, presidente de Kazajistán desde 1991 a 2019, quien no se presentó a nuevas elecciones presidenciales, pero se hizo nombrar jefe del Consejo de Seguridad Nacional, una suerte de gabinete paralelo, y proclamarse Líder de la Nación, un cargo honorario vitalicio. Estos dos elementos le permitían retener el poder en la práctica. El Consejo de Estado contemplado en esta reforma parecía ser el destinado a recibir en su seno a Putin en forma vitalicia, más aún teniendo en cuenta que Putin no se pronunció todavía con respecto a su continuidad en el gobierno.Sin embargo, el martes 10, Putin adhirió a último momento un inciso al paquete de reformas que le permitirá regresar al Kremlin después de 2024, la fecha en la que debería retirarse del poder según la presente constitución. La medida pasó por el parlamento sin inconvenientes. Aunque el parlamento podría cambiar la constitución sin necesidad de un referéndum, Putin preferiría que este se lleve a cabo de todos modos para legitimar la reforma. A pesar del coronavirus, los voceros del Kremlin han dicho que por ahora no hay otra fecha prevista que no sea el 22 de abril. Mientras el resto del mundo está atento al coronavirus, Putin avanza con su reforma y todo parece indicar que, con o sin Consejo de Estado, con o sin referéndum, encontrará la manera de permanecer en el poder en Rusia todo el tiempo que lo desee. La tradición milenaria de líderes vitalicios en ese país no desmiente sus expectativas.

REPORTE SEMANAL AÑO III N°11 - 17 DE MARZO DE 2020

África: Disolución del gabinete en MalawiEl presidente en ejercicio de Malawi, Peter Mutharika, ha disuelto su gabinete y transferido todos los poderes ministeriales a la presidencia. La decisión es supuestamente una estrategia para remodelar la conformación de su alianza electoral de cara a los nuevos comicios que se realizarán el 19 de mayo. Mutharika, del Partido Progresista Democrático (DPP), había resultado victorioso en la elección del 21 de mayo de 2019, tras alzarse con el 38,57% de los votos, frente al 35,41% de Lazarus Chakwera, del Partido del Congreso de Malawi (MCP), y el 20,24% de Saulos Chilima, del Movimiento Transformación Unida (UTM). Se trataba de la sexta elección desde que el país abandonara el régimen de partido único en 1994. Entre 1994 y 2004 gobernó el Frente Democrático Unido (UDF). Peter Mutharika, por su parte, es hermano menor de Bingu wa Mutharika, quien también gobernó Malawi entre 2004 y 2012. Sin embargo, Chakwera y Chilima cuestionaron la elección, y en febrero de 2020 la Corte Constitucional anuló los resultados, citando evidencias de irregularidades, y ordenó nuevas elecciones dentro de los 150 días. Es la segunda vez que una corte africana anula los resultados de una elección presidencial (la primera vez fue en Kenia en 2017). El parlamento estableció el 19 de mayo próximo para la fecha. Al día siguiente de la decisión, Mutharika se alió con el FDP para consolidar su base de votantes. La disolución del gabinete seguramente responde a este ordenamiento de piezas.

Medio Oriente: Designan a Gantz para formar gobierno en IsraelEl presidente de Israel, Reuven Rivlin, ha encargado a Benny Gantz, de Azul y Blanco, la tarea de formar el próximo gobierno. A pesar de que en la elección del 2 de marzo, el Likud de Netanyahu y sus partidos aliados habían obtenido un número mayor de bancas (58), durante el �n de semana Gantz obtuvo la recomendación de la Lista Unida de partidos árabes y de Israel Nuestro Hogar, de Avigdor Lieberman, que se sumaron así al apoyo de Laborismo-Guesher-Meretz. Con todo este apoyo sin precedentes, Benny Gantz tiene un plazo de 28 días para conformar un gobierno.Será difícil que Gantz pueda formar un gobierno que aúne a los partidos árabes con Israel Nuestro Hogar, cuyas plataformas son antagónicas. Avigdor Lieberman era ministro de defensa de Netanyahu y renunció en diciembre de 2018, por considerar que la política del gobierno con Gaza no era lo su�cientemente �rme, provocando así la disolución del gabinete y el inicio de este período de bloqueo político que ya lleva tres elecciones. Lieberman se ha negado a formar gobierno con Likud, por otra parte, porque eso implicaría aliarse también con los ultrarreligiosos. Netanyahu, quien se encuentra desde noviembre bajo acusación por cargos de corrupción y deberá enfrentar un juicio próximamente, ofreció por su parte la posibilidad de formar un ejecutivo de unidad con el Likud. Aunque algunas encuestas indican apoyo de la población a esta alternativa, Gantz no ha aceptado por el momento, por considerar que Netanyahu debe presentarse al juicio. ¿Acaso será necesaria una cuarta elección? •

3

CORONAVIRUS, CUANDO LOS GRANDES SON PEQUEÑOS Y LOS PEQUEÑOS REVOLTOSOS

Durante los últimos meses, la consultora ha estado monitoreando el desarrollo del Coronavirus y sus consecuencias globales. Considerando la cada vez mayor injerencia de la crisis en asuntos de política internacional, Intauras dedicará una sección especial al seguimiento de la pandemia.En la última semana, el Coronavirus ha infectado a un aproximado de ~70.000 personas, subiendo la cifra total de casos con�rmados fuera de China a más de 100.000. A la vez, el número total de muertos asciende a los 7100, siendo Corea del Sur, Irán e Italia los países más afectados. En China, el gobierno ha logrado poner la situación bajo control, con relativamente pocos casos nuevos surgiendo cada día. Por supuesto, esto depende completamente del mantenimiento efectivo de la cuarentena.Al día de la fecha, varios Estados han tomado diversas medidas de aislamiento a �n de prevenir el ingreso de personas contagiadas. Estas medidas varían entre la suspensión de vuelos a ciertos países, la no emisión de nuevos visados, y el cierre de fronteras terrestres. El caso más emblemático es la suspensión de todos los vuelos entre Nueva York y Londres, una de las rutas aéreas más transitadas.Por otro lado, el mercado bursátil sufrió un colapso comparable al resultado de la quiebra de la aseguradora Lehman Brothers en 2008. Esto fue causado, principalmente, por las medidas de aislamiento adoptadas por una buena cantidad de países, entre ellos Estados Unidos, Reino Unido, Canadá, y gran mayoría de los Estados de la Unión Europea. El coronavirus demostró, durante estos cuatro meses, que las creencias que se tenían sobre el sistema internacional y la función de los Estados y organismos internacionales es errónea. Debemos comenzar la historia por el país de origen. El autodenominado “nuevo garante de la globalización” fracasó rotundamente en hacer gala de ese título. Mientras la República Popular China busca mostrarse como el contendiente de los Estados Unidos, el manejo de la crisis del COVID-19 mostró que China no tiene la experiencia para autodenominarse la nueva superpotencia. La paradoja del nuevo garante de la globalización es que, en vez de buscar una salida global, decidió mantenerse en silencio hasta que la situación lo superó. Desde este punto de vista, el doble estándar chino no debería asombrar. El mix socioeconómico chino se manifestó en su respuesta global frente al nuevo patógeno. En pocas palabras, el lema de “un país, dos sistemas” terminó siendo referente a la hora de tratar la crisis. En principio, aplicó el clásico hermetismo del gobierno chino, para luego cambiar el sistema e intentar cambiar la percepción global en referencia a la cuestión. En pocas palabras, no se puede dejar de lado que la República Popular China es la mayor responsable de la pandemia y su irresponsabilidad ya cobró más de 7200 vidas y más de miles de millones de dólares en pérdidas a nivel global. Sin embargo, la República Popular China no es el único responsable. Aquellos organismos del llamado institucionalismo liberal también han fracasado. El rol de la Organización de Naciones Unidas fue más que condescendiente con la potencia asiática; desde la FAO ocultando datos sobre la peste porcina

africana que puso en jaque la producción de carne de cerdo a nivel global, a la OMS tardando más de tres meses en declarar la pandemia, demostraron que todas las promesas del institucionalismo liberal son apenas un par de enunciados políticamente correctos. Una vez más, la realpolitik se antepone al proyecto de una gobernanza mundial. Sin embargo en este caso, más que una disputa comercial similar a lo acontecido los dos años anteriores, la disputa se llevó al terreno más sagrado para cualquier liberal: la protección de la vida humana. Por último, se debe tener en cuenta el rol de los Estados. El COVID-19 no discriminó por tamaño del Estado. Aquellos que sostienen que el Estado debe cumplir múltiples funciones olvidaron que también este debería cumplir las funciones básicas propuestas por el liberalismo, entre ellas, justamente, protección integral de las personas. Nuevamente, la desidia de los Estados al no implementar medidas urgentes, desoyendo a la comunidad médica, llevaron a que una simple epidemia ponga en jaque toda la estructura internacional. Aún más terrible es el caso de aquellos países, como la República Argentina, que teniendo tres meses para prepararse, lo único que atinó su ministro de salud fue a decir “esperábamos que no llegue tan rápido”. Evidentemente, Ginés González García no contó con el coraje de cerrar los aeropuertos internacionales argentinos en pos de una política laxa a nivel de seguridad interna. Como se ha comentado, Argentina tuvo tres meses para prepararse. Ese tiempo era su�ciente para crear hospitales de campaña, tener kits de detección para los aeropuertos, preparar un plan de contingencia y producir barbijos y alcohol en gel en grandes cantidades. Sin embargo, la decisión fue únicamente proteger nuestra integridad física basados en una “declaración jurada”. Si un médico pasase por alto este tipo de cuestiones, sería juzgado por mala praxis. Por lo tanto, el título de médico de Ginés González García no es utilizado en la actividad hospitalaria, sino que es utilizado para su carrera política ocupando dos veces el ministerio de salud y siendo embajador en Chile. En el nefasto y cínico stand up de políticas públicas frente a al COVID-19 se deben agregar las cuestiones del cierre de los colegios pero no los shoppings, y, peor aún, de los transportes. Si la intención es minimizar el riesgo de contagio, en vez de evitar que la gente viaje amontonada en el transporte público aumentando la frecuencia de los mismos, el Ministro de Transporte considera que la reducción de la frecuencia a la de los �n de semanas no llevará al hacinamiento de personas en trenes y colectivos aumentando la probabilidad de contagio. Esta decisión hace acordar a la declaración de Juan Pablo Schiavi “si no se hubieran amontonado en la parte delantera del tren hubiese habido menor cantidad de víctimas”. Por todo esto, podemos deducir que “la historia se repite primero en forma de tragedia y luego en forma de farsa”. Las tragedias de la gripe española, el SARS, la gripe H1N1, el MERS y el Ébola no fueron su�cientes para que la historia se repitiese cual farsa con el nuevo coronavirus y las únicas respuestas que se hayan tenido fueron que “nunca hubo un acontecimiento de estas magnitudes”. Evidentemente, durante la corta historia de la humanidad, la peste negra no diezmó la población europea, la gripe española no se cobró 100 millones de vidas y así con varias epidemias, que, tal cual el COVID-19 también fueron pasadas por alto. •

En los próximos reportes...

Corea del Sur: Por el momento, Corea del Sur continúa los preparativos para las elecciones previstas para el 15 de abril. Los analistas consideran estas elecciones como un referéndum sobre las políticas del presidente Moon Jae-in, sobre todo en el área socioeconómica. La oposición se ha reagrupado en una nueva coalición conservadora tras el escándalo de 2016. ¿Cómo afectará la pandemia a las elecciones? ¿Saldrá Moon Jae-in fortalecido o debilitado de cara a la segunda mitad de su mandato?

Chile: El 26 de abril está previsto el plebiscito para elegir una nueva Constitución, como corolario del movimiento de protestas de �nes del año pasado. Sin embargo, presidentes de partidos políticos de todos los sectores informaron que es posible que la fecha se posponga a raíz de la pandemia de coronavirus.

Filipinas: El 11 de febrero, el gobierno de Duterte noti�có formalmente a Estados Unidos la intención de terminar el acuerdo de ambos países que permite la presencia de tropas estadounidenses en suelo �lipino. Desde entonces ha comenzado un proceso de 180 días a partir de los cuales (el 9 de agosto) el tratado ya no aplicará. Estados Unidos y Filipinas eran aliados históricos. En caso de con�rmarse la terminación, ¿cómo afectará a la presencia estadounidense en Asia?

Hong Kong: Las elecciones para el Consejo Legislativo están previstas para septiembre de este año. Los antecedentes son el movimiento de protestas frente a la reforma de la ley de extradición impulsada por la administración de la jefa de gobierno Carrie Lam y las elecciones de distrito de noviembre de 2019, en las cuales el bloque pro Beijing sufrió una derrota histórica. •

Todos nuestros Reportes Semanales se encuentran disponibles en www.intauras.com.

EL MUNDO

Europa del Este: Putin avanza con su reforma en RusiaMientras el mundo está atento a la pandemia de coronavirus, Putin avanza con su reforma para perpetuarse en el poder en Rusia, que fuera anunciada ante la Asamblea Federal en el marco del Discurso a la Nación el 15 de enero pasado. Cinco días más tarde, el presidente envió la propuesta al Parlamento, cuya cámara de diputados la aprobó de manera de�nitiva el pasado miércoles 11 de marzo. El sábado 14 Vladimir Putin promulgó la ley con su �rma. El lunes 16 fue el turno de la Corte Constitucional. La propuesta todavía tiene que ser aprobada en un referéndum nacional, previsto para el 22 de abril. Inicialmente, la reforma prevenía una alteración en el equilibrio de poderes de la república rusa. La Duma Estatal, (la cámara de diputados) tendría el derecho a aprobar la candidatura del primer ministro y la de sus candidatos al gabinete, sin que el presidente pueda rechazar las designaciones, aunque en algunos casos, ya en su cargo, el presidente todavía podría removerlos. De esta manera el parlamento ganaría cierto poder frente a la presidencia. El Consejo de la Federación (La cámara alta) podrá proponerle al presidente que remueva a jueces federal, y ellos podrán, a pedido del presidente, remover jueces de la Corte Constitucional y la Corte Suprema. Además, la reforma promoverá el estatus y el rol del Consejo de Estado, un organismo consultivo que hasta ahora no �gura en la Constitución. Esto hacía pensar que la estrategia de Putin no apuntaba a seguir en la presidencia, sino a mantenerse en el poder desde otro lugar, como hizo Nursultan Nazarbayev, presidente de Kazajistán desde 1991 a 2019, quien no se presentó a nuevas elecciones presidenciales, pero se hizo nombrar jefe del Consejo de Seguridad Nacional, una suerte de gabinete paralelo, y proclamarse Líder de la Nación, un cargo honorario vitalicio. Estos dos elementos le permitían retener el poder en la práctica. El Consejo de Estado contemplado en esta reforma parecía ser el destinado a recibir en su seno a Putin en forma vitalicia, más aún teniendo en cuenta que Putin no se pronunció todavía con respecto a su continuidad en el gobierno.Sin embargo, el martes 10, Putin adhirió a último momento un inciso al paquete de reformas que le permitirá regresar al Kremlin después de 2024, la fecha en la que debería retirarse del poder según la presente constitución. La medida pasó por el parlamento sin inconvenientes. Aunque el parlamento podría cambiar la constitución sin necesidad de un referéndum, Putin preferiría que este se lleve a cabo de todos modos para legitimar la reforma. A pesar del coronavirus, los voceros del Kremlin han dicho que por ahora no hay otra fecha prevista que no sea el 22 de abril. Mientras el resto del mundo está atento al coronavirus, Putin avanza con su reforma y todo parece indicar que, con o sin Consejo de Estado, con o sin referéndum, encontrará la manera de permanecer en el poder en Rusia todo el tiempo que lo desee. La tradición milenaria de líderes vitalicios en ese país no desmiente sus expectativas.

África: Disolución del gabinete en MalawiEl presidente en ejercicio de Malawi, Peter Mutharika, ha disuelto su gabinete y transferido todos los poderes ministeriales a la presidencia. La decisión es supuestamente una estrategia para remodelar la conformación de su alianza electoral de cara a los nuevos comicios que se realizarán el 19 de mayo. Mutharika, del Partido Progresista Democrático (DPP), había resultado victorioso en la elección del 21 de mayo de 2019, tras alzarse con el 38,57% de los votos, frente al 35,41% de Lazarus Chakwera, del Partido del Congreso de Malawi (MCP), y el 20,24% de Saulos Chilima, del Movimiento Transformación Unida (UTM). Se trataba de la sexta elección desde que el país abandonara el régimen de partido único en 1994. Entre 1994 y 2004 gobernó el Frente Democrático Unido (UDF). Peter Mutharika, por su parte, es hermano menor de Bingu wa Mutharika, quien también gobernó Malawi entre 2004 y 2012. Sin embargo, Chakwera y Chilima cuestionaron la elección, y en febrero de 2020 la Corte Constitucional anuló los resultados, citando evidencias de irregularidades, y ordenó nuevas elecciones dentro de los 150 días. Es la segunda vez que una corte africana anula los resultados de una elección presidencial (la primera vez fue en Kenia en 2017). El parlamento estableció el 19 de mayo próximo para la fecha. Al día siguiente de la decisión, Mutharika se alió con el FDP para consolidar su base de votantes. La disolución del gabinete seguramente responde a este ordenamiento de piezas.

Medio Oriente: Designan a Gantz para formar gobierno en IsraelEl presidente de Israel, Reuven Rivlin, ha encargado a Benny Gantz, de Azul y Blanco, la tarea de formar el próximo gobierno. A pesar de que en la elección del 2 de marzo, el Likud de Netanyahu y sus partidos aliados habían obtenido un número mayor de bancas (58), durante el �n de semana Gantz obtuvo la recomendación de la Lista Unida de partidos árabes y de Israel Nuestro Hogar, de Avigdor Lieberman, que se sumaron así al apoyo de Laborismo-Guesher-Meretz. Con todo este apoyo sin precedentes, Benny Gantz tiene un plazo de 28 días para conformar un gobierno.Será difícil que Gantz pueda formar un gobierno que aúne a los partidos árabes con Israel Nuestro Hogar, cuyas plataformas son antagónicas. Avigdor Lieberman era ministro de defensa de Netanyahu y renunció en diciembre de 2018, por considerar que la política del gobierno con Gaza no era lo su�cientemente �rme, provocando así la disolución del gabinete y el inicio de este período de bloqueo político que ya lleva tres elecciones. Lieberman se ha negado a formar gobierno con Likud, por otra parte, porque eso implicaría aliarse también con los ultrarreligiosos. Netanyahu, quien se encuentra desde noviembre bajo acusación por cargos de corrupción y deberá enfrentar un juicio próximamente, ofreció por su parte la posibilidad de formar un ejecutivo de unidad con el Likud. Aunque algunas encuestas indican apoyo de la población a esta alternativa, Gantz no ha aceptado por el momento, por considerar que Netanyahu debe presentarse al juicio. ¿Acaso será necesaria una cuarta elección? •

4

REPORTE SEMANAL AÑO III Nº11 - 17 DE MARZO DE 2020

CORONAVIRUS, CUANDO LOS GRANDES SON PEQUEÑOS Y LOS PEQUEÑOS REVOLTOSOS

Durante los últimos meses, la consultora ha estado monitoreando el desarrollo del Coronavirus y sus consecuencias globales. Considerando la cada vez mayor injerencia de la crisis en asuntos de política internacional, Intauras dedicará una sección especial al seguimiento de la pandemia.En la última semana, el Coronavirus ha infectado a un aproximado de ~70.000 personas, subiendo la cifra total de casos con�rmados fuera de China a más de 100.000. A la vez, el número total de muertos asciende a los 7100, siendo Corea del Sur, Irán e Italia los países más afectados. En China, el gobierno ha logrado poner la situación bajo control, con relativamente pocos casos nuevos surgiendo cada día. Por supuesto, esto depende completamente del mantenimiento efectivo de la cuarentena.Al día de la fecha, varios Estados han tomado diversas medidas de aislamiento a �n de prevenir el ingreso de personas contagiadas. Estas medidas varían entre la suspensión de vuelos a ciertos países, la no emisión de nuevos visados, y el cierre de fronteras terrestres. El caso más emblemático es la suspensión de todos los vuelos entre Nueva York y Londres, una de las rutas aéreas más transitadas.Por otro lado, el mercado bursátil sufrió un colapso comparable al resultado de la quiebra de la aseguradora Lehman Brothers en 2008. Esto fue causado, principalmente, por las medidas de aislamiento adoptadas por una buena cantidad de países, entre ellos Estados Unidos, Reino Unido, Canadá, y gran mayoría de los Estados de la Unión Europea. El coronavirus demostró, durante estos cuatro meses, que las creencias que se tenían sobre el sistema internacional y la función de los Estados y organismos internacionales es errónea. Debemos comenzar la historia por el país de origen. El autodenominado “nuevo garante de la globalización” fracasó rotundamente en hacer gala de ese título. Mientras la República Popular China busca mostrarse como el contendiente de los Estados Unidos, el manejo de la crisis del COVID-19 mostró que China no tiene la experiencia para autodenominarse la nueva superpotencia. La paradoja del nuevo garante de la globalización es que, en vez de buscar una salida global, decidió mantenerse en silencio hasta que la situación lo superó. Desde este punto de vista, el doble estándar chino no debería asombrar. El mix socioeconómico chino se manifestó en su respuesta global frente al nuevo patógeno. En pocas palabras, el lema de “un país, dos sistemas” terminó siendo referente a la hora de tratar la crisis. En principio, aplicó el clásico hermetismo del gobierno chino, para luego cambiar el sistema e intentar cambiar la percepción global en referencia a la cuestión. En pocas palabras, no se puede dejar de lado que la República Popular China es la mayor responsable de la pandemia y su irresponsabilidad ya cobró más de 7200 vidas y más de miles de millones de dólares en pérdidas a nivel global. Sin embargo, la República Popular China no es el único responsable. Aquellos organismos del llamado institucionalismo liberal también han fracasado. El rol de la Organización de Naciones Unidas fue más que condescendiente con la potencia asiática; desde la FAO ocultando datos sobre la peste porcina

africana que puso en jaque la producción de carne de cerdo a nivel global, a la OMS tardando más de tres meses en declarar la pandemia, demostraron que todas las promesas del institucionalismo liberal son apenas un par de enunciados políticamente correctos. Una vez más, la realpolitik se antepone al proyecto de una gobernanza mundial. Sin embargo en este caso, más que una disputa comercial similar a lo acontecido los dos años anteriores, la disputa se llevó al terreno más sagrado para cualquier liberal: la protección de la vida humana. Por último, se debe tener en cuenta el rol de los Estados. El COVID-19 no discriminó por tamaño del Estado. Aquellos que sostienen que el Estado debe cumplir múltiples funciones olvidaron que también este debería cumplir las funciones básicas propuestas por el liberalismo, entre ellas, justamente, protección integral de las personas. Nuevamente, la desidia de los Estados al no implementar medidas urgentes, desoyendo a la comunidad médica, llevaron a que una simple epidemia ponga en jaque toda la estructura internacional. Aún más terrible es el caso de aquellos países, como la República Argentina, que teniendo tres meses para prepararse, lo único que atinó su ministro de salud fue a decir “esperábamos que no llegue tan rápido”. Evidentemente, Ginés González García no contó con el coraje de cerrar los aeropuertos internacionales argentinos en pos de una política laxa a nivel de seguridad interna. Como se ha comentado, Argentina tuvo tres meses para prepararse. Ese tiempo era su�ciente para crear hospitales de campaña, tener kits de detección para los aeropuertos, preparar un plan de contingencia y producir barbijos y alcohol en gel en grandes cantidades. Sin embargo, la decisión fue únicamente proteger nuestra integridad física basados en una “declaración jurada”. Si un médico pasase por alto este tipo de cuestiones, sería juzgado por mala praxis. Por lo tanto, el título de médico de Ginés González García no es utilizado en la actividad hospitalaria, sino que es utilizado para su carrera política ocupando dos veces el ministerio de salud y siendo embajador en Chile. En el nefasto y cínico stand up de políticas públicas frente a al COVID-19 se deben agregar las cuestiones del cierre de los colegios pero no los shoppings, y, peor aún, de los transportes. Si la intención es minimizar el riesgo de contagio, en vez de evitar que la gente viaje amontonada en el transporte público aumentando la frecuencia de los mismos, el Ministro de Transporte considera que la reducción de la frecuencia a la de los �n de semanas no llevará al hacinamiento de personas en trenes y colectivos aumentando la probabilidad de contagio. Esta decisión hace acordar a la declaración de Juan Pablo Schiavi “si no se hubieran amontonado en la parte delantera del tren hubiese habido menor cantidad de víctimas”. Por todo esto, podemos deducir que “la historia se repite primero en forma de tragedia y luego en forma de farsa”. Las tragedias de la gripe española, el SARS, la gripe H1N1, el MERS y el Ébola no fueron su�cientes para que la historia se repitiese cual farsa con el nuevo coronavirus y las únicas respuestas que se hayan tenido fueron que “nunca hubo un acontecimiento de estas magnitudes”. Evidentemente, durante la corta historia de la humanidad, la peste negra no diezmó la población europea, la gripe española no se cobró 100 millones de vidas y así con varias epidemias, que, tal cual el COVID-19 también fueron pasadas por alto. •

En los próximos reportes...

Corea del Sur: Por el momento, Corea del Sur continúa los preparativos para las elecciones previstas para el 15 de abril. Los analistas consideran estas elecciones como un referéndum sobre las políticas del presidente Moon Jae-in, sobre todo en el área socioeconómica. La oposición se ha reagrupado en una nueva coalición conservadora tras el escándalo de 2016. ¿Cómo afectará la pandemia a las elecciones? ¿Saldrá Moon Jae-in fortalecido o debilitado de cara a la segunda mitad de su mandato?

Chile: El 26 de abril está previsto el plebiscito para elegir una nueva Constitución, como corolario del movimiento de protestas de �nes del año pasado. Sin embargo, presidentes de partidos políticos de todos los sectores informaron que es posible que la fecha se posponga a raíz de la pandemia de coronavirus.

Filipinas: El 11 de febrero, el gobierno de Duterte noti�có formalmente a Estados Unidos la intención de terminar el acuerdo de ambos países que permite la presencia de tropas estadounidenses en suelo �lipino. Desde entonces ha comenzado un proceso de 180 días a partir de los cuales (el 9 de agosto) el tratado ya no aplicará. Estados Unidos y Filipinas eran aliados históricos. En caso de con�rmarse la terminación, ¿cómo afectará a la presencia estadounidense en Asia?

Hong Kong: Las elecciones para el Consejo Legislativo están previstas para septiembre de este año. Los antecedentes son el movimiento de protestas frente a la reforma de la ley de extradición impulsada por la administración de la jefa de gobierno Carrie Lam y las elecciones de distrito de noviembre de 2019, en las cuales el bloque pro Beijing sufrió una derrota histórica. •

Todos nuestros Reportes Semanales se encuentran disponibles en www.intauras.com.

EL MUNDO

Europa del Este: Putin avanza con su reforma en RusiaMientras el mundo está atento a la pandemia de coronavirus, Putin avanza con su reforma para perpetuarse en el poder en Rusia, que fuera anunciada ante la Asamblea Federal en el marco del Discurso a la Nación el 15 de enero pasado. Cinco días más tarde, el presidente envió la propuesta al Parlamento, cuya cámara de diputados la aprobó de manera de�nitiva el pasado miércoles 11 de marzo. El sábado 14 Vladimir Putin promulgó la ley con su �rma. El lunes 16 fue el turno de la Corte Constitucional. La propuesta todavía tiene que ser aprobada en un referéndum nacional, previsto para el 22 de abril. Inicialmente, la reforma prevenía una alteración en el equilibrio de poderes de la república rusa. La Duma Estatal, (la cámara de diputados) tendría el derecho a aprobar la candidatura del primer ministro y la de sus candidatos al gabinete, sin que el presidente pueda rechazar las designaciones, aunque en algunos casos, ya en su cargo, el presidente todavía podría removerlos. De esta manera el parlamento ganaría cierto poder frente a la presidencia. El Consejo de la Federación (La cámara alta) podrá proponerle al presidente que remueva a jueces federal, y ellos podrán, a pedido del presidente, remover jueces de la Corte Constitucional y la Corte Suprema. Además, la reforma promoverá el estatus y el rol del Consejo de Estado, un organismo consultivo que hasta ahora no �gura en la Constitución. Esto hacía pensar que la estrategia de Putin no apuntaba a seguir en la presidencia, sino a mantenerse en el poder desde otro lugar, como hizo Nursultan Nazarbayev, presidente de Kazajistán desde 1991 a 2019, quien no se presentó a nuevas elecciones presidenciales, pero se hizo nombrar jefe del Consejo de Seguridad Nacional, una suerte de gabinete paralelo, y proclamarse Líder de la Nación, un cargo honorario vitalicio. Estos dos elementos le permitían retener el poder en la práctica. El Consejo de Estado contemplado en esta reforma parecía ser el destinado a recibir en su seno a Putin en forma vitalicia, más aún teniendo en cuenta que Putin no se pronunció todavía con respecto a su continuidad en el gobierno.Sin embargo, el martes 10, Putin adhirió a último momento un inciso al paquete de reformas que le permitirá regresar al Kremlin después de 2024, la fecha en la que debería retirarse del poder según la presente constitución. La medida pasó por el parlamento sin inconvenientes. Aunque el parlamento podría cambiar la constitución sin necesidad de un referéndum, Putin preferiría que este se lleve a cabo de todos modos para legitimar la reforma. A pesar del coronavirus, los voceros del Kremlin han dicho que por ahora no hay otra fecha prevista que no sea el 22 de abril. Mientras el resto del mundo está atento al coronavirus, Putin avanza con su reforma y todo parece indicar que, con o sin Consejo de Estado, con o sin referéndum, encontrará la manera de permanecer en el poder en Rusia todo el tiempo que lo desee. La tradición milenaria de líderes vitalicios en ese país no desmiente sus expectativas.

África: Disolución del gabinete en MalawiEl presidente en ejercicio de Malawi, Peter Mutharika, ha disuelto su gabinete y transferido todos los poderes ministeriales a la presidencia. La decisión es supuestamente una estrategia para remodelar la conformación de su alianza electoral de cara a los nuevos comicios que se realizarán el 19 de mayo. Mutharika, del Partido Progresista Democrático (DPP), había resultado victorioso en la elección del 21 de mayo de 2019, tras alzarse con el 38,57% de los votos, frente al 35,41% de Lazarus Chakwera, del Partido del Congreso de Malawi (MCP), y el 20,24% de Saulos Chilima, del Movimiento Transformación Unida (UTM). Se trataba de la sexta elección desde que el país abandonara el régimen de partido único en 1994. Entre 1994 y 2004 gobernó el Frente Democrático Unido (UDF). Peter Mutharika, por su parte, es hermano menor de Bingu wa Mutharika, quien también gobernó Malawi entre 2004 y 2012. Sin embargo, Chakwera y Chilima cuestionaron la elección, y en febrero de 2020 la Corte Constitucional anuló los resultados, citando evidencias de irregularidades, y ordenó nuevas elecciones dentro de los 150 días. Es la segunda vez que una corte africana anula los resultados de una elección presidencial (la primera vez fue en Kenia en 2017). El parlamento estableció el 19 de mayo próximo para la fecha. Al día siguiente de la decisión, Mutharika se alió con el FDP para consolidar su base de votantes. La disolución del gabinete seguramente responde a este ordenamiento de piezas.

Medio Oriente: Designan a Gantz para formar gobierno en IsraelEl presidente de Israel, Reuven Rivlin, ha encargado a Benny Gantz, de Azul y Blanco, la tarea de formar el próximo gobierno. A pesar de que en la elección del 2 de marzo, el Likud de Netanyahu y sus partidos aliados habían obtenido un número mayor de bancas (58), durante el �n de semana Gantz obtuvo la recomendación de la Lista Unida de partidos árabes y de Israel Nuestro Hogar, de Avigdor Lieberman, que se sumaron así al apoyo de Laborismo-Guesher-Meretz. Con todo este apoyo sin precedentes, Benny Gantz tiene un plazo de 28 días para conformar un gobierno.Será difícil que Gantz pueda formar un gobierno que aúne a los partidos árabes con Israel Nuestro Hogar, cuyas plataformas son antagónicas. Avigdor Lieberman era ministro de defensa de Netanyahu y renunció en diciembre de 2018, por considerar que la política del gobierno con Gaza no era lo su�cientemente �rme, provocando así la disolución del gabinete y el inicio de este período de bloqueo político que ya lleva tres elecciones. Lieberman se ha negado a formar gobierno con Likud, por otra parte, porque eso implicaría aliarse también con los ultrarreligiosos. Netanyahu, quien se encuentra desde noviembre bajo acusación por cargos de corrupción y deberá enfrentar un juicio próximamente, ofreció por su parte la posibilidad de formar un ejecutivo de unidad con el Likud. Aunque algunas encuestas indican apoyo de la población a esta alternativa, Gantz no ha aceptado por el momento, por considerar que Netanyahu debe presentarse al juicio. ¿Acaso será necesaria una cuarta elección? •

CORONAVIRUS, CUANDO LOS GRANDES SON PEQUEÑOS Y LOS PEQUEÑOS REVOLTOSOS

Durante los últimos meses, la consultora ha estado monitoreando el desarrollo del Coronavirus y sus consecuencias globales. Considerando la cada vez mayor injerencia de la crisis en asuntos de política internacional, Intauras dedicará una sección especial al seguimiento de la pandemia.En la última semana, el Coronavirus ha infectado a un aproximado de ~70.000 personas, subiendo la cifra total de casos con�rmados fuera de China a más de 100.000. A la vez, el número total de muertos asciende a los 7100, siendo Corea del Sur, Irán e Italia los países más afectados. En China, el gobierno ha logrado poner la situación bajo control, con relativamente pocos casos nuevos surgiendo cada día. Por supuesto, esto depende completamente del mantenimiento efectivo de la cuarentena.Al día de la fecha, varios Estados han tomado diversas medidas de aislamiento a �n de prevenir el ingreso de personas contagiadas. Estas medidas varían entre la suspensión de vuelos a ciertos países, la no emisión de nuevos visados, y el cierre de fronteras terrestres. El caso más emblemático es la suspensión de todos los vuelos entre Nueva York y Londres, una de las rutas aéreas más transitadas.Por otro lado, el mercado bursátil sufrió un colapso comparable al resultado de la quiebra de la aseguradora Lehman Brothers en 2008. Esto fue causado, principalmente, por las medidas de aislamiento adoptadas por una buena cantidad de países, entre ellos Estados Unidos, Reino Unido, Canadá, y gran mayoría de los Estados de la Unión Europea. El coronavirus demostró, durante estos cuatro meses, que las creencias que se tenían sobre el sistema internacional y la función de los Estados y organismos internacionales es errónea. Debemos comenzar la historia por el país de origen. El autodenominado “nuevo garante de la globalización” fracasó rotundamente en hacer gala de ese título. Mientras la República Popular China busca mostrarse como el contendiente de los Estados Unidos, el manejo de la crisis del COVID-19 mostró que China no tiene la experiencia para autodenominarse la nueva superpotencia. La paradoja del nuevo garante de la globalización es que, en vez de buscar una salida global, decidió mantenerse en silencio hasta que la situación lo superó. Desde este punto de vista, el doble estándar chino no debería asombrar. El mix socioeconómico chino se manifestó en su respuesta global frente al nuevo patógeno. En pocas palabras, el lema de “un país, dos sistemas” terminó siendo referente a la hora de tratar la crisis. En principio, aplicó el clásico hermetismo del gobierno chino, para luego cambiar el sistema e intentar cambiar la percepción global en referencia a la cuestión. En pocas palabras, no se puede dejar de lado que la República Popular China es la mayor responsable de la pandemia y su irresponsabilidad ya cobró más de 7200 vidas y más de miles de millones de dólares en pérdidas a nivel global. Sin embargo, la República Popular China no es el único responsable. Aquellos organismos del llamado institucionalismo liberal también han fracasado. El rol de la Organización de Naciones Unidas fue más que condescendiente con la potencia asiática; desde la FAO ocultando datos sobre la peste porcina

REPORTE SEMANAL AÑO III Nº11 - 17 DE MARZO DE 2020

africana que puso en jaque la producción de carne de cerdo a nivel global, a la OMS tardando más de tres meses en declarar la pandemia, demostraron que todas las promesas del institucionalismo liberal son apenas un par de enunciados políticamente correctos. Una vez más, la realpolitik se antepone al proyecto de una gobernanza mundial. Sin embargo en este caso, más que una disputa comercial similar a lo acontecido los dos años anteriores, la disputa se llevó al terreno más sagrado para cualquier liberal: la protección de la vida humana. Por último, se debe tener en cuenta el rol de los Estados. El COVID-19 no discriminó por tamaño del Estado. Aquellos que sostienen que el Estado debe cumplir múltiples funciones olvidaron que también este debería cumplir las funciones básicas propuestas por el liberalismo, entre ellas, justamente, protección integral de las personas. Nuevamente, la desidia de los Estados al no implementar medidas urgentes, desoyendo a la comunidad médica, llevaron a que una simple epidemia ponga en jaque toda la estructura internacional. Aún más terrible es el caso de aquellos países, como la República Argentina, que teniendo tres meses para prepararse, lo único que atinó su ministro de salud fue a decir “esperábamos que no llegue tan rápido”. Evidentemente, Ginés González García no contó con el coraje de cerrar los aeropuertos internacionales argentinos en pos de una política laxa a nivel de seguridad interna. Como se ha comentado, Argentina tuvo tres meses para prepararse. Ese tiempo era su�ciente para crear hospitales de campaña, tener kits de detección para los aeropuertos, preparar un plan de contingencia y producir barbijos y alcohol en gel en grandes cantidades. Sin embargo, la decisión fue únicamente proteger nuestra integridad física basados en una “declaración jurada”. Si un médico pasase por alto este tipo de cuestiones, sería juzgado por mala praxis. Por lo tanto, el título de médico de Ginés González García no es utilizado en la actividad hospitalaria, sino que es utilizado para su carrera política ocupando dos veces el ministerio de salud y siendo embajador en Chile. En el nefasto y cínico stand up de políticas públicas frente a al COVID-19 se deben agregar las cuestiones del cierre de los colegios pero no los shoppings, y, peor aún, de los transportes. Si la intención es minimizar el riesgo de contagio, en vez de evitar que la gente viaje amontonada en el transporte público aumentando la frecuencia de los mismos, el Ministro de Transporte considera que la reducción de la frecuencia a la de los �n de semanas no llevará al hacinamiento de personas en trenes y colectivos aumentando la probabilidad de contagio. Esta decisión hace acordar a la declaración de Juan Pablo Schiavi “si no se hubieran amontonado en la parte delantera del tren hubiese habido menor cantidad de víctimas”. Por todo esto, podemos deducir que “la historia se repite primero en forma de tragedia y luego en forma de farsa”. Las tragedias de la gripe española, el SARS, la gripe H1N1, el MERS y el Ébola no fueron su�cientes para que la historia se repitiese cual farsa con el nuevo coronavirus y las únicas respuestas que se hayan tenido fueron que “nunca hubo un acontecimiento de estas magnitudes”. Evidentemente, durante la corta historia de la humanidad, la peste negra no diezmó la población europea, la gripe española no se cobró 100 millones de vidas y así con varias epidemias, que, tal cual el COVID-19 también fueron pasadas por alto. •

En los próximos reportes...

Corea del Sur: Por el momento, Corea del Sur continúa los preparativos para las elecciones previstas para el 15 de abril. Los analistas consideran estas elecciones como un referéndum sobre las políticas del presidente Moon Jae-in, sobre todo en el área socioeconómica. La oposición se ha reagrupado en una nueva coalición conservadora tras el escándalo de 2016. ¿Cómo afectará la pandemia a las elecciones? ¿Saldrá Moon Jae-in fortalecido o debilitado de cara a la segunda mitad de su mandato?

Chile: El 26 de abril está previsto el plebiscito para elegir una nueva Constitución, como corolario del movimiento de protestas de �nes del año pasado. Sin embargo, presidentes de partidos políticos de todos los sectores informaron que es posible que la fecha se posponga a raíz de la pandemia de coronavirus.

Filipinas: El 11 de febrero, el gobierno de Duterte noti�có formalmente a Estados Unidos la intención de terminar el acuerdo de ambos países que permite la presencia de tropas estadounidenses en suelo �lipino. Desde entonces ha comenzado un proceso de 180 días a partir de los cuales (el 9 de agosto) el tratado ya no aplicará. Estados Unidos y Filipinas eran aliados históricos. En caso de con�rmarse la terminación, ¿cómo afectará a la presencia estadounidense en Asia?

Hong Kong: Las elecciones para el Consejo Legislativo están previstas para septiembre de este año. Los antecedentes son el movimiento de protestas frente a la reforma de la ley de extradición impulsada por la administración de la jefa de gobierno Carrie Lam y las elecciones de distrito de noviembre de 2019, en las cuales el bloque pro Beijing sufrió una derrota histórica. •

Todos nuestros Reportes Semanales se encuentran disponibles en www.intauras.com.

5

EL MUNDO

Europa del Este: Putin avanza con su reforma en RusiaMientras el mundo está atento a la pandemia de coronavirus, Putin avanza con su reforma para perpetuarse en el poder en Rusia, que fuera anunciada ante la Asamblea Federal en el marco del Discurso a la Nación el 15 de enero pasado. Cinco días más tarde, el presidente envió la propuesta al Parlamento, cuya cámara de diputados la aprobó de manera de�nitiva el pasado miércoles 11 de marzo. El sábado 14 Vladimir Putin promulgó la ley con su �rma. El lunes 16 fue el turno de la Corte Constitucional. La propuesta todavía tiene que ser aprobada en un referéndum nacional, previsto para el 22 de abril. Inicialmente, la reforma prevenía una alteración en el equilibrio de poderes de la república rusa. La Duma Estatal, (la cámara de diputados) tendría el derecho a aprobar la candidatura del primer ministro y la de sus candidatos al gabinete, sin que el presidente pueda rechazar las designaciones, aunque en algunos casos, ya en su cargo, el presidente todavía podría removerlos. De esta manera el parlamento ganaría cierto poder frente a la presidencia. El Consejo de la Federación (La cámara alta) podrá proponerle al presidente que remueva a jueces federal, y ellos podrán, a pedido del presidente, remover jueces de la Corte Constitucional y la Corte Suprema. Además, la reforma promoverá el estatus y el rol del Consejo de Estado, un organismo consultivo que hasta ahora no �gura en la Constitución. Esto hacía pensar que la estrategia de Putin no apuntaba a seguir en la presidencia, sino a mantenerse en el poder desde otro lugar, como hizo Nursultan Nazarbayev, presidente de Kazajistán desde 1991 a 2019, quien no se presentó a nuevas elecciones presidenciales, pero se hizo nombrar jefe del Consejo de Seguridad Nacional, una suerte de gabinete paralelo, y proclamarse Líder de la Nación, un cargo honorario vitalicio. Estos dos elementos le permitían retener el poder en la práctica. El Consejo de Estado contemplado en esta reforma parecía ser el destinado a recibir en su seno a Putin en forma vitalicia, más aún teniendo en cuenta que Putin no se pronunció todavía con respecto a su continuidad en el gobierno.Sin embargo, el martes 10, Putin adhirió a último momento un inciso al paquete de reformas que le permitirá regresar al Kremlin después de 2024, la fecha en la que debería retirarse del poder según la presente constitución. La medida pasó por el parlamento sin inconvenientes. Aunque el parlamento podría cambiar la constitución sin necesidad de un referéndum, Putin preferiría que este se lleve a cabo de todos modos para legitimar la reforma. A pesar del coronavirus, los voceros del Kremlin han dicho que por ahora no hay otra fecha prevista que no sea el 22 de abril. Mientras el resto del mundo está atento al coronavirus, Putin avanza con su reforma y todo parece indicar que, con o sin Consejo de Estado, con o sin referéndum, encontrará la manera de permanecer en el poder en Rusia todo el tiempo que lo desee. La tradición milenaria de líderes vitalicios en ese país no desmiente sus expectativas.

África: Disolución del gabinete en MalawiEl presidente en ejercicio de Malawi, Peter Mutharika, ha disuelto su gabinete y transferido todos los poderes ministeriales a la presidencia. La decisión es supuestamente una estrategia para remodelar la conformación de su alianza electoral de cara a los nuevos comicios que se realizarán el 19 de mayo. Mutharika, del Partido Progresista Democrático (DPP), había resultado victorioso en la elección del 21 de mayo de 2019, tras alzarse con el 38,57% de los votos, frente al 35,41% de Lazarus Chakwera, del Partido del Congreso de Malawi (MCP), y el 20,24% de Saulos Chilima, del Movimiento Transformación Unida (UTM). Se trataba de la sexta elección desde que el país abandonara el régimen de partido único en 1994. Entre 1994 y 2004 gobernó el Frente Democrático Unido (UDF). Peter Mutharika, por su parte, es hermano menor de Bingu wa Mutharika, quien también gobernó Malawi entre 2004 y 2012. Sin embargo, Chakwera y Chilima cuestionaron la elección, y en febrero de 2020 la Corte Constitucional anuló los resultados, citando evidencias de irregularidades, y ordenó nuevas elecciones dentro de los 150 días. Es la segunda vez que una corte africana anula los resultados de una elección presidencial (la primera vez fue en Kenia en 2017). El parlamento estableció el 19 de mayo próximo para la fecha. Al día siguiente de la decisión, Mutharika se alió con el FDP para consolidar su base de votantes. La disolución del gabinete seguramente responde a este ordenamiento de piezas.

Medio Oriente: Designan a Gantz para formar gobierno en IsraelEl presidente de Israel, Reuven Rivlin, ha encargado a Benny Gantz, de Azul y Blanco, la tarea de formar el próximo gobierno. A pesar de que en la elección del 2 de marzo, el Likud de Netanyahu y sus partidos aliados habían obtenido un número mayor de bancas (58), durante el �n de semana Gantz obtuvo la recomendación de la Lista Unida de partidos árabes y de Israel Nuestro Hogar, de Avigdor Lieberman, que se sumaron así al apoyo de Laborismo-Guesher-Meretz. Con todo este apoyo sin precedentes, Benny Gantz tiene un plazo de 28 días para conformar un gobierno.Será difícil que Gantz pueda formar un gobierno que aúne a los partidos árabes con Israel Nuestro Hogar, cuyas plataformas son antagónicas. Avigdor Lieberman era ministro de defensa de Netanyahu y renunció en diciembre de 2018, por considerar que la política del gobierno con Gaza no era lo su�cientemente �rme, provocando así la disolución del gabinete y el inicio de este período de bloqueo político que ya lleva tres elecciones. Lieberman se ha negado a formar gobierno con Likud, por otra parte, porque eso implicaría aliarse también con los ultrarreligiosos. Netanyahu, quien se encuentra desde noviembre bajo acusación por cargos de corrupción y deberá enfrentar un juicio próximamente, ofreció por su parte la posibilidad de formar un ejecutivo de unidad con el Likud. Aunque algunas encuestas indican apoyo de la población a esta alternativa, Gantz no ha aceptado por el momento, por considerar que Netanyahu debe presentarse al juicio. ¿Acaso será necesaria una cuarta elección? •

CORONAVIRUS, CUANDO LOS GRANDES SON PEQUEÑOS Y LOS PEQUEÑOS REVOLTOSOS

Durante los últimos meses, la consultora ha estado monitoreando el desarrollo del Coronavirus y sus consecuencias globales. Considerando la cada vez mayor injerencia de la crisis en asuntos de política internacional, Intauras dedicará una sección especial al seguimiento de la pandemia.En la última semana, el Coronavirus ha infectado a un aproximado de ~70.000 personas, subiendo la cifra total de casos con�rmados fuera de China a más de 100.000. A la vez, el número total de muertos asciende a los 7100, siendo Corea del Sur, Irán e Italia los países más afectados. En China, el gobierno ha logrado poner la situación bajo control, con relativamente pocos casos nuevos surgiendo cada día. Por supuesto, esto depende completamente del mantenimiento efectivo de la cuarentena.Al día de la fecha, varios Estados han tomado diversas medidas de aislamiento a �n de prevenir el ingreso de personas contagiadas. Estas medidas varían entre la suspensión de vuelos a ciertos países, la no emisión de nuevos visados, y el cierre de fronteras terrestres. El caso más emblemático es la suspensión de todos los vuelos entre Nueva York y Londres, una de las rutas aéreas más transitadas.Por otro lado, el mercado bursátil sufrió un colapso comparable al resultado de la quiebra de la aseguradora Lehman Brothers en 2008. Esto fue causado, principalmente, por las medidas de aislamiento adoptadas por una buena cantidad de países, entre ellos Estados Unidos, Reino Unido, Canadá, y gran mayoría de los Estados de la Unión Europea. El coronavirus demostró, durante estos cuatro meses, que las creencias que se tenían sobre el sistema internacional y la función de los Estados y organismos internacionales es errónea. Debemos comenzar la historia por el país de origen. El autodenominado “nuevo garante de la globalización” fracasó rotundamente en hacer gala de ese título. Mientras la República Popular China busca mostrarse como el contendiente de los Estados Unidos, el manejo de la crisis del COVID-19 mostró que China no tiene la experiencia para autodenominarse la nueva superpotencia. La paradoja del nuevo garante de la globalización es que, en vez de buscar una salida global, decidió mantenerse en silencio hasta que la situación lo superó. Desde este punto de vista, el doble estándar chino no debería asombrar. El mix socioeconómico chino se manifestó en su respuesta global frente al nuevo patógeno. En pocas palabras, el lema de “un país, dos sistemas” terminó siendo referente a la hora de tratar la crisis. En principio, aplicó el clásico hermetismo del gobierno chino, para luego cambiar el sistema e intentar cambiar la percepción global en referencia a la cuestión. En pocas palabras, no se puede dejar de lado que la República Popular China es la mayor responsable de la pandemia y su irresponsabilidad ya cobró más de 7200 vidas y más de miles de millones de dólares en pérdidas a nivel global. Sin embargo, la República Popular China no es el único responsable. Aquellos organismos del llamado institucionalismo liberal también han fracasado. El rol de la Organización de Naciones Unidas fue más que condescendiente con la potencia asiática; desde la FAO ocultando datos sobre la peste porcina

africana que puso en jaque la producción de carne de cerdo a nivel global, a la OMS tardando más de tres meses en declarar la pandemia, demostraron que todas las promesas del institucionalismo liberal son apenas un par de enunciados políticamente correctos. Una vez más, la realpolitik se antepone al proyecto de una gobernanza mundial. Sin embargo en este caso, más que una disputa comercial similar a lo acontecido los dos años anteriores, la disputa se llevó al terreno más sagrado para cualquier liberal: la protección de la vida humana. Por último, se debe tener en cuenta el rol de los Estados. El COVID-19 no discriminó por tamaño del Estado. Aquellos que sostienen que el Estado debe cumplir múltiples funciones olvidaron que también este debería cumplir las funciones básicas propuestas por el liberalismo, entre ellas, justamente, protección integral de las personas. Nuevamente, la desidia de los Estados al no implementar medidas urgentes, desoyendo a la comunidad médica, llevaron a que una simple epidemia ponga en jaque toda la estructura internacional. Aún más terrible es el caso de aquellos países, como la República Argentina, que teniendo tres meses para prepararse, lo único que atinó su ministro de salud fue a decir “esperábamos que no llegue tan rápido”. Evidentemente, Ginés González García no contó con el coraje de cerrar los aeropuertos internacionales argentinos en pos de una política laxa a nivel de seguridad interna. Como se ha comentado, Argentina tuvo tres meses para prepararse. Ese tiempo era su�ciente para crear hospitales de campaña, tener kits de detección para los aeropuertos, preparar un plan de contingencia y producir barbijos y alcohol en gel en grandes cantidades. Sin embargo, la decisión fue únicamente proteger nuestra integridad física basados en una “declaración jurada”. Si un médico pasase por alto este tipo de cuestiones, sería juzgado por mala praxis. Por lo tanto, el título de médico de Ginés González García no es utilizado en la actividad hospitalaria, sino que es utilizado para su carrera política ocupando dos veces el ministerio de salud y siendo embajador en Chile. En el nefasto y cínico stand up de políticas públicas frente a al COVID-19 se deben agregar las cuestiones del cierre de los colegios pero no los shoppings, y, peor aún, de los transportes. Si la intención es minimizar el riesgo de contagio, en vez de evitar que la gente viaje amontonada en el transporte público aumentando la frecuencia de los mismos, el Ministro de Transporte considera que la reducción de la frecuencia a la de los �n de semanas no llevará al hacinamiento de personas en trenes y colectivos aumentando la probabilidad de contagio. Esta decisión hace acordar a la declaración de Juan Pablo Schiavi “si no se hubieran amontonado en la parte delantera del tren hubiese habido menor cantidad de víctimas”. Por todo esto, podemos deducir que “la historia se repite primero en forma de tragedia y luego en forma de farsa”. Las tragedias de la gripe española, el SARS, la gripe H1N1, el MERS y el Ébola no fueron su�cientes para que la historia se repitiese cual farsa con el nuevo coronavirus y las únicas respuestas que se hayan tenido fueron que “nunca hubo un acontecimiento de estas magnitudes”. Evidentemente, durante la corta historia de la humanidad, la peste negra no diezmó la población europea, la gripe española no se cobró 100 millones de vidas y así con varias epidemias, que, tal cual el COVID-19 también fueron pasadas por alto. •

REPORTE SEMANAL AÑO III Nº11 - 17 DE MARZO DE 2020

En los próximos reportes...

Corea del Sur: Por el momento, Corea del Sur continúa los preparativos para las elecciones previstas para el 15 de abril. Los analistas consideran estas elecciones como un referéndum sobre las políticas del presidente Moon Jae-in, sobre todo en el área socioeconómica. La oposición se ha reagrupado en una nueva coalición conservadora tras el escándalo de 2016. ¿Cómo afectará la pandemia a las elecciones? ¿Saldrá Moon Jae-in fortalecido o debilitado de cara a la segunda mitad de su mandato?

Chile: El 26 de abril está previsto el plebiscito para elegir una nueva Constitución, como corolario del movimiento de protestas de �nes del año pasado. Sin embargo, presidentes de partidos políticos de todos los sectores informaron que es posible que la fecha se posponga a raíz de la pandemia de coronavirus.

Filipinas: El 11 de febrero, el gobierno de Duterte noti�có formalmente a Estados Unidos la intención de terminar el acuerdo de ambos países que permite la presencia de tropas estadounidenses en suelo �lipino. Desde entonces ha comenzado un proceso de 180 días a partir de los cuales (el 9 de agosto) el tratado ya no aplicará. Estados Unidos y Filipinas eran aliados históricos. En caso de con�rmarse la terminación, ¿cómo afectará a la presencia estadounidense en Asia?

Hong Kong: Las elecciones para el Consejo Legislativo están previstas para septiembre de este año. Los antecedentes son el movimiento de protestas frente a la reforma de la ley de extradición impulsada por la administración de la jefa de gobierno Carrie Lam y las elecciones de distrito de noviembre de 2019, en las cuales el bloque pro Beijing sufrió una derrota histórica. •

Todos nuestros Reportes Semanales se encuentran disponibles en www.intauras.com.

Reporte Semanal Intauras es una publicación de Intauras. Prohibida su difusión y/o reproducción total o parcial por cualquier medioo procedimiento sin la autorización previa, expresa y por escrito de sus autores. Intauras 2020. Todos los derechos reservados.

www.intauras.cominfo@intauras.com

+54 11 2832 2971 / +54 11 6012 2223Buenos Aires, Argentina

6