s3.amazonaws.com · DIARIO DE LOS DEBATES DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS DEL CONGRESO DEL ESTADO DE...

DIARIO DE LOS DEBATES DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS DEL CONGRESO DEL ESTADO DE GUANAJUATO

SEGUNDA ÉPOCA AÑO I SESIÓN ORDINARIA LX CONGRESO CONSTITUCIONAL DEL ESTADO No.53,

GUANAJUATO, GTO., 30 DE AGOSTO DE 2007

H. SEXAGÉSIMA LEGISLATURA

CONSTITUCIONAL DEL ESTADO LIBRE Y SOBERANO DE GUANAJUATO. SESIÓN ORDINARIA TERCER PERIODO ORDINARIO PRIMER AÑO DE EJERCICIO LEGAL. SESIÓN CELEBRADA EL 30 DE AGOSTO DE 2007. 1

SUMARIO

- Lista de asistencia y

comprobación de quórum. 4 - Lectura y en su caso, aprobación

del orden del día. 4

- Lectura y en su caso, aprobación del acta de la sesión ordinaria celebrada el 23 de agosto del año en curso. 6

- Dar cuenta con las

comunicaciones y correspondencia recibidas. 9

- Presentación de la propuesta

formulada por el Titular del Poder Ejecutivo del Estado, relativa al nombramiento del Licenciado José Jorge Pérez Colunga, como Magistrado Propietario del Tribunal de lo Contencioso Administrativo. 11

- Presentación de la cuenta pública del Poder ejecutivo del Estado, correspondiente al segundo trimestre del ejercicio fiscal de 2007. 11

- Presentación de la cuenta pública del Poder Legislativo del Estado, correspondiente al

1 Artículo 132 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo. 1.-“Lo acontecido en las sesiones a las que se refiere este Capitulo, será consignado en un medio de difusión oficial denominado Diario de los Debates, en el que se publicará la fecha y lugar donde se verifiquen, el sumario, nombre de quien presida, copia fiel del acta de sesión anterior, la transcripción de la versión magnetofónica de las discusiones en el orden que se desarrollen e inserción de todos los asuntos con que se de cuenta. No se publicarán las discusiones y documentos relacionados con las sesiones secretas, lo anterior sin perjuicio de lo dispuesto en el Artículo 24 en relación con la fracción XVI del Artículo 14 de la Ley de Acceso a la Información Pública para el Estado y los Municipios de Guanajuato”

segundo trimestre del ejercicio fiscal de 2007. 12

- Presentación de la cuenta pública del Poder Judicial del Estado, correspondiente al segundo trimestre del ejercicio fiscal de 2007. 12

- Discusión del dictamen presentado por la Comisión de Hacienda y Fiscalización, relativo al informe de resultados de la auditoría financiera practicada a las operaciones realizadas por el periodo comprendido del 1º de enero al 31 de diciembre del ejercicio fiscal del año 2005 por el Fideicomiso Alianza para el Campo de Guanajuato, correspondientes al presupuesto del ejercicio 2005. 13

- Discusión del dictamen suscrito por la Comisión de Hacienda y Fiscalización, relativo al informe de resultados de la revisión practicada a la cuenta pública del Instituto Electoral del Estado de Guanajuato, correspondiente al tercero y cuarto trimestres del ejercicio fiscal del año 2005. 20

- Discusión del dictamen presentado por la Comisión de Hacienda y Fiscalización, relativo al informe de resultados de la revisión practicada a la cuenta pública del Tribunal Estatal Electoral de Guanajuato, correspondiente al primero y segundo trimestres del ejercicio fiscal del año 2006. 26

- Discusión del dictamen

formulado por la Comisión de Hacienda y Fiscalización, relativo al informe de resultados de la revisión practicada a la cuenta pública de la Universidad de Guanajuato, correspondiente

2 Diario de los Debates 30 de agosto de 2007

al tercero y cuarto trimestres del ejercicio fiscal del año 2005. 31

- Discusión del dictamen emitido por la Comisión de Hacienda y Fiscalización, relativo al informe de resultados de la auditoría financiera practicada a las operaciones realizadas por el Instituto de Ecología del Estado de Guanajuato, correspondientes al periodo comprendido del 1º de enero al 31 de diciembre del ejercicio fiscal del año 2005. 38


presentado por la Comisión de Hacienda y Fiscalización, relativo al informe de resultados de la revisión practicada a las cuentas públicas municipales de San Luis de la Paz, Gto., por el periodo comprendido de enero a junio del ejercicio fiscal del año 2006. 45

- Discusión del dictamen suscrito

por la Comisión de Hacienda y Fiscalización, relativo al informe de resultados de la revisión practicada a las cuentas públicas municipales de Acámbaro, Gto., por el periodo comprendido de julio a diciembre del ejercicio fiscal del año 2005. 51


formulado por la Comisión de Hacienda y Fiscalización, relativo al informe de resultados de la revisión practicada a las cuentas públicas municipales de Cuerámaro, Gto., por el periodo comprendido de enero a junio del ejercicio fiscal del año 2006. 60

- Discusión del dictamen emitido

por la Comisión de Hacienda y Fiscalización, relativo al informe de resultados de la revisión practicada a las cuentas públicas municipales de Ocampo, Gto., por el periodo comprendido de enero a junio del ejercicio fiscal del año 2006. 67

- Discusión del dictamen suscrito por la Comisión de Hacienda y Fiscalización, relativo al informe de resultados de la auditoría de obra pública practicada a la Universidad Politécnica de Guanajuato, por el periodo comprendido del 1º de enero al 31 de diciembre del ejercicio fiscal del año 2006. 74

- Discusión del dictamen formulado por la Comisión de Hacienda y Fiscalización, relativo al informe de resultados de la revisión practicada a las cuentas públicas municipales de Jerécuaro, Gto., por el periodo comprendido de enero a junio del ejercicio fiscal del año 2006. 78

- Discusión del dictamen presentado por la Comisión de Hacienda y Fiscalización, relativo al informe de resultados de la revisión practicada a las cuentas públicas municipales de Apaseo el Grande, Gto., por el periodo comprendido de enero a junio del ejercicio fiscal del año 2006. 85

- Discusión del dictamen emitido por la Comisión de Hacienda y Fiscalización, relativo a la iniciativa formulada por el Ayuntamiento de Romita, Gto., a efecto de que se le autorice la contratación de un crédito. 92

- Discusión del dictamen suscrito por la Comisión de Hacienda y Fiscalización, relativo a la iniciativa formulada por el Ayuntamiento de Santa Cruz de Juventino Rosas, Gto., a efecto de que se le autorice la contratación de un crédito. 97

- Discusión del dictamen formulado por la Comisión de Desarrollo Urbano y Obra Pública, relativo a la iniciativa de reforma a los artículos 6, 47, 59, 74, 75 y 76 de la Ley de Obra Pública y Servicios relacionados con la misma para el Estado y los Municipios de Guanajuato, presentada por las

Diario de los Debates 30 de agosto de 2007 3

diputadas y los diputados integrantes del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional ante la Sexagésima Legislatura del Congreso del Estado. 102

- Para hablar a favor del dictamen

presentado, hace uso de la voz desde tribuna el diputado J. Guadalupe Vera Hernández. 110

- El diputado Juan Huerta

Montero, desde la tribuna hace uso de la palabra a favor del dictamen. 111

- Análisis del Primer Informe de la Administración Pública Estatal. 112

- Hace uso de la voz la diputada

Dulce María Badillo Moreno, de la Representación Parlamentaria del Partido del Trabajo. 112

- Por el Partido Verde Ecologista

de México, hace uso de la tribuna el diputado Luis Alberto Camarena Rougón. 113

- Desde la tribuna hace uso de la

voz el diputado Víctor Arnulfo Montes de la Vega, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática. 115

- Como representante del Grupo

Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, participa en tribuna el diputado Arnulfo Vázquez Nieto. 117

- El diputado Tomás Gutiérrez

Ramírez, hace uso de la palabra en tribuna a nombre del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional. 119

- Elección de la Diputación Permanente que fungirá durante el tercer receso del primer año de ejercicio constitucional de esta Legislatura. 122

- Designación de las Comisiones de Protocolo, para comunicar al Gobernador del Estado y al Presidente del Supremo Tribunal de Justicia del Estado, la

clausura del tercer periodo ordinario de sesiones del primer año de ejercicio constitucional. 122

- Asuntos generales. 123

- Participa en tribuna el diputado

J. Guadalupe Vera Hernández, para hablar sobre las resoluciones de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. 123

- Interviene desde tribuna la

diputada Rosario del Carmen de la Vega Mayagoitia, para rectificación de hechos del diputado J. Guadalupe Vera Hernández. 124

- Para rectificación de hechos a lo

anteriormente expuesto por la diputada Rosario del Carmen de la Vega Mayagoitia, interviene el diputado J. Guadalupe Vera Hernández. 124

- Nuevamente hace uso de la voz

en rectificación de hechos al diputado J. Guadalupe Vera Hernández, la diputada Rosario del Carmen de la Vega Mayagoitia. 124

- Desde la tribuna la diputada

Mayra Angélica Enríquez Vanderkam rectifica hechos a la diputada Rosario del Carmen de la Vega Mayagoitia. 125

- Para rectificar hechos a la

diputada Mayra Angélica Enríquez Vanderkam, interviene el diputado Amador Rodríguez Leyaristi. 125

- Intervención desde tribuna del

diputado José Gerardo de los Cobos Silva en rectificación de hechos del diputado Amador Rodríguez Leyaristi. 126

- Para tratar el tema de

Democracia y Transparencia, hace uso de la palabra desde la tribuna el diputado Antonio Obregón Torres. 126

- Receso para la elaboración del acta de la presente sesión. 127


- Lectura, y en su caso, aprobación del acta de la presente sesión. 127

- Clausura del tercer periodo ordinario de sesiones, correspondiente al primer año de ejercicio constitucional de la Sexagésima Legislatura”. 131

- Clausura de la Sesión. 131

PRESIDENCIA DEL DIPUTADO JOSÉ

LUIS ARZATE PATIÑO.

LISTA DE ASISTENCIA Y COMPROBACIÓN DEL QUÓRUM.

-El C. Presidente: Buenos días. Se pide a

los presentes ocupen sus lugares, vamos a dar inicio a la presente sesión.

Se pide a la Secretaría pasar lista de

asistencia y certificar el quórum. -El C. Secretario: Buenos días. (Pasa lista

de asistencia) ¿Falta algún diputado o diputada de

pasar lista? -El C. Presidente: Informo a la Asamblea

que el diputado Eduardo Luna Elizarrarás, no estará presente en esta sesión, tal como lo manifestó con el escrito remitido previamente a esta Presidencia, de conformidad con nuestra Ley Orgánica y las disposiciones para acreditar las asistencias de las diputadas y de los diputados de la Sexagésima Legislatura del Congreso del Estado de Guanajuato; en consecuencia, se tiene por justificada la inasistencia.

-El C. Secretario: La asistencia es de 35 diputados y diputadas. Hay quórum señor Presidente.

-El C. Presidente: Siendo las 11:34 (once horas con 34 minutos), se abre la sesión.

Se instruye a la Secretaría a dar lectura

al orden del día. LECTURA Y EN SU CASO

APROBACIÓN DEL ORDEN DEL DÍA. -El C. Secretario: (Leyendo) “Poder

Legislativo. H. Sexagésima Legislatura del Congreso del Estado Libre y Soberano de Guanajuato. Sesión Ordinaria. Primer año de Ejercicio Legal. Tercer Periodo Ordinario.

Presidencia del diputado José Luis Arzate Patiño. 30 de agosto de 2007.

Orden del día: I.- Lectura, y en su caso,

aprobación del orden del día. II.- Lectura y en su caso, aprobación del acta de la sesión ordinaria celebrada el 23 de agosto del año en curso. III.- Dar cuenta con las comunicaciones y correspondencia recibidas. IV.- Presentación de la propuesta formulada por el Titular del Poder Ejecutivo del Estado, relativa al nombramiento del Licenciado José Jorge Pérez Colunga, como Magistrado Propietario del Tribunal de lo Contencioso Administrativo. V.- Presentación de la cuenta pública del Poder ejecutivo del Estado, correspondiente al segundo trimestre del ejercicio fiscal de 2007. VI.- Presentación de la cuenta pública del Poder Legislativo del Estado, correspondiente al segundo trimestre del ejercicio fiscal de 2007. VII.- Presentación de la cuenta pública del Poder Judicial del Estado, correspondiente al segundo trimestre del ejercicio fiscal de 2007. VIII.- Discusión del dictamen presentado por la Comisión de Hacienda y Fiscalización, relativo al informe de resultados de la auditoría financiera practicada a las operaciones realizadas por el periodo comprendido del 1º de enero al 31 de diciembre del ejercicio fiscal del año 2005 por el Fideicomiso Alianza para el Campo de Guanajuato, correspondientes al presupuesto del ejercicio 2005. IX.- Discusión del dictamen suscrito por la Comisión de Hacienda y Fiscalización, relativo al informe de resultados de la revisión practicada a la cuenta pública del Instituto Electoral del Estado de Guanajuato, correspondiente al tercero y cuarto trimestres del ejercicio fiscal del año 2005. X.- Discusión del dictamen presentado por la Comisión de Hacienda y Fiscalización, relativo al informe de resultados de la revisión practicada a la cuenta pública del Tribunal Estatal Electoral de Guanajuato, correspondiente al primero y segundo trimestres del ejercicio fiscal del año 2006. XI.- Discusión del dictamen formulado por la Comisión de Hacienda y Fiscalización, relativo al informe de resultados de la revisión practicada a la cuenta pública de la Universidad de Guanajuato, correspondiente al tercero y cuarto trimestres del ejercicio fiscal del año 2005. XII.- Discusión del dictamen emitido por la Comisión de Hacienda y Fiscalización, relativo al informe de resultados de la auditoría financiera practicada a las operaciones realizadas por el Instituto de Ecología del Estado de Guanajuato, correspondientes al periodo comprendido del 1º de enero al 31 de diciembre del ejercicio fiscal del año 2005. XIII.- Discusión del dictamen presentado por la Comisión de

Diario de los Debates 30 de agosto de 2007 5 Hacienda y Fiscalización, relativo al informe de resultados de la revisión practicada a las cuentas públicas municipales de San Luis de la Paz, Gto., por el periodo comprendido de enero a junio del ejercicio fiscal del año 2006. XIV.- Discusión del dictamen suscrito por la Comisión de Hacienda y Fiscalización, relativo al informe de resultados de la revisión practicada a las cuentas públicas municipales de Acámbaro, Gto., por el periodo comprendido de julio a diciembre del ejercicio fiscal del año 2005. XV.- Discusión del dictamen formulado por la Comisión de Hacienda y Fiscalización, relativo al informe de resultados de la revisión practicada a las cuentas públicas municipales de Cuerámaro, Gto., por el periodo comprendido de enero a junio del ejercicio fiscal del año 2006. XVI.- Discusión del dictamen emitido por la Comisión de Hacienda y Fiscalización, relativo al informe de resultados de la revisión practicada a las cuentas públicas municipales de Ocampo, Gto., por el periodo comprendido de enero a junio del ejercicio fiscal del año 2006. XVII.- Discusión del dictamen suscrito por la Comisión de Hacienda y Fiscalización, relativo al informe de resultados de la auditoría de obra pública practicada a la Universidad Politécnica de Guanajuato, por el periodo comprendido del 1º de enero al 31 de diciembre del ejercicio fiscal del año 2006. XVIII.- Discusión del dictamen formulado por la Comisión de Hacienda y Fiscalización, relativo al informe de resultados de la revisión practicada a las cuentas públicas municipales de Jerécuaro, Gto., por el periodo comprendido de enero a junio del ejercicio fiscal del año 2006. XIX.- Discusión del dictamen presentado por la Comisión de Hacienda y Fiscalización, relativo al informe de resultados de la revisión practicada a las cuentas públicas municipales de Apaseo el Grande, Gto., por el periodo comprendido de enero a junio del ejercicio fiscal del año 2006. XX.- Discusión del dictamen emitido por la Comisión de Hacienda y Fiscalización, relativo a la iniciativa formulada por el Ayuntamiento de Romita, Gto., a efecto de que se le autorice la contratación de un crédito. XXI.- Discusión del dictamen suscrito por la Comisión de Hacienda y Fiscalización, relativo a la iniciativa formulada por el Ayuntamiento de Santa Cruz de Juventino Rosas, Gto., a efecto de que se le autorice la contratación de un crédito. XXII.- Discusión del dictamen formulado por la Comisión de Desarrollo Urbano y Obra Pública, relativo a la iniciativa de reforma a los artículos 6, 47, 59, 74, 75 y 76 de la Ley de Obra Pública y Servicios relacionados con la misma para el Estado y los Municipios de Guanajuato, presentada por las diputadas y los diputados integrantes del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional ante

la Sexagésima Legislatura del Congreso del Estado. XXIII.- Análisis del Primer Informe de la Administración Pública Estatal. XXIV.- Elección de la Diputación Permanente que fungirá durante el tercer receso del primer año de ejercicio constitucional de esta Legislatura. XXV.- Designación de las Comisiones de Protocolo, para comunicar al Gobernador del Estado y al Presidente del Supremo Tribunal de Justicia del Estado, la clausura del tercer periodo ordinario de sesiones del primer año de ejercicio constitucional. XXVI.- Asuntos generales. XXVII.- Receso para la elaboración del acta de la presente sesión. XXVIII.- Lectura, y en su caso, aprobación del acta de la presente sesión. XXIX.- Clausura del tercer periodo ordinario de sesiones, correspondiente al primer año de ejercicio constitucional de la Sexagésima Legislatura”.

El C. Presidente: La propuesta del orden

del día está a consideración de los diputados y diputadas. Si desean hacer uso de la palabra, manifiéstenlo a esta Presidencia.

En virtud de que ninguna diputada y

ningún diputado desean hacer uso de la palabra, se ruega a la Secretaría que en votación económica, pregunte a la Asamblea si es de aprobarse el orden del día puesto a su consideración.

-El C. Secretario: Por instrucciones de la

Presidencia, en votación económica se pregunta a los diputados y a las diputadas si se aprueba el orden del día. Si están por la afirmativa, manifiéstenlo poniéndose de pie.

(Votación) El orden del día ha sido aprobado señor

Presidente. -El C. Presidente: Para desahogar el

siguiente punto del orden del día, relativo a la aprobación del acta de la sesión ordinaria, celebradas el día 23 de agosto del año en curso, se propone se dispense su lectura, en virtud de que se entregó previamente a esta sesión copia del acta referida. Si desean registrarse con respecto a esta propuesta, sírvanse indicarlo.

Al no registrarse participaciones, se pide

a la Secretaría que en votación económica pregunte a las diputadas y a los diputados si se aprueba la propuesta sobre dispensa de lectura.

-El C. Secretario: En votación

económica, se pregunta a las diputadas y

6 Diario de los Debates 30 de agosto de 2007 diputados si es de aprobarse la dispensa de lectura. Si están por la afirmativa, manifiéstenlo poniéndose de pie.

(Votación) La Asamblea ha aprobado la dispensa

de la lectura señor Presidente. LECTURA Y EN SU CASO

APROBACIÓN DEL ACTA DE LA SESIÓN ORDINARIA CELEBRADA EL DÍA 23 DE AGOSTO DEL AÑO EN CURSO.

2ACTA NÚMERO 41

“H. SEXAGÉSIMA LEGISLATURA

CONSTITUCIONAL DEL ESTADO LIBRE Y SOBERANO DE GUANAJUATO. TERCER PERÍODO ORDINARIO DE SESIONES CORRESPONDIENTE AL PRIMER AÑO DE EJERCICIO LEGAL. SESIÓN CELEBRADA EL 23 DE AGOSTO DE 2007. PRESIDENCIA DEL DIPUTADO JOSÉ LUIS ARZATE PATIÑO.

En la ciudad de Guanajuato, capital del

Estado del mismo nombre, en el salón de sesiones del recinto oficial del Congreso del Estado Libre y Soberano de Guanajuato, se reunieron los diputados y las diputadas integrantes de la Sexagésima Legislatura, a efecto de llevar a cabo la sesión previamente convocada, la cual tuvo el siguiente desarrollo.

La Secretaría por instrucciones de la

Presidencia pasó lista de asistencia, se comprobó el quórum legal con la presencia de treinta y cinco diputadas y diputados. Se registró la inasistencia del diputado Juan Roberto Tovar Torres, justificada por la Presidencia, en virtud del escrito remitido previamente, de conformidad con la Ley Orgánica del Poder Legislativo y con las Disposiciones para acreditar las asistencias de las diputadas y diputados de la Sexagésima Legislatura del Congreso del Estado de Guanajuato.

Comprobado el quórum legal, la

Presidencia declaró abierta la sesión a las once horas con cincuenta y seis minutos del veintitrés de agosto de dos mil siete.

Enseguida, la Secretaría por

instrucciones de la Presidencia dio lectura al orden del día, mismo que resultó aprobado en

2 Para efecto del Diario de Debates, el acta se plasma respetando su texto original.

votación económica por unanimidad de los presentes, sin discusión.

Asimismo, resultó aprobada en votación

económica por unanimidad de los presentes, sin discusión, el acta de la sesión ordinaria celebrada el dieciséis de agosto del año en curso, previa dispensa de su lectura.

A continuación, la Secretaría dio cuenta

con las comunicaciones y correspondencia recibidas, a las cuales se otorgó el turno correspondiente.

Posteriormente, se dio lectura a la

exposición de motivos de la iniciativa suscrita por las diputadas y los diputados integrantes del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, a efecto de adicionar un tercer párrafo a la fracción cuarta del artículo cuarenta y dos de la Ley de Fraccionamientos para el Estado de Guanajuato y sus Municipios, una vez lo cual la Presidencia la turnó para su estudio y dictamen a la Comisión de Desarrollo Urbano y Obra Pública, con fundamento en la fracción primera del artículo noventa y uno de la Ley Orgánica del Poder Legislativo.

Acto seguido la Secretaría dio lectura al

oficio suscrito por el Presidente Municipal de Santa Cruz de Juventino Rosas, Guanajuato, por medio del cual remite iniciativa a efecto de que se le autorice la contratación de un crédito, una vez lo cual la Presidencia la turnó para su estudio y dictamen a la Comisión de Hacienda y Fiscalización, con fundamento en el artículo noventa y seis fracciones sexta y séptima de la Ley Orgánica del Poder Legislativo.

La Presidencia solicitó a las diputadas y

a los diputados, abstenerse de abandonar el salón de sesiones durante las votaciones.

Enseguida la Secretaría por instrucciones

de la Presidencia dio lectura a un punto de acuerdo propuesto de obvia resolución, relativo a solicitar al Gobernador del Estado la comparecencia de funcionarios del Poder Ejecutivo en los términos de la fracción décimo segunda del artículo sesenta y tres de la Constitución Política para el Estado de Guanajuato, agotada la lectura se sometió a votación la obvia resolución y el punto de acuerdo resultando aprobados por unanimidad de los presentes sin discusión, por lo que la Presidencia ordenó remitir el acuerdo aprobado junto con sus consideraciones al Titular del Poder Ejecutivo del Estado para los efectos correspondientes.


A continuación se dio lectura a la propuesta suscrita por la diputada y los diputados integrantes de la Junta de Gobierno y Coordinación Política, relativa a la modificación de la integración de la Comisión de Equidad de Género, puesta a discusión la propuesta, resultó aprobada sin discusión en votación por cédula, por veintinueve votos a favor y seis votos en sentido diverso; por lo que la Presidencia declaró modificada la integración de la Comisión de Equidad de Género conforme a la propuesta aprobada.

Con el objeto de agilizar el trámite

parlamentario de los dictámenes presentados por la Comisión de Hacienda y Fiscalización, contenidos en los puntos octavo al decimosexto del orden del día, la Presidencia propuso dispensar la lectura de las consideraciones contenidas en los dictámenes, para que fueran leídos únicamente los acuerdos respectivos. Sometida a consideración dicha propuesta, resultó aprobada en votación económica por unanimidad de los presentes, sin discusión; por lo que se procedió a desahogar el orden del día en los términos aprobados.

A continuación, previa lectura del

acuerdo, se sometió a discusión el dictamen formulado por la Comisión de Hacienda y Fiscalización, relativo al informe de resultados de la revisión practicada a la cuenta pública del Poder Legislativo del Estado de Guanajuato, correspondiente al tercer y cuarto trimestres del ejercicio fiscal del año dos mil cinco, no se registraron participaciones; en consecuencia se sometió a votación nominal y se aprobó por unanimidad de los presentes. Acto continuo, la Presidencia ordenó remitir el acuerdo aprobado al titular del Poder Ejecutivo del Estado, para su publicación en el Periódico Oficial del Gobierno del Estado; de igual forma, ordenó la remisión del acuerdo aprobado junto con su dictamen y el informe de resultados al Presidente del Congreso del Estado, a la Junta de Gobierno y Coordinación Política, a la Comisión de Administración y al Órgano de Fiscalización Superior, para los efectos de su competencia.

Enseguida, previa lectura del acuerdo,

se sometió a discusión el dictamen formulado por la Comisión de Hacienda y Fiscalización, relativo al informe de resultados de la revisión practicada a las cuentas públicas municipales de Guanajuato, Guanajuato, por el periodo comprendido de julio a diciembre del ejercicio fiscal del año dos mil cinco, no se registraron participaciones; en consecuencia se sometió a votación nominal y se aprobó por unanimidad

de los presentes, se registró la abstención del diputado Arnulfo Vázquez Nieto. Acto seguido, la Presidencia ordenó remitir el acuerdo aprobado al titular del Poder Ejecutivo del Estado, para su publicación en el Periódico Oficial del Gobierno del Estado; de igual forma, ordenó la remisión del acuerdo aprobado junto con su dictamen y el informe de resultados al Ayuntamiento de Guanajuato, Guanajuato y al Órgano de Fiscalización Superior, para los efectos de su competencia.

Posteriormente, previa lectura del

acuerdo, se sometió a discusión el dictamen formulado por la Comisión de Hacienda y Fiscalización, relativo al informe de resultados de la revisión practicada a las cuentas públicas municipales de Acámbaro, Guanajuato, por el periodo comprendido de enero a junio del ejercicio fiscal del año dos mil seis, no se registraron participaciones; en consecuencia se sometió a votación nominal y se aprobó por unanimidad de los presentes, se registró la abstención del diputado José Francisco Martínez Pacheco. Acto seguido, la Presidencia ordenó remitir el acuerdo aprobado al titular del Poder Ejecutivo del Estado, para su publicación en el Periódico Oficial del Gobierno del Estado; de igual forma, ordenó la remisión del acuerdo aprobado junto con su dictamen y el informe de resultados al Ayuntamiento de Acámbaro, Guanajuato y al Órgano de Fiscalización Superior, para los efectos de su competencia.


se sometió a discusión el dictamen formulado por la Comisión de Hacienda y Fiscalización, relativo al informe de resultados de la revisión practicada a las cuentas públicas municipales de Salvatierra, Guanajuato, por el periodo comprendido de julio a diciembre del ejercicio fiscal del año dos mil cinco, no se registraron participaciones; en consecuencia se sometió a votación nominal y se aprobó por unanimidad de los presentes, se registró la abstención del diputado José Enrique Ortiz Jiménez. Acto seguido, la Presidencia ordenó remitir el acuerdo aprobado al titular del Poder Ejecutivo del Estado, para su publicación en el Periódico Oficial del Gobierno del Estado; de igual forma, ordenó la remisión del acuerdo aprobado junto con su dictamen y el informe de resultados al Ayuntamiento de Salvatierra, Guanajuato y al Órgano de Fiscalización Superior, para los efectos de su competencia.

Posteriormente y previa lectura de los

acuerdos contenidos en los puntos décimo segundo y décimo tercero del orden del día, se

8 Diario de los Debates 30 de agosto de 2007 sometieron a discusión los dictámenes formulados por la Comisión de Hacienda y Fiscalización, relativos a los informes de resultados de las revisiones practicadas a las cuentas públicas municipales de León, Guanajuato, por los periodos comprendidos de julio a diciembre del ejercicio fiscal del año dos mil cuatro y de enero a junio del ejercicio fiscal del año dos mil cinco, respectivamente, no se registraron participaciones; en consecuencia se sometieron a votación nominal y se aprobaron por unanimidad de los presentes, se registraron las abstenciones en ambos dictámenes de la diputada Mayra Angélica Enríquez Vanderkam y del diputado J. Guadalupe Vera Hernández. Acto seguido, la Presidencia ordenó remitir los acuerdos aprobados al titular del Poder Ejecutivo del Estado, para su publicación en el Periódico Oficial del Gobierno del Estado; de igual forma, ordenó la remisión de los acuerdos aprobados junto con sus dictámenes y los informes de resultados al Ayuntamiento de León, Guanajuato y al Órgano de Fiscalización Superior, para los efectos de su competencia.

Acto continuo, previa lectura del

acuerdo, se sometió a discusión el dictamen formulado por la Comisión de Hacienda y Fiscalización, relativo al informe de resultados de la revisión practicada a las cuentas públicas municipales de Irapuato, Guanajuato, por el periodo comprendido de julio a diciembre del ejercicio fiscal del año dos mil cuatro, no se registraron participaciones; en consecuencia se sometió a votación nominal y se aprobó por unanimidad de los presentes, se registró la abstención de la diputada Yulma Rocha Aguilar. Acto seguido, la Presidencia ordenó remitir el acuerdo aprobado al titular del Poder Ejecutivo del Estado, para su publicación en el Periódico Oficial del Gobierno del Estado; de igual forma, ordenó la remisión del acuerdo aprobado junto con su dictamen y el informe de resultados al Ayuntamiento de Irapuato, Guanajuato y al Órgano de Fiscalización Superior, para los efectos de su competencia.

Asimismo, previa lectura del acuerdo, se

sometió a discusión el dictamen formulado por la Comisión de Hacienda y Fiscalización, relativo al informe de resultados de la auditoría financiera practicada a las operaciones realizadas por el Sistema Avanzado de Bachillerato y Educación Superior en el Estado de Guanajuato (SABES) por el periodo comprendido del primero de enero al treinta y uno de diciembre del ejercicio fiscal del año dos mil cinco, no se registraron participaciones; en consecuencia se sometió a votación nominal y se aprobó por

unanimidad de los presentes. Una vez lo cual, la Presidencia ordenó remitir el acuerdo aprobado junto con su dictamen y el informe de resultados al titular del Poder Ejecutivo del Estado, al Consejo Directivo y al Director General del Sistema Avanzado de Bachillerato y Educación Superior en el Estado de Guanajuato, así como al Órgano de Fiscalización Superior, para los efectos de su competencia.


se sometió a discusión el dictamen formulado por la Comisión de Hacienda y Fiscalización, mediante el cual se devuelve al Órgano de Fiscalización Superior el informe de resultados de la revisión practicada a las cuentas públicas municipales de Tarimoro, Guanajuato, por el periodo comprendido de julio a diciembre del ejercicio fiscal del año dos mil cinco, no se registraron participaciones; en consecuencia se sometió a votación nominal y se aprobó por unanimidad de los presentes. Acto seguido, la Presidencia ordenó remitir el acuerdo aprobado junto con su dictamen y el informe de resultados al Órgano de Fiscalización Superior, para los efectos de su competencia.

En el punto relativo a asuntos generales,

se registraron las intervenciones de la diputada Yulma Rocha Aguilar con el tema «Día de la Juventud»; del diputado José Francisco Martínez Pacheco, con el tema «Fundación del Banco de México»; del diputado Pablo García Frías, con el tema «Asamblea Nacional de la ANEAS» y del diputado Anastacio Rosiles Pérez, con el tema «La Construcción del puente en la comunidad del Cuizillo».

Posteriormente, la Presidencia señaló

que en virtud de que el quórum de asistencia a la presente sesión se mantuvo con treinta y cinco diputadas y diputados, no procedería a instruir a la Secretaría a un nuevo pase de lista.

Enseguida se levantó la sesión, a las

trece horas con cincuenta minutos, y se indicó que se citará para la siguiente por conducto de la Secretaría General.

Todas y cada una de las intervenciones

de las diputadas y de los diputados registradas durante la presente sesión, se contienen íntegramente en versión mecanográfica y forman parte de la presente acta, así como el aviso de la inasistencia del diputado Juan Roberto Tovar Torres. Damos Fe. José Luis Arzate Patiño. Diputado Presidente. Roberto Óscar Ruiz Ramírez. Diputado Secretario. Yulma Rocha Aguilar. Diputada Secretaria”


-El C. Presidente: En consecuencia, procede someter a consideración de este Pleno el acta de referencia. Si desean hacer uso de la palabra indíquenlo a esta Presidencia.

Al no registrarse intervenciones, se

solicita a la Secretaría que en votación económica pregunte a las diputadas y diputados si es de aprobarse el acta.


económica se pregunta a las diputadas y a los diputados si se aprueba el acta. Si están por la afirmativa, manifiéstenlo poniéndose de pie.

(Votación) El acta ha sido aprobada señor

Presidente. Está con nosotros un grupo de jóvenes

del curso de verano de “Las Joyas” de la Colonia “Las Joyas” de León. ¡Sean bienvenidos a esta sesión!, invitados por el diputado Antonio Obregón Torres.

-El C. Presidente: A continuación, la

Secretaría procederá a dar cuenta con las comunicaciones y correspondencia recibidas.

DAR CUENTA CON LAS COMUNICACIONES Y CORRESPONDENCIA RECIBIDAS.

I. Comunicados provenientes de

Gobierno del Estado.

-El C. Secretario: El Magistrado de la

Cuarta Sala Unitaria del Tribunal Estatal Electoral de Guanajuato, solicita previsión presupuestal de la partida 1316, a efecto de dar cumplimiento al auto de fecha 23 de agosto del año en curso, dictado en el expediente 1/2005-IV-L, promovido por el ciudadano Gustavo Lazarini Rojas.

-El C. Presidente: Enterados y túrnese a

las Comisiones Unidas de Hacienda y Fiscalización y de Gobernación y Puntos Constitucionales.

-El C. Secretario: El Procurador de los

Derechos Humanos del Estado, remite el informe de estadística correspondiente al primer semestre de 2007.

-El C. Presidente: Enterados.

-El C. Secretario: Presentación de la cuenta pública del Tribunal de lo Contencioso Administrativo, correspondiente al segundo trimestre de 2007.

Presentación de la cuenta pública de la

Procuraduría de los Derechos Humanos, correspondiente al segundo trimestre de 2007.

Presentación de la cuenta pública del

Instituto Electoral del Estado, correspondiente al segundo trimestre de 2007.

Presentación de la cuenta pública del

Tribunal Estatal Electoral correspondiente al segundo trimestre de 2007.

Presentación de la cuenta pública de la

Universidad de Guanajuato, correspondiente al segundo trimestre de 2007.

-El C. Presidente: Enterados y túrnense

al Órgano de Fiscalización Superior. II. Comunicados provenientes de los

ayuntamientos del Estado. -El C. Secretario: Presentación de las

cuentas públicas municipales correspondientes a los meses de abril y mayo de 2007, de Yuriria, Gto.

Presentación de las cuentas públicas

municipales correspondientes al mes de junio de 2007, de Cuerámaro, Romita y Villagrán.

Presentación de las cuentas públicas

municipales correspondientes al mes de julio de 2007, de Comonfort, Coroneo, Doctor Mora, Ocampo, Salamanca, San José Iturbide y Tierra Blanca.

El Presidente Municipal, el Secretario

del Ayuntamiento y el Síndico Municipal de Santiago Maravatío, Gto., remiten copia certificada de la entrega recepción 2003-2006.

Escrito que suscribe el Presidente

Municipal y Presidente de la Junta de Gobierno del Sistema Municipal de Agua Potable y Alcantarillado de Uriangato, Gto., por medio del cual remite notificación de inconsistencias.

-El C. Presidente: Enterados y túrnense

al Órgano de Fiscalización Superior. -El C. Secretario: El Encargado del

despacho de la Secretaría del Ayuntamiento de Guanajuato, Gto., envía observaciones a la

10 Diario de los Debates 30 de agosto de 2007 iniciativa formulada por el titular del Poder Ejecutivo del Estado, a efecto de reformar diversos artículos de la Ley Orgánica Municipal para el Estado de Guanajuato en materia de justicia administrativa municipal.

El Presidente Municipal y el Secretario

Interino del Ayuntamiento de Manuel Doblado, Gto., comunican la aprobación por parte de ese cuerpo edilicio de la iniciativa formulada por el titular del Poder Ejecutivo del Estado, a efecto de reformar diversos artículos de la Ley Orgánica Municipal para el Estado de Guanajuato en materia de justicia administrativa municipal.

-El C. Presidente: Enterados e infórmese

que se remitieron a la Comisión de Asuntos Municipales.

-El C. Secretario: El Secretario del

Ayuntamiento de Salamanca, Gto., envía observaciones y comentarios a las iniciativas de Ley de Turismo para el Estado de Guanajuato y sus Municipios.

La Secretaria del Ayuntamiento de San

José Iturbide, Gto., remite comentarios a las iniciativas de Ley de Turismo para el Estado de Guanajuato y sus Municipios.


que se turnaron a la Comisión Especial en Materia de Turismo.

III. Comunicados provenientes de otros

estados. -El C. Secretario: La Quincuagésima

Legislatura del Estado de Morelos comunica la clausura del segundo periodo ordinario de sesiones, así como la instalación de la Diputación Permanente del segundo periodo, del primer año de ejercicio constitucional; asimismo informa la elección de la Mesa Directiva que fungirá durante el segundo año de ejercicio.

La Quincuagésima Octava Legislatura

del Estado de Tlaxcala comunica un Punto de Acuerdo por el que se exhorta al titular del Poder Ejecutivo federal y al Congreso de la Unión, para proteger, preservar y llevar a cabo acciones contra el robo de arte sacro en todo el territorio mexicano, y se modifique el Código Federal de Procedimientos Penales.

-El C. Presidente: Enterados. IV. Correspondencia proveniente de

particulares.

-El C. Secretario: Escrito suscrito por diversas asociaciones mediante el cual solicitan información relativa a los resultados derivados de los foros de consulta sobre el proceso de armonización de la Ley General de Acceso de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia.

-El C. Presidente: Enterados y

comuníquese que la Comisión de Equidad de Género ya remitió la información relativa a dichos resultados.

-El C. Secretario: Copia marcada al

Congreso del Estado de l escrito mediante el cual el ingeniero Eulalio García Serna, solicita una audiencia al Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, para exponer su propuesta de solución a cinco problemas a nivel nacional y mundial.

Copia marcada al Congreso del Estado

de l escrito a través del cual el ciudadano Julián Rodríguez López solicita al Presidente de los Estados Unidos Mexicanos una entrevista a fin de exponerle un proyecto para pagar la deuda externa.

-El C. Presidente: Enterados. -El C. Secretario: El Presidente, el

Secretario y el Asesor Legal de la Agrupación de Asociaciones Civiles para la Vivienda Popular, A.C., envían consideraciones en lo referente a las reformas en la legislación estatal en materia de vivienda.

-El C. Presidente: Enterados y túrnese a

la Comisión de Desarrollo Urbano y Obra Pública.

-El C. Secretario: Escrito que suscribe el

ciudadano José de Jesús Rodríguez Hurtado de León, Gto., a través del cual solicita respuesta relativa a su petición de reformar el Código Civil para el Estado de Guanajuato en su título primero, capítulo I.


que se remitió a la Comisión de Justicia. -El C. Secretario: El Apoderado Legal de

las extrabajadoras Nora Eugenia Navarrete Galeana y Lilia González Torres del municipio de San José Iturbide, Gto., solicita la fiscalización de las cuentas públicas de dicho Municipio, con la finalidad de dar cumplimiento al pago de indemnizaciones del juicio laboral 192/2004.


-El C. Presidente: Enterados y túrnese al Órgano de Fiscalización Superior.

Se pide a la Secretaría dar lectura al

oficio suscrito por el Secretario de Gobierno, mediante el cual remite la propuesta formulada por el Titular del Poder Ejecutivo del Estado, relativa al nombramiento del licenciado José Jorge Pérez Colunga, como Magistrado Propietario del Tribunal de lo Contencioso Administrativo.

PRESENTACIÓN DE LA PROPUESTA FORMULADA POR EL TITULAR DEL PODER EJECUTIVO DEL ESTADO, RELATIVA AL NOMBRAMIENTO DEL LICENCIADO JOSÉ JORGE PÉREZ COLUNGA, COMO MAGISTRADO PROPIETARIO DEL TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO.

-El C. Secretario: (Leyendo) “Diputado

José Luis Arzate Patiño. Presidente de la Mesa Directiva. Congreso del Estado.

En ejercicio de la facultad que me

confiere el artículo 23, fracción IV, inciso f) de la Ley Orgánica del Poder Ejecutivo para el Estado de Guanajuato, me permito remitir a ese H. Cuerpo Legislativo, el nombramiento del Licenciado José Jorge Pérez Colunga, como Magistrado Propietario del Tribunal de lo Contencioso Administrativo, solicitando para ello la aprobación de ese H. Congreso.

Para tal efecto, remito el acuerdo que

contiene el nombramiento formulado por el Poder Ejecutivo del Estado, con fundamento en los artículos 63, fracción XXI último párrafo y 77 fracción XXIV de la Constitución Política para el Estado y 4°, 6° y 7° de la Ley de Justicia Administrativa del Estado de Guanajuato.

De la misma manera, me permito

remitir el expediente respectivo a efecto de que se constate que el profesionista de mérito cumple con los requisitos previstos en el artículo 7° de la Ley de Justicia Administrativa del Estado.

En espera de su respuesta agradezco de

antemano sus atenciones. Atentamente. Guanajuato, Gto., a 27

de agosto de 2007. Lic. José Gerardo Mosqueda Martínez. Secretario de Gobierno”

ACUERDO

“JUAN MANUEL 0LIVA RAMÍREZ, Gobernador Constitucional del Estado Libre y Soberano de Guanajuato, con fundamento en lo dispuesto por los artículos 63, fracción XXI párrafo último y 77 fracción XXIV de la Constitución Política para el Estado, 4°, 6° y 7° de la Ley de Justicia Administrativa del Estado de Guanajuato, he tenido a bien nombrar como MAGISTRADO PROPIETARIO DEL TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, al LICENCIADO JOSÉ JORGE PÉREZ COLUNGA”.

Comuníquese el presente Acuerdo al

Congreso del Estado, para efectos legales de su competencia.

Guanajuato, Gto., a 27 de agosto de

2007. JUAN MANUEL OLIVA RAMÍREZ”. -El C. Presidente: Con fundamento en el

artículo 97, fracción IV de nuestra Ley Orgánica, remítase a la Comisión de Justicia para su estudio y dictamen.

A continuación se pide a la Secretaría

dar lectura al oficio que suscribe el Gobernador del Estado, a través del cual remite la Cuenta Pública del Poder Ejecutivo del Estado, correspondiente al segundo trimestre del ejercicio fiscal de 2007.

3PRESENTACIÓN DE LA CUENTA

PÚBLICA DEL PODER EJECUTIVO DEL ESTADO, CORRESPONDIENTE AL SEGUNDO TRIMESTRE DEL EJERCICIO FISCAL DE 2007.

-El C. Secretario: (Leyendo) “Diputados

de la H. Sexagésima Legislatura del Estado. Presentes.

En cumplimiento con lo dispuesto en el

artículo 77, fracción VI de la Constitución Política del Estado de Guanajuato, remito a ese Honorable Congreso, la Cuenta de la Hacienda Pública Estatal correspondiente al segundo trimestre del ejercicio 2007.

La presentación de este documento se

hace de acuerdo a lo que establece el citado precepto constitucional y con el propósito de que los ciudadanos diputados estén en posibilidades de iniciar la revisión del mismo.

3 Las Cuentas Públicas de los Poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial, así como las del IEEG, del Tribunal Estatal Electoral, del Tribunal de lo Contencioso Administrativo, de la Procuraduría de los Derechos Humanos del Estado de Guanajuato, de la Universidad de Guanajuato y las correspondientes a los 46 Ayuntamientos del Estado, son turnadas en su integridad al Órgano de Fiscalización Superior del H. Congreso del Estado de Guanajuato.


Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.

“SUFRAGIO EFECTIVO. NO

REELECCIÓN” EL GOBERNADOR DEL ESTADO DE GUANAJUATO. JUAN MANUEL OLIVA RAMÍREZ”

-El C. Presidente: Túrnese al Órgano de

Fiscalización Superior del Congreso del Estado, con fundamento en el artículo 22 de la Ley de Fiscalización Superior del Estado, para los efectos conducentes.

Enseguida se pide a la Secretaría dar

lectura al oficio suscrito por el Director General de Administración de este Congreso, al que anexa la Cuenta Pública del Poder Legislativo del Estado, correspondiente al segundo trimestre del ejercicio fiscal de 2007.

PRESENTACIÓN DE LA CUENTA

PÚBLICA DEL PODER LEGISLATIVO DEL ESTADO, CORRESPONDIENTE AL SEGUNDO TRIMESTRE DEL EJERCICIO FISCAL DE 2007.

-El C. Secretario: (Leyendo “Comisión

de Administración No. Oficio 0202/07. Dip. José Luis Arzate Patiño. Presidente del Honorable Congreso del Estado de Guanajuato. Presente.

De conformidad con lo establecido en

el artículo 238, fracción III de la Ley Orgánica del Poder Legislativo del Estado Libre y Soberano de Guanajuato, se presenta a la consideración del Pleno de la Asamblea, en sesión ordinaria pública, la Cuenta Pública del Poder Legislativo por el período comprendido del 1° de abril al 30 de junio de 2007 (Anexo 1)

Agradezco la atención que se sirva dar a

la presente y me despido de usted reiterándole la más distinguida de las consideraciones.

Guanajuato, Gto., a 24 de agosto de

2007. Atentamente. C.P. Armando Estrada Sánchez. Director General de Administración”

(Anexo 1)

H. CONGRESO DEL ESTADO DE GUANAJUATO

PRESUPUESTO EJERCIDO DEL 1° DE ABRIL AL 3O DE JUNIO DEL 2007.

INGRESOS

INGRESOS PRESUPUESTALES

$52’533,826.00

RENDIMIENTOS FINANCIEROS

1’245,095.63

INGRESOS PRESUPUESTALES OFS

14’687,485.21

INGRESOS RAMO 33

-117.50

INGRESOS PROFIS

4’036,314.30

TOTAL DE INGRESOS

$72’502,603.64

EGRESOS

1000

SERVICIOS PERSONALES

$41’201,301.63

2000

MATERIALES Y SUMINISTROS

1’989,015.69

3000

SERVICIOS GENERALES

22’337,336.01

4000

AYUDAS SUBSIDIOS Y TRANSFERENCIAS

3’955,221.94

5000

BIENES MUEBLES E INMUEBLES

1’507,974.49

6000

OBRAS PÚBLICAS

2’728,174.13

TOTAL DE EGRESOS

$73’719,023.89

RESULTADO DEL EJERCICIO

$-1’216,420.25

-El C. Presidente: Remítase al Órgano

de Fiscalización Superior del Congreso del Estado, con fundamento en el artículo 22 de la Ley de Fiscalización Superior del Estado, para los efectos conducentes.


oficio que suscribe el Presidente del Supremo Tribunal de Justicia y del Consejo del Poder Judicial del Estado, mediante el cual remite la Cuenta Pública del Pode Judicial del Estado, correspondiente al segundo trimestre del ejercicio fiscal del 2007.

PRESENTACIÓN DE LA CUENTA PÚBLICA DEL PODER JUDICIAL DEL ESTADO, CORRESPONDIENTE AL SEGUNDO TRIMESTRE DEL EJERCICIO FISCAL DE 2007.

-El C. Secretario: (Leyendo)”Diputado

José Luis Arzate Patiño. Presidente del H. Congreso del Estado. Presente. (Con atención al C. Lic. Arturo Navarro Navarro. Secretario General del H. Congreso del Estado.

Para efectos de lo previsto por el

artículo 90 fracción XXXI de la Constitución Política del Estado y 28, fracción XLI de la Ley Orgánica del Poder Judicial, por este conducto me permito enviar a usted el informe de la Cuenta Pública del Poder Judicial del Estado, correspondiente al Segundo Trimestre del 2007, toda vez que el mismo fue debidamente aprobado por el Pleno del Consejo del Poder Judicial en sesión de fecha 16 de agosto del año que transcurre.


Asimismo, en atención al oficio número OFS1637/04 de fecha 7 de octubre del 2004, signado por el Auditor General del H. Congreso del Estado y dirigido a este Poder Judicial respecto a los requerimientos que debe contener la remisión de la Cuenta Pública del Poder Judicial del Estado del trimestre que se informa, en el que conjuntamente se contiene lo siguiente:

Actas del Consejo del Poder Judicial que

afectan la información financiera y presupuestal;

Relación de licitaciones y concursos

relacionados con bienes muebles e inmuebles;

Concentrado trimestral de nómina;

Auxiliares contables de todas las cuentas;

Balanza de comprobación a detalle.

Por último, cabe precisar que aún no

nos han sido notificados informes de observaciones y/o recomendaciones definitivas de las revisiones realizadas por el Órgano de Control Interno.

Con este motivo, reitero a usted mi

consideración. Atentamente. Guanajuato, Gto., 27 de

agosto del 2007. El Presidente del Supremo Tribunal de Justicia y del Consejo del Poder Judicial. Lic. Mario Gutiérrez Covarrubias”

-El C. Presidente: Túrnese al Órgano de

Fiscalización Superior del Congreso del Estado, con fundamento en el artículo 22 de la Ley de Fiscalización Superior del Estado para los efectos conducentes.

Corresponde tomar votación en los

siguientes puntos del orden del día, por lo que solicito a la Secretaría General auxilie a esta Mesa Directiva a cerciorarse de la presencia de las diputadas y de los diputados asistentes a la presente sesión. Asimismo, se pide a las diputadas y a los diputados abstenerse de abandonar este salón durante las votaciones.

Compañeras y compañeros legisladores,

con el objeto de agilizar el trámite parlamentario de los dictámenes presentados por la Comisión de Hacienda y Fiscalización, contenidos en los puntos del VIII al XIX del orden del día y en virtud de habérseles proporcionado con

anticipación los asuntos materia de la presente sesión, esta Presidencia propone se dispense la lectura de los dictámenes y sean sometidos a discusión y posterior votación en un solo acto. Asimismo, se dispense la lectura de las consideraciones contenidas en los dictámenes formulados por la Comisión de Hacienda y Fiscalización y por la Comisión de Desarrollo Urbano y Obra Pública, agendados en los puntos del XX al XXII del orden del día, para que sean leídos únicamente los decretos respectivos.

Por lo tanto, se solicita a la Secretaría

que en votación económica, pregunte a la Asamblea si se aprueba la propuesta.

-El C. Secretario: Por instrucciones de la

Presidencia, se pregunta al Pleno en votación económica, si se aprueba la propuesta que nos ocupa. Si están por la afirmativa, manifiéstenlo poniéndose de pie.

(Votación) Señor Presidente, la propuesta ha sido

aprobada. -El C. Presidente: Bajo estos términos

continuaremos con el desahogo del orden del día.

Procede someter a discusión los

siguientes dictámenes: 4DISCUSIÓN DEL DICTAMEN

PRESENTADO POR LA COMISIÓN DE HACIENDA Y FISCALIZACIÓN, RELATIVO AL INFORME DE RESULTADOS DE LA AUDITORÍA FINANCIERA PRACTICADA A LAS OPERACIONES REALIZADAS POR EL PERIODO COMPRENDIDO DEL 1º DE ENERO AL 31 DE DICIEMBRE DEL EJERCICIO FISCAL DEL AÑO 2005 POR EL FIDEICOMISO ALIANZA PARA EL CAMPO DE GUANAJUATO, CORRESPONDIENTES AL PRESUPUESTO DEL EJERCICIO 2005.

“C. Presidente del Congreso del Estado.

Presente. A la Comisión de Hacienda y

Fiscalización le fue turnado para su estudio y dictamen, el informe de resultados de la auditoría financiera practicada por el Órgano de

4 Para efecto del Diario de los Debates, los Dictámenes se plasman respetando su texto original, mismo que puede ser modificado por el Pleno en el transcurso de la sesión.

14 Diario de los Debates 30 de agosto de 2007 Fiscalización Superior a las operaciones realizadas por el Fideicomiso denominado Alianza para el Campo de Guanajuato, correspondientes al presupuesto del ejercicio fiscal del año 2005.

Una vez analizado el referido informe

de resultados, con fundamento en los artículos 96 fracción XI y 149 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo, nos permitimos rendir el siguiente:

D i c t a m e n

I. Competencia: Las facultades de la legislatura local en

materia de fiscalización de las cuentas públicas tienen su fundamento en lo dispuesto por el artículo 63 fracciones XVIII, XIX y XXVIII de la Constitución Política para el Estado. Estos dispositivos establecen que el Congreso del Estado tiene la facultad de fiscalizar la cuenta pública del Poder Ejecutivo, incluyendo las de las entidades y organismos de la Administración Pública Estatal, las del Poder Judicial y de los Organismos Autónomos; así como las cuentas públicas municipales, incluyendo las de las entidades y organismos de la Administración Pública Paramunicipal. De igual manera, puede acordar la práctica de auditorías a los sujetos de fiscalización, cuando exista causa justificada para ello, auxiliándose para el cumplimiento de dichas facultades por el Órgano de Fiscalización Superior, previsto en el artículo 66 del referido ordenamiento constitucional.

Asimismo, los artículos 66 fracción VIII

de dicho Ordenamiento Constitucional y 8 fracción XX de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Guanajuato, establecen que el Órgano de Fiscalización Superior deberá informar al Congreso del Estado del resultado de la revisión de la cuenta pública y demás asuntos derivados de la fiscalización, incluyendo los dictámenes, informes de resultados, comentarios y observaciones de las auditorías, constituyendo una de las fases del proceso de fiscalización.

En razón de lo cual, la misma Ley

establece que el Órgano de Fiscalización Superior deberá remitir los informes de resultados al Congreso del Estado, a efecto de que éste realice la declaratoria correspondiente, señalándose en el artículo 45 que el informe de resultados únicamente podrá ser observado por las dos terceras partes de los integrantes del Congreso cuando: a) En perjuicio del sujeto de fiscalización no se haya otorgado el derecho de

audiencia o defensa; b) No se observen las formalidades esenciales del proceso de fiscalización; y c) Cuando se viole de manera flagrante la Ley; señalando que en tales casos el informe de resultados será devuelto al Órgano de Fiscalización Superior, a efecto de que atienda las observaciones.

Con la finalidad de que el Congreso dé

cumplimiento a lo señalado en el párrafo anterior, la Ley Orgánica del Poder Legislativo establece en su artículo 96, fracción XI que a esta Comisión de Hacienda y Fiscalización, le compete el conocimiento y dictamen de los asuntos relativos a los informes de resultados que emita el Órgano de Fiscalización Superior.

A efecto de cumplir con las atribuciones

conferidas a esta Comisión, y en observancia a lo que establece la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Guanajuato, el presente dictamen se ocupará exclusivamente de los aspectos que la propia Ley señala y por los cuales podría ser observado o no, el informe de resultados.

II. Antecedentes: De conformidad con los artículos 66

fracción IV de la Constitución Política Local, 8 fracción III, 27 y 57 fracción V de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Guanajuato, corresponde al Órgano de Fiscalización Superior del Congreso del Estado, acordar y practicar auditorías conforme a su programa anual, en el cual se señalará la totalidad de los sujetos de fiscalización que serán objeto de auditoría, conforme a los criterios, normas y prioridades que se establezcan en el reglamento respectivo.

En ejercicio de esta función, el Auditor

General del Órgano de Fiscalización Superior el 21 de diciembre de 2005, aprobó el Programa Anual de Auditorías 2006 y de actividades vinculadas a éste. En el mismo, se contempló la práctica de una auditoría financiera a las operaciones realizadas por el Fideicomiso denominado Alianza para el Campo de Guanajuato, correspondientes al presupuesto del ejercicio fiscal del año 2005.

La auditoría practicada conforme a lo

expresado en los párrafos anteriores concluyó con la elaboración del informe de resultados que se remitió al Congreso y el cual se turnó a esta Comisión el 12 de julio del año en curso para su estudio y dictamen, siendo radicado el pasado 2 de agosto.

III. Procedimiento de Auditoría:


La auditoría dio inicio el 19 de junio de 2006 y tuvo por objetivo examinar las cifras que muestran la información financiera y presupuestal, correspondientes al periodo comprendido del 1º de enero al 31 de diciembre de 2005 y comprobar que la administración, control, utilización y destino de los recursos financieros, humanos y patrimoniales a cargo del Fideicomiso denominado Alianza para el Campo de Guanajuato, fueron aplicados con transparencia y atendiendo a criterios de racionalidad, austeridad y disciplina presupuestal, propiciando su óptimo aprovechamiento. Asimismo, verificar que la actividad financiera se haya realizado con estricto apego al pronóstico de ingresos y presupuesto de egresos autorizados, así como a los reglamentos y demás ordenamientos legales y normativos aplicables.

Con la finalidad de cumplir con lo

establecido por el artículo 30 de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Guanajuato, el informe de resultados establece las herramientas técnicas, métodos y prácticas de auditoría que se estimaron adecuados para su realización, señalando que ésta se efectuó de acuerdo con las normas y procedimientos de auditoría generalmente aceptados, que son aplicables al sector público. Dichas normas y procedimientos requieren que la auditoría sea planeada, realizada y supervisada para obtener una seguridad razonable de que la información contenida en los estados financieros no contiene errores importantes y que está integrada de acuerdo a las bases contables utilizadas por el Fideicomiso denominado Alianza para el Campo de Guanajuato.

Asimismo, el informe establece que se

verificó, con base en pruebas selectivas, la evidencia que respalda las transacciones realizadas, las que están soportadas en las cifras y revelaciones de la información financiera y presupuestal, atendiendo a lo establecido en la Ley del Presupuesto General de Egresos del Estado de Guanajuato para el Ejercicio Fiscal de 2005 y en las reglas de operación de la Alianza para el Campo para la reconversión productiva; integración de cadenas agroalimentarias y de pesca; atención a factores críticos y atención a grupos regionales prioritarios y las demás disposiciones normativas federales y locales aplicables y vigentes. Lo anterior, conforme lo disponen los ordenamientos aplicables en la materia, incluyendo sus bases contables utilizadas de acuerdo a los Principios de Contabilidad Gubernamental; la presentación de la información financiera; las variaciones

presupuestales; las estimaciones significativas hechas por la administración; los resultados de la gestión financiera; y la incidencia de sus operaciones en la hacienda pública del ente fiscalizado.

Concluida la revisión en campo y como

parte del proceso de auditoría, mediante oficios de fecha 27 de octubre de 2006 se dio vista de las observaciones y recomendaciones derivadas de la auditoría al titular y al ex-titular del ente fiscalizado que fungieron como responsables del manejo del erario público a cargo del ente fiscalizado durante el periodo sujeto a revisión, concediéndoles un plazo de treinta días hábiles para aclarar, atender o solventar documentalmente las observaciones determinadas por el Órgano Técnico. Lo anterior, para dar cumplimiento a lo preceptuado por los artículos 9 fracción V, 23 fracción IV y 24 de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Guanajuato.

El 5 de diciembre de 2006 se presentó

escrito de respuesta a las observaciones y recomendaciones derivadas de la auditoría, anexando la información y documentación que se consideró suficiente para aclarar y en su caso, solventar las observaciones determinadas y atender las recomendaciones efectuadas. Una vez valorada la documentación aportada se procedió a la elaboración del informe de resultados materia del presente dictamen.

El 1 de junio de 2007, el informe de

resultados se notificó al sujeto fiscalizado para que en su caso hiciera valer el recurso de reconsideración previsto por el artículo 39 de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Guanajuato, haciéndole saber que contaba con un término de cinco días hábiles para tal efecto. Con lo anterior, se dio cumplimiento a la fracción VIII del artículo 23 de la citada Ley.

El 8 de junio de 2007, dentro del plazo

que prevé el referido artículo 39, el Subsecretario de Operación de la Secretaría de Desarrollo Agropecuario del Estado interpuso recurso de reconsideración en contra del informe de resultados derivado de la auditoría financiera practicada a las operaciones realizadas por el Fideicomiso denominado Alianza para el Campo de Guanajuato, correspondientes al presupuesto del ejercicio fiscal del año 2005, siendo admitido dicho recurso, al colmarse los requisitos de procedibilidad previstos por el artículo 39 de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Guanajuato.


Una vez tramitado el recurso, el Auditor General del Órgano de Fiscalización Superior el 27 de junio de 2007 emitió la resolución correspondiente, a la cual haremos referencia en un apartado posterior, misma que se notificó al sujeto fiscalizado el pasado 5 de julio.

IV. Contenido del Informe de Resultados:

En cumplimiento a lo establecido por el

artículo 43 de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Guanajuato, el informe de resultados contiene los siguientes apartados:

a) Conclusiones del proceso de

fiscalización. Por lo que se refiere a este punto, se

establecen los resultados de la gestión financiera que se reflejan en los rubros de ingresos, egresos y resultado del ejercicio; la evaluación y comprobación de los ingresos y egresos; la información técnica, financiera y contable que sirvió de apoyo a la evaluación; un análisis sintético del proceso de evaluación; y la propuesta de aprobación o desaprobación de los conceptos fiscalizados.

b) Análisis sobre el cumplimiento de los

principios de contabilidad gubernamental y de los ordenamientos legales correspondientes.

En esta parte, se concluye que el

Fideicomiso denominado Alianza para el Campo de Guanajuato, cumplió con las bases contables aplicables a la institución y parcialmente con los principios de contabilidad gubernamental, estableciéndose que se observó el incumplimiento de diversas disposiciones legales, consignándose el análisis correspondiente en el dictamen técnico jurídico al que más adelante haremos referencia.

c) Pliego de observaciones y

recomendaciones derivadas de la auditoría.

En esta parte se desglosan las

observaciones detectadas en los apartados de: Programa de Sanidad e Inocuidad Agroalimentaria; Programa de Fomento Agrícola; y Recomendaciones Generales, estableciéndose de igual manera las acciones preventivas y correctivas que se deben llevar a

cabo para subsanar las situaciones detectadas durante el proceso de auditoría.

d) Diligencias y acciones practicadas para

aclarar o solventar las observaciones y recomendaciones.

La inclusión de esta parte se justifica

para determinar que no se haya violentado el derecho de audiencia o defensa en perjuicio del sujeto fiscalizado; el informe concluye afirmando que se dio cabal cumplimiento a lo preceptuado por los artículos 9 fracción V, 23 fracciones IV y V y 24 de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Guanajuato, al haberse notificado a los responsables del manejo del erario público a cargo del ente fiscalizado durante el periodo sujeto a revisión, las observaciones y recomendaciones determinadas, otorgándoles el plazo que señala la Ley para aclarar, atender o solventar documentalmente dichas observaciones.

De lo anterior, derivan las

observaciones que fueron solventadas o atendidas, al haberse proporcionado la información y documentación que se consideró suficiente para tal efecto. Es así que durante la etapa procesal correspondiente, se solventaron las observaciones consignadas en los siguientes apartados: En el apartado correspondiente al Programa de Sanidad e Inocuidad Agroalimentaria, los numerales 2.1.1, inciso E), referido a vacunas; 2.1.2, relativo a arrendamiento de vehículos; y 2.1.3, referente a adquisición de activo fijo por el Comité Estatal de Sanidad Vegetal del Estado de Guanajuato (CESAVEG).

Asimismo, se atendieron las

Recomendaciones Generales plasmadas en los numerales 2.3.1, referido al apego a cifras autorizadas; 2.3.2, correspondiente a aplicación del recurso; 2.3.3, relativo a prorrateo de gastos; y 2.3.4, referente a listas de raya.

e) Informe sobre la situación que

guardan las recomendaciones u observaciones que no fueron atendidas o solventadas.

En esta parte, se consignan las

observaciones en las que no se presentó respuesta alguna para su atención o aquéllas en que aún cuando se hubiera presentado información o documentación, al realizarse el análisis y valoración de la misma, los datos proporcionados no se consideraron suficientes para solventarlas en su totalidad, estableciéndose

Diario de los Debates 30 de agosto de 2007 17 en cada caso las razones por las que se consideran no justificadas.

En tal sentido, se determinaron

parcialmente solventadas las observaciones establecidas en los siguientes apartados: En el correspondiente al Programa de Sanidad e Inocuidad Agroalimentaria, el numeral 2.1.1, inciso B), referido a vacunas. Respecto al Programa de Fomento Agrícola, el numeral 2.2.1, referente a proyectos y expedientes técnicos.

De igual forma, no se solventaron las

observaciones contenidas en el apartado correspondiente al Programa de Sanidad e Inocuidad Agroalimentaria, en los numerales 2.1.1, incisos A), C), D), F) y G), referido a vacunas; y 2.1.4, correspondiente a mantenimiento de equipo de transporte.

f) Señalamiento de las irregularidades

detectadas. En este punto se establecen las

observaciones que no fueron solventadas en su totalidad y de las que puede presumirse la existencia de responsabilidades y que se analizan en el dictamen técnico jurídico.

g) Observaciones y comentarios del

Auditor General, derivados del proceso de fiscalización.

El Auditor General del Órgano de

Fiscalización Superior concluye que la información contenida en los estados financieros y los reportes documentales de las muestras examinadas, son parcialmente razonables en sus aspectos importantes, así como el ejercicio y aplicación de los recursos que fueron objeto de la fiscalización, todo ello producto del incumplimiento de algunos Principios de Contabilidad Gubernamental y de diversas disposiciones legales.

Por otra parte, se señala que los

responsables del manejo de los recursos públicos del ente fiscalizado incurrieron en actos u omisiones de los que no se desprende la existencia de daños y perjuicios a la hacienda o al patrimonio público del sujeto fiscalizado en el dictamen correspondiente, pero que con independencia de ello se emite el dictamen técnico jurídico, en el que se precisan las acciones que en su caso deberán promoverse.

Asimismo, se establece que en ningún

momento, las notificaciones que expide el

Órgano de Fiscalización Superior referentes a la solventación de observaciones como resultado de la fiscalización, liberan a las autoridades que efectúan dichos procesos, de responsabilidades futuras que pudieran surgir con motivo del ejercicio de las facultades de revisión, referente a lo que no fue materia de la revisión, que con base a lo que establece la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Guanajuato, lleven a cabo las autoridades facultadas.

Finalmente, se señala que durante el

proceso de revisión se efectuaron reintegros al patrimonio del ente fiscalizado.

h) Dictamen que establece la cuantía de

los daños y perjuicios a la hacienda pública o al patrimonio del Estado.

En este dictamen se señala que como

resultado del proceso de fiscalización de las operaciones del ente fiscalizado, no se desprendieron situaciones que hagan presumir la existencia de daños y perjuicios a la Hacienda o al Patrimonio Públicos del Estado, por lo tanto, no procede ejercer algún tipo de acción civil.

i) Dictamen técnico jurídico.

En este dictamen se establecen las

consideraciones técnico-jurídicas derivadas de las irregularidades y/o deficiencias detectadas en la auditoría practicada, concluyendo que se desprende la existencia de responsabilidades administrativas.

La presunción de las responsabilidades

administrativas, se desprende de las observaciones consignadas en los numerales: 2.1.1, incisos A), B), C), D), E), F) y G), referido a vacunas; 2.1.4, correspondiente a mantenimiento de equipo de transporte; y 2.2.1, referente a proyectos y expedientes técnicos.

Debemos precisar que aún cuando la

observación plasmada en el numeral 2.1.1, inciso E), fue solventada durante la etapa correspondiente, persiste la responsabilidad administrativa que se generó por la falta de cumplimiento oportuno de las obligaciones a cargo de servidores públicos.

Finalmente, en cuanto a

responsabilidades civiles y penales, en el propio informe de resultados se establece que de la revisión practicada no se desprenden situaciones que hagan presumir la existencia de dichas responsabilidades.


Es así que se establecen los hechos en que se fundan las responsabilidades administrativas determinadas, los presuntos responsables, las acciones que deberán promoverse y las autoridades que resultan competentes para conocer de dichas acciones.

En tal sentido, consideramos que dicho

dictamen se encuentra suficientemente fundado y motivado, a efecto de ejercer las acciones legales que procedan ante las autoridades competentes.

j) Recurso de Reconsideración.

El 8 de junio de 2007, dentro del plazo

que prevé el artículo 39 de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Guanajuato, el Subsecretario de Operación de la Secretaría de Desarrollo Agropecuario del Estado interpuso recurso de reconsideración en contra del informe de resultados derivado de la auditoría financiera practicada a las operaciones realizadas por el Fideicomiso denominado Alianza para el Campo de Guanajuato, correspondientes al presupuesto del ejercicio fiscal del año 2005, concretamente en contra de los puntos 2.1.1, referido a vacunas; 2.1.4, correspondiente a mantenimiento de equipo de transporte; y 2.2.1, referente a proyectos y expedientes técnicos, mismos que se encuentran relacionados con los capítulos III, denominado Pliego de Observaciones y Recomendaciones y IX, denominado Dictamen Técnico Jurídico, contenidos en el Informe de Resultados.

Mediante acuerdo del 8 de junio de

2007 emitido por el Auditor General del Órgano de Fiscalización Superior, se dio entrada al recurso de reconsideración, al colmarse los requisitos de procedibilidad previstos por el artículo 39 de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Guanajuato, ordenando la integración del expediente respectivo y el registro correspondiente, siendo radicado el 12 de junio de 2007.

Una vez tramitado el recurso, el

Auditor General del Órgano de Fiscalización Superior, el 27 de junio del año en curso emitió la resolución correspondiente, determinándose con relación a la impugnación de los numerales 2.1.1, 2.1.4 y 2.2.1, que los agravios hechos valer por el recurrente, resultan inoperantes e insuficientes, por las razones que se expresan en la citada resolución. En consecuencia, se confirmó la valoración de las observaciones establecidas en los referidos numerales y que se encuentran contenidos en el Capítulo III,

denominado Pliego de Observaciones y Recomendaciones, así como las presuntas responsabilidades administrativas derivadas de los mismos y determinadas en los puntos 1.1, 2.1 y 3.1 del Capítulo IX, denominado Dictamen Técnico Jurídico.

Ahora bien, respecto a las pruebas

documentales ofrecidas por el recurrente en relación a los puntos 2.1.1, 2.1.4 y 2.2.1, se concluye que las mismas no se aportaron durante el plazo previsto por el artículo 23 fracción IV de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Guanajuato, que es el momento procesal oportuno para aclarar, atender o solventar las observaciones efectuadas, por lo tanto, no fueron valoradas. Sin embargo, dicha documentación será valorada por el Órgano de Fiscalización Superior en la fase de seguimiento que prevé el referido ordenamiento legal.

La referida resolución se encuentra

suficientemente fundada y motivada, la cual se notificó al sujeto fiscalizado el 5 de julio del año en curso.

V. Conclusiones: Como ya lo habíamos señalado en

párrafos anteriores, el artículo 45 de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Guanajuato, establece que los informes de resultados solamente podrán ser observados por las dos terceras partes del Congreso del Estado cuando: a) En perjuicio del sujeto de fiscalización no se haya otorgado el derecho de audiencia o defensa; b) No se observen las formalidades esenciales del proceso de fiscalización; y c) Cuando se viole de manera flagrante la Ley. Señalando que en tales casos el informe de resultados será devuelto al Órgano de Fiscalización Superior, a efecto de que atienda las observaciones.

En este sentido, quienes integramos esta

Comisión analizamos el informe de resultados materia del presente dictamen, considerando las hipótesis referidas en el precepto anteriormente señalado.

Como se desprende del informe de

resultados, el Órgano Técnico dio cumplimiento a los artículos 9 fracción V, 23 fracción IV y 24 de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Guanajuato al haberse notificado las observaciones y recomendaciones derivadas de la auditoría, al funcionario y ex-funcionario que fungieron como responsables del manejo del erario público a cargo del ente fiscalizado

Diario de los Debates 30 de agosto de 2007 19 durante el periodo sujeto a revisión, concediéndoles el plazo que establece la Ley para aclarar, atender o solventar documentalmente las observaciones determinadas por el Órgano Técnico. Al respecto, se presentó la información y documentación que se consideró suficiente para aclarar y en su caso, solventar las observaciones determinadas y atender las recomendaciones efectuadas.

De igual manera, existe en el informe de

resultados la constancia de que se notificó el informe de resultados al sujeto de fiscalización, concediéndole el término señalado en el artículo 23 fracción VIII de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Guanajuato, a afecto de que en su caso, hiciera valer el recurso de reconsideración que prevé el artículo 39 de dicho ordenamiento legal; presentándose en dicho plazo el referido medio de impugnación, el cual fue tramitado por el Órgano Técnico, emitiéndose por parte del Auditor General del Órgano de Fiscalización Superior la resolución correspondiente, misma que consideramos se encuentra suficientemente fundada y motivada y que en su oportunidad se notificó al sujeto fiscalizado. En tal virtud, se considera que fue respetado el derecho de audiencia o defensa por parte del Órgano de Fiscalización Superior.

Por otra parte, del informe de

resultados podemos inferir que el Órgano Técnico en el desarrollo del procedimiento de auditoría dio cumplimiento a las formalidades esenciales que la misma Ley establece para el proceso de fiscalización, al haberse practicado una auditoría que estaba contemplada en el Programa Anual de Auditorías 2006, aprobado por el Auditor General del Órgano de Fiscalización Superior. Asimismo, la auditoría se efectuó de acuerdo con las normas y procedimientos de auditoría aplicables al sector público, atendiendo a lo establecido en la normatividad aplicable en la materia, incluyendo las bases contables aplicables a la institución, utilizadas de acuerdo a los Principios de Contabilidad Gubernamental.

También, se dio cumplimiento de

manera puntual a las fases que se establecen para los procesos de fiscalización, concluyendo con la elaboración del informe de resultados, cuyo contenido es acorde con lo que establece el artículo 43 de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Guanajuato, destacando de manera relevante el dictamen técnico jurídico, que será el soporte para que el Auditor General promueva las acciones necesarias para el

fincamiento de las responsabilidades administrativas que se consignan en dicho dictamen.

Finalmente, no se desprende la

existencia de alguna violación flagrante a la Ley, ya que el Órgano Técnico en la práctica de la auditoría atendió lo preceptuado por la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Guanajuato y en general a la normatividad aplicable y a los principios de Contabilidad Gubernamental.

En razón de lo anteriormente señalado,

concluimos que el informe de resultados relativo a la auditoría financiera practicada a las operaciones realizadas por el Fideicomiso denominado Alianza para el Campo de Guanajuato, correspondientes al presupuesto del ejercicio fiscal del año 2005, debe sancionarse por el Congreso en los términos presentados por el Órgano de Fiscalización Superior y proceder a su aprobación, considerando que no se presenta alguno de los supuestos contenidos en el artículo 45 de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Guanajuato, razón por la cual no podría ser observado por el Pleno del Congreso.

Por lo expuesto, con fundamento en el

artículo 184 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo, nos permitimos someter a la consideración de la Asamblea, la aprobación del siguiente:

A c u e r d o

Único. Con fundamento en el artículo

63 fracción XVIII de la Constitución Política para el Estado, en relación con el artículo 23 fracción IX de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Guanajuato, se aprueba el informe de resultados formulado por el Órgano de Fiscalización Superior del Congreso del Estado, relativo a la auditoría financiera practicada a las operaciones realizadas por el Fideicomiso denominado Alianza para el Campo de Guanajuato, correspondientes al presupuesto del ejercicio fiscal del año 2005.

Se ordena dar vista del informe de

resultados al Gobernador del Estado y al titular de la Secretaría de Desarrollo Agropecuario, a efecto de que se atiendan las observaciones que quedaron pendientes de solventar, así como las recomendaciones contenidas en el informe de resultados, en el plazo que establece el artículo 23 fracción XI de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Guanajuato y se informe al Órgano de Fiscalización Superior del Congreso del Estado de las acciones realizadas para ello,

20 Diario de los Debates 30 de agosto de 2007 con objeto de que este último realice el seguimiento correspondiente.

Con base en el dictamen técnico

jurídico contenido en el informe de resultados, el Auditor General del Órgano de Fiscalización Superior deberá promover las acciones necesarias para el fincamiento de las responsabilidades administrativas en contra de los probables responsables.

Remítase el presente acuerdo junto con

su dictamen y el informe de resultados al Gobernador del Estado, al Secretario de Desarrollo Agropecuario y al Órgano de Fiscalización Superior, para los efectos de su competencia.

Guanajuato, Gto., 14 de agosto de

2007. La Comisión de Hacienda y Fiscalización. Dip. José Julio González Garza. Dip. Ruth Esperanza Lugo Martínez. Dip. J. Guadalupe Vera Hernández. Dip. José Ramón Rodríguez Gómez. Dip. Anastacio Rosiles Pérez. (Con observación)”.

DISCUSIÓN DEL DICTAMEN

SUSCRITO POR LA COMISIÓN DE HACIENDA Y FISCALIZACIÓN, RELATIVO AL INFORME DE RESULTADOS DE LA REVISIÓN PRACTICADA A LA CUENTA PÚBLICA DEL INSTITUTO ELECTORAL DEL ESTADO DE GUANAJUATO, CORRESPONDIENTE AL TERCERO Y CUARTO TRIMESTRES DEL EJERCICIO FISCAL DEL AÑO 2005.



Fiscalización le fue turnado para su estudio y dictamen, el informe de resultados de la revisión practicada por el Órgano de Fiscalización Superior a la cuenta pública del Instituto Electoral del Estado de Guanajuato, correspondiente al tercero y cuarto trimestres del ejercicio fiscal del año 2005.


de resultados, con fundamento en lo dispuesto en los artículos 96 fracción XI y 149 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo, nos permitimos rendir el siguiente:

D i c t a m e n

I. Competencia:

La facultad de la legislatura local en materia de revisión de las cuentas públicas de los Organismos Autónomos, tiene su fundamento en lo dispuesto por el artículo 63 fracciones XVIII y XXVIII de la Constitución Política para el Estado, los que establecen que el Congreso del Estado tiene la facultad de fiscalizar la cuenta pública de los Organismos Autónomos por Ley; así como declarar la revisión de cuentas públicas en los términos del informe de resultados y ordenar su publicación en el Periódico Oficial del Gobierno del Estado, auxiliándose para el cumplimiento de dicha facultad por el Órgano de Fiscalización Superior previsto en el artículo 66 del referido ordenamiento constitucional.

Por otra parte, los artículos 66 fracción I

de la Constitución Política Local y 8 fracción I de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Guanajuato, establecen como atribución del Órgano de Fiscalización Superior analizar, evaluar y comprobar las cuentas públicas, de conformidad con los programas que para el efecto se aprueben por el Órgano, señalando que si del examen que se realice aparecieran discrepancias entre los ingresos o los egresos, con relación a los conceptos y las partidas respectivas o no existiera exactitud o justificación en los ingresos obtenidos o en los gastos realizados, se determinarán las responsabilidades de acuerdo con la Ley. Asimismo, le compete a dicho Órgano Técnico verificar que las cuentas públicas sean presentadas conforme a lo dispuesto por la Ley de Fiscalización Superior.

Los artículos 66 fracción VIII de la

Constitución Política Local y 8 fracción XX de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Guanajuato, establecen que el Órgano de Fiscalización Superior deberá informar al Congreso del Estado del resultado de la revisión de la cuenta pública y demás asuntos derivados de la fiscalización, incluyendo los dictámenes, informes de resultados, comentarios y observaciones de las auditorías, constituyendo una de las fases del proceso de fiscalización.


establece que el Órgano de Fiscalización Superior deberá remitir los informes de resultados al Congreso del Estado, a efecto de que éste realice la declaratoria correspondiente, señalándose en el artículo 45 que el informe de resultados únicamente podrá ser observado por las dos terceras partes de los integrantes del Congreso cuando: a) En perjuicio del sujeto de fiscalización no se haya otorgado el derecho de audiencia o defensa; b) No se observen las formalidades esenciales del proceso de

Diario de los Debates 30 de agosto de 2007 21 fiscalización; y c) Cuando se viole de manera flagrante la Ley; señalando que en tales casos el informe de resultados será devuelto al Órgano de Fiscalización Superior, a efecto de que atienda las observaciones.





II. Antecedentes: El artículo 66 de la Constitución Política

Local establece que los organismos autónomos presentarán al Congreso del Estado su cuenta pública trimestralmente y su concentrado anual, en la forma y términos que establezca la Ley.

Al respecto, el artículo 22 de la Ley de

Fiscalización Superior del Estado de Guanajuato, señala que las cuentas públicas de los Organismos Autónomos deberán ser presentadas al Congreso del Estado, por periodos trimestrales, a más tardar dentro de los sesenta días naturales siguientes a la fecha en que concluya el período mencionado. Una vez lo cual el Congreso las remitirá a su vez al Órgano de Fiscalización Superior, registrando la fecha del envío.

En cuanto a la presentación, el artículo

20 de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Guanajuato establece que la cuenta pública que los sujetos de fiscalización remitan al Congreso del Estado deberá contener: Estado analítico presupuestario de ingresos y egresos; estado de situación financiera; estado del gasto presupuestal programático; estado de situación de la deuda pública y su costo financiero; estado de resultados; estado de origen y aplicación de recursos; informe de avance físico-financiero de la obra pública; informe del registro y movimientos del padrón inmobiliario; y la demás información que requiera el Órgano de Fiscalización Superior para el cumplimiento de sus atribuciones constitucionales y legales.

El artículo 74 de la Ley para el Ejercicio y Control de los Recursos Públicos para el Estado y los Municipios de Guanajuato, refiere que los Poderes Ejecutivo y Judicial, los Organismos Autónomos y los Ayuntamientos, en la presentación de la cuenta pública informarán al Congreso del Estado de la ejecución de su presupuesto, asimismo, sobre la situación económica y las finanzas públicas del ejercicio.

En su oportunidad el Instituto Electoral

del Estado de Guanajuato remitió a este Congreso la cuenta pública correspondiente al tercero y cuarto trimestres del ejercicio fiscal del año 2005, turnándose al Órgano de Fiscalización Superior para su revisión.

La revisión concluyó con la elaboración

del informe de resultados materia del presente dictamen, remitiéndose al Congreso, el cual se turnó a esta Comisión el 27 de junio de 2007 para su estudio y dictamen, siendo radicado el pasado 11 de julio.

Cabe precisar que con fundamento en

el artículo 41 de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Guanajuato, el Auditor General del Órgano de Fiscalización Superior acordó acumular en el informe de resultados la cuenta pública correspondiente al tercero y cuarto trimestres del ejercicio fiscal del año 2005.

III. Procedimiento de Revisión: El Órgano de Fiscalización Superior

inició la revisión de la cuenta pública del Instituto Electoral del Estado de Guanajuato, correspondiente al tercero y cuarto trimestres del ejercicio fiscal del año 2005, el 19 de junio de 2006 y tuvo por objetivo verificar la razonabilidad de las cifras que muestran los estados financieros y presupuestales, correspondientes al tercero y cuarto trimestres de 2005 y comprobar que la administración, control, utilización y destino de los recursos financieros, humanos y patrimoniales a cargo del Instituto Electoral del Estado de Guanajuato, fueron aplicados con austeridad, disciplina y racionalidad y atendiendo a criterios de economía, eficiencia y eficacia, propiciando su óptimo aprovechamiento; asimismo, verificar que la actividad financiera se haya realizado con estricto apego al pronóstico de ingresos y presupuesto de egresos autorizados, así como a los reglamentos y demás ordenamientos legales y normativos aplicables.


establecido por el artículo 30 de la Ley de

22 Diario de los Debates 30 de agosto de 2007 Fiscalización Superior del Estado de Guanajuato, el informe de resultados establece las herramientas técnicas y métodos que se estimaron adecuados en la práctica de la revisión, señalando que ésta se efectuó de acuerdo con las normas y procedimientos de auditoría generalmente aceptados que son aplicables al sector público, los que requieren que la auditoría sea planeada, realizada y supervisada para obtener una seguridad razonable de que la información contenida en los estados financieros y presupuestales no contiene errores importantes y que está integrada de acuerdo a las bases contables utilizadas por el Instituto Electoral del Estado de Guanajuato.


verificó con base en pruebas selectivas, la evidencia que respalda las transacciones realizadas, las que están soportadas en las cifras y revelaciones de los estados financieros y presupuestales, atendiendo a lo establecido en la Ley del Presupuesto General de Egresos del Estado de Guanajuato para el Ejercicio Fiscal de 2005, aplicable al tercero y cuarto trimestres de 2005. Lo anterior, de conformidad con lo establecido por los ordenamientos aplicables en la materia, incluyendo sus bases contables utilizadas de acuerdo a los Principios de Contabilidad Gubernamental; la presentación de la información financiera; las variaciones presupuestales; las estimaciones significativas hechas por la administración; los resultados de la gestión financiera; y la incidencia de esas operaciones en la hacienda pública del ente fiscalizado.

Como parte del proceso de revisión,

mediante oficio de fecha 14 de noviembre de 2006, se dio vista de las observaciones y recomendaciones derivadas de la revisión a quien fungió como responsable del manejo del erario público del ente fiscalizado durante el periodo sujeto a revisión, concediéndole un plazo de treinta días hábiles para aclarar, atender o solventar documentalmente las observaciones determinadas por el Órgano Técnico. Lo anterior, para dar cumplimiento a lo preceptuado por los artículos 9 fracción V y 23 fracción IV de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Guanajuato.

El 22 de enero de 2007 el Presidente

del Consejo General del Instituto Electoral del Estado de Guanajuato presentó oficio de respuesta a las observaciones y recomendaciones derivadas de la revisión, anexándose la información y documentación que consideró

suficiente para aclarar y en su caso, solventar las observaciones determinadas y atender las recomendaciones efectuadas. Una vez valorada la documentación aportada, se procedió a la elaboración del informe de resultados materia del presente dictamen.

El 20 de marzo de 2007 el informe de

resultados se notificó al sujeto fiscalizado, para que en su caso, hiciera valer el recurso de reconsideración previsto por el artículo 39 de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Guanajuato, haciéndole saber que contaba con un término de cinco días hábiles para tal efecto. Con lo anterior, se dio cumplimiento a la fracción VIII del artículo 23 de la citada Ley.

El 27 de marzo de 2007, dentro del

plazo que prevé el referido artículo 39, el Presidente del Consejo General del Instituto Electoral del Estado de Guanajuato interpuso recurso de reconsideración en contra del informe de resultados derivado de la revisión practicada a la cuenta pública del Instituto Electoral del Estado de Guanajuato, correspondiente al tercero y cuarto trimestres del ejercicio fiscal del año 2005, siendo admitido dicho recurso, al colmarse los requisitos de procedibilidad previstos por el artículo 39 de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Guanajuato.


Auditor General del Órgano de Fiscalización Superior el 17 de abril de 2007 emitió la resolución correspondiente a la que haremos referencia en un apartado posterior, misma que se notificó al sujeto fiscalizado el 30 de mayo del año en curso.




a) Conclusiones del proceso de fiscalización.

Por lo que se refiere a este punto, se

establecen los resultados de la gestión financiera que se reflejan en los rubros de ingresos, egresos y resultado del ejercicio; la evaluación y comprobación de los ingresos y egresos; la información técnica, financiera y contable que sirvió de apoyo a la evaluación; un análisis sintético del proceso de evaluación; y la

Diario de los Debates 30 de agosto de 2007 23 propuesta de aprobación o desaprobación de los conceptos fiscalizados.



En esta parte se concluye que el

Instituto Electoral del Estado de Guanajuato cumplió con las bases contables aplicables a la institución y parcialmente con los principios de contabilidad gubernamental. Asimismo, se establece que se incumplió el Principio de Base de Registro.

También se observó el incumplimiento

de diversas disposiciones legales, consignándose el análisis correspondiente en el dictamen técnico jurídico al que más adelante haremos referencia.


recomendaciones derivadas de la revisión.


observaciones detectadas en los siguientes apartados: Adquisiciones; Obra Pública; y Recomendaciones Generales. De igual manera, en cada una de las observaciones realizadas al sujeto fiscalizado, se plasman las acciones preventivas y correctivas que se deben llevar a cabo para subsanar las situaciones detectadas durante el proceso de revisión.



La inclusión de este punto se justifica

para determinar que no se haya violentado el derecho de audiencia o defensa en perjuicio del sujeto fiscalizado; el informe concluye afirmando que se dio cabal cumplimiento a lo preceptuado por los artículos 9 fracción V y 23 fracciones IV y V de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Guanajuato, al haberse notificado al responsable del manejo del erario público durante el periodo sujeto a revisión, las observaciones y recomendaciones determinadas, otorgándole el plazo que señala la Ley para aclarar, atender o solventar documentalmente dichas observaciones.

De lo anterior, se derivan las

observaciones correspondientes al tercero y cuarto trimestres del ejercicio fiscal del año

2005, que fueron solventadas y aclaradas, al haberse proporcionado la información y documentación que se consideró suficiente para tal efecto, las que se encuentran consignadas en el informe de resultados, por lo tanto en el presente dictamen omitiremos reiterarlas.




observaciones en las que no se presentó respuesta alguna para su atención o aquéllas en que aún cuando se hubiera presentado información o documentación, al realizarse el análisis y valoración de la misma, los datos proporcionados no se consideraron suficientes para solventarlas o aclararlas en su totalidad, estableciéndose en cada caso las razones por las que se consideran no justificadas.

En tal sentido, no se solventaron las

observaciones establecidas en el apartado de Obra Pública, en los numerales 2.2.1, referido a obra pública realizada por contrato de prestación de servicios y sin designación de residencia de supervisión, que aplica al tercero y cuarto trimestres de 2005; 2.2.2, correspondiente a pruebas de laboratorio, que aplica al tercero y cuarto trimestres de 2005; 2.2.3, referente a bitácora de obra, que aplica al cuarto trimestre de 2005; y 2.2.4, referido a padrón de contratistas, que aplica al tercero y cuarto trimestres de 2005.



observaciones que no se solventaron en su totalidad, de las que puede presumirse la existencia de responsabilidades y que se analizan en el dictamen técnico jurídico.




Fiscalización Superior concluye que la información integrante de la cuenta pública y los reportes documentales de las muestras examinadas, son parcialmente razonables en sus aspectos importantes, así como el ejercicio y aplicación de los recursos que fueron objeto de la fiscalización, todo ello producto del incumplimiento de algunos principios de

24 Diario de los Debates 30 de agosto de 2007 contabilidad gubernamental y de diversas disposiciones legales.

Señalando además que los responsables

del manejo de los recursos públicos del ente fiscalizado incurrieron en actos u omisiones de los que no se desprende la existencia de daños y prejuicios a la hacienda o al patrimonio públicos del sujeto fiscalizado en el dictamen correspondiente, pero que con independencia de ello se emite el dictamen técnico jurídico, en el que se precisan las acciones que en su caso deberán promoverse.


momento, las notificaciones que expide el Órgano de Fiscalización Superior, referentes a la solventación de observaciones como resultado de la fiscalización superior, liberan a las autoridades que manejan dichos recursos, de responsabilidades futuras que pudieran surgir con motivo del ejercicio de las facultades de revisión, referente a lo que no fue materia de la revisión, que con base a lo que establece la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Guanajuato, lleven a cabo las autoridades facultadas.



En este apartado se señala que toda vez

que de la revisión de la cuenta pública del Instituto Electoral del Estado de Guanajuato, correspondiente al tercero y cuarto trimestres del ejercicio fiscal del año 2005, no se desprenden daños y/o perjuicios a la hacienda y patrimonio públicos del sujeto fiscalizado, no procede algún tipo de acción civil.



consideraciones técnico-jurídicas derivadas de las irregularidades y/o deficiencias detectadas en la revisión practicada, concluyendo que se desprende la existencia de responsabilidades administrativas.


administrativas se desprenden de las observaciones establecidas en los numerales: 2.2.1, referido a obra pública realizada por contrato de prestación de servicios y sin designación de residencia de supervisión; 2.2.2, correspondiente a pruebas de laboratorio; 2.2.3, referente a bitácora de obra; y 2.2.4, referido a padrón de contratistas.

Finalmente, en cuanto a responsabilidades civiles y penales, en el propio informe de resultados se establece que de la revisión practicada no se desprenden situaciones que hagan presumir la existencia de dichas responsabilidades.

Es así, que se establecen los hechos en

que se fundan las presuntas responsabilidades, los presuntos responsables, las acciones que deberán promoverse y las autoridades que resultan competentes para conocer de dichas acciones.




El 27 de marzo de 2007, dentro del

plazo que prevé el artículo 39 de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Guanajuato, el Presidente del Consejo General del Instituto Electoral del Estado de Guanajuato interpuso recurso de reconsideración en contra del informe de resultados derivado de la revisión practicada a la cuenta pública del Instituto Electoral del Estado de Guanajuato, correspondiente al tercero y cuarto trimestres del ejercicio fiscal del año 2005, concretamente en contra de los puntos 2.2.1, referido a obra pública realizada por contrato de prestación de servicios y sin designación de residencia de supervisión; 2.2.2, correspondiente a pruebas de laboratorio; 2.2.3, referente a bitácora de obra; y 2.2.4, referido a padrón de contratistas, mismos que se encuentran relacionados con los capítulos III, denominado Pliego de Observaciones y Recomendaciones y IX, denominado Dictamen Técnico Jurídico, contenidos en el Informe de Resultados.

En tal sentido, mediante acuerdo del 27

de marzo de 2007 emitido por el Auditor General del Órgano de Fiscalización Superior, se dio entrada al recurso de reconsideración, al colmarse los requisitos de procedibilidad previstos por el artículo 39 de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Guanajuato, ordenando la integración del expediente respectivo y el registro correspondiente, siendo radicado el 13 de abril del año en curso.


Auditor General del Órgano de Fiscalización Superior el 17 de abril de 2007 emitió la

Diario de los Debates 30 de agosto de 2007 25 resolución correspondiente, determinándose con relación a la impugnación de los numerales 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 y 2.2.4, que los agravios esgrimidos por el recurrente resultan infundados e inoperantes, por las razones que se expresan en la citada resolución. En razón de lo cual se confirmó la valoración de las observaciones contenidas en dichos numerales, contenidos en el Capítulo III, denominado Pliego de Observaciones y Recomendaciones, así como las presuntas responsabilidades administrativas determinadas en los puntos 1.1, 2.1, 3.1 y 4.1 del Capítulo IX, denominado Dictamen Técnico Jurídico.


suficientemente fundada y motivada, la cual se notificó al sujeto fiscalizado el 30 de mayo de 2007.






resultados, en su oportunidad el Órgano Técnico dio cumplimiento a los artículos 9 fracción V y 23 fracción IV de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Guanajuato, al haberse notificado las observaciones y recomendaciones derivadas de la revisión al funcionario que fungió como responsable del manejo del erario público durante el periodo sujeto a revisión, concediéndole el plazo que establece la Ley para aclarar, atender o solventar documentalmente las observaciones determinadas por el Órgano Técnico. Al respecto, cabe mencionar que el referido funcionario presentó la documentación que consideró suficiente para aclarar y en su

caso, solventar las observaciones determinadas y atender las recomendaciones efectuadas.




resultados podemos inferir que el Órgano Técnico en el desarrollo del procedimiento de revisión dio cumplimiento a las formalidades esenciales que la misma Ley establece para el proceso de fiscalización, al haberse practicado conforme a las normas y procedimientos de auditoría aplicables al sector público, atendiendo a lo establecido en la normatividad aplicable en la materia, incluyendo las bases contables aplicables a la institución, utilizadas de acuerdo a los Principios de Contabilidad Gubernamental.


manera puntual a las fases que se establecen para los procesos de fiscalización, concluyendo con la elaboración del informe de resultados, cuyo contenido es acorde con lo que establece el artículo 43 de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Guanajuato, destacando de manera relevante el dictamen técnico jurídico, que será el soporte para que el Auditor General promueva las acciones necesarias para el fincamiento de las responsabilidades administrativas que se consignan en dicho dictamen.


existencia de alguna violación flagrante a la Ley, ya que el Órgano Técnico en la práctica de la revisión atendió lo preceptuado por la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Guanajuato y en general la normatividad aplicable y los principios de Contabilidad Gubernamental.


En razón de lo anteriormente señalado, concluimos que el informe de resultados de la revisión practicada a la cuenta pública del Instituto Electoral del Estado de Guanajuato, correspondiente al tercero y cuarto trimestres del ejercicio fiscal del año 2005, debe sancionarse por el Congreso en los términos presentados por el Órgano de Fiscalización Superior y proceder a su aprobación, considerando que no se presenta alguno de los supuestos contenidos en el artículo 45 de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Guanajuato, razón por la cual no podría ser observado por el Pleno del Congreso.



A c u e r d o Único. Con fundamento en el artículo

63 fracciones XVIII y XXVIII de la Constitución Política para el Estado, en relación con el artículo 23 fracción IX de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Guanajuato, se declara revisada la cuenta pública del Instituto Electoral del Estado de Guanajuato, correspondiente al tercero y cuarto trimestres del ejercicio fiscal del año 2005, con base en el informe de resultados formulado por el Órgano de Fiscalización Superior del Congreso del Estado.


resultados al Consejo General del Instituto Electoral del Estado de Guanajuato, a efecto de que se atiendan las observaciones que quedaron pendientes de solventar, así como las recomendaciones contenidas en el informe de resultados, en el plazo que establece el artículo 23 fracción XI de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Guanajuato y se informe al Órgano de Fiscalización Superior del Congreso del Estado de las acciones realizadas para ello, con objeto de que este último realice el seguimiento correspondiente.



Remítase el presente acuerdo al Titular

del Poder Ejecutivo del Estado para su

publicación en el Periódico Oficial del Gobierno del Estado.

Asimismo, se ordena la remisión del

presente acuerdo junto con su dictamen y el informe de resultados al Consejo General del Instituto Electoral del Estado de Guanajuato y al Órgano de Fiscalización Superior, para los efectos de su competencia.


2007. La Comisión de Hacienda y Fiscalización. Dip. José Julio González Garza. Dip. Ruth Esperanza Lugo Martínez. Dip. J. Guadalupe Vera Hernández. Dip. José Ramón Rodríguez Gómez. Dip. Anastacio Rosiles Pérez. (Con observación)”


PRESENTADO POR LA COMISIÓN DE HACIENDA Y FISCALIZACIÓN, RELATIVO AL INFORME DE RESULTADOS DE LA REVISIÓN PRACTICADA A LA CUENTA PÚBLICA DEL TRIBUNAL ESTATAL ELECTORAL DE GUANAJUATO, CORRESPONDIENTE AL PRIMERO Y SEGUNDO TRIMESTRES DEL EJERCICIO FISCAL DEL AÑO 2006.



Fiscalización le fue turnado para su estudio y dictamen, el informe de resultados de la revisión practicada por el Órgano de Fiscalización Superior a la cuenta pública del Tribunal Estatal Electoral de Guanajuato, correspondiente al primero y segundo trimestres del ejercicio fiscal del año 2006.



D i c t a m e n

I. Competencia: La facultad de la legislatura local en

materia de revisión de las cuentas públicas de los Organismos Autónomos, tiene su fundamento en lo dispuesto por el artículo 63 fracciones XVIII y XXVIII de la Constitución Política para el Estado, los cuales establecen que el Congreso del Estado tiene la facultad de fiscalizar la cuenta pública de los Organismos Autónomos por Ley; así como declarar la revisión de cuentas públicas

Diario de los Debates 30 de agosto de 2007 27 en los términos del informe de resultados y ordenar su publicación en el Periódico Oficial del Gobierno del Estado, auxiliándose para el cumplimiento de dicha facultad por el Órgano de Fiscalización Superior previsto en el artículo 66 del referido ordenamiento constitucional.






establece que el Órgano de Fiscalización Superior deberá remitir los informes de resultados al Congreso del Estado, a efecto de que éste realice la declaratoria correspondiente, señalándose en el artículo 45 que el informe de resultados únicamente podrá ser observado por las dos terceras partes de los integrantes del Congreso cuando: a) En perjuicio del sujeto de fiscalización no se haya otorgado el derecho de audiencia o defensa; b) No se observen las formalidades esenciales del proceso de fiscalización; y c) Cuando se viole de manera flagrante la Ley; señalando que en tales casos el informe de resultados será devuelto al Órgano de Fiscalización Superior, a efecto de que atienda las observaciones.


cumplimiento a lo señalado en el párrafo anterior, la Ley Orgánica del Poder Legislativo

establece en su artículo 96, fracción XI que a esta Comisión de Hacienda y Fiscalización, le compete el conocimiento y dictamen de los asuntos relativos a los informes de resultados que emita el Órgano de Fiscalización Superior.



II. Antecedentes:

El artículo 66 de la Constitución Política

Local establece que los organismos autónomos presentarán al Congreso del Estado su cuenta pública trimestralmente y su concentrado anual, en la forma y términos que establezca la Ley.


Fiscalización Superior del Estado de Guanajuato, señala que las cuentas públicas de los Organismos Autónomos deberán ser presentadas al Congreso del Estado, por periodos trimestrales, a más tardar dentro de los sesenta días naturales siguientes a la fecha en que concluya el período mencionado. Una vez lo cual el Congreso las remitirá a su vez al Órgano de Fiscalización Superior registrando la fecha del envío.



El artículo 74 de la Ley para el Ejercicio

y Control de los Recursos Públicos para el Estado y los Municipios de Guanajuato, refiere que los Poderes Ejecutivo y Judicial, los Organismos Autónomos y los Ayuntamientos, en la presentación de la cuenta pública informarán al Congreso del Estado de la ejecución de su

28 Diario de los Debates 30 de agosto de 2007 presupuesto, asimismo sobre la situación económica y las finanzas públicas del ejercicio.

En su oportunidad el Tribunal Estatal

Electoral de Guanajuato remitió a este Congreso la cuenta pública correspondiente al primero y segundo trimestres del ejercicio fiscal del año 2006, turnándose al Órgano de Fiscalización Superior para su revisión.


del informe de resultados materia del presente dictamen, remitiéndose al Congreso, el cual se turnó a esta Comisión el 12 de julio de 2007 para su estudio y dictamen, siendo radicado el 2 de agosto del año en curso.

Con fundamento en el artículo 41 de la

Ley de Fiscalización Superior del Estado de Guanajuato, el Auditor General del Órgano de Fiscalización Superior acordó acumular en el informe de resultados la cuenta pública correspondiente al primero y segundo trimestres del ejercicio fiscal del año 2006.


inició la revisión de la cuenta pública del Tribunal Estatal Electoral de Guanajuato correspondiente al primero y segundo trimestres del ejercicio fiscal del año 2006, el 29 de noviembre de 2006 y tuvo por objetivo examinar las cifras que muestran la información financiera y presupuestal correspondiente a los trimestres antes mencionados y comprobar que la administración, control, utilización y destino de los recursos financieros, humanos y patrimoniales a cargo del Tribunal Estatal Electoral de Guanajuato, fueron aplicados con transparencia y atendiendo a criterios de racionalidad, austeridad y disciplina presupuestal, propiciando su óptimo aprovechamiento; asimismo, verificar que la actividad financiera se haya realizado con estricto apego al pronóstico de ingresos y al presupuesto de egresos autorizados, así como a los reglamentos y demás ordenamientos legales y normativos aplicables.


establecido por el artículo 30 de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Guanajuato, el informe de resultados establece las herramientas técnicas y métodos que se estimaron adecuados en la práctica de la revisión, señalando que ésta se efectuó de acuerdo con las normas y procedimientos de auditoría generalmente aceptados que son

aplicables al sector público, los que requieren que la auditoría sea planeada, realizada y supervisada para obtener una seguridad razonable de que la información contenida en el estado de situación presupuestal no contiene errores importantes y que está integrada de acuerdo a las bases contables utilizadas por la entidad revisada.


verificó con base en pruebas selectivas, la evidencia que respalda las transacciones realizadas, las que están soportadas en las cifras y revelaciones de la cuenta pública, atendiendo a lo establecido en la Ley del Presupuesto General de Egresos del Estado de Guanajuato, para el Ejercicio Fiscal de 2006, en la Ley para el Ejercicio y Control de los Recursos Públicos para el Estado y los Municipios de Guanajuato, en el Reglamento Interior del Tribunal Estatal Electoral de Guanajuato y en los lineamientos generales en materia de austeridad, racionalidad y disciplina presupuestal para el ejercicio fiscal 2006 de la Administración Pública Estatal. Lo anterior, de conformidad con lo establecido por los ordenamientos aplicables en la materia, incluyendo las bases contables aplicables a la institución, utilizadas de acuerdo a los Principios de Contabilidad Gubernamental; la presentación de la información financiera; las variaciones presupuestales; las estimaciones significativas hechas por la administración; los resultados de la gestión financiera; y la incidencia de esas operaciones en la hacienda pública del ente fiscalizado.

Como parte del proceso de revisión se

dio vista de las observaciones y recomendaciones derivadas de la revisión al titular del ente fiscalizado que fungió como responsable del manejo del erario público a cargo del ente fiscalizado durante el periodo sujeto a revisión, concediéndole un plazo de treinta días hábiles para aclarar, atender o solventar documentalmente las observaciones determinadas por el Órgano Técnico. Lo anterior, para dar cumplimiento a lo preceptuado por los artículos 9 fracción V y 23 fracción IV de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Guanajuato.

El 21 de marzo de 2007 se presentó

oficio de respuesta a las observaciones y recomendaciones derivadas de la revisión, anexándose la información y documentación que se consideró suficiente para aclarar y en su caso, solventar las observaciones determinadas y atender las recomendaciones efectuadas. Una vez valorada la documentación aportada se

Diario de los Debates 30 de agosto de 2007 29 procedió a la elaboración del informe de resultados materia del presente dictamen.

El 4 de junio de 2007 el informe de

resultados se notificó al Magistrado Presidente del Tribunal Estatal Electoral de Guanajuato, para que en su caso, hiciera valer el recurso de reconsideración previsto por el artículo 39 de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Guanajuato, haciéndole saber que contaba con un término de cinco días hábiles para tal efecto. Con lo anterior, se dio cumplimiento a la fracción VIII del artículo 23 de la citada Ley.

Este término transcurrió sin que, dentro

del mismo se hubiere promovido el recurso de reconsideración, como consta en la certificación levantada por el Auditor General del Órgano de Fiscalización Superior el 12 de junio del año en curso, en la que se realiza el cómputo del término para la interposición del recurso, contado a partir de la fecha de la notificación del informe de resultados.

IV. Contenido del Informe de

Resultados: En cumplimiento a lo establecido por el




establecen los resultados de la gestión financiera que se reflejan en el rubro de egresos; la evaluación y comprobación de los egresos; la información técnica, financiera y contable que sirvió de apoyo a la evaluación; un análisis sintético del proceso de evaluación; y la propuesta de aprobación o desaprobación de los conceptos fiscalizados.



En esta parte se concluye que el

Tribunal Estatal Electoral de Guanajuato cumplió con las bases contables aplicables a la institución y con los principios de contabilidad gubernamental.

c) Pliego de observaciones y recomendaciones derivadas de la revisión.


observaciones detectadas en la revisión practicada a la cuenta pública del Tribunal Estatal Electoral de Guanajuato, correspondiente al primero y segundo trimestres del ejercicio fiscal del año 2006. De igual manera, en cada una de las observaciones realizadas al sujeto fiscalizado, se plasman las acciones preventivas y correctivas que se deben llevar a cabo para subsanar las situaciones detectadas durante el proceso de revisión.




para determinar que no se haya violentado el derecho de audiencia o defensa en perjuicio del sujeto fiscalizado; el informe concluye afirmando que se dio cabal cumplimiento a lo preceptuado por los artículos 9 fracción V y 23 fracciones IV y V de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Guanajuato, al haberse notificado al titular del ente fiscalizado, que fungió como responsable del manejo del erario público durante el periodo sujeto a revisión, las observaciones y recomendaciones determinadas, otorgándole el plazo que señala la Ley para aclarar, atender o solventar documentalmente dichas observaciones.


observaciones correspondientes al primero y segundo trimestres del ejercicio fiscal del año 2006, que fueron solventadas y aclaradas, al haberse proporcionado la información y documentación que se consideró suficiente para tal efecto, las que se encuentran consignadas en el informe de resultados, por lo tanto en el presente dictamen omitiremos reiterarlas.



En esta parte, se hace constar que no se

determinaron observaciones y recomendaciones, ya que las mismas fueron solventadas y atendidas por el ente fiscalizado durante el proceso de revisión.


detectadas.


En este punto se hace constar que fueron solventadas y atendidas las observaciones y recomendaciones derivadas de la revisión.




Fiscalización Superior concluye que la información contenida en la cuenta pública y los reportes documentales de las muestras examinadas, son razonables en sus aspectos importantes, así como el ejercicio y aplicación de los recursos que fueron objeto de la fiscalización, todo ello producto del cumplimiento de los principios de contabilidad gubernamental y de las disposiciones legales.


del manejo de los recursos públicos del ente fiscalizado no incurrieron en actos u omisiones de los que se desprenda algún tipo de responsabilidad, tal y como se precisa en los dictámenes de daños y prejuicios y técnico jurídico.


momento, las notificaciones que expide el Órgano de Fiscalización Superior, referentes a la no determinación de observaciones como resultado de la fiscalización superior, liberan a las autoridades que manejan dichos recursos, de responsabilidades futuras que pudieran surgir con motivo del ejercicio de las facultades de revisión, referente a lo que no fue materia de la revisión, que con base a lo que establece la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Guanajuato, lleven a cabo las autoridades facultadas.



En este apartado se señala que toda vez

que de la revisión de la cuenta pública del Tribunal Estatal Electoral de Guanajuato, correspondiente al primero y segundo trimestres del ejercicio fiscal del año 2006, no se desprenden daños y/o perjuicios a la hacienda y patrimonio públicos del sujeto fiscalizado, no procede ejercer algún tipo de acción civil.


En este dictamen se establece que

durante la etapa procesal oportuna fueron aclaradas y solventadas las observaciones y

recomendaciones derivadas de la revisión, en razón de lo cual no se desprenden actos u omisiones que hagan presumir algún tipo de responsabilidad, por lo que no procede ejercer algún tipo de acción legal.






resultados, en su oportunidad el Órgano Técnico dio cumplimiento a los artículos 9 fracción V y 23 fracción IV de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Guanajuato, al haberse notificado las observaciones y recomendaciones derivadas de la revisión al titular del ente fiscalizado que fungió como responsable del manejo del erario público durante el periodo sujeto a revisión, concediéndole el plazo que establece la Ley para aclarar, atender o solventar documentalmente las observaciones determinadas por el Órgano Técnico. Al respecto, cabe mencionar que se presentó la documentación que se consideró suficiente para aclarar y en su caso, solventar las observaciones determinadas y atender las recomendaciones efectuadas.


resultados la constancia de que se notificó el informe de resultados al sujeto de fiscalización, concediéndole el término señalado en el artículo 23 fracción VIII de la Ley de Fiscalización Superior del Estado, a afecto de que en su caso, hiciera valer el recurso de reconsideración que prevé el artículo 39 de dicho ordenamiento legal; no habiéndose presentado en dicho plazo el referido medio de impugnación, tal y como se desprende de la constancia expedida por el

Diario de los Debates 30 de agosto de 2007 31 Auditor General y que obra en el informe de resultados. En tal virtud, se considera que fue respetado el derecho de audiencia o defensa por parte del Órgano de Fiscalización Superior.




manera puntual a las fases que se establecen para los procesos de fiscalización, concluyendo con la elaboración del informe de resultados, cuyo contenido es acorde con lo que establece el artículo 43 de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Guanajuato.


existencia de alguna violación flagrante a la Ley, ya que el Órgano Técnico en la práctica de la revisión atendió lo preceptuado por la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Guanajuato y en general la normatividad aplicable y los principios de Contabilidad Gubernamental.


concluimos que el informe de resultados de la revisión practicada a la cuenta pública del Tribunal Estatal Electoral de Guanajuato, correspondiente al primero y segundo trimestres del ejercicio fiscal del año 2006, debe sancionarse por el Congreso en los términos presentados por el Órgano de Fiscalización Superior y proceder a su aprobación, considerando que no se presenta alguno de los supuestos contenidos en el artículo 45 de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Guanajuato, razón por la cual no podría ser observado por el Pleno del Congreso.



A c u e r d o


63 fracciones XVIII y XXVIII de la Constitución

Política para el Estado, en relación con el artículo 23 fracción IX de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Guanajuato, se declara revisada la cuenta pública del Tribunal Estatal Electoral de Guanajuato, correspondiente al primero y segundo trimestres del ejercicio fiscal del año 2006, con base en el informe de resultados formulado por el Órgano de Fiscalización Superior del Congreso del Estado.

Se tienen por solventadas y atendidas

todas las observaciones y recomendaciones contenidas en el informe de resultados.


del Poder Ejecutivo del Estado para su publicación en el Periódico Oficial del Gobierno del Estado.


presente acuerdo junto con su dictamen y el informe de resultados al Titular del Tribunal Estatal Electoral de Guanajuato y al Órgano de Fiscalización Superior, para los efectos de su competencia.


2007. La Comisión de Hacienda y Fiscalización. Dip. José Julio González Garza. Dip. Ruth Esperanza Lugo Martínez. Dip. J. Guadalupe Vera Hernández. Dip. José Ramón Rodríguez Gómez. Dip. Anastacio Rosiles Pérez. (Con observación)”

DISCUSIÓN DEL DICTAMEN FORMULADO POR LA COMISIÓN DE HACIENDA Y FISCALIZACIÓN, RELATIVO AL INFORME DE RESULTADOS DE LA REVISIÓN PRACTICADA A LA CUENTA PÚBLICA DE LA UNIVERSIDAD DE GUANAJUATO, CORRESPONDIENTE AL TERCERO Y CUARTO TRIMESTRES DEL EJERCICIO FISCAL DEL AÑO 2005.



Fiscalización le fue turnado para su estudio y dictamen, el informe de resultados de la revisión practicada por el Órgano de Fiscalización Superior a la cuenta pública de la Universidad de Guanajuato, correspondiente al tercero y cuarto trimestres del ejercicio fiscal del año 2005.


de resultados, con fundamento en lo dispuesto en los artículos 96 fracción XI y 149 de la Ley

32 Diario de los Debates 30 de agosto de 2007 Orgánica del Poder Legislativo, nos permitimos rendir el siguiente:

D i c t a m e n


materia de revisión de las cuentas públicas de los Organismos Autónomos, tiene su fundamento en lo dispuesto por el artículo 63 fracciones XVIII y XXVIII de la Constitución Política para el Estado, los cuales establecen que el Congreso del Estado tiene la facultad de fiscalizar la cuenta pública de los Organismos Autónomos por Ley; así como declarar la revisión de cuentas públicas en los términos del informe de resultados y ordenar su publicación en el Periódico Oficial del Gobierno del Estado, auxiliándose para el cumplimiento de dicha facultad por el Órgano de Fiscalización Superior previsto en el artículo 66 del referido ordenamiento constitucional.






establece que el Órgano de Fiscalización Superior deberá remitir los informes de resultados al Congreso del Estado, a efecto de que éste realice la declaratoria correspondiente,

señalándose en el artículo 45 que el informe de resultados únicamente podrá ser observado por las dos terceras partes de los integrantes del Congreso cuando: a) En perjuicio del sujeto de fiscalización no se haya otorgado el derecho de audiencia o defensa; b) No se observen las formalidades esenciales del proceso de fiscalización; y c) Cuando se viole de manera flagrante la Ley; señalando que en tales casos el informe de resultados será devuelto al Órgano de Fiscalización Superior, a efecto de que atienda las observaciones.





II. Antecedentes: El artículo 66 de la Constitución Política

Local establece que los Organismos Autónomos presentarán al Congreso del Estado su cuenta pública trimestralmente y su concentrado anual, en la forma y términos que establezca la Ley.


Fiscalización Superior del Estado de Guanajuato, señala que las cuentas públicas de los Organismos Autónomos deberán ser presentadas al Congreso del Estado, por periodos trimestrales, a más tardar dentro de los sesenta días naturales siguientes a la fecha en que concluya el período mencionado. Una vez lo cual el Congreso las remitirá a su vez al Órgano de Fiscalización Superior registrando la fecha del envío.


20 de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Guanajuato establece que la cuenta pública que los sujetos de fiscalización remitan al Congreso del Estado deberá contener: Estado analítico presupuestario de ingresos y egresos; estado de situación financiera; estado del gasto presupuestal programático; estado de situación de la deuda pública y su costo financiero; estado

Diario de los Debates 30 de agosto de 2007 33 de resultados; estado de origen y aplicación de recursos; informe de avance físico-financiero de la obra pública; informe del registro y movimientos del padrón inmobiliario; y la demás información que requiera el Órgano de Fiscalización Superior para el cumplimiento de sus atribuciones constitucionales y legales.

El artículo 74 de la Ley para el Ejercicio

y Control de los Recursos Públicos para el Estado y los Municipios de Guanajuato, refiere que los Poderes Ejecutivo y Judicial, los Organismos Autónomos y los Ayuntamientos, en la presentación de la cuenta pública informarán al Congreso del Estado de la ejecución de su presupuesto, asimismo, sobre la situación económica y las finanzas públicas del ejercicio.

En su oportunidad la Universidad de

Guanajuato remitió a este Congreso la cuenta pública correspondiente al tercero y cuarto trimestres del ejercicio fiscal del año 2005, turnándose al Órgano de Fiscalización Superior para su revisión.


del informe de resultados materia del presente dictamen, remitiéndose al Congreso, el cual se turnó a esta Comisión el 12 de julio de 2007 para su estudio y dictamen, siendo radicado el 2 de agosto del año en curso.


el artículo 41 de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Guanajuato, el Auditor General del Órgano de Fiscalización Superior acordó acumular en el informe de resultados la cuenta pública correspondiente al tercero y cuarto trimestres del ejercicio fiscal del año 2005.


inició la revisión de la cuenta pública de la Universidad de Guanajuato correspondiente al tercero y cuarto trimestres del ejercicio fiscal del año 2005, el 25 de mayo de 2006 y tuvo por objetivo examinar la información financiera y presupuestal de la cuenta pública correspondiente a los trimestres antes mencionados y comprobar que la administración, control, utilización y destino de los recursos financieros, humanos y patrimoniales a cargo de la Universidad de Guanajuato, fueron aplicados con transparencia y atendiendo a criterios de racionalidad, austeridad y disciplina presupuestal, propiciando su óptimo aprovechamiento; asimismo, verificar que la actividad financiera se haya realizado con

estricto apego al pronóstico de ingresos y presupuesto de egresos autorizados, así como a los reglamentos y demás ordenamientos legales y normativos aplicables.


establecido por el artículo 30 de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Guanajuato, el informe de resultados establece las herramientas técnicas y métodos que se estimaron adecuados en la práctica de la revisión, señalando que ésta se efectuó de acuerdo con las normas y procedimientos de auditoría generalmente aceptados que son aplicables al sector público, los que requieren que la auditoría sea planeada, realizada y supervisada para obtener una seguridad razonable de que la información presentada en la cuenta pública no contiene errores importantes y que está integrada de acuerdo a las bases contables utilizadas por la Universidad de Guanajuato.


verificó con base en pruebas selectivas, la evidencia que respalda las transacciones realizadas, las que están soportadas en las cifras y revelaciones de la cuenta pública, atendiendo a lo establecido en la Ley del Presupuesto General de Egresos del Estado de Guanajuato para el Ejercicio Fiscal de 2005 y en la Ley para el Ejercicio y Control de los Recursos Públicos para el Estado y los Municipios de Guanajuato. Lo anterior, de conformidad con lo establecido por los ordenamientos aplicables en la materia, incluyendo sus bases contables utilizadas de acuerdo a los Principios de Contabilidad Gubernamental; la presentación de la información financiera; las variaciones presupuestales; las estimaciones significativas hechas por la administración; los resultados de la gestión financiera; y la incidencia de esas operaciones en la hacienda pública del ente fiscalizado.

Como parte del proceso de revisión, el

31 de octubre de 2006, se dio vista de las observaciones y recomendaciones derivadas de la revisión a quien fungió como responsable del manejo del erario público del ente fiscalizado durante el periodo sujeto a revisión, concediéndole un plazo de treinta días hábiles para aclarar, atender o solventar documentalmente las observaciones determinadas por el Órgano Técnico. Lo anterior, para dar cumplimiento a lo preceptuado por los artículos 9 fracción V y 23, fracción IV de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Guanajuato.


El 15 de diciembre de 2006, se solicitó una prórroga para dar respuesta al pliego de observaciones y recomendaciones derivadas de la revisión, misma que fue concedida por diez días hábiles. Posteriormente, mediante oficio de fecha 8 de enero de 2007 se dio respuesta al pliego de observaciones y recomendaciones, anexándose la información y documentación que se consideró suficiente para aclarar y en su caso, solventar las observaciones determinadas y atender las recomendaciones efectuadas. Una vez valorada la documentación aportada se procedió a la elaboración del informe de resultados materia del presente dictamen.




del mismo, se hubiere promovido el recurso de reconsideración, como consta en la certificación levantada por el Auditor General del Órgano de Fiscalización Superior el 3 de julio del año en curso, en la que se realiza el cómputo del término para la interposición del recurso, contado a partir de la fecha de la notificación del informe de resultados.








principios de contabilidad

gubernamental y de los ordenamientos legales correspondientes.

En esta parte se concluye que la

Universidad de Guanajuato cumplió con las bases contables aplicables a la institución y parcialmente con los principios de contabilidad gubernamental, estableciendo que se observó el incumplimiento de diversas disposiciones legales, consignándose el análisis correspondiente en el dictamen técnico jurídico al que más adelante haremos referencia.

c) Pliego de observaciones y recomendaciones derivadas de la revisión.


observaciones detectadas en los siguientes apartados: Cuentas por Cobrar; Egresos; Adquisiciones; Obra Pública; y Recomendaciones Generales. De igual manera, en cada una de las observaciones realizadas al sujeto fiscalizado, se plasman las acciones preventivas y correctivas que se deben llevar a cabo para subsanar las situaciones detectadas durante el proceso de revisión.

d) Diligencias y acciones practicadas para aclarar o solventar las observaciones y recomendaciones.


para determinar que no se haya violentado el derecho de audiencia o defensa en perjuicio del sujeto fiscalizado; el informe concluye afirmando que se dio cabal cumplimiento a lo preceptuado por los artículos 9 fracción V y 23 fracciones IV y V de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Guanajuato, al haberse notificado al responsable del manejo del erario público durante el periodo sujeto a revisión, las observaciones y recomendaciones determinadas, otorgándole el plazo que señala la Ley para aclarar, atender o solventar documentalmente dichas observaciones.


observaciones correspondientes al tercero y cuarto trimestres del ejercicio fiscal del año 2005, que fueron solventadas y aclaradas, al haberse proporcionado la información y documentación que se consideró suficiente para tal efecto, las que se encuentran consignadas en el informe de resultados, por lo tanto en el presente dictamen omitiremos reiterarlas.


e) Informe sobre la situación que guardan las recomendaciones u observaciones que no fueron atendidas o solventadas.



En tal sentido, no se atendieron las

observaciones y recomendaciones consignadas en los siguientes apartados: En el apartado de Egresos, los numerales 2.2.2, correspondiente a eventos socioculturales; y 2.2.4, inciso b), relativo a cuotas de afiliación y de inscripciones. En el rubro de Obra Pública, el numeral 2.4.1, incisos A), B) y C), referente a falta de aplicación de la normatividad vigente. Dichas observaciones y recomendaciones aplican al tercero y cuarto trimestres de 2005.

Respecto a Recomendaciones

Generales, se atendió parcialmente el numeral 2.5.4, referente a seguridad física de los equipos de almacenamiento de información. De igual forma no se atendió el numeral 2.5.6, relativo a bitácoras de pruebas en modificaciones al software de aplicación y estructura de red.


detectadas. En este apartado se establecen las

observaciones que no se solventaron en su totalidad, de las que puede presumirse la existencia de responsabilidades y que se analizan en los dictámenes de daños y perjuicios y técnico jurídico.




Fiscalización Superior concluye que la información integrante de la cuenta pública y los reportes documentales de las muestras examinadas, son parcialmente razonables en sus aspectos importantes, así como el ejercicio y aplicación de los recursos que fueron objeto de la fiscalización, todo ello producto del incumplimiento de algunos principios de

contabilidad gubernamental y de diversas disposiciones legales.


del manejo de los recursos públicos del ente fiscalizado incurrieron en actos u omisiones de los que se desprenda la existencia de daños y prejuicios a la hacienda o al patrimonio públicos del sujeto fiscalizado, por lo tanto, se emite el dictamen de daños y perjuicios y el dictamen técnico jurídico en los que se precisan las acciones que en su caso deberán promoverse.



Finalmente, se señala que durante el

proceso de revisión y/o valoración de respuestas, se efectuaron recuperaciones y/o reintegros al patrimonio del ente fiscalizado.



En este dictamen se establece que como

resultado de la revisión y evaluación de la recaudación, manejo, custodia, control y aplicación de los recursos públicos que la Universidad de Guanajuato, utilizó en el cumplimiento de los objetivos contenidos en sus presupuestos, planes y programas, se observaron irregularidades y/o deficiencias, de las que se desprende la existencia de daños y perjuicios causados a la Hacienda y Patrimonio Públicos del sujeto fiscalizado.

En tal sentido se funda y motiva dicho

dictamen, estableciendo los hechos de los que se deriva; la cuantía; los bienes, derechos, programas, objetivos, actos jurídicos o partidas afectadas; y los presuntos responsables.

La observación de la que se desprende

la existencia de daños y perjuicios, es la consignada en el numeral 2.2.2, correspondiente a eventos socioculturales, determinándose la cuantía correspondiente.


Cabe destacar la importancia de este dictamen, debido a que permitirá resarcir al sujeto fiscalizado los daños y perjuicios ocasionados, ya que con base en los artículos 44 y 52 de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Guanajuato, una vez que el informe de resultados sea sancionado por el Pleno del Congreso, tendrá carácter de documento público, para fundar las acciones legales correspondientes en contra de los probables responsables, señalándose que en el caso de la responsabilidad de orden civil, se procederá a ejercer la acción en la vía que corresponda, ante la autoridad competente.



consideraciones técnico-jurídicas derivadas de las irregularidades y/o deficiencias detectadas en la revisión practicada, concluyendo que se desprende la existencia de responsabilidades administrativas y civiles.


administrativas se desprende de las observaciones establecidas en los numerales: 2.1.1, referido a cuentas por cobrar a empleados; 2.1.2, incisos a) y b), referente a gastos a reserva de comprobar; 2.2.2, correspondiente a eventos socioculturales; 2.2.3, relativo a otros servicios comerciales; 2.2.4, inciso a), relativo a cuotas de afiliación y de inscripciones; 2.4.1, incisos A), B) y C), referente a falta de aplicación de la normatividad vigente; 2.4.2, correspondiente a falta de aplicación de la normatividad vigente; 2.4.3, referido a deficiencias técnico-constructivas en la obra; y 2.4.4, relativo a pago indebido en la obra.

Aún cuando las observaciones

consignadas en los numerales 2.1.1, 2.1.2, incisos a) y b), 2.2.3, 2.2.4, inciso a), 2.4.2, 2.4.3 y 2.4.4, fueron solventadas durante la etapa correspondiente, sin embargo, persiste la responsabilidad administrativa que se generó por la falta de cumplimiento oportuno de las obligaciones a cargo de servidores públicos.

En el caso de los numerales 2.2.4, inciso

b), relativo a cuotas de afiliación y de inscripciones; 2.5.4, referente a seguridad física de los equipos de almacenamiento de información; y 2.5.6, relativo a bitácoras de pruebas en modificaciones al software de aplicación y estructura de red, aún cuando no se atendieron en su totalidad, en virtud a que los mismos se emitieron con el carácter de

recomendaciones, su incumplimiento no conlleva responsabilidad alguna.

Del numeral 2.2.2, referido a eventos

socioculturales, se desprende la existencia de responsabilidades civiles.


responsabilidades penales, en el propio informe de resultados se establece que de la revisión practicada no se desprenden situaciones que hagan presumir la existencia de dichas responsabilidades.


que se fundan las presuntas responsabilidades determinadas, los presuntos responsables, las acciones que deberán promoverse y las autoridades que resultan competentes para conocer de dichas acciones.








resultados, en su oportunidad el Órgano Técnico dio cumplimiento a los artículos 9 fracción V y 23 fracción IV de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Guanajuato, al haberse notificado las observaciones y recomendaciones derivadas de la revisión al funcionario que fungió como responsable del manejo del erario público

Diario de los Debates 30 de agosto de 2007 37 durante el periodo sujeto a revisión, concediéndole el plazo que establece la Ley para aclarar, atender o solventar documentalmente las observaciones determinadas por el Órgano Técnico. Al respecto, cabe mencionar que se presentó la documentación que se consideró suficiente para aclarar y en su caso, solventar las observaciones determinadas y atender las recomendaciones efectuadas.


resultados la constancia de que se notificó el informe de resultados al sujeto de fiscalización, concediéndole el término señalado en el artículo 23 fracción VIII de la Ley de Fiscalización Superior del Estado, a afecto de que en su caso, hiciera valer el recurso de reconsideración que prevé el artículo 39 de dicho ordenamiento legal; no habiéndose presentado en dicho plazo el referido medio de impugnación, tal y como se desprende de la constancia expedida por el Auditor General y que obra en el informe de resultados. En tal virtud, se considera que fue respetado el derecho de audiencia o defensa por parte del Órgano de Fiscalización Superior.




manera puntual a las fases que se establecen para los procesos de fiscalización, concluyendo con la elaboración del informe de resultados, cuyo contenido es acorde con lo que establece el artículo 43 de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Guanajuato, destacando de manera relevante los dictámenes de daños y perjuicios y técnico jurídico, que será el soporte para que el Auditor General promueva las acciones necesarias para el fincamiento de las responsabilidades civiles y administrativas que se consignan en dichos dictámenes.


existencia de alguna violación flagrante a la Ley, ya que el Órgano Técnico en la práctica de la revisión atendió lo preceptuado por la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Guanajuato

y en general la normatividad aplicable y los principios de Contabilidad Gubernamental.


concluimos que el informe de resultados de la revisión practicada a la cuenta pública de la Universidad de Guanajuato, correspondiente al tercero y cuarto trimestres del ejercicio fiscal del año 2005, debe sancionarse por el Congreso en los términos presentados por el Órgano de Fiscalización Superior y proceder a su aprobación, considerando que no se presenta alguno de los supuestos contenidos en el artículo 45 de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Guanajuato, razón por la cual no podría ser observado por el Pleno del Congreso.



A c u e r d o


63 fracciones XVIII y XXVIII de la Constitución Política para el Estado, en relación con el artículo 23 fracción IX de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Guanajuato, se declara revisada la cuenta pública de la Universidad de Guanajuato, correspondiente al tercero y cuarto trimestres del ejercicio fiscal del año 2005, con base en el informe de resultados formulado por el Órgano de Fiscalización Superior del Congreso del Estado.


resultados al Consejo Universitario y al Patronato de la Universidad de Guanajuato, a efecto de que se atiendan las observaciones que quedaron pendientes de solventar, así como las recomendaciones contenidas en el informe de resultados, en el plazo que establece el artículo 23 fracción XI de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Guanajuato y se informe al Órgano de Fiscalización Superior del Congreso del Estado de las acciones realizadas para ello, con objeto de que este último realice el seguimiento correspondiente.

Con base en los dictámenes de daños y

perjuicios y técnico jurídico contenidos en el informe de resultados, el Auditor General del Órgano de Fiscalización Superior deberá ejercer las acciones civiles que procedan ante la autoridad competente en contra de los probables responsables y promover las acciones

38 Diario de los Debates 30 de agosto de 2007 necesarias para el fincamiento de las responsabilidades administrativas.




presente acuerdo junto con su dictamen y el informe de resultados al Consejo Universitario y al Patronato de la Universidad de Guanajuato, así como al Órgano de Fiscalización Superior, para los efectos de su competencia.


2007. La Comisión de Hacienda y Fiscalización. Dip. José Julio González Garza. Dip. Ruth Esperanza Lugo Martínez. (Con observación) Dip. J. Guadalupe Vera Hernández. Dip. José Ramón Rodríguez Gómez. Dip. Anastacio Rosiles Pérez”

DISCUSIÓN DEL DICTAMEN EMITIDO POR LA COMISIÓN DE HACIENDA Y FISCALIZACIÓN, RELATIVO AL INFORME DE RESULTADOS DE LA AUDITORÍA FINANCIERA PRACTICADA A LAS OPERACIONES REALIZADAS POR EL INSTITUTO DE ECOLOGÍA DEL ESTADO DE GUANAJUATO, CORRESPONDIENTES AL PERIODO COMPRENDIDO DEL 1º DE ENERO AL 31 DE DICIEMBRE DEL EJERCICIO FISCAL DEL AÑO 2005.


Presente

A la Comisión de Hacienda y Fiscalización le fue turnado para su estudio y dictamen, el informe de resultados de la auditoría financiera practicada por el Órgano de Fiscalización Superior a las operaciones realizadas por el Instituto de Ecología del Estado de Guanajuato, correspondientes al periodo comprendido del 1º de enero al 31 de diciembre del ejercicio fiscal del año 2005.



D i c t a m e n

I. Competencia:

Las facultades de la legislatura local en materia de fiscalización de las cuentas públicas tienen su fundamento en lo dispuesto por el artículo 63 fracciones XVIII, XIX y XXVIII de la Constitución Política para el Estado de Guanajuato. Estos dispositivos establecen que el Congreso del Estado tiene la facultad de fiscalizar la cuenta pública del Poder Ejecutivo, incluyendo las de las entidades y organismos de la Administración Pública Estatal, las del Poder Judicial y de los Organismos Autónomos; así como las cuentas públicas municipales, incluyendo las de las entidades y organismos de la Administración Pública Paramunicipal. De igual manera, puede acordar la práctica de auditorías a los sujetos de fiscalización, cuando exista causa justificada para ello, auxiliándose para el cumplimiento de dichas facultades por el Órgano de Fiscalización Superior, previsto en el artículo 66 del referido ordenamiento constitucional.



En razón de lo cual, la misma Ley establece que el Órgano de Fiscalización Superior deberá remitir los informes de resultados al Congreso del Estado, a efecto de que éste realice la declaratoria correspondiente, señalándose en el artículo 45 que el informe de resultados únicamente podrá ser observado por las dos terceras partes de los integrantes del Congreso cuando: a) En perjuicio del sujeto de fiscalización no se haya otorgado el derecho de audiencia o defensa; b) No se observen las formalidades esenciales del proceso de fiscalización; y c) Cuando se viole de manera flagrante la Ley; señalando que en tales casos el informe de resultados será devuelto al Órgano de Fiscalización Superior, a efecto de que atienda las observaciones.


cumplimiento a lo señalado en el párrafo anterior, la Ley Orgánica del Poder Legislativo establece en su artículo 96, fracción XI que a esta Comisión de Hacienda y Fiscalización, le compete el conocimiento y dictamen de los

Diario de los Debates 30 de agosto de 2007 39 asuntos relativos a los informes de resultados que emita el Órgano de Fiscalización Superior.






General del Órgano de Fiscalización Superior el 21 de diciembre de 2005 aprobó el Programa Anual de Auditorías 2006 y de actividades vinculadas a éste. En el mismo, se contempló la práctica de una auditoría financiera a las operaciones realizadas por el Instituto de Ecología del Estado de Guanajuato, correspondientes al periodo comprendido del 1º de enero al 31 de diciembre del ejercicio fiscal del año 2005.

La auditoría practicada conforme a lo

expresado en los párrafos anteriores concluyó con la elaboración del informe de resultados que se remitió al Congreso y el cual se turnó a esta Comisión el 9 de agosto de 2007, siendo radicado el 14 de agosto del año en curso.

III. Procedimiento de Auditoría: La auditoría dio inicio el 23 de mayo de

2006 y tuvo por objetivo verificar la razonabilidad que muestran la información financiera y presupuestal contenida en los estados financieros del ejercicio fiscal 2005 y comprobar que la administración, control, utilización y destino de los recursos financieros, humanos y patrimoniales a cargo del Instituto de Ecología del Estado de Guanajuato, fueron aplicados con transparencia y atendiendo a criterios de economía, eficiencia y eficacia, propiciando su óptimo aprovechamiento. Asimismo, verificar que la actividad financiera se

haya realizado con estricto apego al pronóstico de ingresos y presupuesto de egresos autorizados, así como a los reglamentos y demás ordenamientos legales y normativos aplicables.


establecido por el artículo 30 de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Guanajuato, el informe de resultados establece las herramientas técnicas, métodos y prácticas de auditoría que se estimaron adecuados para su realización, señalando que ésta se efectuó de acuerdo con las normas y procedimientos de auditoría generalmente aceptados, que son aplicables al sector público. Dichas normas y procedimientos requieren que la auditoría sea planeada, realizada y supervisada para obtener una seguridad razonable de que la información contenida en las cuentas públicas no contiene errores importantes y que está integrada de acuerdo a las bases contables utilizadas por el Instituto de Ecología del Estado de Guanajuato.


verificó, con base en pruebas selectivas, la evidencia que respalda las transacciones realizadas, las que están soportadas en las cifras y revelaciones de los estados financieros y presupuestales, atendiendo a lo establecido en la Ley para el Ejercicio y Control de los Recursos Públicos para el Estado y los Municipios de Guanajuato, en la Ley de Ingresos para el Estado de Guanajuato, para el Ejercicio Fiscal de 2005 y en la Ley del Presupuesto General de Egresos del Estado de Guanajuato para el Ejercicio Fiscal de 2005. Lo anterior, conforme lo disponen los ordenamientos aplicables en la materia, incluyendo sus bases contables utilizadas de acuerdo a los Principios de Contabilidad Gubernamental; la presentación de la información financiera; las variaciones presupuestales; las estimaciones significativas hechas por la administración; los resultados de la gestión financiera; y la incidencia de sus operaciones en la hacienda pública del ente fiscalizado.

Concluida la revisión en campo y como

parte del proceso de auditoría, el 20 de septiembre de 2006 se dio vista de las observaciones y recomendaciones al Director General del Instituto de Ecología del Estado de Guanajuato, quien fungió como responsable del manejo del erario público a cargo del ente fiscalizado durante el periodo sujeto a revisión, concediéndole un plazo de treinta días hábiles para aclarar, atender o solventar documentalmente las observaciones determinadas por el Órgano Técnico. Lo

40 Diario de los Debates 30 de agosto de 2007 anterior, para dar cumplimiento a lo preceptuado por los artículos 9 fracción V y 23 fracción IV de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Guanajuato.

Mediante oficio de fecha 30 de octubre

de 2006, el Director General del Instituto de Ecología del Estado de Guanajuato solicitó una prórroga, a fin de dar respuesta al pliego de observaciones y recomendaciones derivadas de la auditoría, misma que le fue concedida por diez días hábiles. Posteriormente, en fecha 17 de noviembre de 2006 se presentó escrito de respuesta a las observaciones y recomendaciones derivadas de la auditoría, anexando la información y documentación que se consideró suficiente para aclarar y en su caso, solventar las observaciones determinadas y atender las recomendaciones efectuadas. Una vez valorada la documentación aportada se procedió a la elaboración del informe de resultados materia del presente dictamen.

El 15 de mayo de 2007 el informe de

resultados se notificó al sujeto fiscalizado, para que en su caso hiciera valer el recurso de reconsideración previsto por el artículo 39 de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Guanajuato, haciéndole saber que contaba con un término de cinco días hábiles para tal efecto. Con lo anterior, se dio cumplimiento a la fracción VIII del artículo 23 de la citada Ley.

El 22 de mayo de 2007, dentro del

plazo que prevé el referido artículo 39, el Director General del Instituto de Ecología del Estado de Guanajuato interpuso recurso de reconsideración en contra del informe de resultados derivado de la auditoría financiera practicada a las operaciones realizadas por dicho Instituto, correspondientes al periodo comprendido del 1º de enero al 31 de diciembre del ejercicio fiscal del año 2005, siendo admitido dicho recurso, al colmarse los requisitos de procedibilidad previstos por el artículo 39 de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Guanajuato.


Auditor General del Órgano de Fiscalización Superior el 9 de julio de 2007 emitió la resolución correspondiente, a la cual haremos referencia en un apartado posterior, misma que se notificó al sujeto fiscalizado el pasado 11 de julio.


Resultados:

En cumplimiento a lo establecido por el artículo 43 de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Guanajuato, el informe de resultados contiene los siguientes apartados:






En esta parte, se concluye que el

Instituto de Ecología del Estado de Guanajuato cumplió con las bases contables aplicables a la institución y parcialmente con los principios de contabilidad gubernamental, estableciendo que se observó el incumplimiento de diversas disposiciones legales, consignándose el análisis correspondiente en el dictamen técnico jurídico al que más adelante haremos referencia.


recomendaciones derivadas de la auditoría.


observaciones detectadas en el apartado de Egresos, respecto a Estudios e Investigaciones; Apoyos a Municipios; Transferencias de Bienes; y Transferencias Obra Ingeniería Civil; estableciendo además Recomendaciones de Control Interno. De igual manera, en cada una de las observaciones realizadas al sujeto fiscalizado, se plasman las acciones preventivas y correctivas que se deben llevar a cabo para subsanar las situaciones detectadas durante el proceso de auditoría.



La inclusión de este apartado se justifica

para determinar que no se haya violentado el derecho de audiencia o defensa en perjuicio del

Diario de los Debates 30 de agosto de 2007 41 sujeto fiscalizado; el informe concluye afirmando que se dio cabal cumplimiento a lo preceptuado por los artículos 9 fracción V y 23 fracciones IV y V de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Guanajuato, al haberse notificado al responsable del manejo del erario público a cargo del ente fiscalizado durante el periodo sujeto a revisión, las observaciones y recomendaciones determinadas, otorgándole el plazo que señala la Ley para aclarar, atender o solventar documentalmente dichas observaciones.

De lo anterior, derivan las

observaciones que fueron solventadas al haberse proporcionado la información y documentación que se consideró suficiente para tal efecto. Es así que durante la etapa procesal correspondiente, se solventaron las observaciones consignadas en el apartado de Estudios e Investigaciones, en los numerales 2.1.1, correspondiente al contrato IEG/DJ/TAML/14/2005; y 2.1.2, referido al contrato IEG/DJ/UAEM/07/2005.

Es preciso señalar que aún cuando en

este apartado no se consigna la solventación de las observaciones plasmadas en los numerales 2.1.3, relativo al convenio IEG/DJ/IRAPUATO/PARQUE ECOLÓGICO/08/2005; y 2.1.7, relativo al convenio IEG/DJ/SANTA CRUZ DE JUVENTINO ROSAS/PARQUE ECOLÓGICO/07/2005, en virtud de la resolución emitida por el Auditor General del Órgano de Fiscalización Superior, derivada de la tramitación del recurso de reconsideración promovido en contra del informe de resultados, las mismas se tienen por solventadas.




observaciones en las que no se presentó respuesta alguna para su atención o aquéllas en que aún cuando se hubiera presentado información o documentación, al realizarse el análisis y valoración de la misma, los datos proporcionados no se consideraron suficientes para solventarlas en su totalidad, estableciéndose en cada caso las razones por las que se consideran no justificadas.

En tal sentido, se solventaron

parcialmente las observaciones consignadas en los siguientes apartados: En el apartado de Apoyos a Municipios, el numeral 2.1.3, relativo

al convenio IEG/DJ/IRAPUATO/PARQUE ECOLÓGICO/08/2005. Respecto a Transferencias de Bienes, los numerales 2.1.5, correspondiente al convenio IEG/DJ/LEÓN/ZOOLÓGICO/05/2005; y 2.1.6, referente a IEG/DJ/CELAYA/PARQUE ECOLÓGICO/06/2005.

Por otra parte, no se solventaron las

observaciones plasmadas en los siguientes apartados: En el de Apoyos a Municipios, el numeral 2.1.4, referido al convenio IEG/DJ/LEÓN/PARQUE METROPOLITANO/03/2005. En el caso de Transferencias de Bienes, el numeral 2.1.7, relativo al convenio IEG/DJ/SANTA CRUZ DE JUVENTINO ROSAS/PARQUE ECOLÓGICO/07/2005. Respecto a Transferencias Obra Ingeniería Civil, el numeral 2.1.8, correspondiente al convenio IEG/DJ/SALAMANCA/RELLENO SANITARIO/01/2005.

Asimismo, no se atendieron las

Recomendaciones de Control Interno establecidas en los numerales 3.1.1, referido a estudios e investigaciones; 3.1.2, correspondiente a ayudas; y 3.1.3, relativo a transferencias y apoyos a municipios.

Como ya lo habíamos señalado en

párrafos anteriores, las observaciones establecidas en los numerales 2.1.3 y 2.1.7, fueron solventadas mediante la resolución emitida por el Auditor General del Órgano de Fiscalización Superior, derivada de la tramitación del recurso de reconsideración promovido en contra del informe de resultados.



observaciones que no se solventaron en su totalidad, de las que puede presumirse la existencia de responsabilidades y que se analizan en el dictamen técnico jurídico.




Fiscalización Superior concluye que la información contenida en los estados financieros y presupuestales y los reportes documentales de las muestras examinadas, son parcialmente razonables en sus aspectos importantes, así como el ejercicio y aplicación de los recursos que

42 Diario de los Debates 30 de agosto de 2007 fueron objeto de la fiscalización, todo ello producto del incumplimiento de algunos Principios de Contabilidad Gubernamental y de diversas disposiciones legales.

De igual manera, se señala que los

responsables del manejo de los recursos públicos del ente fiscalizado incurrieron en actos u omisiones de los que no se desprende la existencia de daños y perjuicios a la hacienda o al patrimonio público a cargo del sujeto fiscalizado en el dictamen correspondiente, pero que con independencia de ello se emite el dictamen técnico jurídico en el que se precisan las acciones que en su caso deberán promoverse.

Finalmente, se establece que en ningún

momento, las notificaciones que expide el Órgano de Fiscalización Superior referentes a la solventación de observaciones como resultado de la fiscalización superior, liberan a las autoridades que manejan dichos recursos, de responsabilidades futuras que pudieran surgir con motivo del ejercicio de las facultades de revisión, referente a lo que no fue materia de la revisión, que con base a lo que establece la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Guanajuato, lleven a cabo las autoridades facultadas.



En esta parte se señala que como




consideraciones técnico-jurídicas derivadas de las irregularidades y/o deficiencias detectadas en la auditoría practicada, concluyendo que se desprende la existencia de responsabilidades administrativas.


administrativas, se desprende de las observaciones consignadas en los numerales: 2.1.3, relativo al convenio IEG/DJ/IRAPUATO/PARQUE ECOLÓGICO/08/2005; 2.1.4, referido al convenio IEG/DJ/LEÓN/PARQUE METROPOLITANO/03/2005; 2.1.5,

correspondiente al convenio IEG/DJ/LEÓN/ZOOLÓGICO/05/2005; 2.1.6, referente a IEG/DJ/CELAYA/PARQUE ECOLÓGICO/06/2005; 2.1.7, relativo al convenio IEG/DJ/SANTA CRUZ DE JUVENTINO ROSAS/PARQUE ECOLÓGICO/07/2005; y 2.1.8, correspondiente al convenio IEG/DJ/SALAMANCA/RELLENO SANITARIO/01/2005.

No obstante lo señalado en el párrafo

anterior, en virtud de la resolución que recayó al recurso de reconsideración al que más adelante haremos referencia, se solventaron las observaciones establecidas en los numerales 2.1.3 y 2.1.7 del Capítulo III, denominado Pliego de Observaciones y Recomendaciones y en consecuencia, se dejaron sin efectos las presuntas responsabilidades administrativas determinadas en los puntos 1.1 y 5.1 del Capítulo IX, denominado Dictamen Técnico Jurídico.

En el caso de los numerales 3.1.1,

referido a estudios e investigaciones; 3.1.2, correspondiente a ayudas; y 3.1.3, relativo a transferencias y apoyos a municipios, considerando que los mismos se emitieron con el carácter de recomendaciones, su incumplimiento no conlleva responsabilidad alguna.


responsabilidades civiles y penales, en el propio informe de resultados se establece que de la auditoría practicada no se desprenden situaciones que hagan presumir la existencia de dichas responsabilidades.

Es así que se establecen los hechos en

que se fundan las responsabilidades administrativas determinadas, los presuntos responsables, las acciones que deberán promoverse y las autoridades que resultan competentes para conocer de dichas acciones.




El 22 de mayo de 2007, dentro del

plazo que prevé el artículo 39 de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Guanajuato, el Director General del Instituto de Ecología del Estado de Guanajuato interpuso recurso de reconsideración en contra del informe de resultados derivado de la auditoría financiera

Diario de los Debates 30 de agosto de 2007 43 practicada a las operaciones realizadas por dicho Instituto, correspondientes al periodo comprendido del 1º de enero al 31 de diciembre del ejercicio fiscal del año 2005, concretamente en contra de los puntos 2.1.3, relativo al convenio IEG/DJ/IRAPUATO/PARQUE ECOLÓGICO/08/2005; 2.1.4, referido al convenio IEG/DJ/LEÓN/PARQUE METROPOLITANO/03/2005; 2.1.5, correspondiente al convenio IEG/DJ/LEÓN/ZOOLÓGICO/05/2005; 2.1.6, referente a IEG/DJ/CELAYA/PARQUE ECOLÓGICO/06/2005; 2.1.7, relativo al convenio IEG/DJ/SANTA CRUZ DE JUVENTINO ROSAS/PARQUE ECOLÓGICO/07/2005; 2.1.8, correspondiente al convenio IEG/DJ/SALAMANCA/RELLENO SANITARIO/01/2005; y 3.1.1, referido a estudios e investigaciones, mismos que se encuentran relacionados con los capítulos III, denominado Pliego de Observaciones y Recomendaciones y IX, denominado Dictamen Técnico Jurídico, contenidos en el Informe de Resultados.

Mediante acuerdo del 22 de mayo de

2007 emitido por el Auditor General del Órgano de Fiscalización Superior, se dio entrada al recurso de reconsideración, al colmarse los requisitos de procedibilidad previstos por el artículo 39 de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Guanajuato, ordenando la integración del expediente respectivo y el registro correspondiente, siendo radicado el 23 de mayo de 2007.


Auditor General del Órgano de Fiscalización Superior, el 9 de julio del año en curso emitió la resolución correspondiente, determinándose con relación a la impugnación de los numerales 2.1.3 y 2.1.7, que los agravios esgrimidos por el recurrente, resultan fundados para modificar la valoración de las observaciones contenidas en los citados numerales. En consecuencia, los mismos se solventaron, dejándose sin efectos las presuntas responsabilidades administrativas derivadas de ellos y determinadas en los puntos 1.1 y 5.1 del Capítulo IX, denominado Dictamen Técnico Jurídico.

Respecto a los numerales 2.1.4, 2.1.5,

2.1.6, 2.1.8 y 3.1.1, se concluyó que el recurrente no combate las observaciones contenidas en los mismos, ya que es omiso en señalar en que sentido se le agravia. En consecuencia, se confirmó la valoración de las observaciones establecidas en los referidos numerales y que se encuentran contenidos en el Capítulo III, denominado Pliego de Observaciones y

Recomendaciones, así como las presuntas responsabilidades administrativas derivadas de los mismos y determinadas en los puntos 2.1, 3.1, 4.1 y 6.1 del Capítulo IX, denominado Dictamen Técnico Jurídico.

Ahora bien, respecto a las pruebas

documentales ofrecidas por el recurrente en relación a los numerales 2.1.4, 2.1.5, 2.1.6, 2.1.8 y 3.1.1, se concluye que las mismas no se aportaron durante el plazo previsto por el artículo 23 fracción IV de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Guanajuato, que es el momento procesal oportuno para aclarar, atender o solventar las observaciones efectuadas, por lo tanto, no fueron valoradas. Sin embargo, dicha documentación será valorada por el Órgano de Fiscalización Superior en la fase de seguimiento que prevé el referido ordenamiento legal.


suficientemente fundada y motivada, la cual se notificó al sujeto fiscalizado el 11 de julio del año en curso.






resultados, el Órgano Técnico dio cumplimiento a los artículos 9 fracción V y 23 fracción IV de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Guanajuato al haberse notificado las observaciones y recomendaciones derivadas de la auditoría, al funcionario responsable del manejo del erario público a cargo del ente fiscalizado durante el periodo sujeto a revisión,

44 Diario de los Debates 30 de agosto de 2007 concediéndole el plazo que establece la Ley para aclarar, atender o solventar documentalmente las observaciones determinadas por el Órgano Técnico. Al respecto, dicho funcionario presentó la información y documentación que consideró suficiente para aclarar y en su caso, solventar las observaciones determinadas y atender las recomendaciones efectuadas.




resultados podemos inferir que el Órgano Técnico en el desarrollo del procedimiento de auditoría dio cumplimiento a las formalidades esenciales que la misma Ley establece para el proceso de fiscalización, al haberse practicado la auditoría que estaba contemplada en el Programa Anual de Auditorías 2006, aprobado por el Auditor General del Órgano de Fiscalización Superior. Asimismo, la auditoría se efectuó de acuerdo con las normas y procedimientos de auditoría aplicables al sector público, atendiendo a lo establecido en la normatividad aplicable en la materia, incluyendo las bases contables aplicables a la institución, utilizadas de acuerdo a los Principios de Contabilidad Gubernamental.


manera puntual a las fases que se establecen para los procesos de fiscalización, concluyendo con la elaboración del informe de resultados, cuyo contenido es acorde con lo que establece el artículo 43 de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Guanajuato, destacando de manera relevante el dictamen técnico jurídico que será el soporte para que el Auditor General promueva las acciones necesarias para el fincamiento de las responsabilidades

administrativas que se consignan en dicho dictamen.




concluimos que el informe de resultados relativo a la auditoría financiera practicada a las operaciones realizadas por el Instituto de Ecología del Estado de Guanajuato, correspondientes al periodo comprendido del 1º de enero al 31 de diciembre del ejercicio fiscal del año 2005, debe sancionarse por el Congreso en los términos presentados por el Órgano de Fiscalización Superior y proceder a su aprobación, considerando que no se presenta alguno de los supuestos contenidos en el artículo 45 de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Guanajuato, razón por la cual no podría ser observado por el Pleno del Congreso.



A c u e r d o


63 fracción XVIII de la Constitución Política para el Estado, en relación con el artículo 23 fracción IX de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Guanajuato, se aprueba el informe de resultados formulado por el Órgano de Fiscalización Superior del Congreso del Estado, relativo a la auditoría financiera practicada por el Órgano de Fiscalización Superior a las operaciones realizadas por el Instituto de Ecología del Estado de Guanajuato, correspondientes el periodo comprendido del 1º de enero al 31 de diciembre del ejercicio fiscal del año 2005.


resultados al Gobernador del Estado, al Consejo Directivo y al Director General del Instituto de Ecología del Estado de Guanajuato, a efecto de que se atiendan las observaciones que quedaron pendientes de solventar, así como las recomendaciones contenidas en el informe de resultados, en el plazo que establece el artículo 23 fracción XI de la Ley de Fiscalización Superior

Diario de los Debates 30 de agosto de 2007 45 del Estado de Guanajuato y se informe al Órgano de Fiscalización Superior del Congreso del Estado de las acciones realizadas para ello, con objeto de que este último realice el seguimiento correspondiente.




su dictamen y el informe de resultados al Gobernador del Estado, al Consejo Directivo y al Director General del Instituto de Ecología del Estado de Guanajuato, así como al Órgano de Fiscalización Superior, para los efectos de su competencia.


2007. La Comisión de Hacienda y Fiscalización. Dip. José Julio González Garza. Dip. Ruth Esperanza Lugo Martínez. (Con observación) Dip. J. Guadalupe Vera Hernández. Dip. José Ramón Rodríguez Gómez. Dip. Anastacio Rosiles Pérez”.


PRESENTADO POR LA COMISIÓN DE HACIENDA Y FISCALIZACIÓN, RELATIVO AL INFORME DE RESULTADOS DE LA REVISIÓN PRACTICADA A LAS CUENTAS PÚBLICAS MUNICIPALES DE SAN LUIS DE LA PAZ, GTO., POR EL PERIODO COMPRENDIDO DE ENERO A JUNIO DEL EJERCICIO FISCAL DEL AÑO 2006.



Fiscalización le fue turnado para su estudio y dictamen, el informe de resultados de la revisión practicada por el Órgano de Fiscalización Superior a las cuentas públicas municipales de San Luis de la Paz, Gto., correspondientes al periodo comprendido por los meses de enero a junio del ejercicio fiscal del año 2006.



D i c t a m e n


materia de revisión de las cuentas públicas municipales tiene su fundamento en lo dispuesto por el artículo 63 fracciones XIX y XXVIII de la Constitución Política para el Estado, las que establecen que el Congreso del Estado tiene la facultad de fiscalizar las cuentas públicas municipales, incluyendo las de las entidades y organismos de la Administración Pública Paramunicipal; así como declarar la revisión de cuentas públicas en los términos del informe de resultados y ordenar su publicación en el Periódico Oficial del Gobierno del Estado, auxiliándose para el cumplimiento de dicha facultad por el Órgano de Fiscalización Superior previsto en el artículo 66 del referido ordenamiento constitucional.

Por otra parte los artículos 66 fracción I

de la Constitución Política Local y 8 fracción I de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Guanajuato, establecen como atribución del Órgano de Fiscalización Superior analizar, evaluar y comprobar las cuentas públicas, de conformidad con los programas que para el efecto se aprueben por el Órgano, señalando que si del examen que se realice aparecieran discrepancias entre los ingresos o los egresos, con relación a los conceptos y las partidas respectivas o no existiera exactitud o justificación en los ingresos obtenidos o en los gastos realizados, se determinarán las responsabilidades de acuerdo con la Ley. Asimismo, le compete a dicho Órgano Técnico verificar que las cuentas públicas sean presentadas conforme a lo dispuesto por la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Guanajuato.




establece que el Órgano de Fiscalización Superior deberá remitir los informes de resultados al Congreso del Estado, a efecto de que éste realice la declaratoria correspondiente, señalándose en el artículo 45 que el informe de resultados únicamente podrá ser observado por

46 Diario de los Debates 30 de agosto de 2007 las dos terceras partes de los integrantes del Congreso cuando: a) En perjuicio del sujeto de fiscalización no se haya otorgado el derecho de audiencia o defensa; b) No se observen las formalidades esenciales del proceso de fiscalización; y c) Cuando se viole de manera flagrante la Ley; señalando que en tales casos el informe de resultados será devuelto al Órgano de Fiscalización Superior, a efecto de que atienda las observaciones.





II. Antecedentes: El artículo 117 fracción VII de la

Constitución Política Local establece como obligación de los ayuntamientos presentar al Congreso del Estado la cuenta pública del Municipio, en el plazo, forma y términos que establezca la Ley. Al respecto, el artículo 22 de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Guanajuato, señala que las cuentas públicas de los municipios deberán ser presentadas por periodos mensuales y a más tardar dentro de los treinta días naturales siguientes a la fecha en que concluya el periodo de referencia.



Señalándose también en el artículo 21 del referido ordenamiento legal que la cuenta pública de los municipios, deberá comprender a las dependencias y entidades de la Administración Pública Municipal.

Por otra parte, el artículo 114 fracción

XII de la Ley Orgánica Municipal para el Estado de Guanajuato establece como atribución del Tesorero Municipal, remitir al Congreso del Estado la cuenta pública municipal, así como rendir los informes contables y financieros mensuales dentro del mes siguiente, y atender las observaciones que se formulen sobre los mismos; debiendo firmar además dichos informes el presidente municipal.

En su oportunidad se remitieron a este

Congreso las cuentas públicas municipales de San Luis de la Paz, Gto., correspondientes al periodo comprendido por los meses de enero a junio del ejercicio fiscal del año 2006, turnándose al Órgano de Fiscalización Superior para su revisión.


del informe de resultados materia del presente dictamen, remitiéndose al Congreso, el cual se turnó a esta Comisión el 9 de agosto de 2007 para su estudio y dictamen, siendo radicado el 14 de agosto del año en curso.


el artículo 41 de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Guanajuato, el Auditor General acordó acumular en el informe de resultados, las cuentas públicas mensuales correspondientes al periodo de referencia.


inició la revisión de las cuentas públicas correspondientes al periodo comprendido de enero a junio del ejercicio fiscal del año 2006, el 17 de agosto de 2006 y tuvo por objetivo verificar las cifras que muestran la información financiera y presupuestal por los meses de enero, febrero, marzo, abril, mayo y junio de 2006 y comprobar que la administración, control, utilización y destino de los recursos financieros, humanos y patrimoniales a cargo del Municipio de San Luis de la Paz, Gto., fueron aplicados con transparencia y atendiendo a criterios de economía, eficiencia y eficacia, propiciando su óptimo aprovechamiento; asimismo, verificar que la actividad financiera se haya realizado con estricto apego al Presupuesto de Egresos autorizado para el ejercicio fiscal de 2006, así

Diario de los Debates 30 de agosto de 2007 47 como a los reglamentos y demás ordenamientos legales y normativos aplicables.


establecido por el artículo 30 de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Guanajuato, el informe de resultados establece las herramientas técnicas y métodos que se estimaron adecuados en la práctica de la revisión, señalando que ésta se efectuó de acuerdo con las normas y procedimientos de auditoría que son aplicables al sector público, los que requieren que la auditoría sea planeada, realizada y supervisada, para obtener una seguridad razonable de que la información financiera y presupuestal contenida en la cuenta pública no contiene errores importantes y que está integrada de acuerdo a las bases contables utilizadas por la Administración Municipal de San Luis de la Paz, Gto.


verificó con base en pruebas selectivas, la evidencia que respalda las transacciones realizadas, las que están soportadas en las cifras y revelaciones de la información financiera y presupuestal, atendiendo a lo establecido en la Ley para el Ejercicio y Control de los Recursos Públicos para el Estado y los Municipios de Guanajuato. Lo anterior, de conformidad con lo establecido por los ordenamientos aplicables en la materia, incluyendo sus bases contables utilizadas de acuerdo a los Principios de Contabilidad Gubernamental; la presentación de la información financiera; las variaciones presupuestales; las estimaciones significativas hechas por la administración; los resultados de la gestión financiera; y la incidencia de esas operaciones en la hacienda pública del ente fiscalizado.


5 de octubre de 2006 se dio vista de las observaciones y recomendaciones a los titulares del ente fiscalizado que fungieron como responsables del manejo del erario público durante el periodo sujeto a revisión, concediéndoles un plazo de treinta días hábiles para aclarar, atender o solventar documentalmente las observaciones determinadas por el Órgano Técnico. Lo anterior, para dar cumplimiento a lo preceptuado por los artículos 9 fracción V y 23 fracción IV de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Guanajuato, plazo que transcurrió sin que dichos funcionarios presentaran información o documentación para aclarar y en su caso, solventar las observaciones

determinadas o solicitaran prórroga para tal efecto.




del mismo, se hubiere promovido el recurso de reconsideración, como consta en la certificación levantada por el Auditor General del Órgano de Fiscalización Superior el 9 de julio de 2007, en la que se realiza el cómputo del término para la interposición del recurso, contado a partir de la fecha de la notificación del informe de resultados.





fiscalización. Por lo que se refiere a esta parte, se

establecen los resultados de la gestión financiera que se reflejan en los rubros de ingresos, egresos, resultado del ejercicio y deuda pública; la evaluación y comprobación de los ingresos y egresos; la información técnica, financiera y contable que sirvió de apoyo a la evaluación; un análisis sintético del proceso de evaluación; y la propuesta de aprobación o desaprobación de los conceptos fiscalizados.



En este punto se concluye que la

Administración Municipal de San Luis de la Paz, Gto., cumplió con las bases contables aplicables a la institución y parcialmente con los principios de contabilidad gubernamental. Asimismo, se establece que se incumplió con los principios de Revelación Suficiente e Importancia Relativa.


También se observó el incumplimiento de diversas disposiciones legales, consignándose el análisis correspondiente en el dictamen técnico jurídico al que más adelante haremos referencia.




observaciones detectadas en los siguientes apartados: Bancos; Cuentas por Cobrar; Egresos; Ingresos; y Recomendaciones de Control Interno. De igual manera, en cada una de las observaciones realizadas al sujeto fiscalizado, se plasman las acciones preventivas y correctivas que se deben llevar a cabo para subsanar las situaciones detectadas durante el proceso de revisión.




para determinar que no se haya violentado el derecho de audiencia o defensa en perjuicio del sujeto fiscalizado. El informe concluye afirmando que se dio cabal cumplimiento a lo preceptuado por los artículos 9 fracción V y 23 fracciones IV y V de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Guanajuato, al haberse notificado a los responsables del manejo del erario público durante el periodo sujeto a revisión, las observaciones y recomendaciones determinadas, otorgándoles el plazo que señala la Ley para aclarar, atender o solventar documentalmente dichas observaciones.

Sin embargo, como ya lo habíamos

señalado, los responsables del manejo del erario público durante el periodo sujeto a revisión, aún cuando les fue notificado el pliego de observaciones y recomendaciones, no presentaron información o documentación alguna para su aclaración y/o justificación.

No obstante lo anterior, en el caso de

las observaciones establecidas en los numerales 2.4, correspondiente a la Junta de Agua Potable y Alcantarillado, que aplica al mes de junio de 2006; y 2.9, inciso b), referido a maquinaria y equipo, que aplica a los meses de marzo, abril y mayo de 2006, durante el proceso de revisión se determinaron solventadas.


guardan las recomendaciones u

observaciones que no fueron atendidas o solventadas.

En esta parte, se consigna que concluido

el plazo para aclarar, atender o solventar documentalmente las observaciones determinadas en la revisión de las cuentas públicas y no habiendo obtenido respuesta de los titulares de la Administración Municipal de San Luis de la Paz, Gto., se concluye que todo lo informado en el Pliego de Observaciones y Recomendaciones, se valoran en su caso como no solventadas o no atendidas o parcialmente solventadas.


parcialmente las observaciones plasmadas en el apartado de Cuentas por Cobrar, en los numerales 2.3, referente a deudores diversos, que aplica al mes de junio de 2006; 2.5, relativo a préstamos personales a funcionarios, que aplica al mes de junio de 2006; y 2.6, referido a gastos por comprobar, que aplica a los meses de enero y junio de 2006.


observaciones consignadas en los siguientes puntos: En el numeral 2.1, incisos a), b) y c), correspondiente a estado analítico presupuestario de ingresos y egresos, que aplica al mes de junio de 2006. En el apartado de Bancos, el numeral 2.2, referido a cuentas bancarias, que aplica por el periodo comprendido de enero a junio de 2006. En el rubro de Egresos, los numerales 2.7, relativo a reclasificaciones, que aplica a los meses de abril, mayo y junio de 2006; 2.8, correspondiente a actualizaciones por cuotas del IMSS, que aplica al mes de febrero de 2006; y 2.9, inciso a), referido a maquinaria y equipo, que aplica a los meses de marzo, abril y mayo de 2006. En el apartado de Ingresos, los numerales 2.10, relativo a ingresos por uso de sanitarios en los mercados Benito Juárez y Miguel Hidalgo, que aplica por el periodo comprendido de enero a junio de 2006; 2.11, referente a adeudos de locatarios de mercados, que aplica al mes de junio de 2006; y 2.12, relativo a gastos de ceremonial.

Finalmente, no se atendieron las

Recomendaciones de Control Interno consignadas en los numerales 3.1, referido a impuesto predial; 3.2, correspondiente a combustibles y lubricantes; y 3.3, relativo a materiales y útiles de oficina.


detectadas.


En este punto se establecen las observaciones que no fueron solventadas en su totalidad, de las que puede presumirse la existencia de responsabilidades y que se analizan en los dictámenes de daños y perjuicios y técnico jurídico.




Fiscalización Superior concluye que la información integrante de la cuenta pública y los reportes documentales de las muestras examinadas, son parcialmente razonables en sus aspectos importantes, así como el ejercicio y aplicación de los recursos que fueron objeto de la fiscalización, todo ello producto del incumplimiento de algunos principios de contabilidad gubernamental y de diversas disposiciones legales.


del manejo de los recursos públicos del ente fiscalizado incurrieron en actos u omisiones que hacen presumir la existencia de daños y perjuicios a la hacienda y patrimonio públicos del sujeto fiscalizado, por lo tanto, se emite el dictamen de daños y perjuicios y el dictamen técnico jurídico, en los que se precisan las acciones para el fincamiento de responsabilidades que en su caso deberán promoverse.




los daños y perjuicios a la hacienda pública o al patrimonio del Municipio de San Luis de la Paz, Gto.

En este dictamen, se establece que como

resultado de la revisión y evaluación de la recaudación, manejo, custodia, control y aplicación de los recursos públicos que la Administración Municipal de San Luis de la Paz,

Gto., utilizó en el cumplimiento de los objetivos contenidos en sus presupuestos, planes y programas, se observaron irregularidades y/o deficiencias, de las que se desprende la existencia de daños y perjuicios causados a la Hacienda y Patrimonio Públicos del Municipio de San Luis de la Paz, Gto.




la existencia de daños y perjuicios, es la consignada en el numeral 2.6, referido a gastos por comprobar, determinándose la cuantía correspondiente.

Cabe destacar la importancia de este

dictamen, debido a que permitirá resarcir a la Administración Pública Municipal los daños y perjuicios ocasionados, ya que con base en los artículos 44 y 52 de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Guanajuato, una vez que el informe de resultados sea sancionado por el Pleno del Congreso, tendrá carácter de documento público, para fundar las acciones legales correspondientes en contra de los probables responsables, señalándose que en el caso de la responsabilidad de orden civil, se procederá a ejercer la acción en la vía que corresponda, ante la autoridad competente.




Las observaciones de las que se

desprende la existencia de responsabilidades administrativas, son las consignadas en los numerales: 2.1, incisos a), b) y c), correspondiente a estado analítico presupuestario de ingresos y egresos; 2.2, referido a cuentas bancarias; 2.3, referente a deudores diversos; 2.5, relativo a préstamos personales a funcionarios; 2.6, referido a gastos por comprobar; 2.7, relativo a reclasificaciones; 2.8, correspondiente a actualizaciones por cuotas del IMSS; 2.9, inciso a), referido a maquinaria y equipo; 2.10, relativo a ingresos por uso de sanitarios en los mercados Benito Juárez y Miguel Hidalgo; 2.11, referente a

50 Diario de los Debates 30 de agosto de 2007 adeudos de locatarios de mercados; y 2.12, relativo a gastos de ceremonial.

Respecto a los numerales 3.1, referido a

impuesto predial; 3.2, correspondiente a combustibles y lubricantes; y 3.3, relativo a materiales y útiles de oficina, los mismos se emitieron con el carácter de recomendaciones, por lo tanto, aún cuando no fueron atendidos, no conllevan responsabilidad alguna.

De la observación establecida en el

numeral 2.6, referido a gastos por comprobar, puede presumirse la existencia de responsabilidades civiles.

Por otra parte, en el dictamen técnico

jurídico se determina la existencia de responsabilidades administrativas, derivadas del incumplimiento a la fracción IV del artículo 23 de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Guanajuato, al no haberse dado contestación al pliego de observaciones y recomendaciones derivadas de la revisión, que en su oportunidad fue notificado por el Órgano de Fiscalización Superior a los servidores públicos encargados de dar respuesta al mismo, por lo cual se desprende que dichos funcionarios, incumplieron las funciones y trabajos propios del cargo.








párrafos anteriores, el artículo 45 de la Ley de Fiscalización Superior del Estado, establece que los informes de resultados solamente podrán ser observados por las dos terceras partes del Congreso del Estado cuando: a) En perjuicio del sujeto de fiscalización no se haya otorgado el

derecho de audiencia o defensa; b) No se observen las formalidades esenciales del proceso de fiscalización; y c) Cuando se viole de manera flagrante la Ley. Señalando que en tales casos el informe de resultados será devuelto al Órgano de Fiscalización Superior, a efecto de que atienda las observaciones.




resultados, en su oportunidad el Órgano Técnico dio cumplimiento a los artículos 9 fracción V y 23 fracción IV de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Guanajuato, al haberse notificado las observaciones y recomendaciones derivadas de la revisión a los funcionarios de la Administración Municipal de San Luis de la Paz, Gto, que fungieron como responsables del manejo del erario público durante el periodo sujeto a revisión, concediéndoles el plazo que establece la Ley para aclarar, atender o solventar documentalmente las observaciones determinadas por el Órgano Técnico. Al respecto, cabe mencionar que aún cuando se notificó el pliego de observaciones y recomendaciones a los funcionarios responsables del manejo del erario público durante el periodo sujeto a revisión, no dieron respuesta al mismo en el plazo que establece la Ley, ni presentaron escrito de solicitud de prórroga; por lo tanto, en el dictamen técnico jurídico se determina la existencia de responsabilidades administrativas derivada de dicha omisión.




resultados podemos inferir que el Órgano Técnico en el desarrollo del procedimiento de revisión dio cumplimiento a las formalidades

Diario de los Debates 30 de agosto de 2007 51 esenciales que la misma Ley establece para el proceso de fiscalización, al haberse practicado conforme a las normas y procedimientos de auditoría aplicables al sector público, atendiendo a lo establecido en la normatividad aplicable en la materia, incluyendo las bases contables aplicables a la institución, utilizadas de acuerdo a los Principios de Contabilidad Gubernamental.


manera puntual a las fases que se establecen para los procesos de fiscalización, concluyendo con la elaboración del informe de resultados, cuyo contenido es acorde con lo que establece el artículo 43 de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Guanajuato, destacando de manera relevante los dictámenes de daños y perjuicios y técnico jurídico que serán el soporte para que el Auditor General promueva las acciones necesarias para el fincamiento de las responsabilidades administrativas y civiles que se consignan en dichos dictámenes.


existencia de alguna violación flagrante a la Ley, ya que el Órgano Técnico en la práctica de la revisión atendió lo preceptuado por la Ley de Fiscalización Superior del Estado y en general la normatividad aplicable y los principios de Contabilidad Gubernamental.


concluimos que el informe de resultados de la revisión practicada a las cuentas públicas municipales de San Luis de la Paz, Gto., correspondientes al período comprendido de enero a junio del ejercicio fiscal del año 2006, debe sancionarse por el Congreso en los términos presentados por el Órgano de Fiscalización Superior y proceder a su aprobación, considerando que no se presenta alguno de los supuestos contenidos en el artículo 45 de la Ley de Fiscalización Superior del Estado, razón por la cual no podría ser observado por el Pleno del Congreso.



A c u e r d o


63 fracciones XIX y XXVIII de la Constitución Política para el Estado, en relación con el artículo 23 fracción IX de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Guanajuato, se declaran

revisadas las cuentas públicas municipales de San Luis de la Paz, Gto., correspondientes a los meses de enero, febrero, marzo, abril, mayo y junio del ejercicio fiscal del año 2006, con base en el informe de resultados formulado por el Órgano de Fiscalización Superior del Congreso del Estado.


resultados al Ayuntamiento del Municipio de San Luis de la Paz, Gto., para que atienda las observaciones que quedaron pendientes de solventar, así como las recomendaciones contenidas en el informe de resultados, en el plazo que establece el artículo 23 fracción XI de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Guanajuato y se informe al Órgano de Fiscalización Superior del Congreso del Estado de las acciones realizadas para ello, con objeto de que este último realice el seguimiento correspondiente.


perjuicios y técnico jurídico contenidos en el informe de resultados, el Auditor General del Órgano de Fiscalización Superior deberá ejercer las acciones civiles que procedan ante la autoridad competente en contra de los probables responsables y promover las acciones necesarias para el fincamiento de las responsabilidades administrativas.




presente acuerdo junto con su dictamen y el informe de resultados al Ayuntamiento del Municipio de San Luis de la Paz, Gto., y al Órgano de Fiscalización Superior, para los efectos de su competencia.


2007. La Comisión de Hacienda y Fiscalización. Dip. José Julio González Garza. Dip. Ruth Esperanza Lugo Martínez. (Con observación) Dip. J. Guadalupe Vera Hernández. Dip. José Ramón Rodríguez Gómez. Dip. Anastacio Rosiles Pérez”


SUSCRITO POR LA COMISIÓN DE HACIENDA Y FISCALIZACIÓN, RELATIVO AL INFORME DE RESULTADOS DE LA REVISIÓN PRACTICADA A LAS CUENTAS PÚBLICAS MUNICIPALES DE ACÁMBARO, GTO., POR EL PERIODO

52 Diario de los Debates 30 de agosto de 2007 COMPRENDIDO DE JULIO A DICIEMBRE DEL EJERCICIO FISCAL DEL AÑO 2005.



Fiscalización le fue turnado para su estudio y dictamen, el informe de resultados de la revisión practicada por el Órgano de Fiscalización Superior a las cuentas públicas municipales de Acámbaro, Gto., correspondientes al periodo comprendido por los meses de julio a diciembre del ejercicio fiscal del año 2005.



D i c t a m e n




de la Constitución Política Local y 8 fracción I de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Guanajuato, establecen como atribución del Órgano de Fiscalización Superior analizar, evaluar y comprobar las cuentas públicas, de conformidad con los programas que para el efecto se aprueben por el Órgano, señalando que si del examen que se realice aparecieran discrepancias entre los ingresos o los egresos, con relación a los conceptos y las partidas respectivas o no existiera exactitud o justificación en los ingresos obtenidos o en los gastos realizados, se determinarán las responsabilidades de acuerdo con la Ley. Asimismo, le compete a dicho Órgano Técnico verificar que las cuentas públicas

sean presentadas conforme a lo dispuesto por la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Guanajuato.









II. Antecedentes: El artículo 117, fracción VII de la

Constitución Política Local establece como obligación de los ayuntamientos presentar al Congreso del Estado la cuenta pública del Municipio, en el plazo, forma y términos que establezca la Ley. Al respecto, el artículo 22 de la

Diario de los Debates 30 de agosto de 2007 53 Ley de Fiscalización Superior del Estado de Guanajuato, señala que las cuentas públicas de los municipios deberán ser presentadas por periodos mensuales y a más tardar dentro de los treinta días naturales siguientes a la fecha en que concluya el periodo de referencia.


20 de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Guanajuato establece que la cuenta pública que los sujetos de fiscalización remitan al Congreso del Estado deberá contener: Estado analítico presupuestario de ingresos y egresos; estado de situación financiera; estado del gasto presupuestal programático; estado de situación de la deuda pública y su costo financiero; estado de resultados; estado de origen y aplicación de recursos; informe de avance físico-financiero de la obra pública; informe del registro y movimientos del padrón inmobiliario; y la demás información que requiera el Órgano de Fiscalización Superior para el cumplimiento de sus atribuciones constitucionales y legales. Señalándose también en el artículo 21 del referido ordenamiento legal que la cuenta pública de los municipios, deberá comprender a las dependencias y entidades de la Administración Pública Municipal.




Congreso las cuentas públicas municipales de Acámbaro, Gto., correspondientes al periodo comprendido por los meses de julio a diciembre del ejercicio fiscal del año 2005, turnándose al Órgano de Fiscalización Superior para su revisión.




el artículo 41 de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Guanajuato, el Auditor General acordó acumular en el informe de resultados, las

cuentas públicas mensuales correspondientes al periodo de referencia.


inició la revisión de las cuentas públicas correspondientes al periodo comprendido de julio a diciembre del ejercicio fiscal del año 2005, el 28 de febrero de 2006 y tuvo por objetivo examinar las cifras que muestran la información contable, financiera y presupuestal que reflejan los estados financieros que integran la cuenta pública de los meses de julio, agosto, septiembre, octubre, noviembre y diciembre de 2005 y comprobar que la administración, control, utilización y destino de los recursos financieros, humanos y patrimoniales a cargo de la Administración Municipal de Acámbaro, Gto., fueron aplicados con austeridad, racionalidad y disciplina presupuestal y atendiendo a criterios de economía, eficiencia y eficacia, propiciando su óptimo aprovechamiento; asimismo, verificar que la actividad financiera se haya realizado con estricto apego a las leyes respectivas, a la Ley de Ingresos para dicho Municipio para el Ejercicio Fiscal del año 2005 y al Presupuesto de Egresos autorizado para dicho ejercicio, así como a los reglamentos y demás ordenamientos legales y normativos aplicables.


establecido por el artículo 30 de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Guanajuato, el informe de resultados establece las herramientas técnicas y métodos que se estimaron adecuados en la práctica de la revisión, señalando que ésta se efectuó de acuerdo con las normas y procedimientos de auditoría que son aplicables al sector público, los que requieren que la auditoría sea planeada, realizada y supervisada, para obtener una seguridad razonable de que la información contenida en la cuenta pública no contiene errores importantes y que está integrada de acuerdo a las bases contables utilizadas por la Administración Municipal de Acámbaro, Gto.


verificó con base en pruebas selectivas, la evidencia que respalda las transacciones realizadas, las que están soportadas en las cifras y revelaciones de la cuenta pública, atendiendo a lo establecido en la Ley de Ingresos para el Municipio de Acámbaro, Gto., para el Ejercicio Fiscal del año 2005 y en el Presupuesto de Egresos Municipal para dicho ejercicio. Lo anterior, de conformidad con lo establecido por los ordenamientos aplicables en la materia,

54 Diario de los Debates 30 de agosto de 2007 incluyendo sus bases contables utilizadas de acuerdo a los Principios de Contabilidad Gubernamental; la presentación de la información financiera; las variaciones presupuestales; las estimaciones significativas hechas por la administración; los resultados de la gestión financiera; y la incidencia de esas operaciones en la hacienda pública del ente fiscalizado.


10 de agosto de 2006 se dio vista de las observaciones y recomendaciones a los titulares de la Administración Municipal de Acámbaro, Gto., y al titular de la Junta Municipal de Agua Potable y Alcantarillado, que fungieron como responsables del manejo del erario público durante el periodo sujeto a revisión, concediéndoles un plazo de treinta días hábiles para aclarar, atender o solventar documentalmente las observaciones determinadas por el Órgano Técnico. Lo anterior, para dar cumplimiento a lo preceptuado por los artículos 9 fracción V y 23, fracción IV de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Guanajuato.

Mediante oficio de fecha 20 de

septiembre de 2006, los funcionarios públicos de la Administración Municipal Centralizada de Acámbaro, Gto., solicitaron una prórroga a fin de dar respuesta al pliego de observaciones y recomendaciones derivadas de la revisión, misma que les fue concedida por diez días hábiles. Posteriormente, en fechas 10 de octubre de 2006 y 13 de marzo de 2007, se presentaron oficios de respuesta a las observaciones y recomendaciones derivadas de la revisión practicada, anexándose la información y documentación que se consideró suficiente para aclarar y en su caso, solventar las observaciones determinadas y atender las recomendaciones efectuadas. Una vez valorada la documentación aportada, se procedió a la elaboración del informe de resultados materia del presente dictamen.

El 19 de abril de 2007 el informe de


El 26 de abril de 2007, dentro del plazo

que prevé el referido artículo 39, el Presidente

Municipal de Acámbaro, Gto., interpuso recurso de reconsideración en contra del informe de resultados derivado de la revisión practicada a las cuentas públicas municipales de Acámbaro, Gto., correspondientes al periodo comprendido por los meses de julio a diciembre del ejercicio fiscal del año 2005, siendo admitido dicho recurso, al colmarse los requisitos de procedibilidad previstos por el artículo 39 de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Guanajuato.


Auditor General del Órgano de Fiscalización Superior el 2 de julio de 2007 emitió la resolución correspondiente, a la cual haremos referencia en un apartado posterior, misma que se notificó al sujeto fiscalizado el 11 de julio de 2007.










Administración Municipal de Acámbaro, Gto., cumplió con las bases contables aplicables a la institución y parcialmente con los principios de contabilidad gubernamental. Asimismo, se establece que se incumplió con los principios de Importancia Relativa y Revelación Suficiente.


de diversas disposiciones legales, consignándose el análisis correspondiente en el dictamen

Diario de los Debates 30 de agosto de 2007 55 técnico jurídico al que más adelante haremos referencia.




observaciones detectadas en los siguientes apartados: Estados Financieros; Otros Valores; Ingresos; Egresos; Obra Pública; Recomendaciones Generales; y Administración Pública Paramunicipal. De igual manera, en cada una de las observaciones realizadas al sujeto fiscalizado, se plasman las acciones preventivas y correctivas que se deben llevar a cabo para subsanar las situaciones detectadas durante el proceso de revisión.




para determinar que no se haya violentado el derecho de audiencia o defensa en perjuicio del sujeto fiscalizado. El informe concluye afirmando que se dio cabal cumplimiento a lo preceptuado por los artículos 9 fracción V y 23 fracciones IV y V de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Guanajuato, al haberse notificado a los responsables del manejo del erario público durante el periodo sujeto a revisión, las observaciones y recomendaciones determinadas, otorgándoles el plazo que señala la Ley para aclarar, atender o solventar documentalmente dichas observaciones.


observaciones correspondientes a los meses de julio, agosto, septiembre, octubre, noviembre y diciembre de 2005 que fueron solventadas y aclaradas, al haberse proporcionado la información y documentación que se consideró suficiente para tal efecto, las que se encuentran consignadas en el informe de resultados, por lo tanto en el presente dictamen omitiremos reiterarlas.




observaciones en las que no se presentó respuesta alguna para su atención o aquéllas en que aún cuando se hubiera presentado información o documentación, al realizarse el

análisis y valoración de la misma, los datos proporcionados no se consideraron suficientes para solventarlas o aclararlas en su totalidad, estableciéndose en cada caso las razones por las que se consideran no justificadas.


parcialmente las observaciones plasmadas en los siguientes apartados: En el rubro de Otros Valores, los numerales 1.2.1.2, relativo a recuperar saldos de cuentas por cobrar, que aplica al periodo comprendido de julio a diciembre de 2005; y 1.2.1.3, referido a dar cumplimiento a lo establecido en acta de sesión ordinaria número 65, que aplica al mes de septiembre de 2005. En el apartado de Egresos, el numeral 1.4.1, referente a proporcionar resguardos de equipos telefónicos, que aplica al periodo comprendido de julio a diciembre de 2005.

Por otra parte, no se solventaron o

atendieron las observaciones y recomendaciones consignadas en los siguientes apartados: En el apartado de Otros Valores, los numerales 1.2.1.1, relativo a proporcionar documento que compruebe la aplicación del recurso, que aplica al periodo comprendido de julio a diciembre de 2005; y 1.2.1.4, referente a recuperar los recursos utilizados para el pago del servicio de telefonía celular de los empleados de la Junta Municipal de Agua Potable y Alcantarillado, que aplica a los meses de septiembre y noviembre de 2005. En el rubro de Ingresos, el numeral 1.3.1.3, correspondiente a registrar y depositar los ingresos a más tardar el siguiente día hábil, que aplica al periodo comprendido de julio a diciembre de 2005. En el rubro de Obra Pública, los numerales 1.4.2.1, inciso A), correspondiente a pagos en exceso por obra no ejecutada, que aplica al mes de septiembre de 2005; 1.4.2.2, relativo a modificación de precios unitarios contractuales, que aplica a los meses de agosto y octubre de 2005; y 1.4.2.3, inciso A), correspondiente a pagos en exceso por obra no ejecutada, que aplica al mes de octubre de 2005. Respecto a Recomendaciones Generales, los numerales 1.5.2.1, inciso B), referente a contar con los controles vigentes por arrendamientos; 1.5.3.1, referido a que previo a presentarse el supuesto, emitir las disposiciones que establece la normatividad; y 1.5.3.2, correspondiente a determinar la forma de justificar y comprobar los pagos a su cargo, que aplican al periodo comprendido de julio a diciembre de 2005.


observaciones plasmadas en el rubro de Administración Pública Paramunicipal, referente

56 Diario de los Debates 30 de agosto de 2007 a la Junta Municipal de Agua Potable y Alcantarillado de Acámbaro, Gto., numerales 2.1.1, relativo a registrar contablemente el importe de la cartera vencida, que aplica al periodo comprendido de julio a diciembre de 2005; y 2.2.1, referido a pago de recargos y actualizaciones, que aplica al mes de agosto de 2005.

La observación establecida en el

numeral 1.4.2.3, inciso A), relativo a pagos en exceso por obra no ejecutada, se determinó parcialmente solventada mediante la resolución emitida por el Auditor General del Órgano de Fiscalización Superior, derivada de la tramitación del recurso de reconsideración promovido en contra del informe de resultados.



observaciones que no fueron solventadas en su totalidad, de las que puede presumirse la existencia de responsabilidades y que se analizan en los dictámenes de daños y perjuicios y técnico jurídico.




Fiscalización Superior concluye que la información contenida en la cuenta pública y los reportes documentales de las muestras examinadas, son parcialmente razonables en sus aspectos importantes, así como el ejercicio y aplicación de los recursos que fueron objeto de la fiscalización, todo ello producto del incumplimiento de algunos principios de contabilidad gubernamental y de diversas disposiciones legales.


del manejo de los recursos públicos del ente fiscalizado incurrieron en actos u omisiones de los que se desprende la existencia de daños y perjuicios a la hacienda y patrimonio públicos del sujeto fiscalizado, por lo tanto, se emite el dictamen de daños y perjuicios y el dictamen técnico jurídico, en los que se precisan las acciones que en su caso deberán promoverse.


momento, las notificaciones que expide el Órgano de Fiscalización Superior, referentes a la solventación de observaciones como resultado de la fiscalización superior, liberan a las

autoridades que manejan dichos recursos, de responsabilidades futuras que pudieran surgir con motivo del ejercicio de las facultades de revisión, referente a lo que no fue materia de la revisión, que con base a lo que establece la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Guanajuato, lleven a cabo las autoridades facultadas.

Finalmente, se informan los reintegros

efectuados que representan flujo de efectivo para el sujeto de fiscalización, derivados de las acciones del proceso de fiscalización.

h) Dictamen que establece la cuantía de los daños y perjuicios a la hacienda pública o al patrimonio del Municipio de Acámbaro, Gto.


resultado de la revisión y evaluación de la recaudación, manejo, custodia, control y aplicación de los recursos públicos que la Administración Municipal de Acámbaro, Gto., utilizó en el cumplimiento de los objetivos contenidos en sus presupuestos, planes y programas, se observaron irregularidades y/o deficiencias, de las que se desprende la existencia de daños y perjuicios causados a la Hacienda y Patrimonio Públicos del Municipio de Acámbaro, Gto.




desprende la existencia de daños y perjuicios, son las consignadas en los numerales 1.2.1.2, relativo a recuperar saldos de cuentas por cobrar; 1.4.2.1, inciso A) y 1.4.2.3, inciso A), correspondientes a pagos en exceso por obra no ejecutada; 1.4.2.2, relativo a modificación de precios unitarios contractuales; y 2.2.1, referido a pago de recargos y actualizaciones, determinándose en cada caso la cuantía correspondiente.

En virtud de la resolución que recayó al

recurso de reconsideración promovido en contra del informe de resultados, respecto al numeral 1.4.2.3, inciso A), relativo a pagos en exceso por obra no ejecutada, se modificó el dictamen de daños y perjuicios en su punto 3, para quedar en los términos que se precisan en el considerando sexto de la citada resolución.


Cabe destacar la importancia de este dictamen, debido a que permitirá resarcir a la Administración Pública Municipal los daños y perjuicios ocasionados, ya que con base en los artículos 44 y 52 de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Guanajuato, una vez que el informe de resultados sea sancionado por el Pleno del Congreso, tendrá carácter de documento público, para fundar las acciones legales correspondientes en contra de los probables responsables, señalándose que en el caso de la responsabilidad de orden civil, se procederá a ejercer la acción en la vía que corresponda, ante la autoridad competente.





desprende la existencia de responsabilidades administrativas, son las consignadas en los numerales: 1.1.1, referente a integrar en la contabilidad las cuentas bancarias de los proyectos de coinversión; 1.2.1.1, relativo a proporcionar documento que compruebe la aplicación del recurso; 1.2.1.2, referido a recuperar saldos de cuentas por cobrar; 1.2.1.3, correspondiente a dar cumplimiento a lo establecido en acta de sesión ordinaria número 65; 1.2.1.4, referente a recuperar los recursos utilizados para el pago del servicio de telefonía celular de los empleados de la Junta Municipal de Agua Potable y Alcantarillado; 1.3.1.1, referido a justificar base de cobro del impuesto; 1.3.1.2, relativo a verificar el ingreso de los conceptos que por Ley corresponde cobrar al Municipio; 1.3.1.3, correspondiente a registrar y depositar los ingresos a más tardar el siguiente día hábil; 1.4.1, referente a proporcionar resguardos de equipos telefónicos; 1.4.2.1, incisos A) y B) y 1.4.2.3, incisos A) y B), correspondientes a pagos en exceso por obra no ejecutada; 1.4.2.2, relativo a modificación de precios unitarios contractuales; 1.5.3.1, referido a que previo a presentarse el supuesto, emitir las disposiciones que establece la normatividad; 1.5.3.2, correspondiente a determinar la forma de justificar y comprobar los pagos a su cargo; 2.1.1, relativo a registrar contablemente el importe de la cartera vencida; 2.2.1, referido a pago de recargos y actualizaciones; y 2.3.1, referente a crear partida expresa para cada gasto.

Respecto al numeral 1.5.2.1, inciso B), referente a contar con los controles vigentes por arrendamientos, en razón de que el mismo se emitió con el carácter de recomendación, su incumplimiento no conlleva responsabilidad alguna.


consignadas en los numerales 1.1.1, 1.3.1.1, 1.3.1.2, 1.4.2.1, inciso B), 1.4.2.3, inciso B) y 2.3.1, fueron solventadas durante la etapa correspondiente, sin embargo, persiste la responsabilidad administrativa que se generó por la falta de cumplimiento oportuno de las obligaciones a cargo de servidores públicos.

De las observaciones consignadas en los

numerales 1.2.1.2, relativo a recuperar saldos de cuentas por cobrar; 1.4.2.1, inciso A) y 1.4.2.3, inciso A), correspondientes a pagos en exceso por obra no ejecutada; 1.4.2.2, relativo a modificación de precios unitarios contractuales; y 2.2.1, referido a pago de recargos y actualizaciones, puede presumirse la existencia de responsabilidades civiles. En este punto cabe precisar que en virtud de la resolución que recayó al recurso de reconsideración promovido en contra del informe de resultados, las presuntas responsabilidades civiles derivadas del numeral 1.4.2.3, inciso A), y consignadas en el punto 12.2 del dictamen técnico jurídico, sufrieron algunas modificaciones, por lo tanto, en este sentido se modificó dicho dictamen, en los términos que se detallarán en el apartado siguiente.









El 26 de abril de 2007, dentro del plazo que prevé el artículo 39 de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Guanajuato, el Presidente Municipal de Acámbaro, Gto., interpuso recurso de reconsideración en contra del informe de resultados derivado de la revisión practicada a las cuentas públicas municipales de Acámbaro, Gto., correspondientes al periodo comprendido por los meses de julio a diciembre del ejercicio fiscal del año 2005, concretamente en contra de los puntos 1.4.2.1, inciso A) y 1.4.2.3, inciso A), correspondientes a pagos en exceso por obra no ejecutada; 1.4.2.2, relativo a modificación de precios unitarios contractuales; 2.1.1, relativo a registrar contablemente el importe de la cartera vencida; y 2.2.1, referido a pago de recargos y actualizaciones, mismos que se encuentran relacionados con los capítulos III denominado Pliego de Observaciones y Recomendaciones, VIII denominado Dictamen de Daños y Perjuicios y IX denominado Dictamen Técnico Jurídico, contenidos en el Informe de Resultados.

Mediante acuerdo del 26 de abril de

2007 emitido por el Auditor General del Órgano de Fiscalización Superior, se dio entrada al recurso de reconsideración, al colmarse los requisitos de procedibilidad previstos por el artículo 39 de la Ley de Fiscalización Superior del Estado, ordenando la integración del expediente respectivo y el registro correspondiente, siendo radicado el 27 de abril de 2007.


Auditor General del Órgano de Fiscalización Superior, el 2 de julio de 2007 emitió la resolución correspondiente, determinándose con relación a la impugnación de los puntos 1.4.2.1, inciso A), 1.4.2.2 y 1.4.2.3, inciso A), que lo esgrimido por el recurrente en el sentido de que las documentales que se enlistan en la citada resolución no le fueron valoradas, resulta fundado y operante, por lo que a efecto de restituir al sujeto de fiscalización en el goce de los derechos violados, el órgano técnico procedió a la valoración de dichas documentales, a efecto de determinar si las pruebas resultan suficientes para atender, aclarar o solventar las cuestiones observadas en los numerales impugnados.

En tal sentido, una vez analizadas las

documentales aportadas, se concluyó respecto a los numerales 1.4.2.1, inciso A) y 1.4.2.2, que de acuerdo a la documentación aportada, la misma resulta insuficiente para variar el sentido de la valoración efectuada en su oportunidad, por las

consideraciones que se plasman en la citada resolución. En consecuencia, se confirmó la valoración de las observaciones contenidas en dichos numerales del Capítulo III, denominado Pliego de Observaciones y Recomendaciones, así como las presuntas responsabilidades civiles y administrativas determinadas en los puntos 2 del Capítulo VIII, denominado Dictamen de Daños y Perjuicios, 10.1, 10.2, 11.1 y 11.2 del Capítulo IX, denominado Dictamen Técnico Jurídico.

En el caso del numeral 1.4.2.3, inciso

A), se determinó que de acuerdo a la documentación aportada por el recurrente, resulta procedente modificar la valoración de la observación contenida en el referido numeral, para tenerla como parcialmente solventada. En consecuencia, se modificó la responsabilidad civil determinada en los puntos 3 del Capítulo VIII, denominado Dictamen de Daños y Perjuicios y 12.2 del Capítulo IX, denominado Dictamen Técnico Jurídico, para quedar en los términos que se establecen en el considerando sexto de la multicitada resolución. De igual, forma, se confirmaron las presuntas responsabilidades administrativas determinadas en el punto 12.1 del Capítulo IX, denominado Dictamen Técnico Jurídico.

Finalmente, respecto a los numerales

2.1.1 y 2.2.1, se establece que los conceptos de reconsideración planteados por el recurrente, resultan inoperantes, toda vez que los mismos no contienen ningún concepto de violación, en razón de que se es omiso en señalar de forma clara y precisa que parte del informe de resultados le causa agravio; por lo tanto, se confirmó la valoración de las observaciones establecidas en los citados numerales, contenidos en el Capítulo III, denominado Pliego de Observaciones y Recomendaciones; así como las presuntas responsabilidades civiles y administrativas determinadas en los puntos 4 del Capítulo VIII, denominado Dictamen de Daños y Perjuicios, 15.1, 16.1 y 16.2 del Capítulo IX, denominado Dictamen Técnico Jurídico.

En el caso de las pruebas documentales

ofrecidas con relación a los numerales 2.1.1 y 2.2.1, se determinó que las mismas no se ofrecieron durante el plazo previsto por el artículo 23 fracción IV de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Guanajuato, que es el momento procesal oportuno para aclarar, atender o solventar las observaciones efectuadas y no a través del recurso de reconsideración, en razón de lo cual no se emitió valoración alguna sobre las mismas. No obstante lo anterior, dicha documentación será valorada por el Órgano de

Diario de los Debates 30 de agosto de 2007 59 Fiscalización Superior en la fase de seguimiento que prevé el referido ordenamiento legal.


suficientemente fundada y motivada, la cual se notificó al sujeto fiscalizado el 11 de julio de 2007.


párrafos anteriores, el artículo 45 de la Ley de Fiscalización Superior del Estado, establece que los informes de resultados solamente podrán ser observados por las dos terceras partes del Congreso del Estado cuando: a) En perjuicio del sujeto de fiscalización no se haya otorgado el derecho de audiencia o defensa; b) No se observen las formalidades esenciales del proceso de fiscalización; y c) Cuando se viole de manera flagrante la Ley. Señalando que en tales casos el informe de resultados será devuelto al Órgano de Fiscalización Superior, a efecto de que atienda las observaciones.




resultados, en su oportunidad el Órgano Técnico dio cumplimiento a los artículos 9 fracción V y 23 fracción IV de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Guanajuato, al haberse notificado las observaciones y recomendaciones derivadas de la revisión a los funcionarios de la Administración Municipal de Acámbaro, Gto, que fungieron como responsables del manejo del erario público durante el periodo sujeto a revisión, concediéndoles el plazo que establece la Ley para aclarar, atender o solventar documentalmente las observaciones determinadas por el Órgano Técnico. Al respecto, cabe mencionar que se presentó la documentación que se consideró suficiente para aclarar y en su caso, solventar las observaciones determinadas y atender las recomendaciones efectuadas.


resultados la constancia de que se notificó el informe de resultados al sujeto de fiscalización, concediéndole el término señalado en el artículo 23 fracción VIII de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Guanajuato, a afecto de que en su caso, hiciera valer el recurso de reconsideración que prevé el artículo 39 de

dicho ordenamiento legal; presentándose en dicho plazo el referido medio de impugnación, el cual fue tramitado por el Órgano Técnico, emitiéndose por parte del Auditor General del Órgano de Fiscalización Superior la resolución correspondiente, misma que consideramos se encuentra suficientemente fundada y motivada y que en su oportunidad se notificó al sujeto fiscalizado. En tal virtud, se considera que fue respetado el derecho de audiencia o defensa por parte del Órgano de Fiscalización Superior.








concluimos que el informe de resultados de la revisión practicada a las cuentas públicas municipales de Acámbaro, Gto., correspondientes al período comprendido de julio a diciembre del ejercicio fiscal del año 2005, debe sancionarse por el Congreso en los términos presentados por el Órgano de Fiscalización Superior y proceder a su aprobación, considerando que no se presenta alguno de los supuestos contenidos en el artículo 45 de la Ley de Fiscalización Superior del Estado,

60 Diario de los Debates 30 de agosto de 2007 razón por la cual no podría ser observado por el Pleno del Congreso.



A c u e r d o


63 fracciones XIX y XXVIII de la Constitución Política para el Estado, en relación con el artículo 23 fracción IX de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Guanajuato, se declaran revisadas las cuentas públicas municipales de Acámbaro, Gto., correspondientes a los meses de julio, agosto, septiembre, octubre, noviembre y diciembre del ejercicio fiscal del año 2005, con base en el informe de resultados formulado por el Órgano de Fiscalización Superior del Congreso del Estado.


resultados al Ayuntamiento del Municipio de Acámbaro, Gto., para que atienda las observaciones que quedaron pendientes de solventar, así como las recomendaciones contenidas en el informe de resultados, en el plazo que establece el artículo 23 fracción XI de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Guanajuato y se informe al Órgano de Fiscalización Superior del Congreso del Estado de las acciones realizadas para ello, con objeto de que este último realice el seguimiento correspondiente.






presente acuerdo junto con su dictamen y el informe de resultados al Ayuntamiento del Municipio de Acámbaro, Gto., y al Órgano de Fiscalización Superior, para los efectos de su competencia.

Guanajuato, Gto., 28 de agosto de 2007. La Comisión de Hacienda y Fiscalización. Dip. José Julio González Garza. Dip. Ruth Esperanza Lugo Martínez. (Con observación) Dip. J. Guadalupe Vera Hernández. Dip. José Ramón Rodríguez Gómez. Dip. Anastacio Rosiles Pérez”


FORMULADO POR LA COMISIÓN DE HACIENDA Y FISCALIZACIÓN, RELATIVO AL INFORME DE RESULTADOS DE LA REVISIÓN PRACTICADA A LAS CUENTAS PÚBLICAS MUNICIPALES DE CUERÁMARO, GTO., POR EL PERIODO COMPRENDIDO DE ENERO A JUNIO DEL EJERCICIO FISCAL DEL AÑO 2006.



Fiscalización le fue turnado para su estudio y dictamen, el informe de resultados de la revisión practicada por el Órgano de Fiscalización Superior a las cuentas públicas municipales de Cuerámaro, Gto., correspondientes al periodo comprendido por los meses de enero a junio del ejercicio fiscal del año 2006.



D i c t a m e n




de la Constitución Política Local y 8 fracción I de

Diario de los Debates 30 de agosto de 2007 61 la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Guanajuato, establecen como atribución del Órgano de Fiscalización Superior analizar, evaluar y comprobar las cuentas públicas, de conformidad con los programas que para el efecto se aprueben por el Órgano, señalando que si del examen que se realice aparecieran discrepancias entre los ingresos o los egresos, con relación a los conceptos y las partidas respectivas o no existiera exactitud o justificación en los ingresos obtenidos o en los gastos realizados, se determinarán las responsabilidades de acuerdo con la Ley. Asimismo, le compete a dicho Órgano Técnico verificar que las cuentas públicas sean presentadas conforme a lo dispuesto por la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Guanajuato.








conferidas a esta Comisión, y en observancia a

lo que establece la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Guanajuato, el presente dictamen se ocupará exclusivamente de los aspectos que la propia Ley señala y por los cuales podría ser observado o no, el informe de resultados.








Congreso las cuentas públicas municipales de Cuerámaro, Gto., correspondientes al periodo comprendido por los meses de enero a junio del ejercicio fiscal del año 2006, turnándose al

62 Diario de los Debates 30 de agosto de 2007 Órgano de Fiscalización Superior para su revisión.

La revisión concluyó con la elaboración del informe de resultados materia del presente dictamen, remitiéndose al Congreso, el cual se turnó a esta Comisión el 16 de agosto de 2007 para su estudio y dictamen, siendo radicado el 28 de agosto del año en curso.



III. Procedimiento de Revisión:

El Órgano de Fiscalización Superior

inició la revisión de las cuentas públicas correspondientes al periodo comprendido de enero a junio del ejercicio fiscal del año 2006, el 20 de septiembre de 2006 y tuvo por objetivo verificar las cifras que muestran la información financiera y presupuestal de los meses de enero, febrero, marzo, abril, mayo y junio de 2006 y comprobar que la administración, control, utilización y destino de los recursos financieros, humanos y patrimoniales a cargo del Municipio de Cuerámaro, Gto., fueron aplicados con transparencia y atendiendo a criterios de economía, eficiencia y eficacia, propiciando su óptimo aprovechamiento; asimismo, verificar que la actividad financiera se haya realizado con estricto apego al Presupuesto de Egresos autorizado para el ejercicio fiscal de 2006, así como a los reglamentos y demás ordenamientos legales y normativos aplicables.


establecido por el artículo 30 de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Guanajuato, el informe de resultados establece las herramientas técnicas y métodos que se estimaron adecuados en la práctica de la revisión, señalando que ésta se efectuó de acuerdo con las normas y procedimientos de auditoría que son aplicables al sector público, los que requieren que la auditoría sea planeada, realizada y supervisada, para obtener una seguridad razonable de que la información financiera y presupuestal contenida en la cuenta pública no contiene errores importantes y que está integrada de acuerdo a las bases contables utilizadas por la Administración Municipal de Cuerámaro, Gto.

Asimismo, el informe establece que se verificó con base en pruebas selectivas, la evidencia que respalda las transacciones realizadas, las que están soportadas en las cifras y revelaciones de la información financiera y presupuestal, atendiendo a lo establecido en la Ley para el Ejercicio y Control de los Recursos Públicos para el Estado y los Municipios de Guanajuato. Lo anterior, de conformidad con lo establecido por los ordenamientos aplicables en la materia, incluyendo sus bases contables utilizadas de acuerdo a los Principios de Contabilidad Gubernamental; la presentación de la información financiera; las variaciones presupuestales; las estimaciones significativas hechas por la administración; los resultados de la gestión financiera; y la incidencia de esas operaciones en la hacienda pública del ente fiscalizado.

Como parte del proceso de revisión, en

fechas 22 y 23 de noviembre de 2006 se dio vista de las observaciones y recomendaciones a los titulares y ex-titulares del ente fiscalizado que fungieron como responsables del manejo del erario público durante el periodo sujeto a revisión, concediéndoles un plazo de treinta días hábiles para aclarar, atender o solventar documentalmente las observaciones determinadas por el Órgano Técnico. Lo anterior, para dar cumplimiento a lo preceptuado por los artículos 9 fracción V, 23 fracción IV y 24 de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Guanajuato.

Mediante oficio de fecha 11 de enero de

2007, el sujeto fiscalizado solicitó una prórroga a fin de dar respuesta al pliego de observaciones y recomendaciones, misma que fue concedida por diez día hábiles. Posteriormente, el 29 de enero de 2007, se presentaron oficios de respuesta a las observaciones y recomendaciones derivadas de la revisión practicada, anexándose la información y documentación que se consideró suficiente para aclarar y en su caso, solventar las observaciones determinadas y atender las recomendaciones efectuadas. Una vez valorada la documentación aportada, se procedió a la elaboración del informe de resultados materia del presente dictamen.

El 6 de julio de 2007 el informe de

resultados se notificó al sujeto fiscalizado, para que en su caso, hiciera valer el recurso de reconsideración previsto por el artículo 39 de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Guanajuato, haciéndole saber que contaba con un término de cinco días hábiles para tal efecto.

Diario de los Debates 30 de agosto de 2007 63 Con lo anterior, se dio cumplimiento a la fracción VIII del artículo 23 de la citada Ley.


del mismo, se hubiere promovido el recurso de reconsideración, como consta en la certificación levantada por el Auditor General del Órgano de Fiscalización Superior el 16 de julio de 2007, en la que se realiza el cómputo del término para la interposición del recurso, contado a partir de la fecha de la notificación del informe de resultados.










Administración Municipal de Cuerámaro, Gto., cumplió con las bases contables aplicables a la institución y parcialmente con los principios de contabilidad gubernamental. Asimismo, se establece que se incumplió el Principio de Revelación Suficiente.





En esta parte se desglosan las observaciones detectadas en los siguientes apartados: Organización; Información Financiera; Situación Presupuestal; Activo; Pasivo; Ingresos; Egresos; Obra Pública; Sistema para el Desarrollo Integral de la Familia; y Recomendaciones de Control Interno. De igual manera, en cada una de las observaciones realizadas al sujeto fiscalizado, se plasman las acciones preventivas y correctivas que se deben llevar a cabo para subsanar las situaciones detectadas durante el proceso de revisión.

d) Diligencias y acciones practicadas para aclarar o solventar las observaciones y recomendaciones.


para determinar que no se haya violentado el derecho de audiencia o defensa en perjuicio del sujeto fiscalizado. El informe concluye afirmando que se dio cabal cumplimiento a lo preceptuado por los artículos 9 fracción V, 23 fracciones IV y V y 24 de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Guanajuato, al haberse notificado a los responsables del manejo del erario público durante el periodo sujeto a revisión, las observaciones y recomendaciones determinadas, otorgándoles el plazo que señala la Ley para aclarar, atender o solventar documentalmente dichas observaciones.


observaciones correspondientes a los meses de enero, febrero, marzo, abril, mayo y junio de 2006 que fueron solventadas y aclaradas, al haberse proporcionado la información y documentación que se consideró suficiente para tal efecto, las que se encuentran consignadas en el informe de resultados, por lo tanto en el presente dictamen omitiremos reiterarlas.



En esta parte, se consignan las observaciones en las que no se presentó respuesta alguna para su atención o aquéllas en que aún cuando se hubiera presentado información o documentación, al realizarse el análisis y valoración de la misma, los datos proporcionados no se consideraron suficientes para solventarlas o aclararlas en su totalidad, estableciéndose en cada caso las razones por las que se consideran no justificadas.


En tal sentido, se solventaron parcialmente las observaciones consignadas en los siguientes apartados: En el apartado de Información Financiera, el numeral 2.3, inciso a), relativo a diferencias en la información proporcionada como parte de la cuenta pública, que aplica al mes de enero de 2006. En el rubro de Activo, el numeral 2.7, inciso 2), referente a anticipo a proveedores, que aplica al periodo comprendido de enero a junio de 2006. En el apartado de Egresos, el numeral 2.12, inciso 3), correspondiente a donaciones y ayudas, que aplica a los meses de febrero, marzo, mayo y junio de 2006. En el rubro de Obra Pública, el numeral 2.16, incisos A) y B), relativo a deficiencias en la aplicación de normatividad y control de obras, que aplica a los meses de abril, mayo y junio de 2006.

Por otra parte, no se solventaron o

atendieron las observaciones o recomendaciones consignadas en los siguientes apartados: En el apartado de Información Financiera, el numeral 2.2, incisos a) y b), referido a inconsistencias entre los estados financieros presentados como parte de la cuenta pública, que aplica al mes de junio de 2006. En el rubro de Situación Presupuestal, los numerales 2.4, correspondiente a presupuesto de egresos 2006, que aplica al periodo comprendido de enero a junio de 2006; y 2.5, referido a partidas presupuestales, que aplica al mes de junio de 2006. En el rubro de Activo, el numeral 2.6, referente a cuentas bancarias, que aplica al mes de junio de 2006. En el apartado de Pasivo, el numeral 2.8, correspondiente a deuda pública, que aplica a los meses de abril y junio de 2006. Respecto a Egresos, los numerales 2.11, relativo a sueldos percibidos que no están conforme a la plantilla de personal autorizada, que aplica al periodo comprendido de enero a junio de 2006; 2.12, inciso 1), correspondiente a donaciones y ayudas; y 2.14, relativo a convenio IEG/DJ/CUERÁMARO/01/2006, que aplica a los meses de febrero y marzo de 2006. En el rubro de Obra Pública, los numerales 2.15, inciso A), que aplica al periodo comprendido de enero a junio de 2006, e inciso D), que aplica a los meses de marzo, abril y mayo de 2006, referentes a deficiencias en la aplicación de normatividad, planeación y control de obras; 2.16, inciso D), relativo a deficiencias en la aplicación de normatividad y control de obras, que aplica a los meses de marzo y abril de 2006; y 2.17, inciso B), referido a pago en exceso por obra no ejecutada, que aplica a los meses de febrero y marzo de 2006. En el apartado correspondiente al Sistema para el Desarrollo Integral de la Familia, los numerales 3.1, relativo

a cuentas públicas; 3.2, referido a integración del Patronato; y 3.3, referente a contabilidad, que aplican al periodo comprendido de enero a junio de 2006. Finalmente no se atendieron las Recomendaciones de Control Interno, referidas a impuesto predial y a realizar compras consolidadas respecto de los trabajos de imprenta.









del manejo de los recursos públicos del ente fiscalizado incurrieron en actos u omisiones de los que se desprende la existencia de daños y perjuicios a la hacienda y patrimonio públicos del sujeto fiscalizado, por lo tanto, se emite el dictamen de daños y perjuicios y el dictamen técnico jurídico, en los que se precisan las acciones que en su caso deberán promoverse.




Finalmente, se informa que durante el proceso de valoración de las respuestas, se efectuaron reintegros al patrimonio del ente fiscalizado.


los daños y perjuicios a la hacienda pública o al patrimonio del Municipio de Cuerámaro, Gto.


resultado de la revisión y evaluación de la recaudación, manejo, custodia, control y aplicación de los recursos públicos que la Administración Municipal de Cuerámaro, Gto., utilizó en el cumplimiento de los objetivos contenidos en sus presupuestos, planes y programas, se observaron irregularidades y/o deficiencias, de las que se desprende la existencia de daños y perjuicios causados a la Hacienda y Patrimonio Públicos del Municipio de Cuerámaro, Gto.




la existencia de daños y perjuicios, es la consignada en el numeral 2.17, inciso B), referido a pago en exceso por obra no ejecutada, determinándose la cuantía correspondiente.






Las observaciones de las que se desprende la existencia de responsabilidades administrativas, son las consignadas en los numerales: 2.2, incisos a) y b), referido a inconsistencias entre los estados financieros presentados como parte de la cuenta pública; 2.3, inciso a), relativo a diferencias en la información proporcionada como parte de la cuenta pública; 2.4, correspondiente a presupuesto de egresos 2006; 2.5, referido a partidas presupuestales; 2.6, referente a cuentas bancarias; 2.7, incisos 1) y 2), referente a anticipo a proveedores; 2.8, correspondiente a deuda pública; 2.11, relativo a sueldos percibidos que no están conforme a la plantilla de personal autorizada; 2.12, incisos 1) y 3), correspondiente a donaciones y ayudas; 2.14, relativo a convenio IEG/DJ/CUERÁMARO/01/2006; 2.15, incisos A), B), C), D), E), F) y G), referente a deficiencias en la aplicación de normatividad, planeación y control de obras; 2.16, incisos A), B), C), D), E) y F), relativo a deficiencias en la aplicación de normatividad y control de obras; 2.17, incisos A) y B), referido a pago en exceso por obra no ejecutada; 2.19, referente a deficiencias en la aplicación de normatividad; y 3.3, relativo a contabilidad.


consignadas en los numerales 2.7, inciso 1), 2.15, incisos B), C), E), F) y G), 2.16, incisos C), E) y F), 2.17, inciso A) y 2.19, fueron solventadas durante la etapa correspondiente, sin embargo, persiste la responsabilidad administrativa que se generó por la falta de cumplimiento oportuno de las obligaciones a cargo de servidores públicos.

Por otra parte y aún cuando no fueron

atendidos los numerales 3.1, relativo a cuentas públicas; y 3.2, referido a integración del Patronato; así como las Recomendaciones de Control Interno, referidas a impuesto predial y a realizar compras consolidadas respecto de los trabajos de imprenta, en razón de que los mismos se emitieron con el carácter de recomendaciones, su incumplimiento no conlleva responsabilidad alguna.

De la observación consignada en el

numeral 2.17, inciso B), referido a pago en exceso por obra no ejecutada, puede presumirse la existencia de responsabilidades civiles.


responsabilidades penales, en el propio informe de resultados se establece que de la revisión practicada no se desprenden situaciones que

66 Diario de los Debates 30 de agosto de 2007 hagan presumir la existencia de dichas responsabilidades.










resultados, en su oportunidad el Órgano Técnico dio cumplimiento a los artículos 9 fracción V, 23 fracción IV y 24 de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Guanajuato, al haberse notificado las observaciones y recomendaciones derivadas de la revisión a los funcionarios y ex-funcionarios de la Administración Municipal de Cuerámaro, Gto, que fungieron como responsables del manejo del erario público durante el periodo sujeto a revisión, concediéndoles el plazo que establece la Ley para aclarar, atender o solventar documentalmente las observaciones determinadas por el Órgano Técnico. Al respecto, cabe mencionar que se presentó la documentación que se consideró suficiente para aclarar y en su caso, solventar las observaciones determinadas y atender las recomendaciones efectuadas.

De igual manera, existe en el informe de resultados la constancia de que se notificó el informe de resultados al sujeto de fiscalización, concediéndole el término señalado en el artículo 23 fracción VIII de la Ley de Fiscalización Superior del Estado, a afecto de que en su caso, hiciera valer el recurso de reconsideración que prevé el artículo 39 de dicho ordenamiento legal; no habiéndose presentado en dicho plazo el referido medio de impugnación, tal y como se desprende de la constancia expedida por el Auditor General y que obra en el informe de resultados. En tal virtud, se considera que fue respetado el derecho de audiencia o defensa por parte del Órgano de Fiscalización Superior.








concluimos que el informe de resultados de la revisión practicada a las cuentas públicas municipales de Cuerámaro, Gto., correspondientes al período comprendido de enero a junio del ejercicio fiscal del año 2006, debe sancionarse por el Congreso en los términos presentados por el Órgano de

Diario de los Debates 30 de agosto de 2007 67 Fiscalización Superior y proceder a su aprobación, considerando que no se presenta alguno de los supuestos contenidos en el artículo 45 de la Ley de Fiscalización Superior del Estado, razón por la cual no podría ser observado por el Pleno del Congreso.



A c u e r d o


63 fracciones XIX y XXVIII de la Constitución Política para el Estado, en relación con el artículo 23 fracción IX de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Guanajuato, se declaran revisadas las cuentas públicas municipales de Cuerámaro, Gto., correspondientes a los meses de enero, febrero, marzo, abril, mayo y junio del ejercicio fiscal del año 2006, con base en el informe de resultados formulado por el Órgano de Fiscalización Superior del Congreso del Estado.


resultados al Ayuntamiento del Municipio de Cuerámaro, Gto., para que atienda las observaciones que quedaron pendientes de solventar, así como las recomendaciones contenidas en el informe de resultados, en el plazo que establece el artículo 23 fracción XI de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Guanajuato y se informe al Órgano de Fiscalización Superior del Congreso del Estado de las acciones realizadas para ello, con objeto de que este último realice el seguimiento correspondiente.






presente acuerdo junto con su dictamen y el

informe de resultados al Ayuntamiento del Municipio de Cuerámaro, Gto., y al Órgano de Fiscalización Superior, para los efectos de su competencia.


2007. La Comisión de Hacienda y Fiscalización. Dip. José Julio González Garza. Dip. Ruth Esperanza Lugo Martínez. Dip. J. Guadalupe Vera Hernández. Dip. José Ramón Rodríguez Gómez. Dip. Anastacio Rosiles Pérez”

DISCUSIÓN DEL DICTAMEN EMITIDO POR LA COMISIÓN DE HACIENDA Y FISCALIZACIÓN, RELATIVO AL INFORME DE RESULTADOS DE LA REVISIÓN PRACTICADA A LAS CUENTAS PÚBLICAS MUNICIPALES DE OCAMPO, GTO., POR EL PERIODO COMPRENDIDO DE ENERO A JUNIO DEL EJERCICIO FISCAL DEL AÑO 2006.



Fiscalización le fue turnado para su estudio y dictamen, el informe de resultados de la revisión practicada por el Órgano de Fiscalización Superior a las cuentas públicas municipales de Ocampo, Gto., correspondientes al periodo comprendido por los meses de enero a junio del ejercicio fiscal del año 2006.



D i c t a m e n


materia de revisión de las cuentas públicas municipales tiene su fundamento en lo dispuesto por el artículo 63 fracciones XIX y XXVIII de la Constitución Política para el Estado, las que establecen que el Congreso del Estado tiene la facultad de fiscalizar las cuentas públicas municipales, incluyendo las de las entidades y organismos de la Administración Pública Paramunicipal; así como declarar la revisión de cuentas públicas en los términos del informe de resultados y ordenar su publicación en el Periódico Oficial del Gobierno del Estado, auxiliándose para el cumplimiento de dicha facultad por el Órgano de Fiscalización Superior

68 Diario de los Debates 30 de agosto de 2007 previsto en el artículo 66 del referido ordenamiento constitucional.








cumplimiento a lo señalado en el párrafo anterior, la Ley Orgánica del Poder Legislativo establece en su artículo 96, fracción XI que a esta Comisión de Hacienda y Fiscalización, le compete el conocimiento y dictamen de los

asuntos relativos a los informes de resultados que emita el Órgano de Fiscalización Superior.



II. Antecedentes:

El artículo 117 fracción VII de la







En su oportunidad se remitieron a este Congreso las cuentas públicas municipales de Ocampo, Gto., correspondientes al periodo comprendido por los meses de enero a junio del ejercicio fiscal del año 2006, turnándose al Órgano de Fiscalización Superior para su revisión.






inició la revisión de las cuentas públicas correspondientes al periodo comprendido de enero a junio del ejercicio fiscal del año 2006, el 16 de agosto de 2006 y tuvo por objeto examinar las cifras que muestra la cuenta pública de los meses de enero, febrero, marzo, abril, mayo y junio de 2006 y comprobar que la administración, control, utilización y destino de los recursos financieros, humanos y patrimoniales a cargo del Municipio de Ocampo, Gto., fueron aplicados con austeridad, disciplina y racionalidad y atendiendo a criterios de economía, eficiencia y eficacia, propiciando su óptimo aprovechamiento; asimismo, verificar que la actividad financiera se haya realizado con estricto apego a las leyes respectivas, al Presupuesto de Egresos autorizado para el ejercicio fiscal de 2006, así como a los reglamentos y demás ordenamientos legales y normativos aplicables.


establecido por el artículo 30 de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Guanajuato, el informe de resultados establece las herramientas técnicas y métodos que se estimaron adecuados en la práctica de la revisión, señalando que ésta se efectuó de acuerdo con las normas y procedimientos de auditoría que son aplicables al sector público, los que requieren que la auditoría sea planeada, realizada y supervisada, para obtener una seguridad razonable de que la información contenida en la cuenta pública no contiene

errores importantes y que está integrada de acuerdo a las bases contables utilizadas por la Administración Municipal de Ocampo, Gto.


verificó con base en pruebas selectivas, la evidencia que respalda las transacciones realizadas, las que están soportadas en las cifras y revelaciones de los egresos, atendiendo a lo establecido en la Ley para el Ejercicio y Control de los Recursos Públicos para el Estado y los Municipios de Guanajuato. Lo anterior, de conformidad con lo establecido por los ordenamientos aplicables en la materia, incluyendo sus bases contables utilizadas de acuerdo a los Principios de Contabilidad Gubernamental; la presentación de la información financiera; las variaciones presupuestales; las estimaciones significativas hechas por la administración; los resultados de la gestión financiera; y la incidencia de esas operaciones en la hacienda pública del ente fiscalizado.


fechas 30 de noviembre de 2006 y 8 de enero de 2007 se dio vista de las observaciones y recomendaciones a los titulares y ex-titulares del ente fiscalizado que fungieron como responsables del manejo del erario público durante el periodo sujeto a revisión, concediéndoles un plazo de treinta días hábiles para aclarar, atender o solventar documentalmente las observaciones determinadas por el Órgano Técnico. Lo anterior, para dar cumplimiento a lo preceptuado por los artículos 9 fracción V, 23 fracción IV y 24 de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Guanajuato.

Mediante oficios de fechas 19 de diciembre de 2006 y 19 de febrero de 2007, se solicitaron prórrogas a fin de dar respuesta al pliego de observaciones y recomendaciones, mismas que fueron concedidas en su oportunidad por diez días hábiles. Posteriormente, en fechas 30 de enero, 15 de febrero y 2 de marzo de 2007, se presentaron oficios de respuesta a las observaciones y recomendaciones derivadas de la revisión practicada, anexándose la información y documentación que se consideró suficiente para aclarar y en su caso, solventar las observaciones determinadas y atender las recomendaciones efectuadas. Una vez valorada la documentación aportada, se procedió a la elaboración del informe de resultados materia del presente dictamen.


El 12 de julio de 2007 el informe de resultados se notificó al sujeto fiscalizado, para que en su caso, hiciera valer el recurso de reconsideración previsto por el artículo 39 de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Guanajuato, haciéndole saber que contaba con un término de cinco días hábiles para tal efecto. Con lo anterior, se dio cumplimiento a la fracción VIII del artículo 23 de la citada Ley.


del mismo, se hubiere promovido el recurso de reconsideración, como consta en la certificación levantada por el Auditor General del Órgano de Fiscalización Superior el 2 de agosto de 2007, en la que se realiza el cómputo del término para la interposición del recurso, contado a partir de la fecha de la notificación del informe de resultados.





Por lo que se refiere a esta parte, se





Administración Municipal de Ocampo, Gto., cumplió con las bases contables aplicables a la institución y parcialmente con los principios de contabilidad gubernamental. Asimismo, se establece que se incumplió con los principios de Periodo Contable, Base de Registro, Revelación Suficiente, Importancia Relativa y Control Presupuestario.

También se observó el incumplimiento de diversas disposiciones legales, consignándose el análisis correspondiente en el dictamen técnico jurídico al que más adelante haremos referencia.




observaciones detectadas en los siguientes apartados: Organización; Información Financiera; Activo; Ingresos; Egresos; Obra Pública; y DIF Municipal. De igual manera, en cada una de las observaciones realizadas al sujeto fiscalizado, se plasman las acciones preventivas y correctivas que se deben llevar a cabo para subsanar las situaciones detectadas durante el proceso de revisión.










observaciones en las que no se presentó respuesta alguna para su atención o aquéllas en que aún cuando se hubiera presentado

Diario de los Debates 30 de agosto de 2007 71 información o documentación, al realizarse el análisis y valoración de la misma, los datos proporcionados no se consideraron suficientes para solventarlas o aclararlas en su totalidad, estableciéndose en cada caso las razones por las que se consideran no justificadas.


parcialmente las observaciones consignadas en los siguientes apartados: En el apartado de Información Financiera, el numeral 2.2.1, referente a diferencia en estados financieros, que aplica al mes de junio de 2006. En el rubro de Activo, el numeral 2.3.1.2, relativo a depurar el rubro de anticipos a proveedores, que aplica al mes de junio de 2006.


observaciones consignadas en los siguientes apartados: En el apartado de Organización, los numerales 2.1.1, correspondiente a rendición de cuentas de las dependencias y entidades de la administración municipal; y 2.1.2, referente a presentación de información en presupuesto, que aplican al periodo comprendido de enero a junio de 2006. En el rubro de Información Financiera, el numeral 2.2.2, relativo a partidas sobregiradas, que aplica al mes de junio de 2006. En el apartado de Ingresos, el numeral 2.4.1, referido a registrar todos los ingresos recaudados, que aplica al periodo comprendido de enero a junio de 2006. Respecto a Egresos, los numerales 2.5.1, correspondiente a pago de multas y recargos en pago de tenencias, que aplica al mes de junio de 2006; 2.5.2, referido a pagos que no corresponden al periodo, que aplica a los meses de enero, febrero, marzo y junio de 2006; 2.5.5.2, referente a pago de sueldo no procedente con recursos de Ramo 33, que aplica a los meses de enero, febrero, marzo, abril y mayo de 2006; y 2.5.5.3, referido a pago por realización de auditoría, que aplica al mes de junio de 2006. En el rubro de Obra Pública, el numeral 2.6.3.1, incisos A) y B), relativo a contrato número MOG/FIS/OCA/013-2005, que aplica al mes de febrero de 2006. Finalmente respecto a DIF Municipal, los numerales 2.7.1.1, correspondiente a estados financieros, que aplica al periodo comprendido de enero a junio de 2006; 2.7.2.1, referente a comisión bancaria injustificable, que aplica al mes de enero de 2006; 2.7.3.1, referido a elaboración de recibos oficiales de ingresos, que aplica al periodo comprendido de enero a junio de 2006; 2.7.3.2, correspondiente a venta de vehículos, que aplica a los meses de febrero, abril y junio de 2006; 2.7.3.3, referido a ingresos sin soporte documental, que aplica al periodo comprendido de enero a junio de 2006; 2.7.3.4, relativo a

soporte documental de evento, que aplica al mes de febrero de 2006; y 2.7.4.1, referente a pagos que no corresponden al periodo, que aplica al mes de enero de 2006.












También se informa que durante el

proceso de revisión y/o valoración de

72 Diario de los Debates 30 de agosto de 2007 respuestas, se efectuaron reintegros al patrimonio del ente fiscalizado.

Finalmente, se establece que de

conformidad con el artículo 49 de la Ley de Coordinación Fiscal Federal deberá darse vista a la Auditoría Superior de la Federación de los hechos que constan en la observación consignada en el numeral 2.5.5.2, referente a pago de sueldo no procedente con recursos de Ramo 33.


los daños y perjuicios a la hacienda pública o al patrimonio del Municipio de Ocampo, Gto.


resultado de la revisión y evaluación de la recaudación, manejo, custodia, control y aplicación de los recursos públicos que la Administración Municipal de Ocampo, Gto., utilizó en el cumplimiento de los objetivos contenidos en sus presupuestos, planes y programas, se observaron irregularidades y/o deficiencias, de las que se desprende la existencia de daños y perjuicios causados a la Hacienda y Patrimonio Públicos del Municipio de Ocampo, Gto.




desprende la existencia de daños y perjuicios, son las consignadas en los numerales 2.5.1, correspondiente a pago de multas y recargos en pago de tenencias; 2.6.3.1, incisos A) y B), relativo a contrato número MOG/FIS/OCA/013-2005; y 2.7.2.1, referente a comisión bancaria injustificable, determinándose en cada caso la cuantía correspondiente.


dictamen, debido a que permitirá resarcir a la Administración Pública Municipal los daños y perjuicios ocasionados, ya que con base en los artículos 44 y 52 de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Guanajuato, una vez que el informe de resultados sea sancionado por el Pleno del Congreso, tendrá carácter de documento público, para fundar las acciones legales correspondientes en contra de los probables responsables, señalándose que en el caso de la responsabilidad de orden civil, se

procederá a ejercer la acción en la vía que corresponda, ante la autoridad competente.





desprende la existencia de responsabilidades administrativas, son las consignadas en los numerales: 2.1.1, correspondiente a rendición de cuentas de las dependencias y entidades de la administración municipal; 2.1.2, referente a presentación de información en presupuesto; 2.2.1, referido a diferencia en estados financieros; 2.2.2, relativo a partidas sobregiradas; 2.3.1.2, correspondiente a depurar el rubro de anticipos a proveedores; 2.4.1, referido a registrar todos los ingresos recaudados; 2.5.1, correspondiente a pago de multas y recargos en pago de tenencias; 2.5.2, referido a pagos que no corresponden al periodo; 2.5.5.2, referente a pago de sueldo no procedente con recursos de Ramo 33; 2.5.5.3, referido a pago por realización de auditoría; 2.6.1.1 y 2.6.2.1, referidos a finiquito, acta de entrega-recepción y fianza de vicios ocultos; 2.6.3.1, incisos A) y B), relativo a contrato número MOG/FIS/OCA/013-2005; 2.7.1.1, correspondiente a estados financieros; 2.7.2.1, referente a comisión bancaria injustificable; 2.7.3.1, referido a elaboración de recibos oficiales de ingresos; 2.7.3.2, correspondiente a venta de vehículos; 2.7.3.3, referido a ingresos sin soporte documental; 2.7.3.4, relativo a soporte documental de evento; y 2.7.4.1, referente a pagos que no corresponden al periodo.


consignadas en los numerales 2.6.1.1 y 2.6.2.1, fueron solventadas durante la etapa correspondiente, sin embargo, persiste la responsabilidad administrativa que se generó por la falta de cumplimiento oportuno de las obligaciones a cargo de servidores públicos.

De las observaciones consignadas en los

numerales 2.5.1, correspondiente a pago de multas y recargos en pago de tenencias; 2.6.3.1, incisos A) y B), relativo a contrato número MOG/FIS/OCA/013-2005; y 2.7.2.1, referente a

Diario de los Debates 30 de agosto de 2007 73 comisión bancaria injustificable, puede presumirse la existencia de responsabilidades civiles.

Ahora bien, respecto al numeral

2.5.5.2, referente a pago de sueldo no procedente con recursos de Ramo 33, se establece que del mismo se desprende que los recursos no se aplicaron a los fines establecidos en los artículos 33 y 37 de la Ley de Coordinación Fiscal. Por lo tanto, resulta procedente hacer del conocimiento de tales hechos a la Auditoría Superior de la Federación, en cumplimiento a lo dispuesto por el artículo 49 del citado ordenamiento legal.







V. Conclusiones:

Como ya lo habíamos señalado en




Como se desprende del informe de resultados, en su oportunidad el Órgano Técnico dio cumplimiento a los artículos 9 fracción V, 23 fracción IV y 24 de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Guanajuato, al haberse notificado las observaciones y recomendaciones derivadas de la revisión a los funcionarios y ex-funcionarios de la Administración Municipal de Ocampo, Gto, que fungieron como responsables del manejo del erario público durante el periodo sujeto a revisión, concediéndoles el plazo que establece la Ley para aclarar, atender o solventar documentalmente las observaciones determinadas por el Órgano Técnico. Al respecto, cabe mencionar que se presentó la documentación que se consideró suficiente para aclarar y en su caso, solventar las observaciones determinadas y atender las recomendaciones efectuadas.






manera puntual a las fases que se establecen para los procesos de fiscalización, concluyendo con la elaboración del informe de resultados, cuyo contenido es acorde con lo que establece el artículo 43 de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Guanajuato, destacando de manera relevante los dictámenes de daños y perjuicios y técnico jurídico que serán el soporte para que el Auditor General promueva las

74 Diario de los Debates 30 de agosto de 2007 acciones necesarias para el fincamiento de las responsabilidades administrativas y civiles que se consignan en dichos dictámenes.




concluimos que el informe de resultados de la revisión practicada a las cuentas públicas municipales de Ocampo, Gto., correspondientes al período comprendido de enero a junio del ejercicio fiscal del año 2006, debe sancionarse por el Congreso en los términos presentados por el Órgano de Fiscalización Superior y proceder a su aprobación, considerando que no se presenta alguno de los supuestos contenidos en el artículo 45 de la Ley de Fiscalización Superior del Estado, razón por la cual no podría ser observado por el Pleno del Congreso.




63 fracciones XIX y XXVIII de la Constitución Política para el Estado, en relación con el artículo 23 fracción IX de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Guanajuato, se declaran revisadas las cuentas públicas municipales de Ocampo, Gto., correspondientes a los meses de enero, febrero, marzo, abril, mayo y junio del ejercicio fiscal del año 2006, con base en el informe de resultados formulado por el Órgano de Fiscalización Superior del Congreso del Estado.


resultados al Ayuntamiento del Municipio de Ocampo, Gto., para que atienda las observaciones que quedaron pendientes de solventar, así como las recomendaciones contenidas en el informe de resultados, en el plazo que establece el artículo 23 fracción XI de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Guanajuato y se informe al Órgano de Fiscalización Superior del Congreso del Estado de las acciones realizadas para ello, con objeto

de que este último realice el seguimiento correspondiente.



Asimismo, el Auditor General del

Órgano de Fiscalización Superior deberá dar vista del informe de resultados a la Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 49 de la Ley de Coordinación Fiscal.



De igual forma, se ordena la remisión

del presente acuerdo junto con su dictamen y el informe de resultados al Ayuntamiento del Municipio de Ocampo, Gto., y al Órgano de Fiscalización Superior, para los efectos de su competencia.




SUSCRITO POR LA COMISIÓN DE HACIENDA Y FISCALIZACIÓN, RELATIVO AL INFORME DE RESULTADOS DE LA AUDITORÍA DE OBRA PÚBLICA PRACTICADA A LA UNIVERSIDAD POLITÉCNICA DE GUANAJUATO, POR EL PERIODO COMPRENDIDO DEL 1º DE ENERO AL 31 DE DICIEMBRE DEL EJERCICIO FISCAL DEL AÑO 2006.



Fiscalización le fue turnado para su estudio y dictamen, el informe de resultados de la auditoría de obra pública practicada por el Órgano de Fiscalización Superior a la Universidad Politécnica de Guanajuato, por el

Diario de los Debates 30 de agosto de 2007 75 periodo comprendido del 1º de enero al 31 de diciembre del ejercicio fiscal del año 2006.



D i c t a m e n

I. Competencia: Las facultades de la legislatura local en

materia de fiscalización de las cuentas públicas tienen su fundamento en lo dispuesto por el artículo 63 fracciones XVIII, XIX y XXVIII de la Constitución Política para el Estado de Guanajuato. Estos dispositivos establecen que el Congreso del Estado tiene la facultad de fiscalizar la cuenta pública del Poder Ejecutivo, incluyendo las de las entidades y organismos de la Administración Pública Estatal, las del Poder Judicial y de los Organismos Autónomos; así como las cuentas públicas municipales, incluyendo las de las entidades y organismos de la Administración Pública Paramunicipal. De igual manera, puede acordar la práctica de auditorías a los sujetos de fiscalización, cuando exista causa justificada para ello, auxiliándose para el cumplimiento de dichas facultades por el Órgano de Fiscalización Superior, previsto en el artículo 66 del referido ordenamiento constitucional.




establece que el Órgano de Fiscalización Superior deberá remitir los informes de resultados al Congreso del Estado, a efecto de que éste realice la declaratoria correspondiente, señalándose en el artículo 45 que el informe de resultados únicamente podrá ser observado por las dos terceras partes de los integrantes del Congreso cuando: a) En perjuicio del sujeto de fiscalización no se haya otorgado el derecho de audiencia o defensa; b) No se observen las formalidades esenciales del proceso de

fiscalización; y c) Cuando se viole de manera flagrante la Ley; señalando que en tales casos el informe de resultados será devuelto al Órgano de Fiscalización Superior, a efecto de que atienda las observaciones.








General del Órgano de Fiscalización Superior el 20 de diciembre de 2006 aprobó el Programa Anual de Auditorías 2007 y de actividades vinculadas a éste. En el mismo, se contempló la práctica de una auditoría de obra pública a la Universidad Politécnica de Guanajuato, por el periodo comprendido del 1º de enero al 31 de diciembre del ejercicio fiscal del año 2006.

La auditoría practicada conforme a lo expresado en los párrafos anteriores concluyó con la elaboración del informe de resultados que se remitió al Congreso y el cual se turnó a esta Comisión el 16 de agosto de 2007, siendo radicado el 28 de agosto del año en curso.

III. Procedimiento de Auditoría: La auditoría dio inicio el 17 de abril de

2007 y tuvo por objetivo verificar que los recursos asignados a la Universidad Politécnica de Guanajuato correspondientes al Fondo de

76 Diario de los Debates 30 de agosto de 2007 Aportaciones Múltiples, Recursos Estatales (impuestos sobre nóminas) y Gasto Corriente, se registraron, administraron, ejercieron y destinaron de conformidad con lo establecido en el Presupuesto de Egresos de la Federación, en la Ley de Coordinación Fiscal, en la Ley del Presupuesto General de Egresos del Estado de Guanajuato para el Ejercicio Fiscal de 2006, en la Ley de Obra Pública y Servicios relacionados con la misma para el Estado y los Municipios de Guanajuato y demás normatividad aplicable.


establecido por el artículo 30 de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Guanajuato, el informe de resultados establece las herramientas técnicas, métodos y prácticas de auditoría que se estimaron adecuados para su realización, señalando que ésta se efectuó de acuerdo con las normas y procedimientos de auditoría generalmente aceptados, que son aplicables al sector público. Dichas normas y procedimientos requieren que la auditoría sea planeada, realizada y supervisada para obtener una seguridad razonable de que la información contenida en el estado de situación presupuestal no contiene errores importantes y que está integrada de acuerdo a las bases contables utilizadas por la Universidad Politécnica de Guanajuato.


verificó, con base en pruebas selectivas, la evidencia que respalda las transacciones realizadas por la aplicación de recursos en obra pública, las que están soportadas en las cifras y revelaciones de la cuenta pública, atendiendo a lo establecido en la Ley del Presupuesto General de Egresos del Estado de Guanajuato para el Ejercicio Fiscal de 2006 y en la Ley de Coordinación Fiscal. Lo anterior, conforme lo disponen los ordenamientos aplicables en la materia, incluyendo sus bases contables utilizadas de acuerdo a los Principios de Contabilidad Gubernamental; la presentación de la información financiera; las variaciones presupuestales; las estimaciones significativas hechas por la administración; los resultados de la gestión financiera; y la incidencia de sus operaciones en la hacienda pública del ente fiscalizado.

Durante el proceso de fiscalización se

encontraron hallazgos, los cuales fueron debidamente aclarados y por lo tanto, no se desprendieron observaciones y recomendaciones.

Posteriormente, se procedió a la elaboración del informe de resultados materia del presente dictamen.


resultados se notificó al sujeto fiscalizado, para que en su caso hiciera valer el recurso de reconsideración previsto por el artículo 39 de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Guanajuato, haciéndole saber que contaba con un término de cinco días hábiles para tal efecto. Con lo anterior, se dio cumplimiento a la fracción VIII del artículo 23 de la citada Ley.


del mismo se hubiere promovido el recurso de reconsideración, como consta en la certificación levantada por el Auditor General del Órgano de Fiscalización Superior el 3 de agosto del año en curso, en la que se realiza el cómputo del término para la interposición del recurso, contado a partir de la fecha de la notificación del informe de resultados.





Por lo que se refiere a este punto, se




En esta parte, se concluye que la

Universidad Politécnica de Guanajuato en general cumplió con las bases contables aplicables a la institución y los principios de contabilidad gubernamental.


c) Pliego de observaciones y recomendaciones derivadas de la auditoría.

En este punto se establece que no se

desprendió observación o recomendación alguna, ya que los hallazgos de auditoría fueron aclarados, corregidos y/o solventados durante el proceso de auditoría, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 9 fracción V de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Guanajuato.



En esta parte se concluye que durante el

proceso de fiscalización se encontraron hallazgos, los cuales fueron debidamente aclarados y por lo tanto, no se desprendieron observaciones y recomendaciones.



En esta parte, se establece que no se

determinaron observaciones y recomendaciones.

f) Señalamiento de las irregularidades detectadas.

En este punto se hace constar que una

vez concluida la revisión efectuada al ente fiscalizado no se determinaron observaciones y recomendaciones.




Fiscalización Superior concluye que la información contenida en el estado de gasto presupuestal programático y los reportes documentales de las muestras examinadas, son razonables en sus aspectos importantes, así como el ejercicio y aplicación de los recursos que fueron objeto de la fiscalización, todo ello producto del cumplimiento de los Principios de Contabilidad Gubernamental y de las disposiciones legales correspondientes.

De igual manera, se señala que los

responsables del manejo de los recursos públicos del ente fiscalizado no han incurrido en actos u omisiones de los que se desprenda la existencia

de daños y perjuicios a la hacienda o al patrimonio público del sujeto fiscalizado, por lo tanto, se emiten el dictamen de daños y perjuicios y el dictamen técnico jurídico con base en el alcance de la auditoría.

Finalmente, se establece que en ningún

momento, las notificaciones que expide el Órgano de Fiscalización Superior referentes a la solventación de observaciones como resultado de la fiscalización superior, liberan a las autoridades que manejan dichos recursos, de responsabilidades futuras que pudieran surgir con motivo del ejercicio de las facultades de revisión, referente a lo que no fue materia de la revisión, que con base a lo que establece la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Guanajuato, lleven a cabo las autoridades facultadas.






En este dictamen se establece que en la

etapa procesal oportuna fueron aclaradas las irregularidades detectadas, así como atendidas las recomendaciones contenidas en el informe de resultados, en razón de lo cual no se desprenden actos u omisiones que hagan presumir algún tipo de responsabilidad, por lo que no procede ejercer algún tipo de acción legal.


párrafos anteriores, el artículo 45 de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Guanajuato, establece que los informes de resultados solamente podrán ser observados por las dos terceras partes del Congreso del Estado cuando: a) En perjuicio del sujeto de fiscalización no se haya otorgado el derecho de audiencia o defensa; b) No se observen las formalidades esenciales del proceso de fiscalización; y c) Cuando se viole de manera flagrante la Ley. Señalando que en tales casos el informe de resultados será devuelto al Órgano de

78 Diario de los Debates 30 de agosto de 2007 Fiscalización Superior, a efecto de que atienda las observaciones.




resultados, en su oportunidad el mismo se notificó al sujeto de fiscalización, concediéndole el término señalado en el artículo 23 fracción VIII de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Guanajuato, a afecto de que en su caso, hiciera valer el recurso de reconsideración que prevé el artículo 39 de dicho ordenamiento legal; no habiéndose presentado en dicho plazo el referido medio de impugnación, tal y como se desprende de la constancia expedida por el Auditor General y que obra en el informe de resultados. En tal virtud, se considera que fue respetado el derecho de audiencia o defensa por parte del Órgano de Fiscalización Superior.


resultados podemos inferir que el Órgano Técnico en el desarrollo del procedimiento de auditoría dio cumplimiento a las formalidades esenciales que la misma Ley establece para el proceso de fiscalización, al haberse practicado la auditoría que estaba contemplada en el Programa Anual de Auditorías 2007, aprobado por el Auditor General del Órgano de Fiscalización Superior. Asimismo, la auditoría se efectuó de acuerdo con las normas y procedimientos de auditoría aplicables al sector público, atendiendo a lo establecido en la normatividad aplicable en la materia, incluyendo las bases contables aplicables a la institución, utilizadas de acuerdo a los Principios de Contabilidad Gubernamental.


manera puntual a las fases que se establecen para los procesos de fiscalización, concluyendo con la elaboración del informe de resultados, cuyo contenido es acorde con lo que establece el artículo 43 de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Guanajuato.



En razón de lo anteriormente señalado, concluimos que el informe de resultados relativo a la auditoría de obra pública practicada a la Universidad Politécnica de Guanajuato, por el periodo comprendido del 1º de enero al 31 de diciembre del ejercicio fiscal del año 2006, debe sancionarse por el Congreso en los términos presentados por el Órgano de Fiscalización Superior y proceder a su aprobación, considerando que no se presenta alguno de los supuestos contenidos en el artículo 45 de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Guanajuato, razón por la cual no podría ser observado por el Pleno del Congreso.



A c u e r d o


63 fracción XVIII de la Constitución Política para el Estado, en relación con el artículo 23 fracción IX de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Guanajuato, se aprueba el informe de resultados formulado por el Órgano de Fiscalización Superior del Congreso del Estado, relativo a la auditoría de obra pública practicada a la Universidad Politécnica de Guanajuato, por el periodo comprendido del 1º de enero al 31 de diciembre del ejercicio fiscal del año 2006.

Se tienen por solventadas y atendidas

todas las observaciones y recomendaciones contenidas en el informe de resultados.


su dictamen y el informe de resultados al Gobernador del Estado, a la Junta Directiva y al Rector de Universidad Politécnica de Guanajuato, así como al Órgano de Fiscalización Superior, para los efectos de su competencia.




FORMULADO POR LA COMISIÓN DE HACIENDA Y FISCALIZACIÓN, RELATIVO AL INFORME DE RESULTADOS DE LA REVISIÓN PRACTICADA A LAS CUENTAS PÚBLICAS MUNICIPALES DE JERÉCUARO, GTO., POR EL

Diario de los Debates 30 de agosto de 2007 79 PERIODO COMPRENDIDO DE ENERO A JUNIO DEL EJERCICIO FISCAL DEL AÑO 2006.



Fiscalización le fue turnado para su estudio y dictamen, el informe de resultados de la revisión practicada por el Órgano de Fiscalización Superior a las cuentas públicas municipales de Jerécuaro, Gto., correspondientes al periodo comprendido por los meses de enero a junio del ejercicio fiscal del año 2006.



D i c t a m e n




de la Constitución Política Local y 8 fracción I de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Guanajuato, establecen como atribución del Órgano de Fiscalización Superior analizar, evaluar y comprobar las cuentas públicas, de conformidad con los programas que para el efecto se aprueben por el Órgano, señalando que si del examen que se realice aparecieran discrepancias entre los ingresos o los egresos, con relación a los conceptos y las partidas respectivas o no existiera exactitud o justificación en los ingresos obtenidos o en los gastos realizados, se determinarán las responsabilidades de acuerdo con la Ley. Asimismo, le compete a dicho Órgano Técnico verificar que las cuentas públicas

sean presentadas conforme a lo dispuesto por la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Guanajuato.










Constitución Política Local establece como obligación de los ayuntamientos presentar al Congreso del Estado la cuenta pública del Municipio, en el plazo, forma y términos que establezca la Ley. Al respecto, el artículo 22 de la

80 Diario de los Debates 30 de agosto de 2007 Ley de Fiscalización Superior del Estado de Guanajuato, señala que las cuentas públicas de los municipios deberán ser presentadas por periodos mensuales y a más tardar dentro de los treinta días naturales siguientes a la fecha en que concluya el periodo de referencia.






Congreso las cuentas públicas municipales de Jerécuaro, Gto., correspondientes al periodo comprendido por los meses de enero a junio del ejercicio fiscal del año 2006, turnándose al Órgano de Fiscalización Superior para su revisión.




el artículo 41 de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Guanajuato, el Auditor General acordó acumular en el informe de resultados, las

cuentas públicas mensuales correspondientes al periodo de referencia.


inició la revisión de las cuentas públicas correspondientes al periodo comprendido de enero a junio del ejercicio fiscal del año 2006, el 9 de agosto de 2006 y tuvo por objetivo verificar las cifras que muestran las cuentas públicas de los meses de enero, febrero, marzo, abril, mayo y junio de 2006 y comprobar que la administración, control, utilización y destino de los recursos financieros, humanos y patrimoniales a cargo del Municipio de Jerécuaro, Gto., fueron aplicados con transparencia y atendiendo a criterios de racionalidad, austeridad y disciplina presupuestal, propiciando su óptimo aprovechamiento; asimismo, verificar que la actividad financiera se haya realizado con estricto apego a la Ley de Ingresos para dicho Municipio para el Ejercicio Fiscal del año 2006 y al Presupuesto de Egresos autorizado, así como a los reglamentos y demás ordenamientos legales y normativos aplicables.


establecido por el artículo 30 de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Guanajuato, el informe de resultados establece las herramientas técnicas y métodos que se estimaron adecuados en la práctica de la revisión, señalando que ésta se efectuó de acuerdo con las normas y procedimientos de auditoría que son aplicables al sector público, los que requieren que la revisión sea planeada, realizada y supervisada, para obtener una seguridad razonable de que la información contenida en las cuentas públicas de los meses de enero, febrero, marzo, abril, mayo y junio de 2006, no contiene errores importantes y que está integrada de acuerdo a las bases contables utilizadas por la Administración Municipal de Jerécuaro, Gto.


verificó con base en pruebas selectivas, la evidencia que respalda las transacciones realizadas, las que están soportadas en las cifras y revelaciones de las cuentas públicas del Municipio de Jerécuaro, Gto., por los meses de enero, febrero, marzo, abril, mayo y junio de 2006. Lo anterior, de conformidad con lo establecido por los ordenamientos aplicables en la materia, incluyendo sus bases contables utilizadas de acuerdo a los Principios de Contabilidad Gubernamental; la presentación de

Diario de los Debates 30 de agosto de 2007 81 la información financiera; las variaciones presupuestales; las estimaciones significativas hechas por la administración; los resultados de la gestión financiera; y la incidencia de esas operaciones en la hacienda pública del ente fiscalizado.


fechas 23 y 24 de noviembre de 2006 se dio vista de las observaciones y recomendaciones a los titulares y ex-titulares del ente fiscalizado que fungieron como responsables del manejo del erario público durante el periodo sujeto a revisión, concediéndoles un plazo de treinta días hábiles para aclarar, atender o solventar documentalmente las observaciones determinadas por el Órgano Técnico. Lo anterior, para dar cumplimiento a lo preceptuado por los artículos 9 fracción V, 23 fracción IV y 24 de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Guanajuato.

Mediante oficios recibidos en fecha 23

de enero de 2007 y de forma extemporánea los días 13 y 23 de febrero de 2007, el ex-Presidente y el ex-Tesorero Municipales presentaron oficios de respuesta a las observaciones y recomendaciones derivadas de la revisión practicada, anexándose la información y documentación que consideraron suficiente para aclarar y en su caso, solventar las observaciones determinadas y atender las recomendaciones efectuadas. Una vez valorada la documentación aportada, se procedió a la elaboración del informe de resultados materia del presente dictamen.

Cabe mencionar que los actuales

funcionarios municipales obligados a dar respuesta al pliego de observaciones y recomendaciones, no dieron respuesta al mismo, incumpliendo la fracción IV del artículo 23 de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Guanajuato.




del mismo, se hubiere promovido el recurso de reconsideración, como consta en la certificación levantada por el Auditor General del Órgano de

Fiscalización Superior el 6 de agosto de 2007, en la que se realiza el cómputo del término para la interposición del recurso, contado a partir de la fecha de la notificación del informe de resultados.










Administración Municipal de Jerécuaro, Gto., cumplió con las bases contables aplicables a la institución y parcialmente con los principios de contabilidad gubernamental. Asimismo, se establece que se incumplió con los principios de Revelación Suficiente e Importancia Relativa.






observaciones detectadas en los siguientes apartados: Presupuesto; Egresos; Obra Pública; y Recomendaciones de Control Interno. De igual manera, en cada una de las observaciones realizadas al sujeto fiscalizado, se plasman las acciones preventivas y correctivas que se deben

82 Diario de los Debates 30 de agosto de 2007 llevar a cabo para subsanar las situaciones detectadas durante el proceso de revisión.











En tal sentido, se solventó parcialmente

la observación consignada en el apartado de Egresos, en el numeral 2.6, inciso a), relativo a soportar la aplicación de la partida de viáticos, que aplica al periodo comprendido de enero a junio de 2006.


observaciones consignadas en los siguientes apartados: En el apartado de Presupuesto, el numeral 2.1, incisos a) y b), referido a ajustarse

al presupuesto establecido, que plica al mes de junio de 2006. En el rubro de Egresos, los numerales 2.8, incisos c) y d), referente a justificar el pago en exceso de primas de seguro de vida, que aplica al mes de junio de 2006; y 2.12, inciso b), correspondiente a indemnizaciones y primas de antigüedad, que aplica al periodo comprendido de enero a junio de 2006. Finalmente, en el rubro de Obra Pública, los numerales 2.13, relativo a fianza de cumplimiento de convenio modificatorio en monto, que aplica al mes de febrero de 2006; 2.14, referente a empedrado de calle principal en la comunidad de el Chilarillo, que aplica al mes de mayo de 2006; y 2.16, referido a fianza de cumplimiento de convenio modificatorio en monto, que aplica al mes de febrero de 2006.



observaciones que no fueron solventadas en su totalidad, de las que puede presumirse la existencia de responsabilidades y que se analizan en el dictamen técnico jurídico.




Fiscalización Superior concluye que la información contenida en las cuentas públicas y los reportes documentales de las muestras examinadas, son parcialmente razonables en sus aspectos importantes, así como el ejercicio y aplicación de los recursos que fueron objeto de la fiscalización, todo ello producto del incumplimiento de algunos principios de contabilidad gubernamental y de diversas disposiciones legales.


del manejo de los recursos públicos del ente fiscalizado incurrieron en actos u omisiones de los que no se desprende la existencia de daños y perjuicios a la hacienda y patrimonio públicos del sujeto fiscalizado, pero que son motivo de un fincamiento de responsabilidad, por lo tanto, se emite el dictamen técnico jurídico, en el que se precisan las acciones que en su caso deberán promoverse.


momento, las notificaciones que expide el Órgano de Fiscalización Superior, referentes a la solventación de observaciones como resultado de la fiscalización superior, liberan a las

Diario de los Debates 30 de agosto de 2007 83 autoridades que manejan dichos recursos, de responsabilidades futuras que pudieran surgir con motivo del ejercicio de las facultades de revisión, referente a lo que no fue materia de la revisión, que con base a lo que establece la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Guanajuato, lleven a cabo las autoridades facultadas.

Finalmente, se informa que durante el

proceso de revisión y/o valoración de respuestas, se efectuaron reintegros al patrimonio del ente fiscalizado.


los daños y perjuicios a la hacienda pública o al patrimonio del Municipio de Jerécuaro, Gto.


resultado del proceso de fiscalización de las operaciones del ente fiscalizado por el periodo comprendido de enero a junio del ejercicio fiscal del año 2006, no se desprendieron situaciones que hagan presumir la existencia de daños y perjuicios a la Hacienda o al Patrimonio Públicos del Municipio de Jerécuaro, Gto., por lo tanto, no procede ejercer algún tipo de acción civil.



consideraciones técnico-jurídicas derivadas de las irregularidades y/o deficiencias detectadas en la revisión practicada, concluyendo que se desprende la existencia de responsabilidades administrativas.


desprende la existencia de responsabilidades administrativas, son las consignadas en los numerales: 2.1, incisos a) y b), referido a ajustarse al presupuesto establecido; 2.2, relativo a préstamos a funcionarios; 2.3, correspondiente a apegarse al Manual de Políticas y Procedimientos para la Función de Egresos; 2.6, inciso a), relativo a soportar la aplicación de la partida de viáticos; 2.8, inciso d), referente a justificar el pago en exceso de primas de seguro de vida; 2.11, referido a resguardos; 2.12, inciso b), correspondiente a indemnizaciones y primas de antigüedad; 2.13 y 2.16, relativos a fianzas de cumplimiento de convenios modificatorios en monto; y 2.14, referente a empedrado de calle principal en la comunidad de el Chilarillo.


consignadas en los numerales 2.2, 2.3 y 2.11, fueron solventadas durante la etapa

correspondiente, sin embargo, persiste la responsabilidad administrativa que se generó por la falta de cumplimiento oportuno de las obligaciones a cargo de servidores públicos.

Respecto al inciso c) del numeral 2.8, en

virtud de que el mismo se emitió con el carácter de recomendación, aún cuando no fue atendido, no genera responsabilidad alguna.

Por otra parte, en el dictamen técnico

jurídico se determina la existencia de responsabilidades administrativas, derivadas del incumplimiento a la fracción IV del artículo 23 de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Guanajuato, al no haberse dado contestación al pliego de observaciones y recomendaciones derivadas de la revisión, que en su oportunidad fue notificado por el Órgano de Fiscalización Superior, por parte de los servidores públicos en funciones, obligados a dar respuesta al mismo, por lo cual se desprende que dichos funcionarios, incumplieron las funciones y trabajos propios del cargo.


responsabilidades civiles y penales, en el propio informe de resultados se establece que de la revisión practicada no se desprenden situaciones que hagan presumir la existencia de dichas responsabilidades.


que se fundan las presuntas responsabilidades administrativas, los presuntos responsables, las acciones que deberán promoverse y las autoridades que resultan competentes para conocer de dichas acciones.




párrafos anteriores, el artículo 45 de la Ley de Fiscalización Superior del Estado, establece que los informes de resultados solamente podrán ser observados por las dos terceras partes del Congreso del Estado cuando: a) En perjuicio del sujeto de fiscalización no se haya otorgado el derecho de audiencia o defensa; b) No se observen las formalidades esenciales del proceso de fiscalización; y c) Cuando se viole de manera flagrante la Ley. Señalando que en tales casos el informe de resultados será devuelto al Órgano

84 Diario de los Debates 30 de agosto de 2007 de Fiscalización Superior, a efecto de que atienda las observaciones.




resultados, en su oportunidad el Órgano Técnico dio cumplimiento a los artículos 9 fracción V, 23 fracción IV y 24 de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Guanajuato, al haberse notificado las observaciones y recomendaciones derivadas de la revisión a los funcionarios y ex-funcionarios de la Administración Municipal de Jerécuaro, Gto, que fungieron como responsables del manejo del erario público durante el periodo sujeto a revisión, concediéndoles el plazo que establece la Ley para aclarar, atender o solventar documentalmente las observaciones determinadas por el Órgano Técnico. Al respecto, cabe mencionar que los ex-funcionarios municipales presentaron la documentación que consideraron suficiente para aclarar y en su caso, solventar las observaciones determinadas y atender las recomendaciones efectuadas.





También, se dio cumplimiento de manera puntual a las fases que se establecen para los procesos de fiscalización, concluyendo con la elaboración del informe de resultados, cuyo contenido es acorde con lo que establece el artículo 43 de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Guanajuato, destacando de manera relevante el dictamen técnico jurídico que será el soporte para que el Auditor General promueva las acciones necesarias para el fincamiento de las responsabilidades administrativas que se consignan en dicho dictamen.




concluimos que el informe de resultados de la revisión practicada a las cuentas públicas municipales de Jerécuaro, Gto., correspondientes al período comprendido de enero a junio del ejercicio fiscal del año 2006, debe sancionarse por el Congreso en los términos presentados por el Órgano de Fiscalización Superior y proceder a su aprobación, considerando que no se presenta alguno de los supuestos contenidos en el artículo 45 de la Ley de Fiscalización Superior del Estado, razón por la cual no podría ser observado por el Pleno del Congreso.



A c u e r d o


63 fracciones XIX y XXVIII de la Constitución Política para el Estado, en relación con el artículo 23 fracción IX de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Guanajuato, se declaran revisadas las cuentas públicas municipales de Jerécuaro, Gto., correspondientes a los meses de enero, febrero, marzo, abril, mayo y junio del ejercicio fiscal del año 2006, con base en el informe de resultados formulado por el Órgano de Fiscalización Superior del Congreso del Estado.


resultados al Ayuntamiento del Municipio de

Diario de los Debates 30 de agosto de 2007 85 Jerécuaro, Gto., para que atienda las observaciones que quedaron pendientes de solventar, así como las recomendaciones contenidas en el informe de resultados, en el plazo que establece el artículo 23 fracción XI de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Guanajuato y se informe al Órgano de Fiscalización Superior del Congreso del Estado de las acciones realizadas para ello, con objeto de que este último realice el seguimiento correspondiente.






del presente acuerdo junto con su dictamen y el informe de resultados al Ayuntamiento del Municipio de Jerécuaro, Gto., y al Órgano de Fiscalización Superior, para los efectos de su competencia.




PRESENTADO POR LA COMISIÓN DE HACIENDA Y FISCALIZACIÓN, RELATIVO AL INFORME DE RESULTADOS DE LA REVISIÓN PRACTICADA A LAS CUENTAS PÚBLICAS MUNICIPALES DE APASEO EL GRANDE, GTO., POR EL PERIODO COMPRENDIDO DE ENERO A JUNIO DEL EJERCICIO FISCAL DEL AÑO 2006.



Fiscalización le fue turnado para su estudio y dictamen, el informe de resultados de la revisión practicada por el Órgano de Fiscalización Superior a las cuentas públicas municipales de Apaseo el Grande, Gto., correspondientes al

periodo comprendido por los meses de enero a junio del ejercicio fiscal del año 2006.



D i c t a m e n






Constitución Política Local y 8 fracción XX de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Guanajuato, establecen que el Órgano de Fiscalización Superior deberá informar al Congreso del Estado del resultado de la revisión de la cuenta pública y demás asuntos derivados de la fiscalización, incluyendo los dictámenes,

86 Diario de los Debates 30 de agosto de 2007 informes de resultados, comentarios y observaciones de las auditorías, constituyendo una de las fases del proceso de fiscalización.










20 de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Guanajuato establece que la cuenta pública que los sujetos de fiscalización remitan al Congreso del Estado deberá contener: Estado

analítico presupuestario de ingresos y egresos; estado de situación financiera; estado del gasto presupuestal programático; estado de situación de la deuda pública y su costo financiero; estado de resultados; estado de origen y aplicación de recursos; informe de avance físico-financiero de la obra pública; informe del registro y movimientos del padrón inmobiliario; y la demás información que requiera el Órgano de Fiscalización Superior para el cumplimiento de sus atribuciones constitucionales y legales. Señalándose también en el artículo 21 del referido ordenamiento legal que la cuenta pública de los municipios, deberá comprender a las dependencias y entidades de la Administración Pública Municipal.




Congreso las cuentas públicas municipales de Apaseo el Grande, Gto., correspondientes al periodo comprendido por los meses de enero a junio del ejercicio fiscal del año 2006, turnándose al Órgano de Fiscalización Superior para su revisión.






inició la revisión de las cuentas públicas correspondientes al periodo comprendido de enero a junio del ejercicio fiscal del año 2006, el 15 de noviembre de 2006 y tuvo por objetivo examinar las cifras que muestran las cuentas públicas de los meses de enero, febrero, marzo,

Diario de los Debates 30 de agosto de 2007 87 abril, mayo y junio de 2006 y comprobar que la administración, control, utilización y destino de los recursos financieros, humanos y patrimoniales a cargo del Municipio de Apaseo el Grande, Gto., fueron aplicados con transparencia y atendiendo a criterios de racionalidad, austeridad y disciplina presupuestal, propiciando su óptimo aprovechamiento; asimismo, verificar que la actividad financiera se haya realizado con estricto apego a la Ley de Ingresos para dicho Municipio para el Ejercicio Fiscal del año 2006 y al Presupuesto de Egresos autorizado, así como a los reglamentos y demás ordenamientos legales y normativos aplicables.


establecido por el artículo 30 de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Guanajuato, el informe de resultados establece las herramientas técnicas y métodos que se estimaron adecuados en la práctica de la revisión, señalando que ésta se efectuó de acuerdo con las normas y procedimientos de auditoría generalmente aceptados, que son aplicables al sector público, los que requieren que la auditoría sea planeada, realizada y supervisada, para obtener una seguridad razonable de que la información contenida en la cuenta pública no contiene errores importantes y que está integrada de acuerdo a las bases contables utilizadas por la Administración Municipal de Apaseo el Grande, Gto.


verificó con base en pruebas selectivas, la evidencia que respalda las transacciones realizadas, las que están soportadas en las cifras y revelaciones de la cuenta pública, atendiendo a lo establecido en la Ley de Ingresos para el Municipio de Apaseo el Grande, Gto., para el Ejercicio Fiscal del año 2006 y al Presupuesto Municipal de Egresos aprobado para dicho ejercicio fiscal. Lo anterior, de conformidad con lo establecido por los ordenamientos aplicables en la materia, incluyendo sus bases contables utilizadas de acuerdo a los Principios de Contabilidad Gubernamental; la presentación de la información financiera; las variaciones presupuestales; las estimaciones significativas hechas por la administración; los resultados de la gestión financiera; y la incidencia de esas operaciones en la hacienda pública del ente fiscalizado.


fechas 5 y 6 de marzo de 2007 se dio vista de las observaciones y recomendaciones a los titulares y ex-titulares del ente fiscalizado que

fungieron como responsables del manejo del erario público durante el periodo sujeto a revisión, concediéndoles un plazo de treinta días hábiles para aclarar, atender o solventar documentalmente las observaciones determinadas por el Órgano Técnico. Lo anterior, para dar cumplimiento a lo preceptuado por los artículos 9 fracción V, 23 fracción IV y 24 de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Guanajuato.

El 24 de abril de 2007, se presentó

oficio de respuesta a las observaciones y recomendaciones derivadas de la revisión practicada, anexándose la información y documentación que se consideró suficiente para aclarar y en su caso, solventar las observaciones determinadas y atender las recomendaciones efectuadas. Una vez valorada la documentación aportada, se procedió a la elaboración del informe de resultados materia del presente dictamen.




del mismo, se hubiere promovido el recurso de reconsideración, como consta en la certificación levantada por el Auditor General del Órgano de Fiscalización Superior el 6 de agosto de 2007, en la que se realiza el cómputo del término para la interposición del recurso, contado a partir de la fecha de la notificación del informe de resultados.






establecen los resultados de la gestión financiera que se reflejan en los rubros de ingresos, egresos, resultado del ejercicio y deuda pública; la evaluación y comprobación de los ingresos y

88 Diario de los Debates 30 de agosto de 2007 egresos; la información técnica, financiera y contable que sirvió de apoyo a la evaluación; un análisis sintético del proceso de evaluación; y la propuesta de aprobación o desaprobación de los conceptos fiscalizados.




Administración Municipal de Apaseo el Grande, Gto., cumplió con las bases contables aplicables a la institución y parcialmente con los principios de contabilidad gubernamental, estableciendo que se observó el incumplimiento de diversas disposiciones legales, consignándose el análisis correspondiente en el dictamen técnico jurídico al que más adelante haremos referencia.




observaciones detectadas en los siguientes apartados de Ingresos y Egresos. De igual manera, en cada una de las observaciones realizadas al sujeto fiscalizado, se plasman las acciones preventivas y correctivas que se deben llevar a cabo para subsanar las situaciones detectadas durante el proceso de revisión.






observaciones correspondientes a los meses de enero, febrero, marzo, abril, mayo y junio de 2006 que fueron solventadas y aclaradas, al haberse proporcionado la información y

documentación que se consideró suficiente para tal efecto, las que se encuentran consignadas en el informe de resultados, por lo tanto en el presente dictamen omitiremos reiterarlas.





En tal sentido, se solventó parcialmente

la observación consignada en el apartado de Ingresos, en el numeral 2.2.1, correspondiente a ingresos no cobrados, que aplica al periodo comprendido de enero a junio de 2006.


observaciones consignadas en el rubro de Egresos, numerales 2.3.2, incisos a) y b), referido a Asamblea Plenaria de la Alianza de Contralores Estado Municipios, que aplica a los meses de marzo, abril y mayo de 2006; y 2.3.3, inciso a), relativo a apoyos y asistencia médica, que aplica al periodo comprendido de enero a junio de 2006.







Fiscalización Superior concluye que la información contenida en las cuentas públicas y los reportes documentales de las muestras examinadas, son parcialmente razonables en sus aspectos importantes, así como el ejercicio y aplicación de los recursos que fueron objeto de la fiscalización, todo ello producto del

Diario de los Debates 30 de agosto de 2007 89 incumplimiento de algunos principios de contabilidad gubernamental y de diversas disposiciones legales.





h) Dictamen que establece la cuantía de los daños y perjuicios a la hacienda pública o al patrimonio del Municipio de Apaseo el Grande, Gto.


resultado de la revisión y evaluación de la recaudación, manejo, custodia, control y aplicación de los recursos públicos que la Administración Municipal de Apaseo el Grande, Gto., utilizó en el cumplimiento de los objetivos contenidos en sus presupuestos, planes y programas, se observaron irregularidades y/o deficiencias, de las que se desprende la existencia de daños y perjuicios causados a la Hacienda y Patrimonio Públicos del Municipio de Apaseo el Grande, Gto.




la existencia de daños y perjuicios, es la consignada en el numeral 2.3.2, incisos a) y b), referido a Asamblea Plenaria de la Alianza de

Contralores Estado Municipios, determinándose la cuantía correspondiente.



i) Dictamen técnico jurídico. En este dictamen se establecen las



desprende la existencia de responsabilidades administrativas, son las consignadas en los numerales: 2.2.1, correspondiente a ingresos no cobrados; 2.3.2, incisos a) y b), referido a Asamblea Plenaria de la Alianza de Contralores Estado Municipios; y 2.3.3, inciso a), relativo a apoyos y asistencia médica.

De la observación consignada en el

numeral 2.3.2, incisos a) y b), referido a Asamblea Plenaria de la Alianza de Contralores Estado Municipios, también puede presumirse la existencia de responsabilidades civiles.






dictamen se encuentra suficientemente fundado

90 Diario de los Debates 30 de agosto de 2007 y motivado, a efecto de ejercer las acciones legales que procedan ante las autoridades competentes.






resultados, en su oportunidad el Órgano Técnico dio cumplimiento a los artículos 9 fracción V, 23 fracción IV y 24 de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Guanajuato, al haberse notificado las observaciones y recomendaciones derivadas de la revisión a los funcionarios y ex-funcionarios de la Administración Municipal de Apaseo el Grande, Gto, que fungieron como responsables del manejo del erario público durante el periodo sujeto a revisión, concediéndoles el plazo que establece la Ley para aclarar, atender o solventar documentalmente las observaciones determinadas por el Órgano Técnico. Al respecto, cabe mencionar que se presentó la documentación que se consideró suficiente para aclarar y en su caso, solventar las observaciones determinadas y atender las recomendaciones efectuadas.


resultados la constancia de que se notificó el informe de resultados al sujeto de fiscalización, concediéndole el término señalado en el artículo 23 fracción VIII de la Ley de Fiscalización Superior del Estado, a afecto de que en su caso, hiciera valer el recurso de reconsideración que prevé el artículo 39 de dicho ordenamiento legal; no habiéndose presentado en dicho plazo el referido medio de impugnación, tal y como se desprende de la constancia expedida por el

Auditor General y que obra en el informe de resultados. En tal virtud, se considera que fue respetado el derecho de audiencia o defensa por parte del Órgano de Fiscalización Superior.








concluimos que el informe de resultados de la revisión practicada a las cuentas públicas municipales de Apaseo el Grande, Gto., correspondientes al período comprendido de enero a junio del ejercicio fiscal del año 2006, debe sancionarse por el Congreso en los términos presentados por el Órgano de Fiscalización Superior y proceder a su aprobación, considerando que no se presenta alguno de los supuestos contenidos en el artículo 45 de la Ley de Fiscalización Superior del Estado, razón por la cual no podría ser observado por el Pleno del Congreso.


artículo 184 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo, nos permitimos someter a la

Diario de los Debates 30 de agosto de 2007 91 consideración de la Asamblea, la aprobación del siguiente:


63 fracciones XIX y XXVIII de la Constitución Política para el Estado, en relación con el artículo 23 fracción IX de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Guanajuato, se declaran revisadas las cuentas públicas municipales de Apaseo el Grande, Gto., correspondientes a los meses de enero, febrero, marzo, abril, mayo y junio del ejercicio fiscal del año 2006, con base en el informe de resultados formulado por el Órgano de Fiscalización Superior del Congreso del Estado.


resultados al Ayuntamiento del Municipio de Apaseo el Grande, Gto., para que atienda las observaciones que quedaron pendientes de solventar, así como las recomendaciones contenidas en el informe de resultados, en el plazo que establece el artículo 23 fracción XI de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Guanajuato y se informe al Órgano de Fiscalización Superior del Congreso del Estado de las acciones realizadas para ello, con objeto de que este último realice el seguimiento correspondiente.






del presente acuerdo junto con su dictamen y el informe de resultados al Ayuntamiento del Municipio de Apaseo el Grande, Gto., y al Órgano de Fiscalización Superior, para los efectos de su competencia.


2007. La Comisión de Hacienda y Fiscalización. Dip. José Julio González Garza. Dip. Ruth Esperanza Lugo Martínez. Dip. J. Guadalupe

Vera Hernández. Dip. José Ramón Rodríguez Gómez. Dip. Anastacio Rosiles Pérez”

-El C. Presidente: Si algún diputado o

alguna diputada desea hacer uso de la palabra en pro o en contra, sírvase manifestarlo a esta presidencia.

No habiendo participaciones, se pide a

la Secretaría que proceda a recabar votación nominal de la Asamblea, a efecto de aprobar o no los dictámenes puestos a su consideración.

-El C. Secretario: En votación nominal,

se pregunta a las diputadas y a los diputados si se aprueban los dictámenes puestos a su consideración.

(Votación)

Chico Goerne Cobián Francisco Javier,

sí. Obregón Torres Antonio, sí. Domínguez Martínez Nicolás, sí. Tovar Torres Juan Roberto, sí. Gómez Muñoz Daniel Olaf, sí. Camarena Rougón Luis Alberto, sí. Badillo Moreno Dulce María, sí. Arredondo Franco José Fernando Manuel, sí. Montes de la Vega Víctor Arnulfo, sí. Chávez Mena Antonio, sí. Rosiles Pérez Anastacio, sí. Rodríguez Leyaristi Amador, sí. Botello Santibáñez María Bárbara, sí. Vázquez Nieto Arnulfo, sí. De los Cobos Silva José Gerardo, sí. Torres Guevara Leopoldo, sí. Lugo Martínez Ruth Esperanza, sí. Medina Miranda José, sí. García Frías Pablo, sí. Gutiérrez Ramírez Tomás, sí. Enríquez Vanderkam Mayra Angélica, sí. Vera Hernández J. Guadalupe, sí. González Garza Julio, sí. Pérez Godinez J. Salvador, sí. Huerta Montero Juan: Para los efectos del artículo 183 y su correlativo artículo 177 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo para el Estado de Guanajuato, informo a esta Asamblea que me abstengo de emitir mi voto respecto del dictamen que está a consideración por el municipio de San Luis de la Paz, Gto., en los demás dictámenes, sí. Ramírez Vallejo Antonio, sí. Martínez Pacheco José Francisco: Para los efectos del artículo 183 y su correlativo artículo 177 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo para el Estado de Guanajuato, informo a esta Asamblea que me abstengo de emitir mi voto respecto del dictamen de la revisión de cuentas públicas municipales de Acámbaro, Gto., respecto de los demás mi voto es sí. Arellano Rodríguez Rubén, sí. Ortiz Jiménez José Enrique, sí. Rodríguez Gómez José Ramón, sí. Rocha Aguilar Yulma, sí. Ruiz Ramírez Roberto Óscar, sí. Márquez Lozornio Salvador, sí.


-El C. Secretario: ¿Falta alguna diputada o algún diputado de emitir su voto?

De la Vega Mayagoitia Rosario del

Carmen, sí. -El C. Presidente: Arzate Patiño José

Luis, sí. -El C. Secretario: Señor Presidente, se

registraron 35 votos a favor y 2 votos de abstención.

-El C. Presidente: Los dictámenes han

sido aprobados por unanimidad de votos. Remítanse los Acuerdos aprobados

contenidos en los dictámenes previstos en los puntos del IX, X, XI, XIII, XIV. XV, XVI, XVIII y XIX del orden del día al Titular del Poder Ejecutivo del Estado, para su publicación en el periódico Oficial de Gobierno del Estado.

Asimismo, remítanse los Acuerdos

aprobados junto con sus dictámenes y los Informes de Resultados al Gobernador del Estado, al Secretario de Desarrollo Agropecuario, al Consejo General del Instituto Electoral del Estado de Guanajuato, al Titular del Tribunal Estatal Electoral de Guanajuato, al Consejo Universitario y al Patronato de la Universidad de Guanajuato, al Consejo Directivo y al Director General del Instituto de Ecología del Estado de Guanajuato, a la Junta Directiva y al Rector de la Universidad Politécnica de Guanajuato, así como a los Ayuntamientos de Acámbaro, Apaseo el Grande, Cuerámaro, Jerécuaro, Ocampo y San Luis de la Paz, Gto., y al Órgano de Fiscalización Superior para los efectos de su competencia.


lectura al decreto contenido en el dictamen emitido por la Comisión de Hacienda y Fiscalización, relativo a la iniciativa formulada por el Ayuntamiento de Romita, Gto., a efecto de que se le autorice la contratación de un crédito.

DISCUSIÓN DEL DICTAMEN EMITIDO

POR LA COMISIÓN DE HACIENDA Y FISCALIZACIÓN, RELATIVO A LA INICIATIVA FORMULADA POR EL AYUNTAMIENTO DE ROMITA, GTO., A EFECTO DE QUE SE LE AUTORICE LA CONTRATACIÓN DE UN CRÉDITO HASTA POR LA CANTIDAD DE $9’000,000.00 PARA DIVERSAS OBRAS Y ADQUISICIÓN DE MAQUINARIA Y EQUIPO.

“C. Presidente del Congreso del Estado. Presente.

A la Comisión de Hacienda y

Fiscalización le fue turnada para su estudio y dictamen, la iniciativa formulada por el Ayuntamiento de Romita, Gto., a efecto de que se le autorice la contratación de un crédito hasta por la cantidad de $9’000,000.00 (nueve millones de pesos 00/100 M.N.), para destinarlos a la realización de diversas obras y a la adquisición de maquinaria y equipo; así como a la adquisición de un predio para una planta de tratamiento de aguas residuales.

Analizada la iniciativa de referencia, con

fundamento en lo dispuesto en el artículo 149 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo nos permitimos rendir el presente dictamen con base en las siguientes:

Consideraciones

I. Antecedentes El Ayuntamiento de Romita, Gto.,

mediante sesión ordinaria celebrada el 28 de junio de 2007, aprobó por unanimidad la contratación de un crédito hasta por la cantidad de $9’000,000.00 (nueve millones de pesos 00/100 M.N.), para destinarlo a las siguientes obras y acciones: Adquisición de maquinaria y equipo; adquisición de un predio para una planta de tratamiento de aguas residuales; proyecto de colectores sanitarios en la cabecera municipal; proyecto de la carretera Romita-Puerto Interior; Mi casa Diferente; pavimentación primera etapa de la calle Náhuatl de la colonia Cuauhtémoc; y pavimentación de la calle los Reyes de la colonia los Gómez. Asimismo, se acordaron los términos y condiciones del crédito, que se cubrirá en un plazo máximo de veinticinco meses.

La iniciativa materia del presente

dictamen se turnó a esta Comisión el 16 de agosto de 2007 para efectos de su estudio y dictamen, siendo radicada el 28 de agosto del año en curso.

II. Metodología para el análisis y

discusión Radicada la iniciativa, la Comisión

acordó como metodología de trabajo la siguiente:

1) Se solicitó a la diputada y a los

diputados integrantes de la Comisión


presentar sus observaciones y comentarios respecto a la iniciativa.

2) Se remitió a la Unidad de Estudios de

las Finanzas Públicas de este Congreso, copia del expediente, solicitando el análisis jurídico y financiero, considerando, entre otros: Aspecto jurídico:

a) Competencia del Congreso del Estado en la materia.

b) Facultad del iniciante en la materia.

c) Competencia de la Comisión de

Hacienda y Fiscalización en la materia.

Aspecto financiero:

a) Monto.

b) Periodo o plazo de vigencia del crédito.

c) Tasa de interés.

d) Garantías y avales.

e) Costo financiero total.

f) Programa de amortización.

g) Fuente de repago del crédito.

h) Tipo de inversión.

i) Necesidad de la inversión y su

impacto en la población.

j) Programa financiero anual.

k) Presupuesto autorizado por el Ayuntamiento.

l) Situación financiera.

m) Estado de la situación de la deuda

pública.

n) Política presupuestal.

3) Una vez recibidas las observaciones de quienes integran la Comisión y la información jurídico-financiera de la Unidad de Estudios de las Finanzas Públicas de este Congreso, así como el

aval otorgado por el Ejecutivo del Estado a través de la Secretaría de Finanzas y Administración, se tomaron los acuerdos correspondientes, ordenando a la secretaría técnica la elaboración del presente dictamen. III. Análisis Jurídico - Financiero

1) Análisis jurídico Para proceder al análisis de la iniciativa

que nos ocupa, resulta necesario que previamente determinemos la competencia del Congreso del Estado en la materia, y por consiguiente, la del iniciante.

De conformidad con lo dispuesto por el

artículo 117 fracción VIII de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en relación con el artículo 63 fracción XIV de la Constitución Política para el Estado de Guanajuato, así como los artículos 12 fracciones III, V y VIII y 16 de la Ley de Deuda Pública para el Estado y los Municipios de Guanajuato, el Congreso del Estado resulta competente para conocer y resolver sobre la iniciativa planteada.

Por su parte, el Ayuntamiento de

Romita, Gto., en términos de los dispuesto por el artículo 117, fracción VIII de la Constitución Política Federal, en relación con el artículo 56, fracción IV de la Constitución Política para el Estado de Guanajuato y el artículo 15 fracciones II y III de la Ley de Deuda Pública para el Estado y los Municipios de Guanajuato resulta facultado para formular iniciativas de decreto en la materia.

Respecto de la Comisión de Hacienda y

Fiscalización, ésta resulta competente por materia, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 96, fracciones VI y VII de la Ley Orgánica del Poder Legislativo.

2) Análisis financiero

Comprobada la competencia en la

materia, corresponde iniciar el estudio del expediente bajo las condiciones y requisitos constitucionales y legales que le aplican.

De la identificación del marco jurídico

aplicable a la materia de deuda pública, ubicamos las bases a las que debe sujetarse la autorización del Congreso del Estado, y por consiguiente, para el iniciante se traducen en requisitos y condiciones que debe satisfacer, tales como:


a) Acuerdo del Ayuntamiento;

b) Se trate de acreditante que opere en territorio nacional;

c) Pagaderos en moneda nacional;

d) Pagaderos en territorio nacional;

e) Destino a inversión pública

productiva;

f) Planeación en el Presupuesto de Egresos;

g) Aceptación del Ejecutivo del Estado

para constituirse como garante;

h) Especificar el monto, destino y condiciones, en su caso del empréstito; y

i) Capacidad financiera.

Del análisis del expediente se constata

que la iniciativa cumple con la documentación que comprueba el acuerdo del Ayuntamiento; se trata de acreditante nacional; pagadero en moneda y territorio nacional; el destino a inversión pública productiva; previsión en el Programa Financiero Anual; aceptación del Ejecutivo del Estado para constituirse como garante; y, se especifica el monto, y condiciones del empréstito.

Con respecto a la capacidad financiera,

la Comisión ha valorado la siguiente información:

3) Situación de la Deuda Pública del Municipio De conformidad con las estadísticas con

que se cuenta en el archivo del Congreso del Estado, así como en el análisis financiero realizado por la Secretaría de Finanzas y Administración del Estado, se desprende que el Municipio de Romita, Gto., no presenta saldos en materia de deuda pública directa y contingente.

4) Perspectiva de Endeudamiento En términos de lo dispuesto por la Ley

de Deuda Pública para el Estado y los Municipios de Guanajuato, las condiciones para contratar financiamiento público son las siguientes:

De acuerdo a lo que establece el artículo 6 de la Ley de Deuda Pública para el Estado y los Municipios de Guanajuato, los Ayuntamientos previa autorización del Congreso del Estado, podrán contratar deuda directa hasta por el monto neto del 10% del importe total de sus respectivos presupuestos de egresos autorizados para el ejercicio fiscal en el que se contrate el empréstito, sin considerar los recursos obtenidos de los mismos.

Sin embargo, esta limitante puede ser

superada con montos superiores, si el Congreso del Estado así lo considera, siempre y cuando tengan capacidad financiera para solventarlos y considerando la naturaleza, objeto y destino del empréstito.

En el presente caso y considerando los

parámetros porcentuales de la Ley de Deuda Pública, tenemos que el crédito cuya autorización se solicita representa el 9.7% del importe total del presupuesto municipal aprobado para el ejercicio fiscal del año 2007.

IV. Consideraciones Finales de la

Comisión

1) Aspectos Generales Resulta evidente que los mecanismos

ordinarios para la obtención de recursos, en algunas ocasiones, se ven superados por el acelerado crecimiento del gasto público, lo que genera que se busquen esquemas de financiamiento alterno para hacer frente a las funciones y servicios públicos.

Un mecanismo extraordinario y

excepcional para afrontar el gasto público es la deuda pública, misma que a pesar de considerarse como una fuente adicional de ingresos, no se traduce únicamente en incremento patrimonial, sino que tiene la dualidad de constituirse en pasivo para la Administración Pública; un pasivo que mal administrado puede producir más afectaciones que beneficios respecto de la prestación de servicios públicos y el ejercicio de la función pública.

Por esta razón, el Congreso del Estado

debe ser cuidadoso de que la deuda, en principio, se constituya como la opción última de financiamiento, una vez que los mecanismos ordinarios han sido explorados y aún así resulten insuficientes para atender demandas prioritarias y urgentes en el Municipio.


Es decir, el Poder Legislativo debe coadyuvar al fortalecimiento de las haciendas públicas, a través de instrumentos legales que eficienticen los recursos y los mecanismos de recaudación, racionalicen el gasto y se genere una disciplina presupuestal, como medios ordinarios de financiación, y sólo en última instancia autorizar deuda pública.

Pero, insistimos, una vez que esos

mecanismos ordinarios de financiamiento encuentran sus límites y se decide acudir al endeudamiento, se hace necesario asumir con responsabilidad el manejo de los empréstitos, por lo que el Congreso del Estado debe procurar que se garantice la continuidad en la prestación de los servicios públicos y el ejercicio pleno de la función pública por las futuras administraciones, sin que el servicio de la deuda se constituya en un impedimento para ello.

2) Valoración del Expediente

Partiendo del esquema anterior, y

previa valoración de la documentación e información proporcionada, el Municipio cumple con los requisitos constitucionales y legales en la materia.

Asimismo, de conformidad con el

análisis financiero, se acredita la capacidad financiera para el pago del servicio de la deuda, sin perjuicio en la continuidad de la prestación de los servicios públicos y en el ejercicio de las funciones públicas. Por lo que corresponde al destino de los recursos que se obtengan del empréstito será para inversión pública productiva, concretamente para la ejecución de obra pública y para la adquisición de bienes, hipótesis previstas en la fracción XI del artículo 2 de la Ley de Deuda Pública para el Estado y los Municipios de Guanajuato.

Por su parte, la Secretaría de Finanzas y

Administración del Estado, realizó el análisis de la capacidad de endeudamiento del Municipio de Romita, Gto., anexando un estudio sobre la viabilidad financiera y jurídica de la operación crediticia. En razón de lo anterior, concluye que el Municipio se encuentra en condiciones de hacer frente al compromiso financiero derivado de la obligación crediticia a contraer, en su caso, con cargo al Fondo General de Participaciones que le corresponden conforme a las leyes de Coordinación Fiscal Estatal y Federal. Asimismo, el Ejecutivo del Estado, a través de dicha Secretaría, otorga su respaldo al compromiso que contraiga el Municipio, por la cantidad y objeto especificados, constituyéndose, en su

caso, como garante del mismo, respondiendo con las participaciones que en ingresos federales le correspondan previa afectación, en primer término, de las participaciones correspondientes al Municipio.

Finalmente, es preciso señalar que de

acuerdo a lo establecido por el artículo 9 de la Ley de Deuda Pública para el Estado y los Municipios de Guanajuato, el Ayuntamiento de Romita, Gto., deberá destinar los recursos del crédito exclusivamente para los fines establecidos en el presente dictamen, quedando impedido para financiar el gasto corriente de la Administración Municipal.


quienes integramos esta Comisión determinamos procedente autorizar el crédito que se solicita, considerando que la finalidad del mismo será para cumplir de manera eficiente con los servicios públicos que tiene a su cargo el Ayuntamiento. Asimismo, con fundamento en el artículo 12 fracción V de la Ley de Deuda Pública para el Estado y los Municipios de Guanajuato, se autoriza la afectación en garantía y/o fuente de pago del endeudamiento a contraer, de las participaciones que en ingresos federales le correspondan al Municipio de Romita, Gto., o en su caso al Estado.

Por lo expuesto y con fundamento en

los artículos 63 fracción XIV de la Constitución Política para el Estado de Guanajuato, 12 fracciones III, V y VIII de la Ley de Deuda Pública para el Estado y los Municipios de Guanajuato y 184 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo, sometemos a la consideración de la Asamblea, la aprobación del siguiente:

D e c r e t o Artículo Primero. Se autoriza al

Ayuntamiento del Municipio de Romita, Guanajuato, para que contrate con instituciones nacionales de banca múltiple o de desarrollo, un crédito hasta por la cantidad de $9’000,000.00 (nueve millones de pesos 00/100 M.N.) pagaderos en moneda y territorio nacionales; asimismo, para que pacte las condiciones y modalidades que estime más convenientes.

Artículo Segundo. El crédito a que se refiere el artículo primero del presente decreto, se destinará única y exclusivamente para las siguientes obras y acciones en los montos que se describen:


OBRAS Y ACCIONES MONTO

Adquisición de maquinaria y equipo $4’453,611.56

Adquisición de un predio para la planta de tratamiento de aguas residuales

$500,000.00

Proyecto de colectores sanitarios en la cabecera municipal

$600,000.00

Proyecto de la carretera Romita-Puerto Interior $1’250,000.00

Mi casa Diferente $650,000.00 Pavimentación primera etapa de la calle Náhuatl de la colonia Cuauhtémoc

$780,579.53

Pavimentación de la calle los Reyes de la colonia los Gómez

$765,808.91

Artículo Tercero. El importe de la

totalidad de las obligaciones que deriven a su cargo conforme a las operaciones de financiamiento que realice, serán pagadas por el Ayuntamiento de Romita, Guanajuato, en un plazo máximo de veinticinco meses.

Artículo Cuarto. Se autoriza al Ayuntamiento de Romita, Guanajuato, para que en garantía y/o fuente de pago de las obligaciones a su cargo, derivadas del crédito materia del presente decreto, afecte las participaciones presentes y futuras que en ingresos federales correspondan al Municipio, sin perjuicio de afectaciones anteriores, garantía que se inscribirá en el Registro Estatal de Deuda Pública a cargo de la Secretaría de Finanzas y Administración, así como en el Registro de Obligaciones y Empréstitos de Entidades Federativas y Municipios a cargo de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público.

Artículo Quinto. Se autoriza al Ejecutivo

del Estado para que se constituya como garante de las obligaciones crediticias a cargo del acreditado, y para que a efecto de cumplir con esta garantía, afecte las participaciones que en ingresos federales le correspondan, previa afectación de las participaciones correspondientes al Municipio de Romita, Guanajuato, igualmente, esta garantía deberá inscribirse en los Registros señalados en el artículo anterior.

Artículo Sexto. El Ayuntamiento de

Romita, Guanajuato, remitirá al Congreso del Estado, dentro de los treinta días siguientes a la suscripción del contrato de apertura de crédito, copia certificada del mismo, incluyendo sus anexos.

Artículo Séptimo. El Ayuntamiento de Romita, Guanajuato, contará con un plazo de seis meses contados a partir de la entrada en vigor del presente decreto, para suscribir los contratos correspondientes, de lo contrario el decreto quedará sin efecto.

T r a n s i t o r i o s

Artículo Primero. El presente Decreto

entrará en vigor el cuarto día siguiente al de su publicación en el Periódico Oficial del Gobierno del Estado.

Artículo Segundo. El Ayuntamiento de

Romita, Guanajuato, en un plazo de treinta días contados a partir de la suscripción del contrato, deberá remitir para su publicación en el Periódico Oficial del Gobierno del Estado, las condiciones del contrato que deberán incluir: Banco acreditante, monto, destino, tasas de interés, plazo de vigencia y programa de amortización.

Artículo Tercero. Comuníquese el

presente decreto al Ayuntamiento de Romita, Guanajuato, para los efectos conducentes.

Asimismo, comuníquese el presente

decreto al Poder Ejecutivo del Estado, a través de la Secretaría de Finanzas y Administración, para los efectos del artículo 35 de la Ley de Deuda Pública para el Estado y los Municipios de Guanajuato. Igualmente, remítase al Órgano de Fiscalización Superior del Congreso del Estado, para los fines que dispone el artículo 43 del citado ordenamiento.



-El C. Presidente: Corresponde someter

a discusión el dictamen en lo general. Si alguna diputada o algún diputado desea hacer uso de la palabra en pro o en contra, sírvase manifestarlo a esta Presidencia.

En virtud de que no se han registrado

participaciones, se instruye a la Secretaría para que en votación nominal pregunte a la Asamblea si es de aprobarse o no el dictamen en lo general.

-El C. Secretario: En votación nominal se

pregunta a las diputadas y a los diputados si se

Diario de los Debates 30 de agosto de 2007 97 aprueba en lo general el dictamen puesto a su consideración.

(Votación) Chico Goerne Cobián Francisco Javier,

sí. Domínguez Martínez Nicolás, sí. Tovar Torres Juan Roberto, sí. Gómez Muñoz Daniel Olaf, sí. Camarena Rougón Luis Alberto, sí. Badillo Moreno Dulce María, sí. Arredondo Franco José Fernando Manuel, sí. Montes de la Vega Víctor Arnulfo, sí. Chávez Mena Antonio, sí. Rosiles Pérez Anastacio, sí. De la Vega Mayagoitia Rosario del Carmen, sí. Rodríguez Leyaristi Amador, sí. Botello Santibáñez María Bárbara, sí. Vázquez Nieto Arnulfo, sí. De los Cobos Silva José Gerardo, sí. Torres Guevara Leopoldo, sí. Lugo Martínez Ruth Esperanza, sí. Medina Miranda José, sí. García Frías Pablo, sí. Gutiérrez Ramírez Tomás, sí. Enríquez Vanderkam Mayra Angélica, sí. Vera Hernández J. Guadalupe, sí. González Garza Julio, sí. Pérez Godinez J. Salvador, sí. Huerta Montero Juan, sí. Ramírez Vallejo Antonio, sí. Martínez Pacheco José Francisco, sí. Arellano Rodríguez Rubén, sí. Ortiz Jiménez José Enrique, sí. Rodríguez Gómez José Ramón, sí. Rocha Aguilar Yulma, sí. Ruiz Ramírez Roberto Óscar, sí. Márquez Lozornio Salvador, sí.

-El C. Secretario: ¿Falta alguna diputada

o algún diputado de emitir su voto? Obregón Torres Antonio, sí. -El C. Presidente: Arzate Patiño José


registraron 35 votos a favor, no se registraron votos en contra.

-El C. Presidente: El dictamen ha sido

aprobado en lo general por unanimidad de votos.

Corresponde someter a discusión el

dictamen en lo particular. Si desean reservar cualquiera de los artículos que contiene, sírvanse apartarlo, en la inteligencia de que los artículos no reservados se tendrán por aprobados.

Esta Presidencia declara tener por

aprobados los artículos que contiene el dictamen.

Remítase al Ejecutivo del Estado el

decreto aprobado para los efectos constitucionales de su competencia, así como al

Ayuntamiento de Romita, Gto., para los efectos conducentes.

Asimismo, remítase el Decreto

aprobado al Poder Ejecutivo del Estado a través de la Secretaría de Finanzas y Administración, para los efectos del artículo 35 de la Ley de Deuda Pública para el Estado y los Municipios de Guanajuato. Igualmente remítase al Órgano de Fiscalización Superior del Congreso del Estado para los fines que dispone el artículo 43 del citado ordenamiento.


decreto que contiene el dictamen suscrito por la Comisión de Hacienda y Fiscalización, relativo a la iniciativa formulada por el Ayuntamiento de Santa Cruz de Juventino Rosas, Gto., a efecto de que se le autorice la contratación de un crédito.


SUSCRITO POR LA COMISIÓN DE HACIENDA Y FISCALIZACIÓN, RELATIVO A LA INICIATIVA FORMULADA POR EL AYUNTAMIENTO DE SANTA CRUZ DE JUVENTINO ROSAS, GTO., A EFECTO DE QUE SE LE AUTORICE LA CONTRATACIÓN DE UN CRÉDITO, HASTA POR LA CANTIDAD DE $5’500,000.00 PARA AMPLIACIÓN DE LA CARRETERA JUVENTINO ROSAS-FEDERAL 4 A CUATRO CARRILES.



Fiscalización le fue turnada para su estudio y dictamen, la iniciativa formulada por el Ayuntamiento de Santa Cruz de Juventino Rosas, Gto., a efecto de que se le autorice la contratación de un crédito hasta por la cantidad de $5’500,000.00 (cinco millones quinientos mil pesos 00/100 M.N.) más los accesorios financieros correspondientes, para destinarlos a la ampliación de la carretera Juventino Rosas-federal 45 a cuatro carriles.

Analizada la iniciativa de referencia, con

fundamento en lo dispuesto en el artículo 149 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo nos permitimos rendir el presente dictamen con base en las siguientes:

Consideraciones

I. Antecedentes El Ayuntamiento de Santa Cruz de

Juventino Rosas, Gto., mediante sesión ordinaria celebrada el 30 de mayo de 2007, aprobó por

98 Diario de los Debates 30 de agosto de 2007 unanimidad la contratación de un crédito hasta por la cantidad de $5’500,000.00 (cinco millones quinientos mil pesos 00/100 M.N.) más los accesorios financieros correspondientes, para destinarlos a la ampliación de la carretera Juventino Rosas-federal 45 a cuatro carriles. Asimismo, se acordaron los términos y condiciones del crédito, que se cubrirá en un plazo máximo de veintiún meses.

La iniciativa materia del presente

dictamen se turnó a esta Comisión el 23 de agosto de 2007 para efectos de su estudio y dictamen, siendo radicada el 28 de agosto del año en curso.

II. Metodología para el análisis y

discusión Radicada la iniciativa, la Comisión

acordó como metodología de trabajo la siguiente:

1) Se solicitó a la diputada y a los

diputados integrantes de la Comisión presentar sus observaciones y comentarios respecto a la iniciativa.

2) Se remitió a la Unidad de Estudios de las Finanzas Públicas de este Congreso, copia del expediente, solicitando el análisis jurídico y financiero, considerando, entre otros: Aspecto jurídico:

a) Competencia del Congreso del Estado en la materia.

b) Facultad del iniciante en la materia.

c) Competencia de la Comisión de

Hacienda y Fiscalización en la materia.

Aspecto financiero:

a) Monto.

b) Periodo o plazo de vigencia del crédito.

c) Tasa de interés.

d) Garantías y avales.

e) Costo financiero total.

f) Programa de amortización.

g) Fuente de repago del crédito.

h) Tipo de inversión.

i) Necesidad de la inversión y su impacto en la población.

j) Programa financiero anual.

k) Presupuesto autorizado por el

Ayuntamiento.

l) Situación financiera.

m) Estado de la situación de la deuda pública.

n) Política presupuestal.

3) Una vez recibidas las observaciones de

quienes integran la Comisión y la información jurídico-financiera de la Unidad de Estudios de las Finanzas Públicas de este Congreso, así como el aval otorgado por el Ejecutivo del Estado a través de la Secretaría de Finanzas y Administración, se tomaron los acuerdos correspondientes, ordenando a la secretaría técnica la elaboración del presente dictamen. III. Análisis Jurídico - Financiero

1) Análisis jurídico Para proceder al análisis de la iniciativa

que nos ocupa, resulta necesario que previamente determinemos la competencia del Congreso del Estado en la materia, y por consiguiente, la del iniciante.

De conformidad con lo dispuesto por el

artículo 117 fracción VIII de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en relación con el artículo 63 fracción XIV de la Constitución Política para el Estado de Guanajuato, así como los artículos 12 fracciones III, V y VIII y 16 de la Ley de Deuda Pública para el Estado y los Municipios de Guanajuato, el Congreso del Estado resulta competente para conocer y resolver sobre la iniciativa planteada.

Por su parte, el Ayuntamiento de Santa

Cruz de Juventino Rosas, Gto., en términos de los dispuesto por el artículo 117, fracción VIII de la Constitución Política Federal, en relación con el artículo 56, fracción IV de la Constitución Política para el Estado de Guanajuato y el artículo 15 fracciones II y III de la Ley de Deuda

Diario de los Debates 30 de agosto de 2007 99 Pública para el Estado y los Municipios de Guanajuato resulta facultado para formular iniciativas de decreto en la materia.

Respecto de la Comisión de Hacienda y

Fiscalización, ésta resulta competente por materia, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 96, fracciones VI y VII de la Ley Orgánica del Poder Legislativo.

2) Análisis financiero

Comprobada la competencia en la

materia, corresponde iniciar el estudio del expediente bajo las condiciones y requisitos constitucionales y legales que le aplican.

De la identificación del marco jurídico

aplicable a la materia de deuda pública, ubicamos las bases a las que debe sujetarse la autorización del Congreso del Estado, y por consiguiente, para el iniciante se traducen en requisitos y condiciones que debe satisfacer, tales como:

a) Acuerdo del Ayuntamiento;

b) Se trate de acreditante que opere en

territorio nacional;

c) Pagaderos en moneda nacional;

d) Pagaderos en territorio nacional;

e) Destino a inversión pública productiva;

f) Planeación en el Presupuesto de

Egresos;

g) Aceptación del Ejecutivo del Estado para constituirse como garante;

h) Especificar el monto, destino y

condiciones, en su caso del empréstito; y

i) Capacidad financiera.

Del análisis del expediente se constata

que la iniciativa cumple con la documentación que comprueba el acuerdo del Ayuntamiento; se trata de acreditante nacional; pagadero en moneda y territorio nacional; el destino a inversión pública productiva; previsión en el Programa Financiero Anual; aceptación del Ejecutivo del Estado para constituirse como garante; y, se especifica el monto, y condiciones del empréstito.

Con respecto a la capacidad financiera, la Comisión ha valorado la siguiente información:

3) Situación de la Deuda Pública del

Municipio De conformidad con las estadísticas con

que se cuenta en el archivo del Congreso del Estado, así como en el análisis financiero realizado por la Secretaría de Finanzas y Administración del Estado, se desprende que el Municipio de Santa Cruz de Juventino Rosas, Gto., al 31 de julio de 2007 presenta saldos en materia de deuda pública directa por la cantidad de $6’926,944.00 (seis millones novecientos veintiséis mil novecientos cuarenta y cuatro pesos 00/100 M.N.).

4) Perspectiva de Endeudamiento En términos de lo dispuesto por la Ley

de Deuda Pública para el Estado y los Municipios de Guanajuato, las condiciones para contratar financiamiento público son las siguientes:

De acuerdo a lo que establece el artículo

6 de la Ley de Deuda Pública para el Estado y los Municipios de Guanajuato, los Ayuntamientos previa autorización del Congreso del Estado, podrán contratar deuda directa hasta por el monto neto del 10% del importe total de sus respectivos presupuestos de egresos autorizados para el ejercicio fiscal en el que se contrate el empréstito, sin considerar los recursos obtenidos de los mismos.

Sin embargo, esta limitante puede ser

superada con montos superiores, si el Congreso del Estado así lo considera, siempre y cuando tengan capacidad financiera para solventarlos y considerando la naturaleza, objeto y destino del empréstito.

En el presente caso y considerando los

parámetros porcentuales de la Ley de Deuda Pública, tenemos que el crédito cuya autorización se solicita representa el 5.7% del importe total del presupuesto municipal aprobado para el ejercicio fiscal del año 2007.

IV. Consideraciones Finales de la

Comisión

1) Aspectos Generales Resulta evidente que los mecanismos

ordinarios para la obtención de recursos, en algunas ocasiones, se ven superados por el

100 Diario de los Debates 30 de agosto de 2007 acelerado crecimiento del gasto público, lo que genera que se busquen esquemas de financiamiento alterno para hacer frente a las funciones y servicios públicos.

Un mecanismo extraordinario y

excepcional para afrontar el gasto público es la deuda pública, misma que a pesar de considerarse como una fuente adicional de ingresos, no se traduce únicamente en incremento patrimonial, sino que tiene la dualidad de constituirse en pasivo para la Administración Pública; un pasivo que mal administrado puede producir más afectaciones que beneficios respecto de la prestación de servicios públicos y el ejercicio de la función pública.

Por esta razón, el Congreso del Estado

debe ser cuidadoso de que la deuda, en principio, se constituya como la opción última de financiamiento, una vez que los mecanismos ordinarios han sido explorados y aún así resulten insuficientes para atender demandas prioritarias y urgentes en el Municipio.

Es decir, el Poder Legislativo debe

coadyuvar al fortalecimiento de las haciendas públicas, a través de instrumentos legales que eficienticen los recursos y los mecanismos de recaudación, racionalicen el gasto y se genere una disciplina presupuestal, como medios ordinarios de financiación, y sólo en última instancia autorizar deuda pública.

Pero, insistimos, una vez que esos

mecanismos ordinarios de financiamiento encuentran sus límites y se decide acudir al endeudamiento, se hace necesario asumir con responsabilidad el manejo de los empréstitos, por lo que el Congreso del Estado debe procurar que se garantice la continuidad en la prestación de los servicios públicos y el ejercicio pleno de la función pública por las futuras administraciones, sin que el servicio de la deuda se constituya en un impedimento para ello.

2) Valoración del Expediente

Partiendo del esquema anterior, y

previa valoración de la documentación e información proporcionada, el Municipio cumple con los requisitos constitucionales y legales en la materia.

Asimismo, de conformidad con el

análisis financiero, se acredita la capacidad financiera para el pago del servicio de la deuda, sin perjuicio en la continuidad de la prestación

de los servicios públicos y en el ejercicio de las funciones públicas. Por lo que corresponde al destino de los recursos que se obtengan del empréstito será para inversión pública productiva, concretamente para la ejecución de obra pública, hipótesis prevista en la fracción XI del artículo 2 de la Ley de Deuda Pública para el Estado y los Municipios de Guanajuato.

Por su parte, la Secretaría de Finanzas y

Administración del Estado, realizó el análisis de la capacidad de endeudamiento del Municipio de Santa Cruz de Juventino Rosas, Gto., anexando un estudio sobre la viabilidad financiera y jurídica de la operación crediticia. En razón de lo anterior, concluye que el Municipio se encuentra en condiciones de hacer frente al compromiso financiero derivado de la obligación crediticia a contraer, en su caso, con cargo al Fondo General de Participaciones que le corresponden conforme a las leyes de Coordinación Fiscal Estatal y Federal. Asimismo, el Ejecutivo del Estado, a través de dicha Secretaría, otorga su respaldo al compromiso que contraiga el Municipio, por la cantidad y objeto especificados, constituyéndose, en su caso, como garante del mismo, respondiendo con las participaciones que en ingresos federales le correspondan previa afectación, en primer término, de las participaciones correspondientes al Municipio.

Finalmente, es preciso señalar que de acuerdo a lo establecido por el artículo 9 de la Ley de Deuda Pública para el Estado y los Municipios de Guanajuato, el Ayuntamiento de Santa Cruz de Juventino Rosas, Gto., deberá destinar los recursos del crédito exclusivamente para los fines establecidos en el presente dictamen, quedando impedido para financiar el gasto corriente de la Administración Municipal.


quienes integramos esta Comisión determinamos procedente autorizar el crédito que se solicita, considerando que la finalidad del mismo será para cumplir de manera eficiente con los servicios públicos que tiene a su cargo el Ayuntamiento, generando con ello un beneficio social. Asimismo, con fundamento en el artículo 12 fracción V de la Ley de Deuda Pública para el Estado y los Municipios de Guanajuato, se autoriza la afectación en garantía y/o fuente de pago del endeudamiento a contraer, de las participaciones que en ingresos federales le correspondan al Municipio de Santa Cruz de Juventino Rosas, Gto., o en su caso al Estado.


Por lo expuesto y con fundamento en los artículos 63 fracción XIV de la Constitución Política para el Estado de Guanajuato, 12 fracciones III, V y VIII de la Ley de Deuda Pública para el Estado y los Municipios de Guanajuato y 184 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo, sometemos a la consideración de la Asamblea, la aprobación del siguiente:

D e c r e t o

Artículo Primero. Se autoriza al

Ayuntamiento del Municipio de Santa Cruz de Juventino Rosas, Guanajuato, para que contrate con instituciones nacionales de banca múltiple o de desarrollo, un crédito hasta por la cantidad de 5’500,000.00 (cinco millones quinientos mil pesos 00/100 M.N.) más los accesorios financieros correspondientes, pagaderos en moneda y territorio nacionales; asimismo, para que pacte las condiciones y modalidades que estime más convenientes.

Artículo Segundo. El crédito a que se

refiere el artículo primero del presente decreto, se destinará única y exclusivamente para la ampliación de la carretera Juventino Rosas-federal 45 a cuatro carriles.

Artículo Tercero. El importe de la

totalidad de las obligaciones que deriven a su cargo conforme a las operaciones de financiamiento que realice, serán pagadas por el Ayuntamiento de Santa Cruz de Juventino Rosas, Guanajuato, en un plazo máximo de veintiún meses.

Artículo Cuarto. Se autoriza al

Ayuntamiento de Santa Cruz de Juventino Rosas, Guanajuato, para que en garantía y/o fuente de pago de las obligaciones a su cargo, derivadas del crédito materia del presente decreto, afecte las participaciones presentes y futuras que en ingresos federales correspondan al Municipio, sin perjuicio de afectaciones anteriores, garantía que se inscribirá en el Registro Estatal de Deuda Pública a cargo de la Secretaría de Finanzas y Administración, así como en el Registro de Obligaciones y Empréstitos de Entidades Federativas y Municipios a cargo de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público.

Artículo Quinto. Se autoriza al Ejecutivo

del Estado para que se constituya como garante de las obligaciones crediticias a cargo del acreditado, y para que a efecto de cumplir con esta garantía, afecte las participaciones que en ingresos federales le correspondan, previa

afectación de las participaciones correspondientes al Municipio de Santa Cruz de Juventino Rosas, Guanajuato, igualmente, esta garantía deberá inscribirse en los Registros señalados en el artículo anterior.

Artículo Sexto. El Ayuntamiento de

Santa Cruz de Juventino Rosas, Guanajuato, remitirá al Congreso del Estado, dentro de los treinta días siguientes a la suscripción del contrato de apertura de crédito, copia certificada del mismo, incluyendo sus anexos.

Artículo Séptimo. El Ayuntamiento de

Santa Cruz de Juventino Rosas, Guanajuato, contará con un plazo de seis meses contados a partir de la entrada en vigor del presente decreto, para suscribir los contratos correspondientes, de lo contrario el decreto quedará sin efecto.

T r a n s i t o r i o s

Artículo Primero. El presente Decreto

entrará en vigor el cuarto día siguiente al de su publicación en el Periódico Oficial del Gobierno del Estado.

Artículo Segundo. El Ayuntamiento de

Santa Cruz de Juventino Rosas, Guanajuato, en un plazo de treinta días contados a partir de la suscripción del contrato, deberá remitir para su publicación en el Periódico Oficial del Gobierno del Estado, las condiciones del contrato que deberán incluir: Banco acreditante, monto, destino, tasas de interés, plazo de vigencia y programa de amortización.

Artículo Tercero. Comuníquese el

presente decreto al Ayuntamiento de Santa Cruz de Juventino Rosas, Guanajuato, para los efectos conducentes.

Asimismo, comuníquese el presente

decreto al Poder Ejecutivo del Estado, a través de la Secretaría de Finanzas y Administración, para los efectos del artículo 35 de la Ley de Deuda Pública para el Estado y los Municipios de Guanajuato. Igualmente, remítase al Órgano de Fiscalización Superior del Congreso del Estado, para los fines que dispone el artículo 43 del citado ordenamiento.




El C. Presidente: Corresponde someter a discusión el dictamen en lo general. Si alguna diputada o algún diputado desea hacer uso de la palabra en pro o en contra, sírvase manifestarlo a esta Presidencia.

En virtud de que no se han registrado

participaciones, se instruye a la Secretaría para que en votación nominal pregunte a la Asamblea si es de aprobarse o no el dictamen en lo general.


pregunta a las diputadas y a los diputados si se aprueba en lo general el dictamen puesto a su consideración.

(Votación)

Chico Goerne Cobián Francisco Javier,

sí. Obregón Torres Antonio, sí. Domínguez Martínez Nicolás, sí. Tovar Torres Juan Roberto, sí. Gómez Muñoz Daniel Olaf, sí. Camarena Rougón Luis Alberto, sí. Badillo Moreno Dulce María, sí. Arredondo Franco José Fernando Manuel, sí. Montes de la Vega Víctor Arnulfo, sí. Chávez Mena Antonio, sí. Rosiles Pérez Anastacio, sí. De la Vega Mayagoitia Rosario del Carmen, sí. Rodríguez Leyaristi Amador, sí. Botello Santibáñez María Bárbara, sí. Vázquez Nieto Arnulfo, sí. De los Cobos Silva José Gerardo, sí. Torres Guevara Leopoldo, sí. Lugo Martínez Ruth Esperanza, sí. Medina Miranda José, sí. García Frías Pablo, sí. Gutiérrez Ramírez Tomás, sí. Enríquez Vanderkam Mayra Angélica, sí. Vera Hernández J. Guadalupe, sí. González Garza Julio, sí. Pérez Godinez J. Salvador, sí. Huerta Montero Juan, sí. Ramírez Vallejo Antonio, sí. Martínez Pacheco José Francisco, sí. Arellano Rodríguez Rubén, sí. Ortiz Jiménez José Enrique, sí. Rodríguez Gómez José Ramón, sí. Rocha Aguilar Yulma, sí. Ruiz Ramírez Roberto Óscar, sí. Márquez Lozornio Salvador, sí.


o algún diputado de emitir su voto? -El C. Presidente: Arzate Patiño José





Corresponde someter a discusión el dictamen en lo particular. Si desean reservar cualquiera de los artículos que contiene, sírvanse apartarlo, en la inteligencia de que los artículos no reservados se tendrán por aprobados.




decreto aprobado para los efectos constitucionales de su competencia, así como al Ayuntamiento de Santa Cruz de Juventino Rosas, Gto., para los efectos conducentes.

Asimismo, remítase el decreto aprobado

al Poder Ejecutivo del Estado a través de la Secretaría de Finanzas y Administración, para los efectos del artículo 35 de la Ley de Deuda Pública para el Estado y los Municipios de Guanajuato. Igualmente remítase al Órgano de Fiscalización Superior del Congreso del Estado para los fines que dispone el artículo 43 del citado ordenamiento.


lectura al decreto contenido en el dictamen formulado por la Comisión de Desarrollo Urbano y Obra Pública, relativo a la iniciativa de Reforma a los artículos 6, 47, 59, 74, 75 y 76 de la Ley de Obra Pública y Servicios Relacionados con la misma para el Estado y los Municipios de Guanajuato, presentada por las diputadas y los diputados integrantes del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional ante la Sexagésima Legislatura del Congreso del Estado.


FORMULADO POR LA COMISIÓN DE DESARROLLO URBANO Y OBRA PÚBLICA, RELATIVO A LA INICIATIVA DE REFORMA A LOS ARTÍCULOS 6, 47, 59, 74, 75 Y 76 DE LA LEY DE OBRA PÚBLICA Y SERVICIOS RELACIONADOS CON LA MISMA PARA EL ESTADO Y LOS MUNICIPIOS DE GUANAJUATO, PRESENTADA POR LAS DIPUTADAS Y LOS DIPUTADOS INTEGRANTES DEL GRUPO PARLAMENTARIO DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL ANTE LA SEXAGÉSIMA LEGISLATURA DEL CONGRESO DEL ESTADO.

Dictamen relativo a la iniciativa de

reforma a los artículos 6, 47, 59, 74, 75 y 76 de la Ley de Obra Pública y Servicios relacionados con la misma para el Estado y los Municipios de Guanajuato, que formula la Comisión de Desarrollo Urbano y Obra Pública, ante la Sexagésima Legislatura.


A la Comisión de Desarrollo Urbano y Obra Pública le fue turnada para efectos de estudio y dictamen, la iniciativa de reforma a los artículos 6, 47, 59, 74, 75 y 76 de la Ley de Obra Pública y Servicios relacionados con la misma para el Estado y los Municipios de Guanajuato, presentada por diputadas y diputados integrantes del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional ante la Sexagésima Legislatura del Congreso del Estado.

Analizada la iniciativa de referencia,

esta Comisión Dictaminadora de conformidad con lo dispuesto en el artículo 149 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo, rinde el dictamen, con base en las siguientes:

C O N S I D E R A C I O N E S Proceso Legislativo. En sesión de Pleno del 22 de marzo de

2007, ingresó la iniciativa de reforma a los artículos 6, 47, 59, 74, 75 y 76 de la Ley de Obra Pública y Servicios relacionados con la misma para el Estado y los Municipios de Guanajuato, suscrita por diputadas y diputados integrantes del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional ante la Sexagésima Legislatura del Congreso del Estado.

La iniciativa de referencia se turnó por

la presidencia del Congreso a esta Comisión de Desarrollo Urbano y Obra Pública, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 91 fracción I de nuestra Ley Orgánica.

La Comisión de Desarrollo Urbano y

Obra Pública, en su reunión de fecha 29 de marzo de 2007, radicó la iniciativa y definió por unanimidad de votos la metodología para su análisis.

Como parte de la metodología de

trabajo se acordó:

a) Remitir la iniciativa a los cuarenta y seis ayuntamientos de la entidad, de conformidad con lo dispuesto por el artículo cincuenta y seis de la Constitución Política para el Estado de Guanajuato;

b) Remitir la iniciativa a la Secretaría de

Obra Pública y a la Coordinación General Jurídica, a efecto de recabar su opinión;

c) Recabar de los diputados integrantes de la Comisión, los diversos comentarios y observaciones a la iniciativa;

d) Realizar tres foros regionales de

consulta, en las ciudades de León, Celaya y San Luis de la Paz;

e) Incorporar en un documento de

trabajo las aportaciones realizadas a la iniciativa;

f) Análisis de las aportaciones realizadas

a la iniciativa;

g) Elaboración y entrega de un proyecto de dictamen a los diputados integrantes de la Comisión;

h) Análisis y, en su caso, aprobación del

proyecto de dictamen; e

i) Remisión del dictamen a la Presidencia del Congreso y a la Junta de Gobierno y Coordinación Política, para que se agende en una sesión de Pleno, durante el mes de agosto.

En cumplimiento a lo anterior, el

Coordinador General Jurídico remitió respuesta a la consulta planteada; e informó que la tarjeta informativa anexa a su comunicado, contenía los comentarios de las dependencias del Poder Ejecutivo relacionadas con el tema.

Asimismo, dieron contestación los

ayuntamientos de Celaya, Doctor Mora, Dolores Hidalgo Cuna de la Independencia Nacional, Guanajuato, Huanímaro, León, Manuel Doblado, Pueblo Nuevo, Salamanca, San Francisco del Rincón, San Luis de la Paz, San Miguel de Allende, Santa Cruz de Juventino Rosas, Santiago Maravatío, Tarimoro y Victoria.

El Consejo Consultivo de Obra Pública

Municipal de León, remitió una propuesta de reforma a diversos artículos de la Ley de Obra Pública y Servicios relacionados con la misma para el Estado y los Municipios de Guanajuato.

Además, se llevaron a cabo tres foros

regionales de consulta, a los que se invitó a la Secretaría de Obra Pública, a la Secretaría de la Gestión Pública, a la Secretaría de Finanzas y Administración, a la Cámara Mexicana de la Industria de la Construcción, a los integrantes de los ayuntamientos y a diversas dependencias y entidades de los municipios, a los colegios del

104 Diario de los Debates 30 de agosto de 2007 arquitectos y de ingenieros, y a las universidades que imparten licenciaturas vinculadas con la materia de la iniciativa.

El primer foro se celebró el 4 de mayo

en la ciudad de León, y abarcó además los municipios de Abasolo, Cuerámaro, Guanajuato, Huanímaro, Manuel Doblado, Ocampo, Pénjamo, Purísima del Rincón, Romita, San Felipe, San Francisco del Rincón y Silao.

El segundo foro se celebró el 7 de mayo

en Celaya, en donde se concentró además, a los municipios de Acámbaro, Apaseo el Alto, Apaseo el Grande, Comonfort, Coroneo, Cortazar, Irapuato, Jaral del Progreso, Jerécuaro, Santa Cruz de Juventino Rosas, Moroleón, Pueblo Nuevo, Salamanca, Salvatierra, Santiago Maravatío, Tarandacuao, Tarimoro, Uriangato, Valle de Santiago, Villagrán y Yuriria.

El tercer foro se llevó a cabo en la

ciudad de San Luis de la Paz, el 11 de mayo, y se invitó también a dependencias y entidades de los municipios de Atarjea, Doctor Mora, Dolores Hidalgo Cuna de la Independencia Nacional, San Diego de la Unión, San José Iturbide, San Miguel de Allende, Santa Catarina, Tierra Blanca, Victoria y Xichú.

En cada uno de los foros se expresaron

una serie de opiniones en torno a la materia de la iniciativa, todas ellas de gran valía en los trabajos de dictaminación por parte de esta Comisión.

Las aportaciones presentadas por la

Coordinación General Jurídica, los ayuntamientos de Celaya, Guanajuato, León, Salamanca, San Francisco del Rincón, San Miguel de Allende, Santiago Maravatío y Tarimoro, por el Consejo Consultivo de Obra Pública Municipal de León, y las derivadas de los foros, se incorporaron en un documento de trabajo.

Finalmente se llevaron a cabo dos

mesas de trabajo, donde se analizaron las propuestas expresadas en cada uno de los foros, las opiniones remitidas por la Coordinación General Jurídica, por los ayuntamientos y las vertidas por los diputados que integramos esta Comisión.

Consideraciones generales. El párrafo segundo del artículo 134 de

la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos establece el principio de licitación pública en materia de contratación de obras, al

disponer que las adquisiciones, arrendamientos y enajenaciones de todo tipo de bienes, la prestación de servicios de cualquier naturaleza y la contratación de obra que realicen el Gobierno Federal y el Gobierno del Distrito Federal, así como sus respectivas administraciones públicas paraestatales, se adjudicarán o llevarán a cabo a través de licitaciones públicas mediante convocatoria pública para que libremente se presenten proposiciones solventes en sobre cerrado, que será abierto públicamente, a fin de asegurar al Estado las mejores condiciones disponibles en cuanto a precio, calidad, financiamiento, oportunidad y demás circunstancias pertinentes.

A su vez, el artículo 135 de la

Constitución Política para el Estado de Guanajuato, establece que los contratos que tengan que celebrarse para la ejecución de obras públicas, serán adjudicados en concurso público mediante convocatoria en la que se presenten propuestas en sobres cerrados, que serán abiertos en junta pública con las excepciones que la ley secundaria señale.

Con la Ley de Obra Pública y Servicios

relacionados con la misma para el Estado y los Municipios de Guanajuato, se otorga claridad y transparencia a las disposiciones normativas de la materia, así como a los procedimientos y acciones que de ellas se derivan.

No obstante las bondades de la vigente

Ley de Obra Pública y Servicios relacionados con la misma para el Estado y los Municipios de Guanajuato, su aplicación cotidiana ha hecho evidente la necesidad de crear nuevas figuras jurídicas, así como la de adecuar diversos supuestos existentes, de conformidad con las circunstancias que imperan en la actualidad, pues no debemos perder de vista que la norma jurídica no es un instrumento estático, sino por el contrario, debe permanecer en un proceso de constante cambio y de perfeccionamiento para resolver las probables deficiencias y lagunas que contenga, y para mantener su contenido acorde a la realidad que le corresponde regular.

De la iniciativa de reforma a los

artículos 6, 47, 59, 74, 75 y 76 de la Ley de Obra Pública y Servicios relacionados con la misma para el Estado y los Municipios de Guanajuato, se desprenden las siguientes consideraciones:

La industria de la construcción es un

eslabón básico de las actividades económicas de México, no sólo porque en ella convergen 37 de

Diario de los Debates 30 de agosto de 2007 105 las 63 ramas productivas y de servicios que proveen de los insumos necesarios al desarrollo de obras, sino porque proporciona la infraestructura necesaria para el desarrollo económico que demanda la sociedad.

El número de obras públicas realizadas

tiene una importancia crucial en el desarrollo de infraestructura de un Estado, así también tiene importantes vinculaciones con el crecimiento económico.

El desarrollo económico sostenido y la

mejora de la calidad de vida no pueden desvincularse de la creación de infraestructura y de la prestación a los ciudadanos de servicios considerados esenciales.

El gasto público como instrumento de

política económica y social, debe permitir la satisfacción de los servicios y las obras públicas que requiere la población.

Los instrumentos jurídicos en un estado

de derecho deben ser directrices seguras que actualicen y agilicen, en beneficio de los gobernados, una acción eficaz y honesta, en la que los tributos se encaucen debidamente.

Propósito de la iniciativa. En la exposición de motivos de la

iniciativa se establece que una de las estrategias fundamentales de cualquier gobierno se encamina a plantear las obras públicas con arreglo a las prioridades que impone el desarrollo económico y social del Estado y las necesidades de la población, así como a programar adecuadamente el gasto público en función de esas prioridades y necesidades, con el fin de racionalizar la aplicación de los recursos, obtener al máximo su aprovechamiento y esencialmente para que exista una transparencia en el accionar del gobierno.

Así también, se refiere que el gobierno

tiene la necesidad de otorgar una mayor cobertura de servicios y obras públicas con eficiencia y puntualidad, para mejorar la calidad de vida de los habitantes, por lo que se hace indispensable realizar la mayor inversión de obra pública posible, asegurando que se garantice la calidad estipulada en el contrato de obra pública, así como los tiempos y los costos establecidos en el mismo.

La iniciativa propone adicionar un

párrafo al artículo seis, con la intención de que los ayuntamientos puedan convenir el eximir la

validación del expediente técnico en obras públicas municipales pequeñas, que sean de fácil realización y de urgencia para los ciudadanos.

También se pretende reformar la

fracción quinta del artículo cuarenta y siete, a efecto de eliminar la excepción que se establece en la ley vigente, consistente en la posibilidad de solicitar un capital contable mayor al treinta por ciento. Ello traerá como consecuencia que se de oportunidad a constructores de mediano y pequeño capital, de participar en las licitaciones públicas.

Respecto del artículo cincuenta y nueve,

la propuesta de reforma va encaminada a incorporar como formas de garantía las fichas de depósito, las cartas de crédito y los contratos de prenda e hipoteca.

Finalmente, la reforma a los artículos

setenta y cuatro, setenta y cinco y setenta y seis, busca nuevos esquemas para que la obra pública del Estado y de los municipios sea más económica y ágil, atendiendo en todo momento a lo establecido en la ley y cumpliendo inexorablemente las disposiciones acordadas en los contratos de obra.

En suma, son tres las finalidades que se

persiguen con la iniciativa:

Ampliar la gama de instrumentos con que se podrán garantizar las obligaciones derivadas de la Ley de Obra Pública y Servicios relacionados con la misma para el Estado y los Municipios de Guanajuato.

Eliminar la discrecionalidad para que

la autoridad pueda solicitar un capital contable mayor al 30%.

Eliminar los trámites burocráticos que

se le imponen a los municipios al tener que validar los expedientes de cualquier obra, por mínima que sea, lo que trae consigo el retraso en obras que por su naturaleza y magnitud, son de bajo costo, de rápida realización y de extrema necesidad para la población.

Cambios realizados a la iniciativa. Artículo 6. Coincidimos con el iniciante cuando se

pronuncia en la exposición de motivos de la

106 Diario de los Debates 30 de agosto de 2007 iniciativa que se dictamina, por abrir la posibilidad de que los ayuntamientos puedan convenir el eximir la validación del expediente técnico en obras públicas municipales pequeñas, que sean de fácil realización y de urgencia para los ciudadanos. Lo que redundará en mayor autonomía a los municipios y mayor celeridad en el procedimiento de realización de la obra pública.

Sin embargo, al no reflejar la propuesta

de adición de un párrafo al artículo 6, de manera clara los lineamientos conforme a los cuales procederá el convenio, estimamos conveniente su modificación, a efecto de incorporar que las obras respecto de las cuales se podrá eximir la validación del expediente técnico, deben reunir ciertas características, tales como ser de bajo monto, fácil realización o urgentes. Esto último en congruencia con las características mencionadas en la exposición de motivos.

Ahora bien, creemos que con la

redacción que esta Comisión Dictaminadora propone, no cabe la interpretación de que las obras susceptibles de ejecutarse sin que obre de por medio la validación del expediente técnico, no requieren de este instrumento; pues la autoridad ejecutora de la obra, al contar con el expediente técnico, conocerá el alcance de la obra, su contenido y su costo, ya que por pequeña que sea la acción, es necesario que cuente con esos elementos básicos.

Por otro lado, de la redacción de la

propuesta se infería que las entidades paraestatales no podrían celebrar convenios para eximir la validación de los expedientes técnicos, por lo que, con la intención de que la reforma comprenda a éstos organismos, se consideró conveniente hacerla extensiva además de la Secretaría, a las autoridades a que hace referencia el artículo 3 de la Ley de Obra Pública y Servicios relacionados con la misma para el Estado y los Municipios de Guanajuato. También se acordó hacer extensivo el beneficio para celebrar convenios con el Ejecutivo del Estado, a las entidades paramunicipales. En ese sentido, se modificó además el primer párrafo del artículo 6.

Finalmente, determinamos que la

posibilidad de eximir la validación del expediente técnico, se incorpore como un párrafo tercero del artículo en comento, a efecto de conservar el vigente párrafo segundo, que de la redacción de la iniciativa se infería que se derogaba.

Artículo 47. Coincidimos con la propuesta de

reforma a la fracción quinta, ya que al eliminarse la discrecionalidad de requerir un capital contable mayor al 30% del importe estimado de la obra por ejecutar, en función de las características, naturaleza, complejidad y magnitud de la obra, se tendrá certeza en cuanto al máximo porcentaje para participar en un procedimiento de licitación pública.

Con ello además, creemos que se

fomentará el empleo. Aunado a que conforme a datos proporcionados por funcionarios del Poder Ejecutivo participantes en las mesas de análisis de la iniciativa de reforma a la Ley de Obra Pública, hasta ahora no se ha requerido un capital contable mayor al 30%, aún cuando existe esa posibilidad.

Por otro lado, consideramos que al

eliminarse la discrecionalidad de solicitar un capital contable mayor al 30%, no se pone en riesgo la ejecución de la obra, toda vez que existen otros factores que se toman en cuenta al momento de adjudicar una obra, tal como lo prevé el artículo 61 de la Ley de Obra Pública y Servicios relacionados con la misma para el Estado y los Municipios de Guanajuato.

Artículo 59. Coincidimos con el iniciante en que

deben buscarse nuevos esquemas para garantizar el cumplimiento de las obligaciones derivadas de la Ley de Obra Pública y Servicios relacionados con la misma para el Estado y los Municipios de Guanajuato.

Sin embargo, consideramos que no es

éste el artículo donde deben establecerse las garantías, por lo que se acordó proponer la adición de un artículo 73 Bis que describa cuáles son los instrumentos jurídicos que podrán garantizar el cumplimiento de las obligaciones derivadas de la ejecución de la obra pública, siendo éstos la fianza, la carta de crédito, la garantía fiduciaria, el certificado de depósito, el cheque cruzado y los contratos de prenda e hipoteca. Además, se prevén en este artículo 73 Bis los términos en que deberán otorgarse las garantías.

En tal sentido, en la fracción II del

artículo 59, únicamente acordamos sustituir la palabra «fianzas» por la de «garantías». Lo mismo se hizo en los artículos 76, 79, 108 y 111.


Asimismo, para completar la reforma en relación con las garantías, determinamos modificar la fracción XVI del artículo 47, a efecto de que se incluya como un requisito de la convocatoria, el que la convocante prevea al menos dos modalidades de las señaladas en el artículo 73 Bis para que se garantice el cumplimiento del contrato, de anticipo y de los vicios ocultos, dando posibilidad al participante de optar por la modalidad que le resulte más conveniente.

Artículo 74. En función de la incorporación en la Ley

que nos ocupa, de las entidades paraestatales y paramunicipales, como autoridades competentes para la aplicación de la Ley de Obra Pública, siempre y cuando lo permita la naturaleza de su objeto y atribuciones, y cuenten con la capacidad para ejecutar obra pública, estimamos conveniente modificar la redacción de este artículo, a fin de precisar de manera puntual a favor de quién deberán otorgarse las garantías.

Lo anterior, también en congruencia

con las disposiciones de la Ley para el Ejercicio y Control de los Recursos Públicos para el Estado y los Municipios de Guanajuato, y de la Ley de Adquisiciones, Enajenaciones, Arrendamientos y Contratación de Servicios del Sector Público en el Estado de Guanajuato.

En cuanto al último párrafo de este

artículo, determinamos que en función de la adición de un artículo 73 Bis, era este último numeral el idóneo para contener la previsión de las características conforme a las cuales debería expedirse la fianza, mismas condiciones que operarán respecto de la carta de crédito y la garantía fiduciaria.

Artículo 75. Se modifica la redacción del segundo

párrafo de la fracción I, para precisar a favor de quien deberá expedirse el cheque cruzado para garantizar la seriedad de la propuesta. En el párrafo tercero de la fracción I se mantiene el sentido del precepto vigente, solamente se precisa la redacción.

En cuanto al segundo párrafo de la

fracción III, estamos de acuerdo en que se amplíe el plazo para que el contratista exhiba las garantías de anticipo y de cumplimiento de obligaciones contractuales, en función del tiempo que puede llevarse la expedición de dichas garantías. Sin embargo, acordamos

reducir el plazo a diez días naturales, para que no se entorpezca la ejecución de la obra pública.

En el segundo párrafo de la fracción IV

únicamente se sustituye la palabra «fianza» por la de «garantía».

Finalmente proponemos que se derogue

el último párrafo de este artículo, por considerar que es repetitivo de lo que ya se prevé en el artículo 73 Bis cuya adición se propone.

Artículo 80. En congruencia con el espíritu de la

reforma de aminorar los costos en la expedición de garantías, se consideró necesario reformar la fracción I de este artículo, a fin de eximir al contratista del otorgamiento de la garantía de cumplimiento, cuando se trate de contratos o convenios adicionales cuyo importe no rebase el monto de 2500 veces el salario mínimo diario vigente en el Estado.

Con las reformas propuestas, estamos

convencidos de que contribuiremos desde el ámbito legislativo, a propiciar los cambios que permitan eficientar la ejecución de la obra pública, en beneficio siempre de la población.

Por lo expuesto, nos permitimos

someter a la consideración de la Asamblea, la aprobación del siguiente:

D E C R E T O

Articulo Único.- Se reforma el primer

párrafo del artículo 6; la fracción V del artículo 47; la fracción II del artículo 59; el artículo 74; los párrafos segundo y tercero de la fracción I, el segundo párrafo de la fracción III, y el segundo párrafo de la fracción IV del artículo 75; los párrafos segundo y cuarto del artículo 76; el primer párrafo del artículo 79; el primer párrafo y la fracción I del artículo 80; el segundo párrafo del artículo 108, y el segundo párrafo del artículo 111. Se adiciona un tercer párrafo al artículo 6; un párrafo segundo a la fracción XVI del artículo 47, y un artículo 73 Bis dentro del Capítulo Único del Título Séptimo. Se deroga el último párrafo del artículo 75, de la Ley de Obra Pública y Servicios relacionados con la misma para el Estado y los Municipios de Guanajuato, para quedar como sigue:

«Artículo 6.- El Ejecutivo del Estado, por

conducto de la Secretaría o de las entidades paraestatales a las que se refiere el artículo 3 de esta Ley, podrá convenir con los Poderes

108 Diario de los Debates 30 de agosto de 2007 Legislativo, Judicial, Organismos Autónomos por Ley y con las autoridades municipales, la ejecución de la obra pública y los servicios relacionados con la misma, cuando cuenten con los recursos presupuestales y los expedientes técnicos debidamente dictaminados y validados por la normativa competente para tal efecto.

En los convenios que se suscriban con

las autoridades municipales, a criterio de la Secretaría o de las entidades paraestatales a las que se refiere el artículo 3 de esta Ley, podrá acordarse además el que se exima la validación del expediente, siempre que se trate de obras urgentes, de bajo monto o de fácil realización.

Artículo 47.-... I a IV.- . . .

V. El capital contable requerido, el cual no podrá ser mayor al 30% del importe estimado de la obra por ejecutar;

VI a XV.-... XVI.-…

Para el caso de las garantías de

cumplimiento contractual, de anticipos y de vicios ocultos, deberán preverse al menos dos modalidades de las señaladas en el artículo 73 Bis de la presente Ley, con la finalidad de que el participante pueda optar por la más conveniente;

XVII y XVIII.-…

Artículo 59.-...

I. …

II. Indirectos.- Un porcentaje del costo directo que incluirá los cargos correspondientes a la administración de oficinas centrales, de la obra, seguros y garantías;

III y IV.-…

Artículo 73 Bis.- Las garantías que deban

constituirse de conformidad con lo dispuesto en la presente Ley, podrán otorgarse bajo las siguientes modalidades:

I. Fianza;

II. Carta de crédito;

III. Garantía fiduciaria;

IV. Certificado de depósito;

V. Cheque cruzado, únicamente para el supuesto previsto en el artículo 75 fracción I de esta Ley;

VI. Contrato de hipoteca; y

VII. Contrato de prenda.

Las garantías referidas en las fracciones I

a III deberán ser otorgadas por instituciones debidamente acreditadas y autorizadas para tal efecto, de reconocida capacidad, seriedad, responsabilidad y solvencia económica y moral. El certificado de depósito a que hace referencia la fracción IV deberá tramitarse ante la Secretaría de Finanzas y Administración o la Tesorería Municipal, o demás instituciones acreditadas y autorizadas para tal efecto. Los contratos aludidos en las fracciones VI y VII deberán otorgarse en los términos de la legislación aplicable.

Los requisitos que deban cumplir las

garantías que se contienen en el presente artículo, se establecerán en el reglamento de esta Ley.

Artículo 74.- Las garantías a que se

refiere esta Ley se constituirán a favor de la Secretaría de Finanzas y Administración tratándose de contratos que celebre el Poder Ejecutivo y sus dependencias, así como los poderes Legislativo y Judicial.

En los contratos que celebre la

administración pública municipal, las garantías correspondientes se constituirán a favor de las Tesorerías Municipales.

Los Organismos Autónomos y las

entidades paraestatales y paramunicipales serán beneficiarios de las garantías relativas a los contratos que al efecto suscriban.

Cuando las autoridades facultadas para

aplicar esta Ley, celebren entre sí convenios de colaboración para la ejecución de obras públicas, se precisará en dichos instrumentos la autoridad a favor de la cual deberán constituirse las garantías correspondientes.

Artículo 75.-…

I. …


Esta garantía será exhibida en cheque cruzado expedido a favor de la convocante, quien lo conservará hasta la fecha del fallo, y le será devuelto en ese acto a los licitadores no ganadores.

En el caso del licitante ganador dicha

garantía sólo le será devuelta contra la entrega de las garantías de cumplimiento y de anticipo previstas en las fracciones II y III de este artículo;

II. …

III. …

En el caso de que por causas imputables

al contratista, éste no exhiba las garantías de anticipo y de cumplimiento de obligaciones contractuales, dentro de los diez días naturales siguientes a la fecha de firma del contrato respectivo, se hará acreedor a una multa administrativa dentro de los rangos establecidos en la presente Ley.

IV. …

Esta garantía deberá tener una vigencia

de doce meses contados a partir del acto de entrega-recepción.

Artículo 76.-... El importe del anticipo será otorgado al

contratista dentro de los cinco días hábiles siguientes a la entrega de la garantía correspondiente; en el caso de que se atrase por causa justificada el otorgamiento del anticipo, el inicio de la obra se diferirá en igual número de días.

. . . Cuando el contratista no entregue la

garantía de anticipo dentro del plazo señalado en el artículo 75, fracción III, párrafo segundo de esta Ley, no procederá el diferimiento y por lo tanto, deberá iniciar los trabajos en la fecha establecida originalmente.

Artículo 79.- En el caso de rescisión o

terminación anticipada del contrato, la amortización del saldo del o los anticipos, se reintegrará a la contratante en un plazo no mayor de veinte días naturales a partir de la fecha de su notificación, vencido el plazo, sin que se hubiere reintegrado dicho saldo, su importe se considerará crédito fiscal a favor de la contratante, sin que la garantía respectiva pierda su naturaleza y eficacia.

Artículo 80.- La contratante podrá eximir al contratista del otorgamiento de la garantía de cumplimiento, cuando se den los siguientes supuestos:

I. Cuando se trate de contratos o convenios

adicionales cuyo importe no rebase el monto de 2,500 veces el salario mínimo diario vigente en el Estado de Guanajuato, en estos casos no se otorgará porcentaje alguno de anticipo;

II y III.-… …

Artículo 108.-... En el supuesto de que el contratista o

consultor no reintegre los importes resultantes en su contra en un plazo de cinco días hábiles, contados a partir del siguiente a su notificación, la contratante procederá a la ejecución de la o las garantías respectivas y suspenderá su registro en el padrón de contratistas, por el periodo que establezca esta Ley.

Artículo 111.-... Para garantizar durante doce meses el

cumplimiento de las obligaciones a que se refiere el párrafo anterior, se estará a lo establecido en la fracción IV del artículo 75 de esta Ley, si al término de la vigencia de la garantía no hay inconformidad de la contratante, ésta se liberará.»

TRANSITORIOS Artículo Primero.- El presente Decreto

entrará en vigor al cuarto día siguiente de su publicación en el Periódico Oficial del Gobierno del Estado.

Artículo Segundo.- Los procedimientos

regulados por las disposiciones que son reformadas a través del presente Decreto y que se encuentren en trámite al entrar en vigor el mismo, se regirán por lo dispuesto en la legislación conforme a la cual se iniciaron.


2007. La Comisión de Desarrollo Urbano y Obra Pública. Diputado J. Guadalupe vera Hernández. Diputado Antonio Chávez Mena. Diputado Daniel Olaf Gómez Muñoz. Diputado Juan Huerta Montero. Diputado Roberto Óscar Ruiz Ramírez. (Con observación)”


El C. Presidente: Corresponde someter a discusión el dictamen en lo general. Si alguna diputada o algún diputado desea hacer uso de la palabra en pro o en contra, sírvase manifestarlo a esta Presidencia.

Sí diputado Vera, ¿para qué efecto? C. Dip. J. Guadalupe Vera Hernández:

A favor de la propuesta. -El C. Secretario: ¿Diputado Juan Huerta

Montero? C. Dip. Juan Huerta Montero: A favor

de la propuesta. Tiene el uso de la palabra el diputado J.

Guadalupe Vera Hernández. PARA HABLAR A FAVOR DEL

DICTAMEN PRESENTADO, HACE USO DE LA VOZ DESDE TRIBUNA EL DIPUTADO J. GUADALUPE VERA HERNÁNDEZ.

C. Dip. J. Guadalupe Vera Hernández:

Con el permiso de la Presidencia. Los diputados tenemos el compromiso

de velar por el bienestar de los ciudadanos de nuestro Estado, en razón al mandato que ellos mismos nos otorgaron, y congruente a esta función, tenemos la obligación de revisar los marcos jurídicos que sean capaces de generar los satisfactores sociales que nuestro Estado requiere.

No obstante las bondades de la vigente

Ley de Obra Pública y Servicios relacionados con la misma para el Estado y los Municipios de Guanajuato, su aplicación cotidiana ha hecho evidente la necesidad de crear nuevas figuras jurídicas, así como la de adecuar diversos supuestos existentes, de conformidad con las circunstancias que imperan en la actualidad, pues no debemos perder de vista que la norma jurídica no es un instrumento estático, ¡sino por el contrario! permanece en un proceso de constante cambio y de perfeccionamiento para mantener su contenido acorde a la realidad que le corresponde regular.

Con este propósito en la Comisión de

Desarrollo Urbano y Obra Pública, trabajamos conjuntamente con los diferentes actores involucrados en materia de obra pública, siempre con el espíritu de atender las necesidades de nuestro Estado, comenzando los trabajos con la iniciativa que fue turnada a esta Comisión para efectos de su estudio y dictamen,

proponiendo la reforma a los artículos 6, 47, 59, 74, 75 y 76 de la Ley de Obra Pública y Servicios Relacionados con la misma para el Estado y los Municipios de Guanajuato, presentada por el Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional.

Para el desarrollo del proceso legislativo

se remitió dicha iniciativa para su análisis y observaciones a los 46 municipios del Estado, así como a la Secretaría de Obra Pública y a la Coordinación General Jurídica de Gobierno del Estado a efecto de recabar sus opiniones.

Se realizaron tres foros regionales de

consulta en las ciudades de León, Celaya y San Luís de la Paz, con la valiosa participación de representantes de las diversas Cámaras de la Construcción, Colegios de Ingenieros y Arquitectos, funcionarios estatales y municipales, constructores privados y ciudadanía en general. En cada uno dichos foros se expresaron libremente en torno al contenido de la iniciativa, todas ellas de gran valía para enriquecer la propuesta inicial.

Con el propósito de retomar y clasificar

las opiniones vertidas por los diferentes actores y participantes, se llevaron a cabo dos mesas de trabajo, donde se realizaron y analizaron las propuestas expresadas en cada uno de los foros, las opiniones remitidas por la Coordinación General Jurídica del Gobierno del Estado, por los Ayuntamientos y las vertidas por los diputados integrantes de la Comisión.

El dictamen que fue aprobado por la

comisión y que se encuentra a su distinguida consideración, es una aportación de gran importancia para fortalecer nuestro marco jurídico, el cual no sólo establece modificación de los artículos planteados por el iniciante, sino propone la modificación de más artículos en la materia, producto del enriquecimiento de los procesos de consulta, dando como resultado la modificación de los artículos 6, 47,59,74,75,76,79,80,108, adicionándose el articulo 73 bis de la Ley de Obra Pública y Servicios Relacionados con la Misma para el Estado y los municipios de Guanajuato.

Con las reforma a los artículos antes

mencionados, se logrará la posibilidad de que las autoridades municipales puedan convenir el eximir la validación del expediente técnico en obras públicas municipales pequeñas, que sean de fácil realización y de urgencia para los ciudadanos, lo que redundará en el fortalecimiento de la autonomía a los municipios

Diario de los Debates 30 de agosto de 2007 111 y dará mayor celeridad en el procedimiento de realización de la obra pública.

Así también, se fomentará el empleo en

los municipios al contar las empresas de pequeño y mediano capital, con posibilidades de participar en más licitaciones, por no requerirles de un monto mayor al treinta por ciento de su capital contable conforme al presupuesto de la obra licitada.

Cabe resaltar que se incluyeron nuevos

instrumentos jurídicos para poder garantizar el cumplimiento de las obligaciones derivadas de la ejecución de la obra pública, como lo son la carta de crédito, la garantía fiduciaria, el certificado de depósito y los contratos de prenda e hipoteca, estableciéndose el procedimiento en que deberán otorgarse cada uno de éstos.

Con las nuevas formas de garantías, se

logrará disminuir los costos de las obras publicas, agilizar el procedimiento de adjudicación y darle certeza jurídica al contratante y al contratista.

Quiero hacer un reconocimiento a mis

compañeros de la Comisión, los cuales en forma entusiasta y comprometida, hicieron una gran labor trabajando en equipo, para tener como resultados reformas apegadas a nuestra realidad social, que traerán un beneficio en primera instancia a los sectores económicos y sociales del Estado y en gran medida al sector de la construcción. Es cuanto señor Presidente.

-El C. Presidente: Se concede el uso de

la voz al diputado Juan Huerta Montero. EL DIPUTADO JUAN HUERTA

MONTERO, DESDE LA TRIBUNA HACE USO DE LA PALABRA A FAVOR DEL DICTAMEN.

C. Dip. Juan Huerta Montero: Mejorar

la infraestructura del Estado es un aspecto que se considera cada vez más importante para reducir la pobreza, aumentar el crecimiento económico y lograr los objetivos de desarrollo idóneos para los habitantes de Guanajuato. Con su venia señor presidente.

Según datos de la Cámara Nacional de

la Industria de la Construcción, la industria de la construcción es un eslabón básico de las actividades económicas de cualquier Estado, no sólo porque en ella convergen 37 de las 63 ramas productivas y de servicios que proveen de los insumos necesarios al desarrollo de obras, sino también porque proporciona la

infraestructura necesaria para el desarrollo económico que demanda la sociedad.

La realización de obra pública en

nuestro Estado, da como resultado un desarrollo económico sostenido y una mejor calidad de vida de los guanajuatenses, compromiso inaplazable de cualquier gobierno democrático, motivo por el que no podemos desvincular la creación de infraestructura con la prestación de servicios públicos, la creación de empleos y el combate a la pobreza.

La modernización de las leyes son

premisas fundamentales para la convivencia armónica de las personas, no se puede concebir un Estado vanguardista si no se cuenta con un marco jurídico acorde a la realidad social, buscando siempre el beneficio de los que menos tienen.

Con la aprobación del dictamen que

está a su consideración, lograremos fomentar un número superior de las obras públicas para nuestro Estado, bajará el costo de las mismas, fortalecer la autonomía de los municipios, traduciéndose en mayor celeridad en el procedimiento de realización de obra pública de bajo costo, de rápida realización y de extrema necesidad para el ciudadano, así como la eliminación de una carga de trabajo innecesaria a la Secretaría Estatal encargada de la validación de obra.

Con estas modificaciones propiciaremos

que las obras se diversifiquen, que haya una mayor competencia, evitando que se excluyan aquellos que por su capital contable no puedan competir en la licitación de la obra, dando como resultado más empleos directos en los municipios de nuestro Estado, donde los constructores originarios de Guanajuato podrán emplear a ciudadanos avecindados en sus comunidades.

Por tal motivo, pido de ustedes

compañeras y compañeros diputados, su voto para aprobar el dictamen en referencia, con la convicción de que dichas reformas traerán un beneficio social y económico para los habitantes de nuestro Estado. Es cuanto señor Presidente.

Una vez agotadas las participaciones, se

instruye a la Secretaría para que en votación nominal pregunte a la Asamblea si es de aprobarse o no el dictamen en lo general.


pregunta a las diputadas y a los diputados si se

112 Diario de los Debates 30 de agosto de 2007 aprueba en lo general el dictamen puesto a su consideración.

(Votación) Chico Goerne Cobián Francisco Javier,

sí. Obregón Torres Antonio, sí. Domínguez Martínez Nicolás, sí. Tovar Torres Juan Roberto, sí. Gómez Muñoz Daniel Olaf, sí. Camarena Rougón Luis Alberto, sí. Badillo Moreno Dulce María, sí. Arredondo Franco José Fernando Manuel, sí. Montes de la Vega Víctor Arnulfo, sí. Chávez Mena Antonio, sí. Rosiles Pérez Anastacio, sí. Rodríguez Leyaristi Amador, sí. Botello Santibáñez María Bárbara, sí. Vázquez Nieto Arnulfo, sí. Torres Guevara Leopoldo, sí. Lugo Martínez Ruth Esperanza, sí. Medina Miranda José, sí. De los Cobos Silva José Gerardo, sí. Gutiérrez Ramírez Tomás, sí. Enríquez Vanderkam Mayra Angélica, sí. Vera Hernández J. Guadalupe, sí. González Garza Julio, sí. Pérez Godinez J. Salvador, sí. Huerta Montero Juan, sí. Ramírez Vallejo Antonio, sí. Martínez Pacheco José Francisco, sí. Arellano Rodríguez Rubén, sí. Ortiz Jiménez José Enrique, sí. Rocha Aguilar Yulma, sí. Ruiz Ramírez Roberto Óscar, sí. Márquez Lozornio Salvador, sí.


o algún diputado de emitir su voto? -El C. Presidente: Arzate Patiño José





Corresponde someter a discusión el

dictamen en lo particular. Si desean reservar cualquiera de los artículos que contiene, sírvanse apartarlo, en la inteligencia de que los artículos no reservados se tendrán por aprobados.




decreto aprobado para los efectos constitucionales de su competencia.

Con fundamento en el artículo 137 de la

Ley Orgánica del Poder Legislativo y en virtud

de que el pasado 5 de agosto del año en curso el ciudadano licenciado Juan Manuel Oliva Ramírez, Gobernador del Estado, presentó el primer informe anual de la situación que guarda la Administración Pública Estatal, se procede al análisis del mismo. De igual forma, comunico que en atención al acuerdo de la Junta de Gobierno y Coordinación Política, se abordarán en esta sesión todos los ejes contenidos en el informe mediante un posicionamiento general a cargo de un diputado por Grupo Parlamentario y a la diputada de la Representación Parlamentaria hasta por diez minutos.

ANÁLISIS DEL PRIMER INFORME DE

LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA ESTATAL. Se cede el uso de la voz a la ciudadana

diputada Dulce María Badillo Moreno, de la Representación Parlamentaria del Partido del Trabajo.

HACE USO DE LA VOZ LA DIPUTADA

DULCE MARÍA BADILLO MORENO, DE LA REPRESENTACIÓN PARLAMENTARIA DEL PARTIDO DEL TRABAJO.

C. Dip. Dulce María Badillo Moreno:

Buenas tardes a todas y a todos los aquí presentes. Con la venia de la Presidencia.

El día de hoy, con la participación que

tendremos los diferentes Grupos Parlamentarios y la Representación Parlamentaria del Partido del Trabajo, se culmina el proceso de la glosa del Primer Informe de Gobierno del Titular del Ejecutivo del Estado, proceso en el cual se realizaron ajustes como los que ya todos conocemos; es por ello la necesidad e importancia de que esta Legislatura establezca el mecanismo más idóneo para el desarrollo de esta citada actividad, en la cual todos coincidimos se requiere regular el ejercicio de la glosa del informe del Gobernador del Estado.

Como bien se sabe, la familia es la

célula principal de toda sociedad, por ello requiere de una atención de calidad y muy especial, en la cual debemos de crear políticas públicas que sean lo suficientemente congruentes con el decir y el hacer, políticas públicas que abarquen todos y cada uno de los rincones del Estado; las cifras y cantidades que se nos presentaron de todos y cada unos de los programas implementados por el Gobierno del Estado, siguen siendo insuficientes para proteger a todas esas familias guanajuatenses que a diario sufren y se enfrentan con diversas necesidades, necesidades que atañen su pleno desarrollo, la

Diario de los Debates 30 de agosto de 2007 113 aplicación de todos estos programas debe ir encaminado a aquellos que verdaderamente lo requieran, debe de aplicase de una manera muy transparente y equitativa, deben de ser muy bien enfocados para las personas que lo demandan.

Para que en las familias guanajuatenses

exista un pleno desarrollo, deben de propiciarse las condiciones para ello, una familia desmembrada no podrá tenerlo; el escenario en el cual se encuentran muchas familias guanajuatenses no es el más adecuado, mucho menos cuando algún o varios miembros de ella tienen que abandonar su hogar para buscar el sustento de los demás miembros.

Desde esta tribuna hago un

reconocimiento a todas aquellas madres de familia que tienen que asumir la responsabilidad de ser padre y madre, aquellas mujeres que tienen este compromiso en sus hogares y velan por sus hijos en ausencia del padre, el cual tiene que emigrar para buscar las oportunidades que aquí no existen; originando con ello muchas veces la desintegración familiar.

La falta de empleos en algunas zonas de

nuestro Estado donde existe este fenómeno, sigue propiciando que cada vez más guanajuatenses sigan emigrando, las consecuencias de ello no sólo es el aumento de las remesas que se envían a nuestro Estado, sino que propicia la desintegración familiar y acarrea una serie de problemas en todos los ámbitos.

Las cifras que nos muestran, en las cuales

se están propiciando las condiciones para el desarrollo integral humano, difieren de la realidad, las contrariedades a que se enfrenta la sociedad siguen existiendo.

Deseamos ver el desarrollo armónico de

todo el Estado, para ello se debe instaurar el ambiente necesario en aquellos municipios donde no existe, para asegurar la convivencia de la sociedad.

El desarrollo de nuestra entidad debe

ser equilibrado, de manera que los actores que se desenvuelven en los diferentes ámbitos participen para resarcir las necesidades de la población más necesitada. Asimismo, la participación entre los tres poderes y órdenes de gobierno debe ser de manera activa, el equilibrio entre poderes contribuye a la reconciliación social.

Conmino a la reorientación de las

acciones que pueden favorecer el desarrollo

integral de las regiones del Estado que se encuentran en un cierto rezago, afirmando la disposición de esta Representación Parlamentaria, para colaborar desde el ámbito de nuestra competencia en el fortalecimiento y desarrollo de nuestro Estado. Muchas Gracias.


la palabra al ciudadano diputado Luis Alberto Camarena Rougón, representante del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México.

POR EL PARTIDO VERDE ECOLOGISTA

DE MÉXICO, HACE USO DE LA TRIBUNA EL DIPUTADO LUIS ALBERTO CAMARENA ROUGÓN.

C. Dip. Luis Alberto Camarena Rougón:

Con el permiso de la Presidencia. Este es el primer ejercicio de análisis del

estado que guarda la Administración Pública Estatal, el cual demandó un estudio objetivo y profundo de las metas e incipientes logros tan afanosamente alardeados.

Mucho se expuso de los logros, pero los

guanajuatenses se quedaron con la esperanza de escuchar la verdad, pues viven cotidianamente el déficit y rezagos que les ocasionan incertidumbre.

El Grupo Parlamentario del Partido

Verde Ecologista reconoce que este gobierno trató de alcanzar alguna de las metas que son parte del Plan de Gobierno; desafortunadamente no encontramos en el trabajo de la glosa metas trascendentes o un plus al trabajo del Ejecutivo. Todas las metas fueron fácilmente alcanzables, por lo que esperamos que en un ejercicio responsable para los próximos períodos se establezcan metas que sean un verdadero reto para el Gobierno del Estado y sobre todo abatan los rezagos en nuestra Entidad, porque las afirmaciones de que somos la “Tierra de Oportunidades” y que “Guanajuato está mejoro que nunca” y más aún la reciente innovación “Guanajuato, Contigo Vamos”, no dejan de ser slogan’s publicitarios, pero la realidad es otra, un Estado no se gobierna con slogan’s o buenas intenciones; es necesario que se generen mejores condiciones en el Estado para un financiamiento público y privado, sano y suficiente; que sea palanca de desarrollo para atender las demandas sociales.

El gobierno debe ser capaz de crear

políticas públicas adecuadas que detonen la

114 Diario de los Debates 30 de agosto de 2007 capacidad del desarrollo integral de los guanajuatenses; es necesario generar un crecimiento económico equitativo que permita abatir la desigualdad social.

Una de las preocupaciones del Grupo

Parlamentario del Partido Verde, es la abismal diferencia que sigue existiendo entre las diversas clases sociales, los privilegios y riquezas contrastan violentamente con la imposibilidad de cubrir las necesidades básicas de muchos. El obtener el poder no es sólo la suerte de vencer a los demás en un proceso electoral, cada administración adquiere una gran responsabilidad al aceptar hacerse cargo del gobierno de un Estado como lo es el de Guanajuato, en donde los indicadores no nos ubican en ningún sitio presumible del escenario nacional.

Cumpliendo con nuestra atribución de

revisar el Primer Informe rendido por el Ejecutivo Estatal, mediante el cual expone la situación que guarda la Administración Pública del Estado, abordaremos algunos de los rubros que ponen de manifiesto las realidades de nuestra Entidad.

El Ejecutivo del Estado destaca que

dentro del programa de apoyo a la nutrición se atendieron a 93 mil 195 personas, con una inversión en el periodo que se informa de $5'994,123.26 pesos. El apoyo a las familias que viven en situación de pobreza en cuestión de nutrición es una idea loable, pero lo que el Ejecutivo omite informar es que el apoyo real es de tan solo 64 pesos por persona dentro del periodo en que se informa, ¿con estas acciones pretenden acabar con la pobreza? lamentablemente se pretende hacernos creer que es posible reducir la pobreza desde un solo frente, esperamos que el Ejecutivo diseñe verdaderas políticas públicas integrales y vinculadas con la política económica para poder abatir tanto la pobreza alimentaria como la pobreza de capacidades y la pobreza de patrimonio; $64.00 no son la transformación de la realidad. Focalizar de esa manera la política social es sinónimo de clientelismo a corto plazo.

En materia de vivienda se informa que

del proyecto “Piso Firme”, durante los seis años de gobierno, se beneficiará a 83 mil familias, rezago que tiene el Estado según la información del INEGI en el 2005, no es posible que la meta establecida por el Ejecutivo se base en datos no

actualizados y que no se tome en cuenta el propio crecimiento de la población.

De igual forma, se tiene proyectado gestionar 142 mil créditos para vivienda, los cuales se otorgarán por convenio con dependencias federales. Lamentablemente esta será una meta, que si se cumple, será por medio de dependencias federales y no del gobierno estatal, en cuyo caso reconoceremos solamente la capacidad de gestión; lo correcto sería decirnos en forma clara y no realizar proyecciones o metas en base a lo que realicen otros niveles de gobierno y la iniciativa privada; o quizá se debe justificar dado el ineficiente trabajo que ha venido realizando el IVEG, que en su trabajo sólo ha acumula una enorme cartera vencida.

En cuanto al Seguro Popular, se informó

que en Guanajuato somos el primer lugar en cuanto al número de familias afiliadas; se está reconociendo que 523 mil 124 familias no gozan de seguridad social; en términos reales tenemos que 3’026 mil guanajuatenses que no cuentan con seguridad social y la realidad es que no cuentan con ella porque no tienen un empleo formal.

¡Qué bueno que exista un Seguro

Popular!, sin embargo esto es sólo un paliativo que no soluciona el problema. Ser el Estado que tiene la mayor cantidad de familias sin seguridad social incorporadas a los beneficios del Seguro Popular no es algo que se deba presumir o de lo cual sentirse orgulloso. En esta misma materia, al realizar nuestro trabajo de la glosa preguntamos cuánto había mejorado la calidad de los servicios en materia de salud en relación a los años anteriores, y cuál va siendo nuestra sorpresa, que para el Ejecutivo del Estado la calidad de los servicios se constriñe única y exclusivamente en mejorar el tiempo de espera en consulta externa y atención de urgencias; sin considerar otros indicadores como podrían ser medicamentos, infraestructura, atención de personal calificado, entre otros; a no ser que calidad en el servicio lo consideren el poder trabajar en la Secretaría de Salud en vehículos de alta manufactura con los SILVERADO, los OPTRA, los ESCAPE y hasta HUMMER que se han adquirido en el período

Dentro del rubro de infraestructura

hospitalaria, se informa que el Hospital de Alta Especialidad beneficia a 7 millones de ciudadanos y que atiende a toda la población de Guanajuato; además se da el lujo de prestar servicios a los Estados de Michoacán, Jalisco, Aguascalientes y San Luis Potosí.


En primer lugar, es lamentable que se siga con la política de cifras alegres o si no lo son, que alguien explique lo siguiente: Si el hospital opera al 30% de su capacidad, ¿cómo es que se beneficia a 7 millones de ciudadanos, si tenemos una población sin seguridad social de 3,026 guanajuatenses? ¿Cómo se puede ofertar y prestar un servicio de salud a otras entidades cuando en Guanajuato se tiene rezagas tan grandes en este servicio?

Dentro del eje Comunidad Sustentable,

se informa que a través del programa de Mejoramiento de la Calidad del Aire, PROAIRE, se ha propiciado la participación e involucramiento de cada sector de la población de Salamanca. La sociedad está haciendo su tarea pero, ¿Que está haciendo el Ejecutivo? ¿En verdad existe interés en su firma?, ¿Qué gestiones se están realizando para que el gobierno federal firme el convenio?

Salamanca será la ciudad con mayor

densidad de monitoreo de la calidad de aire en el país. Desde la perspectiva del Ejecutivo, lo anterior le permitirá diseñar programas y estrategias de atención a la problemática e involucrar a la población, además de contar con datos duros sobre la variación en la calidad del aire y la evaluación de las acciones; lo cierto es que son sólo buenas intenciones y no han pasado de ser mero discurso; se demandan acciones concretas y reales, no desean que siga siendo una parte importante de las incumplidas promesas de campaña; no hay que olvidar que principalmente está en juego la salud de niños y personas de la tercera edad.

Se tiene como dato la generación de 42

mil 585 nuevos empleos, de los cuales 17 mil 610 son empleos comprometidos. Estos últimos, por ende, no son reales; sino que la mayoría de éstos se materializarán hasta el 2009, dependiendo del cumplimiento de la iniciativa privada.

Esta cifra es muy diferente a la que se

afirma, no se necesita de mucha ciencia para comprender que existe una diferencia importante entre los alegres números que se informan y la realidad expuesta por el IMSS, en el último semestre solamente se incrementó en 1,800 los empleos.

Las políticas públicas en materia de

inversión que serán motor de desarrollo económico del Estado, siguen en su etapa de planeación, no obstante que estamos a casi un

año de que dio inicio la presente administración, lo único que en este rubro ha realizado el Ejecutivo es concluir e inaugurar obras que le heredó el anterior gobierno.

Insistimos en que es necesario que se

generen mejores condiciones en el Estado para un financiamiento público y privado, sano y suficiente, que sea palanca del desarrollo para atender los rezagos y las nuevas demandas sociales.

Si bien es cierto, las proyecciones sirven

para establecer los parámetros de las políticas públicas mediante las cuales se establecen metas, éstas deben ser reales y no en sólo cifras de supuestos logros comprometidos que en realidad eso y nada es lo mismo.

Pobreza, educación, salud, servicios

básicos, protección a grupos vulnerables, desempleo, bajos salarios, infraestructura para el desarrollo, respeto al medio ambiente, desarrollo regional equilibrado, drogadicción, seguridad, estado de derechos y un gobierno ágil y eficiente, son los problemas que el Gobierno del Estado no ha reconocido, son todavía una tarea pendiente.

¡En fin! los temas no se agotan aquí,

existe mucho aún por hacer y ante lo cual hacemos votos para que en el próximo Informe de Gobierno se exponga el real estado que guarda la administración pública y conocer los avances reales, los rezagas y carencias. Esperamos que se hable de frente y se cumpla a los guanajuatenses todo lo que se les ha prometido.

Esperamos que el Ejecutivo del Estado

no siga haciendo una ficción de lo que pasa en Guanajuato, deseamos que el gobierno emanado del Partido Acción Nacional deje de considerar que la política es el arte de buscar problemas para después hacer un diagnóstico falso y aplicar posteriormente los remedios equivocados. Muchas gracias.

-EL C. Presidente: Tiene el uso de la

palabra el ciudadano diputado Víctor Arnulfo Montes de la Vega, Representante del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.

DESDE LA TRIBUNA HACE USO DE LA

VOZ EL DIPUTADO VÍCTOR ARNULFO MONTES DE LA VEGA, DEL GRUPO

116 Diario de los Debates 30 de agosto de 2007 PARLAMENTARIO DEL PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA.

C. Dip. Víctor Arnulfo Montes de la Vega: Con el permiso de la Presidencia.

Los Estados democráticos se caracterizan

por entender que su poder emana del pueblo, al que le deben rendir cuentas en un proceso que siempre podrá ser perfectible a medida que las sociedades se hacen más complejas.

En el Guanajuato del presente no será

mediante un documento ni con la buena voluntad que pueda tener el gobernante para rendir un informe veraz y del que no surjan dudas de falta de transparencia, de incompatibilidad con la realidad, como se permita conocer la verdad acerca del ejercicio de gobierno, de las políticas públicas implementadas y del gasto del dinero público.

El Poder Legislativo tiene entre sus

atribuciones el recibir este informe para analizarlo, hacerse allegar la información necesaria que le permita fiscalizarlo, entendiendo esta fiscalización no sólo como el gasto del dinero público, sino el gasto eficiente y compatible con las políticas públicas que mejoren la vida de los gobernados.

Se debe revisar pues esta información

de cara a la realidad existente, para evitar foxilandias o disneyjuatos; es necesaria la revisión no sólo del Poder Legislativo que es el que tiene la evidente obligación legal, sino además en una forma sencilla y de fácil entendimiento para los ciudadanos que la cotejarán con su realidad.

El Grupo Parlamentario del Partido de

la Revolución Democrática, reafirma su compromiso de aportar su esfuerzo y trabajo para modificar el formato de informe de gobierno y de la glosa del mismo, proponiendo como premisas que el informe deberá ser mediante un ejercicio que permita al Poder Legislativo tener el tiempo necesario para hacerse de toda la información que se requiera, con la finalidad de obtener el conocimiento de las actividades, el ejercicio gubernamental y la certeza de que las acciones de gobierno correspondan a lo que se informe como hecho ejecutado y por lo tanto viable de ser revisado por cualquier ciudadano que solicite la información.

Dicho ejercicio, nunca deberá perder el

fondo por la forma, reconociendo que el fondo es permitirle al gobernante que muestre a sus

gobernados que la confianza depositada en él, en su equipo de colaboradores y en todos los servidores públicos, está salvaguardada y se responde a ella con acciones para elevar la calidad de vida de los gobernados.

En este informe que nos ocupa, en

donde se priorizó más la forma que el fondo, muchas acciones son inerciales, muestran un gobierno que pareciera altamente preocupado por atender los asuntos prioritarios del Estado como son el combate a la pobreza, la falta de infraestructura educativa y de salud, el empobrecimiento del campo, el asunto migratorio, la búsqueda de una sociedad equitativa, la falta de políticas públicas para el respeto a las mujeres, a los de la tercera edad; atendidos muchos de éstos en una especie de caridad gubernamental matizada de humanismo, pero muchas de las acciones más bien muestran un gobierno preocupado por apoyar a grupos de privilegio.

Es justo reconocer el esfuerzo realizado

por muchos para buscar que esa información vertida en un informe pudiera ser revisada de cara a la realidad, el ejercicio se queda corto pues mucha información es de esperanza, es de asuntos que han sido tocados por otros gobernantes sin llegar a resolverlos o de acciones de gobierno que esperan verse terminadas al concluir el ejercicio fiscal o bien el sexenio de gobierno.

No tenemos recato en manifestar que

dudas al momento de la glosa surgieron y nos quedaron más de las que teníamos en un principio, pero cuando caminamos por Guanajuato y vemos la realidad de sus habitantes, más dudas aparecen del informe; sin embargo, a nuestro Grupo Parlamentario le sorprendió gratamente la respuesta del responsable del eje de familia, que ante el cuestionamiento de que se llevaba a estas fechas 3,367 pisos firmes y que tendría el gobierno que ejecutar acciones de “Piso Firme” por más de 8,000 al mes para cumplir las metas autoimpuestas, la respuesta haya sido afirmativa, en el entendido de que se está en las condiciones y que a final del año se tendrán 40,000 pisos firmes, meta que fue ratificada por el funcionario responsable del eje de seguridad, justicia, democracia y buen gobierno.

Hoy estaremos pendientes de que

cuando termine este ejercicio fiscal se haya cumplido.


Por lo pronto puntualizamos que el formato del Informe de Gobierno y la glosa del mismo son obsoletos y no le sirven al Poder Legislativo, no le permite al Poder Ejecutivo refrendar la confianza ciudadana y no le sirve a los ciudadanos para medir el actuar de sus gobernantes.

Por lo tanto, es necesario y deberá ser

prioridad de este Congreso modificar el formato del informe y glosa del gobierno. Es cuanto señor Presidente.


la palabra al ciudadano diputado Arnulfo Vázquez Nieto, representante del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.

COMO REPRESENTANTE DEL GRUPO

PARLAMENTARIO DEL PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL, PARTICIPA EN TRIBUNA EL DIPUTADO ARNULFO VÁZQUEZ NIETO.

C. Dip. Arnulfo Vázquez Nieto: Con el

permiso de la Presidencia. Después de haber recibido el Primer

Informe de Gobierno, toca el turno a los diputados y diputadas de esta Legislatura hacer el análisis del mismo.

En todo momento el Grupo

Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional nos pronunciamos por la revisión de los datos y cifras con estricto apego a la verdad y realidad y reconociendo en aquellos casos los avances en los diferentes rubros de la administración pública.

Como en todos los parlamentos del

mundo, a consecuencia de un informe sigue este ejercicio de investigación, análisis, comparación, medición y evaluación sobre las acciones informadas.

La glosa es definida por la Real

Academia de la Lengua Española como la explicación o comentario de un texto oscuro o difícil de entender.

La glosa es el acto republicano de

intercambio de puntos de vista entre el Poder Ejecutivo y el Poder Legislativo para la evaluación del rumbo. Debería ser un acto maduro y de cooperación entre partes de un mismo gobierno.

La división de poderes debe ser considerada como equilibrio, respeto, formalidad pero también como solidaridad, apoyo colaboración y compromiso, ya que unidos los tres poderes formamos el gobierno.

En este sentido la Carta Magna procura

la rendición de cuentas y la apertura al intercambio de información; sin embargo, en el Estado de Guanajuato la realidad es diametralmente opuesta.

Aquí el Poder Ejecutivo, pretende

determinar qué se debe hacer, cuándo se debe hacer, en dónde y hasta el exceso de calificar que es correcto e incorrecto.

La glosa es un procedimiento

parlamentario, somos los diputados y diputadas los que decidimos los tiempos.

Nosotros elaboramos preguntas,

cuestionamientos y solicitamos información y somos nosotros los que determinamos si las respuestas son contestadas de manera correcta y suficiente.

Determinar la temporalidad para el

desahogo de este procedimiento, es una decisión del Poder Legislativo.

Lamentamos profundamente este tipo

de acciones, hubiéramos querido que directamente el Titular del Ejecutivo tomara cartas en el asunto, pero ante su desinterés las diputadas y los diputados tuvimos que hacer uso de nuestro derecho constitucional y conseguir la comparecencia de funcionarios, aunque no sin librarnos de un esquema de trabajo agotado, obsoleto y que entorpece el intercambio de información.

El Titular del Ejecutivo debe actuar ante

estas coyunturas, nos alarma la posibilidad de que sean fuerzas ajenas a la democracia las que atribuyéndose facultades que nadie les ha dado, dispongan del destino de nuestro Estado como si fuera un club privado de magnates o grupo de intereses facciosos quizá más ocultos.

Nuestro principal interés es velar por el

buen rumbo de las acciones de Gobierno, sólo mediante una correcta comunicación entre poderes podremos tomar las mejores decisiones que en materia legislativa propicien el marco jurídico adecuado para avanzar en el mismo sentido.


No basta el informe. Si está prevista la glosa es porque glosar significa escudriñar en lo oscuro. La presencia de los señores secretarios responsables de cada eje de gobierno no pudo tener los resultados esperados por los legisladores, pero sobre todo por la ciudadanía.

La cerrazón a una fluida comunicación

por parte de quienes toman las decisiones en el gobierno y la obstinación a que el único medio de comunicación entre poderes fuera un arcaico intercambio epistolar, aunado a la defensa oficiosa de una mayoría permisiva, han entorpecido un ejercicio de intercambio de propuestas e ideas.

Compañeras y compañeros diputados:

La sociedad exige respuesta a las interrogantes, después del informe y de la comparecencia de funcionarios con respuestas atropelladas y el pánico de una fracción mayoritaria que por momentos insultaba la capacidad intelectual de los propios funcionarios estatales al insistir a toda costa en que no se saliera del formato y no se dijera ninguna palabra que no estuviera bajo su control, las dudas siguen en el aire.

Los ciudadanos queremos saber por qué

ocupamos un lugar vergonzoso en materia educativa. Somos el último lugar en bibliotecas en la nación, ocupamos los peores lugares en deserción escolar y analfabetismo, la gran, la gran estrategia para la competitividad educativa es enseñar inglés a través de la tan cuestionada Multimedia y esa gran estrategia también es enseñar Mandarín con una sola persona para todo el Estado. ¡Bienvenida la enseñanza de otros idiomas! pero de manera seria y no de acuerdo a la prueba de ENLACE; los estudiantes guanajuatenses requieren urgentemente aprender español.

En materia de ecología no se

informaron los proyectos de investigación diseñados para conocer los efectos reales de la contaminación en la salud de los habitantes, en especial los de Salamanca.

Esta información es indispensable para

cualquier toma de decisiones que instrumenten las políticas públicas en esta materia. ¡Qué grave no decirlo!, pero más grave es no saberlo; pareciera que el gobierno rehuye su responsabilidad de informar oportuna y eficientemente y que todo sea tarea del ciudadano.

Alarmante también los datos

informados en materia de seguridad, aquí

solamente uno, el FOSEG, el fondo para la seguridad; del 2002 al 2007 tiene acumulado cerca de 500 millones de pesos y para colmo en el 2007, periodo a cargo de la administración del gobernador Oliva, no se han ejercido más 322 millones de pesos.

Con asombro descubrimos que en un

Estado con la delincuencia en crecimiento el gobierno no utiliza recursos ya asignados. No podemos dejar de preguntarnos ¿cuánta capacitación podría haberse proporcionado a los elementos de seguridad?, ¿cuánto equipo podría adquirirse con semejante cantidad para el combate a la delincuencia? y lo que más le interesa a la ciudadanía, ¿cuántos delitos no se habrían cometido si se hubiera dispuesto de estos recursos?

En materia de desarrollo económico,

nos encontramos con que las MYPIMES sólo benefician a los municipios del corredor industrial. El 62% de los apoyos se da a los Municipios de Celaya, Irapuato, León, San Francisco del Rincón, Silao y Salamanca, dejando sólo el 38% para los otros 40 municipios, que precisamente son los más marginados. Esta estrategia acrecentará las diferencias entre municipios pobres y ricos.

Resulta sumamente preocupante la gran

deuda de prominentes constructores al IVEG, en donde sumas millonarias se reportan en cartera vencida, sin que existan acciones legales tendientes a su recuperación. Aunado a esto se tiene la información de que los morosos no están siquiera pagando intereses como lo hace cualquier ciudadano.

Inadmisible que el Estado permita la

realización de negocios con recursos públicos al amparo de una autoridad que se sale de los cauces legales y de responsabilidad para pagar favores o compromisos.

El tema del campo no forma parte de

las prioridades del Ejecutivo Estatal. El sector agrícola aporta únicamente un 6.8% del Producto Interno Bruto en el Estado.

Una muestra clara de la falta de apoyo

de este sector es el incremento de la migración del campo a las ciudades y la migración todavía más grave al extranjero, donde deshonrosamente ocupamos el tercer lugar a nivel nacional.

Señoras y señores diputados, resulta

urgente el llevar a cabo la modificación del

Diario de los Debates 30 de agosto de 2007 119 formato del Informe de Gobierno, este acto no debe ser ya el pretexto para celebrar el Día del Gobernador, para polarizar a las fuerzas políticas, o para agitar coyunturalmente los problemas de la comunidad. En lugar de ello, debe convertirse en el medio eficaz para rendir cuentas y analizar nuestros problemas comunes; el Informe tiene que dejar de ser un evento para convertirse en un proceso útil de nuestra vida democrática.

Ciudadanos guanajuatenses, tengan la

seguridad que para todas aquellas acciones que represente un beneficio para el Estado, contarán con las Diputadas y los Diputados del Partido Revolucionario Institucional. Muchas gracias.

-El C. Presidente: Tiene el uso de la voz

el ciudadano diputado Tomás Gutiérrez Ramírez, representante del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional.

EL DIPUTADO TOMÁS GUTIÉRREZ

RAMÍREZ, HACE USO DE LA PALABRA EN TRIBUNA A NOMBRE DEL GRUPO PARLAMENTARIO DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL.

C. Dip. Tomás Gutiérrez Ramírez: Con

permiso de la presidencia. Compañeras y compañeros legisladores.

El pasado 5 de agosto, el Gobernador

Constitucional de Guanajuato, licenciado Juan Manuel Oliva Ramírez, dio cumplimiento al mandato constitucional de rendir un informe en el que debe exponer la situación que guarda la Administración Pública del Estado que a él le han confiado los guanajuatenses.

Observando además la obligación de

rendir cuentas ante la sociedad que le confirió un cargo, cuya grave responsabilidad radica en diseñar, dirigir y aplicar las políticas públicas que permitan hacer de Guanajuato una entidad fortalecida a través del pleno desarrollo de todos y cada uno de los guanajuatenses.

Para ello, es indispensable que el Titular

del Poder Ejecutivo, tenga una visión integral y se allegue de personas que estén dispuestas a colaborar para hacer de Guanajuato un Estado modelo, caracterizado por el trabajo en favor de una sociedad más próspera, con mejores condiciones de vida; con más oportunidades de desarrollo individual y comunitario; donde imperen el orden, la paz y la justicia.

Se trata de una responsabilidad compartida entre la sociedad y el gobierno, para que todo lo proyectado por el Gobernador del Estado en su Plan de Gobierno a seguir en el sexenio para el que fue electo, sea concretado a favor de Guanajuato.

En este sentido, quienes integramos el

Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, nos dimos a la tarea de realizar un estudio cuidadoso y objetivo del Primer Informe de Gobierno del licenciado Juan Manuel Oliva Ramírez, mismo que abarca diez meses de su gestión como Gobernador Constitucional del Estado.

La glosa de dicho informe, consiste en

que quienes integramos el Poder Legislativo hagamos una revisión de los programas y las políticas públicas que el Gobierno del Estado ejecuta durante su administración, con el objetivo de hacer los señalamientos y sugerencias de corrección o mejora a las acciones emprendidas para cumplir las metas que se han planteado.

Por otra parte, es imprescindible contar con una visión integral de lo que es la administración pública estatal por un lado, y por el otro, estar concientes de que las metas planteadas en el Plan de Gobierno 2006-2012, son precisamente a seis años y que estamos en un excelente momento para indicar al Ejecutivo en qué fase de la transición son aciertos o fallas, con el afán de fortalecer y facilitar la ejecución de los programas justo donde más se necesiten.

Es así como a nombre de las diputadas y

los diputados integrantes del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional y una vez realizado un estudio puntual del Informe que nos ocupa, me permito hacer las siguientes consideraciones.

Como base de las políticas públicas emprendidas por el Gobernador del Estado, se encuentra la familia, en tanto célula de la sociedad, institución que debe tener preeminencia natural sobre las demás formas sociales, incluso el Estado; por ello, es función esencial de este último hacer posible y facilitar el cumplimiento de la misión propia de las familias que forman la comunidad política, que no puede realizarse plenamente sino dentro de un orden social, económico y político.


Por su parte, la familia debe cooperar con el Estado y las organizaciones intermedias al establecimiento del orden en la sociedad y cumplir la tarea fundamental de orientar y educar social y políticamente a sus miembros.

Guanajuato ocupa el segundo lugar a nivel nacional en salud preventiva con una cobertura del 98 por ciento con esquema completo de vacunación y más de 7 mil niños que cuentan con seguro médico.

Además, somos el Estado de la

República que cuenta con cobertura total en el servicio de atención medicina física y rehabilitación, y la primera entidad con mayor cobertura en materia de seguro popular; sin dejar de mencionar que somos uno de los Estados más avanzados en infraestructura de salud. A este respecto, basta mencionar los grandes avances en diversas obras como lo son el Hospital Regional del Bajío y Unidad de Especialidades Médicas, los hospitales generales de Salamanca, San Luis de la Paz y de San Miguel de Allende, así como los Comunitarios de los municipios de Huanímaro y Tarimoro.

El combate a la pobreza se constituye

como la piedra angular de todo gobierno; procurar a la población condiciones óptimas de desarrollo con calidad de vida y oportunidades de desarrollo personal, para con ello impulsar el crecimiento del propio estado.

En este rubro no podemos dejar de

mencionar y de destacar la disminución del 3.4 por ciento en nuestra entidad, empero sabemos que se requiere un redoble esfuerzos y recursos para lograr que todos los guanajuatenses gocen de un nivel de vida digno.

Por otra parte, la política de desarrollo

sustentable debe lograr que los costos sociales y ambientales de los bienes y servicios se vean reflejados en términos económicos, con el fin de promover los patrones de producción y consumo sanos.

Por ello es que en Guanajuato debemos

impulsar la inversión para el uso de tecnologías limpias, que eviten y minimicen el impacto ambiental causado por el crecimiento económico, lo que conlleva un uso más amplio de instrumentos legales, informativos, económicos y educativos que alienten el cuidado y preserven del medio ambiente y la consolidación de una conciencia colectiva para resolver esta problemática.

Los diputados integrantes del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, estamos concientes de que aún falta por hacer en materia del desarrollo sustentable; por ello, impulsamos todos aquellos proyectos que propicien la equidad y el bien común, la viabilidad económica y la integridad ecológica. Asimismo exigimos que el Poder Ejecutivo implemente todos los programas, acciones y medidas necesarias para hacer de Guanajuato una verdadera comunidad sustentable.

Parte de lo anterior, se sustenta en una

formación educativa integral. Es así que consideramos que aunque existe avance educativo, es necesario implementar acciones y destinar más y mejores recursos a estrategias que abatan el rezago educativo aún existente, así como para una mejor prestación de este servicio tan indispensable para el desarrollo, no sólo del Estado, sino de la propia Nación.

La educación debe ser una acción social

que tienda al desarrollo de los grupos humanos en un sentido psicológico, intelectual, político y cultural, que eleve las aspiraciones personales y la calidad de vida hacia horizontes más humanos, por lo que deben sentarse las bases que permitan que más guanajuatenses accedan a la escuela, que permanezcan en ella y que concluyan sus estudios.

Se destaca el hecho de haberse

incrementado en un 6.5 por ciento la matrícula en el nivel medio superior, además de la creación de los nuevos Campus y de las acciones de dignificación de los espacios educativos, gracias a que este Congreso aprobó presupuestos que nos permiten mejores espacios educativos de calidad.

Debemos señalar que los programas que

representan un importante crecimiento en materia educativa como las “Cruzadas por la Alfabetización”, las “BK Capacidades Especiales” y las becas “Contigo Vamos”, hablan de un verdadero compromiso del Gobernador con la educación.

En este orden de ideas, así como la

educación es un eje toral, la cultura, la ciencia e innovación tecnológica conforman un complemento insustituible para un desarrollo personal y profesional integral y con visión sustentable; por ello es necesario destinar mayores recursos a este ámbito, que son fuente

Diario de los Debates 30 de agosto de 2007 121 inagotable de saber, del desarrollo, avance e identidad estatal.

Respecto del cuarto eje estratégico, no

podemos dejar de mencionar el crecimiento económico con el incremento del 5 por ciento del Producto Interno Bruto del Estado.

Tampoco debemos pasar por alto el hecho de que la tasa de desempleo ha disminuido significativamente de un 3.4 a un 2.8 por ciento en el Estado.

La creación de la Secretaría de

Desarrollo Turístico y la consolidación del Estado como una entidad exportadora de calidad con un crecimiento del 17.8 por ciento en exportaciones en comparación con el año 2005, son dos aspectos relevantes de la actual administración.

Si bien se han implementado acciones a

favor del agro guanajuatense, consideramos que las comunidades del campo deben ser el centro de una política integral, que debe incluir un sistema de financiamiento social acorde con las necesidades y circunstancias del campo, la creación de infraestructura, la gestión de nuevas tecnologías, el fortalecimiento de las cadenas productivas, la comercialización, el aprovechamiento de los productos y ventajas comparativas de cada región y la plena seguridad jurídica de la propiedad de la tierra.

El compromiso fundamental de la

presente administración debe ser la construcción de un gobierno competitivo que tenga mayor transparencia y mejores servicios.

En congruencia, se debe fomentar una

nueva cultura en la gestión pública para generar un cambio de actitud en los servidores públicos, con el propósito de establecer una sana relación entre el gobierno y la sociedad basada en el respeto, la transparencia y la rendición de cuentas, a fin de recuperar la confianza de los ciudadanos en las instituciones públicas.

Contar con un sistema integral de

administración de recursos humanos, capaz de captar, retener e impulsar a las mejores mujeres y los mejores hombres en el servicio público, a efecto de hacer más competitiva la gestión gubernamental, es uno de los logros más relevantes dentro de la gestión del Gobernador Oliva.

Dentro de este Eje vemos con satisfacción que de acuerdo al avance presupuestal se han ejercido acertadamente más de 20 millones de pesos en la dignificación de las instalaciones de procuración de justicia y en el fortalecimiento de las instituciones de Seguridad Pública con equipamiento e infraestructura; todo ello en favor de los guanajuatenses.

Los diputados integrantes del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, creemos en la democracia como sistema de vida y de gobierno, fundada en la igualdad de todos los guanajuatenses como condición esencial para responsabilizar a las personas del cuidado y procuración del bien común.

Compañeros y compañeras diputadas,

trata de los primeros diez meses de la administración del licenciado Juan Manuel Oliva Ramírez, en los que hemos observado importantes logros, avances significativos; estamos concientes de que la proyección del Plan de Gobierno es de seis años, por lo que consideramos que el Primer Informe que se nos rindió es una muestra de que se hará un buen trabajo.

Los diputados integrantes del Grupo

Parlamentario del Partido Acción Nacional, sabemos que aún falta mucho por hacer, estamos concientes también de que hay áreas, como la seguridad pública y la educación, en las que la inversión nunca será suficiente, por lo que refrendamos nuestro compromiso de seguir trabajando en aras de un mejor Guanajuato, a la vez que exigimos al Ejecutivo del Estado que siga implementando todas aquellas acciones que fueren necesarias para seguir haciendo de Guanajuato un Estado en el que prive el respeto a la dignidad de la persona humana y en el que se conjunten las condiciones de seguridad, paz y justicia que permitan a los guanajuatenses desplegar todo su potencial.

Vemos con agrado que la actual

administración estatal ha tenido acercamientos tanto con ciudadanos como con líderes sociales y partidos políticos, con la única finalidad de impulsar ideas y acciones para plantear las soluciones a los problemas del país y llamar a la concordia entre los guanajuatenses.

Debemos destacar también la buena

disposición de los funcionarios estatales que el día de ayer respondieron a nuestros cuestionamientos, constituyendo así un verdadero ejercicio democrático, en el que quedó demostrado que la función de gobernar no recae en una sola persona, sino que es un

122 Diario de los Debates 30 de agosto de 2007 ejercicio conjunto en el que más allá de cualquier filiación doctrinaria y política, lo que debe privilegiarse es la búsqueda del bien común en los ciudadanos de Guanajuato.

En este sentido, las diputadas y los

diputados del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, nos comportamos en todo momento durante el desarrollo de las comparecencias que fueron acordadas por unanimidad en el Pleno, conforme a nuestra investidura como diputados responsables y concientes de la ética parlamentaria que debe regir siempre durante el ejercicio de nuestro encargo en respeto a nuestros representados; en todo momento respetuosos de nuestros homólogos y de los Secretarios de Estado, que atendieron a una facultad legal; cumplimos con nuestro deber de actuar como dignos representantes de los guanajuatenses. Muchas gracias.

-El C. Presidente: Antes de procede a la

clausura del tercer período ordinario de sesiones, correspondiente al primer año de ejercicio de la Sexagésima Legislatura, corresponde efectuar al elección de la Diputación Permanente que fungirá durante el receso.

Con fundamento en lo estipulado por el

artículo 54 de nuestra Ley Orgánica, esta Presidencia propone a ustedes elijan en escrutinio secreto a los integrantes de la Diputación Permanente que fungirá durante el receso de la Cámara.

Se ruega a uno de los asesores de la

Dirección General de Apoyo Parlamentario, pase hasta la curul de cada uno de los miembros de la Asamblea en el orden acostumbrado, para que tras mencionar su nombre, deposite por cédula el voto a favor de las ciudadanas diputadas y ciudadanos diputados que a su juicio deban desempeñar los puestos de Presidente, Vicepresidente, Secretario, Prosecretario y Vocales propietarios y suplentes.

ELECCIÓN DE LA DIPUTACIÓN

PERMANENTE QUE FUNGIRÁ DURANTE EL TERCER RECESO DEL PRIMER AÑO DE EJERCICIO CONSTITUCIONAL DE ESTA LEGISLATURA.

(Votación por cédula)

-El C. Secretario: Señor Presidente, el resultado de la votación es el siguiente, 33 votos a favor y un voto diferenciado.

-El C. Presidente: El resultado de la

votación es el siguiente: Es Presidenta de la Diputación

Permanente la ciudadana diputada Dulce María Badillo Moreno.

Es Vicepresidente de la Diputación Permanente el ciudadano diputado Juan Roberto Tovar Torres.

Es Secretario de la Diputación

Permanente el ciudadano diputado Antonio Obregón Torres.

Es Prosecretario de la Diputación

Permanente el ciudadano diputado Luis Alberto Camarena Rougón.

Es Primer Vocal de la Diputación

Permanente el ciudadano diputado Salvador Márquez Lozornio.

Es Segundo Vocal de la Diputación

Permanente el ciudadano diputado Juan Huerta Montero.

Es Tercer Vocal de la Diputación

Permanente el ciudadano diputado José Ramón Rodríguez Gómez.

Es Cuarto Vocal de la Diputación

Permanente el ciudadano diputado J. Guadalupe Vera Hernández.

Es Quinta Vocal de la Diputación

Permanente la ciudadana diputada María Bárbara Botello Santibáñez.

Es Sexto Vocal de la Diputación

Permanente el ciudadano diputado Leopoldo Torres Guevara.

Es Séptimo Vocal de la Diputación

Permanente el ciudadano diputado Anastacio Rosiles Pérez.

Son Suplentes de la Diputación

Permanente: Dip. Francisco Javier Chico Goerne Cobián. Dip. Yulma Rocha Aguilar. Dip. Eduardo Luna Elizarrarás. Dip. Daniel Olaf Gómez Muñoz. Dip. José Luis Arzate Patiño.

Asimismo informo que existen 33 votos

en el mismo sentido y un voto diferenciado.


DESIGNACIÓN DE LAS COMISIONES DE PROTOCOLO, PARA COMUNICAR AL GOBERNADOR DEL ESTADO Y AL PRESIDENTE DEL SUPREMO TRIBUNAL DE JUSTICIA DEL ESTADO, LA CLAUSURA DEL TERCER PERIODO ORDINARIO DE SESIONES DEL PRIMER AÑO DE EJERCICIO CONSTITUCIONAL.

Señoras y señores diputados, para el

efecto de comunicar esta clausura al Gobernador del Estado y al Presidente del Supremo Tribunal de Justicia del Estado, se nombran como Comisiones de Protocolo a los ciudadanos y ciudadanas diputadas integrantes de las Comisiones de Gobernación y Puntos Constitucionales, y de Justicia, respectivamente.

ASUNTOS GENERALES.

Corresponde abrir el registro para tratar

asuntos de interés general. Si alguien desea inscribirse, sírvase manifestarlo a esta Presidencia, indicando el tema de su participación.

Diputado J. Guadalupe Vera, ¿con qué

tema? C. Dip. J. Guadalupe Vera Hernández:

Sobre las resoluciones de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

-El C. Presidente: Diputado Antonio

Obregón Torres, ¿con qué tema? C. Dip. Antonio Obregón Torres:

Democracia transparencia. -El C. Presidente: La lista de

participantes ha quedado conformada de la siguiente manera: Número uno el diputado J. Guadalupe Vera Hernández y dos, diputado Antonio Obregón Torres

Se concede el uso de la palabra al

diputado J. Guadalupe Vera Hernández. PARTICIPA EN TRIBUNA EL

DIPUTADO J. GUADALUPE VERA HERNÁNDEZ, PARA HABLAR SOBRE LAS RESOLUCIONES DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN.


“Hasta que quienes ocupan puestos de responsabilidad no acepten cuestionarse con valentía su modo de administrar el poder y de procurar el bienestar de sus pueblos, será difícil imaginar que se pueda progresar verdaderamente hacia un bien social”

Juan Pablo II

Con permiso de la Presidencia. Nuestra

historia nos ha legado leyes que han servido para regular la convivencia social y el desarrollo de nuestro país. Los legisladores entendemos que dentro de cada precepto jurídico hay una larga evolución de ideas, costumbres, modos de hacer y medios para convivir.

Muchos cambios hemos vivido en nuestro devenir histórico. Muchos más deberemos realizar modificando las leyes para fortalecer nuestras instituciones. En un país democrático, el derecho debe ser el camino para el cambio de las realidades.

Un aspecto fundamental en la vida de

nuestro país es equilibrio de poderes que da como resultado un balance en la estructura política, otorgando a cada poder autonomía de espacio que no imposibilitaba una razonable situación de control de un poder respecto a otro.

Los integrantes del Grupo Parlamentario

de Acción Nacional hoy más que nunca estamos firmemente convencidos que los trabajos y las decisiones que se han tomado desde el cumplimiento de nuestras funciones van en el camino correcto, pensando siempre en los que menos tienen y menos pueden

Ayer, la Suprema Corte de Justicia de la

Nación en una resolución histórica para la vida política y social de nuestro Estado, determinó por unanimidad que las reformas al Código Penal para el Estado de Guanajuato son constitucionales, las cuales contenía entre otros los artículos 11, 56 y 262, que establecen: La afectación al ordenamiento urbano como delito grave, la reparación del daño, debiendo pagar el valor de las obras necesarias para introducir los servicios básicos, el de los lotes que se encuentren afectados por el Plan de Desarrollo Urbano Municipal y el de las obras necesarias para dar acceso vial al predio, así también el de sancionar a quien promueva, induzca o aliente la formación o construcción de asentamientos humanos irregulares, causando un perjuicio público por sí o por interpósita persona; o al que fraccione, enajene o se comprometa a enajenar en forma fraccionada o en lotes, un terreno urbano o rústico, propio o ajeno, con o sin construcciones, sin el previo permiso de las autoridades competentes, o cuando existiendo éste no se hayan satisfecho los requisitos de tal permiso, se le impondrá de tres a nueve años de prisión y de cien a mil días multa.


Así también, al castigar en mayor

medida a los servidores públicos en forma severa, destituyéndolos del empleo o cargo e inhabilitándolos hasta por diez años para desempeñar cualquier función pública, determinando que la reparación del daño siempre será pagada a la administración pública municipal del lugar en donde se ubique el inmueble.

Por lo antes mencionado es de gran júbilo para esta Sexagésima Legislatura y para todos los ciudadanos guanajuatenses dicha resolución, confirmando que la razón siempre emerge a través del tiempo, sin importar los obstáculos y las dificultades. Es cuanto señor Presidente.

-El C. Presidente: ¿Sí diputada De la

Vega? C. Dip. Rosario del Carmen de la Vega

Mayagoitia: Para hechos. -El C. Presidente: Tiene la palabra la

diputada Rosario del Carmen de la Vega Mayagoitia para rectificación de hechos hasta por cinco minutos.

INTERVIENE DESDE TRIBUNA LA

DIPUTADA ROSARIO DEL CARMEN DE LA VEGA MAYAGOITIA, PARA RECTIFICACIÓN DE HECHOS DEL DIPUTADO J. GUADALUPE VERA HERNÁNDEZ.

C. Dip. Rosario del Carmen de la Vega

Mayagoitia: Con permiso de la Presidencia. ¡Bueno!, en primer lugar entiendo que el diputado J. Guadalupe Vera no sea abogado y que no sepa los términos jurídicos. Primeramente debe dejar claro a la ciudadanía que la Acción de Inconstitucionalidad promovida por los once diputados de oposición del Congreso, deriva de una iniciativa presentada por el Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional y como segundo punto, nunca entró al estudio la Suprema Corte de la Acción de Inconstitucionalidad; por lo tanto es erróneo que el diputado J. Guadalupe Vera suba a esta tribuna y diga que las reformas son constitucionales, cuando ni siquiera la Suprema Corte entró al estudio de la Acción de Inconstitucionalidad; aparte no fue toda la Suprema Corte, únicamente fue el Pleno de la Segunda Sala; entonces que le quede muy claro a la ciudadanía que las reformas a la Ley de Lotes Irregulares nunca ha sido avalada por la

Suprema Corte y que así como quedó, ¡bueno!, que se cuiden los Notarios y todos los que participan en la venta de lotes irregulares. Es cuanto señor Presidente.

-El C. Presidente: Sí diputado Vera, ¿con

qué motivo? C. Dip. J. Guadalupe Vera Hernández:

Para hechos. -El C. Presidente: ¿Diputado de los

Cobos? C. Dip. José Gerardo de los Cobos

Silva: Para hechos. Tiene el uso de la voz el diputado Vera

Hernández para hechos hasta por cinco minutos. PARA RECTIFICACIÓN DE HECHOS A

LO ANTERIORMENTE EXPUESTO POR LA DIPUTADA ROSARIO DEL CARMEN DE LA VEGA MAYAGOITIA, INTERVIENE EL DIPUTADO J. GUADALUPE VERA HERNÁNDEZ.


Con permiso de la Presidencia. En esta Legislatura habemos diputados que somos de diferentes ideologías y de diferentes formas de pensar; que algunos tratamos directamente con la gente pobre, con la gente necesitada, que vamos a nuestras colonias y vemos las necesidades; pero también aquí hay diputados y diputadas que son abogados y siento mucho que si tienen requisitos para cubrir, para presentar una controversia o algún argumento legal, lo deben de cubrir y aquí se evidencia que no tienen el conocimiento profundo de las leyes; si en los requisitos que pide nuestra Constitución, nuestros ordenamientos, no se necesita ser abogado para tener la sensibilidad social porque nosotros sí vamos a las colonias y sí vamos a platicar con la gente que menos tiene y la gente que es engañada por estos vivales que se dedicaban a la venta de lotes irregulares. Es cuanto señor Presidente.

-El C. Presidente: Diputada Rosario de

la Vega. C. Dip. Rosario del Carmen de la Vega

Mayagoitia: Para hechos. -El C. Presidente: Tiene el uso de la voz

la diputada Rosario del Carmen de la Vega Mayagoitia.


NUEVAMENTE HACE USO DE LA VOZ EN RECTIFICACIÓN DE HECHOS AL DIPUTADO J. GUADALUPE VERA HERNÁNDEZ, LA DIPUTADA ROSARIO DEL CARMEN DE LA VEGA MAYAGOITIA.

C. Dip. Rosario del Carmen de la Vega

Mayagoitia: Para señalar que actualmente en la Suprema Corte de Justicia de la Nación no existe una Tesis de Jurisprudencia que pueda determinar que cuando se presenta una acción de inconstitucionalidad ante la misma, cuando queda una fracción, se debe ir al entero superior o al entero inferior; por lo tanto, la presentación de la acción de inconstitucionalidad nos arrojó una cantidad numérica de 11.88%; actualmente no hay Tesis de Jurisprudencia en ese sentido y por lo tanto la Suprema Corte deberá trabajar en ello; eso no significa que no se sepa ni que se conozca el derecho, ¡al contrario!, los ciudadanos guanajuatenses, los pobres, los que menos tienen, deberán de estar satisfechos que los diputados del Partido Revolucionario Institucional, los diputados del Partido de la Revolución Democrática y la diputada del Partido del Trabajo agotamos todos los recursos que la Constitución nos da para actuar frente a una irresponsabilidad de una ley donde se va castigar a los que menos tienen. Gracias señor Presidente.

-El C. Presidente: Diputado de los

Cobos, adelante por favor. ¿Diputada Mayra Enríquez? C. Dip. Mayra Angélica Enríquez

Vanderkam: Para rectificación de hechos de la diputada Rosario del Carmen de la Verga Mayagoitia.

C. Dip. José Gerardo de los Cobos

Silva: Declino. -El C. Presidente: Tiene la voz la

diputada Mayra Enríquez, para rectificación de hechos de la diputada Rosario del Carmen de la Vega Mayagoitia.

DESDE LA TRIBUNA LA DIPUTADA

MAYRA ANGÉLICA ENRÍQUEZ VANDERKAM RECTIFICA HECHOS A LA DIPUTADA ROSARIO DEL CARMEN DE LA VEGA MAYAGOITIA.

C. Dip. Mayra Angélica Enríquez

Vanderkam: Con su permiso. Bueno, creo que con la posición que ha manifestado la diputada Rosario, queda de manifiesto que en este tema

siguen subsistiendo las inconsistencias. Hace un momento señalaba que se cuidaran los Notarios que vendieran lotes irregulares, y ¡sí!, deben cuidarse de no hacer, sobre todo los que son abogados, hacer acciones irregulares; pero también luego señala que se cuiden los que menos tienen cuando son precisamente los que menos tienen las víctimas de este tipo de delito. Yo sí quisiera manifestar que el Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional está orgulloso de haber logrado una reforma que viene a proteger y a defender de aquellos que abusando del conocimiento de las leyes, que abusando de que se tiene más recurso, pretenden hacerle creer a la gente que van a tener una propiedad que nunca se da. Yo sí creo que en este sentido queda muy claro quiénes están a favor de defender la ilegalidad y ¡bueno!, la diputada Rosario del Carmen lo expresó correctamente, expresó precisamente cuáles son las fracciones parlamentarias dispuestas a seguir manteniendo a los delincuentes que siguen extorsionando y siguen engañando a la gente.

-El C. Presidente: Sí diputado Amador

Rodríguez, ¿para qué efecto? C. Dip. Amador Rodríguez Leyaristi:

Para hechos. -El C. Presidente: Adelante, tiene la

palabra el diputado Amador Rodríguez Leyaristi para rectificación de hechos de la diputada Mayra Angélica Enríquez Vanderkam.

PARA RECTIFICAR HECHOS A LA DIPUTADA MAYRA ANGÉLICA ENRÍQUEZ VANDERKAM, INTERVIENE EL DIPUTADO AMADOR RODRÍGUEZ LEYARISTI.

C. Dip. Amador Rodríguez Leyaristi: Yo

solamente quiero felicitar a todos los diputados y las diputadas que aprobaron esta ley y también a las diputadas y a los diputados que no estuvimos de acuerdo con la misma y que dentro del marco del Estado de Derecho hicimos un esfuerzo leal para conseguir que estos artículos fueran declarados institucionales. Lo único que deseo ahora es que las autoridades estatales, el Gobernador, el Secretario de Gobierno, el Procurador se pongan las pilas y persigan a los fraccionadores porque hasta ahora no lo han hecho y sobre todo deseo que se nos aclare por parte del Ejecutivo Estatal y por parte de algunos diputados que estuvieron presentes en esa reunión, si todas estas cosas, si todas estas actuaciones, si todas estas reformas sobre

126 Diario de los Debates 30 de agosto de 2007 reformas no obedecen a un compromiso de Oliva con la CANADEVI y con los principales promotores de vivienda en el Estado, a quienes se les aseguró que no se les iba a perseguir porque esos señores también están en el supuesto de la ley de fraccionadores irregulares. Ojalá a partir de este momento la ley sea igual para todos y no como ha sido hasta ahora en este gobierno emanado de Acción Nacional solamente para proteger a los promotores de vivienda de CANADEVI.

-El C. Presidente: ¿Sí diputado De los Cobos?


Silva: Para hechos. -El C. Presidente: Tiene el uso de la voz

el diputado Gerardo de los Cobos para hechos del diputado Amador Rodríguez Leyaristi.

INTERVENCIÓN DESDE TRIBUNA DEL

DIPUTADO JOSÉ GERARDO DE LOS COBOS SILVA EN RECTIFICACIÓN DE HECHOS DEL DIPUTADO AMADOR RODRÍGUEZ LEYARISTI.


Silva: Gracias. Con el permiso de la Presidencia. Compañeras y compañeros, simple y

sencillamente comentar dos cosas, coincidiendo con el compañero Amador sí que se aplique la ley a quien efectivamente cometa o esté encuadrado en el tipo penal del 262 del Código Penal, ¡sea quien sea por supuesto! ¿Qué pasa con el actual tipo penal del 262? porque se quiso, ¡no, no se quiso hacer pensar! a lo mejor pareció que no existiera en el Código Penal esta figura, este tipo penal y ya existía, si ustedes ven es una reforma al 262, no es tipo nuevo, ¡ya existía!, ¿Qué diferencias hay? Porque lo que era evidente es que no tenía eficacia ese tipo penal y se daban una serie de cosas donde ciertamente quedaba perjudicada mucha gente sobre todo gente de escasos recursos a la cual resulta que ya le habían vendido por segunda o por tercera vez el mismo lote y no tenía certeza jurídica y aquellos que merman con esta situación andan tan campantes porque el anterior tipo penal era por querella, ahora es de oficio, ¡la pena es la misma! ¡No para los funcionarios públicos! Diputado esto es importante y que usted bien lo está señalando y estamos totalmente de acuerdo, funcionario público que esté complicado en ese tipo penal, recibirá hasta un tanto y medio la pena corporal, ¡eso es importante! ¡Claro! y entonces muchas cosas que sucedían y no se sabían o eran simuladas ahora sabrán si hay funcionarios públicos que se

prestaban a esas cosas y ahora ya no lo van a poder hacer porque ahora ellos están sujetos a esto; pero sobre todo para los compañeros de los medios de comunicación porque esto está firme, esa reforma está firme y todos parejos, bajo la misma norma, ¡estamos totalmente de acuerdo!, pero sí es importante que se sepa que ya no está a debate esa norma, que ya se pronunció la Corte, ¿sí?, que efectivamente no estudió el fondo, ¡estoy de acuerdo!, no estudió el fondo y por tanto tampoco dijo que era inconstitucional, entonces está en firme el Código Penal; veamos que efectivamente y velemos que la ley sea pareja para todos, aquel que cometa el ilícito, aquel que perjudique a un ciudadano abusando de su necesidad de cualquier tipo cometiendo esa conducta, que responda ante la ley.

-El C. Presidente: Tiene el uso de la

palabra el diputado Antonio Obregón Torres, con el tema “Democracia y Transparencia”

PARA TRATAR EL TEMA DE

DEMOCRACIA Y TRANSPARENCIA, HACE USO DE LA PALABRA DESDE LA TRIBUNA EL DIPUTADO ANTONIO OBREGÓN TORRES.

C. Dip. Antonio Obregón Torres: “El

espíritu de la democracia no puede ser impuesto desde afuera, tiene que provenir desde adentro”

Mahatma Gandhi

Con el permiso de la Presidencia. El Poder Legislativo es un componente

fundamental en la vida política de las democracias, el gran Premier Británico Winston Churchill escribió que la democracia era la peor forma de gobierno, a excepción de todas las otras que se había intentando a lo largo del tiempo. El día de ayer fuimos parte de las comparecencias de los Secretarios del Estado, acto que representó un ejercicio de democracia y transparencia, ejercicio que con todas las imperfecciones que pudiera tener, contribuye a no dudar al mejor desarrollo y al progreso de Guanajuato. Presentó de igual manera una excelente oportunidad para que conociéramos de manera directa las acciones realizadas en este gobierno.

Agradecemos la disposición del Titular

del Ejecutivo del Estado, así como el interés y participación de los Secretarios del Gabinete Estatal que acudieron a la convocatoria realizadas por esta soberanía.


A nosotros como legisladores nos toca asumir la responsabilidad y corresponder a la confianza conferida por la ciudadanía mediante el trabajo serio y profesional dentro del marco que la propia ley señala para nuestras labores.

Es en esta calidad de representes

populares que tenemos el compromiso de participar activamente en las reuniones, eventos y otros actos que se deriven de éste, por esta razón la propia ley señala que entre otras facultades del diputado se encuentra la de asistir a todas las sesiones que por obligación o interés particular sean requeridas sin que se le pueda limitar. En este sentido y en cumplimiento del artículo 137 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo, que establece que el Ejecutivo del Estado deberá presentar un informe a que se refiere el artículo 78 de la Constitución Política, se dará un mensaje en representación del Congreso con las formalidades que correspondan al acto. Durante la sesión no procederán intervenciones o interrupciones por parte de los legisladores. El informe será analizado en sesiones posteriores. En ningún artículo, párrafo o fracción ni en la Constitución ni en la Ley Orgánica del Poder Legislativo aparece el término glosa, aparece el término análisis y qué nos dice la Real Academia de la Lengua respecto de la palabra análisis: que es el término jurídico que establece la propia ley, ¡bueno!, pues el análisis es la distinción y separación de las partes de un todo hasta llegar a conocer sus principios o elementos. Este es el trabajo que precisamente debemos llevar a cabo nosotros como legisladores.

Quienes nos ostentamos en este carácter

por tener este mandato popular, debemos tomar ciertamente una actitud de cuestionamiento ante lo que está mal, pero siempre con un ánimo constructivo en aras de lograr el bien común.

Nuestro Estado vive tiempos modernos,

los legisladores debemos estar a la altura de las exigencias que nos presenta el Guanajuato de hoy, a la altura de las necesidades de la población.

La crítica no sirve de nada si esta no se

encuentra sustentada por la propuesta, el trabajo y la acción.

Para los que formamos el Grupo

Parlamentario del Partido Acción Nacional es fundamental la rendición de cuentas y la promoción de políticas públicas eficientes. Reafirmamos nuestro compromiso de trabajar de manera seria por el bien de Guanajuato y

reiteramos a nuestros compañeros de Legislatura la invitación para sumarse a esta gran acción que será en beneficio de todos. Es cuanto señor Presidente.

-El C. Presidente: Se solicita a la

Secretaría dar lectura al acta de la presente sesión.

RECESO PARA LA ELABORACIÓN DEL

ACTA DE LA PRESENTE SESIÓN. (Receso) LECTURA, Y EN SU CASO,

APROBACIÓN DEL ACTA DE LA PRESENTE SESIÓN.

ACTA NÚMERO 42

“H. SEXAGÉSIMA LEGISLATURA

CONSTITUCIONAL DEL ESTADO LIBRE Y SOBERANO DE GUANAJUATO. TERCER PERÍODO ORDINARIO DE SESIONES CORRESPONDIENTE AL PRIMER AÑO DE EJERCICIO LEGAL. SESIÓN CELEBRADA EL 30 DE AGOSTO DEL 2007.

En la ciudad de Guanajuato, capital del

Estado del mismo nombre, en el salón de sesiones del Recinto Oficial del Congreso del Estado Libre y Soberano de Guanajuato se reunieron los diputados y las diputadas integrantes de la Sexagésima Legislatura, a efecto de llevar a cabo la sesión ordinaria previamente convocada, la cual tuvo el siguiente desarrollo.

La Secretaría por instrucciones de la

Presidencia pasó lista de asistencia, se comprobó el quórum legal con la presencia de treinta y cinco diputadas y diputados. Se registró la inasistencia del diputado Eduardo Luna Elizarrarás, justificada por la Presidencia, en virtud del escrito remitido previamente, de conformidad con la Ley Orgánica del Poder Legislativo y con las Disposiciones para acreditar las asistencias de las diputadas y diputados de la Sexagésima Legislatura del Congreso del Estado de Guanajuato.

Comprobado el quórum legal, la

Presidencia declaró abierta la sesión ordinaria a las once horas con treinta y cuatro minutos, del treinta de agosto de dos mil siete.

A continuación, se dio lectura al orden

del día el cual resultó aprobado en votación económica por unanimidad de los presentes, sin discusión.


Asimismo, resultó aprobada en votación económica por mayoría de votos, sin discusión, el acta de la sesión ordinaria celebrada el veintitrés de agosto del año en curso, previa dispensa de su lectura.

La Presidencia dio la bienvenida a los

estudiantes del curso de verano de la colonia «Las Joyas» de la ciudad de León, Guanajuato, invitados por el diputado Antonio Obregón Torres.

Enseguida, la Secretaría dio cuenta con las comunicaciones y correspondencia recibidas, a las cuales se otorgó el turno correspondiente.

Posteriormente, se dio lectura al oficio

suscrito por el Secretario de Gobierno, mediante el cual remitió la propuesta formulada por el titular del Poder Ejecutivo del Estado, relativa al nombramiento del licenciado José Jorge Pérez Colunga, como Magistrado Propietario del Tribunal de lo Contencioso Administrativo. Agotada la lectura, la Presidencia instruyó su turno a la Comisión de Justicia, con fundamento en el artículo noventa y siete, fracción cuarta de la Ley Orgánica del Poder Legislativo, para su estudio y dictamen.

En los puntos quinto, sexto y séptimo

del orden del día, la Presidencia dio cuenta con la presentación de las cuentas públicas de los Poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial del Estado, correspondientes al segundo trimestre del ejercicio fiscal de dos mil siete, turnándolas al Órgano de Fiscalización Superior, para los efectos conducentes, con fundamento en el artículo veintidós de la Ley de Fiscalización Superior del Estado.

Enseguida, la Presidencia solicitó a las

diputadas y a los diputados, abstenerse de abandonar el salón de sesiones durante las votaciones.

Acto seguido, la Presidencia propuso,

con el objeto de agilizar el trámite parlamentario y en virtud de habérseles proporcionado con anticipación los asuntos materia de la sesión, se dispensara la lectura de los dictámenes presentados por la Comisión de Hacienda y Fiscalización, contenidos en los puntos del octavo al décimo noveno del orden del día y fueran sometidos a discusión y posterior votación en un solo acto; asimismo, se dispensara la lectura de las consideraciones contenidas en los dictámenes formulados por la Comisión de Hacienda y Fiscalización y por la Comisión de Desarrollo Urbano y Obra Pública, agendados en los puntos del vigésimo al

vigésimo segundo del orden del día para que fueran leídos únicamente los decretos respectivos. Puesta a votación la propuesta, resultó aprobada en votación económica por unanimidad de los presentes, sin discusión; por lo que se procedió a desahogar el orden del día en los términos aprobados.

Enseguida, se sometieron a

consideración los dictámenes presentados por la Comisión de Hacienda y Fiscalización, relativos a: Informe de resultados de la auditoría financiera practicada a las operaciones realizadas por el periodo comprendido del primero de enero al treinta y uno de diciembre del ejercicio fiscal del año dos mil cinco por el Fideicomiso Alianza para el Campo de Guanajuato, correspondientes al presupuesto del ejercicio dos mil cinco; informe de resultados de la revisión practicada a la cuenta pública del Instituto Electoral del Estado de Guanajuato, correspondiente al tercero y cuarto trimestres del ejercicio fiscal del año dos mil cinco; informe de resultados de la revisión practicada a la cuenta pública del Tribunal Estatal Electoral de Guanajuato, correspondiente al primero y segundo trimestres del ejercicio fiscal del año dos mil seis; informe de resultados de la revisión practicada a la cuenta pública de la Universidad de Guanajuato, correspondiente al tercero y cuarto trimestres del ejercicio fiscal del año dos mil cinco; informe de resultados de la auditoría financiera practicada a las operaciones realizadas por el Instituto de Ecología del Estado de Guanajuato, correspondientes al periodo comprendido del primero de enero al treinta y uno de diciembre del ejercicio fiscal del año dos mil cinco; informe de resultados de la revisión practicada a las cuentas públicas municipales de San Luis de la Paz, Guanajuato, por el periodo comprendido de enero a junio del ejercicio fiscal del año dos mil seis; informe de resultados de la revisión practicada a las cuentas públicas municipales de Acámbaro, Guanajuato, por el periodo comprendido de julio a diciembre del ejercicio fiscal del año dos mil cinco; informes de resultados de la revisión practicada a las cuentas públicas municipales de Cuerámaro y Ocampo, Guanajuato, por el periodo comprendido de enero a junio del ejercicio fiscal del año dos mil seis; informe de resultados de la auditoría de obra pública practicada a la Universidad Politécnica de Guanajuato, por el periodo comprendido del primero de enero al treinta y uno de diciembre del ejercicio fiscal del año dos mil seis; y a los informes de resultados de las revisiones practicadas a las cuentas públicas municipales de Jerécuaro y Apaseo el Grande, Guanajuato, por el periodo comprendido de

Diario de los Debates 30 de agosto de 2007 129 enero a junio del ejercicio fiscal del año dos mil seis. Una vez lo cual, en votación nominal resultaron aprobados los dictámenes por unanimidad de los presentes, sin discusión. Se registraron las abstenciones de los diputados José Francisco Martínez Pacheco y Juan Huerta Montero, en los dictámenes relativos a las revisiones de las cuentas públicas municipales de Acámbaro y San Luis de la Paz, Guanajuato, respectivamente, con fundamento en los artículos ciento setenta y siete y ciento ochenta y tres de la Ley Orgánica del Poder Legislativo. En consecuencia, la Presidencia instruyó la remisión de los acuerdos aprobados contenidos en los puntos noveno al undécimo, decimotercero al decimosexto, decimoctavo y decimonoveno del orden del día al titular del Poder Ejecutivo del Estado, para su publicación en el Periódico Oficial del Gobierno del Estado; asimismo, la remisión de los acuerdos aprobados junto con sus dictámenes y los informes de resultados, al Gobernador del Estado, al Secretario de Desarrollo Agropecuario; al Consejo General del Instituto Electoral del Estado de Guanajuato; al titular del Tribunal Estatal Electoral de Guanajuato; al Consejo Universitario y al Patronato de la Universidad de Guanajuato; al Consejo Directivo y al Director General del Instituto de Ecología del Estado de Guanajuato; a la Junta Directiva y al Rector de la Universidad Politécnica de Guanajuato; así como a los ayuntamientos de Acámbaro, Apaseo el Grande, Cuerámaro, Jerécuaro, Ocampo y San Luis de la Paz, Guanajuato y al Órgano de Fiscalización Superior, para los efectos de su competencia.

Enseguida, previa lectura de los

decretos, en actos sucesivos se sometieron a consideración tanto en lo general como en lo particular, los dictámenes suscritos por la Comisión de Hacienda y Fiscalización, relativos, el primero, a la iniciativa formulada por el Ayuntamiento de Romita, Guanajuato, a efecto de que se le autorice la contratación de un crédito y el segundo, relativo a la iniciativa formulada por el Ayuntamiento de Santa Cruz de Juventino Rosas, Guanajuato, a efecto de que se le autorice la contratación de un crédito, sin registrarse participaciones; en consecuencia, se sometieron a votación y resultaron aprobados en votación nominal por unanimidad de los presentes. En su momento, la Presidencia ordenó remitir los decretos aprobados al titular del Poder Ejecutivo del Estado para los efectos constitucionales de su competencia, a los ayuntamientos de Romita y Santa Cruz de Juventino Rosas, Guanajuato, para los efectos conducentes, así como a la Secretaría de

Finanzas y Administración, para los efectos del artículo treinta y cinco de la Ley de Deuda Pública para el Estado y los Municipios de Guanajuato y al Órgano de Fiscalización Superior del Congreso del Estado, para los fines que dispone el artículo cuarenta y tres del citado ordenamiento.

A continuación, la Secretaría dio lectura

al decreto contenido en el dictamen formulado por la Comisión de Desarrollo Urbano y Obra Pública, relativo a la iniciativa de reforma a los artículos seis, cuarenta y siete, cincuenta y nueve, setenta y cuatro, setenta y cinco y setenta y seis de la Ley de Obra Pública y Servicios relacionados con la misma para el Estado y los Municipios de Guanajuato, presentada por las diputadas y los diputados integrantes del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional ante la Sexagésima Legislatura del Congreso del Estado. Concluida la lectura se puso a discusión el dictamen en lo general, registrándose las participaciones de los diputados J. Guadalupe Vera Hernández y Juan Huerta Montero, para hablar a favor del dictamen. En este momento el diputado Pablo García Frías, se ausentó de la sesión, en razón de que asistirá a un evento en el municipio de Pénjamo, Guanajuato. Agotadas las participaciones, el dictamen se sometió a votación nominal, resultando aprobado en lo general por unanimidad de los presentes. Sometido a discusión en lo particular no se registraron reservas por lo que la Presidencia declaró tener por aprobados los artículos contenidos en el dictamen y ordenó la remisión del decreto aprobado al titular del Poder Ejecutivo del Estado, para los efectos constitucionales de su competencia.

Seguidamente, con fundamento en lo

dispuesto en el artículo ciento treinta y siete de la Ley Orgánica del Poder Legislativo y en razón de que el pasado domingo cinco de agosto el Gobernador del Estado, licenciado Juan Manuel Oliva Ramírez presentó el primer informe anual de la situación que guarda la Administración Pública Estatal, la Presidencia informó que se procedería el análisis del mismo, comunicando que en atención al acuerdo tomado en la Junta de Gobierno y Coordinación Política, en esta sesión se abordarían todos los ejes contenidos en el informe de referencia, mediante un posicionamiento general a cargo de un diputado por cada Grupo Parlamentario y de la Representación Parlamentaria, hasta por diez minutos. Una vez lo cual, en actos sucesivos se otorgó el uso de la voz a la diputada Dulce María Badillo Moreno de la Representación Parlamentaria del Partido del Trabajo; al

130 Diario de los Debates 30 de agosto de 2007 diputado Luis Alberto Camarena Rougón, representante del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México; al diputado Víctor Arnulfo Montes de la Vega, en representación del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática; al diputado Arnulfo Vázquez Nieto a nombre del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional; y al diputado Tomás Gutiérrez Ramírez en representación del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional.

Continuando con el desahogo del orden del día, y en virtud de tratarse de la última sesión ordinaria del tercer periodo ordinario de sesiones del primer año de ejercicio de la Legislatura, se procedió a elegir por el sistema de cédula a la Diputación Permanente que fungirá durante el tercer receso del primer año de ejercicio constitucional de la Sexagésima Legislatura. Computada la votación, la Diputación Permanente quedó integrada por treinta y tres votos en el mismo sentido y un voto en sentido diverso, como Presidenta, la diputada Dulce María Badillo Moreno, como Vicepresidente, el diputado Juan Roberto Tovar Torres, como Secretario, el diputado Antonio Obregón Torres, como Prosecretario, el diputado Luis Alberto Camarena Rougón, como Primer Vocal, el diputado Salvador Márquez Lozornio, como Segundo Vocal, el diputado Juan Huerta Montero, como Tercer Vocal, el diputado José Ramón Rodríguez Gómez, como Cuarto Vocal, el diputado J. Guadalupe Vera Hernández, como Quinta Vocal, la diputada María Bárbara Botello Santibáñez, como Sexto Vocal, el diputado Leopoldo Torres Guevara y como Séptimo Vocal, el diputado Anastacio Rosiles Pérez; así como la diputada Yulma Rocha Aguilar y los diputados Francisco Javier Chico Goerne Cobián, Eduardo Luna Elizarrarás, Daniel Olaf Gómez Muñoz y José Luis Arzate Patiño como suplentes.

Acto seguido, la Presidencia designó

como comisiones de protocolo a los ciudadanos diputados y ciudadanas diputadas integrantes de las Comisiones de Gobernación y Puntos Constitucionales y de Justicia, a efecto de comunicar a los titulares de los Poderes Ejecutivo y Judicial del Estado, respectivamente, la clausura del tercer periodo ordinario de sesiones correspondiente al primer año de ejercicio de la Sexagésima Legislatura.

En el punto correspondiente a asuntos

generales, se registraron el diputado J. Guadalupe Vera Hernández, para hablar sobre las resoluciones de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y el diputado Antonio Obregón

Torres, para hablar del tema «democracia y transparencia». Se registró la intervención de la diputada Rosario del Carmen de la Vega Mayagoitia, para rectificación de hechos de lo expuesto por el diputado J. Guadalupe Vera Hernández, quien a su vez hizo uso de la voz para los mismos efectos de quien le antecedió en el uso de la palabra, rectificando hechos nuevamente la diputada Rosario del Carmen de la Vega Mayagoitia. El diputado José Gerardo de los Cobos Silva declinó su participación. Seguidamente se dio el uso de la tribuna a la diputada Mayra Angélica Enríquez Vanderkam, para rectificación de hechos de lo expuesto por quien le antecedió, la que fue rectificada por el diputado Amador Rodríguez Leyaristi. Posteriormente, el diputado José Gerardo de los Cobos Silva hizo uso de la voz, para rectificación de hechos de su antecesor. Para finalizar con el desahogo de este punto, hizo uso de la palabra el diputado Antonio Obregón Torres como segundo orador inscrito.

Enseguida, la Presidencia instruyó la

elaboración de la presente acta, para efecto de someterla a consideración de la Asamblea para su aprobación. Seguidamente procederá a declarar clausurado el tercer periodo ordinario de sesiones, correspondiente al primer año de ejercicio legal de la Sexagésima Legislatura.

A continuación, se levantará la sesión y

se solicitará a las ciudadanas y ciudadanos diputados electos, acudan al Salón Verde, para la instalación de la Diputación Permanente.

Todas y cada una de las intervenciones

de las diputadas y de los diputados registradas durante la presente sesión, se contienen íntegramente en versión mecanográfica y forman parte de la presente acta, así como el aviso de la inasistencia del diputado Eduardo Luna Elizarrarás y el aviso de ausencia de la presente sesión del diputado Pablo García Frías. Damos Fe. José Luis Arzate Patiño. Diputado Presidente. Roberto Óscar Ruiz Ramírez. Diputado Secretario. Yulma Rocha Aguilar. Diputada Secretaria”

-El C. Presidente: El acta está a

consideración de la Asamblea. Si alguna diputada o diputado desea hacer uso de la palabra, sírvase manifestarlo.

No habiendo quien haga uso de la

palabra, esta Presidencia solicita a la Secretaría que en votación económica pregunte a las ciudadanas diputadas y a los ciudadanos

Diario de los Debates 30 de agosto de 2007 131 diputados si es de aprobarse el acta puesta a su consideración.


económica, se pregunta a los integrantes del Pleno si se aprueba el acta puesta a su consideración. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo poniéndose de pie.

(Votación) Señor Presidente, el acta ha sido

aprobada. CLAUSURA DEL TERCER PERIODO

ORDINARIO DE SESIONES, CORRESPONDIENTE AL PRIMER AÑO DE EJERCICIO CONSTITUCIONAL DE LA SEXAGÉSIMA LEGISLATURA.

Se solicita a los presentes ponerse de pie

a efecto de proceder a clausurar el tercer período ordinario de sesiones del primer año de ejercicio legal.

La Sexagésima Legislatura del Congreso

del Estado Libre y Soberano de Guanajuato, clausura hoy 30 de agosto del 2007, su tercer período ordinario de sesiones del primer año de su ejercicio.

Les rogamos ocupar sus lugares.

CLAUSURA DE LA SESIÓN -El C. Secretario: Señor Presidente, me

permito informarle que se han agotado los asuntos listados en el orden del día. Asimismo, le informo que la asistencia a la presente sesión ordinaria fue de 35 diputadas y diputados. Igualmente, le informo que se registraron las inasistencias de los diputados Eduardo Luna Elizarrarás, con permiso de la Presidencia y diputado Pablo García Frías, quien se presente sesión.

-El C. Presidente: Asimismo informo a la

Asamblea que durante el transcurso de la presente sesión se retiró el diputado Pablo García Frías, justificando esta Presidencia dicha ausencia, en razón de que el diputado tuviera que asistir a un evento en el municipio de Pénjamo, Gto., como se manifestó en el escrito remitido a esta Presidencia por el Secretario General.

En virtud a lo anterior y dado que el

quórum de asistencia a la presente sesión es de 34 diputadas y diputados, el cual se ha

mantenido hasta el momento, no procede instruir a un nuevo pase de lista.

Se levanta la sesión siendo las 14 horas

con 30 minutos y se ruega a las ciudadanas diputadas y ciudadanos diputados pasar al salón verde para la instalación de la Diputación Permanente. 5

Directorio

Junta de Gobierno y Coordinación Política

Dip. José Gerardo de los Cobos Silva Dip. Arnulfo Vázquez Nieto

Dip. José Fernando Manuel Arredondo Franco Dip. Daniel Olaf Gómez Muñoz

Dip. Dulce María Badillo Moreno

Secretario General del H. Congreso del Estado Lic. Arturo Navarro Navarro

Unidad del Diario de los Debates

Coordinador

Lic. Alberto Macías Páez

Corrección y Estilo Juana Elena Soria Contreras

Transcripción

Martina Trejo López

Responsable de grabación Ismael Palafox Guerrero

5 Duración (De 11:34 a 14:30Hrs.)

s3.amazonaws.com · DIARIO DE LOS DEBATES DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS DEL CONGRESO DEL ESTADO DE...

Documents

Transcript of s3.amazonaws.com · DIARIO DE LOS DEBATES DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS DEL CONGRESO DEL ESTADO DE...