SÁBADO 24 DE NOVIEMBRE DE 2014 Productividad...
1
24 DE NOVIEMBRE DE 2014 La productividad total de factores (PTF) de la minería se entiende como la eficiencia con que los componentes de entrada de esta, es decir em- pleo, capital y bienes interme- dios, son convertidos en pro- ductos, por ejemplo, el cobre. El cálculo de la PTF es com- plejo debido a la gran canti- dad de datos que se requie- ren, entre otros: el crédito ge- nerado por los subproductos como el molibdeno, el oro y la plata; las diversas formas de depreciación aplicadas al stock de capital por las empre- sas de la industria a lo largo de los años de la estimación; los dos componentes mayores del empleo, los empleados propios de las empresas y los contratistas de operación y servicio. Estos tuvieron un au- mento de ingreso en el tiempo con respecto a los primeros. La productividad laboral, PL, es una medida de la cantidad de producto generado por tra- bajador. Es mucho más fácil calcular PL que PTF y tiene la ventaja de que es más útil al evaluar cambios en el estándar de vida. Al mismo tiempo tie- ne la desventaja de que cam- bia con aumentos o reduccio- nes del capital, por tanto, no necesariamente refleja cam- bios en la eficiencia laboral. Esta clase examina los cam- bios experimentados en la productividad laboral en una muestra representativa de la minería del cobre chileno des- de 1994 a 2013. Consideramos que la pro- ductividad laboral es el núme- ro de toneladas de cobre fino producido dividido por las personas empleadas, tanto trabajadores propios de las empresas, como contratistas de servicios y de operación. CAMBIOS EN EL ESCENARIO La fuerza motriz del alza de productividad laboral durante la década de los 90 en la mine- ría del cobre de Chile fue la in- versión y la consiguiente alza de la producción desde 1,5 a 4,6 millones de toneladas de cobre, con la entrada en ope- ración de 13 nuevas minas. Por el contrario, el descenso de la productividad en 47% desde 1999 a 2011fue causado por la reducción de las leyes de cobre, por la complejidad creciente de las grandes ope- raciones que resultó en un au- mento modesto de la produc- ción, y por las fuerzas de mer- cado desatadas por el superci- clo iniciado a fines de 2003. La Figura 1 considera la pro- ductividad laboral (trabajado- res propios y contratistas de servicios y de operación) de grandes minas desde 1994, ex- cluyendo Lomas Bayas, Car- men de Andacollo y Pucobre debido a falta de información. La entrada en operación de cada mina se considera desde que hay datos o bien desde que comenzó la producción en régimen. Veamos el año de inicio de la estimación para cada mina: Codelco, 1985; Escondida y Los Bronces, 1994; Quebrada Blanca, 1995; Zaldívar, 1996; El Abra y Candelaria, 1997; Rado- miro Tomic, 1998; Manto Ver- de, Mantos Blancos, El Solda- do y Collahuasi, 1999; Cerro Colorado, 2000; Pelambres, 2002; Tesoro y Michilla, 2003; Spence, 2007; Gabi, 2008, y Es- peranza, 2011. La información sobre empleo se obtuvo de publicaciones de las empre- sas, del Consejo Minero y de revistas especializadas. La muestra considerada des- de 1994 en adelante represen- ta un promedio de 89% de la producción nacional con un mínimo de 79% en 1994 y un máximo de 95% en 2003. La curva superior en la Figura 1 es la productividad laboral calculada para minas que tie- nen como producto final cáto- dos y concentrados, mientras que la curva inferior es la de to- das las minas, considerando que producen hasta cátodo. Por simplicidad se consideró que Codelco fundía todos los concentrados en Chile. El aumento simulado de per- sonal debido a fusión y refina- ción de aquellas empresas que producen solo hasta concen- trado se hizo en dos etapas. Primero para las fundiciones se utilizó un valor de productivi- dad de 4 horas de trabajo por tonelada de ánodo, bien infe- rior a la productividad de las fundiciones japonesas y euro- peas, que tienen menos de 2 horas por tonelada, y muy su- perior a algunas fundiciones chilenas y chinas. Segundo, para refinar los ánodos se consideró una pro- ductividad de 2 horas de traba- jo por tonelada, lo que repre- senta una productividad bas- tante superior a refinerías chi- lenas y chinas y muy inferior a las de Europa y Japón, que lle- gan a 0,5 horas por tonelada. QUÉ PASÓ EN CODELCO La productividad laboral de Codelco aumentó desde 32 a 57 ton por trabajador desde 1993 a 2000 debido a una re- ducción de 5.700 trabajadores de su personal total y por el au- mento simultáneo de la pro- ducción desde 1,14 a 1,54 millo- nes de toneladas (Figura 2). Ello, a pesar de la reducción de ley media de las minas de esta empresa de cerca de 14% en este periodo. La entrada en operación de la mina Radomi- ro Tomic en 1998 jugó un rol fundamental en este aumento de la productividad. Desde 2000, sin embargo, la productividad de Codelco descendió casi sin respiro has- ta 34 ton por trabajador en 2008, año en que la producción era casi igual a la de 2000. En este periodo la fuerza de tra- bajo aumentó en 50% y la ley media de las minas de Codel- co se redujo casi en 24%. En 2009 la producción de Codelco se elevó en 16% gra- cias a la entrada en operación de Gabriela Mistral (Gabi), y al comienzo de la producción de sulfuros de cobre de Radomiro Tomic, para declinar en 2013 a 1,62 millones de toneladas, lo- grando una productividad le- vemente superior a la que te- nía 20 años antes. QUÉ PASÓ EN LA MINERÍA PRIVADA La Figura 3 muestra que la productividad laboral de la mi- nería privada alcanzó un máxi- mo de 137 toneladas de cobre por trabajador en 1998, antes que se consideraran las minas Manto Verde, Mantos Blancos, El Soldado y Collahuasi en 1999. Ello demuestra que la productividad puede variar sustantivamente entre diver- sas operaciones mineras. Desde 1998 a 2003 la pro- ductividad se estabilizó en tor- no a 100 toneladas por trabaja- dor al considerarse Cerro Co- lorado, Pelambres, Tesoro y Michilla, y en 2004 aumentó a 110, debido a la expansión de Escondida. Desde 2004, la productivi- dad declinó sustantivamente hasta 2011 llegando a 50 tone- ladas por trabajador. Primero, porque la producción de 2011 fue casi 400 mil toneladas me- nor que la de 2004. Segundo, porque las leyes del mineral se redujeron cerca de 20%, moti- vando un fuerte aumento de personal y, tercero, porque el superciclo iniciado a fines de 2003 impulsó a todas las em- presas, incluida Codelco, a maximizar las utilidades, lo que significaba producir al má- ximo, dejando el cuidado por los costos y la productividad en un segundo plano. LO QUE VIENE Tanto Codelco como las mi- neras privadas sufrieron el efecto de los mismos factores en los últimos 20 años, reaccio- nando en forma bastante simi- lar, entre otros motivos, debi- do a la gran rotación de altos ejecutivos entre las mineras. Entre 2000 y 2012 la produc- tividad de las minas considera- das se desplomó 41%, con la producción aumentando de 4 a 5 millones de toneladas de cobre fino y con la ley prome- dio de este metal cayendo 44%, lo que generó un aumen- to de personal de operación desde 53 a 115 mil personas. En 2013 el esfuerzo de las empresas junto a las fuerzas de un superciclo en declinación permitió el aumento de la pro- ductividad en 10%. En 2014 y 2015 veremos au- mentos de la productividad debido a la entrada en opera- ción en régimen de las minas Caserones, Sierra Gorda y Mi- nistro Hales y a la racionaliza- ción de los contratos de servi- cios, los que se habían desbo- cado en los últimos años. Mientras en 2000 el cociente entre contratistas de opera- ción y trabajadores propios era 0,78, en 2011 llegó a 1,85, para retroceder a 1,58 en 2013. Posiblemente, el techo de productividad que se puede alcanzar está en torno a 60 o 65 ton por trabajador. Es alta- mente improbable que pueda lograrse mayor productividad sin cambios estructurales en la polifuncionalidad y cultura de las personas, y sin una inver- sión sustantiva en producción y tecnologías nuevas. Las inversiones estructurales de Codelco deberían permitir que eleve sustantivamente su productividad hacia comien- zos de la próxima década. La buena noticia es que la gran caída de leyes ya se pro- dujo y lo que se viene, excep- tuando algunas minas, es una reducción más paulatina, lle- gando a un mínimo en torno a 0,5% duradero por décadas. No hay que olvidar que Chile tiene el 36% de los recursos de cobre del mundo. ¡Hasta el próximo sábado! Profesor ayudante: David Peters, ingeniero de proyec- tos Departamento de Ingenie- ría de Minería UC. Productividad en el cobre: auge y caída Es improbable que se logre retornar a los niveles de productividad de hace una década sin nuevas inversiones, tecnologías, y cambios en la cultura del trabajo. TONELADAS POR TRABAJADOR Clase 7 de 8 SÁBADO En 2014 y 2015 habrá aumentos de la productividad por la entrada en operación en régimen de Caserones, Sierra Gorda y Ministro Hales y por la racionalización de los contratos de servicios. Esta clase es parte de los Diplomados de Ingeniería Industrial UC.
Transcript of SÁBADO 24 DE NOVIEMBRE DE 2014 Productividad...
24 DE NOVIEMBRE DE 2014
La productividad total defactores (PTF) de la minería seentiende como la eficienciacon que los componentes deentrada de esta, es decir em-pleo, capital y bienes interme-dios, son convertidos en pro-ductos, por ejemplo, el cobre.
El cálculo de la PTF es com-plejo debido a la gran canti-dad de datos que se requie-ren, entre otros: el crédito ge-nerado por los subproductoscomo el molibdeno, el oro y laplata; las diversas formas dedepreciación aplicadas alstock de capital por las empre-sas de la industria a lo largo delos años de la estimación; losdos componentes mayoresdel empleo, los empleadospropios de las empresas y loscontratistas de operación yservicio. Estos tuvieron un au-mento de ingreso en el tiempocon respecto a los primeros.
La productividad laboral, PL,es una medida de la cantidadde producto generado por tra-bajador. Es mucho más fácilcalcular PL que PTF y tiene laventaja de que es más útil alevaluar cambios en el estándarde vida. Al mismo tiempo tie-ne la desventaja de que cam-bia con aumentos o reduccio-nes del capital, por tanto, nonecesariamente refleja cam-bios en la eficiencia laboral.
Esta clase examina los cam-bios experimentados en laproductividad laboral en unamuestra representativa de laminería del cobre chileno des-de 1994 a 2013.
Consideramos que la pro-ductividad laboral es el núme-ro de toneladas de cobre finoproducido dividido por laspersonas empleadas, tantotrabajadores propios de lasempresas, como contratistasde servicios y de operación.
CAMBIOS ENEL ESCENARIO
La fuerza motriz del alza deproductividad laboral durantela década de los 90 en la mine-ría del cobre de Chile fue la in-versión y la consiguiente alzade la producción desde 1,5 a4,6 millones de toneladas decobre, con la entrada en ope-ración de 13 nuevas minas.
Por el contrario, el descensode la productividad en 47%desde 1999 a 2011 fue causadopor la reducción de las leyesde cobre, por la complejidadcreciente de las grandes ope-raciones que resultó en un au-mento modesto de la produc-ción, y por las fuerzas de mer-cado desatadas por el superci-
clo iniciado a fines de 2003. La Figura 1 considera la pro-
ductividad laboral (trabajado-res propios y contratistas deservicios y de operación) degrandes minas desde 1994, ex-cluyendo Lomas Bayas, Car-men de Andacollo y Pucobredebido a falta de información.
La entrada en operación decada mina se considera desdeque hay datos o bien desde
que comenzó la producción enrégimen.
Veamos el año de inicio de laestimación para cada mina:Codelco, 1985; Escondida yLos Bronces, 1994; QuebradaBlanca, 1995; Zaldívar, 1996; ElAbra y Candelaria, 1997; Rado-miro Tomic, 1998; Manto Ver-de, Mantos Blancos, El Solda-do y Collahuasi, 1999; CerroColorado, 2000; Pelambres,
2002; Tesoro y Michilla, 2003;Spence, 2007; Gabi, 2008, y Es-peranza, 2011. La informaciónsobre empleo se obtuvo depublicaciones de las empre-sas, del Consejo Minero y derevistas especializadas.
La muestra considerada des-de 1994 en adelante represen-ta un promedio de 89% de laproducción nacional con unmínimo de 79% en 1994 y unmáximo de 95% en 2003.
La curva superior en la Figura1 es la productividad laboralcalculada para minas que tie-nen como producto final cáto-dos y concentrados, mientrasque la curva inferior es la de to-das las minas, considerandoque producen hasta cátodo.Por simplicidad se consideróque Codelco fundía todos losconcentrados en Chile.
El aumento simulado de per-sonal debido a fusión y refina-ción de aquellas empresas queproducen solo hasta concen-trado se hizo en dos etapas.Primero para las fundiciones seutilizó un valor de productivi-dad de 4 horas de trabajo portonelada de ánodo, bien infe-rior a la productividad de lasfundiciones japonesas y euro-peas, que tienen menos de 2horas por tonelada, y muy su-perior a algunas fundicioneschilenas y chinas.
Segundo, para refinar losánodos se consideró una pro-ductividad de 2 horas de traba-jo por tonelada, lo que repre-senta una productividad bas-tante superior a refinerías chi-lenas y chinas y muy inferior alas de Europa y Japón, que lle-gan a 0,5 horas por tonelada.
QUÉ PASÓEN CODELCO
La productividad laboral deCodelco aumentó desde 32 a57 ton por trabajador desde1993 a 2000 debido a una re-ducción de 5.700 trabajadoresde su personal total y por el au-mento simultáneo de la pro-ducción desde 1,14 a 1,54 millo-nes de toneladas (Figura 2).
Ello, a pesar de la reducciónde ley media de las minas deesta empresa de cerca de 14%en este periodo. La entrada enoperación de la mina Radomi-ro Tomic en 1998 jugó un rolfundamental en este aumentode la productividad.
Desde 2000, sin embargo, laproductividad de Codelcodescendió casi sin respiro has-ta 34 ton por trabajador en2008, año en que la producciónera casi igual a la de 2000. Eneste periodo la fuerza de tra-
bajo aumentó en 50% y la leymedia de las minas de Codel-co se redujo casi en 24%.
En 2009 la producción deCodelco se elevó en 16% gra-cias a la entrada en operaciónde Gabriela Mistral (Gabi), y alcomienzo de la producción desulfuros de cobre de RadomiroTomic, para declinar en 2013 a1,62 millones de toneladas, lo-grando una productividad le-vemente superior a la que te-nía 20 años antes.
QUÉ PASÓEN LA MINERÍA PRIVADA
La Figura 3 muestra que laproductividad laboral de la mi-nería privada alcanzó un máxi-mo de 137 toneladas de cobrepor trabajador en 1998, antesque se consideraran las minasManto Verde, Mantos Blancos,El Soldado y Collahuasi en1999. Ello demuestra que la
productividad puede variarsustantivamente entre diver-sas operaciones mineras.
Desde 1998 a 2003 la pro-ductividad se estabilizó en tor-no a 100 toneladas por trabaja-dor al considerarse Cerro Co-lorado, Pelambres, Tesoro yMichilla, y en 2004 aumentó a110, debido a la expansión deEscondida.
Desde 2004, la productivi-dad declinó sustantivamentehasta 2011 llegando a 50 tone-ladas por trabajador. Primero,porque la producción de 2011fue casi 400 mil toneladas me-nor que la de 2004. Segundo,porque las leyes del mineral seredujeron cerca de 20%, moti-vando un fuerte aumento depersonal y, tercero, porque elsuperciclo iniciado a fines de2003 impulsó a todas las em-presas, incluida Codelco, amaximizar las utilidades, loque significaba producir al má-
ximo, dejando el cuidado porlos costos y la productividaden un segundo plano.
LO QUEVIENE
Tanto Codelco como las mi-neras privadas sufrieron elefecto de los mismos factoresen los últimos 20 años, reaccio-nando en forma bastante simi-lar, entre otros motivos, debi-do a la gran rotación de altosejecutivos entre las mineras.
Entre 2000 y 2012 la produc-tividad de las minas considera-das se desplomó 41%, con laproducción aumentando de 4a 5 millones de toneladas decobre fino y con la ley prome-dio de este metal cayendo44%, lo que generó un aumen-to de personal de operacióndesde 53 a 115 mil personas.
En 2013 el esfuerzo de lasempresas junto a las fuerzas deun superciclo en declinaciónpermitió el aumento de la pro-ductividad en 10%.
En 2014 y 2015 veremos au-mentos de la productividaddebido a la entrada en opera-ción en régimen de las minasCaserones, Sierra Gorda y Mi-nistro Hales y a la racionaliza-ción de los contratos de servi-cios, los que se habían desbo-cado en los últ imos años.Mientras en 2000 el cocienteentre contratistas de opera-ción y trabajadores propiosera 0,78, en 2011 llegó a 1,85,para retroceder a 1,58 en 2013.
Posiblemente, el techo deproductividad que se puedealcanzar está en torno a 60 o 65ton por trabajador. Es alta-mente improbable que puedalograrse mayor productividadsin cambios estructurales en lapolifuncionalidad y cultura delas personas, y sin una inver-sión sustantiva en produccióny tecnologías nuevas.
Las inversiones estructuralesde Codelco deberían permitirque eleve sustantivamente suproductividad hacia comien-zos de la próxima década.
La buena noticia es que lagran caída de leyes ya se pro-dujo y lo que se viene, excep-tuando algunas minas, es unareducción más paulatina, lle-gando a un mínimo en torno a0,5% duradero por décadas.No hay que olvidar que Chiletiene el 36% de los recursos decobre del mundo.
¡Hasta el próximo sábado!Profesor ayudante: David
Peters, ingeniero de proyec-tos Departamento de Ingenie-ría de Minería UC.
Productividad en elcobre: auge y caída
Es improbable que se logre retornar a losniveles de productividad de hace una décadasin nuevas inversiones, tecnologías, y cambiosen la cultura del trabajo.
TONELADAS POR TRABAJADOR
Clase 7 de 8
SÁBADO
En 2014 y 2015 habráaumentos de laproductividad por laentrada en operaciónen régimen deCaserones, SierraGorda y MinistroHales y por laracionalización de loscontratos deservicios.
Esta clase es parte de los Diplomados de Ingeniería Industrial UC.
