Sabino Carlos - El Proceso de Investigacion[1]

7/29/2019 Sabino Carlos - El Proceso de Investigacion[1]

1/163

EL PROCESO DE INVESTIGACION

Carlos Sabino

Ed. Panapo, Caracas, 1992, 216 pgs.

Publicado tambin por Ed. Panamericana, Bogot, y Ed. Lumen, Buenos Aires.


2/163

El proceso de investigacin Sabino, Carlos

2

La primera versin de este libro fueescrita en 1974, cuando an nohaba cumplido los 30 aos,publicndose bajo el ttuloMetodologa de Investigacin(Una Introduccin terico-prctica) por la UCV. Ed. Logos yEl Cid Editor hicieron las siguientes

cinco ediciones, hasta que estaltima editorial public una segundaversin de la obra, ya con el nombreactual. Ed. Ariel, Caracas, lo sacbajo un nuevo ttulo, Introduccin ala Metodologa de Investigacin,en 1984, aunque dos aos despus,otra vez como El Proceso deInvestigacin, lo comenz apublicar hasta el presente Ed.

Panapo. La versin actual (1992) espublicada simultneamente por Ed.Panapo, Caracas, Ed.Panamericana, Bogot y Lumen-Humnitas, Buenos Aires.

Es texto de lectura obligatoria denumerosas ctedras de diversasuniversidades venezonalas y deLatinoamrica. Actualmente lo estoyrevisando una vez ms, siempre con

la intencin de proporcionar aestudiantes y profesores un trabajoactualizado y fundamentalmente til.


3/163


3

Este libro me ha deparado ms sorpresas de las que puede imaginar ellector: nunca pens que las guas que en principio publicara para limitadosgrupos de estudiantes podran integrarse en un texto universitario, ni que ste,andando el tiempo, se convirtiera en una especie de referencia obligadapara muchos miles de personas en diversos pases de Latinoamrica. Creo

poder afirmar que toda una generacin de estudiantes se ha apoyado enestas pginas, imperfectas sin duda, para iniciarse en el complejo camino dela investigacin cientfica.

Esta respuesta del pblico, afirmativa y a veces hasta clida, no slo meha proporcionado las satisfacciones que es fcil concebir, sino que me haobligado tambin a asumir un compromiso: no es posible permanecerinactivo ante la continua demanda de quienes buscan un instrumento eficazen sus estudios, ante la conviccin de que las pginas impresas se vanquedando atrs, estticas, mostrando sus carencias y limitaciones mientras el

tiempo transcurre. No es posible tampoco permanecer indiferentes cuandose percibe la forma, a veces ritualista y en ocasiones dogmtica, conquemuchos interpretan lo que aqu se expone.

El objetivo principal de este texto es presentar, en forma clara y completa,una gua bsica para quienes se inicien en la aventura de la investigacincientfica. La ciencia, como forma de conocimiento que predomina en elmundo contemporneo, es creada por una labor multifactica que sedesarrolla en centros e institutos, en universidades, empresas y laboratorios.Este trabajo de investigacin, cuyo producto es el conocimiento cientfico y

tecnolgico que de modo tan profundo ha cambiado nuestro modo devida, posee la peculiaridad de requerir -a la vez- creatividad, disciplina detrabajo y sistematicidad.

Lo primero, a poco que reflexione el lec tor, resulta evidente: no hay modode crear nuevos conocimientos sobre un tema -de resolver los pequeos ograndes enigmas de nuestro mundo- si no se tiene intuicin e imaginacin, sino se exploran, con mente abierta, los diversos caminos que pueden llevar ala respuesta. Pero esa disposicin creativa, que es verdaderamenteindispensable, de nada sirve si no se la encauza por medio de un riguroso

proceso de anlisis, de organizacin del material disponible, deordenamiento y de crtica a las ideas pues, de otro modo, no obtendramosun conocimiento cientfico sino simples opiniones, de similar valor a las quecualquiera puede expresar sin mayor reflexin sobre un determinado tema.

Lo que distingue a la investigacin cientfica de otras formas deindagacin acerca de nuestro mundo es que sta se gua por eldenominado mtodo cientfico. Hay un modo de hacer las cosas, deplantearse las preguntas y de formular las respuestas, que es caractersticode la ciencia, que permite al investigador desarrollar su trabajo con orden y

racionalidad. Pero el mtodo, como se ver en las siguientes pginas, no esun camino fijo o predeterminado y menos an un recetario de acciones que


4/163


4

se siguen como una rutina. Porque el conocimiento cientfico no se adquierepor un proceso similar al de la produccin de bienes en una cadena demontaje sino que se va desarrollando gracias a la libertad de pensamiento,mediante la crtica, el anlisis riguroso, la superacin de los errores y ladiscusin. Por ello es que el mtodo ni es obligatorio, en el sentido de que si

no se lo sigue de una determinada manera nos aguarda inevitable elfracaso, ni es tampoco garanta absolutade que se arribar a un resultadoexitoso.

Conviene entonces tener en cuenta lo anterior para lograr el mejoraprovechamiento de los libros de texto sobre metodologa c ientfica: ellos nopueden resolver los problemas especficos de cada investigacin ni soncapaces de responder a las imprevisibles situaciones que se generan en laprctica; ellos tampoco deben ser sacralizados, como si contuvieran unaverdad trascendente que hay que aceptar sin reflexin. Pero s pueden

proporcionar, como se intenta en este caso, una exposicin concreta de lalgica interior a toda investigacin cientfica, un panorama de las tcnicas yprocedimientos ms usuales, un esquema para organizar nuestrasactividades para que stas no nos desborden de un modo catico. Porquela metodologa, para quien se dedica a investigar, no es una panaceamilagrosa sino una simple gua a la que se apela cuando surge la duda o eldesconcierto, una fuente de consulta para entender la causa de los posiblesestancamientos que se presentan en la tarea cotidiana.

Deca ms arriba que no basta con la creatividad ni con el rigor analtico,

que la investigacin cientfica requiere tambin de una slida disciplina detrabajo. Y esta observacin, aplicable tanto a principiantes como a personasde mayor experiencia, nos remite directamente al carcter prctico de casitodo lo que aqu se trata: porque una cosa es reflexionar sobre la ciencia, elmtodo o los problemas epistemolgicos y otra muy distinta es crear,mediante el trabajo, nuevos conocimientos. Y, dado que no es posiblehacerlo por medio de alguna frmula senc illa que pueda repetirse, el trabajode investigacin cobra entonces un carcter inevitable de labor artesanaldonde, en cada caso, se deben poseer destrezas, conoc imientos y aptitudesparticulares. Por ello nadie debe desanimarse si, a travs de la lectura de

estas pginas, no logra convertirse en un autntico investigador. Ello seramas bien una especie de prodigio porque la experiencia muestra, con todaclaridad, que slo investigando se aprende a investigar.

Este libro, como ya lo he indicado, tiene un carcter deliberadamenteintroductorio. No se discuten en l los problemas ms complejos de lametodologa, ni se exponen en detalle algunos temas que slo podraninteresar a un lector especializado o con amplia experiencia. Ello es asporque est dirigido especialmente a quienes se inician en el campo de lainvestigacin cientfica, a estudiantes, profesores y profesionales de todas las

disciplinas. Por eso he preferido, siempre que ha sido posible, la claridad y elrigor al lenguaje recargado, el tratamiento completo de las materias antes


5/163


5

que el desarrollo en profundidad de slo algunos de sus aspectos. Quiennecesite ahondar en estos complejos problemas tiene a su disposicin, en labibliografa que se ofrece al final, un conjunto de valiosas obras donderealizar ms especficas consultas.

La estructura expositiva que he dado a la obra trata de facilitar lacomprensin de sus contenidos. Los captulos iniciales constituyen, enverdad, una introduccin breve y general a los temas propios de lametodologa y no son imprescindibles para quien posea apropiadosconocimientos filosficos. Slo pretenden advertir que los problemas tcnicose instrumentales de la indagacin cientfica no pueden desvincularsetotalmente de los enfoques epistemolgicos que la orientan. Son, por lotanto, un recordatorio especialmente diseado para auxiliar el trabajodocente y no una exposicin sistemtica, pues sta la he desarrollado conmayor profundidad en otro libro, Los Caminos de la Ciencia.

A continuacin se van desarrollando los temas en la misma secuencia enque podran presentarse las etapas de una investigacin ideal, es decir, seva exponiendo un modelo abstracto de investigacin en sus diferentespartes constitutivas, respetando un orden que destaca la lgica propia delproceso pero que no es, como no me cansar de advertir, la secuenciatemporal y concreta que sigue un investigador en la vida real. Lo referente ala presentacin de los resultados de la investigacin se trata, en este texto,de un modo bastante sumario, pues he abordado dicha problemticaextensamente en otra de mis obras metodolgicas, Cmo Hacer una Tesis. Al

final de cada captulo se presentan algunos ejercicios que pueden resultarbuenos motivos de reflexin para el lector y que pretenden fac ilitar el trabajode los docentes. A estos ltimos, en especial, est dirigido el captulo final dela obra.

(Tomado de la introduccin a la edicin de 1992).


6/163


6

CONTENIDO

A Modo de Introducc in

1. EL CONOCIMIENTO CIENTIFICO1.1. El conocimiento como problema1.2. El conocimiento como proceso1.3. Diferentes tipos de conocimientos1.4. El conocimiento cientfico y sus caractersticas1.5. Clasificacin de las ciencias

Ejercicios

2. CONOCIMIENTO Y METODO2.1. Sujeto y objeto2.2. Abstraccin y conceptualizacin2.3. Mtodo y metodologa

Ejercicios

3. LA INVESTIGACION CIENTIFICA3.1. El proceso de investigacin y sus "momentos"

3.2. Un modelo del proceso de investigacin3.3. El sujeto investigadorEjercicios

4. PLANTEAMIENTO DE LA INVESTIGACION4.1. Seleccin del tema y formulacin del problema4.2. Tipos de Investigacin segn sus objetivos4.3. Delimitacin temtica

Ejercicios

5. EL MARCO TEORICO5.1. Concepto5.2. El problema de la causalidad5.3. Tipos de determinacin5.4. Las variables5.5. Variables y dimensiones5.6. Relaciones entre variables5.7. Concepto de hiptesis

5.8. Cmo formular un marco tericoEjercicios


7/163


7

6. EL DISEO DE INVESTIGACION6.1. Concepto de diseo6.2. Tipos de diseo

6.3. Diseos bibliogrficos6.4. Diseos de campo6.4.1. Diseo experimental6.4.2. Experimentos post-facto6.4.3. Encuestas6.4.4. El panel6.4.5. Estudios de casos

6.5. El diseo concreto de la investigacin6.6. La resea de procedimientos y el proyecto de investigacin

Ejercicios

7. EL MUESTREO7.1. La investigacin en concreto7.2. Datos y unidades7.3. Universo y muestra7.4. Muestras aleatorias

7.4.1. Al azar simple7.4.2. Al azar sistemtico

7.4.3. Muestras por conglomerados7.4.4. Muestras estratificadas

7.5. Tamao de la muestra y error muestralEjercicios

8. INDICADORES E INDICES8.1. Indicadores de una variable8.2. Escalas de medicin8.3. Los ndices. Su utilidad

Ejercicios

9. LA RECOLECCION DE LOS DATOS9.1. Indicadores, tcnicas e instrumentos9.2. Datos primarios y secundarios9.3. Recoleccin de datos primarios9.4. La observacin cientfica

9.4.1. Observac in simple y participante9.4.2. Registro y formalizacin de la observacin

9.5. La entrevista9.5.1. Entrevistas no estructuradas


8/163


8

9.5.2. Entrevistas formalizadas9.6. El cuestionario autoadministrado9.7. Otras tcnicas para recolectar datos primarios9.8. El anlisis de contenido

9.9. Recoleccin de datos secundariosEjercicios

10. El PROCESAMIENTO DE LOS DATOS10.1. El procesamiento como parte de la investigacin10.2. La codificacin10.3. La tabulacin

10.3.1. Tabulacin de dos variables10.3.2. Total de las respuestas tabuladas

10.4. Cuadros estadsticos10.4.1. Cuadros con una sola variable10.4.2. Cuadros con dos o ms variables10.4.3. Graficacin

10.5. Procesamiento de datos secundariosEjercicios

11. ANALISIS Y SINTESIS DE LOS RESULTADOS11.1. El anlisis de datos

11.1.1. Anlisis cuantitativo11.1.2. Anlisis cualitativo

11.2. La sntesis11.3. El informe de investigacin11.4. Recomendaciones sobre la redaccin del informe

Ejercicios

12. LA METODOLOGIA DE INVESTIGACION Y SU ENSEANZA


9/163


9

INDICE

PRLOGO ....................................................... ............................................................... ......... 10INTRODUCCION....................... ................................................................ ............................. 11

Captulo 1EL CONOCIMIENTO CIENTIFICO...................................... ................................................. 15Ejercicios ..................................................................... ............................................................. 26

Captulo 2CONOCIMIENTO Y METODO.................................................... .......................................... 27Ejercicios ................................................................ .......................................................... ........ 36

Captulo 3LA INVESTIGACION CIENTIFICA....................................................... ............................... 38

Ejercicios ..................................................................... ............................................................. 47

Captulo 4PLANTEAMIENTO DE LA INVESTIGACION ........................................................... ......... 48Ejercicios ..................................................................... ............................................................. 58

Captulo 5EL LLAMADO MARCO TEORICO.................................................... ................................... 59Ejercicios ................................................................ .......................................................... ........ 74

Captulo 6EL DISEO DE INVESTIGACION.................................. ...................................................... 75Ejercicios ..................................................................... ............................................................. 96

Captulo 7EL MUESTREO.................... ..................................................................... .............................. 97Ejercicios ..................................................................... ........................................................... 106

Captulo 8INDICADORES E INDICES ................................................................ ................................. 107

Captulo 9LA RECOLECCION DE LOS DATOS .................................................................... ............. 114Ejercicios ................................................................ ........................................................... ..... 135

Captulo 10

EL PROCESAMIENTO DE LOS DATOS............................................................. ............... 136Ejercicios ..................................................................... ........................................................... 149

Captulo 11ANALISIS Y SINTESIS DE LOS RESULTADOS.................................... ........................... 150Ejercicios ..................................................................... ........................................................... 159

Captulo 12LA METODOLOGIA DE INVESTIGACION Y SU ENSEANZA.................................... 160


10/163


10

PRLOGO

Cumpliendo mi promesa de revisar y actualizar peridicamente estaspginas vuelvo otra vez sobre ellas, como lo hago desde hace muchos aos,para que puedan seguir manteniendo su utilidad y su vigencia. Muchos sonlos cambios que he introducido para esta edicin, algunos de los cualespueden apreciarse a primera vista, como la ms gil diagramacin ypresentacin de los contenidos. Otros tienen que ver con el agregado omayor desarrollo de temas que han aumentado en importancia en losltimos aos, como los mtodos cualitativos o el uso del internet para laobtencin de todo tipo de datos. Finalmente he introducido innumerablescorrecciones parciales, en la redaccin, la forma de presentar los contenidosy los ejemplos, de manera de facilitar la comprensin de las materiastratadas, no siempre de fcil acceso para el lec tor sin experiencia.

Para una explicacin sobre los objetivos, alcances y caractersticas de estaobra remito al lector a la introduccin que escrib en 1992 y que, con slopequeas alteraciones, transcribo a continuacin.

Carlos A. Sabino

Caracas, abril de 2000


11/163


11

INTRODUCCION

Este libro me ha deparado ms sorpresas de las que puede imaginar ellector: nunca pens que las guas que en principio publicara para limitadosgrupos de estudiantes podran integrarse en un texto universitario, ni que ste,andando el tiempo, se convirtiera en una especie de referencia obligadapara muchos miles de personas en diversos pases de Latinoamrica. Creopoder afirmar que toda una generacin de estudiantes se ha apoyado enestas pginas, imperfectas sin duda, para iniciarse en el complejo camino dela investigacin cientfica.

Esta respuesta del pblico, afirmativa y a veces hasta clida, no slo meha proporcionado las satisfacciones que es fcil concebir, sino que me haobligado tambin a asumir un compromiso: no es posible permanecerinactivo ante la continua demanda de quienes buscan un instrumento eficazen sus estudios, ante la conviccin de que las pginas impresas se vanquedando atrs, estticas, mostrando sus carencias y limitaciones mientras eltiempo transcurre. No es posible tampoco permanecer indiferentes cuandose percibe la forma, a veces ritualista y en ocasiones dogmtica, con quemuchos interpretan lo que aqu se expone. Por eso, como ya lo he hechootras veces, he procedido a revisar y modificar una obra que intentoconserve su utilidad y su permanente actualidad. [No est de ms consignar,en estas lneas introductorias, las sucesivas versiones del trabajo que el lectortiene en sus manos. Publicado inicialmente en 1974 con el ttulo Metodologade Investigacin por la Universidad Central de Venezuela, y editado luegoen tres ocasiones por Ed. Logos, tambin de Caracas, y El Cid Editor deBuenos Aires, la revis a fondo por primera vez en 1978, cuando apareci yacon su ttulo actual. Las siguientes versiones fueron publicadas por Ed. Ariel(bajo el ttulo Introduccin a la Metodologa de Investigacin, Caracas, 1984)y Ed. Panapo, (Caracas, 1986) otra vez bajo el ttulo El Proceso deInvestigacin; de la siguiente revisin (1992) Ed. Lumen-Humnitas de BuenosAires, y Ed. Panamericana de Bogot, han hecho tambin variasreimpresiones. La estructura bsica del trabajo, por la naturaleza del

contenido y obvias exigencias pedaggicas, ha permanecido bsicamenteinalterada.]

El objetivo principal de este texto es presentar, en forma clara y completa,una gua bsica para quienes se inicien en la aventura de la investigacincientfica. La ciencia, como forma de conocimiento que predomina en elmundo contemporneo, es creada por una labor multifactica que sedesarrolla en centros e institutos, en universidades, empresas y laboratorios.Este trabajo de investigacin, cuyo producto es el conocimiento cientfico ytecnolgico que de modo tan profundo ha cambiado nuestro modo de

vida, posee la peculiaridad de requerir a la vez creatividad, disciplina ysistematicidad.


12/163


12

Lo primero, a poco que reflexione el lec tor, resulta evidente: no hay modode crear nuevos conocimientos sobre un tema de resolver los pequeos ograndes enigmas de nuestro mundo si no se tiene intuicin e imaginacin, sino se exploran, con mente abierta, los diversos caminos que pueden llevar ala respuesta. Pero esa disposicin creativa, que es verdaderamente

indispensable, de nada sirve si no se la encauza por medio de un rigurosoproceso de anlisis, de organizacin del material disponible, deordenamiento y de crtica a las ideas pues, de otro modo, no obtendramosun conocimiento cientfico sino simples opiniones, de similar valor a las quecualquiera puede expresar sin mayor reflexin sobre un determinado tema.

Lo que distingue a la investigacin cientfica de otras formas de indagacinacerca de nuestro mundo es que sta se gua por el denominado mtodocientfico. Hay un modo de hacer las cosas, de plantearse las preguntas y deformular las respuestas, que es caracterstico de la ciencia, que permite al

investigador desarrollar su trabajo con orden y racionalidad. Pero el mtodo,como se ver en las siguientes pginas, no es un camino fijo opredeterminado y menos an un recetario de acciones que se siguen comouna rutina. Porque el conocimiento cientfico no se adquiere por un procesosimilar al de la produccin de bienes en una cadena de montaje sino que seva desarrollando gracias a la libertad de pensamiento, mediante la crtica, elanlisis riguroso, la superacin de los errores y la discusin. Por ello es que elmtodo ni es obligatorio, en el sentido de que si no se lo sigue de unadeterminada manera nos aguarda inevitable el fracaso, ni es tampocogaranta absoluta de que se arribar a un resultado exitoso.

Conviene entonces tener en cuenta lo anterior para lograr el mejoraprovechamiento de los libros de texto sobre metodologa c ientfica: ellos nopueden resolver los problemas especficos de cada investigacin ni soncapaces de responder a las imprevisibles situaciones que se generan en laprctica; ellos tampoco deben ser sacralizados, como si contuvieran unaverdad trascendente que hay que aceptar sin reflexin. Pero s puedenproporcionar, como se intenta en este caso, una exposicin concreta de lalgica propia de toda investigacin cientfica, un panorama de las tcnicasy procedimientos ms usuales, un esquema para organizar nuestras

actividades para que stas no nos desborden de un modo catico. Porquela metodologa, para quien se dedica a investigar, no es una panaceamilagrosa sino una simple gua a la que se apela cuando surge la duda o eldesconcierto, una fuente de consulta para entender la causa de los posiblesestancamientos que se presentan en la tarea cotidiana.

Deca ms arriba que no basta con la creatividad ni con el rigor analtico,que la investigacin cientfica requiere tambin de una slida disciplina detrabajo. Y esta observacin, aplicable tanto a principiantes como a personasde mayor experiencia, nos remite directamente al carcter prctico de casi

todo lo que aqu se trata: porque una cosa es reflexionar sobre la ciencia, elmtodo o los problemas epistemolgicos y otra muy distinta es crear,


13/163


13

mediante el trabajo, nuevos conocimientos. Y, dado que no es posiblehacerlo mediante alguna frmula sencilla que pudiese repetirse, el trabajode investigacin cobra entonces un carcter inevitable de labor artesanaldonde, en cada caso, se deben poseer destrezas, conoc imientos y aptitudesparticulares. Por ello nadie debe desanimarse si, a travs de la lectura de

estas pginas, no logra convertirse en un autntico investigador. Ello seramas bien una especie de prodigio porque la experiencia muestra, con todaclaridad, que slo investigando se aprende a investigar.

Este libro, como ya lo he indicado, tiene un carcter deliberadamenteintroductorio. No se discuten en l los problemas ms complejos de lametodologa, ni se exponen en detalle algunos temas que slo podraninteresar a un lector especializado o con amplia experiencia. Ello es asporque est dirigido especialmente a quienes se inician en el campo de lainvestigacin cientfica, a estudiantes, profesores y profesionales de todas las

disciplinas. Por eso he preferido, siempre que ha sido posible, la claridad y elrigor al lenguaje recargado, el tratamiento completo de las materias antesque el desarrollo en profundidad de slo algunos de sus aspectos. Quiennecesite ahondar en estos complejos problemas tiene a su disposicin, en labibliografa que se ofrece al final, un conjunto de valiosas obras donderealizar ms especficas consultas.

La estructura expositiva que he dado a la obra trata de facilitar lacomprensin de sus contenidos. Los captulos iniciales constituyen, enverdad, una introduccin breve y general a los temas propios de la

metodologa y no son imprescindibles para quien posea apropiadosconocimientos filosficos. Slo pretenden advertir que los problemas tcnicose instrumentales de la indagacin cientfica no pueden desvincularsetotalmente de los enfoques epistemolgicos que la orientan. Son, por lotanto, un recordatorio especialmente diseado para auxiliar el trabajodocente y no una exposicin sistemtica, pues sta la he desarrollado conmayor profundidad en otro libro, Los Caminos de la Ciencia . [Ed. Panapo,Caracas, 1996.]

A continuacin se van desarrollando los temas en la misma secuencia en

que podran presentarse las etapas de una investigacin ideal, es decir, seva exponiendo un modelo abstracto de investigacin en sus diferentespartes constitutivas, respetando un orden que destaca la lgica propia delproceso pero que no es, como no me cansar de advertir, la secuenciatemporal y concreta que sigue un investigador en la vida real. Lo referente ala presentacin de los resultados de la investigacin se trata, en este texto,de un modo bastante sumario, pues he abordado dicha problemticaextensamente en otra de mis obras metodolgicas, Cmo Hacer una Tesis.[Tambin publicada por Ed. Panapo, Caracas, 1994.] Al final de cadacaptulo se presentan algunos ejercicios que pueden resultar buenos motivos

de reflexin para el lector y que pretenden facilitar el trabajo de los


14/163


14

docentes. A estos ltimos, en especial, est dirigido el captulo final de laobra.

No puedo concluir esta presentacin sin pagar una deuda de afecto y degratitud con todas las personas estudiantes, colegas, amigos y en especial mi

editor, Pedro Carmona que me han estimulado a realizarla y perfeccionarlaa lo largo de los aos, con quienes, al emplearla da a da en la docencia yen la investigacin, me han hecho sentir la satisfaccin de haber creadoalgo til.


15/163


15

Captulo 1

EL CONOCIMIENTO CIENTIFICO

Para abordar con provecho el estudio de la metodologa cientfica esnecesario situarse, previamente, en el contexto en que sta adquiere susentido. La metodologa, como veremos ms adelante, [V. infra, 2.3.] no esrealmente una ciencia, sino un instrumento dirigido a validar y a hacer mseficiente la investigacin cientfica. Esta, a su vez, es la actividad quealimenta un singular tipo de conocimiento, la ciencia. Por tal razn no esposible estudiar la metodologa como disciplina si no se posee unacomprensin mnima sobre ciertos problemas relativos al conocimiento engeneral y a la ciencia en particular.

A este objetivo dedicaremos en consecuencia los dos primeros captulosde esta obra: revisaremos aunque muy sucintamente algunos conceptos ynociones bsicas del complejo campo filosfico que suele llamarseepistemologa, o teora del conocimiento, procurando dar una perspectivarazonada del conjunto de la materia que tratamos. De este modo

esperamos que los problemas metodolgicos que se desarrollan msadelante se comprendan mejor en su autntico significado y puedanestudiarse con menor dificultad. [V., para una exposicin mucho mscompleta, Los Caminos de la Ciencia , Op. Cit., especialmente sus cincoprimeros captulos.]

1.1 El conocimiento como problema

En nuestra vida cotidiana, en el trabajo, los estudios o la constanteinteraccin social, adquirimos y utilizamos una inmensa cantidad de

conocimientos, tan variados como el universo mismo: sabemos cual es lallave que abre la puerta de nuestra casa y cmo cambia el semblante de lapersona que amamos, aprendemos cuantos electrones orbitan en un tomode helio o la fecha en que fue fundada nuestra ciudad. El conocimiento senos presenta como algo casi natural, que vamos obteniendo con mayor omenor esfuerzo a lo largo de nuestra vida, como algo que normalmenteaceptamos sin discusin, especialmente cuando lo adquirimos en la escuelao a travs de medios escritos de comunicacin.

Pero en algunas ocasiones, o con respecto a ciertos conocimientos,

percibimos que las cosas no son tan simples, que hay afirmaciones discutibleso sencillamente falsas. Encontramos que, en una conversacin cualquiera o


16/163


16

en una polmica determinada, hay aseveraciones que tienen diverso valor,que son ms o menos confiables que otras y que dicho valor depende enbuena medida del modo en que se ha llegado hasta ellas. Esto puedeocurrir, por ejemplo, cuando descubrimos que una persona relata hechosque no ha tenido ocasin de comprobar o cuando comprendemos que se

han sacado inadvertidamente conclusiones erradas, ya sea por haberseconfundido los trminos de un problema o por basarse en datos incompletos,aproximados o directamente equivocados.

Si reflexionamos sobre estos casos encontraremos que es posible hacerseuna pregunta, una pregunta tal que cambia por completo nuestra actitudante los conocimientos que tenemos: cmo sabemos lo que sabemos?podemos inquirir en qu nos basamos para afirmar o para aceptar unadeterminada afirmacin? Cmo sostener que algo es verdad, por ejemplo,si no hemos podido comprobarlo directa y personalmente, o si tenemos slo

una informacin parcial al respecto? Y ms todava, aun cuando nuestrossentidos parezcan indicarnos claramente una respuesta podremos siempreestar seguros de lo que vemos, omos y sentimos? Porque el sol parece giraralrededor de nuestro planeta, y sabemos que eso no es cierto, la materiapresenta un exterior inerte, y sin embargo est cargada de una tremendaenerga, las personas afirman que han hecho esto o aquello, pero puedenestar confundidas o faltar a la verdad.

Al llegar a este punto podemos entonces vislumbrar que existe unproblema alrededor de lo que es el conocer, el saber algo acerca de los

objetos que nos rodean o de nosotros mismos. Y este problema radica enque la verdad no se muestra directa y llanamente ante nosotros, sino quedebe ser buscada ms o menos activamente por medio de un trabajoindagatorio sobre los objetos que intentamos conocer. Todo conocimientosupone un cierto esfuerzo para adquirirlo y este esfuerzo puede ser hecho deuna manera ms o menos completa o efectiva.

Surge entonces una primera distincin que es preciso resaltar y tenersiempre en cuenta: no debemos confundir una afirmacin respecto a unhecho o a un objeto, con el proceso mediante el cual se ha obtenido tal

conocimiento, es decir, que nos ha permitido llegar a dicha afirmacin. Enotras palabras, aquello que dice un profesor o que dice un libro o unperidico digamos, por ejemplo, que la economa de cierto pas ha crecido4% en el ao es una afirmacin que, cierta o falsa, nosotros podemosrecordar y utilizar; es, por tanto, un conocimiento, que recibimos si se quierede un modo pasivo, y que incorporarnos y relacionamos con otros queposeemos de antemano. Pero resulta evidente que alguien, una o mspersonas, son los responsables de esa afirmacin; alguien, de algn modo,en algn momento, ha estudiado la economa a la que nos referimos y hadeterminado por algn medio que su crecimiento anual ha sido del 4% y no

del 3% o del 5%. Cmo lo ha hecho? De qu recursos se ha valido parasaberlo?: ste es el punto que nos interesa destacar.


17/163


17

Cuando comenzamos a preocuparnos acerca del modo en que se haadquirido un conocimiento, o cuando intentamos encontrar unconocimiento nuevo, se nos presentan cuestiones de variada ndole, muchasde las cuales integran el campo de estudio de la metodologa. Algunos deestos problemas, los ms generales, sern apenas esbozados en las pginas

siguientes, por cuanto son el tema de la epistemologa y de la filosofa delconocimiento en general y no podemos desarrollarlos en profundidad; otros,ms especficos, son los que abordaremos a partir del captulo 3 de este libro.

1.2. El conocimiento como proceso

El hombre parece haber estado siempre preocupado por entender ydesentraar el mundo que lo rodea, por penetrar en sus conexiones y en susleyes, por atisbar hacia el futuro, descubriendo las relaciones y el posiblesentido de las cosas que existen a su alrededor. No podemos aqu discutir por

qu ocurre esto, ni resumir tampoco las varias teoras que se han adelantadosobre el tema. Puede resultar til, al menos, intentar una breve digresin.

Desde que la especie humana empez a crear cultura, es decir, amodificar y remodelar el ambiente que la rodeaba para sobrevivir ydesarrollarse, fue necesario tambin que comprendiera la naturaleza y lasmutaciones de los objetos que constituan su entorno. Tareas que a nuestrosojos resultan tan simples como edificar una choza, domesticar animales otrabajar la tierra, slo pudieron ser emprendidas a luz de infinitas ycuidadosas observaciones de todo tipo; el ciclo de los das y las noches, el

de las estaciones del ao, la reproduccin de animales y vegetales, elestudio del clima y de las tierras y el conocimiento elemental de la geografafueron, indudablemente, preocupaciones vitales para nuestros remotosantecesores, por cuanto de esta sabidura dependa su misma supervivencia.

El conocer, entonces, surgi indisolublemente ligado a la prctica vital y altrabajo de los hombres como un instrumento insustituible en su relacin conun medio ambiente al que procuraban poner a su servicio. Pero, segn lasms antiguas narraciones que poseemos, el pensamiento de esas lejanaspocas no se circunscribi exclusivamente al conocimiento instrumental,

aplicable direc tamente al mejoramiento de las condiciones materiales. Juntocon ste apareci simultneamente la inquietud por comprender el sentidogeneral del cosmos y de la vida. La toma de conciencia del hombre frente asu propia muerte origin adems una peculiar angustia frente al propiodestino, ante a lo desconoc ido, lo que no se posible abarcar y entender. Deall surgieron los primeros intentos de elaborar explicaciones globales de todala naturaleza y con ello el fundamento, primero de la magia, de lasexplicaciones religiosas ms tarde, y de los sistemas filosficos en un perodoposterior.

Si nos detenemos a estudiar los mitos de los pueblos grafos, los librossagrados de la antigedad o las obras de los primeros filsofos veremos, en


18/163


18

todos los casos, que en ellos aparecen conjuntamente, pero sin un ordenriguroso, tanto razonamientos lcidos y profundos como observacionesprcticas y empricas, sentimientos y anhelos junto con intuiciones, a vecesgeniales y otras veces profundamente desacertadas. Todas estasconstrucciones del intelecto donde se vuelcan la pasin y el sentimiento de

quienes las construyeron pueden verse como parte de un amplio proceso deadquisicin de conocimientos que muestra lo dificultoso que resulta laaproximacin a la verdad: en la historia del pensamiento nunca ha sucedidoque alguien haya de pronto alcanzado la verdad pura y completa sin antespasar por el error; muy por el contrario, el anlisis de muchos casos nos darala prueba de que siempre, de algn modo, se obtienen primeroconocimientos falaces, ilusiones e impresiones engaosas, antes de poderejercer sobre ellos la crtica que luego permite elaborar conocimientos msobjetivos y satisfactorios.

Lo anterior equivale a decir que el conocimiento llega a nosotros como unproceso, no como un acto nico donde se pasa de una vez de la ignoranciaa la verdad. Y es un proceso no slo desde el punto de vista histrico quehemos mencionado hasta aqu, sino tambin en lo que respecta a cadacaso particular, a cada persona que va acumulando informaciones de todotipo desde su ms temprana niez, a cada descubrimiento que se hace, atodas las teoras o hiptesis que se elaboran.

A partir de lo anterior ser posible apreciar con ms exactitud el propsitode nuestro libro: presentar una visin de conjunto del proceso mediante el

cual se obtiene el conocimiento cientfico, es decir, de un tipo particular deconocimiento que se alcanza, como decamos ya, por medio de unaactividad que denominamos investigacin cientfica.

1.3. Diferentes tipos de conocimiento

Hemos hecho alusin, en lneas anteriores, a sistemas religiosos y filosficos,al pensamiento mgico y a otras creaciones culturales del hombre que no sepueden desestimar pese a sus posibles errores, puesto que deben sercomprendidas como parte de un proceso gradual de afirmacin de un

saber ms riguroso y confiable. Pero no se trata slo de distinguir entre losaciertos y los errores: existe tambin una diferencia entre el pensamientoracional y las emociones, las intuiciones y otros elementos del discurso que sediferencian bastante claramente de ste.

Si concebimos al hombre como un ser complejo, dotado de unacapacidad de raciocinio pero tambin de una poderosa afectividad,veremos que ste tiene, por lo tanto, muchas maneras distintas deaproximarse a los objetos de su inters. Ante una cadena montaosa, porejemplo, puede dejarse llevar por sus sentimientos y maravillarse frente la

majestuosidad del paisaje, o bien puede tratar de estudiar su composicinmineral y sus relaciones con las zonas vecinas; puede embargarse de una


19/163


19

emocin indefinible que le haga ver en lo que tiene ante s la obra de Dios ode un destino especial para s y el universo, o tambin puede detenerse aevaluar sus posibilidades de aprovechamiento material, considerndolacomo un recurso econmico para sus fines.

El producto de cualquier de estas actitudes ser, en todos los casos, algntipo de conocimiento. Porque un buen poema puede decirnos tanto acercadel amor o de la soledad como un completo estudio psicolgico, y unanovela puede mostrarnos aspectos de una cultura, un pueblo o un momentohistrico tan bien como el mejor estudio sociolgico. No se trata dedesvalorizar, naturalmente, el pensamiento cientfico, ni de poner a competirentre s a diversos modos de conocimiento. Precisamente lo que queremosdestacar es lo contrario: que hay diversas aproximaciones igualmentelegtimas hacia un mismo objeto, y que lo que dice el poema no es toda laverdad, pero es algo que no puede decir la psicologa porque se trata de

una percepcin de naturaleza diferente, que se refiere a lo que podemosconocer por el sentimiento o la emocin, no por medio de la razn.

Lo anterior tiene por objeto demostrar que el conocimiento cientfico esuno de los modos posibles del conocimiento, quizs el ms til o el msdesarrollado, pero no por eso el nico, o el nico capaz de proporcionarnosrespuestas para nuestros interrogantes. Y es importante, a nuestro juicio,distinguir ntidamente entre estas diversas aproximaciones para procurar queningn tipo de conocimiento pueda considerarse como el nico legtimo ypara evitar que un vano afn de totalidad haga de la ciencia una oscura

mezcla de deseos y de afirmaciones racionales. Porque cuando el campodel razonamiento es invadido por la pasin o la emocin ste se debilita, lomismo que le sucede a la intuicin religiosa o esttica cuando pretendeasumir un valor de saber racional que no puede, por su misma definicin,llegar a poseer. Por este motivo es que resulta necesario precisar con algunaclaridad aun cuando lo haremos someramente las principales caractersticasde ese tipo de pensar e indagar que se designa como c ientfico.

1.4. El conocimiento cientfico y sus caractersticas

La ciencia es una vasta empresa que ha ocupado y ocupa una grancantidad de esfuerzos humanos en procura de conocimientos slidos acercade la realidad. Tratar de elaborar una definicin ms precisa sera tareaevidentemente ardua, que escapa a los objetivos de estas pginas. Perointeresa sealar aqu que la ciencia debe ser vista como una de lasactividades que el hombre realiza, como un conjunto de accionesencaminadas y dirigidas hacia determinado fin, que no es otro que el deobtener un conocimiento verificable sobre los hechos que lo rodean. [V.Bunge M., La Ciencia, su Mtodo y su Filosofa, Ed. Siglo Veinte, Bs. Aires, 1972;N. Ferrater Mora, Diccionario de Filosofa; Nagel, Ernest, La Estructura de la

Ciencia, Ed. Ariel, Barcelona, 1978, y nuestro ya citado Los Caminos de laCiencia, entre la mucha bibliografa existente.]


20/163


20

Como toda actividad humana, la labor de los cientficos e investigadoresest naturalmente enmarcada por las necesidades y las ideas de su tiempo yde su sociedad. Los valores, las perspectivas culturales y el peso de latradicin juegan un papel sobre toda actividad que se emprenda y, de unmodo menos directo pero no por eso menos perceptible, tambin se

expresan en la produccin intelectual de una poca el tipo de organizacinque dicha sociedad adopte para la obtencin y transmisin deconocimientos y el papel material que se otorgue al cientfico dentro de sumedio. [V., entre otros, a Bernal, J ohn D., Historia Soc ial de la Ciencia, Ed.Pennsula, Barcelona, 1976; Merton, Robert K., La Soc iologa de la C iencia, Ed.Alianza, Madrid, 1977; Geymonat, Ludovico, El Pensa- miento Cientfico, Ed.Eudeba, Buenos Aires, 1972, y Kuhn, Thomas, La Estructura de lasRevoluciones Cientficas, Ed. FCE, Madrid, 1981.] Considerando estos factoresser preciso definir a la ciencia como una actividad social y no solamenteindividual, para no correr el riesgo de imaginar al cientfico como un ente

abstracto, como un ser que no vive en el mundo cotidiano, con lo queperderamos de vista las inevitables limitaciones histricas que tiene todoconoc imiento cientfico.

Entrando ms de lleno en la determinacin de las caractersticasprincipales del pensamiento cientfico habremos de puntualizar que ste seha ido gestando y perfilando histricamente por medio de un proceso quese acelera notablemente a partir de la poca del Renacimiento. La cienciase va distanciando de lo que algunos autores denominan conocimientovulgar", [Nos referimos a Bunge, Op. Cit.] otros conocimientos prcticos" y

otros Ael mundo del manipular"; [Kosic, Karel, Dialctica de lo Concreto, Ed.Grijalbo, Mxico, 1967, pp. 26 a 37, passim.] se va estableciendo as unagradual diferencia con el lenguaje que se emplea en la vida cotidiana, en labsqueda de un pensamiento riguroso y ordenado.

Al igual que la filosofa, la ciencia trata de definir con la mayor precisinposible cada uno de los conceptos que utiliza, desterrando lasambigedades del lenguaje corriente. Nociones como las de crisiseconmica", vegetal" o estrella", por ejemplo, que se utilizan comnmentesin mayor rigor, adquieren en los textos cientficos un contenido mucho ms

preciso. Porque la ciencia no puede permitirse designar con el mismonombre a fenmenos que, aunque aparentemente semejantes, son dedistinta naturaleza: si llamamos crisis" a toda perturbacin que una nacintiene en su economa sin distinguir entre los diversos tipos que se presentan,nos ser imposible construir una teora que pueda describir y explicar lo queson precisamente las crisis: nuestro modo de emplear el lenguaje seconvertir en nuestro principal enemigo. De all la necesidad deconceptualizar con el mayor rigor posible todos los elementos quecomponen nuestro razonamiento, pues sta es la nica va que permite queel mismo tenga un significado concreto y determinado. De all tambin la

aparente oscuridad de algunos trabajos cientficos, que emplean conceptos


21/163


21

especficos, claramente delimitados, utilizando palabras que confunden alprofano.

Otras cualidades especficas de la ciencia, que permiten distinguirla conbastante nitidez del pensar cotidiano y de otras formas de conocimiento

(segn veamos en 1.3), son las que mencionaremos a continuac in:

Objetividad: La palabra objetividad se deriva de objeto, es decir, deaquello que se estudia, de la cosa o problema sobre la cual deseamossaber algo. [V. Infra, 2.1.] Objetividad significa, por lo tanto, que se intentaobtener un conocimiento que concuerde con la realidad del objeto, quelo describa o explique tal cual es y no como nosotros desearamos quefuese. Ser objetivo es tratar de encontrar la realidad del objeto o

fenmeno estudiado, elaborando proposiciones que reflejen suscualidades. Lo contrario es la subjetividad, las ideas que nacen delprejuicio, de la costumbre o de la tradicin, las meras opiniones oimpresiones del sujeto. Para poder luchar contra la subjetividad es precisoque nuestros conocimientos puedan ser verificados por otros, que cadauna de las proposiciones que hacemos sean comprobadas ydemostradas en la realidad, sin dar por aceptado nada que no puedasufrir este proceso de verificacin.

Si una persona sostiene: hoy hace ms calor que ayer" y otra lo niega, nopodemos decir, en principio, que ninguna de las dos afirmac iones sea falsa overdadera. Probablemente ambas tengan razn en cuanto a que sientenms o menos calor que el da anterior, pero eso no significa que en realidad,objetivamente, la temperatura haya aumentado o decrecido. Se trata deafirmaciones no c ientficas, no verificables, y que por eso deben considerarsecomo subjetivas. Decir, en cambio, ahora la temperatura es de 24oC", esuna afirmacin de carcter cientfico, que puede ser verificada, y que encaso de que esto ocurra podemos considerar como objetiva.

El problema de la objetividad no es tan simple como podra dar aentender el ejemplo anterior, sacado del mundo fsico. En todas nuestrasapreciaciones va a existir siempre una carga de subjetividad, de prejuicios,intereses y hbitos mentales de los que participamos muchas veces sinsaberlo. Este problema se agudiza cuando nos referimos a los temas que msdirectamente nos conciernen, como los de la sociedad, la economa o lapoltica, en todos los cuales puede decirse que estamos involucrados dealgn modo, que somos a la vez los investigadores y los objetos investigados.Por eso no debemos decir que la ciencia es objetiva, como si pudiese existir

un pensamiento totalmente liberado de subjetividad, sino que la ciencia


22/163


22

intenta o pretende ser objetiva, que trata de alcanzar un fin que, en plenitud,en trminos absolutos, resulta inaccesible.

Racionalidad: es otra caracterstica de suma importancia para definir laactividad cientfica, que se refiere al hecho de que la ciencia utiliza la

razn como arma esencial para llegar a sus resultados. Los cientficostrabajan en lo posible con conceptos, juicios y razonamientos y no consensaciones, imgenes o impresiones. Los enunciados que realizan soncombinaciones lgicas de esos elementos conceptuales que debenensamblarse coherentemente, evitando las contradicciones internas, lasambigedades y las confusiones que la lgica nos ensea a superar. Laracionalidad aleja a la ciencia de la religin, y de todos los sistemasdonde aparecen elementos no-racionales o donde se apela a principiosexplicativos extra o sobre-naturales; y la separa tambin del arte dondecumple un papel secundario, subordinado a los sentimientos y

sensaciones.

Sistematicidad: La ciencia es sistemtica, organizada en sus bsquedas yen sus resultados. Se preocupa por organizar sus ideas coherentemente ypor tratar de incluir todo conoc imiento parcial en conjuntos cada vez msamplios. No pasa por alto los datos que pueden ser relevantes para unproblema sino que, por el contrario, pretende conjugarlos dentro deteoras y leyes ms generales. No acepta unos datos y rechaza otros, sinoque trata de incluirlos a todos dentro de modelos en los que puedan tenerordenada cabida. La sistematicidad est estrechamente ligada a la

siguiente caracterstica que examinaremos.

Generalidad: La preocupacin cientfica no es tanto ahondar ycompletar el conoc imiento de un solo objeto individual, como en cambiolograr que cada conocimiento parcial sirva como puente para alcanzaruna comprensin de mayor alcance. Para el investigador, por ejemplo,carece de sentido conocer todos los detalles constitutivos de undeterminado trozo de mineral: su inters se encaminapreponderantemente a establecer las leyes o normas generales que nosdescriben el comportamiento de todos los minerales de un cierto tipo,

tratando de elaborar enunciados amplios, aplicables a categorascompletas de objetos. De este modo, tratando de llegar a lo general y nodetenindose exclusivamente en lo particular, es que las ciencias nosotorgan explicaciones cada vez ms valiosas para elaborar una visinpanormica de nuestro mundo.

Falibilidad: la ciencia es uno de los pocos sistemas elaborados por elhombre donde se reconoce explcitamente la propia posibilidad deequivocacin, de cometer errores. En esta conciencia de sus limitacioneses donde reside su verdadera capacidad para autocorregirse y

superarse, para desprenderse de todas las elaboraciones aceptadascuando se comprueba su falsedad. [Recomendamos, para todo este


23/163


23

punto, consultar a Mario Bunge, La investigacin Cientfica, su Estrategia ysu Filosofa, Ed. Ariel, Barcelona, 1969, as como a Popper, Karl, La Lgicade la Investigacin Cientfica, Ed. Tecnos, Madrid, 1980.] Gracias a ello esque nuestros conocimientos se renuevan constantemente y que vamoshacia un progresivo mejoramiento de las explicaciones que damos a los

hechos. Al reconocerse falible todo cientfico abandona la pretensin dehaber alcanzado verdades absolutas y finales, y por el contrario slo seplantea que sus conclusiones son provisoriamente definitivas", comodeca Einstein, vlidas solamente mientras no puedan ser negadas odesmentidas. En consecuencia, toda teora, ley o afirmacin est sujeta,en todo momento, a la revisin y la discusin, lo que permiteperfeccionarlas y modificarlas para hacerlas cada vez ms objetivas,racionales, sistemticas y generales.

Este carcter abierto y dinmico que posee la ciencia la aparta de unmodo ntido de los dogmas de cualquier tipo que tienen la pretensin deconstituirse en verdad infalible, proporcionndole as una enorme ventajapara explicar hechos que esos dogmas no interpretan o explicanadecuadamente, para asimilar nuevos datos o informaciones, paramodificarse continuamente. Es, de algn modo, la diferencia crucial que ladistingue de otros modelos de pensamiento, sistemticos y racionalesmuchas veces, pero carentes de la posibilidad de superarse a s mismos.

1.5. Clasificacin de las ciencias

Siendo tan vasto el conjunto de fenmenos que nos rodea, tanpolifacticos y diversos, y teniendo en cuenta que la actividad cientficatiende por diversas razones a especializarse pues cada tipo de problemarequiere el empleo de mtodos y tcnicas especficas y el investigadorindividual no puede dominar bien una gama muy amplia de temas escomprensible que se hayan ido constituyendo, a lo largo de la historia,diferentes disciplinas cientficas. Estas ciencias particulares, que secaracterizan por tratar conjuntos ms o menos homogneos de fenmenos ypor abordarlos con tcnicas de investigacin propias, se pueden clasificar

de diversas maneras para su mejor organizacin y comprensin.

Las ciencias que se ocupan de objetos ideales, y en las que se operadeductivamente, como las matemticas o la lgica, son las llamadasciencias formales. Las ciencias que se ocupan de los hechos del mundofsico, en cualquiera de sus manifestaciones, son las que llamamos cienciasfcticas, para distinguirlas as de las anteriores, incluyndose entre ellas a lafsica, la qumica, la biologa, la sociologa, etc.

Las ciencias que tratan de los seres humanos, de su conducta y de sus

creaciones son, en principio, tambin ciencias fcticas. Entre ellas cabemencionar a la psicologa, la historia, la economa, la sociologa y muchas


24/163


24

otras. Pero, como cuando estudiamos las manifestaciones sociales yculturales necesitamos utilizar una conceptualizacin y unas tcnicas deinvestigacin en parte diferentes a las de las ciencias fsico-naturales, sehace conveniente abrir una nueva categora que se refiera particularmentea tales objetos de estudio. Se habla por eso de ciencias humanas, ciencias

sociales o de ciencias de la cultura, como una forma de reconocer loespecfico de tales reas de estudio y para distinguirlas de las que suelenllamarse ciencias naturales (llamadas tambin ciencias fsico-naturales o,con menos propiedad, ciencias exactas).

Conviene aclarar que la clasificacin de las ciencias, as como laexistencia misma de disciplinas separadas, posee siempre algo de arbitrario.Se trata de distinciones que se han hecho para la mayor comodidad yfacilidad en el estudio de la realidad, pero no porque sta se divida en smisma en compartimientos separados. Por eso, histricamente, han

aparecido nuevas ciencias, y se han ido modificado tambin lasdelimitac iones que se establecen corrientemente entre las mismas.

Se comprender, por ello, que toda clasificacin es apenas un intentoaproximado de organizar segn ciertas caractersticas a las disciplinasexistentes y que muchos problemas reales no admiten un tratamientounilateral sino que slo pueden resolverse mediante un esfuerzointerdisciplinario. As el desarrollo econmico, por ejemplo, slo puedecomprenderse a travs de conocimientos econmicos, histricos,sociolgicos, polticos y culturales; los problemas de la gentica requieren un

abordaje doble, qumico y biolgico, y las matemticas, que se incluyendentro de las ciencia formales, resultan un componente indispensable enmuchas investigaciones que desarrollan las ciencias fc ticas.

Por otra parte, segn el tipo de inters que prevalece en la bsqueda deconocimientos, estos pueden dividirse en puros y aplicados, hablndose enconsecuencia tambin de ciencias puras y ciencias aplicadas. Las primerasson las que se proponen conocer las leyes generales de los fenmenosestudiados, elaborando teoras de amplio alcance para comprenderlos ydesentendindose al menos en forma inmediata de las posibles aplicaciones

prcticas que se puedan dar a sus resultados. Las aplicadas, por su parte,concentran su atencin en estas posibilidades concretas de llevar a laprctica las teoras generales, encaminando sus esfuerzos a resolver lasnecesidades que se plantean los hombres. De estas ltimas ciencias surgenlas tcnicas concretas que se utilizan en la vida cotidiana. De tal manera,por ejemplo, tenemos que de la fsica y la qumica surgen las diversas ramasde la ingeniera, de la biologa y la qumica deriva la medicina, y as enmuchos otros casos. No hay ciencia aplicada que no tenga detrs suyo unconjunto sistemtico de conocimientos tericos Apuros", y casi todas lasciencias puras son aplicadas constantemente, de un modo ms o menos

direc to, a la resolucin de dificultades concretas.


25/163


25

La divisin entre c iencias puras y aplicadas no debe entenderse como unafrontera rgida entre dos campos opuestos y sin conexin. Una ciencia espura solamente en el sentido de que no se ocupa directamente porencontrar aplicaciones, pero eso no implica que sus logros puedan disoc iarsedel resto de las inquietudes humanas. Entre ciencias puras y aplicadas existe

una interrelacin dinmica, de tal modo que los adelantos puros nutren ypermiten el desarrollo de las aplicaciones, mientras que stas someten aprueba y permiten revisar la actividad y los logros de las ciencias puras,proponindoles tambin nuevos desafos.


26/163


26

Ejercicios

Los siguientes ejercicios pretenden constituir una gua para que el lectorvaya poniendo a prueba su capac idad de asimilac in de los contenidos que

sucesivamente van desarrollndose en el texto. Pueden plantear algunasdificultades en su resolucin que, con la ayuda de docentes especializados ycon una cierta dosis de inventiva y de creatividad, sern superadas por unamayora de los lectores. Se encuentran al final de cada captulo.

1.1. Distinga, para algunos de los siguientes conceptos, la forma diferenteen que los definen el lenguaje cientfico y el lenguaje cotidiano:

Precio Cultura Metal Energa rbol Peso

1.2. Imagine que en una regin determinada se produce una sequa. Cmoencarara el problema un cientfico, un hombre prctico, un pensadorreligioso o un poeta? Trate de escribir un prrafo que represente la visin decada uno y de relacionarlos luego en un comentario final.

1.3. Busque, en la bibliografa mencionada en este captulo, algn ejemplode la falibilidad de la c iencia.

1.4. Exprese cmo la Geografa alcanza generalidad y sistematicidad en susenunciados.

1.5. Dentro de la clasificacin de las ciencias dnde ubicara Ud. laIngeniera de Sistemas? Dnde la Psicologa, la Lgica, la Lingstica, laGeologa?

1.6. Cules son las ciencias puras de que se alimenta la Medicina? Culesaplicaciones cree Ud. que tienen la Psicologa y la Historia?

1.7. Mencione alguna novela que haya ledo donde pueda haberencontrado una aproximacin literaria a los conflictos polticoslatinoamericanos. Trate de analizar el texto y compararlo con algn trabajocientfico que trate el mismo tema


27/163


27

Captulo 2

CONOCIMIENTO Y METODO

La c iencia: cinco por de ciento inspirac in,

noventa y cinco por ciento de transpiracin.

(Atribuido a Albert Einstein)

Hicimos alusin, en el captulo anterior, al proceso mediante el cual se vanobteniendo los diversos conocimientos que poseemos. Nos toca ahoraexaminar, ya ms detenidamente, la forma en que se desarrolla esteproceso, en especial en lo que se refiere al mbito particular de la ciencia.Comenzaremos por retomar el problema de la objetividad, no ya en trminosgenerales, sino en la forma que ms interesa desde el punto de vista de lametodologa cientfica.

2.1. Sujeto y Objeto

El proceso de conocimiento puede concebirse como una relacin, desingular complejidad, entre estos dos elementos, sujeto y objeto. Paracomenzar diremos que entendemos por sujeto a la persona (o equipo depersonas) que adquiere o elabora el conocimiento. El conocimiento essiempre conocimiento para alguien, pensado por alguien, en la concienciade alguien. Es por eso que no podemos imaginar un conocimiento sin sujeto,sin que sea percibido por una determinada conciencia. Pero, de la mismamanera, podemos decir que el conocimiento es siempre conocimiento de

algo, de alguna cosa, ya se trate de un ente abstracto-ideal, como unnmero o una proposicin lgica, de un fenmeno material o an de lamisma conciencia. En todos los casos, a aquello que es conocido se lodenomina objeto de conocimiento.

La relacin que se articula entre ambos trminos es dinmica y variable: loprimero porque no se establece de una vez y para siempre, sino a travs desucesivas aproximaciones; lo segundo, porque resulta diferente segn laactitud del sujeto investigador y las caractersticas del objeto estudiado.

En el proceso de conocimiento es preciso que el sujeto se site frente alobjeto como algo externo a l, colocado fuera de s, para que pueda


28/163


28

examinarlo. Hasta en el caso de que quisiramos analizar nuestras propiassensaciones y pensamientos deberamos hacer esa operacin, es decirdeberamos objetivarnos desdoblarnos", en un actitud reflexiva para poderentonces colocarnos ante nosotros mismos como si fusemos un objeto msde conocimiento. La necesidad de objetivar elementos propios del sujeto

para poder conocerlos hace que, desde luego, resulte ms compleja todainvestigacin que se desenvuelva dentro de las ciencias sociales y de laconducta.

Esta delimitacin o separacin no es ms que el comienzo del procesopues, una vez producida, el sujeto debe ir hacia el objeto, acercarse almismo, para tratar de captar y asimilar su realidad. Es decir que el sujetoinvestigador debe salir de s", abandonar su subjetividad, para poderconcretar su propsito de comprender cmo es el objeto, de aprehenderlo.De otro modo permanecera encerrado en el lmite de sus conceptos

previos, de sus anteriores conocimientos, y no tendra la posibilidad de irelaborando un conoc imiento nuevo, ms objetivo, que incorpore datos de larealidad externa.

El acercamiento del investigador hacia su objeto puede considerarsecomo la operacin fundamental, la esencia misma de la investigacin, pueses lo que lo vincula con la realidad, lo que le da acceso a conocerla. Peropara que el proceso se complete el investigador debe, finalmente, volverotra vez hacia s mismo a fin de elaborar los datos que ha recogido,concibiendo ahora al objeto, mentalmente, a la luz de su contacto con l.

Sujeto y objeto quedan as como dos trminos que sucesivamente seoponen y se compenetran, se separan y se acercan, en un movimiento quese inicia por la voluntad del investigador que desea el conocimiento y queen realidad contina repetidamente, porque el sujeto debe acercarse una yotra vez hacia lo que est estudiando si se propone adquirir un conocimientocada vez ms profundo y completo sobre ello.

Es desde este punto de vista que debemos enfocar entonces el problemade la objetividad, que esbozbamos en el captulo anterior (v. supra, 1.4).

Para que nuestro conocimiento fuera en realidad objetivo debera sucederque el sujeto de la investigacin se despojara a s mismo completamente detoda su carga de valores, deseos e intereses, que se convirtiera en unaespecie de espritu puro, liberado de toda actitud personal o subjetiva.Como el lector puede comprender fcilmente, esto no es posible. El sujetode la investigacin es siempre un sujeto humano y no puede dejar de serlo.Se puede llegar, en el mejor de los casos, a utilizar instrumentos, mquinas yotros dispositivos como complementos tecnolgicos en la investigacin; talesinstrumentos sern capaces de recoger datos precisos, de ordenarlos y deprocesarlos. Pero lo que no sern capaces de efectuar son las operaciones

propiamente epistemolgicas de plantearse un problema, seleccionar el tipode datos capaces de resolverlo e interpretar el valor y el sentido de los


29/163


29

mismos. Y es ms, podramos decir que una cierta dosis de subjetividad noslo es inevitable en un trabajo de investigacin, sino que es ademsindispensable. Porque para plantearse un problema de conocimiento, esdecir, para querer saber algo, se necesita de una voluntad de unapreocupac in por conocer la verdad y esclarecer la duda que no puede ser

sino subjetiva.

Por esta misma razn es que no concebimos la existencia de unconocimiento lisa y llanamente objetivo y es que afirmamos que todo elconocimiento no deja de ser el producto de una cultura, de una poca y dehombres concretos. De all que resulte algo pedante afirmar que elconocimiento cientfico es objetivo, y que sea ms adecuado sostener quela ciencia se preocupa constantemente por ser objetiva, por tratar de llegara serlo, sin que se pueda plantear nunca que haya arribado a la totalobjetividad. De otro modo estaramos negando su propio carcter falible, su

posibilidad de cometer errores, pretendiendo tener un conocimientoabsoluto, completamente cierto y vlido hasta el fin de los tiempos, con locual nos alejaramos del pensamiento cientfico y caeramos en eldogmatismo.

Insistimos en lo anterior no slo porque creemos necesario remarcar elcarcter falible del conocimiento cientfico sino porque adems esto esnecesario para comprender plenamente la naturaleza dinmica y procesalde la misma actividad cognoscitiva. Este carcter procesal implicaevidentemente que ningn conocimiento puede concebirse como

definitivo; pero aqu conviene advertir sobre otro problema opuesto enesencia al anterior que es necesario abordar para no caer en el extremocontrario, en una posicin completamente escptica. [Cf. J . Hessen,Teoradel Conocimiento, Ed. Losada, Bs. Aires 1975. Cap. I y II.] Porque si bienrechazamos que puedan hallarse verdades definitivas eso no significaafirmar, por supuesto, que ninguna de nuestras proposiciones puedacomprobarse o demostrarse. Si dijsemos que todo es subjetivo, que ningnconocimiento puede obtenerse por cuanto en todos aparece jugando uncierto papel la subjetividad y el error, arribaramos tambin a una posicinparecida a la del dogmatismo, aunque de signo inverso. Rechazar de plano

todo conocimiento por falaz es lo mismo, en el fondo, que aferrarse a todoconocimiento obtenido y revestirlo con el atributo de verdad suprema.Nuestra posicin implica entonces recusar ambos trminos extremos,aceptando la falibilidad de toda afirmacin, pero sin por eso negar que atravs de conocimientos falibles, limitados, es que precisamente se vallegando a la verdad, nos vamos aproximando a ella.

2.2. Abstraccin y conceptuacin

El conocimiento puede ser considerado como una representacin

conceptual de los objetos, como una elaboracin que se produce, por lotanto, en la mente de los hombres. Desde este punto de vista puede


30/163


30

afirmarse que es una actividad intelectual que implica siempre unaoperac in de abstraccin.

Si decimos que todo conocimiento es conocimiento para un sujeto,admitimos entonces que en dicho sujeto el conocimiento se presenta bajo la

forma de pensamiento, es decir, bajo una forma que en un sentido ampliopodemos llamar terica. Su contraparte son los fenmenos de la realidad, losobjetos exteriores o exteriorizados (ver supra, 2.1) sobre los cuales se detieneel pensamiento.

Puede establecerse de algn modo, por ello, que entre teora y prcticase presenta una interaccin del mismo tipo que la que observbamos entresujeto y objeto. El pensamiento se concibe como pensamiento de alguien,de los sujetos, y la teora no es otra cosa que el pensamiento organizado ysistemtico respecto de algo. El objeto, por otra parte, es siempre un

conjunto de hechos (entendido estos en un sentido amplio, que incluyehasta los mismos pensamientos), de objetos que se sitan en el exterior de laconciencia. Por este motivo la relacin entre teora y hechos va a ser laexpresin, en otro plano diferente, de la misma relacin que examinbamosanteriormente entre sujeto y objeto.

Pero no debe pensarse que tal relacin es de tipo mecnico o simple.Ciertas vertientes epistemolgicas, en sus formulaciones ms extremas, hansostenido que los hechos se reflejan direc tamente en la conciencia y que porlo tanto todo el trabajo intelectual consista en organizar y sistematizar tales

percepciones para poder elaborar la teora correspondiente. Esto no es as:el proceso de conocimiento no es una simple y pasiva contemplacin de larealidad; esta misma realidad slo se revela como tal en la medida en queposeemos un instrumental terico para aprehenderla que en otras palabrasposeemos los conceptos capaces de abordarla. Parece evidente, porejemplo, que si tomamos un trozo de hierro y lo manipulamos de diferentesmaneras, podemos obtener una variada gama de conocimientos sobredicho mineral, o que si estudiamos la historia de las instituciones de un pasconseguiremos tambin una comprensin de su evolucin poltica y social.Pero lo que no hay que perder de vista aqu es que podemos realizar dichas

investigaciones, en primer lugar, porque ya tenemos un concepto de hierro ode instituciones polticas sin el cual sera imposible detenerse en su estudio y,en segundo lugar, porque hemos intervenido direc ta o indirec tamente sobretales objetos, ya sea manipulndolos fsicamente o comparndolos conotros, de diversas pocas y lugares.

Por ello lo que llamamos teora los conocimientos abstractos queobtenemos al investigar los objetos de estudio no es una simplerepresentacin ideal de los hechos: es algo ms, es el producto de lo queelabora nuestro intelecto. Un hecho slo se configura como tal a la luz de

algn tipo de conceptuacin previa, capaz de aislarlo de los otros hechos,de la infinita masa de impresiones y fenmenos que lo rodean. Esta


31/163


31

operacin de aislamiento, de separacin de un objeto respecto al conjuntoen que est integrado, se denomina abstraccin y resulta en verdadimprescindible. Slo teniendo un concepto claro de hierro podemos hablarde la composicin de un mineral concreto o determinar las propiedadesfsicas de dicho metal. [V. al respecto a Ferrater Mora, Op. Cit..] La

abstraccin, en primer lugar, se aprecia claramente en lo que llamamosanlisis, la distincin y descomposicin de las partes de un todo para mejorcomprenderlo. Pero la abstraccin es tambin decisiva en la operacinlgica contraria, la sntesis, que consiste en la recomposicin de ese todo apartir de los elementos que lo integran. Porque ninguna sntesis puedeefectuarse si no tenemos un criterio que nos indique qu elementos parcialesdebemos integrar, si no definimos previamente sobre qu bases habremosde organizar los mltiples datos que poseemos. Y tal cosa, desde luego, esimposible de realizar al menos que hayamos abstrado y jerarquizado lasdiversas caractersticas que poseen los objetos que estamos estudiando. De

otro modo la sntesis no sera tal, sino una simple copia de la primeraimpresin que tenemos del objeto, es decir, algo muy poco racional ysistemtico, ms propio del conocimiento cotidiano que de la ciencia.

2.3. Mtodo y metodologa

Dijimos que la ciencia es un tipo particular y especfico de conocimiento,caracterizado por una serie de cualidades que expusimos ya, de un modosumario, en el captulo anterior (v. supra, 1.4). Para lograr un conocimientode tal naturaleza, o sea, para hacer ciencia, es preciso seguir determinados

procedimientos que nos permitan alcanzar el fin que procuramos: no esposible obtener un conocimiento racional, sistemtico y organizadoactuando de cualquier modo: es necesario seguir algn mtodo, algncamino concreto que nos aproxime a esa meta. [Precisamente la palabramtodo deriva del griego y significa literalmente camino para llegar a unresultado."]

El mtodo cientfico, por lo tanto, es el procedimiento o conjunto deprocedimientos que se utilizan para obtener conocimientos cientficos, elmodelo de trabajo o secuencia lgica que orienta la investigacin c ientfica.

El estudio del mtodo o de los mtodos, si se quiere dar al concepto unalcance ms general se denomina metodologa, y abarca la justificacin y ladiscusin de su lgica interior, el anlisis de los diversos procedimientosconcretos que se emplean en las investigaciones y la discusin acerca de suscaractersticas, cualidades y debilidades.

Sin embargo en el lenguaje cotidiano, y an en la terminologa que sesigue frecuentemente en el mundo acadmico, la palabra metodologa seutiliza tambin muy extensamente en sentidos diferentes, opuestos a veces alanterior: se habla as de metodologa de la investigacin" para hacer

referencia a los pasos y procedimientos que se han seguido en unaindagacin determinada, para designar modelos concretos de trabajo que


32/163


32

se aplican en una disciplina o especialidad y tambin para hacer referenciaal conjunto de procedimientos y recomendaciones que se transmiten alestudiante como parte de la docencia en estudios superiores. Tambinsuelen designarse como mtodos a los estilos de trabajo peculiares de cadadisciplina como cuando hablamos del mtodo antropolgico" y a las

formas particulares de investigacin que se utilizan para resolver problemasespecficos de indagacin, como cuando aludimos al mtodo cualitativo",el mtodo experimental" o el mtodo estadstico". [La mayora de estosmtodos deben considerarse, en propiedad, como modelos o diseos tpicosde investigacin. Para una explicacin mayor sobre el tema, v. infra, captulo6.]

El lector advertir, sin mayor dificultad, lo confuso que todo esto resulta.Pero es en vano que nos lamentemos de esta curiosa situacin, de que no seemplee una conceptuacin clara y precisa en el campo en que

precisamente se requerira con mayor necesidad: hay usos aceptados dellenguaje que, por la amplia extensin que poseen, son casi imposibles demodificar. Desde estas pginas recomendamos asignar al concepto demtodo el significado general de modelo lgico que se sigue en lainvestigacin cientfica. En cuanto al de metodologa, pensamos que lo msadecuado es considerarla como el estudio y anlisis de los mtodos,reservando los trminos tcnicas y procedimientos para hacer alusin a losaspectos ms especficos y concretos del mtodo que se usan en cadainvestigacin. Pero esta recomendacin general, tomando en cuenta laobservacin anterior, deber siempre seguirse con bastante flexibilidad,

adecundola a las circunstancias de cada caso: no tiene mayor sentidoentablar discusiones, que suelen tornarse interminables, por simplesproblemas terminolgicos. Ms importante es que asignemos a cada trminoun significado prec iso en cada trabajo o exposicin que hagamos.

El mtodo, en el sentido que acabamos de mencionar, se refiere entoncesdirectamente a la lgica interior del proceso de descubrimiento cientfico, ya l le corresponden no solamente orientar la seleccin de los instrumentos ytcnicas especficos de cada estudio sino tambin, fundamentalmente, fijarlos criterios de verificacin o demostracin de lo que se afirme en la

investigacin. Si quisiramos ahora ser ms concretos debiramos dedicarnosa responder una pregunta crucial: Cual es, o cmo es, el mtodo de laciencia? Pero aqu nos encontraramos con una seria dificultad: no investigandel mismo modo el astrnomo y el economista, el historiador o el qumico, elantroplogo o el bioqumico. La experiencia histrica muestra, adems, quelos procedimientos de la ciencia cambian con alguna frecuencia, porqueson distintos los problemas que se van planteando en el desarrollo de lasdisciplinas y porque tambin las tcnicas y los instrumentos concretosevolucionan, a veces con gran rapidez.

La historia de la ciencia permite afirmar que el mtodo, como camino queconstruye el pensamiento cientfico, se va constituyendo, en realidad, junto


33/163


33

con ese mismo pensamiento, indisolublemente unido. Es falsa la imagen quenos presenta el mtodo como un todo acabado y cerrado, como algoexterno a la prctica cotidiana de los investigadores, por cuanto l estestrechamente unido a los aportes, tericos y prcticos, que se vanrealizando. La ciencia no avanza por medio de un proceso mecnico, como

si bastara con formular un problema de investigacin, aplicar el mtodocorrecto y obtener el resultado apetecido. La investigacin es un procesocreativo, plagado de dificultades imprevistas y de asechanzas paradjicas,de prejuicios invisibles y de obstculos de todo tipo. Por ello, la nica manerade abordar el problema del mtodo cientfico, en un sentido general, esbuscar los criterios comunes las orientaciones epistemolgicas de fondo queguan los trabajos de investigacin.

Uno de los elementos ms significativos en todo el pensar cientfico(aunque no exclusivo de l) es el esfuerzo por la claridad en la

conceptuacin, tal como lo veamos en el anterior captulo. Decamos que,sin un trabajo riguroso en este sentido, era imposible formular con precisinhasta la ms simple observacin que pudiera servir de base para elaborarcualquier desarrollo terico.

Pero este es slo un primer elemento. El anlisis del pensamiento cientficopermite afirmar, adems, que el mtodo de la ciencia se asienta en dospilares fundamentales: por una parte en un constante tomar en cuenta laexperiencia, los datos de la realidad, lo que efectivamente podemosconstatar a travs de nuestros sentidos; por otro lado en una preocupacin

por construir modelos tericos, abstracciones generales capaces de expresarlas conexiones entre los datos conocidos (V. cap. 5). Entre estos doselementos debe existir una concordancia, una adecuacin, de modo talque el modelo terico integre sistemticamente los datos que se poseen enun conjunto ordenado de proposiciones. Esto nos remite, como enseguidaveremos, al decisivo concepto de verificacin.

Como forma general, toda investigacin parte de un conjunto de ideas ypreposiciones que versan sobre la realidad sobre hechos y fenmenos y susdescripciones y explicaciones. El cientfico, por ms que est persuadido de

la verdad de estas proposiciones, no las podr sostener hasta que, de algnmodo, puedan ser verificadas en la prctica. Ello supone entonces que todoproblema de investigacin debe ser explicitado en trminos tales quepermitan su verificacin, es decir, su comprobacin o rechazo mediante laprueba de los hechos. Dicho de un modo ms concreto, una proposicin esverificable cuando es posible encontrar un conjunto de hechos, previamentedelimitados, que sean capaces de determinar si es o no verdadera. As, sisostenemos que el peso especfico del mercurio es 13,6 veces mayor que eldel agua, estamos en presencia de una proposicin verificable, por cuantoes perfectamente factible, por medio de una sencilla operacin, determinar

que la afirmacin se cumple. En cambio al decir Dios cre al mundo" no


34/163


34

estamos frente a una afirmac in cientfica, por cuanto no es posible refutar ocorroborar lo dicho mediante datos de la experiencia.

Un tercer elemento que creemos preciso incluir como integrante, en todoslos casos, del proceder cientfico, es el uso sistemtico de la inferencia, o

razonamiento deductivo. Inferir significa sacar consecuencias de un principioo supuesto, de modo tal que dichas conclusiones deban ser asumidas comovlidas si el principio tambin lo es. As, por ejemplo, es posible reconstruirtotalmente el esqueleto de un ictiosaurio a partir de algunas pocas piezas sise conocen algunas caractersticas generales de la disposicin sea de losvertebrados, o es factible deducir la hiptesis de la expansin del universopor el corrimiento de las franjas espectrales de la luz de las galaxias hacia elrojo, segn analoga con lo que ocurre a otros cuerpos observados en laTierra. La inferencia opera durante la investigacin, por lo general, de lasiguiente manera: una vez formulada una hiptesis (ver cap. 4) se deducen

de ella posibles consecuencias prcticas que son luego, a su vez, sometidasa verificacin. La hiptesis misma no se prueba, no se confirma, sino lasconsecuencias deducibles de ella. A este tipo de razonamiento operacionalse le llama modelo hipottico deductivo". [V. Popper, Karl, Op. Cit..]

No creemos oportuno, en un trabajo introductorio como ste, hacer unanlisis ms exhaustivo de los problemas metodolgicos de la ciencia. Perono podemos concluir este captulo sin agregar dos cosas: la primera,bastante obvia, es que el lector se remita a la bibliografa especializadasobre filosofa, epistemologa e historia de la ciencia cuando tenga dudas

sobre estas complejas materias: no es posible adquirir un cierto dominio sobreellas si no se las estudia con paciencia, consultando la amplia variedad deideas ya expresadas por tantos autores. La segunda observacin tiene masbien la forma de una advertencia, y est especialmente dirigida a losestudiantes y a quienes se inician en el camino prctico de la investigacincientfica.

Existen docentes y autores que tratan de presentar al mtodo, quizs conla mejor intencin pedaggica, como una especie de camino seguro ycerrado, como un conjunto de pasos sucesivos de obligatorio cumplimiento.

Esta manera de ver las cosas, como dijimos lneas ms arriba, quedaautomticamente refutada al hacer el ms somero repaso de la historia dela ciencia o al comparar el modo, a veces bastante divergente, con queinvestigadores de diversas disciplinas encaran en la prctica su trabajo. Peroexiste otro argumento que permite apreciar la falacia lgica que encierraese modo de concebir el mtodo c ientfico: si existiese un mtodo nico, quepudiese definirse como verdadero de una vez y para siempre, habra queaceptar que el mismo nos garantizara la resolucin automtica de todos losproblemas. No habra entonces ninguna dificultad metdica y elconocimiento progresara en lnea recta, hacindose ociosa toda discusin

acerca de su carcter y de su validez. Pero esto, evidentemente, no secorresponde con la realidad.


35/163


35

Ello es as, en ltima instancia, porque el mtodo, en s mismo, no es nipuede ser demostrable o verificable. Sostener lo contrario derivara en unrazonamiento circular, en un obvio sin sentido lgico pues, si el mtodo nosgarantiza un pensar cientfico qu mtodo garantizara a su vez al mismomtodo? Nos encontraramos pues en una regresin hasta el infinito. De

modo que la postura ms razonable parece ser la de aceptar que el mtodocientfico no puede ser, intrnsecamente, demostrado cientficamente. Es poreste motivo que la metodologa no es, estrictamente, una disciplina ociencia particular que posea un cuerpo propio de conocimientos. Debeconsiderarse en cambio como una reflexin sistemtica, til, sin duda, perocuyos productos no pueden equipararse a los de las afirmacionesverificables de la propia ciencia.


36/163


36

Ejercicios

2.1. Cules son las relaciones entre sujeto y objeto que se plantean, a sujuicio, en la prctica literaria? Trate de encontrar las principales diferenciasentre esta actividad y la investigacin cientfica, desde el punto de vista quehemos sealado en este captulo..

2.2. Busque en el prlogo de dos libros o artculos cientficos las explicacionesque, sobre el mtodo seguido, expone cada autor. Comprelas paradeterminar:

Hasta que punto las diferencias encontradas se explican por razn deltema tratado?

Cules de ellas se refieren a aspectos instrumentales y culescorresponden a los distintos puntos de vista filosficos que poseen losautores?

2.3. Hasta qu punto puede verificarse un conocimiento que afirmaprevisiones sobre el futuro? Razone su respuesta.

2.4 Tome algunos de los siguientes conceptos (de acuerdo a la disciplina queusted estudie) e investigue su gnesis histrica y el papel que ha jugado en elavance del conocimiento cientfico de cada espec ialidad:

FlogistotomoVibracin electromagnticaterGravedadCombustin

Seleccin naturalGenHumorClulaInconscienteGeneracin espontnea

Desarrollo econmico

EficienciaClase soc ial


37/163


37

Equilibrio econmicoLiderazgoCultura

2.5 Investigue, mediante la bibliografa que aparece al final de este libro, las

similitudes y diferencias entre los siguientes conceptos:

VerificacinFalsacin (segn Popper)DemostracinContrastacinArgumento de Fe


38/163


38

Captulo 3

LA INVESTIGACION CIENTIFICA

La perseverancia trae buena fortuna

I Ching

3.1. El proceso de investigacin y susmomentos

Llamamos investigacin cientfica, de un modo general, a la actividad quenos permite obtener conocimientos cientficos, es decir, conocimientos quese procura sean objetivos, sistemticos, claros, organizados y verificables. Elsujeto de esta actividad suele denominarse investigador, y a cargo de lcorre el esfuerzo de desarrollar las distintas tareas que es preciso realizar paralograr un nuevo conocimiento. Los objetos de estudio son los infinitos temas yproblemas que reclaman la atencin del cientfico, que suelen agruparse y

clasificarse segn las distintas ciencias o espec ialidades existentes.

La investigacin cientfica se desarrolla de acuerdo a los lineamientosgenerales del proceso de conocimiento que ya analizamos en los doscaptulos precedentes. En ella se asiste, por lo tanto, a ese acercamiento delsujeto hacia el objeto del que ya hablbamos, por un lado, y a laverificacin de las teoras que se elaboran al confrontarlas con los datos dela realidad, por el otro.

A pesar de que el proceso de conoc imiento, en la vida real, es continuo y

a veces bastante desorganizado pues, no lo olvidemos, se trata de unaexperiencia creativa donde no pueden excluirse ni la intuicin ni lasubjetividad existe la posibilidad de distinguir en el mismo algunas grandesfases o momentos que, desde un punto de vista abstracto, muestran lassucesivas acciones que va desarrollando el investigador mientras trabaja. Lospresentaremos seguidamente, en trminos todava bastante generales, paraluego ir definindolos de un modo ms concreto.

Existe un primer momento en que el cientfico ordena y sistematiza susinquietudes, formula sus preguntas y elabora organizadamente los

conocimientos que constituyen su punto de partida, revisando y asimilandolo que se ya se conoce respecto al problema que se ha planteado. Es el


39/163


39

momento en que se produce la delimitacin o distincin entre sujeto yobjeto, ya que all el investigador se ocupa por definir qu es lo que quieresaber y respecto a qu hechos. Igualmente puede considerarse como lafase en que se plantea explcitamente la teora inicial, el modelo terico delque partimos y que se habr de verificar durante la investigacin. Es en este

momento cuando se formulan los problemas bsicos de toda indagacin ycuando hay que atender preponderantemente a la racionalidad de lo queproponemos y a la coherencia lgica de nuestro marco terico (v. infra, cap.5). Por estas razones hemos adoptado la denominacin de momento delproyecto, o momento proyectivo, para referirnos a esta parte inicial delproceso.

A partir de este punto el investigador debe tratar de fijar su estrategia antelos hechos a estudiar, es decir, d

Sabino Carlos - El Proceso de Investigacion[1]

Documents

Transcript of Sabino Carlos - El Proceso de Investigacion[1]